Experimentar a observação de semelhanças e diferenças. A diferença entre experimento e observação

Desde os primórdios da civilização, as pessoas conhecia a realidade. Muitos métodos foram desenvolvidos ao longo do tempo para este fim, entre os quais a observação e a experimentação ocupam um lugar especial.

Como eles diferem, como usá-los e para que são usados?

Observação

Apenas a observação forneceu dados primários sobre o objeto ou sujeito em estudo. Estes foram fatos coletados por observadores em momentos diferentes. A observação pode ser espontânea, ou pode ser intencional.

Não havia hipóteses, suposições científicas que precisavam ser confirmadas. A observação é usada apenas para coletar informações, que às vezes são coletadas pouco a pouco. Os fatos sempre se distinguem pela confiabilidade, simplicidade de apresentação.

Assim é criado as características originais do assunto, descreve suas reações à interação com o meio ambiente em condições naturais.

Experimentar

Este método é usado quando é necessário provar ou refutar uma hipótese. Está dividido em partes teóricas e práticas. Durante o experimento, o sujeito, objeto, sujeito em estudo é retirado do ambiente de habitat habitual e submetido a diversas influências.

As condições podem mudar, mas são sempre administráveis. As reações do objeto são seriamente estudadas e registradas.

a relevância do seu tópico;
Problema de pesquisa;
objeto de estudo;
meta;
tarefas;
implementação dos resultados;
hipótese;
significado.

O experimento é sempre dividido em várias etapas. É realizado na forma de um projeto científico.

Preparação para o experimento

Por se tratar de um grande e demorado evento científico, é aconselhável realizar fase preparatória, que inclui:

Organização e execução do projeto.
Identificação do algoritmo para organizar e implementar o projeto, seguindo-o (elaboração de um “passaporte”, onde são inseridos o nome do experimento, dados sobre o líder, pesquisadores, tema de pesquisa, métodos, hipóteses, termos).
Descrição das conclusões.

Começar

O trabalho começa a partir do estudo de artigos científicos sobre o tema escolhido. Diagnósticos, inteligência científica estão sendo realizados, o que ajudará a determinar o quanto esse tema tem sido divulgado no momento atual.

São determinados os trabalhos em que o objeto de pesquisa escolhido é mencionado. O volume de divulgação do tema escolhido é investigado, na medida em que é abordado na ciência e na literatura.

Teoria

Antes do experimento tópico, hipótese, confirmação e refutação são fixos hipóteses de outros pesquisadores científicos. Conceitos são descritos, definições são dadas, suposições são feitas.

A parte teórica é muito importante, pois é a base necessária. Quando o tópico da teoria é revelado, a hipótese é feita, os experimentos começam.

Uma experiência

este componente prático experimentar. Uma série de experimentos é realizada, o que é uma ação proposital. Quando o experimento é realizado, a hipótese é confirmada ou refutada. Às vezes, é necessário equipamento especial.

Experimentos são a criação de certas condições controladas para o objeto de teste, o estudo de suas reações.

A experiência é projetada para confirmar a hipótese na prática, e o experimento a reforça.

Diferenças entre observação e experimento

A observação é considerada um método de cognição quando um objeto é examinado na Vivo sem afetá-lo. Um experimento é um método de cognição quando o sujeito sob teste está imerso em um ambiente especialmente criado onde suas reações são controladas. Isso torna possível confirmar ou refutar uma suposição científica.

Observação pode ser um componente experimento, sua parte, principalmente na fase inicial. Mas o experimento nunca fará parte da observação, pois a zona de sua influência é muito mais ampla.

Além disso, a observação não requer conclusões, ela meramente declara os fatos. Ao final do experimento, as conclusões são necessariamente formuladas, que são baseadas nos resultados dos experimentos.

Diferenças entre a observação e a experiência são bastante significativas:

Ao interagir com o ambiente, o observador evita interferências, o experimentador interage ativamente com ele, modifica-o.
As condições para a realização de observações são sempre naturais e criadas artificialmente durante os experimentos.
Equipamentos especiais são necessários para experimentos, mas não para o observador.
Diferenças de propósito. A observação produz novas informações, os experimentos confirmam ou refutam a hipótese formulada especulativamente.
O ambiente durante as observações é sempre aberto, natural, e durante os experimentos é fechado, artificial.

O experimento apareceu muito depois da observação.

Uma característica do experimento como método especial de pesquisa empírica é que ele fornece a possibilidade de uma influência prática ativa sobre os fenômenos e processos em estudo. O pesquisador aqui não se limita à observação passiva dos fenômenos, mas intervém conscientemente no curso natural de seu curso. Ele pode fazer isso isolando os fenômenos sob investigação de alguns fatores externos, ou mudando as condições marginais sob as quais eles ocorrem. Em ambos os casos, os resultados do teste são registrados e controlados com precisão.

Assim, a adição de uma simples observação com influência ativa no processo em estudo torna o experimento um método muito eficaz de pesquisa empírica. Isso é facilitado principalmente por uma conexão mais próxima entre experimento e teoria. “Experimentação”, escrevem I. Prigogine e I. Stengers, “significa não apenas a observação confiável de fatos verdadeiros, não apenas a busca de relações empíricas entre fenômenos, mas também implica uma interação sistemática entre conceitos teóricos e observação” 1 .

A ideia de um experimento, o plano para realizá-lo e a interpretação dos resultados dependem muito mais da teoria do que da busca e interpretação de dados observacionais.

Atualmente, o método experimental é usado não apenas nas ciências experimentais que são tradicionalmente chamadas de ciências naturais exatas (mecânica, física, química, etc.), mas também nas ciências que estudam a vida selvagem, especialmente naquelas que usam métodos físicos modernos. ciências e métodos de pesquisa química (genética, biologia molecular, fisiologia, etc.).

Na ciência dos tempos modernos, o método experimental foi aplicado sistematicamente pela primeira vez, como já sabemos, por Galileu, embora tentativas individuais de usá-lo possam ser encontradas mesmo na antiguidade e especialmente na Idade Média.

Galileu começou sua pesquisa estudando os fenômenos naturais mais simples - o movimento mecânico dos corpos no espaço ao longo do tempo (a queda dos corpos, o movimento dos corpos ao longo de um plano inclinado e as trajetórias das balas de canhão). Apesar da aparente simplicidade desses fenômenos, ele enfrentou uma série de dificuldades, tanto científicas quanto ideológicas. Estes últimos estavam ligados principalmente à tradição de uma abordagem puramente natural-filosófica, especulativa para o estudo dos fenômenos naturais, que remonta à antiguidade. Assim, na física aristotélica, reconhecia-se que o movimento ocorre apenas quando uma força é aplicada ao corpo. Esta posição foi considerada universalmente reconhecida na ciência medieval. Galileu primeiro questionou isso e sugeriu que o corpo estará em repouso ou em movimento uniforme e retilíneo até que forças externas atuem sobre ele. Desde a época de Newton, esta afirmação foi formulada como a primeira lei da mecânica.

Vale ressaltar que para justificar o princípio da inércia, Galileu foi o primeiro a utilizar mental um experimento que mais tarde encontrou ampla aplicação como ferramenta de pesquisa heurística em vários ramos da ciência natural moderna. Sua essência está na análise da sequência de observações reais e na transição delas para alguma situação limite na qual a ação de certas forças ou fatores é mentalmente excluída. Por exemplo, ao observar o movimento mecânico, pode-se reduzir gradualmente o efeito de várias forças no corpo - atrito, resistência do ar, etc. - e certifique-se de que o caminho percorrido pelo corpo aumentará de acordo. No limite, pode-se excluir todas essas forças e chegar à conclusão de que o corpo sob tais condições ideais se moverá indefinidamente de maneira uniforme e retilínea, ou permanecerá em repouso.

As maiores conquistas de Galileu estão relacionadas, porém, com o estabelecimento de experimentos reais e o processamento matemático de seus resultados. Ele alcançou excelentes resultados no estudo experimental da queda livre de corpos. Em seu notável livro "Conversações e Provas Matemáticas..." Galileu descreve em detalhes como chegou à descoberta da lei da aceleração constante dos corpos em queda livre. No início, ele, como seus antecessores - Leonardo da Vinci, Benedetti e outros, acreditava que a velocidade de um corpo caindo é proporcional à distância percorrida. No entanto, mais tarde Galileu abandonou essa suposição, uma vez que leva a consequências que não são confirmadas pelo experimento 1 . Por isso, decidiu testar outra hipótese: a velocidade de um corpo em queda livre é proporcional ao tempo de queda. Seguiu-se o corolário de que o caminho percorrido pelo corpo é proporcional à metade do quadrado do tempo de queda, o que foi confirmado em um experimento especialmente construído. Como naquela época havia sérias dificuldades com a medição do tempo, Galileu decidiu desacelerar o processo de queda. Para fazer isso, ele rolou uma bola de bronze ao longo de uma calha inclinada com paredes bem polidas. Ao medir o tempo que a bola levou para passar por vários segmentos da trajetória, ele pôde verificar a exatidão de sua suposição sobre a constância da aceleração de corpos em queda livre.

A ciência moderna deve suas enormes conquistas ao experimento, pois com sua ajuda foi possível conectar organicamente pensamento e experiência, teoria e prática. Na verdade, o experimento é uma questão dirigida à natureza. Os cientistas estão convencidos de que a natureza responde às perguntas que eles colocam corretamente. Portanto, desde a época de Galileu, o experimento tornou-se o meio mais importante de diálogo entre o homem e a natureza, uma forma de penetrar em seus segredos mais profundos e um meio de descobrir as leis que regem os fenômenos observados no experimento.

Prigozhy I., Stengers I. Ordem fora do caos. - M., 1986. - S. 44.
Alguns historiadores famosos da ciência, incluindo P. Duhem, A. Crombie, D. Randall, argumentam que o surgimento da ciência experimental ocorreu na Idade Média. Para confirmar sua tese, referem-se ao fato de que tais experimentos foram realizados nos séculos XIII-XIV. em Paris e no século XVI. em Pádua.
Galileu G. Obras selecionadas: Em 2 volumes T 1. - M .: Nauka, 1964. - S. 241-242.
Veja: Lipson G. Grandes experiências em física. - M., 1972. - S. 12.

Observação e experimento são dois métodos de pesquisa que cada um de nós usou, independentemente do envolvimento com a ciência. Lembre-se de como às vezes é emocionante observar animais de estimação ou como a geada desenha padrões no vidro. Na verdade, estudamos este mundo através da observação diária. Experimentos, aliás, também são encontrados na vida cotidiana com mais frequência do que parece. Quando eu, como uma colegial, ateei fogo à plasticina para ver como ela se transforma, isso foi um experimento. Qual a diferença entre esses conceitos? Por que os cientistas os distinguem tão claramente? Vamos responder a essas perguntas!

Observação e experimento: realidade e suposições

Imagine um formigueiro. É muito divertido ver como seus habitantes realizam seus negócios diários: eles se movem, carregam pequenos objetos, cavam martas. Contemplando esse processo, estamos lidando com observação. Esse método nos permite concluir como o trabalho é dividido entre os insetos, onde eles rastejam em busca de presas e muito mais. Traga uma gota de mel de casa e coloque no formigueiro. Como as formigas se comportarão? Eles comem mel? Eles tentarão mover um presente valioso? Este será um experimento que confirmará ou refutará conjecturas, e talvez traga novas descobertas. Acontece que a observação difere da experiência porque, no primeiro caso, é suficiente conectar os sentidos e registrar os resultados, e no segundo - criar e alterar condições, participar ativamente do que está acontecendo.

Como a observação é diferente da experiência?

O fato é que a teoria sempre precede a experiência. Isso significa que antes de iniciá-lo, você se faz perguntas gerais ou específicas. É lógico que tal método de pesquisa abra mais espaço para reflexão e pesquisa, e seus resultados podem ser os mais inesperados.

Além disso, a observação geralmente não requer equipamento adicional, exceto para dispositivos que melhoram o trabalho dos sentidos. Eles podem ser:

microscópios
lupas;
telescópios;
binóculos;
máquinas fotográficas.

No caso de experimentar, você provavelmente preciso de vários itens para criar artificialmente certas condições. O que será esse equipamento depende apenas do assunto da pesquisa.

Experimente, observe, aprenda! Deixe o mundo estar aberto para você!

O progresso científico não pode ser interrompido, e os métodos de estudo do meio ambiente sempre melhoraram e se tornaram mais complexos. Observações e experimentos são conhecidos há séculos, eles não são apenas comparados, mas também identificados. Ao mesmo tempo, há uma diferença colossal entre esses conceitos, que reflete a dinâmica do desenvolvimento do pensamento científico.

Observações são estudos em que o cientista mantém o controle visual sobre o objeto, permitindo que os eventos se desenvolvam naturalmente e notando quaisquer alterações. O resultado do trabalho é registrado no meio de armazenamento para posterior análise. As observações podem ser realizadas sem equipamentos, bem como com o uso de equipamentos especiais.

Experiências- são estudos em que os objetos são colocados em um ambiente criado artificialmente ou natural, e o cientista entra em interação ativa com o objeto em estudo. No processo de experimentos, a hipótese construída com base nos dados teóricos disponíveis é confirmada ou refutada.

Assim, as observações não envolvem interação ativa com o objeto. O pesquisador se distancia deles, fixando os dados obtidos. Este é o objetivo principal - a coleta de informações, que serão posteriormente analisadas. Durante o experimento, o cientista entra em interação ativa com o objeto. O objetivo desta ação é testar a hipótese, confirmando-a um número ilimitado de vezes.

A experiência sempre tem um plano; a observação não. Para realizar um experimento, o pesquisador precisa recriar certas condições. A observação é realizada em ambiente natural, pois a interferência na vida dos objetos em estudo significará o início do experimento. Tanto o primeiro quanto o segundo métodos de pesquisa são extremamente úteis para a ciência, não se contradizem, mas se complementam mutuamente.

Influência sobre o objeto. As observações não envolvem interação ativa com o objeto em estudo, enquanto os experimentos são baseados em tal intervenção.
Uso de equipamentos especiais. O estudo pode ser feito a olho nu; para o experimento, são sempre necessários instrumentos e outros meios científicos e técnicos.
Ter um plano. A observação é realizada da mesma forma, o experimento é realizado de acordo com um cenário pré-determinado.
Quarta-feira. A observação ocorre em um ambiente natural, experiência - em um ambiente artificial.
Alvo. As observações são realizadas para coletar informações para análises posteriores, experimentos - para confirmar a hipótese.

Definição do termo "método experimental" em sentido amplo e restrito.

Método experimental no sentido amplo da palavra, na TV. Kornilova, é uma mudança em qualquer condição ao estudar padrões em uma área específica da realidade empírica.

Método experimental no sentido estrito da palavra, na TV. Kornilova, é um teste de hipóteses científicas de natureza causal (causal) baseada na aplicação dos padrões do método experimental.

O material das palestras subsequentes será dedicado a responder às questões:

Como as hipóteses causais ou causais diferem de outros tipos de hipóteses científicas?

O que caracteriza um experimento como um sistema de normas para testar hipóteses?

1. O primeiro método, que geralmente é apresentado aos alunos, é observação. Em várias ciências, este é o único método empírico. A ciência observacional clássica é a astronomia. Todas as suas conquistas estão relacionadas com o aperfeiçoamento das técnicas de observação. A observação não é menos importante nas ciências comportamentais. Os principais resultados em etologia (a ciência do comportamento animal) foram obtidos pela observação da atividade dos animais em condições naturais. A observação é de grande importância em física, química e biologia. Associada à observação está a chamada abordagem idiográfica ao estudo da realidade. Os seguidores dessa abordagem a consideram a única possível nas ciências que estudam objetos únicos, seu comportamento e história.

A abordagem idiográfica requer observação e registro de fenômenos e eventos únicos. É amplamente utilizado em disciplinas históricas. Também é importante na psicologia. Basta lembrar estudos como o trabalho de A.R. Luria "Um pequeno livro de grande memória" ou a monografia de Z. Freud "Leonardo da Vinci".

A abordagem idiográfica se opõe abordagem nomotética- um estudo que revela as leis gerais de desenvolvimento, existência e interação dos objetos.

A observação é um método com base no qual se pode implementar uma abordagem nomotética ou idiográfica para a cognição da realidade.

Observação chama-se proposital, organizada e fixa de certa forma a percepção do objeto em estudo. Os resultados da fixação dos dados de observação são chamados de descrição do comportamento do objeto.

A observação pode ser realizada diretamente ou por meios técnicos e métodos de registro de dados (foto, equipamento de áudio e vídeo, fichas de observação, etc.). No entanto, com a ajuda da observação, pode-se detectar apenas fenômenos que ocorrem em condições comuns, "normais", e para conhecer as propriedades essenciais de um objeto, é necessário criar condições especiais diferentes das "normais". Além disso, a observação não permite que o pesquisador varie propositalmente as condições de observação de acordo com o plano. O pesquisador não pode influenciar o objeto para conhecer suas características ocultas da percepção direta.

O experimento permite identificar relações causais e responder à pergunta: "O que causou a mudança de comportamento?". A vigilância é utilizada quando é impossível ou inadmissível interferir no curso natural do processo.

As principais características do método de observação são:

Conexão direta entre o observador e o objeto observado;

Parcialidade (coloração emocional) da observação;

Dificuldade (às vezes - impossibilidade) de observação repetida. Nas ciências naturais, o observador, via de regra, não influencia o processo (fenômeno) que está sendo estudado. Na psicologia, há um problema de interação entre o observador e o observado. A presença do pesquisador, se o sujeito sabe que está sendo observado, influencia seu comportamento.

A limitação do método de observação deu origem a outros métodos mais "perfeitos" de pesquisa empírica: experimento e medição. O experimento e a medição possibilitam a objetivação do processo, pois são realizados com equipamentos e métodos especiais para registrar objetivamente os resultados de forma quantitativa.

Ao contrário da observação e medição, o experimento permite reproduzir os fenômenos da realidade em condições especialmente criadas e, assim, revelar as relações de causa e efeito entre o fenômeno e as características das condições externas.

2. Medição realizado tanto em condições naturais como artificialmente criadas. A diferença entre medição e experimento é que o pesquisador busca não influenciar o objeto, mas registra suas características como são" objetivamente", independentemente do pesquisador e da técnica de medição(o último é impossível para várias ciências).

Ao contrário da observação, a medição é realizada no decorrer da interação mediada pelo dispositivo entre o objeto e o instrumento de medição: o "comportamento" natural do objeto não é modificado, mas é controlado e registrado pelo dispositivo. Ao medir, é impossível identificar relações de causa e efeito, mas é possível estabelecer relações entre os níveis de diferentes parâmetros de objetos. Assim, a medição se transforma em um estudo de correlação.

A medição é geralmente definida como alguma operação pela qual os números são atribuídos às coisas. Do ponto de vista matemático, essa "atribuição" requer o estabelecimento de uma correspondência entre as propriedades dos números e as propriedades das coisas. Do ponto de vista metodológico, a medição é o registro do estado de um objeto (objetos) usando os estados de outro objeto (dispositivo). Neste caso, deve ser definida uma função que vincule os estados do objeto e do dispositivo. A operação de atribuir números a um objeto é secundária: consideramos os valores numéricos na escala do dispositivo não como indicadores do dispositivo, mas como características quantitativas do estado do objeto. Especialistas em teoria da medição sempre prestaram mais atenção ao segundo procedimento - interpretação de indicadores, e não o primeiro - uma descrição da interação entre o dispositivo e o objeto. Idealmente, a operação de interpretação deve descrever com precisão o processo de interação entre o objeto e o dispositivo, ou seja, a influência das características do objeto em suas leituras.

Assim, dimensão pode ser definido como um método empírico para identificar as propriedades ou estados de um objeto, organizando a interação de um objeto com um dispositivo de medição, cujas mudanças de estado dependem da mudança no estado do objeto . O dispositivo não pode ser apenas um objeto externo ao pesquisador. Por exemplo, uma régua é um dispositivo para medir o comprimento. O próprio pesquisador pode ser um instrumento de medida: "o homem é a medida de todas as coisas". De fato, o pé, o dedo, o antebraço serviram como medidas primárias de comprimento (pé, polegada, cotovelo, etc.). É o mesmo com a "medição" do comportamento humano: o comportamento de outro pesquisador pode ser avaliado diretamente - então ele se torna um especialista. Este tipo de medição é semelhante à observação. Mas há uma medida instrumental, quando o psicólogo usa algum tipo de técnica de medida, como um teste de inteligência. As características do método de medição em psicologia serão consideradas posteriormente. Aqui notamos apenas que na psicologia a medição é entendida como dois processos completamente diferentes.

1. Uma medição psicológica é uma avaliação da magnitude de certos parâmetros da realidade ou uma avaliação das semelhanças e diferenças dos objetos da realidade, que é produzida pelo sujeito. A partir dessas avaliações, o pesquisador "medeia" as características da realidade subjetiva do sujeito. Nesse sentido, a "dimensão psicológica" é a tarefa dada ao sujeito.

2. A medida psicológica no segundo sentido, sobre a qual falaremos no futuro, é realizada pelo pesquisador para avaliar as características do comportamento do sujeito. Essa é a tarefa do psicólogo, não do sujeito.

A observação pode ser condicionalmente atribuída a métodos de pesquisa "passivos". De fato, ao observar o comportamento das pessoas ou medir os parâmetros do comportamento, estamos lidando com o que a natureza nos proporciona “aqui e agora”. Não podemos repetir a observação em um momento conveniente para nós e reproduzir o processo à vontade. Ao medir, registramos apenas propriedades "externas";

muitas vezes, para revelar propriedades "ocultas", é necessário "provocar" uma mudança em um objeto ou em seu comportamento construindo outras condições externas.

3. Para estabelecer relações de causa e efeito entre fenômenos e processos, experimentar. O pesquisador tenta mudar as condições externas de forma a influenciar o objeto em estudo. Nesse caso, a influência externa sobre o objeto é considerada uma causa e uma mudança no estado (comportamento) do objeto é considerada uma consequência.

A experiência é um método "ativo" de estudar a realidade. O pesquisador não apenas faz perguntas à natureza, mas também a "força" a respondê-las. A observação e a medição permitem responder às perguntas: "Como? Quando? Como?", e o experimento responde à pergunta "Por quê?".

O experimento é chamado realizar pesquisas em condições especialmente criadas e controladas para testar a hipótese experimental de uma relação causal. Durante o experimento, o pesquisador sempre observa o comportamento do objeto e mede seu estado. Os procedimentos de observação e medição fazem parte do processo experimental. Além disso, o pesquisador influencia o objeto de forma planejada e proposital para mensurar seu estado. Essa operação é chamada impacto experimental. O experimento é o principal método da ciência natural moderna e da psicologia orientada para a ciência natural. Na literatura científica, o termo "experimento" é usado tanto para um estudo experimental holístico - uma série de amostras experimentais realizadas de acordo com um único plano, quanto para uma única amostra experimental - experiência.

Resumindo, notamos que a observação é um método direto e "passivo" de pesquisa. A medição é um método passivo, mas indireto. Um experimento é um método ativo e indireto de estudar a realidade.

O experimento é um dos principais métodos de pesquisa científica. Em termos científicos gerais experimentaré definido como um método especial de pesquisa destinado a testar hipóteses científicas e aplicadas, exigindo uma lógica estrita de prova e baseada em fatos confiáveis. Em um experimento, alguma situação artificial (experimental) é sempre criada, as causas dos fenômenos em estudo são isoladas, as consequências das ações dessas causas são rigorosamente controladas e avaliadas, e as conexões entre os fenômenos em estudo são esclarecidas.

Um experimento como método de pesquisa psicológica corresponde à definição acima, mas possui algumas especificidades. Muitos autores, como V.N. Druzhinin, a “subjetividade do objeto” do estudo é apontada como uma característica chave de um experimento psicológico. Uma pessoa como objeto de cognição tem atividade, consciência e, portanto, pode influenciar tanto o processo de seu estudo quanto seu resultado. Portanto, exigências éticas especiais são impostas à situação de um experimento em psicologia, e o próprio experimento pode ser considerado como um processo de comunicação entre o experimentador e o sujeito.

A tarefa de um experimento psicológico é tornar um fenômeno mental interno acessível à observação objetiva. Ao mesmo tempo, o fenômeno em estudo deve se manifestar de forma adequada e inequívoca no comportamento externo, o que é alcançado por meio do controle proposital das condições de sua ocorrência e curso. S.L. Rubinstein escreveu:

“A principal tarefa de um experimento psicológico é disponibilizar à observação externa objetiva as características essenciais do processo mental interno. Para fazer isso, é necessário, variando as condições para o fluxo da atividade externa, encontrar uma situação em que o fluxo externo do ato reflita adequadamente seu conteúdo mental interno. A tarefa da variação experimental de condições em um experimento psicológico é, antes de tudo, revelar a correção de uma única interpretação psicológica de uma ação ou ato, excluindo a possibilidade de todas as outras.

V.V. Nikandrov ressalta que a realização do objetivo principal do experimento - a máxima inequívoca possível na compreensão das conexões entre os fenômenos da vida mental interna e suas manifestações externas - é alcançada devido às seguintes características principais do experimento:

1) a iniciativa do experimentador na manifestação de fatos psicológicos de seu interesse;

2) a possibilidade de variar as condições de surgimento e desenvolvimento dos fenômenos mentais;

3) rigoroso controle e fixação das condições e do processo de sua ocorrência;

4) isolamento de alguns e ênfase em outros fatores que determinam os fenômenos estudados, o que permite identificar os padrões de sua existência;

5) a possibilidade de repetir as condições do experimento para verificação múltipla dos dados científicos obtidos e seu acúmulo;

6) variação de condições para avaliações quantitativas das regularidades reveladas.

Assim, um experimento psicológico pode ser definido como um método no qual o próprio pesquisador causa fenômenos de seu interesse e altera as condições de sua ocorrência para estabelecer as causas desses fenômenos e os padrões de seu desenvolvimento. Além disso, os fatos científicos obtidos podem ser reproduzidos repetidamente devido à controlabilidade e controle rigoroso das condições, o que permite verificá-los, bem como o acúmulo de dados quantitativos, com base nos quais se pode julgar a tipicidade ou aleatoriedade dos fenômenos estudados.

A ideia de um experimento, o plano para realizá-lo e a interpretação dos resultados dependem muito mais da teoria do que da busca e interpretação de dados observacionais.

Prigozhy I., Stengers I. Ordem fora do caos. - M., 1986. - S. 44.
Alguns historiadores famosos da ciência, incluindo P. Duhem, A. Crombie, D. Randall, argumentam que o surgimento da ciência experimental ocorreu na Idade Média. Para confirmar sua tese, referem-se ao fato de que tais experimentos foram realizados nos séculos XIII-XIV. em Paris e no século XVI. em Pádua.
Galileu G. Obras selecionadas: Em 2 volumes T 1. - M .: Nauka, 1964. - S. 241-242.
Veja: Lipson G. Grandes experiências em física. - M., 1972. - S. 12.

Agência Federal de Educação

Instituição Estadual de Ensino Federal

Formação profissional superior

Universidade Estadual de São Petersburgo

Faculdade de Jornalismo

Trabalho de Conclusão de Curso sobre o tema

"As principais diferenças entre o método de observação e experimento"

Disciplina: Fundamentos da atividade criativa de um jornalista

Concluído: aluno do 2º ano, 7º grupo do departamento de tempo integral, especialidade "Jornalismo" Tsuman A.P.

Conselheiro científico: candidato político. Ciências

Baychik A. V.

São Petersburgo

Introdução 4

Capítulo 1. Características dos métodos 6

1.1 Método de observação 6

1.2 Experimento 11

Capítulo 2. Análise de publicações 16

Conclusão 20

Referências 22

Aplicativos 23

Introdução

No sentido mais geral, um método é uma maneira ou uma maneira de atingir um objetivo, uma atividade ordenada de uma determinada maneira. É também um sistema de meios não materiais de cognição e transformação da realidade; uma forma de cognição e atividade prática, que é uma sequência de certas operações. Método também significa um sistema especial para processar e analisar o conteúdo do fenômeno em estudo. Hoje, o método é entendido como uma forma de cognição, pesquisa de fenômenos naturais e vida social.

Alguns pesquisadores acreditam que o jornalismo não tem métodos próprios, ele os empresta de outras ciências da sociologia, da psicologia, da lógica da crítica literária, da economia 1 . Ainda não há uma resposta inequívoca para a questão de saber se vale a pena destacar as especificidades do jornalismo como ciência e comparar seus métodos com outras áreas da atividade científica. No entanto, neste trabalho tentaremos não tocar em tais "armadilhas".

Um jornalista em seu trabalho criativo utiliza diversas formas de interpretar situações e fenômenos que presencia, explica ou comenta os fatos que encontra. Ele lida com várias formas de conhecimento - científico, não científico, dominando assim empiricamente a realidade e conhecendo o mundo ao seu redor. Idealmente, o objetivo principal do conhecimento de um jornalista é encontrar a verdade e transmitir com precisão essa verdade ao leitor, de modo que a questão da confiabilidade dos fatos apresentados não pode deixar de surgir. De muitas maneiras, a objetividade e a verdade do que é escrito por um jornalista depende do grau de domínio dos métodos de domínio da realidade. Representantes vívidos de tais métodos são observação e experimento. Ambos os métodos pertencem ao grupo dos métodos racionais-cognitivos e, mais especificamente, ao nível empírico do conhecimento 1 , e seu resultado aparece no jornalismo como um fluxo de publicações de informação 2 .

Assim, encontrar diferenças entre o método de observação e o experimento é de interesse e tópico para pesquisa porque:

em primeiro lugar, hoje há uma tendência à complementaridade e interpenetração de métodos, o que aumenta o nível de cultura do trabalho jornalístico.

Em segundo lugar No entanto, ainda é importante entender os limites de aplicação de métodos e técnicas e não permitir a possibilidade de sobreposição.

mirar trabalho é analisar e encontrar as principais diferenças entre os dois métodos de jornalismo – o método de observação e o de experimentação.

O objetivo é revelado através das seguintes tarefas:

explorar cada método separadamente;

analisar exemplos do uso desses métodos no trabalho jornalístico;

encontrar as características distintivas de cada método;

tirar conclusões do estudo.

Capítulo 1. Características dos métodos

1.1 Método de observação

A observação é um dos métodos de coleta de informações sociológicas que permite estudar o objeto de várias maneiras, por isso se distingue dos métodos tradicionais em primeiro lugar. A utilização desse método está associada à obtenção de material preliminar sobre um objeto social e à obtenção de informações primárias sobre qualquer problema. Como escreve G. V. Lazutina, o elo chave aqui é “a capacidade de uma pessoa perceber a concretude objetal do mundo no processo de contatos audiovisuais com ele” 1 . A observação jornalística pode atuar tanto como método principal quanto como método adicional e, diferentemente do ordinário, sempre tem um objetivo e um caráter claramente definido. “É a deliberação da percepção e consciência das tarefas que lhe permite olhar - e ver” 2 . Não é por acaso que este é um dos primeiros métodos explicados aos alunos.

O sujeito da observação jornalística é a própria pessoa, sua aparência, caráter, como e o que diz, seu comportamento, bem como sua reação ao que está acontecendo, incluindo vários aspectos da relação e interação entre o indivíduo e a equipe. É dada atenção à natureza da comunicação, ao nível de cultura do indivíduo e aos meios de comunicação (como gestos, expressões faciais, palavras, fala) e até mesmo o ambiente material circundante. Portanto, o método de observação é muito utilizado no trabalho de um repórter, pelo que há muitos outros motivos: um jornalista, ao se envolver em determinado evento, tem a oportunidade de traçar sua dinâmica. O material cria uma atmosfera de pertencimento ao que está acontecendo na frente do repórter. O jornalista pode identificar algumas das características mais significativas do evento e determinar os fatores sob a influência dos quais as características dos objetos observados no evento mudam. Além disso, a observação direta do comportamento das pessoas permite enxergar, à primeira vista, detalhes, traços característicos de personalidade 1 .

Existem vários tipos de observação jornalística. Eles são classificados com base em diferentes critérios, por exemplo, métodos de organização, assunto, natureza da informação de interesse.

Com base na primeira base, a observação é dividida em escondido E abrir. Uma característica distintiva da observação aberta é que um jornalista, tendo chegado para realizar uma tarefa, digamos, em qualquer organização, declara seu objetivo, tarefa editorial, que tipo de ajuda ele pode precisar dos funcionários dessa organização. Assim, as pessoas com quem ele vai se comunicar sabem que entre elas há um jornalista coletando material para publicação, elas podem imaginar a natureza dessa fala (positiva ou negativa) e se comportar de acordo.

Ao contrário da vigilância encoberta aberta, um jornalista não informa às pessoas cujas ações ele observa por um certo tempo que ele é um jornalista e coleta as informações de que precisa, bem como sobre que tipo de informação está interessado. Além disso, eles podem nunca saber que um jornalista estava entre eles. A vigilância encoberta é mais frequentemente usada no estudo de quaisquer situações de conflito em equipes individuais ou na condução de investigações jornalísticas. Antes da investigação, o jornalista tem um fragmento da imagem informativa, verifica, reconstrói a imagem novamente. Muitas vezes, um jornalista conduzindo uma investigação torna-se participante de um evento, influenciando seu curso e moldando o resultado.

Dependendo das condições de estudo do assunto para o qual se dirige a atenção de um jornalista, a observação pode ser classificada como direto E indireto. No primeiro caso, o autor observa o objeto diretamente, no segundo (por seu afastamento, ocultação ou outras condições) - usando dados indiretos, ou seja, indiretamente.

As observações também são subdivididas de acordo com o critério temporal: curto prazo E grandes. Se a publicação precisar ser preparada o mais rápido possível, a observação de curto prazo é usada. A observação de longo prazo é usada quando é necessário estudar o assunto minuciosamente e em detalhes. A observação de longo prazo não é necessariamente uma única vez: um jornalista pode retornar repetidamente à vida de uma equipe, observar as mudanças que ocorrem por vários anos. Esse tipo de observação é muito utilizado quando se trabalha com gêneros analíticos.

DENTRO estruturada observação um jornalista capta eventos de acordo com um plano claramente definido, ou, mais precisamente, um procedimento, e em não estruturado - realiza a observação em uma busca livre, focando apenas em ideias gerais sobre a situação. Mas ainda assim, o jornalista deve aderir ao plano indicativo para a realização da observação. Tal plano ajuda a determinar corretamente o aspecto da observação, sua ordem e condições.

campo observação envolve trabalhar em condições naturais, e laboratório- em algumas situações construídas por um jornalista.

Sistemático observação implica o foco do jornalista em uma situação particular em determinados períodos de tempo, e não sistemático– espontaneidade na escolha do fenômeno observado. 1

As características da observação jornalística também podem ser predeterminadas por um fator como o grau de participação de um jornalista no evento que está observando. Com base nisso, as observações podem ser divididas em incluído E não incluso. Como A. A. Tertychny, “no primeiro caso, um jornalista torna-se, por exemplo, membro da tripulação de uma traineira de pesca e trabalha a bordo junto com outros pescadores. A observação não participante é o estudo de alguma atividade do exterior, enquanto se prepara, por exemplo, um relatório sobre uma erupção vulcânica, sobre esportes, etc. 1 Com efeito, no segundo caso, o correspondente procura não interferir no desenrolar do que está a acontecer, assumindo de forma bastante consciente uma posição neutra. Ele, via de regra, está fora da situação e não entra em contato com os participantes do evento. Esse tipo de observação é mais frequentemente usado para descrever melhor a atmosfera social, por exemplo, em torno de eleições, ações públicas, reformas. Incluído observação envolve a participação de um jornalista na própria situação. Ele faz isso conscientemente, mudando, por exemplo, de profissão ou se infiltrando em determinado grupo social para reconhecer o objeto por dentro. A "mudança de profissão" é possível nos casos em que o repórter tem certeza de que, por suas ações não profissionais ou não qualificadas, não causará danos físicos ou morais às pessoas. Por exemplo, é contra-indicado que os profissionais da mídia se apresentem como médicos, advogados, juízes e funcionários do serviço público. Tais proibições são estipuladas tanto pelas normas pertinentes de ética jornalística quanto por determinados artigos da legislação. O conhecido jornalista N. Nikitin dá conselhos práticos específicos aos jornalistas iniciantes: “…o princípio principal é ser quem você diz que é” 2 . Assim, o jornalista procura identificar e mostrar ao leitor algumas das situações típicas do ambiente de implementação. Ele se propõe a tarefa de um repórter - participar da ação junto com seus heróis ou experimentar algum tipo de dificuldade. Um relato feito pelo método de observação participante pode ser uma forma vencedora de apresentação do material. No entanto, isso não deve ser um simples ato, um jogo de "vestir-se". É importante que um jornalista tenha um objetivo profissional - influenciar positivamente uma situação ou encontrar maneiras de resolver um problema.

Falando em observação participante, é importante atentar para algumas das dificuldades associadas tanto a este tipo como a todo o método de observação como um todo. Primeiro, é importante entender que na maioria das vezes estamos lidando com algum tipo de situação particular e única que nem sempre pode ser “perdida” novamente. O principal problema é a irreversibilidade de certos fenômenos da vida social. Um jornalista tem que lidar com emoções humanas, relações interpessoais às vezes complexas e até conflitantes. Em segundo lugar, a qualidade da informação primária também pode ser afetada pelas avaliações subjetivas das pessoas, suas orientações de valor, ideias estabelecidas, estereótipos e interesses. “A reação das pessoas à presença de um observador nem sempre é inequívoca. Mas, na maioria dos casos, as pessoas reagem negativamente à presença de estranhos (especialmente jornalistas) que os observam de perto. As pessoas podem mudar suas táticas se sentirem que estão sendo observadas.” 1

É por isso que as informações e impressões recebidas por um jornalista precisam urgentemente de uma nova verificação obrigatória para mais uma vez ser convencido não tanto de sua confiabilidade, mas de sua objetividade. O sociólogo V. A. Yadov sugere as seguintes regras que devem ser seguidas para aumentar o grau de validade e estabilidade dos dados:

Classificar os elementos dos eventos a serem observados o mais detalhadamente possível, utilizando indicadores claros;

Se a observação principal for realizada por várias pessoas, elas comparam suas impressões e concordam em avaliações, interpretação de eventos usando uma única técnica de registro, aumentando assim a estabilidade dos dados de observação;

O mesmo objeto deve ser observado em diferentes situações (normal e estressante, padrão e conflito), o que permite vê-lo de diferentes ângulos;

É necessário distinguir e registrar claramente o conteúdo, as formas de manifestação dos eventos observados e suas características quantitativas (intensidade, regularidade, periodicidade, frequência);

É importante garantir que a descrição dos eventos não se confunda com sua interpretação, portanto, o protocolo deve ter colunas especiais para registro dos dados factuais e para sua interpretação;

Na observação de inclusão ou não participação realizada por um dos pesquisadores, é especialmente importante monitorar a validade da interpretação dos dados, procurando cruzar suas impressões com o auxílio de várias interpretações possíveis 1 .

Assim, com base nessas características da observação, podemos dizer que, como método independente, a observação é melhor utilizada em estudos que não requerem dados representativos, bem como nos casos em que as informações não podem ser obtidas por outros métodos.

1.2 Experiência

Em seu significado geral, um experimento é um conjunto de ações realizadas para testar a verdade ou falsidade de uma hipótese ou o estudo científico das relações causais entre fenômenos. O pesquisador tenta mudar as condições externas de forma a influenciar o objeto em estudo. Nesse caso, um impacto externo em um objeto é considerado uma causa e uma mudança no estado ou comportamento de um objeto é considerada uma consequência.

Traduzido do latim, a palavra "experiência" significa "teste" ou "experiência". Em geral, o experimento é um método complexo que combina vários métodos de coleta de material. 1 Com sua ajuda, estabelece-se a reação do objeto em estudo ao fator experimental, sob a influência da qual se manifesta esta ou aquela atividade do objeto em estudo. O experimento é dividido nas seguintes etapas:

Levantamento de informações.

observação do fenômeno.

Desenvolvimento de uma hipótese para explicar o fenômeno.

Desenvolvimento de uma teoria que explique o fenômeno com base em pressupostos em um sentido mais amplo. 2

O fator experimental pode ser introduzido de fora, ou pode estar contido em objetos e se tornar tal sob o controle e controle do experimentador. O experimento em si pode ocorrer tanto em um ambiente natural quanto em um ambiente artificial. Este último é chamado de "experimento de laboratório", e ajuda a obter maior precisão, controlabilidade e persistência de suas condições. A regularidade da manifestação de determinados eventos pode ser identificada pela comparação dos fatos, sua sistematização.

Para uma experiência jornalística, cujo objeto são várias relações humanas, como em outras ciências sociais, são características a abundância e a complexidade dos fatores que influenciam o estado do objeto. Uma experiência jornalística nada tem a ver com uma ação já realizada e pode ser realizada em qualquer ocasião. Muitas vezes carrega uma certa intriga. Surge porque nem todos os participantes do experimento sabem que estão participando dele.

O método de experimentação no jornalismo é muitas vezes identificado com o método de observação participante, e há razões para isso:

Assim como na observação participante, o jornalista experimental mantém uma relação direta com o objeto de estudo.

O experimento, como a observação, pode ser realizado secretamente.

O experimento refere-se aos meios visuais de estudar a realidade social.

No entanto, apesar de as principais características serem comuns, o experimento tem suas próprias características e características especiais. “Um experimento é entendido como um método de pesquisa baseado no controle do comportamento de um objeto com a ajuda de uma série de fatores que o afetam, cujo controle sobre a ação está nas mãos do pesquisador” 1 . Gostaria também de salientar que o experimento é um método "ativo" de estudar a realidade. Isto é, se a observação permite responder às perguntas "Como?", "Quando?" e “Como?”, o experimento responde a uma pergunta “Por quê?”.

No experimento, o objeto é um meio para criar uma situação artificial. Isso é feito para que o jornalista possa testar suas hipóteses na prática, “perder” algumas circunstâncias cotidianas que lhe permitiriam conhecer melhor o objeto em estudo. Além disso, qualquer experimento contém não apenas o interesse cognitivo de um jornalista de pesquisa, mas também gerencial. Se na observação incluída o correspondente é antes um registrador de eventos, então ao participar do experimento ele tem o direito de intervir na situação, influenciando seus participantes, gerenciando-os e tomando algumas decisões.

De acordo com V. P. Talov, “O impacto nos objetos observados no curso de seu / experimento / não é apenas permitido, mas apenas esperado. Os correspondentes que recorrem à experimentação não esperam que as pessoas, certos funcionários, serviços inteiros se revelem espontaneamente, ou seja, aleatório, natural. Essa revelação é deliberadamente provocada, propositadamente "organizada" por eles mesmos... Um experimento é uma observação acompanhada da intervenção do observador nos processos e fenômenos estudados, sob certas condições - um desafio artificial, uma "provocação" consciente destes últimos "1.

Assim, o experimento está associado à criação de um impulso artificial, destinado a revelar certos aspectos do objeto em estudo. Um jornalista tem a oportunidade de fazer um experimento consigo mesmo, infiltrando-se no grupo social de que precisa, ou seja, tornar-se algo como uma “figura fictícia”. Ao mesmo tempo, ele não apenas influencia a situação, mas também procura envolver todas as pessoas de seu interesse no experimento.

Os experimentos podem variar em seu grau de complexidade. Muitas vezes, um jornalista se limita à tarefa mais simples e, portanto, aplica uma forma elementar de experimento. No entanto, quando um jornalista se propõe uma tarefa muito mais difícil, é bastante problemático realizar uma verificação experimental da suposição inicial no nível necessário; portanto, ao planejar e realizar um experimento, os seguintes pontos devem ser levados em consideração:

Determine suas metas e objetivos antes mesmo do início do experimento (estude bem a situação, colete informações preliminares sobre os prováveis participantes, trabalhe com os documentos disponíveis e outras fontes e delineie o assunto do estudo, que será de particular interesse no objeto de estudo). estude).

Determine o local de ação (se o experimento será realizado em condições naturais ou de laboratório).

Prepare você mesmo (o jornalista) e outros participantes da operação.

Após o jornalista ter determinado as condições sob as quais a ação ocorrerá, ele deve formar hipóteses de trabalho e escolher um indicador de impacto na situação experimental. E só depois disso é decidido por quais métodos consertar e controlar o processo de pesquisa. Na estrutura da situação experimental, L. V. Kashinskaya distingue os seguintes elementos:

estado inicial do objeto fator de influência estado final do objeto

“O estado inicial de um objeto geralmente é fixado por um jornalista, ou seja, há uma certa informação inicial. Mas a mesma informação também contém os motivos motivadores que exigem a criação de uma situação experimental:

A insuficiência das informações necessárias para que o jornalista teste ou esclareça sua hipótese.

A incapacidade de obter tais informações por métodos convencionais.

A necessidade de obter argumentos psicologicamente confiáveis” 1 .

Também gostaria de chamar a atenção para o fato de que a realização de um experimento requer qualificações especiais e domínio de ferramentas especiais, e isso muitas vezes só é possível com a participação de um consultor experiente.

Quando a descrição do curso do experimento realizado torna-se o conteúdo principal da publicação, o método experimental pode atuar como o recurso dominante na formação do gênero. Portanto, remetendo a publicação ao gênero de experimentação, cabe ressaltar que se trata de uma situação artificial-sujeito-prática especialmente organizada pelo próprio jornalista 2 .

Recentemente, o experimento é cada vez mais utilizado no jornalismo, principalmente o eletrônico. O método de recriar uma situação artificial em que pessoas desavisadas se encontram pode ser encontrado em vários programas de televisão (por exemplo, "Cidade" e "Piada"). Esses experimentos são realizados para identificar quaisquer reações comportamentais das pessoas a situações extraordinárias. Publicações no gênero de experimento são vantajosas para um jornalista, pois geralmente permitem criar textos que possuem características dinâmicas, uma apresentação visual “viva” do material. Eles permitem que você combine os primórdios da análise e da geração de relatórios. Em outras palavras, o autor do experimento não apenas analisa algum fenômeno, mas também utiliza a descrição detalhada da situação criada inerente à reportagem. Mas, no entanto, é aconselhável realizar um experimento na prática jornalística apenas em casos individuais, quando a tarefa é penetrar mais fundo na vida. Ao mesmo tempo, é necessário controlar todas as etapas de preparação com o maior cuidado possível.

Capítulo 2. Análise de Publicações

Assim, para identificar mais claramente as diferenças entre o método de observação e o experimento, vamos comparar duas publicações: “Quanto custa a polidez? Ou me embrulhe um quilo de pêssegos em sacos separados” (ver Anexo 1), publicado no site http://www.myjulia.ru e “Komi-Voyagers”, publicado sob o título “Tendências” no nº 43 (073 ) da revista “Repórter russo” (ver Anexo 2).

Falando sobre a primeira publicação, é seguro dizer que ela se enquadra na definição de um experimento. Em primeiro lugar, o autor se intromete deliberadamente em um grupo social, age como uma "figura fictícia", ou seja, ele aparece na forma de um consumidor comum. Em segundo lugar, o próprio jornalista determina o fator de influência sobre o objeto de pesquisa (os vendedores), provocando-os deliberadamente, por exemplo, oferecendo para pendurar exatamente 143 gramas de kvass ou um doce de cada tipo. E os personagens dos trabalhadores do comércio se revelam da maneira mais natural: “É mesmo? Posso cortar menor? ou “Garota, o que você é? Não! Nao!!! Meu trabalho vai ser assim. não vou pesar. Está tudo na calculadora deve ser considerado. Não. Não quero".

O autor definiu claramente o objetivo de sua pesquisa - mostrar a atitude dos vendedores em relação a um comprador comum e entender as razões de tal atitude. Sua tarefa é penetrar profundamente em uma situação aparentemente comum (uma viagem de compras de fim de ano). Naturalmente, ao final do estudo, a conclusão segue: “Eles estavam prontos para cortar, pendurar, embrulhar e fazer qualquer coisa com os produtos que eu comprei, que estava em poder dos vendedores. Apenas aqueles em que a preguiça prevaleceu sobre outras qualidades humanas foram recusados. E também percebi que você não deve ter medo de pedir ao vendedor para ajudá-lo.

O gênero desta publicação pode ser definido como uma experiência jornalística, pois a situação sujeito-prática aqui foi criada artificialmente e especialmente organizada pelo próprio jornalista, que provavelmente não poderia usar outros métodos e necessitava de argumentos psicológicos confiáveis. Assim, a criação de uma situação experimental está totalmente motivada.

Agora considere a segunda publicação chamada "Komi Voyagers". Aqui o autor nos mostra um dos problemas mais agudos da Rússia e especialmente do Okrug Autônomo Nenets - o problema das comunicações de transporte. O jornalista não tinha informações indiretas suficientes para cobrir totalmente esse problema, então ele faz uma jornada com caminhoneiros - "perseguidores" pela "pior estrada da Rússia".

Assim, vemos o método de observação em ação. Ele, em nossa opinião, atua aqui como o método principal. A própria publicação é escrita no gênero reportagem (como mencionado anteriormente, a observação é um dos métodos fundamentais no trabalho de um repórter). O jornalista presta muita atenção em descrever os personagens das pessoas que encontra. Ele percebe com precisão as peculiaridades da fala de todos, dá exemplos de “jargão perseguidor”: “nyasha”, “serpentina”, “tábua de lavar”, etc.

A fala do autor como um todo tem caráter narrativo e descritivo. Detalhes da estrada, como um caminhão tombado e seu motorista bêbado, puxando um caminhão atolado na lama, assim como a abundância de diálogos fazem com que o leitor envolvido nessa viagem, a dinâmica do acontecimento seja muito bem traçada.

O jornalista nos dá apenas uma visão subjetiva da situação, e nem mesmo a sua, mas os heróis da história. Se eles podem ser confiáveis ou não, o leitor não sabe.

Por natureza, a observação é aberta (os caminhoneiros provavelmente sabem que há um jornalista entre eles), estruturada (o jornalista registra os eventos de acordo com um plano claramente definido), conduzida em campo e incluída (o autor não observa a situação de do lado de fora, mas ele, junto com os caminhoneiros, comete uma batida off-road de 70 quilômetros, ou seja, sua tarefa é vivenciar todas as dificuldades por si mesmo, e também mostra ao leitor situações típicas do ambiente em que se infiltrou : assistência mútua de motoristas, luta por um lugar no ferry).

Resumindo a análise das publicações, pode-se identificar imediatamente a principal diferença entre observação e experimento entre si. No primeiro caso, o próprio jornalista cria a situação em que trabalha, e sua tarefa é confirmar a hipótese e a conclusão correspondente. No caso da observação, a situação é diferente - o autor está incluído em um evento natural que não pode controlar de forma alguma. A principal tarefa aqui é destacar o evento ou problema, bem como transmitir com precisão e facilidade detalhes informativos ao leitor.

Conclusão

Assim, depois de analisar os trabalhos científicos de muitos autores e comparar detalhadamente duas publicações recentes na mídia, podemos dizer com confiança que o método de observação e experimento, apesar de sua semelhança externa, apresenta algumas diferenças bastante significativas, a saber:

durante a observação, o jornalista lida com acontecimentos muitas vezes impossíveis de repetir, de perder novamente; no experimento, o próprio jornalista cria a situação que precisa investigar;

o objetivo do experimento é testar a hipótese estabelecida pelo jornalista no início do estudo, e o objetivo da observação é descrever e transmitir com precisão os detalhes da situação em estudo;

ao observar, um jornalista não pode interferir no curso da pesquisa, sendo apenas um registrador de um evento ou fenômeno, enquanto durante um experimento, ao contrário, ele utiliza um conjunto de ferramentas que provocam o objeto de estudo a determinadas ações, gerindo assim ele e tomar decisões;

o resultado da observação pode basear-se na visão subjetiva do jornalista sobre o evento e exigir verificação adicional, enquanto o resultado do experimento é realmente objetivo e é uma confirmação ou refutação da hipótese proposta pelo jornalista;

os trabalhos escritos pelo método da observação são informativos e descritivos, em contraste com os trabalhos escritos pelo experimento, que são representantes dos gêneros analíticos.

Resumindo o estudo, vale ainda destacar que ambos os métodos são ferramentas importantes no arsenal de um jornalista profissional, bem como as principais formas de pesquisar e compreender a realidade ao nosso redor. Seu uso nas publicações traz um sentimento de pertencimento, empatia às situações nelas descritas, e de algumas delas o leitor pode extrair benefícios práticos específicos. Mas não devemos esquecer que eles exigem treinamento especial e a presença de um plano de ação fixo, se não rigoroso. Também é preciso ter cuidado ao trabalhar no campo das relações humanas, pois um dos princípios fundamentais do trabalho de um jornalista é “não fazer mal”.

Bibliografia

Kashinskaya L.V. A experiência como método de atividade jornalística // Vestn. Moscou universidade Ser. 10. Jornalismo, 1986. Nº 6.

Kim M.N. . Tecnologia de criação de um trabalho jornalístico. SP., 2001.

Lazutina G.V. Tecnologia e métodos de criatividade jornalística. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. métodos de jornalismo. São Petersburgo: Editora de Mikhailov V.A., 2006.

Nikitin N. Opção de trabalho - não falada // Jornalista. 1997. Nº 2.

Smirnov V.A. Níveis e etapas do processo de cognição // Problemas da lógica do conhecimento científico. M., 1964.

Talov V.P. O trabalho de um jornalista: métodos e técnicas de comunicação jornalística. L., 1983.

Tertychny A.A. Gêneros de periódicos. Moscou: Aspect Press, 2000.

Yadov V. A. Pesquisa sociológica: metodologia, programa, métodos. Samara, 1995.

Formulários

1 Melnik G.S., Kim M.N. métodos de jornalismo. São Petersburgo: Editora de Mikhailov V.A., 2006.

Experimentar é diferente a partir de observações em primeiro...

Métodos psicologia (4)

Resumo >> Psicologia

Tem dois métodos obtenção de fatos sujeitos a uma análise mais aprofundada - métodos observações E experimentar, que, ... a Principal fornecedor de conhecimento psicológico e base para muitas teorias. DENTRO diferença a partir de observações psicológico experimentar ...

Aspecto teórico e metodológico método observações na pesquisa sociológica

Curso >> Sociologia

... experimentos esta método- um dos líderes. Como auto-suficiente método, observação... coloque junto a Principal Vantagens e desvantagens método observação"(tabela... diferem a partir de natural, se observação aberto (efeito observações) Dificuldades de aplicação observações ...

Principal questões de filosofia e a Principal rumos da filosofia

Folha de dicas >> Filosofia

O que é dado na experiência sensorial. Experimentar E observação está a Principal método conhecimento. 2. Qualquer conhecimento verdadeiro é... leis para o mundo e seus componentes. Principal diferença OP a partir de N.P. - o conhecimento científico assume como resultado ...

Principal tarefas de psicologia e pedagogia

Guia de estudos >> Psicologia

Constituindo a estrutura da personalidade, é diferente a partir de alguns de seus outros..., sociométricos métodos e sociopsicológico experimentar. Na pedagogia, há a Principal e suporte métodos. PARA a Principal referir método observações E método experimentar, para...

Cuidando do meu filho pequeno, vejo constantemente como ele faz novas descobertas para si mesmo, observando o mundo e realizando pequenos experimentos. Agora ele mesmo não sabe o que esses conceitos significam e como eles diferem. Mas quando ele for um pouco mais velho, é isso que eu vou dizer a ele.

Minhas observações e experiências

É melhor explicado com um exemplo.

Sempre gostei de observar os objetos do mundo ao meu redor. Então, é muito interessante ver como as formigas se comportam dependendo do clima e da hora do dia.

Mas mais do que isso, adoro experimentar.

Eu tive uma experiência incrível uma vez quando eu era criança. Na enciclopédia infantil, aprendi que o abdômen das formigas é transparente. Essa suposição tornou-se minha hipótese, que teve de ser confirmada ou refutada. Preparei xaropes doces de cores diferentes e coloquei pequenas gotas perto do formigueiro. É engraçado, mas quando as formigas bebiam, suas barrigas ficavam da cor de uma gota de xarope. Isso confirmou minha hipótese.

Você adivinhou como minhas observações simples da vida de um formigueiro diferem do experimento?

No primeiro caso, apenas observei (observei) o comportamento dos insetos. Ao realizar o experimento, eu mesmo tive que interagir com os sujeitos colocando gotas coloridas perto do formigueiro.
Enquanto conduzia o experimento, eu tinha uma hipótese (da enciclopédia infantil) e um plano de ação.
As observações não exigiram nenhum equipamento (embora isso nem sempre seja verdade, por exemplo, para observar objetos espaciais, você precisará de um telescópio). Para o experimento, precisei de açúcar, água, corantes e outros meios para fazer xarope.

Gato assistindo

Observe seu animal de estimação. Você notará muitos recursos interessantes. Por exemplo, que gatos e gatos são capazes de fazer muitos sons diferentes uns dos outros.

Experimente "Lava"

Este interessante experimento pode testar a hipótese de que o óleo é mais leve que a água, mas o sal é mais pesado que o óleo.

Pegue um copo. Encha-o com água e óleo vegetal (2:1). O óleo vai flutuar por cima.
Adicione corante alimentar.
Despeje uma colher de sal.

"Lava" no banco

Desfrute de "lava" em um copo.

Revisão de métodos em psicologia da personalidade. Métodos de observação e experimentação.

Os principais métodos de pesquisa em psicologia, como em várias outras ciências, são métodos empíricos que permitem obter dados específicos sobre a natureza dos fenômenos mentais, sendo os principais a observação e o experimento.
Observação- este é um método científico de pesquisa, não se limitando ao simples registro de fatos, mas explicando cientificamente as causas de um determinado fenômeno psicológico. Ele é dividido em observações cotidianas, que se limitam ao registro de fatos aleatórios e desorganizados, e o método científico de observação - a transição de uma descrição de um fato para uma explicação de sua essência interna.
Experimentar- é a intervenção ativa do pesquisador nas atividades do sujeito para criar condições nas quais um fato psicológico é revelado. O experimento de laboratório ocorre em condições especiais usando equipamentos especiais. Um experimento natural ocorre em condições normais e é usado no estudo de habilidades cognitivas em diferentes estágios de idade. Uma experiência formativa (ensinar e educar), modela alguns aspectos da atividade humana.
Os métodos auxiliares da psicologia incluem: análise de produtos da atividade, método biográfico, método de gêmeos, sociometria, modelagem, questionamento, testes preditivos e diagnósticos.

Ainda mais novas informações - no site psychoanalysis.rf

De acordo com B. G. Ananiev em psicologia, distinguem-se quatro grupos de métodos:
Grupo I - métodos organizacionais. Eles incluem o método comparativo (comparação de diferentes grupos por idade, atividade, etc.); método longitudinal (múltiplos exames das mesmas pessoas por um longo período de tempo); um método integrado (representantes de diferentes ciências participam do estudo; ao mesmo tempo, via de regra, um objeto é estudado por diferentes meios. Estudos desse tipo permitem estabelecer conexões e dependências entre fenômenos de diferentes tipos, por exemplo , entre o desenvolvimento fisiológico, psicológico e social de uma pessoa).
Grupo II - métodos empíricos, incluindo: observação e auto-observação; métodos experimentais, métodos de psicodiagnóstico (testes, questionários, questionários, sociometria, entrevistas, conversas), análise de produtos de atividade, métodos biográficos.
Grupo III - métodos de tratamento dos dados, incluindo: métodos quantitativos (estatísticos) e qualitativos (diferenciação do material por grupos, análise).
Grupo IV - métodos interpretativos, incluindo métodos genéticos (análise do material em termos de desenvolvimento com a atribuição de fases individuais, fases, momentos críticos, etc.) e estruturais (estabelece relações estruturais entre todas as características da personalidade).
Detenhamo-nos em uma consideração mais detalhada dos métodos mais significativos da psicologia.
Método de Observaçãoé um processo proposital de percepção de determinados eventos e seu registro. A observação na psicologia aparece em duas formas principais - como auto-observação, ou introspecção, e como observação externa, ou assim chamada objetiva.
Por meio da auto-observação, revelamos o conteúdo de nossos processos mentais. A consciência genuína da própria experiência é realizada por meio de um ato dirigido não diretamente a ele, mas a uma ou outra tarefa, que é realizada pela ação que emana dele. Ao resolvê-lo, o sujeito se revela na ação correspondente - externa ou interna. Se por auto-observação entendemos a observação de si mesmo, de sua própria psique, então ela mesma inclui a unidade e interconexão da observação interna e externa, dados internos e externos. A auto-observação só pode ser uma fase, um momento, um lado da pesquisa, que, quando se tenta verificar seus dados, inevitavelmente passa para a observação objetiva.
Objetivo, ou seja. a observação externa é o mais simples e difundido de todos os métodos objetivos de pesquisa; por meio dela, conhecemos os fenômenos da realidade objetiva refletidos em nossos processos mentais. A descrição dos fenômenos com base na observação é correta se a compreensão psicológica contida nela do aspecto psicológico interno de um ato externo fornece uma explicação natural de seu curso externo em várias condições.
A principal vantagem do método de observação objetiva é que permite estudar os processos mentais em condições naturais; em particular, a criança pode ser observada nas condições de aprendizagem na escola. No entanto, no estudo de fenômenos em que a relação entre o lado externo do comportamento e seu conteúdo psicológico interno é mais ou menos complexa, a observação objetiva, mantendo seu valor, deve ser complementada em grande parte por outros métodos de investigação.
Utilizando o método de observação através do vidro Gezzela (um espelho translúcido atrás do qual há um pesquisador e equipamento), Kurt Lewin, psicólogo americano, deduziu o conceito de comportamento de campo. Sozinho consigo mesmo, uma pessoa realiza o comportamento de campo, que é determinado pela ação multidirecional dos objetos. Após o aparecimento de outra pessoa, ele começa a se comportar, obedecendo às normas da situação social, o comportamento torna-se volitivo.

Método do experimentoé um dos principais métodos da psicologia. A principal tarefa de um experimento psicológico, como a observação, é disponibilizar à percepção externa objetiva as características essenciais do processo mental interno. Mas a experiência difere da observação de várias maneiras.

As principais características do experimento, que determinam sua força, são as seguintes. Primeiro, em um experimento, o próprio pesquisador causa o fenômeno que está estudando, ao contrário da observação, na qual o observador não pode intervir ativamente na situação. Em segundo lugar, o experimentador pode variar, alterar as condições para o fluxo e manifestação do processo em estudo. Em terceiro lugar, no experimento, é possível excluir alternadamente condições individuais (variáveis) para estabelecer relações regulares que determinam o processo em estudo. Em quarto lugar, o experimento também permite variar a proporção quantitativa das condições, permite o processamento matemático dos dados obtidos no estudo.

Um experimento psicológico de laboratório ocorre em condições especialmente criadas e controladas, como regra, com o uso de equipamentos e instrumentos especiais. O objeto inicial de um experimento de laboratório em psicologia eram processos mentais elementares: sensações, percepções, velocidade de reação. Uma característica distintiva do experimento em laboratório é a estrita observância das condições do estudo e a precisão dos dados obtidos. A psicologia cognitiva, que estuda os processos cognitivos humanos, alcançou grande perfeição no uso de experimentos de laboratório. Os processos cognitivos constituíram a principal área de pesquisa laboratorial em psicologia humana.

A objetividade científica e o significado prático dos dados obtidos em um experimento de laboratório são reduzidos pela artificialidade das condições criadas. Isso se deve tanto ao afastamento das tarefas resolvidas no experimento das condições reais de vida do sujeito quanto à impossibilidade de fixar a natureza da influência do experimentador sobre o sujeito durante o estudo. Portanto, há um problema de transferir os dados obtidos em laboratório para as condições reais da vida humana.

Um experimento psicológico natural, uma espécie de experimento, representando, por assim dizer, uma forma intermediária entre observação e experimento, proposto por A.F. Lazursky, remove as limitações observadas do experimento de laboratório. Sua principal diferença está na combinação da natureza experimental do estudo com a naturalidade das condições. Os sujeitos que participam de um experimento natural não sabem que estão agindo como sujeitos.

Um exemplo de método experimental é um estudo em que as mesmas situações ou eventos são chamados e são introduzidas duas variáveis controladas pelo experimentador - independente (x) - a circunstância que o próprio pesquisador muda, e dependente (y) - as respostas que o sujeito dá ao mudar as circunstâncias, variáveis. O significado do experimento é estabelecer uma relação entre x e y na forma y=f(x). Construído sobre isso método caipira- estudo do tempo de reação a diversas situações. Com o aumento do número de alternativas de escolha (n), o tempo de reação (Tr) cresce linearmente - Tr=f(n), com n<=7, так как законы в психологии носят ограниченный характер.

Portal para o aluno. Autotreinamento