munca de absolvent

1.3 Activitățile și personalitatea Ecaterinei a II-a în lucrările istoricilor din perioada sovietică

În istoriografia sovietică, o evaluare clară a absolutismului iluminat ca mască liberală a autocrației a luat forma treptat și a devenit ferm stabilită în timpul discuțiilor de la începutul anilor 1960, care a predeterminat în mare măsură atitudinea oamenilor de știință față de studiul circumstanțelor vieții și munca reprezentanților erei absolutismului - accentul a fost pus multă vreme pe studiul problemelor socio-economice, a luptei de clasă a diferitelor pături ale societății - personalitatea Ecaterinei a II-a, viața politică a epocii s-a estompat în fundal. Dar nu se poate ignora faptul că istoricii sovietici au descoperit, au analizat un strat uriaș de surse, au creat monografii majore despre istoria socio-economică a Rusiei.

Dacă pornim de la paradigma conform căreia evaluarea eficacității administrației de stat ar trebui făcută în primul rând pe baza rezultatelor unei evaluări a dezvoltării socio-politice, economice, demografice a țării și a dinamicii acestora, atunci studiile sovietice istoricii din epoca Ecaterinei ne oferă o cantitate colosală de informații. Dacă luăm ca o axiomă că, în condițiile absolutismului, proiecția personalității domnitorului merge în toate domeniile vieții țării, atunci studiul proceselor economice și politice este cel care ne permite să evaluăm nu numai activitățile Ecaterinei cea Mare, dar și pentru a o înțelege ca persoană și om de stat.

Monografia lui N.L. Rubinshtein „Agricultura în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea”. Autorul a identificat principalele tendințe de dezvoltare a economiei moșiere și țărănești, impactul asupra acestora al sferei în expansiune a relațiilor marfă-bani, a urmărit dinamica și factorii de schimbare a suprafeței cultivate, mărimea și formele de exploatare a țăranii; au analizat date privind rentabilitatea fermelor moșiere și țărănești, principalele culturi și nivelul tehnologiei agricole în general.

Toate aceste aspecte au fost luate în considerare de către E.S. Kogan despre materialele moșiilor Sheremetevsky. Monografia ei „Eseuri despre istoria iobăgiei” oferă o idee despre modul în care o anumită economie de proprietar a fost restructurată în spiritul vremii, fuzionată în sistemul pieței, sfera în expansiune a relațiilor mărfuri-bani, cum se formează prioritățile de dezvoltare. , metodele şi gradul de exploatare a pământului şi a ţăranilor în economia moşierului se schimbă.economia.

O cantitate colosală de date despre istoria meșteșugurilor agricole și neagricole a țăranilor din Regiunea Industrială Centrală a Rusiei a fost sistematizată și generalizată în lucrările lui V.A. Fedorov. Autorul susține că ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea au fost o perioadă de creștere intensivă a diferitelor tipuri de meșteșuguri țărănești, ceea ce a dus la împingerea treptată a agriculturii în plan secund în economia țăranilor din această regiune în prima jumătate a sec. secolul al 19-lea; rezultatul creșterii economiei țării și al politicii consecvente duse de guvernul Ecaterinei a II-a de a menține și aprofunda aceste procese a fost distrugerea treptată a caracterului natural al economiei țărănești, implicarea acesteia în structura pieței, stratificarea țărănimea - s-a înregistrat o creștere intensă a industriei țărănești și formarea relațiilor capitaliste în ea, aprofundând specializarea individuale a provinciilor, raioanelor, satelor în tipuri specifice de meșteșuguri, deșeurile piscicole ale țărănimii au crescut semnificativ. În plus, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, s-a format geografia industrială a Regiunii Industriale Centrale, au apărut mari sate de pescari - Ivanovo, Teikovo, Vichuga, Voznesenskoye, Pavlovo și altele.

De asemenea, este interesant să studiem istoria grădinăritului comercial în satele Sulost și Porechye din districtul Rostov din provincia Yaroslavl, care a furnizat Europa cu mazăre verde și cicoare până la începutul secolului al XIX-lea.

Problema țeserii meșteșugurilor țăranilor a fost luată în considerare pe materialele provinciei Moscova de către I.V. Meşalin. În contextul cercetării disertației prezentate, datele citate de Meshalin despre întreprinderile de bilete din provincia Moscova sunt foarte valoroase - ele arată cât de utilă și de oportună a fost această măsură guvernamentală, care a fost procentul țăranilor în rândul proprietarilor întreprinderilor de bilete, precum precum si raportul celor mici bazat pe simpla cooperare familiala si mari intreprinderi capitaliste.

Procesele lui S.G. Strumilin și N.I. Pavlenko evidențiază dezvoltarea metalurgiei în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea: dinamica dezvoltării industriei de-a lungul secolului al XVIII-lea, volumele de producție în raport cu cele ale celor mai mari țări europene, luați în considerare problema relației dintre iobag. iar munca salariata si caracterul.

Lucrările lui B.N. Mironov privind studiul pieței interne a Rusiei în secolele al XVIII-lea - al XIX-lea: autorul identifică principalele tendințe în dezvoltarea pieței interne interne, oferă materiale statistice extinse, se referă la politica guvernului de extindere a pieței interne, face calcule de care a cumpărat ceea ce în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Autorul a analizat și tendințele de dezvoltare a orașului rusesc la mijlocul secolelor XVIII - XIX.

S.Ya a lucrat la problema finanțelor în timpul domniei Ecaterinei a II-a. Borovoy și S.M. Treime. S.Ya. Borovoy a luat în considerare istoria apariției și mecanismului de activitate, rezultatele și eficiența activității băncilor rusești din secolul al XVIII-lea. CM. Troitsky a studiat problema gestionării finanțelor rusești în secolul al XVIII-lea: a urmărit prioritățile statului în sectorul financiar de-a lungul secolului, circumstanțele și motivația schimbării lor. Mecanismul de management financiar în dezvoltarea sa, a analizat eficacitatea eforturilor guvernamentale în sectorul financiar.

Acestea sunt cele mai semnificative lucrări despre istoria economică a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Se pare că în istoriografie s-au dezvoltat fundamental chestiunile privind dezvoltarea economică a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și au fost create monografii de capital care aruncă lumină asupra stării agriculturii și industriei. Comerțul intern și exterior, sistemul financiar al țării în această perioadă, dar un aspect atât de important precum politica guvernului Ecaterinei a II-a în sfera economică a rămas prost studiat.

Cea mai importantă problemă luată în considerare în raport cu istoria rusă a secolelor XVII-XVIII este geneza absolutismului. Fără a intra într-o analiză detaliată a istoriografiei problemei, observăm că cea mai importantă etapă a studiului a fost deschisă în anii ’60 prin publicarea colecției „Absolutismul în Rusia” (1964), dedicată lui B.B. Kafengauz conținând lucrări de S.M. Troitsky, S.O. Schmidt, N.B. Golikova, N.F. Demidova, N.I. Pavlenko, N.M. Druzhinin și alți autori; a continuat cu o discuție despre absolutismul rus în revista „Istoria URSS” în anii 1968-1971. Cele mai acute au fost întrebările despre condițiile socio-economice ale absolutismului rus, timpul și etapele formării sale, natura și ideologia socială și interacțiunea culturilor Rusiei și Europei. În cadrul discuției a fost pusă în discuție sinonimia conceptelor „absolutism”, „autocrație”, „monarhie fără restricții”; problema „echilibrului” dintre clasele feudale și burghezie a fost discutată ca semn principal al naturii sociale a absolutismului, despre rolul său istoric fără îndoială progresiv (A.Ya. Avrekh), cea mai largă gamă de judecăți s-a făcut despre socialul. baza absolutismului în Rusia - de la complet atât nobilimea, cât și iobagii au fost numiți ca suport social) până la „echilibrarea” clasică feudală și burgheză. Tipologia absolutismului dezvoltată în timpul discuției a inclus următoarele caracteristici:

1. Concentrarea puterii executive, legislative și judecătorești în mâinile unui monarh ereditar;

2. Dreptul monarhului de a gestiona sistemul fiscal și finanțele publice;

3. Prezența unui aparat birocratic extins, ramificat, care îndeplinește funcții administrative, financiare, judiciare și de altă natură în numele monarhului;

4. Centralizarea, unificarea și reglementarea guvernului de stat și local, împărțirea teritorială a țării;

5. Prezența unei armate și poliție regulate;

6. Reglementarea tuturor tipurilor de serviciu și statutul moșiilor.

În lucrările istoricilor ruși s-a dezvoltat și problema „absolutismului iluminat”. Un studiu unic de acest gen a fost realizat de S.M. Troitsky - autorul a considerat în termeni generali problema relațiilor dintre „absolutismul iluminat” și nobilime (și anume, în general, și nu pe exemplul unor figuri specifice, inclusiv reprezentanți ai elitei curții). El credea că „absolutismul iluminat” este în principiu o iluzie liberală, dar interesele monarhului și ale nobilimii în ansamblu au coincis, ceea ce a oferit Ecaterinei a II-a sprijinul acestei clase. În plus, împărăteasa a urmat o politică flexibilă, precaută: fără a alunga elita nobilă stabilită din domniile anterioare (să nu uităm de întoarcerea din exil a unui număr de oameni cândva foarte influenți), ea și-a format constant propria elită, suprimând hotărât. orice încercare de a forma o oligarhie.

Studii speciale au fost dedicate anumitor evenimente ale Ecaterinei a II-a în sfera politică.

Istoriografia activităților Comisiei Legislative (reținem în special lucrările lui M.T. Belyavsky) și „Ordinul” Ecaterinei a II-a a Comisiei Legislative este foarte extinsă. Au fost întreprinse o serie de studii privind analiza sursă a comenzilor grupurilor sociale individuale către deputații Comisiei Legislative. Un studiu special al lui E.V. Tarle a fost dedicat analizei abilităților diplomatice ale împărătesei Ecaterina a II-a. Împărăteasa îi apare autorului ca un intrigant inteligent, viclean, care a valorificat la maximum abilitățile diplomatice și munca neobosită a reprezentanților talentați ai popoarelor rus și ucrainean N.I. Panin și A.A. Bezborodko (respectiv).

La sfârșitul anilor 1980-1990, în legătură cu renașterea interesului pentru istoria națională, a început retipărirea lucrărilor secolului al XIX-lea și a eseurilor bazate pe aceleași lucrări ale autorilor secolului trecut, concepute pentru o gamă largă de public interesat. . Cercetătorii s-au îndreptat din nou către luarea în considerare a personalității și a diferitelor aspecte ale activității statale a Ecaterinei a II-a, a circumstanțelor vieții politice și de curte a epocii, încercând să regândească faptele cunoscute și să se elibereze de clișeele și dogmele ideologice predominante, pentru a evidenţia o serie de probleme slab studiate în istoriografie. Au fost publicate schițe biografice despre Ecaterina a II-a, precum și monografii care acoperă epoca în ansamblu și activitățile legislative ale împărătesei. În lucrarea specificată O.A. Omelchenko, în special, pentru prima dată din punctul de vedere al conceptului de „absolutism iluminat”, este analizată o serie de inițiative legislative nerealizate ale Ecaterinei a II-a, este oferită o bibliografie extinsă internă și străină a problemei. În opera lui A.D. Suhov, se analizează conținutul conceptului de „absolutism iluminat” și se dezvăluie specificul său rusesc.

Lucrarea lui L.G. Kislyagina despre biroul de secretari de stat al împărătesei Ecaterina a II-a, care vă permite să vă faceți o idee despre tehnica muncii împărătesei în guvernarea statului.

Literatura dedicată analizei activităților Comisiei Legislative și „Instrucțiunii” propriu-zise a Ecaterinei a II-a este foarte extinsă, dar observăm că studiul „Instrucțiunii” se rezumă adesea la o simplă enumerare a surselor scrierii acesteia. și o analiză detaliată a problemelor juridice.

În istoriografia sovietică, problemele procedurilor judiciare ruse din epoca Ecaterinei au fost, de asemenea, dezvoltate temeinic.

Într-unul dintre articolele sale, N.Ya. Eidelman a încercat să considere problema favoritismului din timpul Ecaterinei într-un plan diferit, netradițional, plasând-o în termenii formării elitei politice din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Favoritism, conform lui N.Ya. Eidelman, se caută noi forme de interacțiune între nobilime, cea mai înaltă birocrație și autocrat, vizând întărirea rolului politic și a semnificației persoanei domnitoare.

În istoriografia sovietică, nu există lucrări independente separate despre problema politicii externe a Ecaterinei a II-a. Trebuie subliniat mai ales că în perioada anterioară, la studierea istoriei secolului al XVIII-lea. s-a dat preferinţă lui Petru I şi transformărilor sale. Până la începutul anilor 40. Secolului 20 în ierarhia valorilor științifice li s-a acordat prioritate noilor orientări. Ca urmare, istoriografia personalităților personajelor istorice ale mișcării revoluționare și comuniste, care au devenit celebre în anii războiului civil, colectivizării și industrializării, a fost creată pe scară largă. Această linie a continuat și în viitor.

După cum s-a menționat mai sus, unii istorici pre-revoluționari au numit-o pe Ecaterina cea Mare, alții au numit-o modest Ecaterina a II-a, dar niciunul dintre ei nu i-a dat o evaluare atât de dură, care era comună în istoriografia sovietică. Se pare că nu s-a auzit nici măcar un cuvânt de laudă împotriva împărătesei, iar ea a fost numită fie o ipocrită nerușinată, care și-a ascuns cu pricepere adevăratele sentimente și gânduri, încercând să treacă drept un monarh luminat, apoi o doamnă deșteaptă care s-a încurajat cu încrederea iluminatorilor francezi, apoi un conservator care a căutat să suprime revoluția franceză.

Originile evaluării negative a Ecaterinei ar trebui căutate în lucrările fondatorului istoriografiei sovietice M.N. Pokrovsky. La mijlocul anilor 30. Istoricii sovietici au abandonat conceptul său istoric, dar pentru deceniul precedent, Pokrovsky a fost un creator de tendințe general recunoscut în știința istorică. Istoricul N.Ya. Eidelman îl citează pe celebrul arhivist Ya.L. Barskov, descoperit de el în arhiva acestuia din urmă. El a descris-o pe Catherine astfel: „Minciuna a fost instrumentul principal al reginei, toată viața ei, de la prima copilărie până la bătrânețe, ea a folosit această unealtă, deținând-o ca pe un virtuoz, și înșelându-și părinții, iubiții, supușii, străinii, contemporani și descendenți”. Deși aceste rânduri nu au fost publicate, ele sintetizează evaluarea Ecaterinei care a existat în literatură, care s-a păstrat într-o formă atenuată până de curând.

În istoriografia sovietică, politica externă a Ecaterinei a fost luată în considerare în termeni generali. În 1920, o carte a istoricului M.N. Kovalensky „Călătoria Ecaterinei a II-a în Crimeea”. Particularitatea acestei cărți este că se bazează exclusiv pe mărturiile și impresiile participanților la celebra călătorie: contele Segur, prințul de Ligne, trimisul austriac Cobenzel, Iosif al II-lea și S. Poniatowski - monarhii austriac și polonez - și însăşi împărăteasa rusă.

Probleme de politică externă a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Studiul lui E.V.Tarle „Ecaterina a II-a și diplomația ei”, publicat în 1945, este consacrat studiului domniei Ecaterinei a II-a în domeniul politicii externe ca o perioadă plină de succese strălucitoare și glorie rusă zgomotoasă, Tarle consideră că „Caterina a II-a politica externă a dus la rezultate uriașe, a mărit colosal dimensiunea Rusiei, a îmbogățit-o material și a crescut în mare măsură potențialul militar al poporului rus și capacitatea sa de apărare. Tarle o numește pe Ekaterina un diplomat de primă clasă care știe să distingă posibilul și fezabilul de imposibil și fantastic.

Evenimentele primului război al Ecaterinei cu turcii sunt luate în considerare de E.V.Tarle în lucrarea „Bătălia Chesme și prima expediție rusă în Arhipelag” și V.I. Tit în articolele lui. Monografia lui E.I. Druzhinina despre pacea Kyuchuk-Kainarji, în care, alături de premisele, împrejurările de încheiere și ratificare, precum și textul tratatului Kyuchuk-Kainarji însuși, proiectele premergătoare acestuia, au fost prezentate, de exemplu, în cadrul Congresului de la București , și sunt analizate Convenția Aynaly-Kavak din 1779. Autorul acordă atenție situației care s-a dezvoltat la începutul anilor 70-80. secolul al 18-lea în jurul Crimeei și ducând în cele din urmă la cel de-al doilea război al Ecaterinei cu Turcia.

Este necesar să subliniem o serie de studii și publicații de arhivă despre istoria relațiilor internaționale și a politicii externe ruse care au apărut în perioada sovietică și sunt dedicate funcționării mecanismului de luare a deciziilor de politică externă în epoca Ecaterinei. Dintre acestea, aș dori să subliniez monografia lui G. A. Nersesov, „Politica Rusiei la Congresul Teshensky (1778-1779)”, publicată în 1988. Această monografie este dedicată analizei politicii Rusiei în Europa în anii '70. secolul al 18-lea și tratatul de pace de la Teschen încheiat în 1779. Recunoașterea chestiunii orientale ca principală în politica externă a Rusiei în anii 70-80. XVIII, autorul urmărește legături specifice între politica germană a diplomației ruse și politica Rusiei față de Imperiul Otoman în această perioadă. Pacea de la Teschen, care a pus capăt războiului pentru succesiunea bavareză, a marcat începutul unei etape importante în ascensiunea Rusiei ca mare putere europeană. La Congresul Teschen, diplomația rusă a acționat ca arbitru în soluționarea conflictului european.

Lupta poporului belarus împotriva polonizării

Revoluția din octombrie a pus capăt Imperiului Rus. Pe teritoriul său s-a format un nou stat. S-ar putea presupune că atitudinea noului stat rus față de Belarus, judecând după tendințele internaționaliste individuale...

Politica internă în perioada loviturilor de palat și în timpul domniei Ecaterinei a II-a

Ecaterina a II-a, înainte de căsătorie, Prințesa Sofia Augusta Frederick de Anhalt-Zerbst, s-a născut la 21 aprilie (2 mai 1729, în orașul german Stettin (Prusia)...

Politica internă a Ecaterinei a II-a

S-a născut la 21 aprilie 1729 la Stettin în familia prinților sărăciți din Anhalt-Zerbst (nordul Germaniei), a primit o educație acasă (germană - nativ, franceză, dans, muzică, bazele istoriei, geografiei și teologiei). au fost predate de profesorii acasă)...

Gândirea liberă în presă sub Ecaterina a II-a

Contemporanii și descendenții nu s-au oprit în complimentele aduse Ecaterinei a II-a - singura împărăteasă care i-a acordat titlul de „Mare”. Ea a intrat în istorie ca Minerva, Astrea, Felitsa, Semiramis de Nord, iar domnia ei este în mod tradițional considerată Epoca de Aur...

Istoriografia contrainformațiilor rusești

Motivele slăbiciunii contrainformațiilor militare a Rusiei în timpul Primului Război Mondial au avut rădăcini nu numai în sistemul de reglementare legală, organizare sau calificări insuficiente a personalului...

istoria Rusiei

Eșecul „blitzkrieg-ului”, care a amânat la nesfârșit sfârșitul războiului, a făcut necesară efectuarea unor ajustări la politica lui Hitler de „coloniizare completă”...

Cultul sfinților și schimbările sale în contextul dezvoltării socio-politice și culturale a statului franc

Secolul al IV-lea a fost una dintre cele mai importante repere din istoria dezvoltării creștinismului ca religie și a Bisericii ca instituție. În acea vreme trăiau autorități teologice atât de celebre precum Fericitul Augustin, Fericitul Ieronim...

Mituri și realitate despre activitățile caritabile ale Ecaterinei a II-a

De la începutul domniei Ecaterinei, așa cum am văzut deja, Catherine și-a exprimat dorința de a aduce toate locurile guvernamentale în ordinea corespunzătoare, de a le oferi „limite și legi” precise...

Domnia împărătesei Ecaterina a II-a

Împărăteasa a fost o persoană foarte educată, a citit mult încă din copilărie. A fost atrasă în special de lucrările iluminatorilor francezi - enciclopediști. În afacerile publice, Catherine se considera un succesor al operei lui Petru cel Mare. Dar...

Reformele lui Petru I

Peter reforma administrația publică Transformările care au avut loc în Rusia au acoperit aproape toate aspectele vieții țării: economia, politica, știința, viața de zi cu zi, politica externă și sistemul de stat. Meritul lui Peter I a fost că...

Politica patrimonială a Ecaterinei a II-a

„Catherine s-a născut la 21 aprilie 1729 în familia unui feldmareșal prusac. Părinților ei nu le păsa prea mult de creșterea ei. Tatăl său era un slujitor sârguincios, iar mama lui era o femeie certărețuioasă, certată. Și-a pedepsit sever fiica pentru fiecare infracțiune nesemnificativă...

împărăteasă Ecaterina a II-a Alekseevna (1741–1796) a acționat ca succesor al operei lui Petru I. Domnia ei este asociată cu reforme administrative profunde și cu extinderea teritoriului imperiului. Scopul activității Ecaterinei a fost de a legifera drepturile moșiilor individuale. Sub Catherine, se conturează un sistem de absolutism iluminat, adică un sistem social în care monarhul se recunoaște pe sine ca administrator al imperiului, iar moșiile își realizează în mod voluntar responsabilitatea față de monarh. Astfel, Catherine a căutat să realizeze o alianță între monarh și societate nu pe constrângere (absolutism), ci pe o conștientizare voluntară a drepturilor și obligațiilor sale. Catherine a încurajat dezvoltarea educației și științei, a activităților comerciale și industriale și a contribuit la apariția jurnalismului. În ideile absolutismului iluminat, Catherine a fost ghidată de lucrări Iluminatorii francezi (Voltaire, Diderot).

Catherine s-a născut în Germania și a fost adusă în Rusia de Elisabeta ca mireasă pentru Petru al III-lea. Trăind în Rusia, Catherine a căutat să cunoască mai bine noua țară, să-i înțeleagă obiceiurile și să se înconjoare de oameni talentați. Devenită împărăteasă, Catherine a fost capabilă să combine inteligența și slăbiciunea feminină, perseverența, previziunea și flexibilitatea cu caracterul ei. Sub Catherine, a înflorit la curte favoritism. Catherine a îndreptat simpatiile personale ale anturajului său în beneficiul statului. Contele a devenit un favorit proeminent al lui Catherine Grigori Alekseevici Potemkin.

Politica internă a lui Catherine poate fi împărțită în mai multe etape:

1. 1762 - mijlocul anilor 70. Ajunsă la putere ca urmare a unei lovituri de stat la palat și a uciderii soțului ei, Catherine a văzut principala sarcină de a-și justifica șederea pe tron. Pentru a demonstra unitatea monarhului și a supușilor, ea s-a reunit Comisia laica (1767). Sarcina comisiei a fost definită ca compilarea unui cod de legi și înlocuirea Codului Consiliului din 1649. Comisia era formată prin alegeri din moșii, cu excepția țăranilor cu proprietate privată. În Ordinul pentru comisie, Catherine a susținut statul de drept în imperiu, dezvoltarea industriei și comerțului. În ceea ce privește iobagii, comisia urma să elaboreze măsuri pentru a le ușura viața. Cu toate acestea, comisia s-a împărțit imediat după linii de clasă și fiecare grup de deputați a încercat să-și apere interesele. Drept urmare, după un an și jumătate de muncă, Comisia a fost dizolvată din cauza izbucnirii războiului ruso-turc. Rezultatele lucrării comisiei au devenit baza activităților Ecaterinei în a doua perioadă a domniei ei.

În 1763, Ecaterina a reformat Senatul: acesta a fost împărțit în 6 departamente cu funcții strict definite și conducerea Procurorului General; Senatul este lipsit de inițiativa legislativă.

2. Mijlocul anilor 70 - începutul anilor 90. În a doua perioadă a domniei sale, Catherine a efectuat reforme majore în imperiu. Motivul reformelor a fost revolta condusă de Yemelyan Pugachev. Scopul reformelor a fost întărirea puterii monarhice. LA zone de management puterea administrației locale a fost întărită, numărul provinciilor a fost crescut, Sich-ul Zaporozhian a fost desființat, iobăgia a fost extinsă în Ucraina și puterea moșierului asupra țăranilor a fost întărită. Guvernatorul a fost pus în fruntea provinciei, responsabil pentru tot ce s-a întâmplat în provincie. Mai multe provincii au fost unite în guvernatori generali. Scrisoarea din 1785 au confirmat nobilii liberi conduși de Petru al III-lea. Nobilii sunt scutiți de pedepse corporale și confiscarea bunurilor, nobililor le este permis să creeze organe de autoguvernare. Scrisoare de lauda către orașele din 1775 a extins drepturile orașelor la autoguvernare, a eliberat comercianții de taxa de vot și de taxa de recrutare și a încurajat dezvoltarea antreprenoriatului. Conducerea orașelor i-a fost încredințată primar, în judeţe - ales de adunarea nobiliară căpitan de poliție. A fost creat un sistem tribunalul imobiliar: pentru fiecare clasă (nobili, orășeni, țărani, cler) propriile instituții judiciare speciale. Astfel, centrul de greutate al puterii s-a deplasat de la autoritățile centrale la instituțiile locale, ceea ce a dus la o reducere a autorităților centrale și la creșterea eficienței în soluționarea problemelor.

3. Începutul anilor 90 - 1796. Din cauza Revoluția Franceză din 1789 Catherine urmează un curs spre reducerea politicii absolutismului iluminat. Există o creștere a cenzurii cărților și ziarelor.

În general, în timpul domniei Ecaterinei a II-a, Rusia a devenit o putere mondială cu autoritate, nobilimea s-a format în cele din urmă ca o proprietate privilegiată, au fost extinse drepturile nobilimii la autoguvernare și s-au creat condiții favorabile pentru dezvoltarea economică a țară. Cu toate acestea, dezavantajul politicii economice a lui Catherine a fost continuarea politicii de mercantilism și protecționism, ceea ce a dus la o concurență slabă și la formarea stagnării în dezvoltarea industriei. Statul și armata au rămas principalii cumpărători de bunuri industriale. Astfel, în condiții de control strict de către stat și concurență slabă, formarea capitalismului a decurs foarte lent.

Nr. 31 Emelyan Pugachev era originar din cazacii Don, participant la Războiul de Șapte Ani, luptele din Polonia și o campanie cu turcii, care au primit gradul de prim ofițer pentru distincție în lupte.

Pugaciov a acționat de mai multe ori ca petiționar în numele țăranilor și cazacilor de rând, pentru care a fost arestat de autorități. În 1773 a fugit din Kazan și s-a ascuns pe Yaik. Aici a luat numele de împăratul Petru al III-lea și i-a condus pe cazacii iaici să protesteze împotriva arbitrarului proprietarilor de pământ și a întăririi iobăgiei, pentru eliberarea țăranilor de iobăgie, care a devenit o mișcare puternică a maselor - ultimul țăran. război în istoria Rusiei. Revolta a început în septembrie 1773 și deja pe 5 octombrie, Pugaciov s-a apropiat de orașul provincial Orenburg. A început asediul lui de șase luni.

Trupele guvernamentale s-au adunat în grabă în zona răscoalei. Bătălia de lângă cetatea Tatishcheva din 22 martie 1774 s-a încheiat cu victoria trupelor guvernamentale. Pugaciov a fost nevoit să ridice asediul Orenburgului și, urmărit de trupele guvernamentale, s-a mutat spre est. Principalele evenimente ale Războiului Țărănesc s-au desfășurat pe teritoriul minierului Ural și Bașkiria. Revoltei i s-au alăturat bașkirii, conduși de Salavat Yulaev, muncitori din minerit și țărani repartizați în fabrici. Rândurile lor au fost completate de popoarele din regiunea Volga: udmurți, mari, ciuvași. 12 iulie 1774 Pugaciov s-a apropiat de Kazan. Cu toate acestea, generalul Michelson a reușit să-i ajute pe cei asediați și a învins trupele rebele. Pugaciov, împreună cu rămășițele armatei sale înfrânte, au trecut pe malul drept al Volgăi - în zonele locuite de iobagi și țărani de stat.

De mare importanță pentru creșterea numărului de rebeli au fost manifestele și decretele lui Pugaciov, care aveau un pronunțat caracter anti-iobag. Cea mai completă reflectare a aspirațiilor țărănești a fost Manifestul din 31 iulie 1774, care proclama eliberarea țăranilor de iobăgie și impozite.

Războiul țărănesc izbucnește cu o vigoare reînnoită. Pugaciov s-a mutat în Volga de Jos, unde i s-au alăturat transportatorii de barje, Don, Volga și cazacii ucraineni. În august, după o încercare nereușită de a lua Tsaritsyn, a trecut pe malul stâng al Volgăi. Cu toate acestea, un grup de cazaci bogați, căutând să câștige favoarea împărătesei prin trădare, l-au pus mâna pe acesta și la 12 septembrie 1774 l-au predat trupelor guvernamentale. Războiul țărănesc s-a încheiat cu înfrângere. La 10 ianuarie 1775, Pugaciov și cei mai apropiați asociați ai săi au fost executați în Piața Bolotnaya din Moscova (acum Piața I.E. Repin).

După ce s-a ocupat de Pugaciov, Ecaterina a II-a a acordat o atenție deosebită întăririi aparatului de stat și întăririi puterii nobililor în domeniu.

În 1775, a fost adoptată „Instituția pentru Administrarea Provinciilor Imperiului Rus”. Scopul său este consolidarea aparatului administrativ local. În loc de douăzeci, au fost create cincizeci de provincii. Multe figuri cunoscute au fost numite guvernatori: Potemkin, Rumyantsev, Chernyshev.

Reforma provincială a creat o rețea extinsă de autorități provinciale și districtuale: guvernul provincial, trezoreria (funcțiile financiare), curțile zemstvo (pentru nobili), magistrații (pentru comercianți și micii burghezi) și represalii zemstvo (pentru țăranii de stat).

Continuarea politicii pro-nobiliare a Ecaterinei a II-a a devenit (1785), care le-a acordat nobililor dreptul de monopol de a deține țăranii, pământurile și subsolul pământului, dreptul de a înființa fabrici și fabrici. De acum înainte, prima moșie a țării s-a numit nu nobilimea, ci nobilimea nobiliară. În provincii și județe, ședințe ale nobilimii erau convocate o dată la trei ani și dintre ei erau aleși conducători, care își puteau exprima dorințele direct împărătesei. Publicat în 1785 „Carta orașelor”

a împărțit întreaga populație urbană în șase categorii:

„locuitori adevărați ai orașului”, adică oameni care aveau o casă sau un teren în oraș, precum și nobili și clerici;

comercianții din trei bresle (prima breslă - cu un capital de 10 - 50 mii de ruble, a doua breaslă - 5 - 10 mii de ruble, a treia - până la 5 mii de ruble);

artizani breslei;

nerezidenți și oaspeți străini;

„cetăţeni eminenti” - oameni de ştiinţă, artişti, bancheri, armatori etc.;

„orășeni” angajați în meșteșuguri și cu ac.

Cea mai mare parte a populației urbane erau cetățeni din categoriile a treia și a șasea. Organul executiv al autoguvernării orașului a fost Duma de șase membri condusă de primar. În realitate, puterea în oraș era în mâna primarului și a șefului poliției, în timp ce Duma s-a ocupat de problemele de îmbunătățire și starea sanitară a orașului.

Scrisori către nobilimi și orașe mărturiseau dorința autocrației de a consolida forțele pe care se baza - nobilimea și vârful populației urbane, în principal negustori. Ambele scrisori au reunit privilegiile acordate nobililor și comercianților în momente diferite și, în același timp, le-au extins drepturile.

Caracteristica definitorie a dezvoltării Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. - dominația relațiilor iobagilor, iar aceste relații nu numai că au rămas dominante, ci s-au extins și în noi teritorii, noi categorii de populație, noi industrii și sfere ale vieții economice. Dar, în același timp, forțele productive, în special în domeniul industriei, au făcut un pas semnificativ înainte.

În timpul domniei Ecaterinei a II-a, structura capitalistă a început să prindă contur ca un sistem stabil de relații de producție. Sfera relațiilor marfă-bani se extinde, procesul de acumulare primitivă a capitalului este în continuare dezvoltat, munca angajată gratuit este utilizată mai pe scară largă și producția manufacturieră se dezvoltă.

Cea mai mare dezvoltare a forţelor productive a avut loc în industria de mari dimensiuni, adică. în producție, numărul cărora a crescut de la 200 la 1200 la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Cea mai mare parte a produselor industriale a fost furnizată prin producție artizanală la scară mică. Creșterea meșteșugurilor rurale a fost deosebit de remarcată. În ansamblu însă, modul de viață capitalist a apărut în condiții extrem de nefavorabile dezvoltării sale, când el însuși a fost inclus în sistemul economiei feudale.

№ 32 Politica externă a Ecaterinei a II-a: războaie ruso-turce, împărțirea Poloniei, relații cu Suedia, Franța.

1. Politica externă a Rusiei sub Ecaterina a II-a a fost diferită:

Stabilirea de relații mai strânse cu țările europene;

expansiunea militară rusă.

Principalele realizări geopolitice ale politicii externe a Ecaterinei a II-a au fost:

Cucerirea accesului la Marea Neagră și anexarea Crimeei la Rusia;

Începutul anexării Georgiei la Rusia;

Lichidarea statului polonez, aderarea la Rusia a întregii Ucraine (cu excepția regiunii Lvov), a întregii Belarus și a Poloniei de Est.

În timpul domniei Ecaterinei a II-a există o serie de războaie:

război ruso-turc 1768 - 1774;

Cucerirea Crimeei în 1783;

război ruso-turc 1787 - 1791;

război ruso-suedez 1788 - 1790;

Împărțirile Poloniei 1772, 1793 și 1795

Principalele motive pentru războaiele ruso-turce de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. au fost:

Luptă pentru accesul la Marea Neagră și teritoriile Mării Negre;

Îndeplinirea obligațiilor aliate.

2. Motivul războiului ruso-turc din 1768 - 1774. a fost întărirea influenței ruse în Polonia. Războiul împotriva Rusiei a fost început de Turcia și aliații săi - Franța, Austria și Hanatul Crimeei. Obiectivele Turciei și ale Aliaților în război au fost:

Întărirea pozițiilor Turciei și ale aliaților în Marea Neagră;

Lovindu-se expansiunea Rusiei prin Polonia - spre Europa. Lupta s-a desfășurat pe uscat și pe mare, iar A.V. Suvorov și P.A. Rumiantsev.

Cele mai importante bătălii ale acestui război au fost.

victoria lui Rumyantsev în bătălia de la Pockmarked Grave și Cahul în 1770;

bătălia navală de la Chesme în 1770;

Pobeda A.V. Suvorov la bătălia de la Kozludzha.

Războiul dezvoltat cu succes pentru Rusia, a fost încheiat de Rusia în 1774 din cauza necesității de a înăbuși revolta lui E. Pugaciov. Tratatul de pace Kuchuk-Kanarji semnat, care a devenit una dintre cele mai strălucitoare victorii ale diplomației ruse, i se potrivea Rusiei:

Rusia a primit acces la Marea Azov cu cetățile Azov și Taganrog;

Kabarda sa alăturat Rusiei;

Rusia a primit o mică ieșire la Marea Neagră între Nipru și Bug;

Moldova și Țara Românească au devenit state independente și au trecut în zona intereselor ruse;

Navele comerciale rusești au primit dreptul de trecere prin Bosfor și Dardanele;

Hanatul Crimeei a încetat să mai fie vasal al Turciei și a devenit un stat independent.

3. În ciuda încheierii forțate, acest război a avut o importanță politică deosebită pentru Rusia - victoria în el, pe lângă achizițiile teritoriale extinse, a predeterminat viitoarea cucerire a Crimeei. Devenind un stat independent de Turcia, Hanatul Crimeei și-a pierdut baza existenței - sprijinul politic, economic și militar de secole al Turciei. Lăsat singur cu Rusia, Hanatul Crimeei a căzut rapid în zona de influență a Rusiei și nu a durat nici măcar 10 ani. În 1783, sub o puternică presiune militară și diplomatică din partea Rusiei, Hanatul Crimeei s-a dezintegrat, Hanul Shahin-Giray a demisionat, iar Crimeea a fost ocupată de trupele rusești aproape fără rezistență și încorporată în Rusia.

4. Următorul pas în extinderea teritoriului Rusiei sub Ecaterina a II-a a fost începutul includerii Georgiei de Est în Rusia. În 1783, conducătorii a două principate georgiene - Kartli și Kakheti, au semnat Tratatul de la Georgievsk cu Rusia, conform căruia s-au stabilit relații aliate între principate și Rusia împotriva Turciei, iar Georgia de Est a intrat sub protecția militară a Rusiei.

5. Succesele în politica externă a Rusiei, anexarea Crimeei și apropierea de Georgia, au împins Turcia să înceapă un nou război - 1787 - 1791, al cărui scop principal a fost răzbunarea pentru înfrângerea din războiul din 1768 - 1774. și întoarcerea Crimeei. A. Suvorov și F. Ushakov au devenit eroii noului război. A.V. Suvorov a câștigat victorii sub:

Kinburn - 1787;

Focşani şi Rymnik - 1789;

Ismael, considerat anterior o fortăreață inexpugnabilă, a fost luat - 1790.

Capturarea lui Ismael este considerată un exemplu al artei militare a lui Suvorov și al artei militare din acea vreme. Înainte de asalt, la ordinul lui Suvorov, a fost construită o cetate, repetându-se pe Ismael (un model), pe care soldații se antrenau zi și noapte până la epuizare pentru a lua o cetate inexpugnabilă. Drept urmare, profesionalismul soldaților și-a jucat rolul, a fost o surpriză completă pentru turci, iar Ismael a fost luat relativ ușor. După aceea, declarația lui Suvorov a devenit larg răspândită: „Este greu în predare - este ușor în luptă”. Escadrila lui F. Ushakov a câștigat și o serie de victorii pe mare, dintre care cele mai importante au fost bătălia de la Kerci și bătălia de la sud de Kaliakria. Primul a permis flotei ruse să pătrundă în Marea Neagră de la Azov, iar al doilea a demonstrat puterea flotei ruse și, în cele din urmă, i-a convins pe turci de inutilitatea războiului.

În 1791, la Iași a fost semnat Tratatul de pace de la Iași, care:

Au confirmat principalele prevederi ale tratatului de pace Kuchuk-Kainarji;

Stabilirea unei noi frontiere între Rusia și Turcia: de-a lungul Nistrului - în vest și Kuban - în est;

Legalizată includerea Crimeei în Rusia;

El a confirmat refuzul Turciei de a revendica Crimeea și Georgia.

Ca urmare a două războaie victorioase cu Turcia, purtate în epoca Ecaterinei, Rusia a dobândit teritorii vaste în nordul și estul Mării Negre și a devenit o putere a Mării Negre. Ideea veche de secole de a realiza accesul la Marea Neagră a fost realizată. În plus, a fost distrus inamicul jurat al Rusiei și al altor popoare europene, Hanatul Crimeei, care terorizase Rusia și alte țări cu raidurile sale de secole. Victoria rusă în două războaie ruso-turce - 1768 - 1774 și 1787 - 1791 - în sensul său echivalează cu victoria din Războiul Nordului.

6. Războiul ruso-turc din 1787 - 1791 Suedia a încercat să profite, care în 1788 a atacat Rusia din nord pentru a recâștiga teritoriile pierdute în timpul Marelui Război al Nordului și a războaielor ulterioare. Drept urmare, Rusia a fost nevoită să ducă război simultan pe două fronturi - în nord și în sud. În războiul scurt din 1788-1790. Suedia nu a obținut un succes tangibil și în 1790 a fost semnat Tratatul de pace de la Revel, conform căruia părțile s-au întors la granițele de dinainte de război.

7. Pe lângă sud, o altă direcție de expansiune rusă la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a devenit direcția de vest, iar obiectul revendicărilor – Polonia – cândva unul dintre cele mai puternice state europene. La începutul anilor 1770. Polonia era într-o stare de criză profundă. Pe de altă parte, Polonia era înconjurată de trei state prădătoare care câștigau rapid putere - Prusia (viitoarea Germanie), Austria (viitoarea Austro-Ungarie) și Rusia.

În 1772, ca urmare a trădării naționale a conducerii poloneze și a presiunii militare și diplomatice puternice a țărilor din jur, Polonia a încetat de fapt să mai existe ca stat independent, deși oficial a rămas așa. Trupele Austriei, Prusiei și Rusiei au intrat pe teritoriul Poloniei, care a împărțit Polonia între ele în trei părți - zone de influență. Ulterior, granițele dintre zonele de ocupare au fost revizuite de încă două ori. Aceste evenimente au intrat în istorie ca împărțirea Poloniei:

Conform primei împărțiri a Poloniei în 1772, estul Belarusului și Pskov au fost cedate Rusiei;

Conform celei de-a doua împărțiri a Poloniei în 1793, Volinia a trecut în Rusia;

După a treia împărțire a Poloniei, care a avut loc în 1795, după înăbușirea revoltei de eliberare națională sub conducerea lui Tadeusz Kosciuszko, Belarusul de Vest și Ucraina de pe malul stâng au mers în Rusia (regiunea Lvov și o serie de pământuri ucrainene au mers în Austria). , din care au făcut parte până în 1918. ).

Revolta Kosciuszko a fost ultima încercare de a păstra independența Poloniei. După înfrângerea sa, în 1795, Polonia a încetat să mai existe ca stat independent timp de 123 de ani (până la restabilirea independenței în 1917-1918) și a fost în cele din urmă împărțită între Rusia, Prusia (din 1871 - Germania) și Austria. Drept urmare, întregul teritoriu al Ucrainei (cu excepția părții extrem de vestice), toată Belarus și partea de est a Poloniei au mers în Rusia.

№ 33 Cursul liberal și conservator al reformelor lui Alexandru I. Activitățile „Comitetului nespus”. M. Speransky. A.Arakcheev., N.Novosiltsev.

Politica internă a regilor poate fi urmărită de câteva secole. În aceeași lucrare, vom lua în considerare activitățile țarului Alexandru I, care a domnit între 1801 și 1825. Ne amintim de el ca fiind primul conducător cu minte liberală. Cu numele său este asociată apariția liberalismului ca ideologie politică. El a încercat să facă reforme nu „de sus”, așa cum au făcut predecesorii săi, ci reforme „de jos”, reforme pentru poporul său. Timpul domniei sale poate fi împărțit în două perioade: tendințele liberale ale politicii interne și direcția conservatoare (radicală). Aceste perioade sunt asociate cu numele unor oameni de stat precum M.M. Speransky și A.A. Arakcheev (două personalități opuse, care au fost consilieri și mentori ai suveranului). Vom analiza aceste două perioade mai detaliat și vom încerca să facem o analiză comparativă a reformismului lui Alexandru I în diferite etape ale activității sale politice și să identificăm pașii contrastați către reforma modernizării. Tema lucrării de curs, în opinia noastră, este relevantă tocmai pentru că reformele lui Alexandru I nu au o interpretare lipsită de ambiguitate și, prin urmare, lucrarea tratează aspectele contradictorii ale politicii sale. Într-adevăr, după reorganizările statului liberal, au urmat o serie de radicalism, care a încetinit din nou cursul dezvoltării politice și istorice a Rusiei. Scopul principal al studiului acestei lucrări de curs este de a studia reformele lui Alexandru I cu determinarea ulterioară a apartenenței la o anumită ideologie politică și a factorilor determinanți ai tuturor proceselor politice. Un alt scop al lucrării noastre este o descriere comparativă a celor două direcții ale perioadei analizate - liberalismul și conservatorismul. Implementarea obiectivelor stabilite este asigurată de rezolvarea următoarelor sarcini:

1. definiția și esența fiecărei lucrări;

2. domenii de implementare a reformei;

3. împărțirea în două etape, ținând cont de esența ideologiei politice;

4. caracteristicile comparative și analiza aprofundată a reformelor;

5. Rezultate, concluzii, consecințe.

Noutatea acestei lucrări constă într-o analiză detaliată și o distribuție a tuturor acțiunilor politice ale lui Alexandru I, în relevanța temei ca manual despre administrația de stat. În analiza reformelor propuse de către consilierii de stat ai împăratului și impactul acestora asupra vieții politice a imperiului rus.Structura lucrării cursului este determinată de scopurile și obiectivele studiului. Este alcătuit dintr-o introducere, două capitole, unde primul capitol conține nouă subcapitole, iar al doilea - trei, concluzie și bibliografie. Volumul total al lucrării cursului este de 42 de pagini. Bibliografia este atașată.Liberalismul rus, ca curs politic oficial, s-a format în timpul domniei lui Alexandru I. „Privindu-l pe Alexandru I”, scria A.O. Klyuchevsky, - asistăm la o întreagă epocă nu numai a istoriei ruse, ci și a istoriei europene, pentru că este greu de găsit un alt chip istoric care să întâlnească atât de multe influențe diverse ale Europei de atunci „Domnia tiranică a lui Paul I a provocat nemulțumire acută. în cercurile nobilimii, ale căror interese au fost mult încălcate. În plus, cu comportamentul imprevizibil al lui Paul I, nimeni nu se putea simți în siguranță. Deja la mijlocul anului 1800. Împotriva lui Paul a apărut o conspirație, care a fost condusă mai întâi de vicecancelarul N.P. Panin, iar după exilul său - guvernatorul militar din Sankt Petersburg P.A. Palen. În noaptea de 12 martie 1801, un grup de ofițeri de gardă din rândul conspiratorilor a intrat liber în Castelul Mihailovski și l-a ucis pe Pavel. Fiul cel mare al lui Pavel, Alexandru, a urcat pe tron. Caracterul noului împărat era foarte gri remarcat de A.S. Pușkin. Deja după moartea lui Alexandru I, în 1829, făcând referire la bustul său (poezia „La bustul cuceritorului”) cu următoarele cuvinte:

Aici vezi eroarea:

Artă indusă manual

Pe marmura acestor buze un zâmbet,

Și mânie pe luciul rece al frunții.

Nu e de mirare că această față este bilingvă,

Așa era acest conducător:

Obișnuit cu opoziția

în chipul şi în viaţa arlechinului.

Alexandru a fost nepotul favorit al Ecaterinei a II-a, care însăși i-a condus educația. Ea a invitat cei mai buni profesori, printre ei F.T. Logarp este foarte educat, un adept al ideilor iluminismului și un republican în vederi. În poziția sa de „educator șef” a fost cu Alexandru timp de 11 ani. Prezentându-și elevului conceptul de egalitate „naturală” a oamenilor, vorbind cu el despre avantajele formei republicane de guvernare, despre libertatea politică și civilă, despre „binele comun” către care domnitorul ar trebui să se străduiască, La Harpe cu atenție a ocolit realitățile Rusiei iobagești. S-a angajat în principal în educația morală a elevului său. Ulterior, Alexandru I a spus că îi datorează tot ce are bun lui La Harpe. Dar o școală mai eficientă pentru creșterea viitorului împărat au fost condițiile și atmosfera care l-au înconjurat încă din copilărie - „curtea mare” a Ecaterinei a II-a din Sankt Petersburg și „curtea mică” a părintelui Pavel Petrovici din Gatchina, care erau dușmani unul cu celălalt. Nevoia de a manevra între ei l-a învățat pe Alexandru, R.O. Klyuchevsky „să trăiască pe două minți, să păstreze două fețe de pedigree”, a dezvoltat în el secretul, neîncrederea în oameni și prudența. Posedând o minte extraordinară, maniere rafinate și, potrivit contemporanilor, „un dar înnăscut al curtoaziei”, el s-a remarcat printr-o capacitate virtuoasă de a cuceri oameni de diferite vederi și credințe, folosind cu îndemânare slăbiciunile umane. A știut să joace „franchețea” ca mijloc de încredere de a controla oamenii și de a-i subordona voinței sale. „Adevăratul conducător”, a spus M.M. despre el. Speransky. Napoleon, aflat deja pe insula Sf. Elena, vorbea despre Alexandru astfel: „Regele este destept, elegant, educat; el poate fermeca cu ușurință, dar de asta trebuie de temut; el nu este sincer; acesta este un adevărat bizantin al timpului declinului Imperiului... Poate merge departe. Dacă voi muri aici, el va fi adevăratul meu moștenitor în Europa.” Contemporanii au distins, de asemenea, trăsături de caracter ale lui Alexandru precum încăpățânarea, suspiciunea, marea mândrie și dorința de a „căuta popularitatea din orice motiv”, iar cercetătorii biografiei sale au văzut în el „un amestec ciudat de credințe filozofice ale secolului al XVIII-lea cu principiile. a autocrației naturale.” Alexandru I a urcat pe tron ​​la vârsta de 23 de ani, dar deja cu vederi stabilite. Într-un manifest din 12 martie 1801, el a anunțat că va guverna poporul „încredințat de Dumnezeu” lui „după legile și după inima în Dumnezeu a bunicii auguste a Ecaterinei noastre celei Mare.” Alexandru a început prin a restaura scrisorile „acordate” din 1785 anulate de Paul I către nobilimi și orașe, corporații alese ale nobililor - adunările nobiliare de județ și provincial, i-au eliberat de pedeapsa corporală introdusă de Paul I; deja sugestiva Expediție Secretă, care era angajată în investigații și represalii, a fost desființată; prizonierii ținuți în Cetatea Petru și Pavel au fost eliberați. Până la 12 mii de oficiali și soldați dizgrați sau reprimați au fost returnați din exil, a fost declarată o amnistie pentru toți cei care au fugit în străinătate de la represiunile de la Pavlovsk. Au fost anulate și alte decrete pavloviene care enervau nobilimea, de exemplu, de a purta pălării franțuzești, de a se abona la ziare și reviste străine. În orașe a dispărut spânzurătoarea, pe care se bătea în cuie scânduri cu numele celor dezamăgiți. Era permis redeschiderea tipografiilor private și permite proprietarilor acestora să publice cărți și reviste. Alexandru I a proclamat solemn că politica sa se va baza nu pe voința personală sau pe capriciul monarhului, ci pe respectarea strictă a legilor. Așadar, în manifestul din 2 aprilie 1801, despre desființarea Expediției Secrete, se spunea că de acum încolo s-a înființat „o fortăreață de încredere a abuzului” și că „într-un stat bine organizat, toate veniturile ar trebui acoperite. , judecat și pedepsit de forța generală a legii.” Cu fiecare ocazie, lui Alexandru îi plăcea să vorbească despre prioritatea legalității. Populației i s-au promis garanții legale împotriva arbitrarului. Toate aceste declarații ale lui Alexandru I au avut un mare protest public. În general, ideea de legalitate era atunci cea mai importantă în opiniile reprezentanților diferitelor domenii ale gândirii sociale - de la Karamzin la decembriști. În primii ani ai domniei lui Alexandru I, nu a fost doar eliminarea consecințelor tiraniei lui Paul I, ci și îmbunătățirea sistemului statal în noua situație istorică, când, în general, toate monarhiile europene trebuiau să ia în calcul noul „spirit al vremurilor” – cu influența ideilor epocii iluminismului și a revoluției franceze asupra minții, să conducă o politică flexibilă de concesii și chiar transformări. Declarația lui Alexandru I este curioasă: „Cea mai puternică armă folosită de francezi și pe care ei încă amenință toate țările. Aceasta este o credință comună pe care au reușit să se răspândească. Că cauza lor este cauza libertății și fericirii popoarelor”, de aceea „adevăratul interes al autorităților libere cere ca acestea să smulgă această armă din mâinile francezilor și, după ce au luat-o în stăpânire, să o folosească împotriva lor”. În conformitate cu aceste intenții, politica lui Alexandru I a fost dusă în aplicare în primul deceniu al domniei sale. Ar trebui privit cu greu ca doar „flertând cu liberalismul”. A fost o politică de transformare - în primul rând în administrația centrală (reorganizarea ei), în domeniul educației și presei, și într-o măsură mai mică în domeniul social.Pentru a realiza acest nou curs politic, Alexandru I avea nevoie de energic și activ. consilieri. Deja în primul an al domniei sale, și-a numit „prieteni ai tinereții” - reprezentanți ai tinerei generații a nobilimii nobiliare bine născute: Pavel Stroganov („primul iacobin” și admiratorul lui Bonaparte), vărul său Nikolai Novosiltsev ( cel mai mare dintre toți, remarcat prin educația enciclopedică), tânărul conte Viktor Kochubey (care, deși „nu strălucea cu talente”, i-a fost de folos în „rafinamentul său birocratic”) și Adam Czartoryski (dezinteresat, cinstit, care era văr de ultimul rege polonez Stanislaw Poniatowski și a visat cu ajutorul lui Alexandru I la restabilirea independenței Poloniei). Ei au constituit în vara lui 1801 un „cerc intim”, sau un comitet privat. Comitetul nu avea statutul oficial de instituție de stat, dar în primii ani ai domniei lui Alexandru a avut o pondere considerabilă și a conturat în general programul transformărilor.

Evaluarea activităților Ecaterinei a II-a a provocat dezbateri aprinse în rândul istoricilor, atât ruși, cât și neruși. După Petru I, doar Ecaterina a II-a a provocat astfel de opinii contradictorii. Printre contemporanii Ecaterinei a II-a s-au numărat atât susținătorii ei, cât și oponenții.

Cea mai clară și completă expresie a punctelor de vedere ale detractorilor Ecaterinei a II-a se găsește în binecunoscuta notă „Despre daunele aduse moravurilor în Rusia” prințul Șcherbatov, care a slujit la curtea Ecaterinei a II-a, istoriografă și publicistă, persoană educată și patriot cu convingeri puternice. Autorul a scris o notă despre sine, nu pentru public, și a adunat în această lucrare amintirile, observațiile și reflecțiile sale asupra vieții morale a înaltei societăți ruse din secolul al XVIII-lea, încheind tabloul sumbru pe care l-a pictat cu cuvintele:

„... o stare deplorabilă, despre care numai unul ar trebui să-l întrebe pe Dumnezeu, pentru ca acest rău să fie exterminat de cea mai bună domnie”.

Radișciov, ca om de altă generație și mod de gândire, un ultra-liberal, impregnat de cele mai avansate idei ale secolului și care a iubit patria nu mai puțin decât prințul Șcerbatov, care a înțeles și a recunoscut măreția lui Petru I, a fost de acord în viziunea lui asupra timpului pe care o trăiau cu un vechi ultra-conservator autohton, ale cărui simpatii gravitau către antichitatea pre-petrină (Radishchev și Shcherbatov). „Călătoria sa de la Sankt Petersburg la Moscova” a apărut la sfârșitul domniei Ecaterinei a II-a, într-o perioadă în care principalele reforme administrative erau finalizate. Vocea singură a lui Radișciov nu a fost auzită și nu a putut fi auzită, deoarece exprima părerile unei minorități nesemnificative. Radișciov își exprimă respectul pentru Petru ca mare om de stat, deși nu ascunde faptul că însuși titlul de monarh nu îl atrage deloc. Mai mult, Radishchev stipulează că nu scrie asta de dragul lingușirii autocratului; recunoscând măreția lui Petru, el îl condamnă imediat pentru faptul că regele „a distrus ultimele semne ale libertății sălbatice a patriei sale”. El a inclus în textul cărții mai multe locuri care nu au fost supuse cenzurii, care au servit ulterior drept una dintre circumstanțele suplimentare și agravante pentru „vinovăția” sa în timpul procesului. Zvonul despre cartea sedițioasă a ajuns la Catherine, iar cartea i-a fost predată. A început să o citească și s-a înfuriat de nedescris.

Ea a ordonat să o ia în considerare în Consiliul de Stat, în timp ce a sugerat că Radișciov, printre altele, a insultat-o ​​personal cu cartea sa, pentru care a fost trimis în exil.

O trăsătură distinctivă a domniei Ecaterinei a II-a, pe lângă transformările sale graduale non-violente, a fost modul în care el a scris N. M. Karamzin că rezultatul curățării autocrației de „impuritățile tiraniei” a fost liniștea sufletească, succesul facilităților seculare, cunoașterea și rațiunea.

Louis Philippe Segur- un descendent al unei familii aristocratice, fiul ministrului de război sub regele francez Ludovic al XIV-lea, care timp de 5 ani a fost reprezentantul Franței la curte, vede în împărăteasa un om de stat remarcabil, ale cărui reforme sunt comparabile cu activitățile lui cei mai mari regi ai Europei și o personalitate remarcabilă, cu un caracter binevoitor rar, inerent în ea farmecul unei femei frumoase și inteligente. Este atras și de activitățile împărătesei ca educatoare a societății, o femeie care patronează științele, conducând Rusia de la un stat barbar, asiatic, la unul iluminat, european.

Toți istoricii sunt de acord că, după ce a urcat pe tron, împărăteasa a întâmpinat numeroase dificultăți. În primul rând, drepturile Catherinei la tron ​​erau extrem de îndoielnice. Soția împăratului demis și mama moștenitorului aveau, în cel mai bun caz, un motiv să fie regentă până la vârsta lui Pavel, care avea 12 ani în anul loviturii de stat. Ca să nu mai vorbim de faptul că disputele despre tatăl moștenitorului (printre câțiva candidați nu a fost niciodată Petru al III-lea) continuă de către istorici până în zilele noastre, Catherine era străină.

Poet și ministru Gavrila Derzhavin, care o cunoștea bine pe împărăteasă și, în general, i-a evaluat pozitiv activitățile, a scris: „Ea a condus statul și justiția însăși mai mult în funcție de politică sau de tipurile ei decât după adevărul sfânt”. Poetul și omul de stat știa, desigur, că în istorie erau puțini conducători care acționau „după sfântul adevăr”. Derzhavin a subliniat atentia comportamentului lui Catherine. Amintindu-i constant de „dreptul” ei la tron, ea știa că repetarea nesfârșită îi va convinge pe supușii ei loiali de legitimitatea rămânerii ei pe tron.

Potrivit unui om de știință rus Kliucevski Catherine credea ferm în norocul ei. În primul rând, știa ce vrea. Spre deosebire de toți predecesorii ei, cu excepția lui Petru I, ea s-a pregătit îndelung și cu sârguință pentru funcția la care a visat din ziua în care a ajuns în Rusia. Spre deosebire de Petru, care a învățat să fie rege construind corăbii, studiind războiul și călătorind în străinătate, Catherine s-a pregătit să devină împărăteasă citind cărți și perfecționându-și capacitatea de a influența oamenii.

Contemporanii care au cunoscut-o pe Catherine personal sau prin scrisori, care au început să-i analizeze caracterul, au început de obicei nebuni. Vasily Klyuchevsky, observând acest fapt, crede că " Catherine era pur și simplu deșteaptă și nimic mai mult, dacă ar fi fost puțin. Mintea ei nu era deosebit de subtilă și profundă, ci flexibilă și precaută, minte iute, inteligentă, care își cunoștea locul și timpul și nu înțepa ochii celorlalți. Apropo, Catherine știa să fie deșteaptă și cu moderație. Dar Catherine avea, evident, interese personale. Avea nevoie de faimă, „avea nevoie de fapte de seamă, de succese majore, evidente pentru toată lumea, pentru a-și justifica aderarea și a câștiga dragostea supușilor, pentru dobândirea cărora, conform mărturisirii sale, nu a neglijat nimic. ”

Unul dintre cei mai buni experți în timpul domniei Ecaterinei a II-a - S.D. Barskov considerată principala armă a minciunii reginei. „Toată viața ei, de la prima copilărie până la bătrânețe, a folosit această armă, a mânuit-o ca un virtuoz și și-a înșelat părinții, guvernanta, soțul, iubiții, supușii, străinii, contemporanii și descendenții ei.”

Evaluând domnia Ecaterinei a II-a în moduri diferite, istoricii sunt unanim de acord că

că era o „nobilă împărăteasă”, că sub ea s-a încheiat „procesul principal al secolului al XVIII-lea”. - crearea unui privilegiu nobiliar, aprobat pentru înrobirea poporului. Deși sunt de acord că unul dintre cele mai importante rezultate ale activității Ecaterinei a fost întărirea nobilimii ca strat conducător al Rusiei, istoricii nu sunt de acord, adesea în direcții opuse, atunci când evaluează natura nobilimii ruse.

Un nobil de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, care, după cum scrie Vasili Kliucevski, urma să conducă societatea rusă pe calea progresului, era o creatură ciudată.

„Poziția sa socială s-a bazat pe nedreptatea politică și a fost încununată de lenevie în viață. Din mâinile unui diacon-profesor rural, el a trecut în mâinile unui profesor francez, și-a terminat studiile într-un teatru italian sau într-un restaurant francez și și-a încheiat zilele într-un birou din Moscova sau din sat cu o carte Voltaire în mâini. .. Toate manierele, obiceiurile, gusturile, simpatiile pe care le învățase, limba în sine - totul era străin, importat, iar acasă nu avea legături organice vii cu mediul înconjurător, nici treburi serioase de zi cu zi.

Serghei Solovyov, autorul „Istoria Rusiei din vremuri antice” în 29 de volume, a scris despre coincidența intereselor personale ale suveranului și ale statului, justificând astfel statutul Ecaterinei de unic conducător. Țarul rus nu poate decât să fie un autocrat, întrucât dimensiunea statului impune această formă de guvernare. Pătrunderea ideilor de libertate în sensul vest-european în societatea rusă a făcut necesară, potrivit istoricului, definirea conceptului de libertate într-un stat autocratic. Serghei Solovyov argumentează logic: scopul și obiectul statului autocratic este gloria cetățenilor, a statului și a suveranului; mândria naţională creează în poporul autocrat un sentiment de libertate care îl induce la fapte mari şi binele supuşilor lor nu mai puţin decât libertatea însăşi.

Istoricii, evaluând rezultatele activităților Ecaterinei a II-a în moduri diferite, admit în unanimitate că ea s-a ocupat de legislație, probleme administrative, a acordat o mare atenție politicii externe și multe altele. "Politica externa, - rezumă Vasili Kliucevski , - cea mai strălucită latură a activităților politice ale Ecaterinei. Când vor să spună tot ce se poate spune despre domnia ei, vorbesc despre faptele ei exterioare...”

Cu toate acestea, deja în perioada sovietică, activitățile acestei împărătese au fost încercate să fie prezentate doar ca o încercare de a repeta transformările lui Petru, iar Catherine însăși era o persoană dependentă, supusă influenței escrocilor și a favoriților. Când se studia istoria secolului al XVIII-lea, s-a acordat preferință lui Petru și reformelor sale, Ecaterina a apărut ca adeptă a împăratului, iar activitățile ei au fost o umbră palidă a reformelor lui Petru. Aparent, asta explică numărul mic de monografii despre domnia acestei femei publicate în epoca sovietică. Deși sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 se caracterizează printr-o renaștere a interesului față de personalitatea împărătesei: sunt retipărite memoriile Ecaterinei ale contemporanilor ei, apar o serie de lucrări și monografii interesante.

În activitățile Ecaterinei a II-a există multe puncte cu privire la care istorici sunt de aceeași părere, dar există și puncte care provoacă dezbateri aprinse. În general, istoricii, atât ruși, cât și străini, sunt destul de critici cu privire la epoca Ecaterinei, evidențiind atât minusurile din politica, cât și realizările ei.

În programul politic al domniei Ecaterinei a II-a se disting trei direcții, în care ea a văzut o combinație de „idei ale secolului” cu „faptul locului”: politica externă patriotică, care a dus la întărirea autorității Rusiei în arena internațională și o extindere semnificativă a teritoriului său, liberalizarea metodelor de guvernare în conformitate cu ideile avansate ale acelei epoci, reforma administrativă care implică nobilimea în administrația locală.

Ecaterina a II-a și-a început domnia cu excursii prin țară pentru a-i întâlni pe oamenii pe care dorea să-i vadă aproape, și nu dintr-un palat sau o trăsură. Impresiile primite din aceste călătorii s-au reflectat atât în ​​reforme, cât și în „Instrucțiune”, care conține justificarea legală a politicii „absolutismului luminat”.

„Instrucțiunea”, la compilarea căreia a lucrat Ecaterina a II-a timp de doi ani (1765 - 1767), a fost o amplă lucrare filozofică și juridică, în care au fost cele mai semnificative probleme ale statului și structurii sociale, precum și sarcinile politicii interne. considerată. Conținea articole despre depozitul de legi (Senat), despre egalitatea și libertatea cetățenilor (cu excepția iobagilor), despre armonizarea pedepsei cu infracțiunea (drept penal și proceduri judiciare), despre iobăgie (înmulțirea oamenilor în stat). ), despre meșteșuguri (aci) și comerț, educație, nobilime, clasa de mijloc a oamenilor etc. Pe baza acestui document, Comisia Legislativă urma să elaboreze un nou cod legislativ. „Instrucțiunea” a constat din 20 de capitole (apoi au apărut încă două capitole) și 655 de articole. Această lucrare era de natură compilativă și avea la bază lucrările lui C. Montesquieu „Despre spiritul legilor” și C. Beccaria „Despre crime și pedepse”.

1) Rusia este o putere europeană, prin urmare ultimele și cele mai bune roade ale gândirii europene trebuie să-și găsească aplicarea și întruchiparea aici;

2) principalul instrument de transformare este puterea, statul;

3) drepturile (libertățile) unui cetățean sunt limitate doar de lege și nimic mai mult;

4) sarcina principală este extinderea clasei de proprietari;

5) legile trebuie să corespundă stării naturale a poporului pentru care sunt scrise, iar Rusia trebuie să fie guvernată doar de un suveran autocratic.

În spiritul „Instrucţiunii” s-a discutat şi în şedinţele Comisiei Legislative speciale pentru codificarea legilor (30 iunie 1767 - 17 decembrie 1778). De fapt, era un organism reprezentativ, la care participau toate moșiile, cu excepția iobagilor. Au fost aleși 564 de deputați, care au adus cu ei 1,5 mii ordine, reflectând cerințele de bază ale moșiilor. „Mandatul” Ecaterinei a II-a cerea de la Comisie un set de legi de natură liberală, iar ordinele din localități aveau ca scop mai ales întărirea iobăgiei, corporatismului etc. Comisia, influențată de acești factori care se exclud reciproc, a fost condamnată, prin urmare, sub pretextul războiului ruso-turc început în 1768, Ecaterina i-a demis pe deputați pentru o perioadă nedeterminată. Regulamentul nu a fost niciodată creat.

Împărăteasa a redus semnificativ programul de reformă, considerându-le sincer doar o picătură în ocean. Ea și-a dat seama de particularitățile țării, de dificultățile de a o reforma. În această etapă a domniei Ecaterinei (1762 - 1775), societatea rusă a fost iluminată din punct de vedere politic, raportul de putere a fost clar dezvăluit, dar nu au avut loc de fapt transformări majore. În cea de-a doua etapă a domniei Ecaterinei a II-a (1775 - 1796), au fost efectuate transformări care, deși nu sunt atât de radicale pe cât se credea anterior, au extins și întărit semnificativ modul de viață occidental. Acestea includ:

1) reforma provincială (pentru a întări puterea locală, țara a fost împărțită în 50 de provincii (300 - 400 mii de locuitori fiecare), care la rândul lor au fost împărțite în județe (20 - 30 mii de locuitori fiecare)). Guvernul provincial a concentrat funcțiile puterii executive. În mâinile guvernatorului erau poliția și trupele. Camera Trezoreriei era însărcinată cu afacerile economice din provincie. Ordinul de caritate publică a ajutat poliția să mențină ordinea și, în același timp, era responsabil de educația publică, sănătatea, caritatea, casele de pomană, orfelinatele. Cea mai înaltă instanță din provincie erau două camere - pentru cauze civile și penale. Au fost supuși curților pentru nobili și negustori și filisteni. Țăranii de stat aveau propria lor curte;

2) Scrisoare de plângere către nobilime (1785), care definea principalele privilegii ale nobilimii: scutirea de serviciul obligatoriu și impozitele personale; deținerea de moșii pe drepturi de deplină proprietate; transformarea nobilimii în moșie separată etc.;

3) „Carta cu privire la drepturile și beneficiile orașelor Imperiului Rus” (1785) - o nouă „poziție a orașului”, conform căreia populația orașului a fost împărțită în șase categorii: I - „adevărații locuitori ai orașului”, II - negustori (3 bresle), III - artizani ateliere, IV - oaspeți extrașori și străini, V - „cetățeni eminenți”, VI - „orășeni”. În plus, în orașe au fost introduse organe de control administrativ, autoguvernare patrimonială și instanțe;

5) consolidarea aparatului de stat, consolidarea unității de comandă la toate nivelurile de guvernare;

6) reforme în sfera socială, cultură, știință și educație.

Epoca Ecaterinei a II-a a devenit momentul formării conștiinței naționale, al formării conceptelor de onoare și demnitate în societate, al creșterii spirituale și culturale a societății ruse. Fără îndoială, în anii ei mai tineri, Ecaterina a II-a a fost sincer fascinată de ideile iluminismului, dar Marea Revoluție Franceză și execuția lui Ludovic al XVI-lea au forțat-o să rupă toate relațiile cu Franța revoluționară, pentru a deveni sufletul contrarevoluționarului. Coaliția europeană anti-franceză. Iluminarea palatului a ajuns la concluzia naturală și logică. Împărăteasa sa stabilit în cele din urmă în viziunea ei asupra inaplicabilității complete și a nocivității deosebite a modelelor educaționale pentru Rusia absolutistă. În plus, războiul țărănesc condus de Emelyan Ivanovici Pugaciov (1773 - 1775) - cea mai mare răscoală spontană a țăranilor din istoria Rusiei - a influențat și schimbarea opiniilor Ecaterinei a II-a.

Iluminata Ecaterina a II-a nu a putut să-și ducă programul. De fapt, ea a fost un adevărat ostatic al nobilimii, ale cărei interese trebuia să le exprime. Ecaterina a II-a, cu toată lumina ei, a devenit persecutatoarea acelor reprezentanți foarte adevărați ai gândirii educaționale rusești din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, cu care a cochetat înainte, ale căror idei despre necesitatea unei schimbări autentice a iobagului feudal. sistem aprobat: N. I. Novikov (zidar, editor al revistelor satirice „Drone”, „Ridder”, „Pictor”, „Purse”, reprezentant al opoziției la guvernul comunității nobiliare) și A. N. Radishchev (reprezentant al extremei stângi aripa radicală a gândirii sociale în Rusia - revoluționarismul nobil, autorul cărții „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova”) se dovedesc a fi în spatele gratiilor.

Acesta a fost contrastul puternic dintre începutul liberal și sfârșitul conservator protector al domniei Ecaterinei a II-a. Cu toate acestea, multe evenimente ale guvernului Ecaterinei (și uneori desfășurate la inițiativa împărătesei însăși) poartă pecetea „absolutismului iluminat”. Manifestările sale cele mai izbitoare au fost secularizarea pământurilor bisericești, legislația privind țăranii din Marea Baltică, „Instrucțiunea”, Comisia Legislativă, Societatea Economică Liberă, reforma administrației locale, desființarea monopolurilor în comerț și industrie, scrisori. de acordare a nobilimii și orașelor etc. Expresia practică a „absolutismului iluminat” a existat un sistem de instituții de învățământ în țară: s-a deschis o școală la Academia de Arte, orfelinatele din Moscova și Sankt Petersburg, o școală comercială. , Academia Rusă de Științe, prima bibliotecă publică din Sankt Petersburg, Muzeul Ermitaj etc.

În general, Ecaterina a II-a a făcut mai puțin decât și-a dorit, dar a lăsat statul într-o stare mult mai favorabilă decât a primit, ceea ce s-a reflectat în: o creștere a populației (de la 19 milioane de oameni la începutul secolului al XVIII-lea la 36 de milioane de oameni). milioane până la sfârșitul secolului) datorită aderării de noi teritorii și creșterii naturale, la creșterea sumei veniturilor statului (de la 16 la 69 milioane de ruble), la creșterea numărului de fabrici și fabrici (până în 2000). la sfârşitul secolului al XVIII-lea), la crearea unui sistem bancar, la creşterea numărului de proprietari, inclusiv .ore de la ţărani.

În același timp, s-a păstrat diversitatea structurilor și s-a intensificat eterogenitatea civilizațională a societății: modul de viață occidental a primit condiții mai favorabile dezvoltării, dar corporatismul nu a slăbit, deoarece nu era posibil să se depășească cadrul sistemului. care s-a dezvoltat sub Petru I.

În cei 70 de ani de putere sovietică, Ecaterina a II-a a fost practic ștearsă din istoria națională. Rusia din acea vreme a fost studiată ca și cum împărăteasa nu ar exista. Personalitatea ei a fost invocată pentru a mai arunca o săgeată critică. S-a transformat într-un fel de simbol al iobăgiei și, din punctul de vedere al abordării de clasă, a fost supusă cenzurii fără milă pentru asta. Majoritatea lucrărilor epocii sovietice sunt caracterizate, în primul rând, de o abordare de clasă și, în al doilea rând, de luarea în considerare a transformărilor Ecaterinei în cadrul conceptului de „absolutism iluminat”. În același timp, predomină o evaluare destul de negativă. Din paginile multor lucrări, împărăteasa apare ca o fermă proprietară iobag, care urmărește o politică pur pro-nobiliară și, dacă cochetează cu idei liberale, atunci abia în primii ani ai domniei ei. Istoricii sovietici au acordat o atenție deosebită țărănimii și luptei sale de clasă, istoriei regiunii Pugaciov, care a fost considerată în lumina conceptului de războaie țărănești, revolte urbane, dezvoltarea comerțului, manufacturii, orașul rus și proprietatea pământului. . În mare măsură, discuțiile din istoriografia sovietică din anii 1960-1980 despre geneza capitalismului, absolutismului, războaielor țărănești și revoltelor urbane sunt direct legate de evaluarea perioadei Ecaterinei din istoria Rusiei. Cu toate acestea, accentul pus pe conceptul de „absolutism iluminat”, o abordare pur sociologică din punctul de vedere al luptei de clasă, apariția unor clișee istoriografice stabile precum „imperiu nobil” au exclus practic personalitatea Ecaterinei a II-a, opera ei și multe fapte de istorie politică din subiecte științifice. Originile evaluării negative a Ecaterinei ar trebui căutate în lucrările fondatorului istoriografiei sovietice M.N. Pokrovsky. La mijlocul anilor 1930, istoricii sovietici au abandonat conceptul său istoric, dar pentru deceniul precedent, Pokrovsky a fost un creator de tendințe general recunoscut în știința istorică. Regretatul istoric și scriitor N.Ya. Eidelman citează cuvintele unuia dintre adepții lui Pokrovsky Ya.L. Barskov, descoperit de el în arhiva acestuia din urmă. Barskov a descris-o pe Catherine astfel: „Minciuna a fost principala armă a reginei, toată viața ei, de la prima copilărie până la bătrânețe, ea a folosit acest instrument, deținând-o ca pe un virtuoz și înșelându-și părinții, iubiții, supușii, străinii, contemporani și descendenți”. Deși aceste rânduri nu au fost publicate, ele sintetizează evaluarea Ecaterinei care a existat în literatură, care s-a păstrat într-o formă atenuată până de curând. Deși în acest moment oamenii de știință au dovedit că inițiativa de a împărți Polonia a venit de la Frederick.

În perioada post-sovietică, interesul pentru domnia Ecaterinei a II-a continuă să crească, dovadă fiind faptul că în 1996 s-au desfășurat mai multe conferințe internaționale majore într-o serie de țări din întreaga lume, programate să coincidă cu împlinirea a 200 de ani de la moartea împărătesei. Dintre istoricii care au acordat atenție împărătesei, merită remarcați cei care au acordat atenție atât politicilor externe, cât și interne ale reginei, cât și celor care și-au concentrat atenția asupra anumitor probleme de guvernare. Dintre cercetătorii din epoca Ecaterinei a II-a, ar trebui să îl evidențiem pe O.G. Chaikovskaya, A.V. Kamensky, N.I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanshtein, V.K. Kalugina, I.A. Zaichkina, V.N. Vinogradova, S.V. Koroleva, I.I. Leshilovskaya, P.P. Cerkasov.

Din 1991, opiniile cu privire la politica Ecaterinei a II-a s-au schimbat. În perioada sovietică, imaginea împărătesei ca o desfrânată avidă de putere și despotică a luat contur în conștiința de masă. Mulți istorici ai perioadei pe care o luăm în considerare încearcă să infirme această opinie. Ei încearcă să ne prezinte o nouă Catherine - un educator și un legiuitor, un politician și diplomat strălucit.

Să ne îndreptăm mai întâi atenția asupra opiniilor lui O.G. Ceaikovski despre politica Ecaterinei a II-a, pe care a subliniat-o în monografia ei „Împărăteasa. Domnia Ecaterinei a II-a. Autorul acordă doar puțină atenție politicii externe a Ekaterinei Alekseevna. Și aceasta nu este o coincidență. Da, Ceaikovski este de acord că Catherine a fost un diplomat puternic, iar războaiele ei au fost victorioase. Dar, descriind politica externă a împărătesei, omul de știință este de acord cu opiniile memoriștilor secolului al XVIII-lea despre deheroizarea războiului. În opinia noastră, de aceea a acordat puțină atenție acestei probleme, referindu-se la faptul că războaiele Ecaterinei nu au fost oneste și eroice.

În continuare, ne întoarcem la opiniile omului de știință cu privire la politica internă a împărătesei. Cercetătorul, la fel ca mulți istorici, scrie că, venind la putere, Catherine a găsit sistemul de stat în colaps complet. De asemenea, Chaikovskaya O.G. ia în considerare problema iobăgiei, referindu-se la faptul că domnitorul secolului al XVIII-lea nu poate fi apreciat fără a înțelege cum a rezolvat această problemă. De îndată ce Ecaterina a II-a a urcat pe tron, scrie istoricul, tulburările țăranilor de fabrici au fost peste tot în țară. Decizia lui Catherine a fost următoarea: „Neascultarea țăranilor de fabrică”, își amintește ea, „a fost calmată de generalul-maior A.A. Vyazemsky și A.A. Bibikov, după ce a luat în considerare la fața locului plângerile împotriva proprietarilor centralei. Dar de mai multe ori au fost forțați să folosească arme împotriva lor și chiar și tunuri.

Chaikovskaya notează că pentru istoricii ostili lui Catherine, aceste cuvinte ale ei au fost o mană cerească și principala dovadă a naturii ei de iobag, ascunsă în spatele conversațiilor liberale. Autorul cu această ocazie vorbește foarte dur: „Sângele nevinovatului nu poate fi compensat în niciun fel și nu poate fi compensat în niciun fel. Și dacă ea, luminata, a făcut asta, atunci acest lucru nu poate fi justificat nici în numele celei mai progresiste activități.

Mai departe în lucrarea ei, Chaikovskaya notează că Catherine, marea raționalistă, ca toate figurile iluminismului, a fost convinsă: dacă este rezonabil, atunci va funcționa. Totul ține de lege – fericită este societatea în care domnește legea, care, în ochii Ecaterinei a II-a, avea o putere extraordinară. De aici vine obsesia ei legislativă.

De asemenea, Ceaikovskaia nu a ocolit reforma judiciară a Ecaterinei a II-a în studiul ei. Era uimită de cât de exact înțelegea Catherine problemele justiției. În special, Chaikovskaya o laudă pe Ekaterina când atinge problema torturii. Ea simpatizează cu poziția Ecaterinei, care a fost subliniată în Instrucțiune. Iată ce scrie Ceaikovski: „Ei bine, nu este ea deșteaptă? Nu numai inteligentă, ci și educatoare înnăscută, cheamă nu numai la minte, ci și la inima cititorului, la imaginația lui, are nevoie de el să-și imagineze realul, cum este să fii chinuit și ce poate fi asteptat de la el cand are probleme serioase.in agonie, pe jumatate constient, delirand.

De asemenea, este interesant faptul că Ceaikovskaia respinge postulatul potrivit căruia nu a existat un capitol despre țărănime în Nakazul Ecaterinei. Ea scrie: „Ordinul lui Catherine a ridicat problema abolirii iobăgiei. Deci, mai avea un capitol despre țărănime. Dar adevărul este că Ordinul a fost editat și editat în mod barbar. Astfel, Ceaikovski propune o presupunere serioasă, care trebuie testată în viitor.

Este de remarcat faptul că Chaikovskaya a achitat-o ​​și pe Catherine pentru decretul din 1767 care interzicea iobagilor să se plângă de proprietarii lor de pământ. Ea a susținut că regina era în pericol de moarte. Și apoi scrie: „Conducătorul autocrat al Rusiei, ea nu și-a acceptat absolut sistemul social-politic, fundația ei de iobag; poate că a încercat să o ascundă, dar s-a dăruit tot timpul – fie printr-o șmecherie în Societatea Economică Liberă, fie prin Ordin în prima ediție.

Referindu-se la decretul privind libertatea nobilimii. Ceaikovski a afirmat că a avut un dublu efect social. Pe de o parte, a avut un efect teribil asupra societății în ansamblu și a fost în detrimentul nobilimii. Dar apoi O. Chaikovskaya scrie că nu poate exista nicio îndoială că acest decret a fost în același timp benefic pentru nobilime și pentru țară: a dat nobilului independență. În condițiile acestei independențe, în rândul nobililor, procesul unui fel de diferențiere a mers mai puternic - deloc pe linia proprietății și gradelor pământului. Viziunea asupra lumii, înțelegerea îndatoririlor sociale ale cuiva au servit drept un răstimp.

În continuare, ne întoarcem la punctele de vedere ale lui N.I. Pavlenko, a expus în lucrarea sa „Catherine cea Mare”. În lucrarea sa, Pavlenko subliniază că Ekaterina Alekseevna a avut în mod clar ghinion cu evaluarea domniei sale, și cu atât mai mult în istoriografia sovietică, dar această evaluare, în opinia sa, nu a fost corectă. Cercetătoarea notează că chiar și în anii domniei ei, contemporanii au observat multe pete întunecate care le-au umbrit în ochii lor pozitivul asociat numelui ei. În primul rând, era o germană pură și, se pare, mândria națională nu a permis ca domnia ei să fie evaluată în mod obiectiv. În al doilea rând, și acest lucru este poate și mai important, ea nu avea drepturi la tron ​​și a uzurpat coroana de la propriul ei soț. În al treilea rând, pe conștiința ei, dacă nu direct, atunci indirect, se află sigiliul răspunderii pentru moartea nu numai a soțului ei, împăratul Petru al III-lea, ci și a pretendentului legitim la tron, Ioan Antonovici. În fine, moralitatea împărătesei nu a provocat încântare nici în rândul contemporanilor, nici în rândul istoricilor. Și totuși, notează istoricul, domnia Ecaterinei, în primul rând, este asociată cu virtuți și realizări care îi permit să fie ridicată la rangul de oameni de stat remarcabili ai Rusiei pre-revoluționare și să-și pună numele lângă numele lui Petru. cel Mare.

Pe baza acestui fapt, este clar că N.I. Pavlenko o consideră pe împărăteasa un om de stat remarcabil. În monografia sa N.I. Pavlenko compară Ecaterina a II-a cu Petru I. Mai departe, el face următoarele paralele. Petru I a stat la originile transformării Rusiei într-o mare putere, Ecaterina a II-a a stabilit reputația Rusiei de mare putere. Petru cel Mare „a tăiat o fereastră către Europa” și a creat Flota Baltică, Ecaterina s-a stabilit pe țărmurile Mării Negre, a creat o flotă puternică a Mării Negre, a anexat Crimeea. Potrivit lui N.I. Pavlenko, se poate descoperi cu ușurință principalul lucru care a fost la fel de inerent lui Petru și Ecaterina: ambii erau „oameni de stat”, adică monarhi care au recunoscut rolul imens al statului în viața societății. Întrucât au trăit în epoci diferite, diferindu-se semnificativ în ceea ce privește viața economică, politică și culturală, eforturile statului pe care l-au condus aveau ca scop îndeplinirea unor sarcini diverse. Potrivit lui N.I. Pavlenko, Ecaterina cea Mare ocupă un loc remarcabil în istoria Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Această germană s-a dovedit a fi mai rusoaică decât, de exemplu, împărătesele ruse Anna Ioannovna și Elizaveta Petrovna. Prudența, prudența și curajul ei îi datorează țara atât succeselor de politică externă, cât și implementării ideilor iluminismului.

Absolutismul iluminat este o politică dusă în secolul al XVIII-lea de o serie de țări monarhice din Europa, printre care Spania, Portugalia, Danemarca, Suedia, Commonwealth-ul, Imperiul Rus etc., vizând eliminarea rămășițelor sistemului medieval în favoarea relațiile capitaliste, adică . egalitatea juridică universală și libertatea de întreprindere.

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Rusia a început să joace un rol activ în relațiile internaționale. Ea a intrat în uniunile militare-politice europene și, datorită unei armate puternice, a avut o influență semnificativă în ele. Diplomația rusă, care obișnuia să aibă de-a face cu aliați și inamici permanenți, în acest timp învățase să manevreze în relațiile complexe ale puterilor europene. Idealul intereselor de stat ale Rusiei era acum asociat cu răspândirea ideilor raționalismului în domeniul politicii externe.

Armata rusă capătă tot mai mult un caracter național: ofițerii și generalii ruși vin să-i înlocuiască pe cei străini. Sarcinile politicii externe a Rusiei în timpul domniei Ecaterinei a II-a au fost, în primul rând, lupta pentru accesul la mările sudice - Negru și Azov, în al doilea rând, eliberarea de sub dominația străină a țărilor Ucrainei și Belarusului și unificarea tuturor esturilor. Slavii într-un stat, în al treilea rând, lupta cu Franța revoluționară în legătură cu Marea Revoluție Franceză care a început în 1789. În anii 60. secolul al 18-lea Există un joc politic complex în Europa.

Gradul de convergență al anumitor țări a fost determinat de forța contradicțiilor dintre ele. La acea vreme, Rusia avea cele mai puternice contradicții cu Franța și Austria. Guvernul rus a fost îndemnat să facă pași activi în sud de interesele securității țării și de nevoile nobilimii, care se străduia să obțină pământuri fertile din sud. În același timp, dezvoltarea industriei și comerțului rusesc a dictat nevoia de a obține acces la coasta Mării Negre. Turcia, instigată de Franța și Anglia, în toamna anului 1768 a declarat război Rusiei, care a durat până în 1774. După capturarea Azov și Taganrog, Rusia a început să construiască o flotă.

În celebra bătălie de la Chesme din 25-26 iunie 1770, sub comanda amiralilor G. A. Spiridonov, A. G. Orlov și S. K. Greig, s-a câștigat o strălucită victorie: navele turcești încuiate în Golful Chesme, cu excepția uneia, au fost ars. Puțin mai târziu, în iulie 1770, sub comanda talentatului comandant P. A. Rumyantsev, armata rusă a câștigat pe uscat în bătălia de la Cahul peste armata de 150.000 de turci. În 1771, armata rusă sub comanda prințului V. M. Dolgoruky a capturat fortificațiile Perekop, a învins armata combinată turco-tătară în bătălia de la Cafe (Feodosia) și a ocupat peninsula Crimeea. Aceste succese au contribuit la faptul că pe tronul Hanului Crimeei a fost ridicat un protejat al Rusiei, cu care Dolgoruky a încheiat un acord.

În iunie 1774, trupele ruse aflate sub comandă au reușit să-i învingă pe otomani (turcii) la Kozludzha. Războiul ruso-turc 1768-1774 s-a încheiat cu semnarea tratatului de pace Kyuchuk-Kainarji în 1774, în temeiul căruia Rusia a primit acces la Marea Neagră; stepele din regiunea Mării Negre - Novorossia; dreptul de a avea o flotă pe Marea Neagră; dreptul de trecere prin Bosfor și Dardanele; Azov, Kerci, precum și Kuban și Kabarda. Hanatul Crimeei a devenit independent de Turcia. Turcia a plătit o indemnizație de 4 milioane de ruble. Și guvernul rus a câștigat dreptul de a acționa ca apărător al drepturilor legitime ale popoarelor creștine din Imperiul Otoman. Pentru victoriile strălucitoare în războiul ruso-turc, Ecaterina a II-a și-a acordat cu generozitate comandanții cu ordine și arme nominale. A. G. Orlov a devenit cunoscut ca Chesmensky, V. M. Dolgorukov - Krymsky, P. A. Rumyantsev - Zadunaisky. Din 1780, Rusia a început să se apropie de Austria pe baza unor interese comune în relația cu Turcia și Polonia.

Turcia nu a vrut să se împace cu afirmarea Rusiei în Marea Neagră. Ca răspuns la dorința Turciei de a returna Crimeea sub stăpânirea acesteia, prin decretul Ecaterinei a II-a din 8 aprilie 1783, Crimeea a fost inclusă în Imperiul Rus. Sevastopolul a fost fondat în 1783 ca bază pentru flota Mării Negre. G. A. Potemkin pentru succesul anexării Crimeei (vechiul nume de Taurida) a primit un prefix la titlul său „Prinț de Tauride”. În 1787, Turcia a prezentat Rusiei un ultimatum cu o serie de cereri inacceptabile și a început al doilea război ruso-turc (1787-1791), care a fost purtat într-o situație internațională dificilă pentru Rusia. Cert este că la acea vreme s-a conturat o alianță a Angliei, Prusiei și Olandei, menită să submineze pozițiile Rusiei în Marea Baltică. Aceste țări au provocat Suedia într-un război cu Rusia în 1788-1790. Acest război a slăbit puterea Rusiei, deși tratatul de pace din 1790 nu a introdus nicio schimbare teritorială între Rusia și Suedia. Rusia era sprijinită în acel moment doar de Anglia și chiar și atunci de forțe nesemnificative. Totuși, războiul ruso-suedez a arătat superioritatea armatei ruse. În anii celui de-al doilea război ruso-turc, talentul militar al lui A. V. Suvorov s-a manifestat în mod deosebit.

În 1787, i-a învins pe turci în timpul asediului Kinburn de către aceștia, apoi în 1788 a luat puternica fortăreață Ochakov, iar în 1789 a câștigat două victorii convingătoare asupra forțelor inamice de multe ori superioare la orașul Focșani și pe râu. . Rymnik, pentru care primește titlul de Conte de Rymnik. O importanță deosebită a fost capturarea lui Ismael în 1790, care era cetatea stăpânirii otomane pe Dunăre. După o pregătire atentă, A. V. Suvorov a stabilit momentul atacului. Dorind să evite vărsarea de sânge, a trimis o scrisoare comandantului cetății prin care i-a cerut capitularea: „24 de ore – libertate, prima împușcătură – deja captivitate, asalt – moarte”. Pașa turcă a refuzat: „Mai degrabă, Dunărea se va opri în cursul ei, cerul va cădea la pământ, decât Ismael se va preda”. După un atac de 10 ore, Ismael a fost luat.

În luptă, elevul lui A.V. Suvorov, viitorul comandant M.I. Kutuzov, s-a glorificat. Alături de forțele terestre, flota, comandată de amiralul F.F. Ushakov, a funcționat și ea cu succes în timpul războiului. În bătălia de la Capul Kaliakria (lângă Varna) din 1791, flota turcească a fost distrusă. Conform tratatului de pace de la Iasi din 1791 (semnat in orasul Iasi), Turcia a recunoscut Crimeea ca posesiune a Rusiei. Râul Nistru a devenit granița dintre cele două țări. Teritoriul dintre râurile Bug și Nistru a devenit parte a Rusiei. Turcia a recunoscut patronajul Rusiei asupra Georgiei, stabilit prin Tratatul de la Sf. Gheorghe din 1783. Dezvoltarea economică a stepei de la sud de Rusia s-a accelerat, iar legăturile Rusiei cu țările mediteraneene s-au extins.

Hanatul Crimeei, focar constant de agresiune împotriva pământurilor ucrainene și rusești, a fost lichidat. Orașele Nikolaev în 1789, Odesa în 1795, Ekaterinodar în 1793 (acum Krasnodar) și altele au fost fondate în sudul Rusiei.Rusia a obținut acces la Marea Neagră. Austria și Prusia, aflate la acea vreme în relații aliate cu Rusia, au sugerat în mod repetat ca Rusia să întreprindă împărțirea teritoriului slăbit de contradicțiile interne ale Poloniei. Ecaterina a II-a nu a fost de acord cu această propunere multă vreme din cauza faptului că regele polonez în această perioadă a fost slujba ei Stanislav Poniatowski. Totuși, în condițiile în care, după victoria din primul război ruso-turc, exista o amenințare foarte reală de a încheia o alianță între Turcia și Austria pentru o luptă comună împotriva Rusiei, Ecaterina a II-a a acceptat împărțirea Poloniei. În 1772, Rusia, Austria și Prusia au comis agresiune împotriva Poloniei și au împărțit o parte din ținuturile poloneze între ele.

Prusia a ocupat Pomerania, Austria - Galiția și Rusia - estul Belarusului și partea poloneză a Livoniei. A doua divizie, la care au participat Prusia și Rusia, a avut loc în 1793. Întreaga coastă baltică a Poloniei cu Gdansk și Polonia Mare cu Poznan a mers în Prusia, iar Belarus cu Minsk și Ucraina de malul drept a mers în Rusia. Aceasta însemna că toate vechile pământuri rusești au devenit parte a Rusiei. Între timp, în Polonia a început o răscoală condusă de Tadeusz Kosciuszko, îndreptată împotriva împărțirii pământurilor poloneze de către statele vecine. Profitând ca pretext de victoriile rebelilor, Rusia, Austria și Prusia și-au trimis din nou trupele în Polonia și au zdrobit răscoala. S-a decis ca statul polonez ca sursă de „pericol revoluționar” să înceteze să mai existe.

Aceasta a însemnat a treia diviziune a Poloniei, care a avut loc în 1795. Pământurile din centrul Poloniei cu Varșovia au mers în Prusia. Austria a primit Polonia Mică cu Lublin. Cea mai mare parte a Lituaniei, a Belarusului de Vest și a Voliniei de Vest a mers în Rusia, iar includerea Curlandei în Rusia a fost, de asemenea, oficializată legal. Relațiile aliate ale Rusiei cu Austria și Prusia au creat o oportunitate pentru întoarcerea țărilor ucrainene și belaruse în Rusia, care se aflau încă din secolul al XVI-lea. în cadrul statului polono-lituanian. Cu toate acestea, sarcina de a asigura securitatea cuceririlor lui Petru în Marea Baltică a rămas. Marea Revoluție Franceză a provocat nu numai crearea primei coaliții anti-franceze sub auspiciile Ecaterinei a II-a, dar a marcat și începutul ideologizării politicii externe a Rusiei.

Transformarea Rusiei într-o mare putere europeană a necesitat confirmarea constantă a acestui statut. Nici o problemă majoră a politicii europene nu a fost rezolvată fără participarea acesteia. În 1775, a început războiul coloniilor engleze din America de Nord pentru independență. Anglia a apelat la Rusia cu o cerere de a angaja trupe ruse care să participe la lupta împotriva rebelilor americani. Ca răspuns, Catherine a II-a nu numai că a refuzat acest lucru, dar a recunoscut și independența Statelor Unite ale Americii. În 1780, Rusia a adoptat o declarație de „neutralitate armată”, conform căreia nava oricărui stat neutru se află sub protecția tuturor statelor neutre. Acest lucru a jignit foarte mult interesele Angliei și nu a putut decât să înrăutățească relațiile ruso-britanice. Politica externă a Ecaterinei cea Mare a dus la o creștere semnificativă a teritoriului Rusiei. Acesta a inclus malul drept al Ucrainei și Belarus, sudul Mării Baltice, regiunea de nord a Mării Negre, multe teritorii noi din Orientul Îndepărtat și America de Nord. Locuitorii insulelor grecești și ai Caucazului de Nord au jurat credință împărătesei ruse. Populația Rusiei a crescut de la 22 la 36 de milioane de oameni.

Astfel, în timpul domniei Ecaterinei a II-a, Rusia a reușit să se apropie de rezolvarea sarcinilor de politică externă cu care țara se confrunta de multe decenii. Cel mai important rezultat al politicii externe a Ecaterinei a II-a a fost începutul transformării Rusiei dintr-un mare european într-o mare putere mondială. „Nu știu cum va fi cu voi, dar cu noi, nicio armă din Europa nu a îndrăznit să tragă fără permisiunea noastră”, a spus cancelarul lui Catherine, contele A. Bezborodko. Flota rusă naviga acum nu numai pe mările de coastă, ci și pe Oceanele Mediterane, Pacific și Atlantic, sprijinind politica externă a Rusiei în Europa, Asia și America cu puterea armelor sale. Cu toate acestea, măreția Rusiei a costat poporului său un efort colosal și pierderi materiale și umane uriașe. O serie de istorici apreciază pe bună dreptate domnia Ecaterinei a II-a ca un proces unic de reformă, ca un timp al transformării continue.

Istoriografia reformelor Ecaterinei a II-a nu este mai puțin extinsă în comparație cu istoriografia epocii lui Petru I. Cunoscutul istoric rus al secolului al XIX-lea. N.V. Karamzin în „Notă despre Rusia antică și nouă” a văzut în Ecaterina a II-a adevărata succesoare a măreției lui Petrov și al doilea reformator al noii Rusii și a considerat timpul ei în ansamblu „cel mai fericit pentru un cetățean rus”. În istoriografia prerevoluționară rusă a „epocii Catherine” existau două direcții principale. Reprezentanții unuia dintre ei, în mare parte istorici ai „școlii de stat” - S. M. Solovyov, A. D. Gradovsky, I. I. Dityatin și alții - au dat o evaluare destul de ridicată a reformelor Ecaterinei a II-a, considerându-le o etapă importantă în dezvoltarea statalității ruse, Europenizarea țării, formarea elementelor societății civile. Istoricii din altă direcție - V. O. Klyuchevsky, A. A. Kizevetter, V. I. Semevsky și alții - au demonstrat o criticitate mult mai mare a judecăților atunci când au descris transformările Ecaterinei a II-a.

Acești istorici, în primul rând, s-au remarcat prin căutarea neconcordanțelor, identificarea neconcordanțelor între declarațiile și acțiunile specifice ale împărătesei și un accent deosebit pe problema țărănească. În știința istorică sovietică, domnia Ecaterinei a II-a a fost considerată ca o manifestare a așa-numitului „absolutism iluminat”. În același timp, politica „absolutismului iluminat” a Ecaterinei a II-a a fost interpretată ca demagogie liberală și manevra autocrației între diferitele pături sociale în epoca descompunerii sistemului feudal-iobăgie pentru a preveni revoltele populare. Astfel, tuturor faptelor împărătesei li s-a dat inițial o conotație negativă de ceva nesincer și chiar reacționar.

Când evaluăm domnia Ecaterinei a II-a, trebuie, evident, să ținem cont de faptul că împărăteasa a trebuit să acționeze nu după un program de reformă pregândit și planificat, ci să preia cu consecvență soluționarea sarcinilor pe care le-a propus viața. De aici impresia unei naturi haotice a domniei ei. Principalele fapte ale domniei Ecaterinei a II-a pot fi grupate în funcție de orientarea lor semantică în mai multe rânduri: în primul rând, măsurile imperiale în politica externă și internă; în al doilea rând, întărirea absolutismului prin reformarea instituțiilor guvernamentale și a unei noi structuri administrative a statului, protejând monarhia de orice încălcare; în al treilea rând, măsurile socio-economice care au vizat „europenizarea” ulterioară a țării și formarea definitivă și întărirea nobilimii; în al patrulea rând, inițiative educaționale liberale, grija pentru educație, literatură și arte.

Potrivit istoricului S.V. Bushuev, în timpul domniei Ecaterinei a II-a a existat o „discrepanță între formele exterioare și condițiile interne aduse de sus”, „sufletul” și „corpul” Rusiei și, prin urmare, toate contradicțiile secolului al XVIII-lea. : scindarea națiunii, scindarea poporului și a puterii, puterea și inteligența creată de aceasta, scindarea culturii în popular și „oficial”, coexistența „iluminismului” și „sclaviei”. Toate acestea pot explica cumva cauzele care stau la baza succeselor ei impresionante atunci când s-a comportat ca o petrină „de sus”, și uimitoarea ei impotență, de îndată ce a încercat să obțină sprijin „de jos” într-un mod european. Iluminata împărăteasă Ecaterina a II-a a acționat atât ca prim proprietar de pământ, cât și ca corespondent pentru Voltaire, ca un conducător nelimitat, ca o susținătoare a umanității și, în același timp, ca o reinstauratoare a pedepsei cu moartea. Conform definiției lui A.S., Pușkin, Ecaterina a II-a este „Tartuf în fustă și coroană”.