Soarta nobilimii ruse în legătură cu reforma țărănească a fost dedicată unei broșuri a lui K.D. Kavelin „Nobilimea și eliberarea țăranilor” (1862). Kavelin a recunoscut în ea că reforma a cufundat nobilimea într-o stare mizerabilă, atât din punct de vedere economic, cât și moral. Majoritatea, supărată din punct de vedere material și amărâtă împotriva guvernului, se confruntă cu întrebarea: „Ce va fi acum nobilimea?” „Poziția acestei clase este într-adevăr acum critică”, a scris Kavelin. „Sufrișează o răsturnare bruscă așa cum nu a mai experimentat până acum. Nu este vorba despre o dezordine de moment, ci despre existența continuă și soarta moșiei, care până acum a fost întotdeauna în fruntea educației și a tuturor succesului în Rusia. În același timp, reforma a avut și o semnificație pozitivă uriașă, deoarece a plasat nobilimea în condiții care le promiteau cel mai fericit viitor. Situația din 19 februarie a evitat catastrofa care amenința de jos — aceasta este, în primul rând. În al doilea rând, reforma a oferit nobilimii posibilitatea de a „îndrepta greșelile vechi, de a le lega interesele de beneficiile și beneficiile altor clase, de a lua o poziție socială fermă și onorabilă în țară și de a-și returna influența anterioară, acum slăbită, asupra vieții stat."

Kavelin nu avea nicio îndoială că nobilimea rusă, dacă dorește, ar putea să-și întărească primul loc printre alte clase. Însuși faptul existenței inegalității de clasă nu i se părea condamnabil. „Proprietățile și proprietățile naturale”, credea el, „sunt sursa ineradicabilă și eternă a inegalității oamenilor și a diferenței dintre clasele superioare și inferioare din toate societățile umane, în orice moment, în toate etapele de dezvoltare.” Motivul luptei de clasă care a umplut istoria popoarelor nu a fost prezența claselor superioare în societate, ci mioparea comportamentului lor. Exclusivitatea, privilegiile, egoismul - acestea, potrivit lui Kavelin, sunt capcanele asupra cărora s-au prăbușit clasele superioare din majoritatea statelor.

Reforma țărănească a făcut inevitabilă trecerea nobilimii de la poziția de moșie privilegiată, ereditară și închisă la o clasă de proprietari de pământ, bucurându-se de aceleași drepturi civile ca și restul moșiilor. Doar marea proprietate funciară va rămâne o trăsătură esențială, o diferență caracteristică nobilimii. Micii proprietari de pământ de origine nobilă se vor apropia, așadar, de proprietarii micilor proprietăți funciare din alte moșii și în timp vor forma o singură moșie cu aceștia. Marii proprietari de pământ, nenobili, se vor alătura în același mod în rândurile nobilimii.

Noua grupare de moșii în funcție de proprietate și de proprietate asupra pământului, care a deschis posibilitatea trecerii de la o moșie la alta, ar fi trebuit să le lege într-un întreg și să prevină dezbinarea dezastruoasă. „Ca urmare a acestui fapt”, a scris Kavelin, „întregul popor va alcătui un singur corp organic, din care fiecare va ocupa treapta cea mai înaltă sau cea de jos a aceleiași scări; moșia superioară va fi continuarea și completarea celei inferioare, iar cea inferioară va servi drept pepinieră, fundație și punct de plecare pentru cea superioară. Ceea ce se minune lumea întreagă în Anglia, ceea ce constituie sursa puterii și măreției ei, cu ce se mândrește cu atâta dreptate în fața altor popoare, este tocmai relația corectă, normală dintre clasele inferioare și cele superioare, unitatea organică a tuturor națiunilor. elemente, deschizând posibilitatea unei dezvoltări pașnice nesfârșite prin reforme treptate, ceea ce face imposibilă revoluția claselor inferioare împotriva claselor superioare - toate acestea vor fi cu noi, numai dacă nobilimea își va înțelege poziția actuală și va profita cu prudență de ea. .

Kavelin a încercat să insufle ideea că eliberarea țăranilor cu pământ, care a provocat indignarea nobilimii împotriva guvernului, a plasat clasa marilor proprietari de pământ în condiții ideale. Alocarea pământului țăranilor a creat, în opinia sa, un tip de relații sociale fără precedent. „Marea majoritate a oamenilor, cu cele mai nesemnificative excepții, întregul popor”, a scris Kavelin, „ne vom implica în binele proprietății funciare. În felul acesta, scăpăm de proletariatul înfometat și de teoriile egalității proprietății indisolubil legate de acesta, de invidia și ura ireconciliabile față de clasele superioare și de ultimul lor rezultat - revoluția socială, cea mai teribilă și inevitabilă dintre toate, zguduitoare. organismul poporului în chiar temeliile sale şi în orice caz dezastruos pentru clasele superioare. Niciun succes în industrie și comerț din Rusia nu ar putea să-și schimbe caracterul agrar, agricol, să creeze, spre deosebire de clasele proprietarilor de pământ, burghezia și proletariatul. Proprietarii de pământ vor rămâne mereu clasa dominantă.

Istoria, astfel, contrar voinței nobilimii însăși, i-a pregătit condiții excepțional de favorabile. „Dăruirea pământului tuturor țăranilor i-a dat o temelie de granit, indestructibilă, comunicarea cu alte clase îl va face reprezentantul legitim al țării; iar predominanţa intereselor latifundiare şi agricole îl va lega în mod indisolubil cu majoritatea populaţiei având aceleaşi interese şi îi va păstra pentru totdeauna importanţa clasei superioare.

Nobilimea putea profita de avantajele acordate de istorie și se putea păstra ca clasa superioară numai dacă accepta cu blândețe bazele reformei țărănești, ar manifesta o dorință sinceră de a se apropia de celelalte clase și ar încerca să câștige cea mai mare influență posibilă asupra cursul afacerilor locale și al guvernării locale. Programul definit de Kavelin în articolul „Nobilimea și emanciparea țăranilor” pretindea, în plus, ca nobilimea să se îngrijească serios de păstrarea moșiilor lor.

Potrivit lui Kavelin, una dintre condițiile „cele mai capitale” pentru renașterea nobilimii ruse a fost relocarea acesteia din orașe în moșiile lor. Acest pas promitea multe consecințe bune. „Șederea permanentă a majorității nobililor în moșii ar deschide posibilitatea nobilimii de a-i păstra pentru ei, i-ar oferi o direcție sensibilă și o activitate utilă; în același timp, dintr-o astfel de strămutare, provinciile ar reînvia în toate privințele: s-ar umple de oameni cumsecade, luminați, s-ar răspândi în ele obiceiurile și cerințele educației, s-ar dezvolta viața socială locală și interesele locale, absența. de care Rusia suferă atât de mult.

Deja după moartea lui Herzen, Kavelin în anii 70 a fost nevoit să-și schimbe drastic evaluările inițial optimiste cu privire la reforma din 1861 și perspectivele renașterii nobilimii. În corespondență și declarații orale cu privire la aceste probleme, Kavelin, așa cum ar fi, reînvie formulele și cuvintele care au fost folosite anterior de editorii Kolokol. „Întregul sistem de ordine și obiceiuri în rândul țăranilor și proprietarilor de pământ”, scrie el în 1876 din satul K.K. Grotu, - pur feudal, care este doar răzuit din exterior de Regulamentul din 19 februarie, dar se așează ferm în moravuri. Sistemul de cetăți se erodează încet. De fapt, etichetele s-au schimbat, nu esența problemei. Raportând în octombrie 1881 D.A. Milyutin despre cumpărarea de către țărani a terenurilor proprietarilor de pământ „încet câte puțin la scară mare”, Kavelin a comparat deja viitorul clasei superioare ruse cu soarta cronicilor: „Nimeni nu va observa cum va dispărea de pe fața pământul, înecat în valurile care se ridică ale națiunii ruse”. Nobilimea i se pare acum „un fel de raid, care a stânjenit atâta vreme și acum continuă să împiedice dezvoltarea maselor”.

Într-o serie de articole publicate în revista Vestnik Evropy în 1881, și apoi publicată ca o carte separată intitulată The Peasant Question. Un studiu despre importanța afacerilor țărănești în țara noastră, motivele declinului acesteia, măsuri de îmbunătățire a agriculturii și a vieții sătenilor, ”Kavelin s-a concentrat pe analiza” trăsăturilor specifice care disting viața noastră socială și statală de viata restului Europei. Numind Rusia un „regat țărănesc”, el credea că această definiție „desemnează foarte potrivit Rusia prin trăsătura ei cea mai caracteristică...” Este important să subliniem că, potrivit lui Kavelin, „un tip de stat rural rural fără precedent și fără precedent” este nu atât o realitate istorică câtă oportunitate „de a realiza în realitate această nouă combinaţie de elemente sociale”.

Datorită reformelor din anii 1860, „marea majoritate a populației imperiului, pentru o lungă perioadă de timp, distrusă și umbrită de un strat subțire al claselor conducătoare, a crescut din pământ la o existență umană și civilă”. Dar, potrivit lui Kavelin, acesta a fost doar începutul unui proces lung și complex de „dezvoltare, asigurare și ridicare a țărănimii printre noi, deoarece situația actuală și soarta viitoare a statului rus și a poporului rus depind cel mai mult. asupra mulțumirii sale materiale, dezvoltării mentale și stării sale morale...

Fără îmbunătățirea ei, - a avertizat Kavelin, - tot ceea ce facem va fi construit pe nisip, primul vânt va sufla ca morți de cărți tot ceea ce am lucrat, indiferent cât de multă forță vie, îndemânare, talent și dăruire am pus-o. munca noastră.” .

Componența Guvernului provizoriu a fost stabilită până în seara zilei de 2 martie. Acesta includea: ministru-președinte, prințul G. E. Lvov, cadeții P. N. Milyukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, octobriștii A. I. Guchkov și I. V. Godnev și alți politicieni burghezi. A.F. Kerensky era singurul socialist de acolo.

În lungmetrajele autohtone, a construit o fabrică de film la Moscova, o serie de cinematografe. Printre primele lungmetraje au fost ʼʼRegina de picăʼʼ și ʼʼPărintele Sergiusʼʼ regizat de Ya. A. Protazanov.

Arhitectura rusă la începutul secolului al XX-lea. se confruntă cu ultima perioadă - scurtă, dar strălucitoare - a epocii sale de glorie, asociată cu apariția stilului Art Nouveau. Creatorii săi au căutat să țină cont de posibilitățile oferite de noile structuri și materiale de construcție (beton, oțel, sticlă), și în același timp să le înțeleagă din punct de vedere estetic, să le ofere expresivitate artistică. În cazul implementării cu succes a acestor idei, clădirile s-au transformat în adevărate opere de artă. Acestea includ clădirile Băncii Azov-Don din Sankt Petersburg (arhitectul F. I. Lidval), gara Kazansky din Moscova (A. V. Shchusev) și o serie de clădiri din Moscova de către maestrul recunoscut al modernismului F. O. Shekhtel: gara Yaroslavsky , conacul Ryabushinsky etc.
Găzduit pe ref.rf
Pe lângă arhitectură, Art Nouveau s-a răspândit în arte și meșteșuguri (design interior, mobilier, lămpi, plastic mic, vase etc.). Aici, astfel de caracteristici inerente Art Nouveau, cum ar fi linii decorative flexibile curgătoare și un model floral stilizat, au arătat deosebit de elegant.

În general, cultura rusă de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. impresionează prin strălucirea, bogăția, abundența de talente în diverse domenii. Și, în același timp, era cultura unei societăți sortite morții, a cărei premoniție a fost urmărită în multe dintre lucrările ei.

□ 1. În ce instituții de învățământ din Rusia ați dori să primiți studii medii și superioare? De ce? 2. Cum au contribuit schimbările politice din Rusia la dezvoltarea mass-media și tipărirea cărților? 3. Atragerea cunoștințelor de istorie generală, determinați care a fost contribuția oamenilor de știință ruși la știința mondială. 4. După identificarea independentă a criteriilor, comparați cele două tendințe în literatură și artă la începutul secolului XX. (realism și modernism). Utilizați cunoștințele dobândite în timp ce studiați cursul MHC. 5. Luați în considerare reproduceri ale picturilor de M. Dobuzhinsky, V. Serov, A. Lentulov, K. Petrov-Vodkin pe o inserție colorată. Cărui direcție artistică ai atribui aceste lucrări? Ce evenimente sau procese de la începutul secolului XX. ajuta la înțelegerea mai clară a intenției fiecărui artist? 6. Descrieți piesa de arhitectură sau pictură preferată de la începutul secolului al XX-lea.

Întrebări pentru secțiunea 1

1. Rezumați rezultatele dezvoltării industriei și agriculturii în Rusia până în 1913 ᴦ. Propuneți propriile modalități de rezolvare a problemelor (rezolvarea contradicțiilor). Sistematizează-ți raționamentul sub forma unui tabel ʼʼModernizarea în Rusia la începutul secolului al XX-leaʼʼ:

2. Care au fost perspectivele existenței și dezvoltării nobilimii, burgheziei, țărănimii, proletariatului în condițiile modernizării Rusiei?

3. Confirmați cu fapte sau infirmați caracterizarea politicii interne a lui Nicolae al II-lea ca o politică de manevră. 4. Înfățișați grafic dezvoltarea mișcării revoluționare din Rusia în anii 1900-1917. 5. Analizați rolul partidelor politice în istoria Rusiei în primele decenii ale secolului XX. 6. Ce politicieni, în opinia dumneavoastră, au avut cea mai mare influență asupra procesului istoric din primele decenii ale secolului XX. in Rusia? 7. Sunteți de acord cu următoarele afirmații: ʼʼRevoluția este o modalitate la fel de puțin satisfăcătoare de a rezolva disputele umane ca războiulʼʼ (JI. Andreev); ʼʼSlăbiciunea puterii supreme este cea mai groaznică dintre dezastrele naționaleʼʼ (Napoleon); ʼʼ Este într-adevăr posibil în Rusia fără constrângere, și chiar strict, să faci și să aprobi ceva? ʼʼ (K. Leontiev); ʼʼAutocrația este o formă de guvernământ învechită care poate satisface cerințele oamenilor de undeva în Africa Centrală, despărțiți de întreaga lume, dar nu și cerințele poporului rus, care este din ce în ce mai luminat de educația generală a întregii lumi ʼʼ (L. Tolstoi)? Scrieți un eseu pe unul dintre subiecte folosind materialul prezentat în secțiunea 1.

Marea Revoluție Rusă. epoca sovietică

Subiect ______________________________________________

Rusia în vârtejul revoluționar 1917 ᴦ.

O problemă comună. De ce revoluția din 1917 ᴦ. a adus victoria bolșevicilor?

Pe calea democrației

Problemă. Care este puterea și slăbiciunea democrației ruse după februarie 1917 ᴦ.?

Amintiți-vă sensul conceptelor: amnistia, Guvernul provizoriu, Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd, putere duală, guvern de coaliție. Răspunde la întrebările. 1. Care sunt motivele exploziei revoluționare din Rusia de la începutul anului 1917 ᴦ.? 2. Ce probleme trebuiau rezolvate în Rusia revoluționară?

Începutul revoluției. Nemulțumirea generală față de guvernul țarist a dus la o explozie revoluționară în capitala Rusiei - Petrograd. 23 februarie 1917 ᴦ. La fabrici a fost anunțată o grevă la nivel de oraș, care a implicat în scurt timp peste 80% din muncitorii din Petrograd. Nevsky Prospekt a fost plină de demonstrații în masă fără precedent. Οʜᴎ au fost ținute sub steaguri roșii și sloganul ʼʼJos regele!ʼʼ. Toate încercările autorităților de a restabili ordinea au eșuat. Pe 27 februarie, militarii regimentelor de rezervă staționați în capitală au început să treacă de partea revoluției. Puținii apărători ai vechiului sistem au fost nevoiți să depună armele.

Evenimentele din februarie au fost spontane.
Găzduit pe ref.rf
În același timp, în cursul acestora, au apărut noi autorități, care urmau să reorganizeze Rusia. În dimineața zilei de 27 februarie

Coadă la Petrograd. Toamna 1916 ᴦ.

Crearea unui Comitet Provizoriu al Dumei de Stat. Comitetul și-a văzut ca sarcina principală stabilirea de contacte cu agențiile guvernamentale și normalizarea situației din capitală. În același timp, membrii Comitetului nu au pretins în niciun caz că își iau întreaga putere în propriile mâini. Dimpotrivă, o astfel de posibilitate i-a speriat mai degrabă. Ei sperau că în sfârșit îl vor putea forța pe țar să facă concesii, înclinându-l să coopereze și să formeze un Cabinet de Miniștri responsabil în fața Dumei.

În același timp, Comitetul, care se baza în principal pe păturile liberale ale societății, nu avea putere reală de a-și duce la îndeplinire planurile. Acest lucru a devenit evident pe fondul activității viguroase a unui alt organism creat de revoluție și a primit imediat sprijin în masă - Sovietul deputaților muncitori din Petrograd aleși din fabrici și fabrici. Prima sa întâlnire a avut loc în seara zilei de 27 februarie, iar la 1 martie a fost completată cu reprezentanți ai garnizoanei capitalei. În timpul alegerilor pentru Sovietul de la Petrograd (și apoi în alte Soviete de deputați ai muncitorilor și soldaților care au apărut în toată Rusia), socialiștii moderați, socialiștii-revoluționari și menșevicii, au avut o majoritate solidă.

eu

Socialiștii moderați au prezentat imediat ideea de „civil

a lumiiʼʼ, consolidarea ʼʼtuturor claselor și elementelor poporuluiʼʼ, ʼʼconsolidarea definitivă a libertății politice și a administrației publice în Rusiaʼʼ. Iar masele muncitoare și-au dat simpatia lor, și nu bolșevicilor cu înfricoșatorii lor locuitori pașnici, cu chemarea lor de a continua lupta până la formarea „Guvernului Revoluționar Provizoriu” în țară și transferul acestei lupte la nivel internațional. arena - în alianță cu „proletariatul țărilor în război” împotriva „asupritorilor și aservitorilor” ea, împotriva guvernelor țariste și a clicurilor capitaliste ʼʼ (Manifestul Comitetului Central al PSRDS (b) din 27 februarie 1917 ᴦ.) .

Liderii SR-Menieviști ai sovieticilor credeau că revoluția care a început este burgheză și ar trebui condusă de burghezie. Pe baza acestui fapt, și-au lansat activitățile în două direcții:

Încercările politicienilor liberali de a păstra monarhia dându-i forme constituționale au fost blocate. Nicolae al II-lea, sub presiunea puternică din partea revoluționarului Petrograd și a comandamentului armatei, a abdicat pe 2 martie în favoarea fratelui său Mihail. Dar Mihai, după ce a evaluat starea de spirit a maselor, la 3 martie a refuzat să accepte coroana regală;

În același timp, comitetul executiv al Sovietului de la Petrograd, condus de președintele său, menșevicul N. S. Chkheidze, a intrat în negocieri cu comitetul Dumei, propunându-i să formeze un Guvern provizoriu.

În același timp, liderii Sovietului de la Petrograd nu doreau deloc să elimine complet influența reală asupra evenimentelor pe care o câștigaseră în zilele revoluției. În opinia lor, sarcina sovieticilor socialiști ar trebui să fie de a controla activitățile Guvernului provizoriu și de a face presiuni asupra acestuia în cazul abaterii de la cursul democratic. Încă de la 1 martie s-a făcut un pas pentru asigurarea decisivă a condițiilor unui astfel de control: Sovietul de la Petrograd a emis Ordinul nr. 1 privind garnizoana capitalei, care a devenit imediat răspândit în armată. El a limitat unitatea de comandă a ofițerilor, a ordonat crearea de comitete ale soldaților aleși în unitățile militare subordonate sovieticilor și a interzis executarea ordinelor care contraziceu ordinele acestora. Armata a trecut de fapt sub controlul sovieticilor.

În situația actuală, guvernul oficial provizoriu trebuia să-și coordoneze fiecare acțiune cu Sovietul de la Petrograd. După căderea autocrației, în Rusia a fost stabilită dubla putere.

Partidele politice despre prezentul și viitorul Rusiei. Celebrul poet V. Ya. Bryusov a transmis sentimentele care l-au cuprins în primele zile ale revoluției în felul următor:

Visele vechi au fost întruchipate Din toate cele bune, toate inimile vii: Rusia transfigurată a devenit în sfârșit liberă!

Și aceste cuvinte emoționante ale poetului erau în ton cu dispozițiile a zeci de milioane de ruși. Țarismul s-a prăbușit. Rusia a devenit cea mai liberă dintre toate puterile în război. Oamenii s-au bucurat. Mulți credeau că victimele, sângele vărsat, suferința au fost lăsate în urmă. Întreaga țară a protestat cu violență, parcă s-ar fi grăbit să recupereze ceea ce se pierduse în secolele lungi de tăcere forțată. Mitinguri au fost organizate în toată Rusia în orașe și sate, în fabrici și fabrici, în barăci și săli de concerte. Ziarele erau pline de reportaje despre convocarea ședințelor, oameni neexperimentați în politică și activități sociale s-au adunat alături de partide.

Evenimentele din februarie au dus la o regrupare vizibilă a forțelor politice. Extrema dreaptă - asociațiile Sutele Negre-monarhiste (Uniunea Poporului Rus, Uniunea Arhanghelul Mihail etc.) - au fost măturate de revoluție, activiștii lor au intrat o vreme în umbră, s-au ascuns. O criză acută a fost trăită de partidele liberale de dreapta Octobriști și Progresiști, strâns asociate cu fostul regim.

Cel mai mare partid burghez-centrist al Cadeților (până la 70 de mii de oameni) s-a transformat din opoziție în partidul de guvernământ: liderii săi au ocupat poziții cheie în Guvernul provizoriu și au început să-și determine politica. Trecut în martie 1917 ᴦ. Congresul partidului a abandonat cerințele unei monarhii constituționale și a proclamat că „Rusia ar trebui să fie o republică democratică și parlamentară”. Au fost declarate cele mai importante sarcini ale partidului: asigurarea autocrației Guvernului provizoriu și crearea condițiilor pentru continuarea războiului ʼʼpână la victoria completă și definitivă asupra inamiculuiʼʼ.

După februarie 1917 ᴦ. numarul si influenta partidelor socialiste moderate, socialisti-revolutionari si mensevici, au crescut brusc. Οʜᴎ a predominat în sovietici, sindicate și alte organizații publice de masă. Partidul Socialist-Revoluționar număra atunci 800 de mii de oameni, Partidul Menșevic - 200 de mii de oameni.

Socialiștii moderați, după cum știm, s-au grăbit să-și declare sprijinul pentru Guvernul provizoriu. S-a exprimat, de asemenea, disponibilitatea pentru cooperarea cu partidele burgheze. În efortul de a evita conflictele cu ei, socialiști-revoluționarii și menșevicii au amânat îndeplinirea cerințelor programului lor pentru reformele cardinale în domeniul construirii statului național în Rusia, relațiile agrare (inclusiv eliminarea proprietății pământului de către proprietarii de pământ) și legislaţia muncii până la convocarea Adunării Constituante. În politica externă, socialiștii au apărat principiul „defencismului revoluționar”, adică continuarea războiului cu blocul german pentru a proteja revoluția și libertățile democratice.

Flancul stâng al spectrului politic includea diferite grupuri ale anarhismului rus (acestea au cerut răsturnarea imediată a Guvernului Provizoriu prin forța armelor și înființarea unei „societăți fără putere”) și Partidul Bolșevic, care se temea de extrema anarho- radicalism. Ea a ieșit din subteran slăbită și mică (aproximativ 24 de mii de oameni). Declarându-se în opoziție, ea a susținut finalizarea revoluției burghezo-democratice și crearea unui guvern revoluționar care exprimă interesele muncitorilor și ale întregii țărănimii și, în același timp, și-a manifestat disponibilitatea de „sprijinire condiționat” a provizorii. Guvern.

Febra politică care a cuprins regiunile centrale ale Rusiei nu a putut ocoli periferiile naționale (tarile baltice, Belarus, Ucraina, Asia Centrală), unde au apărut multe partide liberal-burgheze și socialiste de nivel regional. Până acum, principalul lor slogan a fost cererea de autonomie în Rusia.

Primele acțiuni ale Guvernului provizoriu. Guvernul a proclamat un curs spre democratizarea amplă a țării și pregătirile pentru alegerile generale pentru Adunarea Constituantă. Pedeapsa cu moartea a fost abolită, servitutea penală și exilul au fost desființate, s-a declarat amnistie pentru „toți suferinzii pentru binele Patriei”. Se adoptă o lege privind libertatea de exprimare, întrunire și asociere.

ʼʼÎn activitățile sale curente, Cabinetul se va ghida după următoarele temeiuri: 1. Amnistia totală și imediată pentru toate problemele politice și religioase, inclusiv: atacuri teroriste, revolte militare și crime agrare etc. 2. Libertatea de exprimare, de presă, de sindicate , întâlniri și greve, cu extinderea libertăților politice asupra cadrelor militare în limitele permise de condițiile tehnice militare. 3. Anularea tuturor restricțiilor de clasă, religioase și naționale. 4. Pregătirile imediate pentru convocarea unei Adunări Constituante pe bază de vot general, egal, secret și direct, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ va stabili forma de guvernământ și constituția țării.

Pliant din arhiva. Declarația Guvernului provizoriu din 3 martie 1917 - concept și tipuri. Clasificarea si caracteristicile categoriei "Frunza din arhiva. Declaratia Guvernului Provizoriu din 3 martie 1917". 2017, 2018.

În această lucrare este luată în considerare problema crizei în știință și tehnologie, ca parte integrantă a nivelului de dezvoltare limitativă a civilizației. Pentru a dezvălui acest subiect, se realizează o analiză a ideilor futuriste existente în ultimul secol și a realizărilor realizate în acest moment, precum și a conceptelor moderne de viitor. O analiză a acestora din urmă relevă neajunsurile proiectelor individuale, pe baza cărora se propune o variantă de introducere a ideilor în viața societății printr-un nou concept - iissiidiologia.

Dificultăți inovatoare ale științei și tehnologiei

Începutul secolului 21 s-a dovedit a fi complet diferit de previziunile de acum cincizeci de ani - nu există roboți inteligenți, mașini zburătoare, orașe pe alte planete. Omenirea nu s-a apropiat de un astfel de viitor, care a fost prezis de mulți futuriști de la mijlocul secolului trecut. Au apărut iPhone, Twitter și Google, dar încă folosesc sistemul de operare care a apărut în 1969. Avem impresia că progresul tehnologic este puternic blocat. Gadget-urile se schimbă în fiecare lună ca un ceas, iar problemele mai semnificative, a căror soluție părea aproape, nu au fost încă rezolvate.

Scriitorul Neil Stevenson a încercat să articuleze aceste îndoieli în articolul „Innovation Dwindling”: „Una dintre cele mai vechi amintiri ale mele este să stau în fața unui televizor voluminos alb-negru și mă uit la unul dintre primii astronauți ai Americii plecând în spațiu. Am văzut ultima lansare a ultimei navete pe un panou LCD cu ecran lat când aveam 51 de ani. Am văzut programul spațial declin cu tristețe, chiar cu amărăciune. Unde sunt stațiile spațiale toroidale promise? Unde este biletul meu spre Marte? Nu putem repeta nici măcar realizările spațiale din anii șaizeci. Mă tem că acest lucru indică faptul că societatea a uitat cum să facă față sarcinilor cu adevărat dificile.

Opinia lui este împărtășită de Peter Thiel, fondatorul sistemului de plată Paypal. Un articol pe care l-a publicat în National Review se intitulează „Sfârșitul viitorului”: „Progresul tehnologic rămâne în mod clar în urma speranțelor înalte ale anilor cincizeci și șaizeci, iar acest lucru se întâmplă pe mai multe fronturi. Iată cel mai literal exemplu de încetinire a progresului: viteza noastră de mișcare a încetat să crească. Istoria veche de secole a modurilor de transport din ce în ce mai rapide, care a început cu navele cu vele în secolele al XVI-lea și al XVIII-lea, a continuat cu dezvoltarea căilor ferate în secolul al XIX-lea și apariția automobilelor și a aviației în secolul al XX-lea, a fost inversată când Concorde, ultimul avion supersonic, a fost casat în 2003. avion de pasageri. Pe fondul unei astfel de regresii și stagnări, cei care continuă să viseze la nave spațiale, la vacanțe pe Lună și la trimiterea de astronauți pe alte planete ale sistemului solar par a fi ei înșiși extratereștri.

Există multe argumente în favoarea teoriei că progresul tehnologic încetinește. Susținătorii săi se oferă să se uite cel puțin la tehnologia computerizată. Toate ideile fundamentale din acest domeniu au cel puțin patruzeci de ani: Unix va împlini 45 de ani într-un an, SQL a fost inventat la începutul anilor șaptezeci, Internetul, programarea orientată pe obiecte și interfața grafică au apărut în același timp.

Economiștii estimează impactul progresului tehnologic prin rata de creștere a productivității muncii și a PIB-ului. Modificările acestor cifre în cursul secolului XX confirmă faptul că ratele de creștere sunt în scădere de câteva decenii - în Statele Unite, impactul schimbărilor tehnologice a atins apogeul la mijlocul anilor treizeci ai secolului XX. Dacă productivitatea muncii în Statele Unite ar continua să crească la ritmul stabilit în 1950-1972, atunci până în 2011 ar fi atins o valoare cu o treime mai mare decât în ​​realitate.

În 1999, economistul Robert Gordon a publicat o lucrare în care sugera că creșterea rapidă a economiei, care este de obicei asociată cu progresul tehnologic, a fost de fapt o explozie a timpului. R. Gordon crede că creșterea a fost cauzată de o nouă revoluție industrială care a avut loc în această perioadă. Sfârșitul secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea au cunoscut electrificarea, răspândirea motoarelor cu ardere internă, descoperiri în industria chimică și apariția unor noi tipuri de comunicare și a noilor media, în special cinematograful și televiziunea. Creșterea a continuat până când potențialul lor a fost folosit până la sfârșit.

Din punctul de vedere al lui R. Gordon, electronica și Internetul au afectat economia într-o măsură mult mai mică decât electricitatea, motoarele cu ardere internă, comunicațiile și industria chimică și, prin urmare, sunt mult mai puțin importante: „The Big Four a fost un sursă mai puternică de creștere a productivității muncii decât tot ce a apărut recent. Majoritatea invențiilor pe care le vedem acum sunt „derivate” din idei vechi. VCR-urile, de exemplu, au reunit televiziunea și cinematograful, dar impactul fundamental al introducerii lor nu poate fi comparat cu efectul inventării unuia dintre predecesorii lor. Internetul, de asemenea, duce practic la înlocuirea unei forme de divertisment cu alta - și nimic mai mult.

Peter Thiel a fost de acord cu aceasta: internetul și gadgeturile nu sunt rele, dar în general sunt încă lucruri mici. Am visat la mașini zburătoare, dar am primit 140 de tweet-uri. Putem trimite fotografii cu pisici în cealaltă parte a lumii folosind telefoanele noastre și ne uităm la filme vechi despre viitor în timp ce suntem într-un metrou construit acum o sută de ani. Putem scrie programe care simulează în mod realist peisaje futuriste, dar peisajele reale din jurul nostru s-au schimbat cu greu în jumătate de secol. Nu am învățat cum să ne protejăm de cutremure și uragane, să călătorim mai repede sau să trăim mai mult.

Cea mai recentă viziune asupra lumii a iissiidiologiei

Mulți văd că dezvoltarea științei, tehnologiei și ordinii sociale în forma în care este acum a ajuns deja la un anumit punct (acest lucru poate fi judecat chiar și din imaginile de mai sus - toți au 50-60 de ani și de atunci nu sunt radical noi idei, care ar fi fost puse în practică nu au fost exprimate). Toți investitorii vor să investească doar în ceea ce poate aduce profit pe termen scurt și, în plus, majoritatea noilor produse care apar sunt doar pentru divertisment. Pentru a trece la următoarea etapă de dezvoltare, este nevoie de ceva radical nou - noi gânduri, noi înțelegeri, noi idei și principii care să dezvăluie, să descrie și să explice mai profund atât principiile fundamentale ale universului, cât și viața socială. Una dintre cele mai strălucitoare surse de idei și idei noi este cunoașterea iissiidiologiei.

Din punctul de vedere al iissiidiologiei, întreaga realitate din jurul nostru este foarte dependentă și interconectată cu activitatea și activitatea noastră psiho-mentală internă. De îndată ce putem rămâne stabil în stări libere de manifestări ale diferitelor negativisme, iritabilitate, agresivitate, furie și gânduri pozitive, prudența intelectuală calmă și manifestările de altruism vor veni să înlocuiască acest lucru, atunci calitatea lumii din jurul nostru va crește imediat. . În stări mai pozitive pe unitatea de timp, vom putea procesa mai multe informații, iar viteza de implementare a deciziilor pe care le luăm va crește, oamenii își vor putea atinge obiectivele mult mai repede decât se întâmplă acum.

Se poate spera că schimbarea generațiilor pe parcursul evoluției omenirii asigură dezvoltarea calităților fundamentale inerente omului, precum inteligența, altruismul, empatia, compasiunea, responsabilitatea și multe altele, spre deosebire de o scădere a activității calităților. inerente multor alte ființe vii - agresivitate, furie, răzbunare, pasivitate, preocupare arzătoare pentru supraviețuire. Poate că, datorită acestei dezvoltări, toată viața noastră sistemul hematopoietic, genito-urinar, digestiv, endocrin și respirator. Când conștiința de sine se află într-o stare de mentalitate înaltă și senzualitate ridicată, aceasta duce automat la manifestarea capacității de a prezice posibile opțiuni viitoare, la dezvoltarea intuiției și clarviziunii.

creativitatea va deveni, de asemenea, diferită calitativ - conștientă și bazată pe obiective extrem de spirituale, nobile și la scară largă. Dacă toate popoarele, indiferent de religiile lor tradiționale, se străduiesc sincer doar pentru schimburi pozitive și cooperare creativă activă, va începe o reuniune globală și pe scară largă a tuturor oamenilor care aspiră spiritual, care va conduce inevitabil comunitatea umană la nevoia de a forma un singur formă mondială de statalitate, nedivizată nici de interese religioase, nici naționale, economice, teritoriale sau de orice alte interese egoiste.

Pentru a face acest lucru, trebuie să încetați să vă gândiți la sex ca fiind cea mai dezirabilă plăcere și cea mai mare plăcere, trebuie să încetați să mai urâți pe cineva sau să fiți gelos, invidioși, folosiți ipocrizia și minciunile în relațiile unul cu celălalt. Atâta timp cât aceste condiții ne interesează, nu se poate visa decât la perspective favorabile de dezvoltare. Cu toate acestea, va deveni posibil să se evite stările depresive prin cultivarea unor calități precum inițiativa spirituală, deschiderea, onestitatea și responsabilitatea. Datorită acestor calități, vom găsi o explicație profundă și un motiv pentru evenimente, inclusiv cele care provoacă apatie, indiferență și lipsă de inițiativă. Și numai atunci când se va întâmpla acest lucru, vom ajunge în mod firesc la o asemenea creativitate pe care cele mai mari minți ale umanității de astăzi nu sunt capabile să o imagineze nici în cele mai îndrăznețe și optimiste previziuni.

Principiile și metodele activității psiho-mentale, care depinde de activitatea hormonală, vor depinde din ce în ce mai puțin de condițiile biologice ale viitorilor oameni, drept urmare și modelul activității genetice ADN-ului se va schimba semnificativ. Datorită creșterii semnificative a numărului de aminoacizi sintetici din ADN-ul uman, va apărea o pereche suplimentară de cromozomi. În organismele biologice, nervos, vegetativ, Informațiile din Iissiidiologie spun că a fi altruist este foarte benefic. Înainte de iissiidiologie, nimeni nu putea răspunde în mod convingător și logic la întrebarea de ce este necesar să îi ajuți chiar și pe cei pe care nu îi cunoști sau, poate, nu îi vei vedea niciodată. Conceptele Iissiidiologice răspund clar: datorită altruismului manifestat în mod consecvent, calitatea existenței crește continuu datorită faptului că există schimbări intenționate către condiții din ce în ce mai favorabile pentru implementarea creativității viitoare. În acest caz, conștiința de sine a umanității va manifesta din ce în ce mai mult oameni care se străduiesc în mod conștient pentru unitate cu totul, iar concepte precum responsabilitatea, toleranța, mila, simpatia și altele vor intra activ în viața tuturor oamenilor de pe planetă.

Perspective pentru știință și tehnologie în viitorul apropiat

Printre cele mai cunoscute concepte moderne ale viitorului se numără: transumanismul, postumanismul și postumanismul, mișcarea raelită, proiectul tehnocratic al viitoarei „Venus”, Rusia-2045.

Transumanismul folosește progresele științei și tehnologiei pentru a îmbunătăți capacitățile mentale și fizice ale unei persoane pentru a elimina acele aspecte ale existenței umane pe care transumaniștii le consideră nedorite. În conceptul de postuman, se dezvoltă o imagine ipotetică a unei persoane viitoare, care a abandonat aspectul uman obișnuit ca urmare a introducerii tehnologiilor avansate: informatică, biotehnologie, medicină. Postumanismul se bazează pe ideea că evoluția umană nu este completă și poate fi continuată în viitor.

Raeliții cred într-o super-civilizație a extratereștrilor care pot fi contactați prin practici spirituale speciale. Raeliții văd realizarea nemuririi umane prin intermediul științei ca una dintre sarcinile lor principale, principalele speranțe sunt asociate cu clonarea. Aceasta este similară Mișcării Publice Strategice „Rusia 2045”, care are o orientare transumanistă și reprezintă dezvoltarea umană, inclusiv prin accelerarea progresului tehnologic și integrarea tehnologiilor moderne, pentru rezistența la creșterea în continuare a „societății de consum” şi exploatarea mediului natural.

Proiectul Venus are ca scop realizarea unei civilizații globale pașnice, sustenabile, în dezvoltare constantă și constantă, prin trecerea la o economie globală bazată pe resurse, automatizarea universală, introducerea celor mai recente realizări științifice în toate domeniile vieții umane și aplicarea a metodologiei științifice de luare a deciziilor.

După o scurtă analiză a diferitelor concepte prin predominanța uneia sau a alteia trăsături (deși este imposibil de distins categoric), se pot distinge două categorii:

Predominanța ideologiei în concept (adică proiecte documentare care descriu sfera spirituală a vieții populației, schimbarea în societate și structura acesteia);

Predominanța materialității (adică proiectele orașelor viitorului, structura lor organizatorică).

Alături de conceptele ideologice, există și proiecte experimentale reale ale orașelor viitorului, precum Auroville din India, Masdar din Emiratele Arabe Unite, Great City din China, eco-sate din diferite țări și multe altele. În plus, se practică prognoza dezvoltării marilor orașe existente pe baza principiilor construcției ecologice. Există și proiecte futurologice de orașe plutitoare (Lilypad, de Vincent Callebaut), orașe subacvatice (Sub Biosphere), deșeuri de reciclare (Lady Landfill), stații de cercetare oceanică și subacvatică (Underwater Skyscraper), orașe zburătoare, stații spațiale (Kalpana One, de Brian Verstieg, Bernal Sphere, underground cities (Sietch) Asemenea idei, având o întruchipare reală sau un proiect detaliat, sunt mai mult legate de sfera materială.

Multe proiecte ale orașelor viitorului conțin ideea schimbării unor principii de gândire, a unui anumit mod de viață. De exemplu, Auroville este chemat să realizeze unitatea oamenilor prin crearea unei societăți internaționale care trăiește în afara politicii și preferințelor religioase. Totuși, în opinia mea, în acest proiect, cu conținutul senzual propriu-zis, îi lipsește o componentă intelectuală care să-i permită să beneficieze nu doar oamenii care au acceptat această idee, ci și cei care locuiesc în afara orașului.

Proiectul lui Jacques Fresco „Venus” este oarecum tehnocratic, adică cu predominanța intelectului (care a făcut posibilă crearea unui nou model de orașe și societate), lipsește o componentă senzuală care să fie întruchipată în noile valori umane. și relațiile interpersonale. La fel și în mișcarea socială „Rusia-2045” și mișcarea raeliților. În aceste proiecte predomină și componenta intelectuală, iar scenariul dezvoltării omenirii în sfera materială este strict descris fără a ține cont de dezvoltarea spiritualității, adică de necesitatea dezvoltării conștiinței de sine a fiecărei persoane, care deschide noi abilități și transformă lumea din jur, nu este luată în considerare.

Analizând conceptele descrise mai sus pe baza prezenței a două componente în ele - intelectul și altruismul - se poate observa inferioritatea lor pentru implementare într-o astfel de opțiune viitoare, care se bazează pe ambele semne. Prezența comună obligatorie a acestor calități se explică prin faptul că absența uneia dintre ele (adică o prejudecată în latura mentală sau senzuală) atrage consecințe devastatoare, atât pentru individ, cât și pentru întreaga umanitate în ansamblu.

Cu toate acestea, nu totul este atât de rău. Ideile progresive care pot ajuta la dezvoltarea armonioasă, echilibrată și creativă a civilizației umane se mai regăsesc printre cele care există deja. Din punctul meu de vedere, acesta este conceptul iissiidologic, care îmbină armonios aceste două trăsături.

Ce perspective ne așteaptă în viitorul apropiat în conformitate cu informațiile iissiidiologiei?

Făcând eforturi psiho-mentale pentru a face în mod constant doar alegeri de cea mai înaltă calitate, treci astfel automat la condiții din ce în ce mai favorabile pentru manifestarea creativității vitale. Și în viitorul apropiat, unde relațiile interpersonale se apropie de trăsături lluuvvumice (altruism extrem de intelectual și inteligență extrem de sensibilă, completate de responsabilitate imunitară și libertate umanitară), știința și tehnologia vor deveni atât de dezvoltate încât nevoia atât de acumulare materială, cât și de relații monetare va dispar în societate.

Una dintre sarcini, a cărei soluție va servi ca un stimul puternic pentru dezvoltarea bazei științifice și tehnice, va fi studiul și dezvoltarea profundă a interiorului lunii. Acest lucru va presupune stabilirea unor contacte strânse cu alte rase inteligente și civilizații spațiale. În acest moment, umanitatea este atentă militant la manifestările a tot ceea ce este extraterestră și nu este pregătită pentru astfel de contacte bilaterale. Dar când oamenii vor fi eliberați de frica animală de necunoscut, atunci contactele cu civilizațiile extraterestre vor deveni posibile.

Acest lucru va stimula dezvoltarea tehnologiilor terestre în toate domeniile, de la explorarea spațiului până la satisfacerea nevoilor industriale și sociale zilnice, dezvoltarea diferitelor procese biochimice, biologice, genetice și cuantice de microcâmp.

În paralel cu aceasta, sunt posibile contacte cu alte rase terestre care trăiesc în adâncurile oceanelor și mărilor, formând acolo comunități inteligente unice. Vor exista tehnologii pentru obținerea unei cantități mari de diverse materii prime ieftine, resurse chimice, industriale și alimentare din mediul marin.

Va deveni posibilă fuzionarea civilizațiilor terestre și oceanice prin efectuarea de operații chirurgicale simple pentru a implanta structuri sintetice asemănătoare branhiilor sau prin activarea acelor gene în anumite părți ale cromozomilor umani care sunt responsabile de funcțiile de furnizare de oxigen a corpului la balene și delfini. . Diferențele care există între noi și reprezentanții civilizațiilor acvatice sunt rezultatul mutațiilor genetice care au apărut în organismele biologice datorită existenței pe termen lung în diferite habitate. Poate că una dintre condițiile pentru o astfel de comunitate va fi procedura de dezactivare a genelor de agresiune din ADN.

La marile adâncimi ale oceanelor vor fi construite centre de cercetare staționare, în care mii de specialiști din diverse domenii ale științei și producției vor putea trăi și lucra mult timp. Alături de ei vor exista întreprinderi de extracție și prelucrare a mineralelor și a vegetației de fund.

Pe suprafața mărilor și oceanelor se vor plimba încet mii de orașe plutitoare, în care cei care vor să studieze și să dezvolte resursele de apă ale Pământului vor putea să trăiască confortabil și să lucreze fructuos.

Multe civilizații nu au intrat în contact cu noi și nu intră încă în contact cu noi din cauza lipsei unei platforme intelectual-senzuale de comunicare reciprocă și înțelegere asociativă cu noi. Dar pe viitor vor fi create dispozitive care vor facilita comunicarea la nivelul conversiei gândurilor în formă-imagini asociative adaptate specificului diferitelor conștiințe de sine. În primul rând, vor exista dispozitive care vă pot traduce direct cuvintele în gânduri și invers. Apoi, senzori speciali localizați în partea temporală a capului vor fi folosiți pentru a citi gândurile. În același timp, sunetele și cuvintele rostite de cineva îți pot rămâne de neînțeles, dar îți va fi absolut clar despre ce este vorba.

În viitor, sunt posibile un număr mare de manipulări de modelare cu fotoni, crearea unor varietăți unice de „materie inteligentă” în inginerie genetică, cibergenetică, ciberbionica și astrobiologie. Aproape tot ce este necesar va fi realizat din materiale artificiale și polimeri. Metalul va fi folosit doar în unele echipamente tehnologice industriale și științifice, de exemplu, în crearea de dispozitive ultra-precise și tehnologie spațială.

Multe tehnologii noi vor apărea în arhitectură datorită materialelor care combină rezistența metalelor și moliciunea mătăsii. Unul dintre mecanismele de construcție din viitor este similar cu modul în care un păianjen își învârte pânza. În primul rând, constructorii fac baza configurației necesare, instalează ghiduri pe ea, după care roboții sunt lansați de-a lungul acestor fibre, al căror design conține programul și mecanismul de țesut, iar în câteva ore zonele vaste ale incintei se transformă în domuri înalte cu numărul necesar de tavane interplanșe cu pereți despărțitori gata făcute. Acest lucru are ca rezultat structuri puternice armate care sunt capabile să reziste la sarcini incredibile.

Se vor construi clădiri comerciale și publice uriașe pe suprafețe de câteva zeci de kilometri pătrați, care vor fi amplasate sub cupole transparente cu suprastructuri frumoase, cu multe niveluri de etaje transparente și luminoase ridicându-se una deasupra celeilalte. Va fi ușor și rapid să vă deplasați în ele nu numai pe nenumărate scări rulante, ci și cu ajutorul dispozitivelor silențioase cu panouri cu perne de aer, care sunt atașate liber de tălpile pantofilor.

Vor exista, de asemenea, structuri de ridicare și levitație care pot crea efecte antigravitaționale stabile în jurul lor, ceea ce va face posibilă manipularea unor mase uriașe, deplasându-le fără efort la orice distanță. Dacă din ele se formează o carcasă de navă spațială, atunci va fi posibilă setarea unei viteze care se apropie de 300 km / s și, în același timp, puteți efectua manevre de orice complexitate. Doar această descoperire, în combinație cu mijloacele de întinerire radicală a organismului biologic deja inventate până atunci, va deveni un stimulent puternic pentru începutul erei călătoriilor în spațiu în masă.

Și în timp, va deveni posibil să zbori fără dispozitive și dispozitive ingenioase. În ADN-ul nostru, genele separate sunt responsabile pentru deblocarea capacității de a levita. Când această genă este identificată de oamenii de știință, atunci doar o ușoară ajustare a genotipului va permite oricui, chiar și un copil, să dobândească aceste abilități. Acest lucru va începe în mod masiv să apară în paralel cu o altă tendință care a apărut spontan în rândul milioane de oameni - de a face corecții genetice pentru dezvoltarea întinderilor de apă ale Planetei noastre. Vor fi cei care, alături de abilitățile de levitație, vor dori și să aibă capacități sporite pentru o ședere lungă în apă. Nici pentru aceasta, nu vor exista restricții, deoarece fiecare este liber să aleagă pentru realizările creative ceea ce dorește.

În viitorul apropiat, holografia va fi dezvoltată pe scară largă. Va afecta totul și, în primul rând, cinematograful, pictura, mass-media, resursele de pe Internet. Cu ajutorul acestuia, va fi posibil să decorați orice cameră, de exemplu, pentru a forma o „bucată” dintr-o pădure, gazon, câmp, ocean acasă. Pentru a găzdui obiecte holografice de mare viteză, vor fi necesare zone și volume corespunzătoare dimensiunilor lor reale, deoarece acestea pot fi încrustate doar temporar în dinamica generală a tuturor obiectelor realității înconjurătoare.

Dar toate aceste realizări viitoare ale omenirii descrise în iissiidiologie nu se vor întâmpla fără o schimbare radicală a paradigmei de gândire a întregii noastre civilizații. Doar schimbându-ne pe noi înșine, conștiința noastră, vom putea schimba lumea din jurul nostru, acele tehnologii și obiecte de materialitate care ne înconjoară.

Exemple de realizări recente

Care dintre toate aceste realizări viitoare inimaginabile despre care vorbește Iissiidiologia au început deja să apară în viața noastră datorită celor mai recente realizări ale științei?

De exemplu, o echipă NASA condusă de Harold White a început să dezvolte un motor spațial warp capabil să miște obiecte mai repede decât viteza luminii. Cu el, oamenii de știință intenționează să acopere cei 4,3 ani-lumină care ne separă de Alpha Centauri în două săptămâni. Proiectul a fost numit „Speed”. Unitatea warp comprimă spațiul din fața navei și se extinde în spate, ceea ce menține nava în mișcare.

O mare descoperire a avut loc în medicină, care încearcă să țină oamenii în viață cât mai mult timp posibil, aducând astfel mai aproape de unul dintre analogii nemuririi - indiferent dacă este nemurirea biologică, digitală sau cibernetică. Tehnologiile deja dezvoltate contribuie la aceasta: producerea de sânge artificial (globule roșii de tip O universal, care pot fi transferate oricui fără complicații), cultivarea părților corpului în laboratoare din celulele pacientului, tratamentul paraliziei (electrice). impulsurile din țesutul nervos al coloanei vertebrale au permis oamenilor de știință să restabilească capacitatea de a mișca oamenii care ar rămâne paralizați pentru viață), inversând procesul de îmbătrânire (a fost identificată o substanță chimică care a fost responsabilă pentru acest efect de inversare a îmbătrânirii), imprimând o nouă inimă. (folosind celule adipoase și colagen în imprimarea 3D).

Concluzie

Criza științei, tehnologiei și ordinii sociale în forma sa actuală este evidentă pentru toată lumea. Pentru a trece la următoarea etapă de dezvoltare, sunt necesare gânduri, idei, principii și concepte radical noi care să dezvăluie, să descrie și să explice mai profund atât principiile fundamentale ale universului, cât și viața socială.

După ce am făcut o scurtă digresiune în istorie și am studiat starea actuală a conceptelor viitorului, putem concluziona că iissiidiologia este un concept care poate oferi o nouă etapă în dezvoltarea civilizației umane, poate aduce noi idei pentru progrese viitoare bazate pe dezvoltarea armonioasă a componentelor atât mentale, cât și senzuale.

Datorită informațiilor prezentate în iissiidiologie și aplicate activ în practica vieții de zi cu zi, fiecare persoană în viitorul apropiat va putea experimenta noi tehnologii care vor reconstrui fundamental nu numai lumea din jurul nostru, ci odată cu ea întreaga fiziologie obișnuită a corpul uman, reprogramându-și miile de ani de existență activă și productivă creativ. Cu ajutorul iissiidiologiei, suntem capabili să integrăm și să unim conceptele acum separate fundamental despre emoțiile noastre și lumea materială, despre viață și moarte, despre știința academică și opiniile spirituale. Iar activarea nivelurilor intuitive de conștiință deschide perspective grandioase pentru creativitatea cosmică!

Perspectiva umană.

Printre numeroasele probleme semnificative din punct de vedere social cu care se confruntă popoarele aflate în pragul mileniului al treilea, locul principal a fost ocupat de problema supraviețuirii Omenirii și a întregii vieți de pe Pământ. Existența umană este amenințată de autodistrugere. Această împrejurare, precum și punctele ecologice, științifice, tehnice și de altă natură, a fost interpretată în mod repetat de gânditorii celor mai diverse orientări de viziune asupra lumii. Omul a devenit, așa cum credea președintele Clubului de la Roma A. Peccei, un călcâi al lui Ahile pentru sine, el este un punct de plecare, „în el sunt toate începuturile și sfârșiturile”. Din punctul său de vedere, este important să înțelegem situația în care se află o persoană. De ce a dus calea lui la dezastru? Mai este timp să-l opriți și, dacă da, unde? Ce modalitate de a alege? Ce valori preferi? Consecințele activității antropice, care s-au manifestat brusc în ultimii ani pentru natură și pentru om însuși, ne fac să privim mai atent sistemul de relații cu mediul și să ne gândim la problema armonizării lor. De ce ar trebui să vorbim despre armonia omului cu natura și de ce nu este suficient să vorbim, de exemplu, doar despre unitatea lor? Cert este că, datorită dialecticii sale obiective, unitatea contradictorie a omului cu natura are loc chiar și în acele etape ale relației lor când aceste relații sunt agravate, ca, de exemplu, în prezent. Totodată, necesitatea ieșirii din actuala situație de criză impune formarea unei forme speciale de unitate între om și natură, care să asigure acest lucru. Aceasta este armonia omului cu natura.

Omul, ca toată viața de pe Pământ, este inseparabil de biosferă, care este un factor natural necesar al existenței sale. Natura este o condiție prealabilă și o bază naturală pentru viața umană, iar viața lor deplină este posibilă numai în condiții naturale adecvate. O persoană poate exista doar într-un cadru destul de definit și foarte îngust al mediului natural, corespunzător caracteristicilor biologice ale organismului său. El simte nevoia mediului ecologic în care s-a petrecut evoluția omenirii de-a lungul istoriei sale.

J. Liner notează că „Toți reprezentanții speciei Homo Sapiens sunt capabili să arate plasticitatea necesară a reacțiilor ca răspuns la schimbările condițiilor externe.” Omenirea ca substanță vie este indisolubil legată de procesele materiale și energetice ale unei anumite învelișuri geologice. al Pământului, cu biosfera sa. Nu poate fi fizic independent de ea nici măcar pentru o singură secundă. Cu alte cuvinte, o persoană, ca ființă biosocială, are nevoie nu doar de un mediu social de înaltă calitate, ci și de un mediu natural de o anumită calitate pentru viață și dezvoltare deplină. Aceasta înseamnă că, alături de nevoile materiale și spirituale, există și nevoi ecologice obiectiv, a căror totalitate este afectată de organizarea biologică a omului. Nevoile ecologice sunt un tip special de nevoi sociale. Omul are nevoie de o anumită calitate a habitatului său natural. Doar dacă se păstrează calitatea corespunzătoare a unor condiții fundamentale ale existenței umane precum aerul, apa și solul, viața lor deplină este posibilă. Distrugerea chiar și a uneia dintre aceste componente vitale ale mediului ar duce la moartea vieții pe Pământ.

Astăzi este clar pentru toată lumea că un mediu sănătos nu este mai puțin important decât nevoile materiale și spirituale. Ar fi o mare greșeală să credem că criza ecologică poate fi rezolvată numai prin măsuri economice. Criza ecologică este cauzată de „săgețile” care au îndreptat mișcarea civilizației noastre tehnocrate către valori și categorii specifice, fără a le corecta este imposibil să declanșăm schimbări radicale. Odată cu reorientarea categoriilor, conceptul de natură trebuie să devină central, astfel încât însăși relația omului cu natură să fie diferită de ceea ce era înainte. Concluzia finală a filozofilor care se ocupă de această problemă este destul de crudă: „Fie el (omul) trebuie să se schimbe, fie este sortit să dispară de pe fața Pământului”.

Trebuie remarcat faptul că această problemă, în ciuda întregii relevanțe, este departe de a fi nouă. Problema responsabilității Rațiunii înaintea naturii a fost pusă încă din secolul al XIX-lea. în. curent al așa-zișilor cosmiști ruși, dezvoltat în lucrările lui Fedorov, Vernadsky și alții.

Pentru prima dată, oamenii și-au dat seama că omenirea este capabilă să se autodistrugă analizând consecințele unui posibil conflict nuclear. Amenințarea dispăruse și toată lumea răsuflă uşurată. Între timp, energia exploziei tuturor sarcinilor termonucleare este mai mică decât energia generată de centralele electrice ale lumii în doar un an. În fiecare an, mase gigantice de materie se mișcă și se transformă, suprafețe uriașe ale suprafeței terestre virgine sunt perturbate, speciile de plante și animale dispar, iar fondul radioactiv crește. Mediul se schimbă rapid, iar vechile stereotipuri încă ne domină mintea, deși au trecut de mult în categoria informațiilor incorecte. Credem că suntem capabili să creăm un sistem social în care omenirea să nu-și limiteze numărul și, în același timp, să-și îmbunătățească nivelul de trai, păstrând în același timp mediul înconjurător.

Până în prezent, toate eforturile de protejare a mediului sunt făcute în cadrul paradigmei general acceptate a gestionării defectuoase și a posibilității de soluții tehnologice la problemele emergente. Principala greșeală a multor cercetători ai acestei probleme este că pornesc de la presupunerea că deformarea mediului este un fel de proces lin, deși natura demonstrează de obicei prezența unor praguri, dincolo de care există procese de distrugere a alunecării de teren. În ce stadiu ne aflăm astăzi: acesta este începutul drumului, o stare pre-criză sau deja o catastrofă?

În ultimele decenii, s-au cheltuit sume uriașe de bani pentru ecologizarea producției, dar rezultatul dorit nu a fost atins: schimbările globale continuă, iar ritmul lor se accelerează; situația din 1996 este mai proastă decât era în 1986. Aceasta indică fie că eforturile și fondurile cheltuite nu sunt suficiente, fie că abordarea aleasă este incorectă, fie ambele.

Sunt necesare sume cu adevărat gigantice pentru a îmbunătăți starea mediului. De exemplu, pentru a reduce emisiile de dioxid de carbon cu 50% în Statele Unite, ceea ce este mult mai mult decât altele, prin înlocuirea centralelor pe cărbune cu centrale nucleare, va fi nevoie de cel puțin 50 de trilioane. dolari. În același timp, un reactor va trebui instalat la fiecare 2,5 zile timp de 38 de ani. Se estimează că în Europa de Vest controlul și tratarea deșeurilor industriale în 1992 a necesitat 120 de miliarde de dolari, iar în Statele Unite în 1994 - 20 de miliarde.Costurile sunt vădit nerealiste. Dar nici măcar asta nu este ideea. Menținerea artificială a unei stări staționare a mediului într-o zonă locală reprezintă un consum suplimentar de energie, ceea ce înseamnă deteriorare în restul biosferei. Toate măsurile luate astăzi în domeniul ecologiei nu sunt altceva decât „măturarea gunoiului sub pat”.

Nu există altă sursă decât biosfera și resursele ei pentru a susține viața. Acum economia noastră în cadrul biosferei este un sistem special de sinteză și descompunere a materiei, iar omul și-a asumat doar funcțiile de sinteză (producție), și a lăsat naturii funcțiile de descompunere, mizând pe capacitatea ei de asimilare. Dar o parte semnificativă din substanțele produse sunt străine de natură și nu pot fi descompuse, mai mult, capacitatea de asimilare a biosferei a fost, fără îndoială, epuizată.

Un alt stereotip care ne împiedică să ne evaluăm în mod realist situația: risipa din viața noastră este ceea ce, în linii mari, aruncăm la groapa de gunoi. Cum rămâne cu disiparea energiei termice de către orice instalație industrială, de transport sau de utilități? Și cum rămâne cu apa, care este folosită în aproape orice tehnologie? Și, cel mai important, vreun produs final produs? La urma urmei, aceasta nu este altceva decât o plecare întârziată. Totul va merge la groapa de gunoi într-o zi sau câteva secole.

Omul ca specie biologică este un consumator. El consumă produsele biotei (totalitatea tuturor plantelor și animalelor), iar tehnologiile sale sunt un instrument cu care o persoană reușește să consume mult mai multe produse din biotă decât îi este permis de legile naturale. Și astfel echilibrul în natură este perturbat.

S-a stabilit că principiul de bază care caracterizează stabilitatea biosferei este următorul: rata absorbției nete a carbonului de către biotă este proporțională cu creșterea carbonului în mediu. De la începutul secolului trecut, biota terestră a încetat să absoarbă excesul de carbon din atmosferă. Mai mult, ea însăși a început să-l arunce, crescând, dar nu scăzând, schimbările din mediu ca urmare a activității industriale, adică. biota și mediul și-au pierdut stabilitatea.

Biosfera, aparent, poate compensa orice tulburări produse de om, dacă consumul de produse biologice primare (fotosinteză) nu depășește 1% (ponderea actuală a consumului uman este de 10%). Nu contează dacă 1% din teren este exploatat, pe care biota este complet distorsionată, sau 10% din teren, unde biota este distorsionată cu 10%.

Mecanismul folosit de biotă pentru a se stabiliza și a mediului este competiția. (Deci economia de piață nu este în niciun caz o invenție a oamenilor de știință, ci un principiu inerent naturii în sine.) Atâta timp cât acest mecanism a fost folosit în cadrul fluxurilor de energie naturale, totul a fost în ordine. Dar când omul a creat un flux nou, suplimentar, o parte tot mai mare din producția biotei a început să fie consumată în interesul unei singure specii - homo sapiens - în detrimentul celorlalte.

Întreaga istorie a biosferei arată că aceasta s-a dezvoltat în direcția unei stabilități din ce în ce mai mari. Aparent, biota are mecanisme de deplasare a acelor specii care încalcă această stabilitate. Este puțin probabil ca o persoană să fie o excepție ... Datele privind creșterea bolilor genetice, în primul rând tulburările mentale și congenitale, mărturisesc dezintegrarea genomului uman. Poate că acesta este motivul răspândirii alcoolismului și dependenței de droguri, scăderea stării imunitare a corpului uman, apariția de noi boli. Este probabil ca ceea ce este denumit în mod obișnuit boală de mediu și asociat direct cu poluarea mediului să fie doar vârful aisbergului. Mecanismele de bază care duc la degradarea genomului uman sunt mult mai periculoase, dar până acum invizibile și imperceptibile.

La sfârșitul secolului al XX-lea, omenirea se confrunta cu lipsa nu de resurse alimentare sau tehnologice, așa cum se crede în mod obișnuit, ci de o resursă ecologică care să asigure stabilitatea mediului, o resursă a capacității economice a biosferei. Țările dezvoltate, cu excepția Canadei, și-au distrus de mult ecosistemele naturale, care, împreună cu industria și transportul, sunt surse de poluare rezultată din distrugerea lor. Acesta din urmă nu este de obicei luat în considerare sau luat în considerare atunci când se discută problemele emergente. În plus, acest factor nu este luat în considerare la încheierea acordurilor internaționale privind plata anumitor încălcări ale mediului natural. Dar statele care și-au încălcat complet habitatul sunt vii și bine și nu au dispărut de pe fața Pământului. De ce? Doar pentru că perturbările pe care le produc sunt parțial (nu complet) asimilate de ocean și de acele zone de pământ în care s-au păstrat comunități naturale de organisme. Aceste zone servesc drept chiuvete pentru gazele cu efect de seră și alți poluanți. Și au supraviețuit doar în Rusia. Canada, Australia, Brazilia, China și Algeria. Deci, se dovedește că toți ceilalți trăiesc în detrimentul acestor țări, în detrimentul resursei lor ecologice. Mai mult, cele mai eficiente în acest sens sunt teritoriile Braziliei, cu o bucată uriașă de pădure tropicală în Amazon, și Rusia, cu cea mai mare gamă de păduri și zone umede (mlaștini și terenuri îmbibate) din lume.

Faptul că managementul centralizat al economiei naționale nu asigură siguranța mediului nu trebuie explicat rușilor. Dar faptul că economia de piață nu se comportă mai bine în raport cu mediul, mulți încă nu și-au dat seama. Între timp, exemplul Statelor Unite, unde natura a fost distrusă mult mai repede decât în ​​Europa, mărturisește acest lucru. La începutul secolului al XX-lea, mediul Statelor Unite era deja distrus. Dacă excludem Alaska, atunci doar aproximativ 4% din teritoriu a rămas intact /

Economia de piață este cea care asigură viteza și eficiența maximă în utilizarea resurselor naturale și, prin urmare, distrugerea rapidă a mediului. Și țările dezvoltate ar trebui să suporte greul vina pentru situația actuală. CEE, SUA, Canada și Japonia produc mai mult de 2/3 din produsul brut mondial, asigură 2/3 din comerțul mondial, sunt cei mai mari consumatori de resurse, în special energie și produc 3/4 din masa poluanților la nivel mondial . 15% din populația lumii care trăiește în aceste țări („miliard de aur”) consumă 1/3 din îngrășăminte, 1/2 din energia produsă în lume, 2/3 din toate metalele, jumătate din alimente și mai mult de 2/3. de lemn comercial. Și totuși, economia de piață continuă să se concentreze pe creșterea economică, deși o astfel de strategie duce la o fundătură ecologică.

Între timp, 23% din populația lumii este clasificată ca fiind absolut săracă, dintre care 400 de milioane nu au o casă. Numărul absolut de persoane defavorizate din lume este în continuă creștere. Pentru a le îmbunătăți cumva situația, este necesar să creștem cu un ordin de mărime extracția de materii prime, producția de produse și livrarea de apă dulce. Mahatma Gandhi a vorbit despre realitatea rezolvării acestei probleme când a fost întrebat dacă India, dobândită independența, va atinge nivelul de trai al Marii Britanii. El a răspuns: „Marea Britanie avea nevoie de resursele a jumătate din planetă pentru a-și atinge prosperitatea. Câte planete vor fi necesare unei țări precum India?” Marele gânditor avea dreptate: există toate motivele să credem că Pământul singur nu poate face față unei astfel de sarcini.

Valoarea naturii neatinsă în contextul crizei ecologice crește rapid. În viitorul apropiat, va depăși toate celelalte valori cu câteva ordine de mărime. Atunci Rusia, dacă își va lăsa o parte din teritoriile nedistruse, va fi mai bogată decât toate celelalte țări ale lumii.

În timpul nostru dificil, nu ar trebui să cedem niciodată tentației de a obține un beneficiu de moment, trebuie să ne păstrăm potențialul natural fundamental. Este puțin probabil ca dezvoltarea de noi teritorii să crească bunăstarea oamenilor; mai degrabă, va face doar un grup foarte mic de oameni și mai bogat. De asemenea, trebuie amintit că nu există zone cu valoare scăzută de natură nedezvoltată. Toate joacă un rol în stabilizarea mediului, în curățarea și refacerea acestuia.

Cuvântul „dezvoltare” ar trebui exclus din lexic și din normele morale acceptabile în același mod ca și cuvintele „război”, „tâlhărie”, „crimă”. Este necesar să se adopte legi în care apelurile și acțiunile care să conducă la dezvoltarea în continuare a Nordului, Siberiei și Orientului Îndepărtat să fie considerate drept una dintre cele mai grave crime împotriva popoarelor Rusiei. Este necesar să se depășească sindromul jefuirii naturii, care era inerent în aproape toate țările dezvoltate și se repetă cu o constanță înspăimântătoare în țările care devin rapid printre „avansați”. Și în cuvântul „avansat” punem ghilimele, pentru că aceste țări se înfățișează pe ruinele propriului mediu natural.

Deoarece omenirea a trecut deja pragul durabilității, într-un fel trebuie să ne întoarcem. Dar asta nu înseamnă deloc că acesta este un apel la regresie. Progresul este o caracteristică biologică a unei persoane asociată cu caracteristicile creierului și psihicului său. Prin urmare, progresul cu sau fără creștere economică va însoți întotdeauna o persoană. Astăzi, din ce în ce mai mulți oameni de știință vin la ideea dezvoltării fără creștere economică. Biota perturbată nu se reface imediat după încetarea activității economice. Comunitățile naturale au nevoie de sute de ani pentru a se forma, dar capacitatea de a regla mediul pare să-și revină mult mai repede - în câteva decenii. Deci, chiar dacă se menține consumul de energie care susține viața populației moderne, este posibil să se oprească distrugerea globală dacă suprafața terenului dezvoltat este redusă mai întâi la aproximativ 40%, apoi la 20% (excluzând Antarctica).

Acest program este destul de fezabil dacă introducem o taxă internațională mare comparabilă cu PNB (și vom atinge PNB-ul însuși puțin mai târziu) pentru statele care nu doresc sau nu pot reduce zonele dezvoltate. Iar statele care au sau sunt gata să ofere procentul necesar de natură virgină ar trebui plătite subvenții mari.

Desigur, în acest caz, o reducere a populației Pământului va deveni inevitabilă, al cărei număr nu trebuie să depășească 1-2 miliarde de oameni. Acest proces nu trebuie să fie dureros, deoarece poate fi întins pe mai multe secole. O persoană este obligată să asigure sustenabilitatea mediului prin schimbarea stereotipurilor, a obiectivelor economiei, a naturii comportamentului și a eticii. Dacă nu reușește să facă acest lucru, atunci biota, folosind mecanismele sale puternice de apărare, o va face singură, cel mai probabil distrugând o parte din ea însăși împreună cu umanitatea. Și dacă o persoană dispare ca specie, atunci nu va reapărea niciodată: paleontologia arată că o specie care a dispărut nu renaște...

Apa și aerul pot părea resurse naturale inepuizabile, dar unele grupuri ecologiste le văd ca pe o amenințare în viitor. Aceste grupuri sunt în favoarea interzicerii vânzării anumitor medicamente aerosolizate, deoarece pot dăuna stratului de ozon din atmosferă. Și cu apa într-un număr de regiuni ale lumii, problemele au apărut deja astăzi.

Utilizarea resurselor regenerabile, cum ar fi pădurile și alimentele, necesită atenție. Pentru a conserva solul și a asigura suficient lemn pentru a satisface cererea viitoare, firmele de exploatare forestieră trebuie să replanteze zonele defrișate. Aprovizionarea cu alimente poate deveni o problemă majoră, deoarece terenurile agricole sunt limitate și mai multe terenuri sunt recuperate pentru locuințe și uz comercial.

O problemă serioasă apare în legătură cu epuizarea unor astfel de resurse neregenerabile precum petrolul, cărbunele și alte minerale. Astăzi, se pare, există deja un deficit de platină, aur, zinc și plumb... Până la sfârșitul secolului, chiar și cu prețurile în creștere, argintul, staniul și uraniul pot deveni rare. Dacă se mențin nivelurile actuale de consum, până în 2025 rezervele de alte minerale pot fi, de asemenea, epuizate.

Chiar și cu disponibilitatea materiilor prime, activitățile firmelor care folosesc minerale rare pot fi complicate și costisitoare. Iar transferul acestor costuri pe umerii consumatorului probabil nu va fi ușor. Firmele de cercetare și dezvoltare pot atenua o parte din problemă prin descoperirea de noi surse valoroase de materii prime și prin crearea de noi materiale.

Cea mai serioasă problemă a asigurării dezvoltării economice în viitor a apărut în legătură cu unul dintre tipurile de resurse naturale neregenerabile - petrolul. Economia principalelor țări industrializate din lume este dependentă în mare măsură de aprovizionarea cu petrol și până când nu vor fi găsite substitute viabile din punct de vedere economic pentru acest purtător de energie, petrolul va continua să joace un rol dominant în politica și economia mondială. Costul ridicat al petrolului (care a crescut de la 2,23 dolari pe baril în 1970 la 34,00 dolari pe baril în 1982) a generat o căutare frenetică pentru surse alternative de energie. Cărbunele a devenit din nou popular, iar cercetările sunt în desfășurare pentru a găsi modalități practice de utilizare a energiei solare, nucleare, eoliene și a altor tipuri de energie. Numai în domeniul energiei solare, sute de companii oferă echipamente pentru încălzirea spațiilor rezidențiale și în alte scopuri.

Activitatea industrială dăunează aproape întotdeauna stării mediului natural. Ar trebui luată în considerare eliminarea deșeurilor din industriile chimice și nucleare, nivelurile periculoase de mercur din apele mărilor și oceanelor, conținutul de DDT și alți poluanți chimici din sol și alimente, precum și contaminarea mediului cu sticle. , materiale plastice și alte materiale de ambalare care nu sunt biodegradabile.

Preocuparea publicului deschide o oportunitate de marketing pentru firmele receptive. Se afișează o piață mare pentru produsele de control al poluării, cum ar fi scruberele și unitățile de reciclare. Începe căutarea unor modalități alternative de producere și ambalare a mărfurilor fără a dăuna mediului.

Conducerea serviciului de marketing trebuie să țină în vedere toate aceste probleme pentru a putea obține resursele naturale necesare activităților companiei fără a dăuna mediului. În acest sens, activitatea antreprenorială va fi cu siguranță sub control puternic atât din partea organelor de stat, cât și din partea unor grupuri influente ale publicului. În loc să reziste tuturor formelor de reglementare, afacerile ar trebui să fie implicate în găsirea de soluții acceptabile la problemele de resurse și aprovizionare cu energie ale țării.

O persoană este obligată să asigure sustenabilitatea mediului prin schimbarea stereotipurilor, a obiectivelor economiei, a naturii comportamentului și a eticii. Dacă nu reușește să facă acest lucru, atunci biota, folosind mecanismele sale puternice de apărare, o va face singură, cel mai probabil distrugând o parte din ea însăși împreună cu umanitatea. Și dacă o persoană dispare ca specie, atunci nu va reapărea niciodată: paleontologia arată că o specie care a dispărut nu renaște. Omenirea se confruntă cu o alegere, al cărei rezultat este rezolvarea problemei propriei supraviețuiri și dezvoltării ulterioare. Este vorba despre alegerea unei căi.

Din cele mai riguroase calcule, știm deja astăzi că nicio tehnologie fără deșeuri și alte acțiuni de mediu, cu toată necesitatea lor absolută și vitală, nu sunt capabile să rezolve problema relației salvatoare dintre Om și Natură. Probabil este nevoie de mult mai mult. Cu dezechilibrul actual al producției și consumului cu ciclurile naturale ale biosferei, astfel de măsuri nu vor ajuta decât să câștige ceva timp pentru o restructurare mai radicală a întregului sistem în ansamblu și, în cea mai mare măsură, a conștiinței umane.

Deci, calea a fost numită: este o restructurare, în primul rând, a conștiinței umane în raport cu natura, dezvoltarea unor fundamente fundamental noi pentru interacțiunea dintre Om și Natură, o cale fundamental diferită pentru dezvoltarea civilizației. Și o astfel de restructurare nu poate fi începută fără un concept filosofic suficient de holistic despre ceea ce numim locul Omului în Univers.

Cu 80 de ani înainte de Peccei și Forrester, oameni incontestabil remarcabili, N Fedorov scria: „Așadar, lumea se apropie de sfârșit, iar omul, prin activitatea sa, chiar contribuie la apropierea sfârșitului, pentru o civilizație care exploatează, și nu restaurează, nu poate avea un rezultat diferit. „În înțelegerea lui Fedorov, puterea asupra naturii nu este deloc identică cu instalarea cuceririi naturii de către F. Bacon. Înseamnă o astfel de capacitate de a interveni în cursul natural al naturii și procese sociale care vor asigura viitorul umanității.Cu alte cuvinte, nu avem nevoie de supunere oarbă față de circumstanțe și de o declarație de fapte, ci încercări de a rezolva în mod constructiv conflictele și dificultățile emergente, încercările de a înțelege ordinea planetară generală care este necesară pentru continuarea istoria civilizaţiei.rezultat.

În ciuda apariției ideilor despre unitatea Naturii și Omului, a interdependenței lor, aceste două lumi din mintea oamenilor de știință din secolul al XIX-lea nu erau încă interconectate. O astfel de legătură a fost doctrina noosferei, care a început să formeze V.I. Vernadsky la începutul acestui secol. Prin 1900 a rezumat experiența a mulți ani de cercetare. Ca urmare, a apărut o nouă disciplină științifică: biogeochimia. Într-o carte cu același titlu, Vernadsky a lansat un program amplu pentru evoluția biosferei de la începuturi până în prezent. Crearea biochimiei a ridicat în mod natural o nouă întrebare - întrebarea locului Omului în această imagine a dezvoltării planetare. Și Vernadsky a dat un răspuns. Deja în primii ani ai secolului XX. a început să spună că impactul Omului asupra naturii înconjurătoare crește atât de rapid încât nu este prea departe momentul când el se va transforma în principala forță geologică. Și, în consecință, el va trebui în mod necesar să își asume responsabilitatea pentru dezvoltarea viitoare a naturii. Dezvoltarea mediului și a societății vor deveni inseparabile. Biosfera va trece într-o zi în sfera rațiunii - noosfera. Va avea loc o mare unificare, în urma căreia dezvoltarea planetei va deveni dirijată - dirijată de puterea minții.

Cu termenul „noosferă” nu totul este atât de simplu: nu există o interpretare clară a acestuia. În general, se obișnuiește să se numească partea biosferei care se află sub influența omului și transformată de acesta. Din aceasta, unii autori concluzionează că trecerea biosferei în noosferă înseamnă doar dezvoltarea treptată a biosferei de către om. Cu toate acestea, trebuie menționat că o astfel de transformare a conceptului nu este legitimă. Noosfera lui Vernadsky este o astfel de stare a biosferei atunci când dezvoltarea ei este intenționată, când Mintea are capacitatea de a direcționa dezvoltarea biosferei în interesul Omului, viitorul său.

Următoarea propunere a lui Vernadsky despre auto-evoluția Omului decurge logic de aici. Un mod important de dezvoltare umană este modul de auto-dezvoltare. Extinderea și adâncirea biosferei, extinderea granițelor lumii cunoscute, omul însuși se dezvoltă și se îmbunătățește la nesfârșit. Altfel, s-ar fi dezvoltat o situație de blocaj: ajunsă la limita posibilităților inerente, omenirea s-ar fi oprit în dezvoltarea sa, iar dacă s-ar fi oprit, ar fi pierit. Această poziție a lui Vernadsky cu privire la posibilitățile și necesitatea auto-dezvoltării umane este, de asemenea, o parte importantă a doctrinei sale despre noosferă. Ca urmare a conștientizării că natura globală a impactului activității umane asupra mediului natural a devenit o realitate tristă, s-a recunoscut că influența necontrolată a factorilor antropici asupra naturii a atins pragul autoapărării acesteia, iar A apărut ideea controlului conștient asupra evoluției biosferei (N.V. Timofeev-Resovsky, N. N. Vorontsov, A. V. Yablokov, N. V. Lazorev, D. Bernal etc.). Pentru a rezolva contradicțiile progresului tehnologic, au început să fie create programe de acțiuni practice, precum programele „Clubul Romei”, „Schimbarea globală”, „Geosferă-biosferă”, etc. Fiecare dintre aceste programe, indiferent de ipotezele sale inițiale. , s-a confruntat cu problema corelării evoluției mediului natural și culturii umane.

Așadar, în pragul mileniului al III-lea, omenirea caută un răspuns demn la „provocarea de mediu” care a apărut înaintea civilizației secolului XX. Dacă în anii 70 a existat o conștientizare a specificului relației dintre societate și natură în condițiile revoluției științifice și tehnologice, iar în anii 80 s-au dezvoltat tactici de atenuare a situației socio-ecologice și de „stinge” acute „incendii ecologice”. „La scară locală și regională, apoi în anii ’90 omenirea trebuie, pentru a supraviețui ecologic, să dezvolte și să înceapă implementarea activă a unei strategii globale unificate de dezvoltare globală care să asigure calitatea mediului pentru civilizația secolului XXI.

Acest lucru este cu atât mai important cu cât în ​​orice moment relația dintre om și natură a fost unul dintre cei mai importanți factori care au determinat statutul civilizației în istoria omenirii, climatul spiritual al epocii. Și fiecare epocă a adăugat, parcă, propria sa notă interpretării problemei de mediu, încercărilor de a identifica și folosi modalități eficiente de rezolvare a acesteia. Unde este calea de ieșire din situația în care, rupându-se de natură în procesul dezvoltării ei tehnice, științifice sau spirituale, civilizația ajunge în pragul primejdios al unei rupturi complete de ea.

Nu mai puțin periculoasă este și cealaltă poziție polară a așa-numiților „ecologisti profund” care vorbesc despre umanitate în termeni de boală. În opinia lor, oamenii sunt agenți patogeni, un fel de viruși, un tip de cancer global care amenință însăși existența Pământului. Există o singură modalitate de tratament: să ștergi omenirea de pe fața Pământului. Cu alte cuvinte, ei cred că „lumea este afectată de cancer, iar acest cancer este omul însuși”.

Acesta este tabloul răspândirii opiniilor astăzi: de la apologetica permisivității la rețete pentru distrugerea totală a omenirii pentru supraviețuirea Pământului. Totuși, acestea sunt puncte de vedere extreme, iar căutarea unui răspuns la întrebările incitante ale timpului nostru se află, evident, undeva la mijloc. Astăzi este deja clar că problema unei ecologizări cât mai largi a conștiinței publice a apărut urgent pe ordinea de zi. Educația și creșterea mediului joacă un rol primordial în formarea unei culturi ecologice înalte. Scopul creșterii și educației de mediu este formarea intenționată a cunoștințelor profunde și puternice despre mediu, idei holistice despre biosferă, înțelegerea relației organice și a unității omenirii și a mediului, rolul naturii în viața societății și a omului, necesitatea și importanța protecției sale în fiecare persoană în toate etapele vieții sale și utilizarea rațională a resurselor, încurajând responsabilitatea personală față de starea mediului.

Scopul final al unei astfel de educații este de a permite populației să înțeleagă complexitatea mediului și necesitatea ca toate țările să se dezvolte într-un mod care să fie în concordanță cu mediul. O astfel de educație ar trebui să promoveze și conștientizarea umană a interdependenței economice, politice și de mediu a lumii moderne, pentru a crește simțul responsabilității tuturor țărilor, care va fi o condiție prealabilă pentru rezolvarea problemelor grave de mediu la nivel global.

Probabil, înainte de a trece la dezvoltarea de noi imperative morale și norme ale relației dintre om și natură, este necesar, la figurat vorbind, să „limezi un loc pentru acestea” prin revizuirea și analiza critică a vechilor (adică moderne) dogme. a conștiinței ecologice. Și aceasta este, de asemenea, una dintre sarcinile filozofiei în această etapă. Fără a pretinde a fi o descriere exhaustivă, putem evidenția următoarele dogme cele mai importante ale conștiinței ecologice de masă moderne.

Dogma 1. Prima prioritate este conservarea naturii. Cu toate acestea, singura modalitate radicală de a conserva natura ar fi distrugerea omenirii. Prin activitatea sa material-productivă, omul transformă natura, adică o schimbă nu de dragul curiozității, ci în virtutea esenței ființei sale. Schimbarea, nu conservarea, este modul de viață uman. Un alt lucru este că, pentru a menține condiții normale de existență, o persoană trebuie să compenseze în mod constant efectul său destabilizator asupra naturii cu alte transformări. Sarcina primordială a umanității este să asigure stabilitatea dezvoltării sale, echilibrul dinamic al sistemului „Natura – Societate”. Mai mult, pe măsură ce se dezvoltă, o persoană este forțată să preia din ce în ce mai mult controlul asupra stării naturii, deoarece forțele sale naturale nu mai pot compensa influența antropică.

Dogma 2. Problemele ecologice sunt un produs al lumii moderne; chiar și în trecutul recent, relațiile cu natura erau armonioase. Această înțelegere dă naștere idealizării modului de viață trecut, stă la baza sloganului „înapoi la natură”. Motivul apariției acestei dogme este o atitudine necritică față de istorie, o slabă cunoaștere a faptelor sale reale. De-a lungul existenței sale, omenirea s-a confruntat și a rezolvat mai mult sau mai puțin cu succes probleme de mediu. Diferența perioadei noastre de istorie este că aceste probleme au căpătat un caracter global.

Dogma 3.În viitor, problemele de mediu pot fi rezolvate complet. Această poziție optimistă s-a format sub influența publicității a realizărilor progresului științific și tehnic, a potențialităților acestuia. În același timp, se trece cu vederea faptul că orice realizare a tehnologiei, împreună cu un efect benefic, dă și un efect secundar, al cărui impact asupra mediului este inițial imprevizibil. De exemplu, chiar și cea mai curată energie - solară - dă un produs secundar sub formă de poluare termică, prin urmare are și limite ecologice în dezvoltarea sa.

Concluzie: distrugerea dogmelor conștiinței ecologice, formarea unui imperativ ecologic verificat științific în gândirea fiecărei persoane este o condiție necesară pentru supraviețuirea omenirii.

Toate cele de mai sus, în esență, înseamnă a pune problema necesității unui tip calitativ nou de dezvoltare civilizațională, care să înlocuiască civilizația modernă și dezvoltarea în continuare a unei strategii planetare pentru implementarea acesteia. Nu vă „ascundeți” în anticipare, abandonând toate realizările progresului științific și tehnic, nu „întoarceți-vă la natură” în sensul primitiv al acestei chemări, ci ridicați-vă la un nivel calitativ nou al relațiilor dintre natură și societate, asigurați-le stabilitatea, dezvoltare reciprocă echilibrată.

Să formulăm acum câteva concluzii principale la care se poate ajunge în urma analizei materialului de mai sus. Principala este că depășirea dificultăților de mediu existente este în principiu posibilă. Rezultă atât din analiza istoriei relației dintre om și natură, cât și din potențialul stadiului actual al acestor relații, posibilitățile științei, tehnologiei, culturii în sensul larg al cuvântului. Cu toate acestea, pentru a depăși dificultățile de mediu existente - și aceasta este a doua concluzie - sunt necesare schimbări semnificative în dezvoltarea științei și tehnologiei (reformarea disciplinelor existente de ecologie globală etc., dezvoltarea de noi metode și abordări de studiu a relației). între om și natură etc.), precum și producția și managementul.

Armonizarea relației dintre om și natură este valoroasă nu numai în sensul propriu-zis ecologic. De asemenea, este important pentru rezolvarea altor probleme. Soluțiile justificate din punct de vedere ecologic sunt în același timp pozitive din punct de vedere social, în măsura în care persoana însuși și societatea în ansamblu fac parte din natură în sensul cel mai larg al cuvântului.

Sarcina armonizării aparține acelor etape încă îndepărtate în dezvoltarea interacțiunii omului cu natura, când, spre deosebire de actualul conflict profund cu natura, se va crea o bază reală pentru unitatea omului cu natura. Dar nu avem dreptul să neglijăm nici măcar o perspectivă îndepărtată, să o lăsăm nesupravegheată de dragul problemelor urgente de astăzi. Și aici este ceva de spus filozofului. El, spre deosebire de ideile anterioare de „luptă cu natura”, poate propune, dacă nu programe de armonizare a relațiilor cu toate ființele vii de pe Pământ, atunci cel puțin idealuri bine gândite de relații mature din punct de vedere moral, cu semnificație spirituală, cu lume; filosofia poate aduce o contribuție semnificativă la pregătirea climatului intelectual și psihologic pentru adoptarea și implementarea unor astfel de idealuri, pentru a stimula căutarea creativă a unor forme de interacțiune fără conflict cu natura și atenuarea treptată a atitudinilor rigide existente față de natură.

Amploarea și diversitatea problemei ridicate, precum și volumul acestei lucrări, nu au permis o analiză a tuturor aspectelor acesteia. Totuși, ca urmare a unei revizuiri generale a diferitelor poziții și opinii care afectează direct sau indirect aspectele filozofice ale relației dintre om și natură, este clar că dezvoltarea ulterioară a unei strategii de dezvoltare a relațiilor în acest sistem, determinând locul Omului în Univers este una dintre cele mai importante sarcini ale timpului nostru. Și nicio jumătate de măsură nu poate rezolva această problemă.

Istoria civilizației mondiale învață că calea de ieșire din criza ecologică este de a răspunde creativ provocării situației actuale și de a schimba radical tehnologia de producție socială și formele de bază ale relației dintre om și natură. Principalul principiu ideologic al relației dintre om și natură ar trebui să fie principiul armoniei dintre om și natură ca două părți relativ independente și care se dezvoltă fiecare după propriile sale legi, dar în același timp, părți inextricabil legate în interior ale unui singur sistem.

Din punct de vedere filosofic, viitorul este în cele din urmă un prezent vulnerabil și în evoluție. În consecință, ritmul actual de dezvoltare este ceea ce se poate numi un fel de „abuz reportat în viitor”, care se va reflecta de zece ori la descendenții noștri. Cei care justifică distrugerea naturii prin nevoia de a îmbunătăți bunăstarea societății trebuie să-și amintească că îmbunătățirea individului este imposibilă în detrimentul naturii, dar trebuie să fie însoțită de îmbunătățirea naturii însăși.

Determinând strategia ulterioară pentru dezvoltarea omenirii și civilizației, noi priorități morale și filozofice în relațiile cu natura, trebuie amintit că biosfera a existat înainte de apariția omului pe Pământ și poate exista fără el. Dar o persoană nu poate exista fără biosferă - aceasta este o axiomă. Aceasta înseamnă că implementarea principiului dezvoltării comune, asigurarea co-evoluției biosferei și societății necesită de la o persoană o anumită reglementare în acțiunile sale, anumite restricții.

Va putea societatea noastră să-și pună dezvoltarea într-un anumit cadru, să o subordoneze unor condiții ale „imperativului ecologic”? Doar istoria poate răspunde la această întrebare.

Întrebări pentru autoexaminare.

1. Principalul motiv care a dus la moartea omenirii în mileniul II.

2. Președintele Clubului de la Roma și activitățile sale.

3. Științe care studiază viitorul omului.

4. Modalități de depășire a dificultăților de mediu.

5. Luarea în considerare de către cunoscuți oameni de știință a temei supraviețuirii omenirii.

6. Situația economică, externă și ecologică de pe Pământ.

7. Umanitatea trăiește într-o stare pre-criză și în anticiparea unei catastrofe. Justificați-vă opinia.

8. Dovezi de poluare a mediului.

9. Probleme de deficit de resurse naturale la sfârşitul secolului XX.

Bibliografie.

1. Gore L. Aterizează pe cântar. - M: PPP, 1993.

2. Girenok F.I. Ecologie, civilizație, noosferă. - M.: Nauka, 1990.

3. Zhibul I.Ya. Nevoi ecologice: esență, dinamică, perspective. - Minsk: Știință și tehnologie, 1991.

4. Ivanov V.G. Conflict de valori și rezolvarea problemelor de mediu. - M.: Cunoașterea, 1991.

5. Kravcenko I.I. Teoria ecologică în teoriile moderne ale dezvoltării sociale. - M.: Nauka, 1982.

6. Kobylyansky V.A. Natura și societatea. Specific, unitate și interacțiune. - Krasnoyarsk: Editura Krasn. un-ta, 1985.

7. Kulpin E.S., Pantin V.I. Experiență decisivă. M., 1993.

8. Los V.A. Relația dintre societate și natură. - M.: Cunoașterea, 1990.

9. Moiseev N.N. Omul și noosfera. - M.: Gardă tânără, 1990.

10. Moiseev N.N. Omul, mediul și societatea. - M.: Nauka, 1982.

11. Safonov I.A. Probleme filozofice ale unității omului și naturii. - Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1992.

12. Hesle V. Filosofie și ecologie. - M.: Nauka, 1993.

13. Istoria interacțiunii dintre societate și natură (Rezumate ale conferinței) - M., 1990, partea 1-3.

14. Omul și natura - probleme de istorie socio-naturală (materiale ale unei conferințe științifice) - M., 1994.

Concluzie.

Întrebarea apariției omului și a societății, fiind un subiect „etern” al cunoașterii teoretice și autocunoașterii omenirii, provoacă inevitabil reflecție asupra modului și de ce a apărut o persoană, dă naștere unor idei specifice istorice: cum este el și ce anume. este mecanismul „incluziunii” lui în lumea din jurul lui .

O semnificație ideologică importantă a studiului antroposociogenezei constă și în faptul că problema originii omenirii - subiectul acțiunii istorice - în termeni metodologici acționează ca o verigă de legătură între dialectica naturii și dialectica societății.

Începuturile studiului științific al omului au fost puse în filosofia naturii, știința naturii și medicină. Cunoașterea naturii, lumea materială care înconjoară omul și cunoașterea omului, care iese în evidență față de natură și i se opune, dar în același timp este unul dintre fenomenele sale cele mai izbitoare, s-au dezvoltat întotdeauna interconectat. Antropomorfismul și diferitele sale modificări în biologie au devenit treptat învechite, odată cu acumularea de cunoștințe despre organismele vegetale și animale, pe de o parte, și înțelegerea unui anumit loc, omul însuși în natura organică, pe de altă parte. Identificarea omului ca specie de Homo sapiens în ordinea primatelor de către K. Linnaeus, care a determinat locul omului în sistematica generală a naturii vii, a reprezentat o întorsătură importantă în procesul de depășire a antropocentrismului în filosofia naturală și în general. sistem de științe naturale. Teoria evoluționistă a lui Charles Darwin, explicând genetic formarea Homo sapiens în procesul general de evoluție a vieții prin selecția naturală, a unit diverse științe ale naturii în studiul omului ca produs și vârf al procesului evolutiv. Deși antropologia datează din cele mai vechi timpuri, ea a căpătat un caracter strict științific pe baza teoriei evoluționiste. Dar această teorie nu este suficientă pentru a explica antropogeneza, deoarece originea omului ca specie biologică nu poate fi explicată fără o înțelegere științifică a originii societății cu producerea ei a vieții materiale a oamenilor. Teoria antropogenezei și sociogenezei au completat formarea conceptului științific al omului ca specie.

Preistoria teoriei antropogenezei și sociogenezei este legată nu numai de știința naturii, ci și de filozofie și istorie, economia politică și sociologia. În consecință, semnificația acestor zone pentru dezvoltarea antropologiei ca știință naturală deosebită a omului nu poate fi ignorată, având în vedere că paleoantropologia, care studiază antropogeneza, este asociată cu arheologia, una dintre științele istorice; etnologia comparată și alte discipline sociale. Rolul acestor științe în determinarea locului omului ca specie biologică în sistemul naturii vii este foarte semnificativ. În consecință, formularea problemei Homo sapiens în sens strict științific este rezultatul progresului multor domenii ale științelor naturii, științelor socio-istorice și filosofiei.

Cunoașterea originilor istoriei omenirii este dialectică în interior. Din punct de vedere epistemologic, interesează relația logică dintre analiza etapelor inițiale și superioare ale dezvoltării socialității. Pe de o parte, epoca modernă deschide noi oportunități pentru o pătrundere amănunțită și detaliată a științei în esența contradictorie a procesului de antroposociogeneză. Pe de altă parte, o cunoaștere tot mai adecvată a tiparelor de origine a societății, „începutul” istoriei, permite o analiză mai profundă și mai detaliată a forțelor motrice și a tendințelor dezvoltării sociale moderne, precum și a perspectivelor istorice. a omenirii.

Componența Guvernului provizoriu a fost stabilită până în seara zilei de 2 martie. Acesta includea: ministru-președinte, prințul G. E. Lvov, cadeții P. N. Milyukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, octobriștii A. I. Guchkov și I. V. Godnev și alți politicieni burghezi. A.F. Kerensky era singurul socialist de acolo.

Go of the world”, consolidarea „tuturor claselor și elementelor poporului”, „consolidarea finală a libertății politice și a guvernării populare în Rusia”. Și masele muncitoare și-au dat simpatia lor, și nu bolșevicilor, cu apelul lor înfricoșător către civili să continue lupta până la formarea unui „Guvern revoluționar provizoriu” în țară și transferul acestei lupte pe arena internațională - în alianță cu „proletariatul țărilor în război” împotriva „asupritorilor și aservitorilor, împotriva guvernelor țariste și a clicurilor capitaliste” (Manifestul Comitetului Central al RSDLP (b) din 27 februarie 1917).

În lungmetrajele autohtone, a construit o fabrică de film la Moscova, o serie de cinematografe. Printre primele lungmetraje au fost Regina de pică și Părintele Sergius regizat de Ya. A. Protazanov.

Atenția societății este atrasă și de problemele culturii fizice a populației, dezvoltarea sportului. Primele cluburi sportive (scrimă, patinaj, înot, navigație și canotaj) au apărut în marile orașe rusești încă de la mijlocul secolului al XIX-lea. Dar erau închiși, nobili și elitişti în natură. Abia de la sfârșitul secolului au început să apară societăți sportive accesibile populației generale, cursuri de gimnastică pentru tineri. Au fost înființate uniuni întregi rusești în diverse sporturi și au început să aibă loc primele campionate. Rusia a fost printre cele 12 țări care în 1894, la congresul de la Paris, au luat decizia istorică de a reînvia Jocurile Olimpice și de a crea Comitetul Olimpic Internațional (CIO). Echipa națională a țării a început să participe la aceste jocuri din 1908 și a achiziționat imediat primul campion olimpic intern - patinatorul artistic N. A. Panin-Kolomenkin. În 1912, la Sankt Petersburg a fost înființată Uniunea All-Russian de Fotbal, care a devenit parte a Federației Internaționale de Fotbal (FIFA, înființată în 1904). Jucătorul de șah M. I. Chigorin a câștigat o serie de victorii strălucitoare în turnee internaționale, punând astfel bazele celebrei școli de șah rusești în viitor. Gloria marelui luptător rus I. M. Poddubny a tunat în toată țara.

Începutul secolului al XX-lea a fost marcată de creșterea intensă în Rusia a presei periodice și a afacerii cu cartea. Manifestul din 17 octombrie 1905 a introdus, deși incomplet, libertatea presei. A fost scutită de cenzură prealabilă, supusă retroactiv urmăririi penale și administrative pentru publicațiile cu caracter antiguvernamental. Deși conceptul de „antiguvernamental” a fost interpretat extrem de larg de către autorități, perspectivele de publicare erau acum mult mai atractive decât înainte.

Dacă la începutul secolului XX. În țară au fost publicate 125 de ziare juridice, apoi în 1913 - mai mult de 1000. Numărul revistelor ajunsese până la această dată la o cifră și mai mare - 1263. În același timp, alături de tradiționalele reviste „groase” destinate celor educați. Încep să iasă segmente ale societății, altele mai „subțiri” - pur distractive, „pentru lectură în familie”, pentru femei, pentru copii și tineri etc. Unele dintre ele au fost foarte populare și au apărut în ediții de masă.

Producția de cărți s-a extins semnificativ: în ceea ce privește volumul total de literatură publicată, Rusia la acea vreme ocupa locul trei în lume (după Germania și Japonia). Un fenomen remarcabil în cultura rusă este activitatea multor edituri de carte, printre care I. D. Sytin, A. S. Suvorin și

A.F. Marx. Sytin a devenit faimos pentru publicațiile disponibile cititorului general: tipărituri populare, diverse broșuri, manuale școlare. Suvorin și Marx au acționat în aceeași ordine de idei, publicând ediții în masă de lucrări ale scriitorilor ruși și străini, cărți de artă și lucrări de popularizare. Există edituri, de exemplu, frații Sabashnikov, specializate în publicarea de literatură științifică serioasă.

La sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. Știința rusă trece în prim-plan. În diversele sale domenii în acest moment, apar oameni de știință ale căror descoperiri schimbă ideile tradiționale despre lumea din jurul lor. În științele naturii, un astfel de rol revoluționar l-au jucat lucrările fiziologului I. P. Pavlov, care a dezvoltat o metodă fundamental nouă pentru studierea organismelor vii. Pentru descoperiri în domeniul fiziologiei digestiei, Pavlov, primul dintre oamenii de știință ruși, a primit Premiul Nobel (1904). Un alt naturalist rus, I. I. Mechnikov, a devenit laureat al Premiului Nobel pentru cercetarea în domeniul patologiei comparate, microbiologiei și imunologiei. Bazele noilor științe (biochimie, biogeochimie, radiogeologie) au fost puse la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

B. I. Vernadsky.

Înainte de vremea lor, au lucrat oamenii de știință care s-au dedicat dezvoltării unor domenii fundamental noi ale științei. N. E. Jukovski, care a jucat un rol uriaș în dezvoltarea aeronauticii, a pus bazele hidrodinamicii și aerodinamicii moderne. În 1902, sub conducerea sa, a fost construit un tunel de vânt - unul dintre primele din Europa, în 1904 a fost creat primul institut aerodinamic din Europa. Lucrările lui K. E. Tsiolkovsky, care a pus bazele teoriei propulsiei rachetelor și a astronauticii teoretice, au devenit cel mai strălucitor fenomen nu numai în rusă, ci și în știința mondială.

Situația revoluționară din Rusia la începutul secolului al XX-lea. a fost însoțită de o creștere a interesului general pentru politică, științe umaniste, istorie, filozofie, economie și drept. Aceste științe din „cabinet” s-au transformat în publicistice, o serie de oameni de știință au început să se angajeze în activități politice. La sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. filozofia religioasă, ale cărei baze au fost puse de V. S. Solovyov, capătă o semnificație deosebită. Cu o forță și o persuasiune extraordinare, a vorbit împotriva materialismului care domina știința rusă, încercând să îmbogățească filosofia cu idei extrase din creștinism. În urma lui Solovyov, filozofi remarcabili precum N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. A. Florensky, S. N. și E N. Trubetskoy, S. JI. Frank și alții

În acest moment, au apărut o serie de lucrări izbitoare legate de diverse domenii de cercetare istorică: „Eseuri despre istoria culturii ruse” de P. N. Milyukov, „Reforma țărănească” de A. A. Kornilov, „Istoria tinerei Rusii” de M. O. Gershenzon. Din ce în ce mai multă atenție a istoricilor este atrasă de problemele de natură economică. Studii serioase despre istoria economiei ruse au fost create de „marxiştii legali” M. I. Tugan-Baranovsky şi P. B. Struve. Un indicator original al nivelului înalt al științei istorice interne a fost cursul genial de prelegeri despre istoria Rusiei susținut de profesorul de la Universitatea din Moscova V. O. Klyuchevsky, publicat la începutul secolului al XX-lea.

Numele lingviștilor ruși F. F. Fortunatov, A. A. Shakhmatov, N. V. Krushevsky sunt asociate cu dezvoltarea unui număr de probleme fundamentale ale lingvisticii generale și apariția lingvisticii ca știință. În critica literară, cea mai proeminentă figură a fost A. N. Veselovsky, unul dintre fondatorii școlii istorice comparate, care a lucrat la compararea monumentelor diferitelor epoci și popoare.

Literatura si arta. Literatura de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. a existat și s-a dezvoltat sub cei puternici
impactul crizei, care a acoperit aproape toate aspectele vieții rusești.

Marii scriitori realiști ai secolului al XIX-lea, care își terminau calea creatoare și de viață, au reușit să-și transmită simțul tragediei și dezordinei vieții rusești de atunci cu o mare putere artistică: JI. N. Tolstoi („Învierea”, „Cadrul viu”) și A.P.Cehov („Ionici”, „Casa cu mezanin”, „Pescăruș”, etc.). Continuătorii tradițiilor realiste I. A. Bunin, A. I. Kuprin, JI. N. Andreev, A. N. Tolstoi, la rândul lor, au creat exemple magnifice de artă realistă. Cu toate acestea, intrigile lucrărilor lor au devenit din ce în ce mai tulburătoare și sumbre de la an la an, idealurile care i-au inspirat au devenit din ce în ce mai obscure. Patosul de afirmare a vieții, care era atât de caracteristic clasicilor ruși ai secolului al XIX-lea, sub jugul evenimentelor triste, a dispărut treptat din munca lor.

Într-o anumită măsură, trăsături similare au fost, de asemenea, inerente lucrărilor lui M. Gorki, cel mai popular scriitor realist la acea vreme. Observator sensibil, a reprodus extrem de expresiv în povestirile, nuvelele și eseurile sale părțile întunecate ale vieții rusești: sălbăticia țărănească, sațietatea nepăsătoare a filistenilor, arbitrariul nelimitat al puterii (romanul Foma Gordeev, piesele Mici burghezi, La fund). ). Mult mai puțin convingătoare din punct de vedere creativ au fost încercările de a găsi o forță capabilă să reziste acestei vieți, mai întâi în rândul rebelilor vagabonzi (povestea „Chelkash”), apoi în rândul proletariatului revoluționar (romanul „Mama”).