Tartaria, teritorii inundate. O altă minciună a științei oficiale

Lumea noastră este scena pentru marele Spectacol numit „Viața”. Se pune în scenă etapă după etapă – civilizații de succes... sau nu atât. Regizor și scenarist - în culise. Noi - artiști și spectatori - în același timp - pe scenă...
Articolul conține artefacte vii ale faptului că civilizația noastră este departe de a fi prima „Performanță” de pe planeta Pământ. Și, după cum arată evenimentele, evident că nu este ultimul...

Dinți străvechi cu pietre prețioase- Constatare in 2009. Ea demonstrează abilitățile pur și simplu fantastice ale stomatologilor din vremuri străvechi. Nativii americani puteau introduce bijuterii în dinți încă de acum 2,5 mii de ani.

Pe insula Axel-Heiberg din nordul arhipelagului arctic canadian a fost găsit degetul pietrificat. Vârsta acestei descoperiri este de aproximativ 100 de milioane de ani. Analiza radiografică a arătat că descoperirea este un deget și nu un obiect de piatră similar cu acesta.

În octombrie 1922, New York Sunday American a publicat un articol „Misterul tălpii fosilizate”. A raportat că celebrul geolog John Reid, în timp ce căuta fosile, a descoperit o amprentă pietrificată a tălpii unui pantof pe o stâncă. Conturul a doar două treimi din talpă a fost păstrat. Firul care lega coada pantofului de talpă era clar vizibil. Apoi mai era o cusătură, iar în centru, în locul în care presiunea piciorului era cea mai mare, era o depresiune, care urma să rămână din osul călcâiului, ștergând și uzând tălpile.

John Reid a adus acest exemplar la New York, unde experții au fost de acord cu datarea amprentei misterioase - 213-248 milioane de ani.

Producătorii de încălțăminte au caracterizat acest imprimeu ca fiind o talpă de pantof sudată manual, iar microfotografiile au dezvăluit toate detaliile fine ale răsucirii și răsucirii firelor. Aceasta este amprenta unui om drept care a mers pe pământ și a purtat pantofi în urmă cu mai bine de 200 de milioane de ani.

Desigur, oamenii de știință au declarat că „talpa pantofului” este o „minune a naturii” și un „fals uimitor” în același timp.

O altă amprentă a pantofilor a fost descoperită în șisturile din Utah de către colecționarul de trilobiți William Meister. După ce a spart o bucată de șist, a văzut o amprentă fosilizată, iar lângă ea - rămășițele de trilobiți, artropode marine fosile. Șistul imprimat are o vechime de 505-590 de milioane de ani. Amprenta călcâiului este cu 3,2 milimetri mai mare decât talpa și este în mod clar o amprentă a piciorului drept, judecând după uzura caracteristică a călcâiului.

Oamenii de știință, desigur, au declarat această descoperire „un caz ciudat de eroziune”.

Acesta este un ciocan cu aspect normal. Partea metalică a ciocanului are 15 centimetri lungime și aproximativ 3 centimetri în diametru. Dar a crescut literalmente în calcar, care are aproximativ 140 de milioane de ani, și este depozitat împreună cu o bucată de piatră.

Acest miracol a atras atenția doamnei Emma Hahn în iunie 1934 în stâncile din apropierea orașului american London, Texas. Experții care au examinat descoperirea au emis imediat o concluzie unanimă: o păcăleală. Totuși, studii ulterioare efectuate de diverse instituții științifice, inclusiv faimosul Laborator Battele (SUA), au arătat că totul este mult mai complicat.

În primul rând, mânerul din lemn, pe care este montat ciocanul, s-a împietrit deja la exterior și s-a transformat complet în cărbune în interior. Deci, vârsta sa este calculată și în milioane de ani. În al doilea rând, specialiștii Institutului Metalurgic din Columbus (Ohio) au fost uimiți de compoziția chimică a ciocanului în sine: 96,6% fier, 2,6% clor și 0,74% sulf. Nu au putut fi identificate alte impurități. Un asemenea fier pur nu a fost obținut în toată istoria metalurgiei terestre.

În Rusia, în sudul Primorye (districtul Partizansky), au fost găsite fragmente dintr-o clădire, din material care nu poate fi încă obținut cu ajutorul tehnologiilor moderne. Când așezați un drum forestier, tractorul a tăiat vârful unui mic deal. Sub sedimentele cuaternare, a existat o clădire sau o structură de dimensiuni mici (nu mai mult de 1 m înălțime), constând din părți structurale de diferite dimensiuni și forme.

Cum arăta structura nu se știe. Șoferul buldozerului nu a văzut nimic în spatele gropii de gunoi și a desfășurat fragmentele structurii cu 10 metri, strivindu-l și cu șenile.

Fragmentele au fost colectate de geofizicianul Yurkovets Valery Pavlovich. Au forme geometrice ideale: cilindri, trunchi de con, plăci. Cilindrii sunt containere.

Iată comentariul lui:

„Abia zece ani mai târziu m-am gândit să fac o analiză mineralogică a probei. Detaliile clădirii s-au dovedit a fi făcute din boabe de moissanit cristalin cimentați cu o masă de moissanit cu granulație fină. Granulația a ajuns la 5 mm cu o grosime de 2-3 mm.

Obținerea moissanitului cristalin în astfel de cantități încât să „construiască” ceva mai mult decât o bijuterie este imposibilă în condițiile moderne. Nu este doar cel mai dur mineral. Dar și cel mai rezistent la acid, la termo, la alcali. Proprietățile unice ale moissanitei sunt utilizate în industria aerospațială, nucleară, electronică și în alte industrii de ultimă oră.

Fiecare cristal moissanit valorează aproximativ 1/10 din diamant de aceeași dimensiune. În același timp, creșterea unui cristal cu o grosime mai mare de 0,1 mm este posibilă numai pe instalații speciale care folosesc temperaturi de peste 2500 de grade.

Un raport al Scientific American din iunie 1851 a raportat că exploziile în roci precambriene vechi de 534 de milioane de ani din Dorchester, Massachusetts, au scos la iveală două fragmente dintr-o vază de metal. 6,5 inci la bază, 2,5 inci în partea de sus și o optime din grosime de un centimetru. Din punct de vedere vizual, materialul vasului seamănă cu zincul vopsit sau un aliaj cu un amestec mare de argint. Elementele decorative - flori și o viță de vie - sunt încrustate cu argint. Calitatea vazei vorbește despre cea mai înaltă măiestrie a producătorului său.

În 1912, doi angajați ai centralei orașului din Thomas (Oklahoma), împărțind bucăți mari de cărbune, au găsit un mic ibric de fier în interiorul unuia dintre ei. Geologul Robert O. Fey a estimat vârsta cărbunelui la aproximativ 312 milioane de ani. Pălăria melon se află acum în Creation Evidence Museum (www.creationevidence.org, Creation Evidence Museum).

Muzeul din Cairo expune un produs original destul de mare (60 cm în diametru sau mai mult) din ardezie. Este considerată o vază mare cu un centru cilindric de 5–7 cm în diametru, cu o margine exterioară subțire și trei plăci uniform distanțate în jurul perimetrului și îndoite spre centrul său. Cum crezi că arată acest produs? Nu-mi amintește deloc de o vază.

În Africa de Sud, într-o stâncă situată în apropierea orașului Klerksdorp, minerii au minat și continuă să extragă bile ondulate. Aceste obiecte sferice și în formă de disc variază de la metal solid albăstrui, cu pete albe, până la cele goale, cu material spongios alb „sigilat” în interior. Vârsta aproximativă a sferelor Klerksdorp este de 3 miliarde de ani.

În munții chinezi Bayan-Kara-Ula, în 1938, au fost descoperite sute de discuri de piatră cu o gravură în spirală și o gaură în mijloc, care semănau în forma lor cu discuri de gramofon. Se numesc pietre Dropa.

Conform ipotezei mai multor cercetători, aceștia înregistrează istoria unei civilizații care a înflorit pe Pământ înaintea noastră, sau conducă de la un popor extraterestru. Vârsta descoperirii este de 10-12 mii de ani.

Un artefact mecanic de calcul vechi de 2.000 de ani a fost găsit pe o navă romană care s-a scufundat în Marea Egee în 1901. Oamenii de știință au reușit să restabilească imaginea originală a mecanismului și sugerează că acesta a fost folosit pentru calcule astronomice complexe.

Diferenţialul implicat în acesta a fost inventat în secolul al XVI-lea, iar miniaturizarea unor piese este comparabilă cu cea realizată abia în secolul al XVIII-lea de ceasornicarii. Dimensiuni aproximative ale ansamblului mecanismului 33x18x10 cm.

Problema este că la momentul în care a fost inventat acest mecanism, legile gravitației și mișcării corpurilor cerești nu fuseseră încă descoperite. Cu alte cuvinte, Mecanismul Antikythera are funcții pe care nicio persoană obișnuită din acea vreme nu le-ar înțelege și niciun obiectiv al acelei epoci (de exemplu, navigarea navelor) nu poate explica funcțiile și setările pe care le are acest dispozitiv, fără precedent pentru acea vreme.

Bilele de piatră din Costa Rica sunt bile de piatră preistorice (petrosfere), dintre care cel puțin trei sute au fost păstrate la gura râului Diquis, pe Peninsula Nicoya și pe insula Cano de pe coasta Pacificului din Costa Rica.

Sunt realizate din gabro, calcar sau gresie. Dimensiunile lor variază de la un inch la doi metri; cele mai mari cântăresc 16 tone.

Primele bile au fost descoperite în anii 1930. Lucrătorii United Fruit Company defrișează terenuri pentru plantații de banane. Conștienți de credințele locale că aurul era ascuns în piatră, muncitorii le-au găurit și le-au împărțit în bucăți.

Scopul și circumstanțele creării petrosferelor sunt un mister pentru oamenii de știință.

Se crede că această carte misterioasă a fost scrisă cu aproximativ 500 de ani în urmă de un autor necunoscut, într-o limbă necunoscută, folosind un alfabet necunoscut. Manuscrisul Voynich, așa cum este numit în cercurile științifice, a fost încercat să descifreze de multe ori, dar până acum fără succes.

Acum se află în Biblioteca de cărți rare Beinecke de la Universitatea Yale. Cartea conține aproximativ 240 de pagini de pergament subțire. Nu există inscripții sau desene pe copertă. Dimensiunile paginii sunt de 15 pe 23 cm, grosimea cartii este mai mica de 3 cm.Textul este scris cu pana de pasare, ilustratiile sunt tot de el, pictate grosier cu vopsele colorate.

În carte există peste 170.000 de caractere, de obicei separate între ele prin spații înguste. Majoritatea caracterelor sunt scrise cu una sau două mișcări simple ale stiloului. Alfabetul nu are mai mult de 30 de litere. Excepție fac câteva zeci de personaje speciale, fiecare dintre ele aparând în carte de 1-2 ori.

În primul rând, oamenii de știință au găsit înregistrări din secolul al XVIII-lea despre o descoperire extraordinară a două sute de plăci de piatră albă în apropierea satului Khandar. Din cele două sute, doar unul a fost găsit din nou astăzi. Farfuria cântărește aproximativ o tonă, măsoară 148 pe 106 cm și are 16 cm înălțime.

Pe suprafața sa, în curs de studiu, au găsit rămășițele a două cochilii fosilizate. Unul dintre ei s-a stins acum 500.000.000 de ani. De asemenea, s-a constatat că suprafața plăcii a fost prelucrată folosind metode de înaltă tehnologie inaccesibile civilizației moderne și acoperită cu două straturi artificiale.

Lespedea înfățișează o hartă în relief a Bashkiriei, mai exact acest loc, așa cum era acum milioane de lei. Se putea face doar cu imagini din spațiu.

În 1924, expediția celebrului arheolog și călător englez F. Albert Mitchell-Hedges a început lucrările de curățare a orașului antic Maya din jungla tropicală umedă a peninsulei Yucatan. Au trecut trei ani, iar Mitchell-Hedges și-a luat fiica pe Anna. următoarea lui expediție.

În aprilie 1927, la cea de-a șaptesprezecea aniversare, Anna a descoperit un obiect uimitor sub dărâmăturile unui altar antic. Era făcut din cel mai transparent cuarț și un craniu uman în mărime naturală frumos lustruit. Greutatea sa a fost de 5,13 kg cu o dimensiune foarte decentă - 124 mm lățime, 147 mm înălțime, 197 mm lungime.

0 membri și 1 invitat vizionează acest subiect.

O sa incep.
Lipsa de claritate în premisele inițiale poate duce la consecințe neplăcute, la inventarea de ipoteze, în abstractitatea cărora le lipsește simțul proporției.

MINCIUNI DESPRE ELECTRICITATE.
Repetiția este mama învățării. Prin urmare, nu mă învinovăți pentru unele dintre repetițiile pe care le vei întâlni aici. Exemplul poate fi același, dar problema este luată în considerare din unghiuri diferite.

Sfat. Uneori, între astfel de (...........) paranteze, introduc explicații opționale. Dacă îți este greu să-mi înțelegi gândul din cauza acestor inserții, atunci pur și simplu nu citi ce este scris între paranteze.

Ne-am dat seama deja că există premise inițiale incorecte atât în reprezentarea științei atomului, cât și în reprezentarea științei magnetului. Electricitatea este asociată atât cu atomi, cât și cu magneți. Adică, premisele incorecte de ambele părți vor da o grămadă de prostii în a treia.

Sunt de acord. Electricitatea nu este mișcarea electronilor. Teoria electronică este fundamental greșită. Pot demonstra acest lucru cu experimente accesibile chiar și unui școlar. Vă întrebați, dar cum rămâne cu realizările precum telefoanele mobile, televizoarele, computerele? Voi raspunde. Toate acestea sunt create prin tastare. Nici măcar un bec de la o baterie nu se va aprinde dacă între ele este instalată o diodă (conform învățăturilor științei), ca să nu mai vorbim de echipamente mai complexe. Da, știința a învățat cum să calculeze circuitele electrice, cum să folosească electricitatea, cum ar fi bateriile, foarte economic. Este chiar surprinzător că o baterie obișnuită în miniatură este capabilă să alimenteze ceasul timp de un an întreg fără întrerupere. Dar concluzia este că știința nu știe exact ce consideră ea. Știința respinge chiar și cea mai neechivocă dovadă a incorecității învățăturilor sale, care este oportunismul elementar sau încăpățânarea (a nu se confunda cu încăpățânarea).

Odată cu dezvoltarea progresului, umanitatea devine mai inteligentă. Acum nici cel mai întârziat student nu va spune că planeta noastră este plată și se odihnește pe elefanți sau balene. Dar unele fundamente fundamentale ale fizicii au rămas aproape la nivelul epocii de piatră. Nu crezi? Sa verificam.

În ce direcție se mișcă electronii cu curent continuu? Cu teoria curentului, nimeni nu poate spune în ce direcție se mișcă. Ai nevoie de dovezi? Cu plăcere.

A văzut cineva o imagine care indică traseul unui singur electron, într-un circuit, borna bateriei-diodă-bec-altă bornă a bateriei? Nu luăm în considerare procesele electrochimice din interiorul bateriei. La urma urmei, orice flux poate fi reprezentat ca mișcarea unei singure particule. Știința poate explica mișcarea unei picături de apă, dar nu și mișcarea unui electron. Problema este că, dacă indicați calea de mișcare conform învățăturilor științei, atunci becul nu se va arde, iar dacă contrar învățăturii, becul se va aprinde.
Deși știința oficială încearcă să deruteze capetele cetățenilor, susținând că electricitatea este transmisă de electroni care se deplasează de la terminalul negativ la cel pozitiv, nu poți merge împotriva faptelor. Electricitatea se mișcă exact în direcția opusă, și anume de la plus la minus. Verificăm.

Ajutor pentru a începe.
1 Un electron este o particulă a unui atom care are o sarcină negativă (negativă).
2 Dioda. O componentă radio care transmite doar electricitate pozitivă și doar într-o singură direcție.

Și acum verifică. Pentru asta sunt suficiente o baterie, un bec și o diodă. Să conectăm toată această economie după învățăturile științei. Conectăm borna negativă a bateriei cu o diodă, dioda cu un bec, conectăm becul la borna pozitivă a bateriei. Setăm dioda astfel încât să treacă electronii de la borna negativă la bec.
Ei bine, am făcut totul conform științei, dar lumina nu este aprinsă? Și acum să întoarcem dioda astfel încât să nu lase electronii să treacă de la terminalul negativ (adică, contrar învățăturilor științei), ci să treacă un fel de energie din partea plus.
Lampa este aprinsa!!!??? Aici trebuie spus ca toate circuitele electrice ale televizoarelor, telefoanelor mobile, calculatoarelor sunt citite incepand de la plus (borna pozitiva) iar citirea se termina la borna negativa sau masa.
Există o contradicție. Pe de o parte (în al doilea caz) avem confirmarea experimentală că electricitatea se mișcă de la plus la minus și că circuitele electrice sunt, de asemenea, citite de la plus la minus. Pe de altă parte, declarația științei oficiale conform căreia electricitatea trece de la minus la plus. Ce să crezi? Experimente efectuate sau declarații ale autorităților din știință, consemnate în orice manual în care se discută despre electricitate? Și ce crede știința oficială despre această contradicție? Iată ce este scris despre asta în manualul „Fundamentals of Electrical Engineering” editat de M.I. Kuznetsov. Ediția a X-a, pagina 24. „Direcția de mișcare a electronilor liberi de-a lungul unui conductor metalic ar trebui considerată direcția curentului electric, cu toate acestea, direcția de mișcare a sarcinilor pozitive în conductor este în mod convențional considerată a fi direcția de curentul electric. Această convenție s-a dezvoltat istoric și și-a păstrat puterea în prezent în inginerie electrică." Acordați atenție cuvintelor „condițional”, „convenționalitatea s-a dezvoltat istoric”. Adică, având o confirmare experimentală, știința oficială nu vrea să recunoască faptul mișcării electricității de la plus la minus. Cu alte cuvinte, ea crede că electricitatea din conductori se mișcă de la minus la plus, dar pur condiționat, ea este de acord cu mișcarea electricității de la plus la minus. Mai mult decât atât, o astfel de știință încearcă să clarifice că trecerea de la plus la minus este la fel cu trecerea de la minus la plus. Și obiceiurile, (trecerea electricității într-o singură direcție), care este o diodă, nu sunt luate în considerare la toate. Ar fi interesant de văzut ce vor mormăi academicieni și academii încercând să citească circuitul electric al televizorului în funcție de predarea lor științifică, adică de la minus la plus. Cuvântul „mormăi” aici nu este pentru a jigni pe nimeni, ci pentru a răni mândria și pentru a-i forța să reacționeze prezentând dovezi experimentale disponibile cetățenilor că mă înșel.
BINE. Să încercăm să credem știința că electronii transmit electricitate și să vedem ce se întâmplă. În exemplu, când dioda trece electricitatea de la plus la minus, becul se aprinde, adică dacă electricitatea transmite cu adevărat electroni, atunci acești electroni (cu o sarcină minus) se aflau pe borna plus și au început să se miște spre minus. .

Pentru tine o astfel de explicație este oarecum stupidă? Mi se pare. Și din cel puțin trei motive.
1 Este îndoielnic că fluxul de electroni cu o sarcină minus a fost pe terminalul pozitiv.
2 Este îndoielnic că acești electroni negativi vor părăsi terminalul pozitiv, deoarece negativul și pozitivul se atrag.
3 Este îndoielnic că electronii cu sarcină negativă se vor deplasa la terminalul negativ, deoarece minus și minus se resping reciproc. Numai acest exemplu respinge complet întreaga teorie electronică. Dar să continuăm. La urma urmei, teoria greșită a adunat o mulțime de prostii. Aici vom analiza câteva dintre ele.

În ce direcție se mișcă electronii în curent alternativ?

Două găuri ale unei prize electrice obișnuite în cameră. Electronii negativi dispersați la centralele electrice s-au apropiat de o gaură a prizei și așteptați până când conectați ambele găuri cu o lampă de masă sau un dop de fier (deși, conform științei, nu ar putea apărea fără o diferență de potențial și un circuit închis. Dar asta nu este adevărat. Electronii au apărut (la urma urmei, doar electronii se pot mișca prin sârmă), iar faptul că au apărut este ușor de verificat cu o șurubelniță cu sondă atunci când o introduci într-un singur orificiu din priză și, pentru puritatea experimentului, stați pe Chomolungma de cauciuc, astfel încât electricitatea să nu ajungă pe Pământ prin tine). Dacă nu veneau, ar fi la fel ca atunci când s-a oprit curentul. Adică, o șurubelniță-sondă nu ar reacționa la prezența electricității. Găsim faza cu o șurubelniță cu sondă (în firul de fază există curent electric care a venit de la centrală). Conectam faza, folosind un fir, cu un bec de 220 volti. Nu avem nevoie de o a doua priză. Conectam celălalt contact al becului la masă. (Pământul contează ca zero.) Lumina este aprinsă. Concluzie. Dacă aveam electroni negativi în priza care a intrat în priza de la centrala electrică, atunci acești electroni negativi au ajuns la zero și becul s-a aprins. Aceasta înseamnă că electronii negativi se deplasează spre punctul zero. Și dacă electronii negativi se mișcă către punctul zero, atunci zero este terminalul pozitiv. Dar în echipamentele radio care funcționează cu baterie, se practică conectarea simultană a minusului bateriei (cu electroni negativi) și a împământului la masă, iar borna pozitivă a bateriei este conectată separat. Deci, ar fi logic să se conecteze împământarea pozitivă și borna pozitivă a bateriei împreună la masă, iar dacă nu este cazul în practică, atunci electricitatea nu se mișcă acolo unde indică știința oficială. (Creștilor. Știu că curentul alternativ, conform științei, se mișcă înainte și înapoi. Pentru înainte și înapoi, citiți mai jos).

PROBLEMA CU DIODA.

versiunea științei oficiale.
Referinţă.
1- „În metale, numai electricitatea negativă are mobilitate, ai cărei purtători sunt electronii” p.341 Curs de fizică KA Putilov (ediția a treia). Îmi cer scuze că am folosit ca exemplu o ediție antică, dar în ea, din punctul meu de vedere, totul este descris mai detaliat și sincer.
2 - „Se spunea mai devreme că numai electronii liberi se pot mișca în conductorii metalici” p. 24 M.I. Kuznetsov Fundamentele ingineriei electrice.(ediția a zecea)

Acum amintiți-vă de școală, unda sinusoidală AC și răspundeți. Dacă numai electronii cu sarcină minus se pot mișca în conductori, atunci prin ce semiundă pozitivă (plus) trece dioda? La urma urmei, nu există electroni pozitivi și, prin urmare, nu poate exista semi-undă pozitivă. În acest caz, avem faptul că trecem prin dioda de energie necunoscută, electricitate pozitivă, care, conform științei oficiale, nu se poate deplasa prin fire. Apropo, o undă sinusoidală arată o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă. Dioda oprește electricitatea negativă și lasă electricitatea pozitivă să treacă. Adică, electricitatea pozitivă se poate deplasa și în conductori. Referitor la dioda. Dacă numai electricitatea negativă sub formă de electroni se poate mișca în fire, atunci de ce este (dioda) necesară deloc în circuitele radio? Nu este mai ușor să pui un întrerupător sau să întrerupi circuitul? Însăși existența unei astfel de componente radio ca o diodă indică prezența a două tipuri de electricitate în fire. Iar realitatea este aceasta. O diodă separă electricitatea alternativă în pozitiv și negativ.

Ce este o undă sinusoidală AC?

Știința are explicații diferite pentru diferite ocazii.
1. Când împingeți-trageți magnetul din bobina solenoidului, curentul alternativ este „mișcarea electronilor, mai întâi într-o direcție, apoi în direcția opusă”.
al 2-lea. Când se explică funcționarea unei diode, curentul alternativ este „electricitate cu jumătate de undă pozitivă și negativă”.
Din punctul meu de vedere, este incorect să numim un proces atât mișcare înainte și înapoi, cât și electricitate pozitivă și negativă. Deși combinând aceste două răspunsuri obținem teoria mea despre electricitate. Din cuvintele „mișcare înainte și înapoi” vom lua „mișcare”, și vom obține al doilea răspuns în întregime. „Unda sinusoidală este mișcarea electricității pozitive și negative.”

CONDENSATOR sau porc pentru știință.

Referinţă.
1 - Condensator - o componentă radio care nu transmite energie electrică. Condensatorul este o întrerupere a circuitului.
2 - "Curentul electric poate curge doar printr-un circuit electric închis. Întreruperea circuitului oriunde face ca curentul electric să se oprească."
3 - „Dacă un condensator este inclus în circuitul de curent continuu (ideal - fără pierderi), atunci într-un timp foarte scurt de la pornire, curentul de încărcare va curge prin circuit. După ce condensatorul este încărcat la o tensiune egală cu sursa tensiune, curentul pe termen scurt din circuit se va opri. Prin urmare, pentru curent continuu, un condensator este un circuit deschis sau, cu alte cuvinte, o rezistență infinit de mare. M.I.Kuznetsov Fundamentele ingineriei electrice.(ediția a zecea) p.163.
Ați observat contradicția dintre punctele 2 (pagina 26) și 3 (pagina 163) ale aceluiași autor? Vă puteți testa puterile de observație comparându-le. Iar contradicția este următoarea. La punctul 2. „Curentul poate circula doar printr-un circuit închis”. În paragraful 3. „Apoi, într-un timp foarte scurt după pornire, curentul de încărcare va curge prin circuit”. Dar nu există un circuit închis în punctul 3 din cauza dielectricului dintre plăcile condensatorului și curge un curent de scurtă durată. Aici ne interesează chiar momentul încărcării, înainte ca „curentul de scurtă durată din circuit să se oprească”.

Să vedem ce se întâmplă conform științei oficiale.
Hai să facem un mic experiment. Conectăm un condensator complet descărcat cu fire, să zicem 100 de metri lungime, cu o baterie. Acum deconectam condensatorul și îl scurtcircuitam. A sărit o scânteie, condensatorul s-a descărcat. Să facem din nou la fel. Scanteia a zburat din nou. Adică avem confirmarea experimentală că un condensator situat la 100 de metri de baterie se încarcă. Dar asta e o prostie. Acest lucru, conform învățăturilor științei, nu poate fi. La urma urmei, un condensator este comparabil cu un dielectric și nu trece electronii. Și când nu trece, atunci nu există circuit închis, iar fără circuit închis, conform învățăturilor științei, nu poate exista nici un flux de electroni. Și în niciun caz electronii nu s-au putut muta la condensator și nu a putut fi încărcat.Într-o interpretare liberă, explicația științei funcționării unui condensator sună așa. Electronii, fără nicio diferență de potențial, ies din borna negativă a bateriei (mă întreb de ce părăsesc borna negativă?), merg la o sută de metri până la condensator (de ce se mișcă de-a lungul conductorului?), umplu placa negativă a condensatorului (de ce se acumulează în placă) și creează un câmp magnetic care doborează aceiași electroni negativi de pe orbitele exterioare ale atomilor plăcii pozitive a condensatorului și îi împinge la borna pozitivă (de ce ar fi asta?) . Desigur, acei electroni care se aflau în spațiul interatomic al plăcii pozitive sunt, de asemenea, împinși afară. Pe placa pozitivă se formează o sarcină pozitivă din cauza lipsei electronilor ejectați.În această interpretare, știința a uitat propria afirmație că electricitatea se mișcă datorită unei diferențe de potențial și a unui circuit închis. Și dacă luăm în considerare și faptul că electricitatea se mișcă de la + la -, atunci astfel de explicații cu greu pot fi numite altfel decât frivole.

O tăcere foarte modestă a științei oficiale.

Modestia implicită este că nicăieri în lume nu există un conductor care să nu transmită electricitate atunci când este lipsit de electronii săi liberi. Și asta înseamnă că teoria electronică nu este corectă și electricitatea transmite altceva. Știința asigură că electronii se mișcă de-a lungul firelor, ei bine, foarte ușor. Cea mai slabă baterie este suficientă pentru a le face să se miște. Este la fel de ușor să privați un conductor de electroni liberi (de exemplu, placa pozitivă a unui condensator încărcat deja (conform științei) nu are electroni liberi). Și așa cum mi s-a spus pe site-ul Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova (Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova), un fir fără electroni liberi nu va transmite electricitate. Deci, de ce institutele și academiile nu iau cel puțin aceeași placă de condensator încărcată pozitiv (care se presupune că nu are deja electroni liberi) și nu verifică dacă transmite electricitate sau nu? Ei bine, cel puțin de dragul de a dovedi corectitudinea teoriei electronice. Având în vedere că masa diferitelor echipamente electrice (electromagneți permanenți, de exemplu) creează câmpuri magnetice (adică împinge electronii din fire în același mod în care o face placa negativă a condensatorului față de cea pozitivă), vom au în jurul unor astfel de echipamente, fire fără electroni liberi, care, conform științei, nu pot transmite electricitate, iar echipamentul să funcționeze. Dar toate aceste echipamente funcționează, așa că domnilor oameni de știință, nu mai vorbiți prostii și verificați dacă un fir sau o placă fără electroni liberi transmite electricitate sau nu.

De unde provin electronii care transportă electricitate? Există cel puțin două versiuni aici.
Versiunea 1. Potrivit științei, în anumite circumstanțe (de exemplu, când metalul este încălzit pentru a face fire), atomii pot pierde electroni de pe orbitele exterioare. Se presupune că astfel de electroni devin fără proprietar, (liberi) și rătăcesc fără scop în spațiul interatomic al conductorului. Aici se presupune că transmit electricitate.

Incoerența este aici. După topire, metalul se răcește și în acest metal există atomi defecte cu o sarcină pozitivă crescută a nucleului protonului și un electron lipsă pe orbita exterioară (pentru cupru). Și în apropiere, în spațiul interatomic, plutesc electronii lipsă acestor atomi. Sunt atât de mulți, încât este suficient pentru toți atomii defecte.
Îndoială. De ce nu se lipesc electronii liberi de atomii distrofici? Poate pentru că atunci nu va fi nimic care să explice ce fel de substanță transmite electricitate?

Mai multă îndoială. Care este diferența dintre un atom de cupru după topire (a pierdut un electron) și un atom de cupru pe terminalul pozitiv, care este, de asemenea, fără un electron? La urma urmei, ambele (conform științei) au 28 de părți de electricitate negativă și 29 de părți de electricitate pozitivă. Numai atomului care, după retopire, este slab să atragă un electron zburător, care se deplasează liber în apropiere, și exact un astfel de atom din partea plus a bateriei trage un electron la sute de metri și peste două oceane.

Versiunea 2. „Inginerie electrică și radio pentru toată lumea” W.F. Steinberg, Editura W.B. Ford. „Radio sovietic” M-1971 p. 41. Potrivit acesteia, atomii din fir nu sunt defecte, dar electricitatea este transmisă de electronii orbitelor exterioare care, atunci când sunt conectați la o baterie, sar de pe orbita unui atom la orbita altuia.

Aproximativ asa. A oprit întrerupătorul, becul s-a stins și fluxul de electroni către bec s-a oprit. Opriți la jumătate, electronii se lipesc de atomii din apropiere ai firului și încep să se rotească în orbitele exterioare ale acestor atomi. Au apăsat din nou pe întrerupător și fluxul de electroni a fugit spre bec, aruncându-și orbitele, becul a luat foc, fie și doar pentru a-i servi omului... Este adevărat că omul este regele naturii și al atomilor?

Iată îndoielile mele.
a) Conform științei, electronul se mișcă întotdeauna cu o viteză extraordinară. Pentru mine, este oarecum îndoielnic să lovesc unul care se grăbește cu o viteză de 300 de mii de km pe secundă. punct (electron) la altul. (Încercați să loviți aceeași minge într-o cameră de 4 metri cu o minge de 1 mm). Mai mult, unul se deplasează în cerc în jurul nucleului, iar celălalt aproape în linie dreaptă. De ce știința oficială nu ar trebui să calculeze probabilitatea unei astfel de lovituri, ținând cont de faptul că acuzații similare se resping reciproc? Dar trebuie să loviți electronii exteriori ai atomilor pe toată lungimea firului. Doar un fel de lunetişti, aceşti electroni.
b) Vă puteți imagina impactul corpurilor care au masă și se repezi cu o viteză de 300 de mii de km pe secundă? Bam și autodistrugerea. Dar unii vor lovi direct (aceasta este 600 de mii de km sec), în timp ce alții vor urma. Și dacă această autodistrugere bam-bam are loc de-a lungul întregului lanț și în timpul utilizării energiei electrice? Ar fi trebuit să pierdem toți electronii liberi din fire cu mult timp în urmă. Sau poate că nu există lovituri și dezastre de lunetist în timpul mișcării electricității? Poate firul este format din atomi normali, dar electricitatea transmite altceva?

Electronii atomilor de diferite substanțe sunt la fel sau nu?

La forumul legendarului institut de fizică și tehnologie (Institutul MIPT) mi-au spus „Atomul nu are propriii electroni înregistrați, nu este scris pe ei – acest Vasin, acesta – Petin”. Adică toate sunt la fel. Aceasta înseamnă că puteți conecta aur, argint, platină, cupru, aluminiu și alți conductori, inclusiv grafit, electroliți (în varianta cea mai simplă, apă cu sare). Treceți electricitatea prin acest cocktail și opriți-l. După o astfel de acțiune, electronii acestor substanțe se vor amesteca. Electronii orbitelor exterioare ale atomilor de aur vor fi în grafit, electronii atomilor de grafit în apă cu sare și așa mai departe. Dar nu este aceasta atitudine prea frivolă față de constituenții atomilor? Ca niște artiști care pot desena un om cu cap de taur, un elefant cu cap de țânțar. La urma urmei, fiecare conductor este format din atomi. Atomii, ca un elefant cu un țânțar, au greutăți atomice diferite, ceea ce înseamnă că cantitatea de energie care îi susține în stare de funcționare este, de asemenea, diferită. Energia unui atom este protoni pozitivi și electroni negativi. Și trebuie să credem că electronul care susține elefantul (electronul atomului cu o greutate mare) este absolut identic cu electronul țânțarului (electronul atomului cu o greutate mică). Ținând cont de opinia științei despre presupusa tranziție a unui electron de la o orbită la alta, putem spune că după ceva timp toți electronii atomilor se află pe orbita exterioară, ceea ce înseamnă că o înlocuire completă a electronilor din elefant. atom cu electroni de țânțar este posibil. Și energia mixtă (țânțar negativ și elefant pozitiv) va susține elefantul? Luați în considerare că electricitatea pozitivă și negativă dintr-un atom este egală. Aceasta înseamnă că energia electronilor negativi ai țânțarului este egală cu energia protonilor pozitivi ai elefantului. Ceva ce nu cred.

Având în vedere că există doar două tipuri de electricitate, pozitivă și negativă, te poți aștepta de la fiecare dintre aceste tipuri de electricitate (negativ static și negativ de la baterie, pozitiv static și pozitiv pe borna pozitivă a bateriei), la aceleași acțiuni. Dacă electricitatea statică atrage hârtia, atunci de ce aceeași hârtie nu ar trebui să fie atrasă de un transformator funcțional, fire de alimentare, o placă de condensator? La urma urmei, au mult mai multă electricitate decât un pieptene, ebonită, o baghetă de sticlă, chihlimbar. Imaginați-vă liniile electrice, centralele electrice acoperite cu hârtie, vântul poartă hârtie lipită de motoare electrice în funcțiune, transformatoare, lămpi de iluminat (incendii) și alte echipamente electrice în funcțiune. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci electronii negativi de pe perie nu sunt la fel cu electronii negativi din fir.

Provoacă îndoială și identitatea electronilor în ceea ce privește structura atomului. Are o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă. Dar pozitivul, (conform științei) este concentrat în centru, iar negativul este împrăștiat peste electronii aflați la distanțe diferite de centru. Îndepărtare diferită, aceasta este o forță diferită de influență asupra electronului din apropiere și cel mai îndepărtat. Soarele (nucleul protonului) trebuie să cheltuiască mai multă energie pentru a menține un electron îndepărtat pe orbită decât unul din apropiere cu aceeași masă. Aceasta înseamnă că trebuie să existe mai multă electricitate pozitivă în atom decât negativă. (Este mai ușor pentru Pământ să mențină Luna situată în apropiere în zona de atracție decât aceeași Lună situată de 10 ori mai departe de ea. Forța de atracție asupra acestor Luni (electroni) cu aceeași greutate va fi diferită. Aceasta înseamnă că Luna din apropiere trebuie să aibă fie o viteză de rotație mai mare, fie o greutate mai mare Iar greutatea mai mare a unei Luni (electron) față de alta este diferența dintre electroni). Deși știința oficială va ieși mereu. La urma urmei, ea a venit cu o formulare conform căreia alte legi operează în atomi. Ce spatiu de imaginatie!

Este posibil fluxul de electroni?

Pentru a face față acestui lucru, trebuie să vă amintiți a) ce este un fir de cupru obișnuit
b) structura atomului de cupru.
a) Sârma de cupru este o frânghie obișnuită formată din granule de cupru numite atomi. Granulele de cupru sau atomi pot fi reprezentate ca bile turnate într-un butoi (sârmă). Dacă se toarnă apă într-un astfel de butoi (fără fund), atunci va trece printre bile. Acest spațiu prin care apa curge între bile atomice se numește spațiu interatomic. Și de-a lungul acestuia, precum și de-a lungul suprafeței conductorului, electronii se mișcă.
b) Structura atomului de cupru. Fiecare atom poate fi gândit ca un sistem solar în miniatură.

În centru se află Soarele sau nucleul având o sarcină pozitivă (plus). Electronii se rotesc în jurul lui pe orbite îndepărtate și apropiate (precum și planete în jurul Soarelui). Electronii au o sarcină negativă (negativă). Conform științei, sarcina pozitivă a nucleului unui atom este egală cu sarcina negativă a electronilor. Un atom de cupru are 29 de electroni pe orbitele sale. Doar un electron se rotește pe orbita cea mai exterioară a atomului de cupru din nucleul protonului și, conform științei, acest electron se poate desprinde cu ușurință de atom. Când este smuls, se numește liber, iar sub această formă poate transmite electricitate. Restul electronilor nu se pot desprinde de atom, deși pot, dacă se depun eforturi enorme pentru a face acest lucru. Desigur, mai există ceva în atom, dar pentru ușurință de înțelegere, nu vom lua în considerare acest lucru. Electronul are o greutate, deși foarte mică în comparație cu greutatea nucleului. De exemplu, pentru hidrogen, masa unui electron este de 1838 de ori mai mică decât masa nucleului. În cursul fizicii de către K.A. Putilov, dimensiunea unui electron în raport cu dimensiunea unui atom este legată ca un punct de pe peretele unei încăperi de dimensiunea încăperii în sine. Conform științei, un fier de călcat este încălzit, un motor electric funcționează sau un bec este aprins, totul provine de la trecerea electronilor prin ele.

Îndoieli.
1 Viteza de transmitere a energiei electrice este de 300 mii km. pe secunda. O astfel de viteză, conform științei, este posibilă atunci când electronii sunt aproape unul de celălalt. La fel ca bilele care atârnă pe fire și care se ating între ele (această experiență explică de obicei viteza uriașă a transferului de energie electrică), tragem ultima minge de pe fir și o eliberăm, iar mingea de la capătul opus al acestui lanț sare de pe fir. restul mingilor. Îndoiala este că, în jucărie, bilele practic nu se mișcă, stau nemișcate și doar se împing unele pe altele, iar electronul nu trebuie să împingă un alt electron, ci să alerge cu o viteză de 300 de mii de km. pe secundă de la punctul A la punctul B.
2 Este îndoielnic că electronii s-ar putea alinia într-un lanț. Acestea sunt particule cu sarcină minus și se resping între ele, ceea ce înseamnă că, conform legilor fizicii, este mai probabil să se împrăștie prin spațiul interatomic sau să se lipească de orbitele exterioare ale distrofice (dezechilibrate, din cauza absenței un electron) atomi. După părerea mea, exemplul cu bile pe sfori este incorect. Ar fi mai corect să atârnați obiecte care se resping reciproc pe fire (precum și încărcături cu același nume). De exemplu magneți. Și apoi demonstrează cum un astfel de lanț va transmite electricitate.
3 Este posibil ca electronii să curgă în fire? Au destui electroni pentru a transporta electricitate? (Atenție! Nu un pârâu, nu un râu, ci un pârâu întreg. Puteți asculta cum bâzâie pârâul lângă linia de înaltă tensiune). Dacă credeți știința că electricitatea este transmisă de electroni aflați într-un lanț continuu, atunci apare o astfel de îndoială. Potrivit lui Putilov, un electron este un punct de pe peretele unei camere (atom). Să presupunem că dimensiunea acestui punct (electron) este de 1 milimetru, iar dimensiunea camerei (atom) este de patru metri. Pentru a crea un lanț continuu atât de lung cât un atom de cupru, doar 3999 de puncte-electroni nu sunt de ajuns. Permiteți-mi să vă reamintesc că, conform științei, un atom de cupru poate da un singur punct - un electron. Desigur, există circuite electrice alimentate de electroni (din baterii), și sunt autonome, fără nicio reîncărcare, de exemplu, un circuit electric de bicicletă format dintr-un dinam (generator), un fir și un bec. În acest caz, electronii liberi nu pot intra în circuit din exterior. Și de unde vor veni electronii suplimentari pentru a crea lanțul? Înmulțind 3999 cu numărul de atomi de-a lungul întregului circuit electric al unei biciclete, vom avea numărul de electroni lipsă pentru un astfel de circuit (deși ar trebui să fie mult mai mulți, deoarece un electron nu poate zbura printr-un atom în o linie dreaptă). E o lipsă nebună. Apropo, electricitatea nu se mișcă într-un jet cu o grosime de 1 electron. Ai nevoie de al N-lea număr de avioane. Din nou avem un deficit imens de electroni!!!

Concluzie. Dacă electricitatea este transmisă de electroni, atunci nu sunt suficienți în circuitul bicicletei pentru a transmite electricitate. Aceasta înseamnă că electricitatea nu este deloc transmisă de electroni.

al 4-lea. Un pic de aritmetică. Este logic să presupunem că noul cablu transatlantic, niciodată conectat la o centrală electrică, din Europa până în America, este format din atomi normali cu o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă în atomi. Nu este încărcat pozitiv și, dacă ar fi, atunci în timpul lucrărilor de așezare ar intra în contact cu Pământul undeva și cantitatea de electricitate pozitivă și negativă din el s-ar uniformiza. Aceasta înseamnă că atunci când acest cablu este conectat la o centrală electrică, ar primi doar electroni liberi accelerați în înfășurările generatorului centralei sub formă de electricitate. Și acum numărăm. Greutatea înfășurărilor generatorului este de 10 tone. Greutatea cablului transatlantic este de 20 de mii de tone. Este oarecum îndoielnic că o cantitate mică de electroni liberi desprinși din 10 tone de conductor va asigura un flux de electricitate pentru 20 de mii de tone de conductor. Deși greutatea exactă a ambelor este necunoscută pentru mine. Poate fi diferit. Comparați lungimea firului înfășurărilor generatorului cu lungimea cablului (desigur, aducându-le la aceeași secțiune). Este îndoielnic că mii de kilometri de cablu se vor potrivi pe bobinele generatorului. Adică, în bobinele generatorului va exista o lipsă de electroni liberi din ceea ce este necesar pentru întregul circuit electric.

Perla științei oficiale.

Acum să ne ocupăm de atitudinea psihologică impusă de știința oficială. Această configurație sună așa.
Același M.I.Kuznetsov p.10. „Dar dacă atomii corpului încep să piardă electroni, atunci sarcina pozitivă a corpului devine mai mare și spunem că corpul este încărcat pozitiv”. Fiți atenți la cuvintele „atomii pierd, corpul este încărcat”. Aici, ni se impune implicit punctul de vedere că întregul corp înainte de pierderea unui electron de către fiecare atom (pentru cupru) era doar un corp cu atomi izolați având o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă, iar după pierderea de câte un electron pentru fiecare atom, a devenit o sarcină mare, unică, pozitivă. De exemplu, să luăm un corp format din, să zicem, 100 de atomi. Să presupunem că toți au pierdut câte un electron. Deci, conform științei, corpul este încărcat pozitiv. Este potrivit să folosim aici cuvintele „corpul este taxat”? La urma urmei, aveam 100 de atomi izolați echilibrați cu o sarcină pozitivă în centrul fiecăruia dintre ei. Acești atomi au pierdut câte un electron de pe orbitele exterioare. Ce s-a schimbat de la asta? La urma urmei, sarcina pozitivă a fiecărui atom a rămas neschimbată. Înainte nu a existat încărcătură pozitivă generală în acest corp și nu există acum. Deoarece în centrul fiecărui atom existau sarcini pozitive separate, izolate unele de altele prin distanță și învelișuri de pe orbitele electronilor, acestea au rămas. . Dar, la urma urmei, știința trebuie să explice cumva de unde provine o singură sarcină pozitivă, astfel încât să vină cu ea. De ce este necesar? Acest lucru facilitează explicarea funcționării tuturor echipamentelor electrice. Se presupune că, dacă conectați un voltmetru la baterie, atunci conectați o parte a dispozitivului la lanțul comun de electroni situat în spațiul interatomic al terminalului negativ, iar cealaltă la sarcina pozitivă comună. Nu există o singură sarcină pozitivă. Dar, până la urmă, știința oficială nu poate spune că conectați cealaltă parte a dispozitivului la un atom izolat fără un electron (pentru cupru) pe orbita exterioară. Apoi, până la urmă, chiar și copilul va spune. De ce ar trage un atom întregul lanț de electroni? El și-a luat un electron, a devenit cu drepturi depline și este suficient. Deci haide, unchiule, mută sonda pentru alți atomi, voi repeta. Fiecare sarcină pozitivă (nucleul de protoni) este izolată, slab, incapabil (conform științei) să-și păstreze chiar și propriul electron pe orbita exterioară a atomului său și chiar izolat de protonii altor atomi prin distanță și orbite cu propriii electroni, precum și orbitele electronilor altui atom, iar știința oficială susține că protonii s-au unit, corpul este încărcat pozitiv și atrage electroni de la distanțe mari. Deși este necesar să aducem un omagiu actului de echilibrare verbală. A devenit mai pozitiv? Nu mai mult. Cât a fost atât de mult și a plecat. Doar puțin mai puțin negativ. Exemplu similar. Dacă aveți ruble, câte o rublă, marcate cu un semn plus și copeici marcate cu un semn minus, atunci după ce ați cheltuit un ban nu ați taxat pentru ruble. Nu ai devenit mai bogat în ruble. Nu mai ai ruble pozitive. Nu ați primit o rublă suplimentară. În plus, rublele tale cu semnul plus nu au devenit o singură bucată de hârtie (o sarcină pozitivă comună), ci au rămas bucăți de hârtie împrăștiate. Poate că mă înșel, dar, după înțelegerea mea, cuvântul „încărcare” este asociat cu obținerea a ceva care nu a existat sau a fost puțin, iar în știință cuvântul „încărcare” este asociat cu pierderea a ceea ce a fost, adică electroni. în acest caz. Fuh, la ce a ajuns acest act verbal de echilibrare al științei oficiale! Deci, dacă corpul este încărcat, atunci pierde electroni? Dacă se defectează? Primește electroni? Și dacă se întâmplă, înseamnă că se încarcă? Deci pierde sau câștigă? BINE. Voi opri prostiile astea.

Nu, nu mă opresc. Comparaţie. Care formulare este corectă?

Același M.I.Kuznetsov p.10. „Dar dacă atomii corpului încep să piardă electroni, atunci sarcina pozitivă a corpului devine mai mare și spunem că corpul este încărcat pozitiv”.

Acelasi eu. „Dar dacă atomii corpului încep să piardă electroni, atunci sarcina negativă a corpului devine mai mică și spunem că corpul este descărcat negativ”.
Deși tot e gunoi.

Cum știe un bec când este timpul să se aprindă?

Să ne gândim dacă un bec poate ști că este timpul să se aprindă atunci când este conectat la o baterie prin intermediul unor fire de cupru, normale (cu 29 de electroni în fiecare atom). Avem o baterie, fire și un bec. Pe borna pozitivă a bateriei, se presupune că există o lipsă de electroni, pe borna negativă, se presupune că există un exces de ei. Atașăm fire normale la bornele bateriei și capătul firului negativ la bec. Nu conectăm încă al doilea contact al becului. În această stare (când circuitul este deschis), excesul de electroni, conform științei, este situat la borna negativă a bateriei. Deși firul nostru este conectat la acest terminal negativ, electronii, conform științei, nu intră în el, deoarece nu există circuit închis și diferență de potențial. Aceeași situație este și cu firul pozitiv.

Întrebare. Când închidem circuitul prin conectarea celui de-al doilea contact al becului, de unde știu atomii terminalului pozitiv că circuitul electric este închis și este timpul să tragem electronii către ei? La urma urmei, deoarece bornele negative și pozitive au fost conectate la fire normale, totul a rămas la fel. Sau poate că mecanismul de transmitere a energiei electrice este încă diferit?

Despre diferența de potențial.

Această frază (diferență potențială) este oarecum neinformativă, așa că voi explica mai clar ceea ce nu înțeleg. (În modul în care l-am împachetat). Ai o baterie încărcată cu ambele terminale din cupru. (Permiteți-mi să vă reamintesc. Un atom normal de cupru are 29 de electroni). Conform științei, atomii de cupru ai terminalului pozitiv au 28 de electroni în loc de 29, motiv pentru care sarcina pozitivă a nucleului de proton al fiecărui atom din acest terminal este puțin mai mare decât cea negativă. Și în atomii de cupru ai terminalului negativ, toți electronii sunt la locul lor (adică 29 de electricitate pozitivă și negativă per atom), și chiar și electroni liberi s-au acumulat în spațiul interatomic al acestui terminal și pe suprafața lui.

Lucrarea diferenței de potențial.

1. Atomii terminalului pozitiv de cupru, având 28 de electroni în loc de 29 pe orbitele lor exterioare, vor trage fiecare câte un electron spre ei înșiși? Ceva de genul a trage cu un aspirator. Și pentru a trage, trebuie să creați un fel de vid sau câmp magnetic, sau ceva care să se conecteze la terminalul negativ și să tragă electronii de la terminalul negativ la terminalul pozitiv. Dar în fire, conform științei, nimic altceva decât e

electricitate pozitivă.

Electricitatea pozitivă poate exista în cel puțin două forme. O formă este sub formă de nuclee de protoni ai atomilor. Obținem electricitate pozitivă de la ei prin distrugerea atomilor de zinc într-o baterie carbon-zinc. Distrugerea chimică a unui atom duce la faptul că protonii și electronii își pierd legătura cu baza distrusă. Aceasta eliberează o cantitate egală de electricitate negativă (sub formă de electroni) și pozitivă (sub formă de protoni). "Un atom de obicei nu prezintă nicio proprietate electrică (este neutru). Cu toate acestea, acest lucru nu indică absența electricității în el, ci doar că există o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă în el" M.I. Kuznetsov Fundamentals of Electrical Inginerie.(ediţia a zecea) p. .nouă.

Această electricitate pozitivă este cea care funcționează în receptoarele de baterii etc. În niciun caz nu atingem protonii atomilor conductorilor.

A doua formă de electricitate pozitivă este sub formă de particule de energie care alcătuiesc liniile de câmp ale polului nord al magnetului. Vezi „Teoria mea”.

TEORIA MEA.

Consider că electricitatea primită de la generatoare este particule de energie detașate mecanic ale unui magnet (EMP). Când un magnet se află în apropierea unui conductor, liniile sale de forță, constând din particule de energie interconectate (EP), pătrund prin materialul conductorului, ca printr-o sită. (Mai multe detalii în partea despre magneți). Odată cu îndepărtarea rapidă a magnetului din conductor, nu toate particulele de energie ale magnetului care alcătuiesc liniile de forță au timp să părăsească această sită (la fel cum picăturile de apă rămân pe o sită obișnuită, unele dintre particulele de energie ale magnet rămâne în sita conductorului), linia de forță se rupe, iar particulele de energie rămân în conductor. Adică rupem bucăți de linii de forță. După aceea, linia de forță este restabilită instantaneu, la fel ca atunci când doi magneți sunt conectați. Erau patru stâlpi. Au devenit doi.

Deoarece magnetul are doi poli, particulele de energie ale magnetului sunt pozitive (polul nord) și negative (polul sud). Iar mișcarea electricității de-a lungul firelor este mișcarea particulelor de energie rupte de noi din zona de acumulare mare sau presiune în zona de mai puțin. Aici, factorul de repulsie al sarcinilor similare poate fi amestecat. Pentru a înțelege, permiteți-mi să vă dau un exemplu. În conductă (spațiul interatomic al conductorului), magneții cu același nume sunt turnați sub presiune, având o sarcină mare (particule de energie), dar neavând (sau practic nu au) greutate. Fiecare nouă porțiune de particule de energie care vine de la generator le împinge pe restul și chiar și ele se resping reciproc.

Puteți verifica care teorie este mai corectă cu o diodă. Permite trecerea electricității pozitive și a electricității negative. Acesta va prinde atât electronii negativi, cât și particulele de energie negativă de la polul sud al magnetului. Iar concluzia este aceasta.
Dacă știința are dreptate că electricitatea este mișcarea electronilor negativi, atunci toate dispozitivele care au diode (radiouri, televizoare, computere) nu pot funcționa, deoarece dioda blochează mișcarea electronilor negativi și, prin urmare, toată electricitatea.

Dacă am dreptate, atunci radio, TV. calculatoarele vor funcționa. Pentru că dioda va bloca mișcarea doar a particulelor de energie negativă ale magnetului, iar cele pozitive vor trece.

Pierderea unei părți din energie de către magnet sub formă de particule de energie rupte mecanic (în generatoare) sau energia cheltuită pentru a depăși forța de frecare, gravitația, atunci când este atrasă, este completată de aceeași energie care alimentează atomii. Dovada uniformitatii acestei energii este electricitatea primita de la baterii si din miscarea conductorului in campul magnetului. Nu știu ce fel de energie alimentează atomii și magneții, dar cred că acesta nu este câmpul magnetic al Pământului.

COMPARAȚI TEORIILE. GENERATOARE.

versiunea științei oficiale.
Obținem aproape toată electricitatea de pe planetă de la generatoare.Deoarece electricitatea, conform științei, este mișcarea electronilor, atunci în loc de cuvântul electricitate, (ținând cont de teoria oficială, nu a mea, deoarece nu există electroni în a mea), aplicăm cuvintele, mișcarea electronilor și vedem ce va rezulta din asta. Principiul de funcționare al generatorului este mișcarea unui magnet în apropierea unei bobine de sârmă sau a unei bobine în apropierea unui magnet. În acest moment, liniile de forță ale câmpului magnetic pătrund în spațiul interatomic al firului bobinei, cu mișcare ulterioară, mișcarea electronilor apare la capetele bobinei. Un experiment mai simplu care demonstrează apariția mișcării electronilor. Aveți nevoie de o bobină cu un fir conectat la un galvanometru și un magnet. Împingând magnetul în bobină, împingând magnetul de pe bobină, obținem (conform științei) mișcarea electronilor, după părerea mea (electricitate pozitivă și negativă). Mai mult, atunci când împingem, acul galvanometrului deviază într-o direcție, când îl scoatem, în cealaltă. Adică, electronii în acest caz fac un pas înainte, un pas înapoi. Ar fi logic să presupunem că mișcarea electronilor de-a lungul firelor ar trebui să fie doar într-o singură direcție. Și dacă se grăbește înainte și înapoi, atunci este puțin probabil să iasă din generator. Și ce atrage un osciloscop când îl conectezi la un alternator? El desenează o sinusoidă. Sinusoidul este un pas înainte. intoarce-te?

Versiunea mea de generator.
Să începem cu unda sinusoidală. Tuberculii inferiori și superiori ai sinusoidei sunt locația diferiților poli ai magnetului cât mai aproape de bobine în timpul mișcării acestuia, ceea ce înseamnă că în acest moment va exista o concentrație maximă de particule de energie ale magnetului în bobine. Pe măsură ce polii magnetici se îndepărtează de bobine, concentrația particulelor de energie scade. La distanța maximă, este egală cu zero. Sinusoidul arată numărul de particule de energie de nord și de sud detașate ale magnetului. Adică, într-un fir există alternativ porțiuni de electricitate pozitivă și negativă în același timp. Este verificat de o diodă care oprește porțiuni de electricitate negativă și trece porțiuni de electricitate pozitivă.

Și acum despre ce trebuie să verificați. Împingerea - Împingând magnetul în bobina conectată la galvanometru, obținem mișcarea acului galvanometrului, mai întâi într-o direcție, apoi în cealaltă. Știința crede că în acest moment electronii se mișcă mai întâi într-o direcție, apoi în direcția opusă. Cred că în acest moment există o separare a particulelor de energie pozitivă și negativă. Analogic, deviația acului voltmetrului într-o direcție cu conectarea corectă a bateriei și în cealaltă cu cea greșită. Există o problemă. Abaterea săgeții în ambele direcții are loc la coborârea-tragerea unui pol al magnetului. Deși, teoretic, un pol ar trebui să dea particule de energie de același semn, pozitive sau negative. Dar există și o astfel de presupunere. Dacă ideea mea despre mișcarea reciproc opusă a particulelor de energie este corectă (cum ar fi vehiculele pe drum, linii de forță cu particule pozitive de la polul nord la sud, linii de forță cu particule negative de la sud la nord), atunci este se poate ca același pol atunci când se mișcă într-o parte să dea electricitate pozitivă, iar cealaltă, negativă. Deși scris în acest italic, contrazice afirmația mea că particulele pozitive ies de la polul nord, iar particulele negative se desprind de la sud, dar lăsați-o să rămână așa pentru ușurință de înțelegere. Ei bine, cred că italic este mai corect. Nu am ocazia să testez această presupunere, așa că o las așa cum este.

Principala greșeală a științei.

Se referă la explicarea incorectă a procesului de apariție a curentului alternativ. Sau cu alte cuvinte. Lipsa de claritate în premisele inițiale a dus la consecințe neplăcute, la inventarea ipotezelor, în abstractitatea lipsei lor de simț al proporției.

Se iau o bară magnetică, o bobină cu sârmă și un galvanometru. Apariția curentului alternativ este explicată după cum urmează. Când magnetul este împins în bobină, câmpul magnetic acționează asupra electronilor liberi din firul bobinei, care se mișcă într-o direcție, iar acul galvanometrului se abate de la poziția de mijloc într-o direcție. Când magnetul se oprește, mișcarea electronilor se oprește și acul galvanometrului revine în poziția de mijloc. Când magnetul este scos din bobină, electronii se mișcă în direcția opusă, iar acul galvanometrului se mișcă în direcția opusă. Ca urmare, curentul alternativ se mișcă mai întâi într-o direcție, apoi în sens opus.

Îndoieli.
1. Electronii sunt un intermediar impus. Se presupune că mișcarea câmpului magnetic (când mișcăm magnetul cu mâna) împinge electronii în conductor. Electronii ușor deplasați creează imediat un câmp magnetic în jurul conductorului. Și cum poți crea un câmp magnetic mișcând un electron cu 5 centimetri? Și dacă te miști o jumătate de milimetru? Și care este mecanismul de creare a acestui câmp? Sau poate nu există niciun intermediar care să creeze un câmp magnetic? Poate că mișcarea curentului alternativ nu este deloc, mișcarea magnetului este mișcarea electronilor --- crearea unui câmp magnetic de către electroni și mișcarea acestuia, iar mișcarea magnetului este separarea și mișcarea camp magnetic.
al 2-lea. Ni se impune imediat punctul de vedere că în acest experiment, în timp cu mișcările magnetului, electronii sunt cei care se mișcă înainte și înapoi, iar galvanometrul înregistrează această mișcare. Dar acest lucru nu este adevărat. Galvanometrul nu poate înregistra mișcarea electronilor, deoarece electronii se află în fir și nu pot părăsi firul. Între bobina de sârmă a galvanometrului și acul magnetizat există un spațiu de aer pe care nici electronii nu îl pot depăși. Din firul bobinei situat in apropierea acului galvanometru magnetizat poate iesi doar un camp magnetic cu linii de forta, cu care actioneaza asupra acul busolei situat in galvanometru. Adică galvanometrul nu arată mișcarea electronilor într-o direcție, apoi în direcția opusă, ci prezența polilor magnetici alternanți (de fapt, liniile de forță, dar cuvântul, poli, este folosit pentru ușurință de înțelegere) . La polii magnetici reacţionează acul magnetizat al galvanometrului. Știința atribuie polul nord electricității pozitive și polul sud electricității negative. Drept urmare, obținem. „Acul unui galvanometru reacționează la electricitatea pozitivă și negativă.” Cu această abordare, putem explica cu ușurință funcționarea diodei. Permite trecerea electricității pozitive și a electricității negative. Puteți încerca să vă explicați singuri cum funcționează o diodă atunci când funcționează cu mișcarea electronilor înainte și înapoi. Ce este un galvanometru? Cel mai simplu galvanometru este o busolă și există două bobine de ambele părți ale săgeții. Putem spune că acesta este un electromagnet și o busolă într-un caz. Au conectat o baterie la ea, un curent a trecut prin bobine, a apărut un câmp magnetic cu poli și acul busolei a deviat într-o direcție, bateria a fost răsturnată, polii s-au schimbat și acul busolei a deviat în cealaltă direcție. Vă rugăm să rețineți că atât atunci când utilizați o baterie cu curent constant, cât și când mutați magnetul în și în afara bobinei, galvanometrul reacționează la fel.

Câmpurile unui magnet și ale unui electron sunt aceleași sau nu?

La ce reacționează un ac magnetizat dintr-un galvanometru? La un câmp magnetic cu doi poli, primit de la un magnet și care trece la aparat prin fire, sau la un câmp magnetic cu un pol, primit din mișcarea electronilor, care circulă tot prin fire? Trebuie explicat aici. Știm cu toții perfect că un magnet are doi poli, ceea ce înseamnă că dacă un câmp magnetic primit de la un magnet intră în galvanometru prin fire, atunci deviația acului galvanometrului într-un sens și invers va fi destul de reală. Dar cu câmpul magnetic obținut din mișcarea electronilor nu este clar. La urma urmei, un electron este o particulă de același semn cu sarcină negativă. Și se presupune că electronul creează un câmp magnetic (de exemplu, într-un electromagnet). Și câmpul magnetic este format din linii de forță care trebuie să părăsească un pol și să intre în celălalt. Deci, mișcarea electronilor exclusiv negativi creează doi poli cu semne opuse? Deoarece știința a dovedit relația dintre fenomenele magnetice și electrice, iar polul nord este echivalat cu electricitatea pozitivă, sudul cu negativul, mișcarea doar a electronilor negativi creează electricitate pozitivă și negativă. Sau mai degrabă, protoni și electroni. Nu cred că mișcarea doar a particulelor negative va crea doi poli (în general, va crea ceva), iar dacă va face, atunci un singur semn. Și un semn este abaterea acului galvanometrului într-o singură direcție. Dar nu ambele. Ei bine, desigur, nimeni nu a creat și a rupt polul unui semn și nu ar trebui să uităm de o cantitate egală de pozitiv și negativ. Deși acest lucru nu a putut fi dovedit. La urma urmei, avem o confirmare experimentală de nerefuzat a faptului că două tipuri de energie se mișcă în fire. Electricitate pozitivă și negativă. O diodă separă curentul alternativ în aceste două tipuri de electricitate.
Probabil că va fi dificil pentru unii cetățeni să abandoneze ideea de electricitate ca mișcare a electronilor care creează un câmp magnetic. A crede că atomii conductorilor sunt și ei normali și nu distrofici din cauza absenței electronilor în orbitele exterioare. Și de-a lungul firelor, bucăți din liniile de forță ale magnetului (particule de energie) rupte în generatorul se mișcă, care nu au avut timp să părăsească conductorul vâscos.

Fixarea științei oficiale asupra mișcării electronilor a făcut un munte de prostii pe care le luăm în considerare.

Electroni și particule de energie.

Electroni și particule de energie, este o substanță sau două substanțe diferite? (Același lucru poate fi întrebat despre proton și particula de energie a polului nord). Există câteva gânduri despre această chestiune. Dacă distrugerea chimică a atomilor eliberează electricitate pozitivă (protoni) și negativă (electroni) în baterie și afectează acul galvanometrului în același mod ca particulele de energie atunci când primesc curent alternativ, atunci aceasta este una și aceeași substanță. Câmpul magnetic din jurul conductorului, electromagneții, îl putem obține atât din curentul alternativ, cât și din curentul continuu de la baterii. Acest lucru indică, de asemenea, că aceasta este o substanță. Dar electronii care au greutate și se mișcă numai de-a lungul firelor nu se pot deplasa în afara firelor, la fel ca liniile de forță cu particule de energie. Deci acestea sunt două substanțe diferite. Ce ar putea fi în neregulă? Din punctul meu de vedere, în ideea greșită a științei structurii atomului. La urma urmei, ideea actuală despre ea este pur speculativă, s-a dezvoltat cu mult timp în urmă, iar atomul a fost fotografiat destul de recent. (Nu prea se poate vedea în imagini de pe Internet). Conform înțelegerii actuale a științei atomului, pot exista și o mulțime de întrebări cu o grămadă de inconsecvențe. (De ce se mișcă electronii, care componente ale unui atom au greutate și care nu. Ar trebui să aibă o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă, dar atunci ideea actuală este eronată, deoarece o cantitate egală (cu o cantitate negativă) de energie pozitivă este puțin probabil să poată reține electronii orbitelor exterioare, iar impactul asupra electronilor celor mai apropiate orbite va fi mai mare și atunci va trebui să explicați sau să imaginați că electronii din apropiere fie se rotesc mai repede, fie au mai multă greutate. forța de atracție a Soarelui.Nu poate afecta în mod egal planeta apropiată și cea îndepărtată dacă atât sarcina, cât și masa acestor planete sunt aceleași.Și trebuie să dovediți acest lucru nu prin fantezii, ci prin experimente, prin compararea experimentelor, și nu ca explicații despre curentul alternativ.Aici se mișcă înainte și înapoi, în diodă este o semiundă pozitivă și negativă). Aceasta este opinia mea neștiințifică despre atom. Are o bază, o bază și energie pozitivă și negativă sub formă de particule de energie, cum ar fi un magnet. Destul de posibil fără protoni și electroni. Ceva ca un magnet. Distrugerea chimică a atomului din baterie eliberează aceste particule.

Mișcarea electricității alternative printr-un conductor.

(Versiunea științifică).
Știința numește schimbarea curentului în magnitudine și direcție variabilă. Când electronii se mișcă de-a lungul unui conductor, se formează un câmp magnetic în jurul conductorului.

Dacă sunt complet de acord cu cuvintele „Schimbarea curentului în magnitudine”, atunci nu sunt complet de acord cu cuvintele „Schimbarea curentului în direcție”.

Inconsecvențele acestei afirmații sunt următoarele.
1. Nu este clar cum puteți schimba direcția de mișcare a electricității. Este mai ușor de explicat acest lucru cu curent continuu. Aici electronii negativi s-au mutat de la minus la plus, apoi au schimbat directia de miscare si electronii negativi s-au mutat de la plus la minus?? Deși poate fi explicată în curent alternativ. Firul din faza prizei este conectat la bec, becul este împământat. Strălucește. Electronii negativi din faza prizei prin bec au mers pe Pamant, apoi electronii negativi de pe Pamant (ma intreb daca sunt la fel sau altii), prin bec trec la firul de faza ?? Și așa de 50 de ori pe secundă. (Pe retea 50 hertzi). Și știți ce este în neregulă cu această idee de știință, repetată în toate țările de mai bine de o sută de ani? Cert este că acul busolei situat în apropierea conductorului nu reacționează la mișcarea electronilor înainte și înapoi, nu la o schimbare a direcției curentului, ci la ceea ce a reacționat de mii de ani, la liniile magnetice de forta.
2. Se are impresia că există o mișcare a două substanțe. Pe suprafața conductorului de electroni. Deasupra suprafeței conductorului, câmpul magnetic.

Transformator.
Conform versiunii mele, electricitatea alternativă este transmisă de particulele de energie ale unui magnet de două tipuri, întrerupte de liniile câmpului magnetic atunci când generatorul funcționează sau când un magnet permanent este împins în și afară din bobină. Adică o bucată de ECH de nord, o bucată de ECH de sud, o bucată de ECH de nord, o bucată de ECH de sud se mișcă de-a lungul firului. Baza lor temporară, atunci când se deplasează de-a lungul conductorului, devine conductorul, care, parcă, este învăluit în păr din lanțuri de particule de energie (câmp magnetic). Direcția părului arată busola situată în apropierea conductorului cu curent. Într-un fir cu curent alternativ, există simultan particule de energie nordică (pozitivă) și sudică (negativă).

Experiment. Luați un fir de priză (fază). Conectați-l la înfășurarea primară a transformatorului. Conectați al doilea fir al înfășurării primare la masă. Conectați o punte de diode la înfășurarea secundară a transformatorului. La ieșirea podului, vom obține particule de energie separate de două tipuri, electricitate pozitivă și negativă. (Deși împământarea este prezentă în acest experiment, nu are proprietăți magnetice, ceea ce înseamnă că două tipuri de EC magnetice au fost obținute dintr-un singur fir care conectează faza din priză la centrala electrică).

Acum despre cum funcționează transformatorul în funcție de versiunea mea. Conectăm curentul alternativ la înfășurarea primară a unui transformator cu miez metalic. Avem un electromagnet cu poli care își schimbă locația. Bucăți din ECH de nord s-au apropiat de înfășurarea primară, polii acestui electromagnet au fost amplasați în aceleași locuri, a apărut o porțiune din ECH de sud, polii și-au schimbat locul. (Adică au introdus un magnet permanent în solenoid cu polul nord, apoi l-au scos și l-au introdus cu sudul). Există un câmp magnetic în jurul polilor. Și apoi se întâmplă același lucru ca atunci când ridicați și coborâți magnetul în bobină atunci când primiți curent alternativ. Liniile magnetice de forță ale polului nord al electromagnetului pătrund în înfășurarea secundară a transformatorului, dar o porțiune din ES de sud este potrivită, polii sunt inversați și nu toate ES de nord au reușit să părăsească înfășurarea secundară a transformator. O porțiune din ECH de nord a apărut în înfășurarea secundară.

Când electricitatea constantă se mișcă, particulele de energie de un singur semn se mișcă de-a lungul fiecărui fir. În bobina unui electromagnet alimentat de curent continuu, particulele de energie pozitivă și negativă se reunesc prin diferite fire și apoi, mai ales dacă în bobină este introdus un miez de oțel, vom obține poli cu nord (pozitiv) și sud (negativ) particule de energie. Când curentul continuu este conectat la înfășurarea primară a unui transformator cu miez metalic, obținem un electromagnet cu poli amplasați în locuri neschimbate. Electricitatea nu va apărea pe înfășurarea secundară a transformatorului, din același motiv ca un magnet permanent care este nemișcat în bobină. i.e. Înfășurarea primară a transformatorului conectată la baterie este un electromagnet sau același magnet permanent fix, a cărui poziție a polilor nu se modifică.

Deci cine mai transmite electricitate alternativă? Sunt electronii capabili să se miște doar de-a lungul unui conductor sau particule de energie ale unui magnet care pot pătrunde în izolație, se mișcă atât prin aer, cât și prin conductori? Să ne imaginăm un astfel de experiment. Înfășurarea primară a transformatorului este conectată la rețeaua de curent alternativ. Secundar la sarcină, să spunem un bec. Becul s-a aprins. Ce crede știința că se întâmplă? Electronii din rețea trec de-a lungul unui fir până la înfășurarea primară a transformatorului și se întorc în rețea de-a lungul celuilalt fir creând un câmp magnetic în înfășurarea primară. Electronii înșiși nu pot ajunge de la înfășurarea primară la secundară, deoarece aceste înfășurări sunt izolate unele de altele. Concluzia sugerează că electricitatea a fost transferată în înfășurarea secundară prin linii de forță magnetice formate din ceva, dar nu de electroni. Dar știința susține că câmpul magnetic creat în jurul înfășurării primare a afectat electronii din înfășurarea secundară și i-a forțat să se deplaseze prin becul, care a luat foc. Deci haideți să lipsim înfășurarea secundară a transformatorului de electroni liberi (prin plasarea transformatorului însuși într-un câmp magnetic, ceva asemănător cu același proces ca într-un condensator) și să verificăm dacă becul se va aprinde sau nu. Și becul va arde, pentru că nicăieri în lume nu există un conductor care să rămână fără electroni și să nu transmită electricitate, deși o mulțime de echipamente electrice funcționează în apropierea câmpurilor magnetice mult mai puternice decât într-un condensator. Și dacă în natură ar exista o problemă de oprire a furnizării de energie electrică prin electroni împinși din conductor de un câmp magnetic, atunci ar exista o întreagă știință care să rezolve această problemă. Concluzia este simplă. Teoria electronică este exagerată.

Conectarea ECH pozitivă și negativă.

În cazuri diferite, conectarea a două fire cu EC-uri diferite luate de la o baterie sau un acumulator sau o punte de diode duce la rezultate diferite. Cu o conexiune directă a firelor pozitive și negative, obținem un scurtcircuit. Când le conectăm printr-un bec, obținem distrugerea reciprocă a acestor EC în bec. Când conectați un cuptor electric printr-o spirală, obținem încălzirea spiralei. Când sunt conectate printr-o bobină de electromagnet, obținem un electromagnet. Adică, în unele cazuri, EC-urile sunt distruse reciproc (într-un bec), în altele părăsesc firele și devin linii electrice (într-un electromagnet). Desigur, o astfel de diferență în acțiunile EC depinde de rezistența la sarcină, de numărul de EC din fire sau poate de altceva. Dar acasă, aceste relații (din punct de vedere al prezenței EC în fire, și nu electroni) nu pot fi verificate, așa că o las așa cum este. Dacă teoria mea este de interes pentru știință, atunci are echipamentul pentru a testa cauzele acestor relații. Și dacă totul este descris în această carte, atunci știința nu va avea nimic de făcut.

Este atomul de cupru slab sau puternic?

Intrebarea 1. Cât de slab este atomul de cupru? Cât de mult efort este necesar pentru a rupe un electron de pe o orbită exterioară?
Potrivit științei, el este foarte, foarte slab. Nu este capabil să-și păstreze propriul electron pe orbita exterioară. Și chiar și cel mai mic efect magnetic al acelorași electroni ai plăcii negative a condensatorului prin grosimea enormă a dielectricului bate sau împinge electronii orbitelor exterioare ale atomilor plăcii pozitive.
Alt exemplu. Ați fluturat un magnet lângă spirele unei bobine înfășurate dintr-un fir normal de cupru, cu o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă în atomi (adică nu există electroni liberi în bobină), conectat la un galvanometru și o grămadă de electronii au căzut de pe orbitele exterioare și cu o viteză de 300 mii km. pe secundă au alergat pentru a crea un câmp magnetic care să devieze săgeata.
Concluzia 1. Atomul este foarte slab.
Intrebarea 2. Cât de puternic este un atom de cupru? De la ce distanță poate un atom de cupru să atragă la sine electronul lipsă? Potrivit științei, el este foarte, foarte puternic. De exemplu, luați un cablu transatlantic de cupru din Europa în America, lung de mii de kilometri. Orice cablu care transmite energie electrică poate fi reprezentat ca un mănunchi de fire foarte subțiri. Din acest fascicul, selectăm două fire subțiri izolate normale (cu 29 de electroni în fiecare atom de cupru), cu grosimea unui singur atom. Ca urmare, avem Pe o parte a oceanului, o baterie sub forma unei centrale electrice. Pentru ușurință de înțelegere, vom fi de acord că centrala cu baterii furnizează curent continuu. Pe de alta, un bec. Un bec cu o centrală cu baterii este conectat prin două fire normale groase de un atom. Și gândiți-vă la ce se va întâmpla când becul este aprins.

Cum reprezintă acest proces știința oficială?

Există o diferență de potențial la bornele centralei baterie, care constă în faptul că pe borna negativă există un exces de electroni liberi și toți atomii acestui terminal de cupru au câte 29 de electroni, iar electronii liberi sunt localizați în spaţiul interatomic al terminalului şi pe suprafaţa acestuia. Pe terminalul pozitiv, o lipsă de electroni, ceea ce înseamnă că fiecare atom al terminalului pozitiv de cupru are 28 de electroni în loc de 29. Doar un atom poate încăpea în punctul în care firul se conectează la borna bateriei. Acest punct arată așa. La capătul firului se află un atom normal cu 29 de energie electrică pozitivă și 29 negativă. Alături de el se află un atom terminal cu 29 de electricitate pozitivă și 28 de energie negativă. Și acest atom fără un electron va trebui să atragă un electron către sine prin două oceane (înainte și înapoi). Conectam un bec pe cealaltă parte. Potrivit științei, becul se va aprinde datorită faptului că electronii negativi de la terminalul negativ, din cauza diferenței de potențial, vor merge de-a lungul firului peste ocean până la bec și din nou peste ocean până la pozitiv. Terminal. Și becul în sine va străluci datorită vitezei electronilor care trec prin bec. Atomii înșiși ai terminalului pozitiv, când aveau 29 de electroni fiecare (centrala nu funcționează) erau neutri și împrăștiați, iar când au început să aibă 28 de electroni, s-au unit și au devenit un corp încărcat pozitiv (am scris deja despre asta , vezi „Perla științei oficiale”). Și dacă avem cabluri transatlantice care transmit electricitate, atunci un atom fără electron este capabil să atragă un electron către sine prin două oceane. Sau poate au loc alte procese în timpul transportului de energie electrică?

Concluzia a 2-a. Atom este foarte puternic.
Întrebarea 3. Ce determină mișcarea electronilor? Atomii terminalului pozitiv de cupru, având 28 de electroni în loc de 29 pe orbitele lor exterioare, vor trage fiecare câte un electron spre ei peste ocean? Sau. Electronii acumulați pe terminalul negativ sub o anumită presiune se mută la terminalul pozitiv? De exemplu, când explică activitatea unui condensator de către știință, electronii de la terminalul negativ se deplasează pe placa negativă, fără o diferență de potențial și un circuit închis.
Concluzia a 3-a. Nu stiu.
Întrebarea 4. Cine i-a spus centralei cu baterii că un bec a fost aprins în străinătate și că este timpul să trageți sau să împingeți electronii? Sau poate are puteri psihice?
Concluzia a 4-a. Nu stiu.
Întrebarea 5. Se vor mișca electronii de-a lungul unui fir gros de un atom într-un lanț pe rând sau într-un flux de-a lungul suprafeței conductorului? Dacă lângă un pârâu, atunci cine le va trage în sârmă? i.e. Atomii normali cu 29 de electroni vor atrage alți 5-10-100 de electroni către ei înșiși și îi vor transmite de-a lungul lanțului?
Nu stiu.

Parerea mea asupra acestui proces.

Particulele de energie pozitivă și negativă ale magnetului, din centrala bateriei, prin două fire diferite, se deplasează la bec din zona de acumulare mai mare (presiune) în zona celui mai mic și în acesta (becul) se anihilează reciproc. Acest lucru face ca lumina să se aprindă.
Cum să afli cine greșește? Foarte simplu. Cu timpul. Dacă știința are dreptate, atunci timpul înainte de aprinderea becului va fi petrecut de două ori mai mult, deoarece electronii trebuie să traverseze oceanul de două ori (înainte și înapoi). Dacă am dreptate, atunci va dura jumătate din timp. Și știm viteza electronilor și distanța. O îndoială. Cât de corect va fi testul? La urma urmei, ne-am întâlnit deja cu câte fantezii-manipulări ale științei.

Fluxul de energie electrică fără circuit închis.
Referinţă.

„Curentul electric poate curge doar printr-un circuit electric închis. Întreruperea circuitului oriunde face ca curentul electric să se oprească.”

M.I. Kuznetsov Fundamentele ingineriei electrice (ediția a zecea) p. 26

Un exemplu care infirmă închiderea obligatorie a circuitului. Sondă șurubelniță pentru determinarea fazei în priză. Se conectează la un singur fir, fază și lumina de neon este aprinsă. Cel de-al doilea fir al prizei nu este conectat la sondă în niciun fel, iar tu stai pe o Chomolungma de cauciuc care exclude fluxul de electricitate prin tine către pământ.
De fapt, aproape că sunt de acord cu afirmația despre necesitatea unui circuit închis. Acest exemplu este mai mult o excepție decât regula. Da, și într-un fir cu curent alternativ există un număr egal de CE de nord și de sud. Și impactul lor asupra obiectelor biologice nu îmi este cunoscut.

Cantitate egală de pozitiv și negativ.

1. Electricitate constantă. Baterie standard zinc-carbon. Descompunerea chimică a atomilor de zinc eliberează cantități egale de electricitate pozitivă și negativă. "Un atom de obicei nu prezintă nicio proprietate electrică (este neutru). Cu toate acestea, acest lucru nu indică absența electricității în el, ci doar că există o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă în el" M.I. Kuznetsov Fundamentals of Electrical Inginerie (ediția a zecea) p. nouă.
2. Electricitate variabilă de la un generator de centrală electrică. Mișcarea alternativă a conductorului în apropierea polilor nord și sud separă fie particulele de energie nordice, fie cele sudice.
3. Magnet. Număr egal de particule de energie pozitivă și negativă. Nimeni nu a reușit să recaptureze polul unde ar fi mai multe particule nordice sau sudice.
Concluzie. Un câmp de fructe de pădure din același soi folosind același sol cu același set de oligoelemente va da același gust. Particulele de energie care extrag energie dintr-o singură sursă vor avea proprietăți similare. Din acest motiv, se observă relația dintre fenomenele magnetice și cele electrice.

„O adevărată abordare științifică”.
2+2=Si oricât avem nevoie, o vom face.
Concluzii care decurg din cele de mai sus.

Este necesar ca numai electricitatea negativă să se miște în fire? Cu plăcere. Nimic în afară de electronii încărcați negativ se pot mișca în fire.

Ai nevoie de electricitate pozitivă în fire? Cu plăcere. Dioda oprește electricitatea negativă și lasă electricitatea pozitivă să treacă.

Este necesar ca electricitatea constantă sub formă de electroni negativi să treacă de la minus la plus al bateriei? Cu plăcere. Așa se mișcă. Este necesar ca electricitatea constantă sub formă de electroni negativi să treacă de la plus la minus? Cu plăcere. Toate diagramele sunt citite de la plus la minus. Dioda trece electricitatea de la plus la minus.

Atomul trebuie să fie slab? Cu plăcere. Nu este capabil să-și păstreze propriul electron pe orbita exterioară. Și chiar și cel mai mic efect magnetic al acelorași electroni ai plăcii negative a condensatorului prin grosimea enormă a dielectricului bate sau împinge electronii orbitelor exterioare ale atomilor plăcii pozitive.
Atomul trebuie să fie puternic? Cu plăcere. El este capabil să atragă la sine electronul lipsă peste două oceane.

Este necesar ca electricitatea să se miște datorită unui potențial de acțiune și a unui circuit închis? Te rog, așa se mișcă.

Este necesar ca condensatorul să fie încărcat fără circuit închis și diferență de potențial? Cu plăcere. Se încarcă fără circuit închis și fără diferență de potențial.

Atomul trebuie să fie normal? Cu plăcere. El este neutru. Are o cantitate egală de electricitate pozitivă și negativă.

Are cineva nevoie să furnizeze energie electrică? Cu plăcere. Electricitatea este transmisă prin electroni liberi detașați din atomi (atomul devine anormal).

Vrei ca dispozitivul tău să dureze pentru totdeauna? Cu plăcere. Electronii din atomi se rotesc în jurul nucleelor timp de mii, milioane, miliarde și mai mulți ani. Energia unui sistem închis este conservată în timp.
Nu aveți nevoie de un dispozitiv care va funcționa pentru totdeauna? Cu plăcere. O mașină cu mișcare perpetuă nu este posibilă. Acest lucru este contrar legii conservării energiei.

Este necesar să explicăm ce este un sinusoid de curent alternativ atunci când împingeți-trageți un magnet dintr-un solenoid? Cu plăcere. Aceasta este mișcarea electronilor, când sunt împinși înăuntru, se mișcă într-o direcție, când sunt scoși, în cealaltă. În general, înainte și înapoi.
Trebuie să explicați ce este o undă sinusoidală de curent alternativ atunci când funcționează o diodă? Cu plăcere. Aceasta este electricitate pozitivă și negativă. Dioda trece de semiundă pozitivă, oprește negativul.

Concluzie.
După ce ați citit această carte, ați primit cunoștințe care contrazic adesea învățăturile științei oficiale. Desigur, aceste cunoștințe ar putea fi mult mai multe, precum și componente radio și domenii ale fizicii în care sunt utilizate procesele luate în considerare. Dar este aproape imposibil ca o singură persoană să acopere totul. De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că știința este internațională și se ocupă de problemele descrise de mult timp. Ea a studiat unele procese electrice timp de decenii, altele (electricitatea statică) timp de secole. În tot acest timp, s-au perfecţionat explicaţii confuze ale proceselor, dacă s-au observat neconcordanţe. Prin urmare, unele procese nu au fost abordate. Era posibil să mă apropii de alții, dar explicația mea ar fi părut prea slabă. Prin urmare, nu le-am luat în considerare. Este posibil ca într-un fel să mă înșel. Deci nu judeca prea aspru.

Înainte de a începe ancheta, să facem cunoștință cu acest miracol, care a supraviețuit până în zilele noastre. „Umkilir” - așa numesc localnicii insula, care înseamnă „Insula urșilor polari” .. (vă amintiți desenele despre puiul de urs Umka?)

PARTEA ÎNTÂI

Insula Wrangel este una dintre cele mai inaccesibile rezervații naturale din lume.Pentru a o vizita sunt necesare mai multe autorizații speciale guvernamentale, iar să ajungi aici nu este ușor: iarna trebuie să zbori cu elicopterul, iar vara poți naviga pe un spărgător de gheață. Aceasta este o bucată din țara inundată Mongolă, parte a Marii Tartarie. Așa arăta stepa antică mongolă - o adevărată relicvă (foto în partea de sus) Umkilir - unul dintre puținele locuri din lume unde puteți observa o asemenea frumusețe.

Terenul, situat la 140 de kilometri de coasta Siberiei de Nord-Est, bântuie navigatorii de zeci de ani. Aproape până la sfârșitul secolului al XIX-lea, însăși existența acestei insule a rămas sub semnul întrebării, iar aceasta își schimbase deja mai multe denumiri: Tikegen Land, Plover Land, Kellett Land. Cartografii erau în pierdere - unii au sugerat că aceasta era o „rădăcină” a Groenlandei, care se întindea chiar peste pol.

Oamenii de știință spun că mamuții au fost aici acum 3-3,5 mii de ani.Dar ni se pare mult mai târziu, acum 500 de ani sau chiar mai puțin.Mulți susțin că au văzut mamuți în secolul al XX-lea (există chiar și un videoclip) există un videoclip ( https://cont.ws/post/384519)

De-a lungul secolului al XIX-lea, aproape fiecare expediție care a încercat să se apropie de insulă a primit în cele din urmă epitetul „nefericit”. La începutul anilor 1820, vânătorii Chukchi de pe coasta de nord-est a Siberiei l-au informat pe călătorul rus (!) Ferdinand Wrangel (Deci așa sunt rușii!!!) despre pământul misterios din nord, care poate fi văzut doar pe vreme senină.

Wrangel naviga în direcția indicată, dar gheața bloca calea navei: țărmurile nu i se deschideau. Aproape 30 de ani mai târziu, căpitanul unei nave engleze care a plecat în căutarea expediției lui John Franklin a observat în depărtare o formă fantomatică. Ulterior, căpitanii navelor de vânătoare de balene au asigurat de mai multe ori că au văzut și această insulă.

Boii mosc sunt locuitorii indigeni ai insulei, există și căprioare, dar au fost introduși ulterior ca mijloc de transport.

Expediția arctică americană din 1879, prinsă în captivitatea gheții, s-a apropiat atât de mult de ținutul prețuit încât șeful echipei, George Washington De Long, a putut să stabilească cu certitudine că aceasta era o insulă, și nu un continent polar. El a dat insulei numele Wrangel. Dar, vai, De Long nu a reușit să aterizeze pe țărm. Nava sa, Jeannette, a plutit în lume timp de aproape doi ani și s-a scufundat la 1290 de kilometri nord-vest de insulă.

Morse apar adesea pe insulă - aici se află cea mai mare colonie a acestor animale.Insula servește ca un fel de „spital de maternitate” pentru ei. Urșii polari sunt oaspeți frecventi la astfel de colonii.

Și abia în august 1881, pentru prima dată, un picior de om a pus piciorul pe insula Wrangel: echipa navei americane Thomas Corvin a aterizat pe ea, străbătând apele nordice în căutarea dispărutei Jeannette. Membrii grupului de căutare, inclusiv John Muir, au arborat steagul SUA pe insulă. Echipajul a dat insulei numele New Columbia (ce naiba!), dar numele nu a rămas. În același an, a fost publicată prima descriere a insulei, întocmită de J. Muir.

Cu toate acestea, în curând toată lumea a uitat din nou de acest pământ de la sfârșitul lumii - nimeni nu a vizitat insula mai mult de treizeci de ani. Și apoi a măturat următorul val de expediții sortite morții. Prima din seria lor a fost Expediția arctică canadiană din 1913. Pentru a ajunge pe insulă, echipajul brigantinului Karluk zdrobit de gheață a depășit 130 de kilometri pe gheață în derivă.

Salvarea a așteptat timp de opt luni, iar în acest timp 11 din cei 25 de nenorociți au murit. În 1921, o altă expediție canadiană, care ridică drapelul britanic deasupra insulei, a încercat să o colonizeze, dar și această încercare a eșuat - a luat doar viața a patru oameni. În 1924, expediția lui Boris Davydov a ridicat aici steagul URSS, iar doi ani mai târziu a fost fondată o așezare permanentă.

Nu există amfibieni și reptile aici, dar 169 de specii de diferite păsări cuibăresc, de exemplu, eider comun și pieptene, nisipul islandez, șoimul peregrin și șoimul țesut. Apropo, pe insulă se află cea mai mare colonie de gâscă albă din Eurasia.

Turismul pe insulă a început să se dezvolte abia în ultimii ani. Acest lucru este foarte îngreunat de îndepărtarea acestuia. Dar acolo a devenit o tradiție nu mai puțin ca mai multe grupuri turistice să vină anual la cordonul numit „Doubtful Bay”. Cea mai mare parte a călătoriilor în jurul insulei se efectuează cu vehicule de teren.

PARTEA A DOUA

După ce ne-am familiarizat pe scurt cu insula și cu istoria descoperirii ei de către civilizație, să trecem la investigație. Așadar, să ne uităm din nou la teritoriile noastre inundate. În ceea ce privește problema momentului apariției insulei, cele „immuiate”, ca întotdeauna, cad asupra iubiților lor milioane și sute, sau zeci de mii de ani - principalul lucru mai departe în trecut, nu există urme de găsit. Dar la naiba - pe niciuna dintre hărțile antice (înainte de secolul al XVII-lea) nu există o insulă în acest loc!

Presupusul adversar ne poate ataca cu argumentul că nu au putut ajunge pe insulă - gheața, spun ei, asta este ... Oparăm acest lucru cu desemnarea pădurilor de coastă pe hărțile antice și o abundență de paznici pe continent. tundra, putem concluziona că clima a fost diferită, ceea ce înseamnă că oceanul era navigabil!

Totul este că în acele zile clima era caldă și marea navigabilă tot timpul anului.De aici și abundența orașelor pe hărțile vechi, până în secolul al XVII-lea.(Știința susține că au existat zeci sau sute de mii de ani de tundra). și mlaștini) Navele din toată lumea și-au adus bunurile aici, ca și acum în SUA, cu 50% din consumul întregului PIB mondial. Navele de transport au călătorit de-a lungul coastei, mergând adânc în continent de-a lungul canalelor râurilor largi și cu curgere plină.

A existat comerț, dar îl întrebați pe Marele Han Khubilai - de unde și-a luat fabuloasa avere? Dacă ar avea permisiunea de a face comerț și de a călători prin teritoriu sub formă de plăci de aur - te voi ruga! A strâns norii în tundră (după tundrea înmuiată din acest loc de zeci-sute de mii de ani) și le-a vândut în piață, în garda Hambalu - capitala metropolei? Mare Tartarie? (citiți despre Khubilai - http://kadykchanskiy.livejourn...)

În dinamică, arată așa - iată schimbările care au avut loc, în afișarea hărților din acea vreme, potrivit autorului, insula Umkilir (Wrangel) face parte din pământul „rămanând pe linia de plutire”. văzut că pe o hartă ulterioară (în dreapta) contururile insulei sunt condiționate, din moment ce informațiile existau puține îndoieli.

Ce ar trebui să spun. când soakerii oficiali datează descoperirea insulei la sfârșitul secolului al XIX-lea și este pe aproape toate hărțile de la mijlocul secolului 18. Să-i lăsăm să-și lupte cu schizofrenia (conștiința divizată), avem lucruri mai importante. de făcut.Ne vom formata singuri conștiința, ne vom crea propriul sistem de operare de la zero.În general, nu ar trebui să credem în nimic, așa funcționează căutătorul.Căutătorul ascultă răspunsul în sine.

Nu este necesar să respingem sau să acceptăm imediat informația, să încercăm să o recunoaștem - POATE Aplicam raportul procentual 62X38 cred-nu cred. 32X68 dacă informația nu găsește un răspuns. Să învățăm cum să spălăm aurul din zgură grămezi!

Puteți încerca să potriviți insula pe o hartă veche, dar trebuie să știți că scara de pe ea este a autorului și, în plus, regiunea tremura, care se numește „nepodetski”, tremurând pentru o lungă perioadă de timp, cel puțin jumătate de secol și în tot acest timp au avut loc schimbări semnificative în contururile insulelor și continentului.

Puteți avea încredere în legăturile de latitudine și longitudine, dar pe hărțile vechi sunt numite și „mers pe jos”, dar, în general, teritoriul de la 70-a latitudine și 180 de longitudine (și insula este de aproximativ 72 de latitudine) cădea pe insulă, anterior se bazează în mod specific pe uscat - teritoriul țării mongole Iată o hartă modernă: teritoriul probabil inundat este marcat cu roz (în comparație cu figura de jos)

și acum să ne uităm la cea veche - este clar că latitudinea 72 se desfășoară clar de-a lungul continentului, de-a lungul extremității sale .. Este destul de o problemă cu longitudinea, dar aceasta poate fi atribuită imperfecțiunii cartografiei de atunci - pe toate hărțile, longitudinea „plutește” brutal, dar în raport cu latitudinea - există aproximativ una și aceeași este în special pământul, continentul, teritoriul țării Mongol, acum situat pe raftul Mării Siberiei de Est. Și insula Umkilir (Wrangel) face parte din ea, a cărei dovadă o atașăm.

Și acum despre Iadul care se petrecea aici la vremea aceea - uitați-vă singur la imaginile de pe insulă

Acordați atenție modului în care sunt așezate straturile de rocă, cum sunt amplasate straturile - „nu la nivel”, adică într-un unghi

Straturile de rocă sunt așezate cu o pantă

Imaginează-ți pentru o clipă cum aceste mase uriașe s-au ridicat ca un zid! Cine și ce ar putea supraviețui în acest coșmar?

Admirați urșii (aceasta este insula lor) și apoi acordați atenție straturilor de stâncă - sunt îngrămădite la întâmplare

Se vede că nu este vorba de o depunere calmă și măsurată, chiar treptată, de straturi, aici odată pământul „tremurând”, strâns ca un zid și răsturnat cu susul în jos.

URME ALE ACTIVITĂȚII UNUI MINȚ SUPERIOR

Există, de asemenea, descoperiri interesante - un scuipat „natural” (după cum asigură oficialul înmuiat) de moloz aluvionar, din sud-estul insulei (Cape Blossom). Scuipatul acționează ca o barieră, poate că vârsta sa este comparabilă cu timpul activității inteligente pe continent încă, sau deja pe insulă. Să nu uităm că o insulă în mare este un fost deal de pe continent - există o gamă largă de presupuneri și ipoteze.

Așa arată „împletiturile” dintr-un satelit. Deduse după modele (ați văzut astfel de rigle - modele?) Dacă o ființă rezonabilă este considerată parte a naturii, atunci aceasta este o coasă naturală

Sau iată altul - uite cât de bine tăiat partea de sus! (foto de mai jos) Nu uitați că acesta este vârful unui munte care a fost cândva pe uscat - imaginați-vă continuarea lui în întindere, ascunsă de mare. Și acolo, în depărtare, „pista” este și o tăietură îngrijită în un avion. Există exact astfel de vârfuri tăiate și „decolări” cu o creștere (ca pe un portavion) în Urali, în Siberia, în Chukotka ..

Pentru mine, acesta este un loc de aterizare pentru aeronave de dimensiuni deosebit de mari (după înțelegerea noastră) Nikolai Subbotin are un raport despre astfel de munți tăiați, undeva în Urali, nu-mi amintesc, există o conferință acum câțiva ani (in opinia mea)

Mai jos sunt fotografii din minunatul lungmetraj Teritory, 2014, (recomand) aruncați o privire, iar apoi are loc o „decolare” ca pe un portavion! Natura nu face suprafețe atât de netede, pentru asta ea are o minte și capacitățile ei.

Și iată un minunat complex megalitic cu scop necunoscut (ochiul antrenat al unui căutător urme imediat ametist ale structurii create de om) și aceasta este doar din surse disponibile !!! Și ceea ce există cu adevărat este, desigur, o întrebare interesantă. Nu fără motiv insula este închisă muritorilor obișnuiți și nu foarte obișnuiți. Priviți cum cusătura canelată de legătură se ridică din colț, scăzând armonios în dimensiune, combinată cu modificări ale straturilor de rocă!

Fotograful ne-a făcut fericiți - împușcând căprioare, a fotografiat un astfel de artefact pentru noi! Adevărul despre trecut, ca și apa, găsește cele mai mici lacune, curgând prin microfisuri. Nu știu ce este, dar faptul că există urme de activitate inteligentă este un fapt! Mediul estimat la 3 mii de ani. Acestea sunt clădirile rasei ariene care au locuit cândva aici, în acele vremuri îndepărtate. Există aproximativ patru astfel de complexe pe insulă..

Mediul nostru obișnuit spune asta - insula este plină de artefacte, dar ele nu sunt disponibile în acest moment. Civilizația nu are cum să ajungă la ele. Și ceea ce este - sunt asemenea indicii pentru specialiștii în acest domeniu.

Dar sunt suficiente pentru a spune cu încredere - Insulă Umkilir ( Wrangel) - parte a țării mongole care a căzut în Tartarara, ținuturile orașelor Mongul și Tătar - locul de naștere al adevăraților târtaro-mongoli, locuitori ai Marii Tartarie, elevi ai semizeilor - Ases, al cărui nume poartă întregul continent - ASIA, din Marea Britanie până la Vladivostok, fără nicio Europă acolo , care este teritoriul delimitat și izolat artificial al unui singur ASII .

Împărțiți și cuceriți - a funcționat înainte, încă funcționează.

Tartaria, teritorii inundate, (partea 2) arhipelagul Novosibirsk. INSULELE LIAHOV - rămășițele țării MONGOL .. Bătând pe „înmuiat” ..

Arhipelagul Insulelor Noii Siberiene, care include Insulele Mari și Mici Lyakhovsky, este situat la 75°16′ N. SH. 145°15′ E d.

Să ne uităm la cărțile vechi, cea de mai jos este prima ( 1633 Willem Jfnszoon Blaeu) ce este acolo la această latitudine-longitudine? Ei bine, da. există țara Mongolului, teritoriul Marii Tartarie.În ciuda hărților vechi, a plimbărilor de latitudine-longitudine înainte și înapoi, este aproximativ clar că arhipelagul Insulelor Noii Siberiei se află acum în acest loc (pentru că nu există alte insule din acel loc)

Dunga turcoaz arată granița aproximativă a inundațiilor țării mongole, longitudinea de est (marcajele 140 și 150) este evidențiată cu roșu deasupra, iar denumirea 70 latitudine nordică este evidențiată cu roșu în dreapta.După cum vedem, punctul aproximativ de localizare (75 pe 145) cade chiar pe vârful continentului.Asta și acolo sunt insulele noastre dar în trecutul fericit îndepărtat.

Același lucru pe hartă Ian Jansson 1640 g. (acestea sunt câteva hărți ale secolului al XVII-lea cu o grilă de coordonate mai mult sau mai puțin inteligibilă)

KNOCKOUT CU BATĂ ULTERIOARE

„Îmuiat” numiți arhipelagul rămășițele lui Arctida, Hyperborea, Severnaya Zemlya. Cu toate acestea, locația insulelor pe raftul continentului indică faptul că arhipelagul îi aparține. Zona de apă a arhipelagului este complexă, cu o mulțime de bancuri, iar imaginea (mai jos) de la satelitul Yandex vă permite să terminați lupta cu cei umezi înainte de termen (despre căutarea lor dureroasă a originii insule) prin knockout în primul tur, ca un tânăr Tyson ..

Dar nu va fi interesant așa, și voi continua să-i lovesc cu picioarele, încălțat cu „Grinders” noi-nouțe cumpărate special pentru asta și să bat joc de gândul fără aripi înmuiat într-o cușcă de aur. diavol”, a fost de acord cu el. conștiință, iar acum el caută doar ceea ce comandă, și ascunde adevărul și adevărul unui contribuabil conștiincios, ca să nu rămână „fără dulciuri” de cei care acum „comandă muzica” ..

În imagine, chiar și copiii mici în cutia de nisip (le-am arătat) devine clar că insulele sunt un raft, parte a continentului.Și este dureros să cauți o explicație pentru originea insulelor, doar o persoană poate fie să nu înțeleagă deloc (ceea ce ar fi incorect să spun) sau să induce în eroare în mod deliberat oameni naivi, amabili și creduli care, ca și copiii mici, bazându-se pe deplin pe noblețea și sinceritatea oamenilor de știință, în mod evident, în prealabil, respectă opinia oamenilor de știință -murdar.Ce poate fi mai cinic si imoral decat asta?

Bayjarakh - dracu de cap!!!

Bine, să mergem mai departe, încărcătura noastră de muniție nu este nici măcar 10% împușcată, iar inamicul fuge deja, sau cel învins minte! Insula este plină de așa-numitele baidzharakhs. Când coloanele de gheață se dezgheț, ierburile caracteristice stepelor, și nu tundrei arctice, cresc pe baidzharakhs.

Dar puzzle-ul „înmuiat”. - de ce insulele arctidei înghețate sunt făcute din pădure și nu din gheață(Ei au o astfel de slujbă, rupându-și capetele) După ce și-au rupt capul despre baidzharakhs și pădure, după ce s-au odihnit puțin în acest fel, se întorc să-și rupă capul despre blocul de origine al insulelor.

Insulele sunt pline de fosile de mamut, au început să-l extragă încă din secolul al XVIII-lea, când bandele înarmate de tâlhari din întreaga lume s-au repezit aici să caute ceva de care să profite după dezastru.Au trăit bogat aici, au mâncat din aur. feluri de mâncare, au băut din ulcioare de argint.un covor nou zburător, oamenii fără adăpost din taverne au mâncat gratuit (în glumă).

În general, au început să extragă fildeș de mamut înapoi în acele vremuri în care activitatea seismică nici măcar nu-și terminase activitatea.Mamuții se exploatează și astăzi, puteți vedea acest lucru privind fotografia de mai jos. Din păcate, unele insule se „topesc” în cel mai adevărat sens al cuvântului, deoarece încălzirea globală totuși, carcase întregi de indivizi cad din gropi.

În general, în ceea ce privește mamuții, există dovezi că chiar și Petru cel Mare, șopârla, comercianții au raportat că au văzut „elefanți blănos” în taiga. Cred că mamutul a murit într-un dezastru împreună cu restul animalului (și nu atât de mult) lume, dar unii indivizi sunt mici turmele sale, care cumva au supraviețuit, au cutreierat mult timp, până la începutul secolului al XX-lea - există astfel de dovezi, Turgheniev, Jack London și alți oameni de știință și cercetători au scris despre acest lucru .

Luați, de exemplu, povestea lui Turgheniev „Khor și Kalinich” din buclă „Notele vânătorului”. Există o frază interesantă acolo:

„..” Da, aici sunt bărbat, dar vezi tu... La acest cuvânt, Khor și-a ridicat piciorul și a arătat o cizmă, tăiată, probabil din piele de mamut.

Pentru a scrie această frază, Turgheniev trebuia să cunoască câteva lucruri care sunt destul de ciudate pentru mijlocul secolului al XIX-lea în înțelegerea noastră actuală. Trebuia să știe că există-există o astfel de fiară mamut și să știe ce fel de piele avea. Ar fi trebuit să știe de disponibilitatea acestei piele.La urma urmei, judecând după text, faptul că un simplu țăran care trăiește în mijlocul unei mlaștini poartă cizme din piele de mamut nu era ceva ieșit din comun pentru Turgheniev.

Cu toate acestea, acest lucru este încă arătat ca fiind oarecum neobișnuit, scump, necaracteristic pentru clasa țărănească .. Jack London a scris și despre mamuții vii și a invitat pe toată lumea să se uite la mocasini din piele de mamut. piele de mamut. (Citiți postarea despre mamuți - https://cont.ws/post/384519)

Anatoly Kartashov, candidat la științe tehnice, a adunat o cantitate imensă de materiale despre mamuții vii în cartea sa „Mamuții siberieni – există vreo speranță de a-i vedea în viață”. (Descărcați, citiți cartea -http://romanbook.ru/book/24765...)

mamuți

Din astfel de haldele de permafrost de pe coastă, curajoșii vânători de mamuți extrag oase de mamut

Insulele se „topesc” .. Există o opinie a experților că mai multe insule mici s-au „topit” și au dispărut, a căror existență era anterior considerată îndoielnică.

Miză de aspen în CORPUL ETERIC AL „CULESULUI”

Ultimele manșete grele de la înmuiați nepotriviți profesional, care și-au vândut sufletul învățat (și acum îmbibat) „diavolului științific” Dacă mi-ați citit postările anterioare despre căutarea gardienilor Tartarus și Mongul - acolo aveam fotografii de pe continent - rămășițe , kizilyakhs sau kekurs ..

Atenție - uite fotografie de pe continent, aceasta este langa coasta, langa Golful Chaun.Totul in aceste poze este localizat aici (indicat de o sageata alba)

Și acum atenție fotografie din Insulele Noii Siberiei(precum și o poză în partea de sus a postării - Bolshoi Lyakhovsky)

Și, în sfârșit, o lovitură de control în cap - o fotografie de pe insula Umkilir (Wrangel)

Asa numit - " găsi opt diferențe„! Ei bine, ne vom încurca multă vreme, domnilor, cu privire la „originea insulelor”? Sau mai găsim o altă utilizare, mai potrivită, dispozitivului dat de Dumnezeu?

MORMANTUL DOMNIILOR TARTARIA

Există un alt punct interesant - mormintele sunt marcate pe harta de mai sus (cu o margine turcoaz), - „Mormintele conducătorilor din Tartaria în Munții Altai”.Se pare că aceștia sunt adevărații munți Altai, ca adevărata țară a mongolei,

Să o duplicăm din nou, pe altă hartă - vezi vârfurile ascuțite? Sunt mormintele domnitorilor din Tartaria (conform inscriptiei de pe harti)

Comparând latitudinea și longitudinea de pe hărțile vechi și cele moderne, există speranța că complexul memorial al domnitorilor din Tartaria, sau locul de amplasare a acestuia în trecut, se află pe uscat, aproximativ în regiunea de 65-68 gr. NL și 145 gr. vd. Dar mai corect ar fi să tratăm acest subiect separat.

Pe aici undeva

Omul modern nu crede în sine, nu crede în autoritate, nu crede în religie. Se uită la televizor, dar nu prea crede. Poate că singurul lucru în care mai crede este știința. Și crede cu ardoare. Aproape tot ceea ce începe cu cuvintele „Oamenii de știință au dovedit...” este acceptat de noi complet necritic.

„Oamenii de știință americani, după ce au studiat viața tribului Mumba Yumba, au descoperit că o boală precum cancerul este practic necunoscută în acest trib. De asemenea, s-a constatat că acest trib nu consumă sare ca produs separat. Astfel, s-a dovedit că o dietă fără sare este o garanție împotriva cancerului.” Mass-media este plină de astfel de „descoperiri ale științei”. Și o asemenea prostie este crezută nu numai de americani, care, în principiu, sunt prost erudici, ci și de mulți dintre noi. Totuși - "știința a dovedit!" Este practic o credință religioasă. Știința este noua noastră religie!

Dar sunt toate descoperirile științei demne de o asemenea credință?

Nu putem lua în considerare în această secțiune un număr mare de înșelăciuni în știință. Luați în considerare doar unele dintre cele mai importante, cele mai influențate viețile noastre.

Este homosexualitatea cu adevărat genetică?

În epoca noastră, devine un fel de vrajă: ADN-ul tău este destinul tău. În ultimele decenii, numeroși oameni de știință au susținut că au descoperit explicații genetice și neurofiziologice pentru comportamentul uman, inclusiv orientarea sexuală, bolile mintale și alte trăsături ale personalității umane. Dar, retrospectiv, acești oameni de știință ar putea să fi subestimat serios complexitatea legăturilor dintre gene și comportamentul uman - sau alte părți ale personalității umane.
Citeste mai mult

Margaret Mead: Linden in Samoa

Este caracteristic faptul că alte informații despre insulele Samoa, prezentate în cartea lui Mead, s-au dovedit a fi același fals. Potrivit ei, în acest paradis pământesc, în care locuitorii eliberați se complau cu activități tentante sub copacii tropicali încă din tinerețe, nu se cunosc nici tulburările emoționale, nici mintale, nici crimele asociate cu sfera sexuală...
Citeste mai mult

Cine a fost „geniul sexologiei” Igor Kon (partea 1)

Boris Kamov
Una dintre cele mai groaznice figuri din istoria Rusiei a murit. Igor Kon a murit. Au apărut mesaje de la agențiile de telegrafie cu titlurile: „Un om de știință remarcabil, sexolog, filozof, membru cu drepturi depline al Academiei de Educație a Federației Ruse, a murit”, dar o singură persoană, vicepreședintele Academiei de Educație, s-a remarcat de la oficiali, din imensa comunitate științifică și intelectuală a Rusiei. Trebuia să fie de serviciu. De la el s-a știut că Kohn nu mai era. Nimeni altcineva nu a îndrăznit să-și pună numele lângă numele de „un om de știință, sexolog și filozof remarcabil”.
Citeste mai mult

Cine a fost „geniul sexologiei” Igor Kon (partea a 2-a)

Boris Kamov
În Rusia, tinerii îl consideră pe același academician Kon drept mentor spiritual ca o orientare către persoane de același sex. Creșterea artificială a comunității gay pentru a-și crește influența socială este o scădere proporțională a numărului de cupluri căsătorite potrivite pentru producerea de copii. Ca urmare a creșterii cantitative a masturbatorilor impotenți și gay, multe fete literalmente nu au cu cine să se culce. Chiar dacă un tânăr invită o prietenă la el acasă, asta nu înseamnă deloc că o va duce în dormitor. Există multe scrisori sincere ale fetelor pe acest subiect pe Internet.
Citeste mai mult

Cine a fost „geniul sexologiei” Igor Kon (partea 3)

Boris Kamov
Citind gunoaiele înșelătoare cu care ne-a înzestrat academicianul, din necesitate industrială, am tot încercat să înțeleg: în numele ce compune el toate acestea? Are el un scop final, ce K.S. Stanislavsky numit „super sarcină”? Kon nu se grăbea să-și împărtășească intențiile ascunse. Dar în ultimii ani, academicianul s-a deschis ușor. Și odată chiar și-a deschis sufletul pe paginile ziarului „Speed-info”. El a promulgat programul strategic de dezvoltare sexuală a țării noastre, precum și a altor țări, așa cum a fost construit în imaginația sa.
Citeste mai mult

Puterea medicinei sau cum mor medicii

Mor și medicii, fapt despre care se discută rar din anumite motive. În plus, medicii mor altfel decât majoritatea americanilor - medicii, spre deosebire de toți ceilalți, folosesc mult mai puțin serviciile medicinei. Toată viața, medicii se luptă cu moartea, salvându-și pacienții de ea, dar când se întâlnesc ei înșiși cu moartea, ei preferă adesea să lase viața fără rezistență. Ei, spre deosebire de alți oameni, știu cum decurge tratamentul, cunosc posibilitățile și slăbiciunile medicinei.
Citeste mai mult

Alfred Kinzie: Rambursarea crimei secolului

„Este uluitor”, scrie dr. Judith Reisman în noua sa carte, Kinzie: Crimes and Consequences, „privind doar cincizeci de ani în trecut, cum ar fi putut americanii să accepte oricare dintre „concluziile” lui Alfred Kinzie, nu numai contrar cu cunoștințe publice, statistici sociale, dar, cel mai important, contrar propriilor ochi și urechi, contrar bunului simț...
Citeste mai mult

Evoluția omului de la maimuță, mai exact: cum nu a fost

Descoperitorul de renume mondial al Pithecanthropus a indus publicul în eroare: la urma urmei, dacă ar fi așezat toate oasele în același timp, nimănui nu i-ar fi trecut prin cap să caute o legătură între un femur uman și un fragment de craniu de maimuță. ...
Citeste mai mult

Freud și B'nai B'rith

Potrivit lui B'nai B'rith, „Freud a împlinit mesajul biblic al Împlinirii aici și acum, în întregime”. Aceasta înseamnă că învățătura psihanalizei este adânc înrădăcinată în mistica evreiască și în iudaism în general. De obicei ascuns este faptul că Freud avea o atracție uimitoare pentru magia practică și ocult...
Citeste mai mult

Suprimarea modernă a viziunii teiste asupra lumii

Autorul a intervievat peste 100 de persoane care au fost participanți activi la mișcarea de design creativ-intelectual. Majoritatea dintre ei cred că sistemul evolutiv general acceptat de credințe despre origine este imperfect și trebuie „echilibrat” de prevederi alternative...
Citeste mai mult

Original preluat din terrao în Știința oficială este falsă

El însuși a fost convins de mai multe ori că știința modernă este în cea mai mare parte pseudoștiință. În ciuda faptului că autorul este conștient de existența unor forțe care denaturează în mod deliberat fundamentele științei. Nicio persoană din lume nu știe ce este electricitatea. Omenirea folosește o anumită teorie bazată pe o anumită manifestare a electricității. Și anume, o bucată dintr-un circuit electric scurtcircuitat, legea lui Ohm pentru o secțiune a unui circuit electric. Ce este electricitatea, natura ei, nimeni nu poate explica. În mod similar, nimeni nu poate explica ce este magnetismul.

În principiu, este absurd să luăm în considerare un singur univers divin, așezându-l în puzzle-uri. Și anume să studieze la aceeași școală cu științe independente, matematică, fizică, chimie, biologie, literatură etc. Este un întreg și unul fără celălalt este imposibil. Mai mult, o serie de cunoștințe fundamentale sunt în general excluse din procesul educațional. De exemplu, astronomie, cultură și tradiții, viziunea asupra lumii etc. Pe exemplul unei distorsionări neplăcute a istoriei culturii slave, vă puteți face o idee despre cât de mult poate fi distorsionată oricare dintre științele studiate.

Un exemplu de denaturare deliberată a cunoștințelor științifice este Tabelul periodic. Cel pe care îl știm de la școală - din păcate, este fals. Inițial D.I. Mendeleev a creat unul complet diferit.

Vă rugăm să rețineți că conține un element „zero”, așa-numitul World Ether. Numit Newton în tabel. Acest eter nu este recunoscut oficial de oamenii de știință până acum, deși puteți vedea manifestarea lui personal și, dacă doriți, chiar o simțiți:

Strălucirea coroanei de la capătul firului este energia Eterului lumii. Electricitatea nu curge prin fire care ne sunt familiare, având o pereche de „fază” și „zero”, sau „+” și „-”. Singurul fir și Eterul lumii este implicat, ceea ce încalcă legea lui Ohm la iad. Pentru cei care sunt interesați de dispozitiv, cuvintele cheie sunt „Brovin’s Kacher” sau pur și simplu „Kacher”.

Pentru cei care sunt conduși de „adevărurile” ne-au sugerat de la școală că o „mașină cu mișcare perpetuă” este imposibilă și „de aceea academiile de științe nu iau în considerare cererile de brevet”, le prezint un prototip:

Acest lucru se numește V-GATE (sau V-gate).

Pentru a crea ceva „etern”, trebuie să înțelegeți câteva lucruri. De fapt, definiția a ceea ce este o „mașină cu mișcare perpetuă” și amintiți-vă, teoria câmpului fizic, tipurile de câmpuri.

Clasificarea modernă a mașinilor cu mișcare perpetuă

* O mașină cu mișcare perpetuă de primul fel este un dispozitiv capabil să lucreze la nesfârșit fără a consuma combustibil sau alte resurse energetice. Conform legii conservării energiei, toate încercările de a crea un astfel de motor sunt sortite eșecului. Imposibilitatea implementării unei mașini cu mișcare perpetuă de primul fel este postulată în termodinamică ca prima lege a termodinamicii.
* O mașină cu mișcare perpetuă de al doilea fel este o mașină care, atunci când este pusă în mișcare, ar transforma în lucru toată căldura extrasă din corpurile înconjurătoare. Imposibilitatea implementării unei mașini cu mișcare perpetuă de al doilea fel este postulată în termodinamică ca una dintre formulările echivalente ale celei de-a doua legi a termodinamicii. legătură

Din punct de vedere istoric, printre câmpurile fundamentale s-au descoperit mai întâi câmpuri de interacțiune: electric, magnetic, care le-a unit electromagnetic, gravitațional (aceste câmpuri au fost considerate în fizica clasică), câmp slab, care l-a unit cu electromagnetic, electroslab și, în final, puternic (sau câmpul forțelor nucleare). Aceste câmpuri se manifestă sub forma interacțiunii corpurilor, transportate cu o viteză finită, în timp ce forța de interacțiune este determinată de diverse caracteristici ale corpurilor (sarcină): masa (sarcină gravitațională) pentru un câmp gravitațional, sarcină electrică pentru un electromagnetic. unul etc.

Un exemplu clasic de mașină cu mișcare perpetuă, care nu contrazice teoriile oficiale, poate fi văzut în exemplul centralei hidroelectrice Sayano-Shushenskaya: apa curge, rotește turbinele și generează energie electrică. Apa curge aproape la nesfârșit, pentru că este un ciclu natural. Se evaporă undeva, este dus înapoi de vânt și, condensându-se, cade din nou în râul nostru. Odată lansat și obținem energie aproape până la distrugerea completă a barajului. Principalul lucru în această afacere este să vă asigurați că pur și simplu nu se prăbușește.

Pentru a crea o mașină cu mișcare perpetuă, trebuie să utilizați mai multe tipuri de câmpuri. De exemplu, poarta noastră v folosește următoarele tipuri de câmpuri - câmp magnetic, câmp inerțial și câmp gravitațional. Pentru a înțelege principiul utilizării unui câmp magnetic în acest dispozitiv, citiți opinia experimentatorilor.

Acesta a fost preambulul. Și acum ambulanță.)))

Urmăriți o prelegere susținută de fizicianul sensibil și respectat Viktor Katyushchik, care este popular, inclusiv. iar pentru manechini, râde deschis de academicienii Academiei Ruse de Științe.

Academicienii sunt șarlatani. Dedicat Departamentului de Fizică al Academiei Ruse de Științe.
Când ne trimitem copilul la o universitate, sperăm că va primi o educație de calitate. Ne-ar plăcea foarte mult asta, dar realitatea este oarecum diferită.

Dacă lumea noastră reală ar fi creată în conformitate cu legile moderne ale fizicii, atunci ea nu ar exista nici măcar o secundă. Nu ar exista planete, soare, nimic. Colapsul instantaneu al sistemului. Procesul de avalanșă.

Acest lucru este dovedit matematic.

Newton a venit cu o formulă minunată - legea gravitației universale.

Dar există o caracteristică: formula este derivată literalmente la întâmplare, iar un măr conform acestei formule nu poate cădea pe Pământ în principiu.

Un măr conform acestei formule poate zbura doar în spațiul cosmic.
Pentru ca un măr să cadă pe Pământ, este necesar ca în fața formulei să existe un minus. În sens fizic, minusul real, luat de nicăieri, magic.

Literal, există o jonglerie banală, prescrisă în toate manualele moderne.
Luna, pe astfel de legi, în principiu, nu putea rămâne pe orbită. Nu există forțe care asigură echilibrul. Orice fizician poate verifica asta.

O mare parte din platforma fizică de astăzi este construită pe fraudă și fraudă.
Amploarea falsificărilor este atât de mare încât este vorba despre minciuni științifice descrise în aproape toate manualele. Pentru cele mai plauzibile minciuni, au existat nominalizări la Premiul Nobel pentru fizică.

De ce fizica modernă se află într-un impas științific în principalele sale domenii? Ce fac academicienii științei moderne? În ce măsură fizica modernă corespunde realității și realității noastre? Care este nivelul real al fizicii moderne (și nu numai)? Care sunt principiile și tehnologiile principale ale „OZN”?

Fizicianul Viktor Katyushchik vorbește despre asta și multe altele

Portal pentru student. Autoinstruire