134,31 kb.
Șansa ratată a lui Stalin.
Uniunea Sovietică și lupta pentru Europa: 1939-1941
Proiect „Literatura militară”: militera.lib.ru
Ediție: Meltyukhov M.I.Șansa ratată a lui Stalin. Uniunea Sovietică și lupta pentru Europa: 1939-1941 (Documente, Fapte, Hotărâri). - M.: Veche, 2000.
Rezervați pe site: militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.php
Ilustrații: militera.lib.ru/research/meltyukhov/ill.php
OCR, corectare, aspect: păcălitor ( [email protected])
^ Rezumatul editorului:: Cartea este dedicată uneia dintre cele mai misterioase pagini ale istoriei ruse a secolului XX - evenimentele care au dus la tragedia din 1941. În ultimul deceniu, preistoria Marelui Război Patriotic a fost în centrul unei discuții aprige și excesiv de politizate. Dacă unii autori continuă să acuze conducerea sovietică de atunci de insuficientă pregătire pentru război, atunci alții, cu mâna ușoară a lui V. Suvorov, dimpotrivă, că pregătesc un atac asupra Germaniei. În această lucrare, pe o gamă largă de documente, inclusiv puțin cunoscute și desecretizate doar recent, sunt studiate în detaliu evenimentele din 1939-1941. Politica externă a URSS și acțiunile Armatei Roșii în Europa de Est la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, planificarea militară a Statului Major Sovietic, dezvoltarea organizațională și puterea forțelor armate sovietice, opiniile conducerii sovietice se arată asupra evenimentelor războiului european şi conţinutul propagandei sovietice. Un astfel de studiu cuprinzător ne permite să rezumam disputele în curs și să oferim răspunsuri la următoarele întrebări: este URSS vinovată de provocarea celui de-al Doilea Război Mondial; de ce Moscova a fost de acord să semneze Pactul de neagresiune; ce știa Kremlinul despre planul german „Barbarossa”; dacă atacul german asupra URSS a fost un război preventiv și multe altele. Această carte se adresează nu numai specialiștilor, ci și unei game largi de cunoscători ai lecturii gânditoare care sunt interesați de istoria țării lor.
Introducere
Principala lege a Istoriei este să nu îndrăznești să minți, a doua este să nu-ți fie frică să spui adevărul.
Papa Leon al XIII-lea
Septembrie 1999 a marcat 60 de ani de la declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, cel mai mare conflict militar-politic al secolului XX, la care și țara noastră a luat parte activ. Ca în orice alte evenimente din istoria omenirii, multe secrete sunt ascunse în istoria celui de-al Doilea Război Mondial. Cele mai mari discuții provoacă însă perioada de la 1 septembrie 1939 până la 22 iunie 1941. Acest lucru se datorează atât complexității procesului de formare a două grupuri politico-militar opuse, cât și încercărilor continue ale istoriografiei oficiale de a prezenta activitățile. a țărilor lor în această perioadă într-o lumină mai favorabilă, ceea ce a fost cu adevărat. Pentru cititorul rus, această perioadă a celui de-al Doilea Război Mondial este preistoria unui alt război - Marele Război Patriotic, care a început odată cu înfrângerile tragice ale Armatei Roșii și a devenit una dintre cele mai dificile din istoria statului rus.
De zeci de ani, istoricii din diferite țări au căutat să răspundă la întrebări despre cum a apărut războiul, de ce un conflict european relativ local s-a transformat într-un război mondial mondial și cine și în ce măsură este responsabil pentru o astfel de dezvoltare a evenimentelor. Desigur, răspunsurile la toate aceste întrebări au fost date pe baza documentelor disponibile la momentul redactării diferitelor lucrări, precum și ținând cont de situația politică. Cu toate acestea, sursa de bază a cercetării istorice se extinde treptat, iar până de curând documente secrete devin disponibile pentru istorici. Desigur, acest lucru determină noi încercări de a înțelege informațiile apărute, de a ne clarifica cunoștințele despre trecut. Acum, acest proces are loc și în știința istorică rusă. Într-un efort de a acoperi cât mai complet toate detaliile evenimentelor care au dus la tragedia din 1941, cercetătorii ruși din anii 1940 și 1980 au făcut o treabă grozavă pe baza surselor disponibile. Cu toate acestea, de la sfârșitul anilor 1980 apariția de noi documente, extinderea accesului la fondurile arhivistice și eliberarea istoricilor de aspre dictate ideologice ale autorităților au pus sarcina regândirii acestei teme.
Știința istorică internă nu se confruntă pentru prima dată cu o problemă similară. Procese similare au avut loc în el în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. în legătură cu studiul istoriei unui alt război patriotic - 1812. În primii 50 de ani, studiul istoriei acelui război a fost realizat exclusiv în cadrul versiunii oficiale a evenimentelor, care a fost susținută de apropierea personală a istoricilor de seamă de tron. Dar în anii 60 ai secolului al XIX-lea a început un proces de reevaluare a opiniilor stabilite, care a fost departe de a fi ușor și nedureros. Ca și acum, au existat și destule concluzii pripite, afirmații care mușcă, prevalența emoțiilor asupra esenței problemelor istorice. Deci, în special, epopeea de renume mondial L.N. Tolstoi „Război și pace”. Oricum ar fi, cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la războiul din 1812, a fost publicată o nouă lucrare fundamentală, care rezumă rezultatele cercetărilor și păstrează totuși o anumită semnificație științifică. Acum, aproape 90 de ani mai târziu, știința istorică rusă poate fi pe bună dreptate mândră de rezultatele studierii acelor evenimente îndepărtate, ceea ce confirmă încă o dată adevărul binecunoscut - o analiză calmă și imparțială este întotdeauna de preferat evaluărilor excesiv de emoționale care nu fac decât să întunece esența. a materiei.
În dezvoltarea cercetării în istoria Marelui Război Patriotic, se pare că are loc un proces similar. Timp de 50 de ani, în cadrul versiunii oficiale sovietice a evenimentelor, formulată încă din 1941-1945. și consacrat în discursurile conducătorilor statului sovietic și ai Partidului Comunist, s-a făcut o descriere a celor mai importante evenimente ale războiului, au fost publicate multe documente din acei ani și a apărut o vastă literatură despre diverse probleme. Cu toate acestea, treptat a devenit mai clar că, cu cât aflăm mai multe despre evenimentele acelor ani, cu atât este mai dificil să păstrăm versiunea oficială neschimbată. Prin urmare, controlul ideologic asupra studiului acestor subiecte a crescut treptat, iar la începutul anilor 1980, marea majoritate a studiilor despre istoria Marelui Război Patriotic au început să semene ca două picături de apă. Desigur, acest lucru a dat naștere unor sentimente de nemulțumire și nemulțumire în rândul multor istorici: până la urmă, ce poate fi mai greu pentru un cercetător decât cunoștințele care nu pot fi făcute publice, discutate cu colegii? Aceasta explică, într-o oarecare măsură, boom-ul senzațiilor istorice care a cuprins țara în a doua jumătate a anilor 1980.
La începutul anilor 1990, procesul de reevaluare a istoriei Uniunii Sovietice a mers destul de departe, iar teza despre „greșelile lui Stalin” care au dus la începutul tragic al războiului devenise deja un loc obișnuit în literatură. Până atunci, multe fapte și documente necunoscute anterior fuseseră introduse în circulația științifică, dar, din păcate, nu s-a acordat întotdeauna atenția cuvenită generalizării acestor materiale. Acest proces a fost dezvoltat în principal în studiile de politică externă a URSS în anii 1939-1941 pe baza împrumutării unui număr de concepte tipice istoriografiei occidentale a acestei perioade. Și deși aceste studii, de regulă, nu au folosit o serie semnificativă de surse care nu au legătură directă cu activitățile de politică externă ale URSS, apariția lor a fost primul pas către revizuirea conceptului oficial al ajunul Marelui Război Patriotic. Deja în 1991, A.G. Dongarov a sugerat că „în spatele evenimentelor primului plan din toamna anului 1939 - vara anului 1941, ca și cum ar indica pregătiri active pentru a respinge o posibilă agresiune germană, existau niște obiective și calcule secrete ale Kremlinului, în care opțiunea unui atac german. pur și simplu nu este prevăzută asupra URSS” (1). O anumită reevaluare a problemelor militaro-istorice din ajunul războiului a fost propusă în lucrările lui B.N. Petrov și V.N. Kiselev (2), publicat în 1991 - 1992, care, însă, nu a primit un răspuns adecvat.
Din 1993 problemele militaro-politice din ajunul Marelui Război Patriotic au stat în centrul discuţiei provocate de publicarea în Rusia a cărţilor lui V. Suvorov (3). Deși aceste lucrări sunt scrise în genul jurnalismului istoric și reprezintă un fel de „tort în straturi” când adevărul este amestecat cu jumătăți de adevăr și minciuni, ele au conturat destul de clar cercul celor mai puțin dezvoltate probleme din istoriografie. În ultimii ani, discuția despre cărțile lui V. Suvorov s-a împărțit în mai multe direcții. Unii autori resping pur și simplu versiunea lui. Alții o resping, referindu-se la o serie de erori și inexactități ale autorului, care, însă, nu au o semnificație fundamentală. Alții, ținând cont de prevederile controversate și slabe ale acestor cărți, atrag noi materiale documentare pentru analiza versiunii autorului, care confirmă necesitatea dezvoltării ulterioare a acestor subiecte (4). În mod ciudat, în timpul discuției, s-a manifestat dorința unui număr de istorici străini, care sunt destul de mediocru familiarizați cu problemele în discuție și cu materialele de arhivă sovietice, de a acționa ca mentori ai științei istorice rusești.
Oricum ar fi, discuția care s-a desfășurat a dus la identificarea de noi documente de arhivă asupra istoriei URSS în anii 1939-1941, indicând faptul că conducerea sovietică avea, desigur, propria sa viziune asupra situației politice din acea perioadă și a încercat să-l folosească în avantajul său. Materialele și studiile apărute au arătat că versiunea oficială tradițională a intențiilor exclusiv defensive ale URSS devine din ce în ce mai puțin fundamentată. Desigur, o nouă rundă de discuții nu a scăpat de o anumită politizare, care s-a datorat în primul rând sprijinului lui Suvorov pentru vechea versiune a propagandei germane despre „războiul preventiv” al Germaniei împotriva URSS și a acuzat conducerea sovietică pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial. Inconsecvența acestor teze a fost deja arătată în repetate rânduri în literatura de specialitate (5), dar susținătorii versiunii tradiționale continuă să se refere la ele, justificând astfel refuzul de a lua în considerare opțiunea pregătirilor ofensive sovietice. De exemplu, O.V. Vishlev consideră că „dorința de a dovedi că Uniunea Sovietică a avut intenții „ofensive” față de Germania servește la fundamentarea vechei teze despre „războiul preventiv” al Germaniei lui Hitler împotriva URSS” (6). Prin urmare, tot ceea ce vorbește în favoarea intențiilor „ofensive” ale Moscovei ar trebui refuzat întotdeauna, peste tot și indiferent de ce.
Prin tradiție, controversa care se desfășoară continuă să folosească argumente neștiințifice. În loc să prezinte un punct de vedere asupra problemelor aflate în discuție, argumentat prin documente necunoscute anterior și cercetări amănunțite, unii apărători ai versiunii tradiționale declară discuția în curs o manifestare a unei „tendențe antiștiințifice” și fac apel la „nepermiterea” adversarilor. să-și publice cercetările (7). Acest lucru confirmă opinia lui T. Mann că „suntem mai des supărați și indignați, ne opunem unei idei, atunci când noi înșine nu suntem prea siguri de propria noastră poziție și suntem pregătiți în interior să luăm partea opusă”. De regulă, susținătorii versiunii tradiționale preferă să dezbate tocmai în jurul conceptului lui V. Suvorov, ceea ce este destul de ciudat, deoarece, poate, niciunul dintre cercetătorii serioși nu îl susține pe deplin. Ca urmare, se are impresia că aceste probleme pot fi luate în considerare doar din punctul de vedere al autorului „Icebreaker” sau din punctul de vedere al versiunii tradiționale. Totuși, nu este cazul, iar materialele documentare și studiile din ultimii ani care au devenit disponibile ne permit să propunem și alte abordări conceptuale ale problemei în discuție. Cu toate acestea, apărătorii versiunii oficiale nu se opresc la falsificarea directă, fie doar pentru a evita discutarea problemelor anului 1941 pe baza documentelor sovietice acum disponibile și a ultimei istoriografii ruse. Deci, de exemplu, conducerea Asociației Istoricilor din Al Doilea Război Mondial a acționat atunci când un raport dedicat acestor probleme, discutat la o ședință din 30 decembrie 1997, a fost prezentat în timpul publicării în așa fel încât tot ceea ce nu corespundea la punctele de vedere ale lui V. Suvorov a fost scos din ea. Acest lucru, aparent, trebuia să ofere o mai mare credibilitate respingerilor oponenților (8).
Mai mult, au fost folosite și documente falsificate. Deci, V.A. Anfilov, pentru a-și fundamenta punctul de vedere tradițional, face referire la lucrările lui I.V. Stalin (M., 1997) documentează: „Discurs la o ședință extinsă a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune (sfârșitul lunii mai 1941)” și „Convorbire cu A.M. Lavrov din 18 iunie 1941” (10). Prima dintre ele ar trebui să confirme absența oricăror intenții ofensive din partea conducerii sovietice, iar cea de-a doua ar trebui să arate că serviciile secrete sovietice omnisciente au raportat Kremlinului doar cele mai de încredere informații despre intențiile Germaniei, Japoniei, SUA și altor țări. . Din păcate, ambele documente sunt false, autorul cărora, se pare, este V.M. Zhukhrai, în a cărui carte artistică și publicistică au apărut pentru prima dată (10). O analiză a conținutului textului primului dintre ele arată că este o compilație destul de grosieră din memoriile lui G.K. Jukov și alte materiale. În ceea ce privește al doilea document, se precizează că generalul-colonel A.M. Lavrov era șeful serviciilor de informații și contrainformații și era subordonat personal lui Stalin. Cu toate acestea, nici un singur cercetător al istoriei informațiilor sovietice nu știe despre un serviciu special atât de ciudat și chiar despre șeful său. Apropo, un general-colonel cu un astfel de nume de familie în 1941 este, de asemenea, necunoscut. Adevărat, V.M. Zhukhrai scrie prudent că A.M. Lavrov este un pseudonim, adică avem în față o altă versiune a „consilierului privat al liderului”. Conținutul raportului său, care, potrivit lui V.M. Zhukhrai, 12 iunie, arată că este o compilație de materiale din studiile contemporane ale celui de-al Doilea Război Mondial. Din păcate, unii autori au luat necritic aceste „documente” pe credință și, probabil, se va face referire la ele de mai multe ori pentru a confirma versiunea oficială.
Trebuie remarcat faptul că în literatura istorică internă nu există studii dedicate unei analize cuprinzătoare a evenimentelor din 1939-1941. De regulă, această perioadă este considerată în diverse lucrări ca un simplu preludiu la evenimentele Marelui Război Patriotic din 1941-1945. Apariția acestei situații a fost facilitată de faptul că evenimentele din preistoria războiului, la fel ca majoritatea celorlalte evenimente din istoria sovietică, trebuiau considerate în literatură exclusiv în cadrul versiunii oficiale sovietice, în baza căreia toate noile faptele acumulate în ultimele decenii și care reflectă diferite aspecte ale acestor evenimente au fost ajustate. Inițial, versiunea predominantă a fost că țara pașnică sovietică a fost atacată brusc de un agresor insidios. Mai târziu, acesta a fost completat de o indicație că atacul german a dus la consecințe atât de grave din cauza greșelilor lui Stalin în evaluarea situației. În consecință, în mintea publică predomină opinia că până la 22 iunie 1941, Uniunea Sovietică a fost o țară neutră care nu a participat la războiul aflat în desfășurare în Europa. Totuși, documentele secrete care au ajuns ieri la dispoziția cercetătorilor arată că totul a fost mult mai complicat. Din păcate, extinderea bazei sursă nu a dus la apariția unor lucrări care să rezumă toate faptele și documentele cunoscute până în prezent.
Prin urmare, în opinia noastră, discuția actuală s-a dovedit a fi într-o situație în care procesul de introducere a documentelor noi în circulația științifică trebuie completat de înțelegerea lor cuprinzătoare, ceea ce necesită formularea de noi concepte de participare a Uniunii Sovietice la evenimentele din 1939-1941. Aceasta va permite, în primul rând, să rezumam câteva dintre rezultatele discuției și să facem încă un pas către o imagine mai obiectivă a istoriei țării noastre în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru a îndeplini această sarcină, este necesar să se analizeze activitățile de politică externă ale conducerii sovietice în perioada interbelică de douăzeci de ani și în 1939-1941, opiniile acesteia asupra evenimentelor războiului european, pregătirile militare ale URSS și conținutul sovieticului. propagandă pe un fundal istoric larg. Doar un astfel de studiu cuprinzător va face posibil să se arate cât de justificată este revizuirea versiunii tradiționale a istoriografiei ruse și să dea impuls studierii în continuare a acestor probleme. Pentru a îndeplini această sarcină, este necesar să se abandoneze dublul standard în evaluarea acțiunilor participanților la evenimentele din ajunul și începutul celui de-al Doilea Război Mondial, care provine din abordările propagandistice caracteristice literaturii istorice sovietice.
În centrul propagandei sovietice, și după istoriografia ei, a fost ideea că politica externă a statului depinde de structura sa internă. În consecință, s-a ajuns la concluzia că politica statului capitalist este exclusiv imperialistă, în timp ce cea a statului socialist este pur iubitoare de pace și defensivă. În anii 1920 și 1940, când doar URSS era considerat un stat socialist, această idee în ansamblu părea să fie convingătoare, dar în anii 1950 și 1980, când a apărut sistemul socialist, a devenit clar că nu toate aceste state erau neapărat în bune relații între ei au existat chiar războaie. În acest caz, propaganda sovietică a găsit o cale de ieșire declarând ca nesocialiste o serie de țări socialiste care urmau o politică independentă de Moscova (Iugoslavia, China). Pe de altă parte, s-a dovedit că marea majoritate a așa-ziselor țări capitaliste sunt prezente pe scena mondială ca figuranți și pur și simplu este imposibil să le declaram „prădători imperialiști”. Toate acestea infirmă complet postulatul de mai sus despre relația directă dintre sistemul socio-politic și politica externă a statelor. O teză similară este folosită și de V. Suvorov, care crede că ideologia comunistă, căreia îi atribuie toate păcatele posibile, a fost motivul politicii externe sovietice. Pentru a fi convins de inconsecvența acestei afirmații, este suficient să amintim cel puțin figuri celebre ale istoriei mondiale precum Thutmose al III-lea, Asurbanipal, Ramses al II-lea, Nabucodonosor al II-lea, Cir al II-lea, Alexandru cel Mare, Iulius Cezar, Traian, Attila, Carol cel Mare. , Genghis Han, Napoleon etc. Nu numai că niciunul dintre ei nu era membru al Partidului Comunist, dar nu cunoșteau nici măcar un comunist, ceea ce însă nu i-a împiedicat deloc să-și creeze mari imperii.
În principiu, se știe de mult că politica externă a unui stat depinde în primul rând de locul pe care îl ocupă acest stat în ierarhia mondială. O „mare putere” are o politică, una regională are alta, iar o țară mică are o a treia. În plus, ar trebui să se țină cont de obiectivele pe care o anumită țară încearcă să le atingă. De exemplu, un stat se poate strădui să-și mențină poziția în lume sau poate încerca să-și crească statutul pe scena mondială. În primul caz, de regulă, prevalează metodele defensive, iar în al doilea, cele ofensive. Cu toate acestea, există o diferență și în această chestiune. Deoarece țările cu statut egal concurează între ele, „marea putere” nu poate lua pur și simplu o poziție defensivă, deoarece acesta va fi un semnal către alte „mari puteri” că inamicul este slab și presiunea poate fi crescută asupra lui. Prin urmare, pentru a fi în siguranță, o „mare putere” trebuie să-și demonstreze întotdeauna puterea atât prietenilor, cât și rivalilor. Există și o anumită ierarhie între „marile puteri” înșiși. Astfel, în anii 1920 și 1930, Anglia și Franța erau superputeri (deși atunci nu era folosit un astfel de termen - erau considerate pur și simplu țările lider ale lumii). Acest statut al acestor țări a fost asigurat în cadrul sistemului de relații internaționale Versailles-Washington. În anii 1940 și 1950, SUA și URSS au devenit superputeri, ceea ce s-a reflectat în sistemul de relații internaționale de la Potsdam.
Deși rivalitatea interstatală este un factor de formare a sistemului în relațiile internaționale, nu ar trebui să percepem „marile puteri” doar ca „prădători imperiali”, deoarece îndeplinesc și o serie de funcții importante - stabilirea și menținerea ordinii mondiale, concentrarea resurselor pentru un radical radical. îmbunătățirea mediului și progrese tehnologice. De regulă, sfera de influență a unei „mari puteri” este o zonă de dezvoltare relativ calmă și stabilă. Adică „marile puteri” îndeplinesc funcția de lider, stimulând dezvoltarea atât a regiunii pe care o controlează, cât și a lumii în ansamblu.
În orice moment, politica internațională a fost o luptă acerbă pentru controlul resurselor disponibile, care au fost luate de la un vecin slab în diverse moduri. Secolul XX nu a făcut excepție, chiar la începutul căruia a izbucnit o altă bătălie a „marilor puteri” pentru o nouă redistribuire a lumii și a resurselor ei. Din nefericire, Imperiul Rus nu s-a numărat printre învingătorii Primului Război Mondial, care, din cauza mai multor motive interne și externe, a cunoscut o criză acută (revoluție și război civil), care a dus la slăbirea și reducerea statutului său pe scena mondială la rolul unei puteri regionale. Deși bolșevicii au contribuit activ la prăbușirea Imperiului Rus, ei au reușit să creeze un nou stat mare pe ruinele sale - Uniunea Sovietică, care s-a confruntat cu o alegere: să accepte statutul de putere regională sau să se angajeze din nou în lupta pentru revenirea statutului de „mare putere”. Conducerea sovietică de la Moscova a ales a doua alternativă și s-a angajat activ pe calea implementării acesteia. Faptul că totul s-a făcut sub sloganurile liniștii și întăririi capacității de apărare este destul de de înțeles - orice conducere inteligentă încearcă să nu-și reclame adevăratele intenții.
Prin urmare, în studiul său, autorul a căutat să ia în considerare politica externă sovietică fără niciun fel de ochi propagandistic, ci din punctul de vedere al intereselor, obiectivelor și capacităților reale ale Uniunii Sovietice. În același timp, nu vorbim despre justificarea sau acuzarea conducerii sovietice, așa cum se practică adesea în literatura istorică rusă, care continuă tradițiile moralizatoare ale propagandei sovietice. Autorul consideră că fiecare cititor este capabil să-și dea propria evaluare a evenimentelor descrise în ajunul și începutul celui de-al Doilea Război Mondial, pe baza preferințelor personale și a valorilor etice. Trebuie subliniat acest punct, deoarece în majoritatea covârșitoare a cazurilor, două sau mai multe părți acționează în evenimentele descrise, fiecare dintre acestea urmărind să-și atingă scopurile și să-și apere interesele. În istoriografie, însă, predomină o abordare evaluativă, atunci când istoricul, pe baza propriilor placeri și antipatii, împarte toți participanții la evenimentele istorice în „buni” și „răi” („progresiști” și „reacționari”, etc.), care conduce în cele din urmă la o anumită distorsiune a perspectivei istorice. Această situație este legată nu atât de „rautatea” anumitor cercetători, cât de relația tradițională strânsă dintre istoriografie și propagandă, care, la rândul ei, „se bazează pe percepția emoțională a lumii înconjurătoare inerentă oricărei persoane.
Totuși, această trăsătură a psihicului uman este un teren propice pentru apariția și consolidarea opiniei prejudecate, care este cel mai serios obstacol în calea dezvoltării științei istorice, care, ca orice altă știință, se bazează pe principiul dovezii argumentate a concluzii. Prin urmare, nu ar trebui să vorbim despre împărțirea participanților la procesul istoric în „bine” și „răi”, ci despre percepția istoriei în întregime ca o mare dramă, în cursul căreia forțele actorice își apără propriul adevăr și , din această cauză, sunt într-un anumit sens sortite unei coliziuni. Desigur, o astfel de abordare este neobișnuită pentru conștiința cotidiană, dar numai în acest fel un istoric poate aborda o reconstrucție obiectivă a realității istorice. Așadar, înainte de a face una sau alta evaluare a evenimentelor din 1939-1941, autorul a încercat să generalizeze materialele cunoscute astăzi pentru a oferi un răspuns propriu la întrebarea tradițională în două direcții a oricărei cercetări istorice: cum s-au petrecut evenimentele. și de ce s-au petrecut în acest fel? Desigur, asta nu înseamnă deloc că autorul a reușit să găsească răspunsuri definitive la toate întrebările și că cercetarea sa este „adevărul suprem”. Datorită versatilității procesului istoric, apariția lucrărilor de acest statut aparent nu este deloc posibilă. Autorul și-a văzut sarcina în aceea că, pe baza generalizării sumei faptelor cunoscute de el, să analizeze imparțial evenimentele din ajunul și începutul celui de-al Doilea Război Mondial la nivelul interacțiunii dintre URSS și alte mari puteri, iar pe aceasta baza sa clarifice opiniile obisnuite asupra problemelor acestei perioade.
Marele cunoscător al sufletului uman, Honore de Balzac, susţinea că „sunt două poveşti: istoria oficială, care se predă la şcoală, şi istoria secretă, în care se ascund adevăratele cauze ale evenimentelor”. Acest tip de axiomă poate fi aplicat aproape în orice perioadă a istoriei umane. Al Doilea Război Mondial nu face excepție, care în ultimele decenii, s-ar părea, a fost studiat în larg. Cu toate acestea, de îndată ce este vorba de calculele și intențiile celor de la putere, un fel de eclipsă ciudată atacă toată istoriografia oficială și de obicei este reprodus un set de fraze tradiționale de propagandă. Istoriografia sovietică nu a făcut excepție, în cadrul căreia posibilitatea unor opinii neoficiale asupra istoriei țării noastre în secolul al XX-lea a fost complet exclusă. Drept urmare, în literatura istorică sovietică s-a dezvoltat o tradiție de atingere a încrederii în orice documente și declarații oficiale ale autorităților. Clișeele propagandistice s-au repetat de nenumărate ori în literatură, care au devenit un adevăr incontestabil în conștiința publică și, de regulă, orice cunoaștere nouă a fost adaptată acestei opinii preconcepute.
Chiar și acum, când s-ar părea că există ocazia de a arunca o privire mai calmă și imparțială asupra istoriei evenimentelor din ajunul și începutul celui de-al Doilea Război Mondial, inerția clișeelor obișnuite continuă să acționeze. Deci, publicând în sfârșit documente desecretizate care
M. Editura Militară. 1963. 437 pag. Tiraj 12000. Pret 82 copeici.
În fața noastră este o lucrare majoră despre prima perioadă a celui de-al Doilea Război Mondial (de la 1 septembrie 1939 până la 21 iunie 1941). Autorul său a folosit literatură de specialitate sovietică și străină, memorii ale figurilor militare, colecții de documente, materiale din Arhivele Ministerului Apărării al URSS, TsSAOR etc. Cartea este de natură acut polemică. D. M. Projector prezintă cele mai stringente probleme
istoria etapei inițiale a ultimului război, arată modul în care acestea sunt rezolvate de istoriografia burgheză, respinge falsificările care pătrund în munca multor istorici burghezi și dezvoltă propriul său, într-o serie de cazuri, un nou punct de vedere.
Lucrarea oferă o interpretare originală a istoriei războiului germano-polonez. Cu puține excepții, toți autorii burghezi îl descriu ca pe un triumf continuu al Wehrmacht-ului hitlerist. Introducând în circulația științifică surse neutilizate anterior în literatura noastră, D. M. Proektor respinge hotărât poziția care predomină în istoriografia modernă vest-germană, potrivit căreia războiul germano-polonez a fost „un lanț continuu de victorii și triumfuri germane” (p. 78). Polonezii, care au luptat cu curaj, au zădărnicit punerea în aplicare a planului strategic inițial al comandamentului nazist, care urmărea să încercuiască armata poloneză la vest de Vistula. Generalii germani au trebuit să-și schimbe planul inițial și să-și transfere principalele eforturi ale trupelor lor în regiunile centrale ale țării. Aviația germană nu a fost capabilă să paralizeze complet transporturile de mobilizare ale armatei poloneze și să distrugă întreaga aviație poloneză în primele zile ale războiului, așa cum repetă în unanimitate istoricii burghezi despre acest lucru. Hărțile generalilor naziști au fost, de asemenea, foarte încurcate de apărarea eroică a Varșoviei de către muncitorii polonezi în toamna anului 1939, căreia i se acordă o atenție considerabilă în carte.
Analizând influența politicii de „război ciudat” asupra strategiei puterilor beligerante, D. M. Proektor remarcă faptul că planificarea luptei armate împotriva Germaniei fasciste de către Statul Major General francez și britanic a continuat, așa cum spune, la inactiv și în cele din urmă s-a dovedit. să fie profund eronat, în primul rând din motive politice. Astfel, unele straturi ale burgheziei franceze, într-o situație în care armatele naziste se pregăteau deja să sară asupra Franței, mai contau pe o ciocnire între Germania și Uniunea Sovietică. Interesantă este și interpretarea autorului asupra procesului de pregătire a forțelor armate germane pentru un atac asupra Franței, Belgiei și Olandei. Potrivit concepției stabilite în istoriografia burgheză, naziștii, plănuind inițial un atac în vest pentru octombrie 1939, apoi au amânat atacul în primăvara anului 1940, presupus din cauza vremii nefavorabile. DM Proektor dă o explicație diferită, în opinia noastră corectă, a acestui fapt, bazată în primul rând pe o analiză a situației interne din Germania și mai ales forțele sale armate în anii 1939-1940. Cert este că deja în octombrie 1939, blocajele economiei de război germane și ale statului Wehrmacht au început să-i deranjeze serios pe generalii fasciști. Calculele lor cu privire la resursele țării au dat un rezultat dezamăgitor (p. 198). Autorul ajunge la o concluzie bine întemeiată: în toamna anului 1939, Wehrmacht-ul nu era pregătit pentru un război lung. Starea bazei materiale și tehnice a forțelor armate era o preocupare deosebită pentru elita hitlerită. Condițiile meteorologice nefavorabile au fost un factor secundar.
Un nou punct de vedere este exprimat și în cartea despre problema planificării comandamentului german a unui război împotriva Franței. Cunoscutul plan „Tăiați cu secera” („planul lui Manstein”) este considerat de autor nu ca rezultat al singurului lucru al „cei mai bune minți a Statului Major” (cum îl numesc istoricii vest-germani pe Manstein), ci ca plan militar-politic al fascismului german în ansamblu, care vizează sugrumarea popoarelor din Europa Occidentală (p. 223). Un astfel de concept al „planului Manstein”, notează pe bună dreptate D. M. Proektor, urmărește să exagereze rolul Statului Major German în cel de-al Doilea Război Mondial și să dovedească că au existat neînțelegeri serioase între el și Hitler, precum și să convingă că în cazurile în care Statul Major a acționat independent, fără intervenția lui Hitler, el părea să asigure invariabil victoria Wehrmacht-ului asupra inamicului (p. 223).
În legătură cu complexul general al problemelor politice, problema „miracolului Dunkirk” este luată în considerare în carte. Literatura noastră a subliniat deja că evenimentele de la Dunkerque au fost primul pas către punerea în aplicare a planului lui Hitler, care a luat naștere în mai 1940, de a face pace cu Anglia și, cu sprijinul ei, de a ataca Uniunea Sovietică 1 . Autorul aderă și la acest punct de vedere, care pare mult mai convingător decât explicațiile „militar-tehnice” ale motivelor emiterii de către Hitler a notoriului „ordin stop” care a oprit trupele fasciste de lângă Dunkerque. Cartea conține date noi
1 Vezi, de exemplu, V. G. Trukhanovsky. Istoria recentă a Angliei. M. 1958. p. 328.
date privind dezvoltarea planurilor „Leul de mare” și „Barbarossa”. Contrar părerii stabilite în istoriografia burgheză, autorul arată că intenția lui Hitler de a ataca Uniunea Sovietică după victoria asupra Franței a urmat din politica generală a celui de-al Treilea Reich, și nicidecum din rezultatele „luptei împotriva Angliei”. Cititorul va găsi, de asemenea, în lucrare câteva fapte necunoscute anterior care confirmă că generalii naziști au subestimat foarte mult puterea statului sovietic și capacitatea Armatei Roșii de a lansa o lovitură zdrobitoare de răzbunare împotriva inamicului.
Bine scrisă, ilustrată cu diagrame utile, cartea lui D. M. Projector nu este lipsită de unele neajunsuri. Astfel, prezentarea de către autor a problemelor legate de evenimentele din Balcani din primăvara anului 1941 este prea scurtă, și deci superficială; nu merge la nicio comparație cu analiza cursului războiului în Europa de Vest disponibilă în lucrare. În opinia noastră, starea forțelor armate germane înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial ar fi trebuit să fie mai pe deplin caracterizată. Informațiile discutate în introducere merită, desigur, atenție, dar nu sunt suficiente pentru a trage concluzii argumentate. Evaluând starea aviației franceze înainte de înfrângerea Franței (p. 131), D.M. May aviația franceză a suferit deja pierderi semnificative. În capitolul 5 lipsesc clar informații despre componența grupurilor armatei germane înainte de începerea „Campaniei de Vest”. Se știe că acest număr era următorul: grupa A - 45 divizii 1/3; grupa B - 29 1/3 divizii; grupa C - 19 divizii; rezerva comandamentului principal - 42 divizii și 1 brigadă 2. Toate aceste neajunsuri, însă, nu schimbă impresia generală pozitivă a cărții analizate.
2 B. Müller-Gillebrandt. Armata Terestră a Germaniei. T. II. M. 1958, p. 54 - 55.
„Politica de liniște” urmată de Anglia și Franța în raport cu Germania și aliații săi a dus, de fapt, la declanșarea unui nou conflict mondial. Îngăduind revendicările teritoriale ale lui Hitler, puterile occidentale însele au devenit primele victime ale agresiunii sale, plătind pentru politica lor externă ineptă. Începutul celui de-al Doilea Război Mondial și evenimentele din Europa vor fi discutate în această lecție.
Al Doilea Război Mondial: evenimentele din Europa în 1939-1941.
„Politica de liniște” dusă de Marea Britanie și Franța în raport cu Germania nazistă a eșuat. La 1 septembrie 1939, Germania a atacat Polonia, declanșând al Doilea Război Mondial, iar până în 1941, Germania și aliații săi au dominat continentul european.
fundal
După ce național-socialiștii au ajuns la putere în 1933, Germania a stabilit un curs pentru militarizarea țării și o politică externă agresivă. În câțiva ani s-a creat o armată puternică, deținând cele mai moderne arme. Sarcina principală de politică externă a Germaniei în această perioadă a fost anexarea tuturor teritoriilor străine cu o proporție semnificativă a populației germane, iar obiectivul global a fost cucerirea spațiului de viață al națiunii germane. Înainte de începerea războiului, Germania a anexat Austria și a inițiat împărțirea Cehoslovaciei, punând o mare parte din ea sub control. Marile puteri vest-europene - Franța și Marea Britanie - nu s-au opus unor astfel de acțiuni ale Germaniei, crezând că îndeplinirea cerințelor lui Hitler va ajuta la evitarea războiului.
Evenimente
23 august 1939— Germania și URSS semnează un pact de neagresiune, cunoscut și sub denumirea de Pactul Ribbentrop-Molotov. Acordului a fost atașat un protocol adițional secret, în care părțile își delimitau sferele de interes în Europa.
1 septembrie 1939- după ce a efectuat o provocare (vezi Wikipedia), care în ochii comunității internaționale ar fi trebuit să autorizeze un atac asupra Poloniei, Germania începe invazia. Până la sfârșitul lunii septembrie, toată Polonia a fost capturată. URSS, în conformitate cu un protocol secret, a ocupat regiunile de est ale Poloniei. În Polonia și nu numai, Germania a folosit strategia blitzkrieg - război fulger (vezi Wikipedia).
3 septembrie 1939- Franța și Marea Britanie, legate de Polonia prin tratat, declară război Germaniei. Ostilitățile active pe uscat nu au fost conduse decât în 1940, această perioadă a fost numită Războiul Ciudat.
noiembrie 1939- URSS atacă Finlanda. Ca urmare a unui scurt dar sângeros război care s-a încheiat în martie 1940, URSS a anexat teritoriul istmului Karelian.
aprilie 1940- Germania invadează Danemarca și Norvegia. Trupele britanice sunt înfrânte în Norvegia.
mai - iunie 1940- Germania ocupă Țările de Jos și Belgia pentru a ataca trupele franco-britanice din jurul liniei Maginot și cucerește Franța. Nordul Franței a fost ocupat, în sud s-a creat un regim profascist de la Vichy formal independent (după numele orașului în care se află guvernul colaboratorilor). Colaboratori – susținători ai cooperării cu naziștii în țările pe care le-au învins. Francezii, care nu au acceptat pierderea independenței, au organizat mișcarea Franței Libere (Fighting France), condusă de generalul Charles de Gaulle, care a condus o luptă subterană împotriva ocupației.
Vara - toamna anului 1940- Bătălia pentru Anglia. Încercarea nereușită a Germaniei prin raiduri aeriene masive de a retrage Marea Britanie din război. Primul eșec major al Germaniei în al Doilea Război Mondial.
iunie - august 1940- URSS ocupă Letonia, Lituania și Estonia și stabilește guverne comuniste în aceste țări, după care acestea devin parte din URSS și sunt reformate după modelul sovietic (vezi Wikipedia). De asemenea, URSS pune mâna pe Basarabia și Bucovina din România.
aprilie 1941- Germania și Italia, cu participarea Ungariei, cuceresc Iugoslavia și Grecia. Rezistența încăpățânată a țărilor balcanice, susținute de Marea Britanie, l-a obligat pe Hitler să amâne cu două luni atacul planificat asupra Uniunii Sovietice.
Concluzie
Declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial a fost o continuare logică a politicii agresive anterioare a Germaniei naziste și a strategiei sale de extindere a spațiului de locuit. Prima etapă a războiului a demonstrat puterea mașinii militare germane construite în anii 1930, căreia nu i-a putut rezista niciuna dintre armatele europene. Unul dintre motivele succeselor militare ale Germaniei a fost un sistem eficient de propagandă de stat, datorită căruia soldații și cetățenii germani au simțit dreptul moral de a lupta în acest război.
Abstract
1 septembrie 1939 Germania a atacat Polonia folosind un plan de război preplanificat cu nume de cod "Weiss". Acest eveniment este considerat a fi începutul celui de-al Doilea Război Mondial.
3 septembrie Anglia și Franța au declarat război Germaniei, deoarece erau legate de Polonia printr-un acord de asistență reciprocă, dar de fapt nu au luat nicio ostilitate. Asemenea acțiuni au rămas în istorie ca „ război ciudat". Trupele germane folosind tactici "blitzkrieg" -război fulger, deja pe 16 septembrie au spart fortificațiile poloneze și au ajuns la Varșovia. 28 septembrie, capitala Poloniei a căzut.
După ce și-a cucerit vecinul estic, Germania nazistă și-a întors ochii spre nord și vest. Asociată cu URSS printr-un pact de neagresiune, aceasta nu a putut dezvolta o ofensivă împotriva pământurilor sovietice. LA aprilie 1940 Germania cucerește Danemarca și aterizează în Norvegia, anexând aceste țări la Reich. După înfrângerea trupelor britanice din Norvegia, prim-ministrul Marii Britanii devine Winston Churchill- un susținător al unei lupte decisive împotriva Germaniei.
Fără teamă pentru spatele său, Hitler desfășoară trupe în vest pentru a cuceri Franța. Pe tot parcursul anilor 1930. la granița de est a Franței, un fortificat " Linia Maginot”, pe care francezii îl considerau inexpugnabil. Având în vedere că Hitler va ataca „pe frunte”, aici s-au concentrat principalele forțe ale francezilor și britanicilor care au ajuns să-i ajute. La nord de linie se aflau țările independente din Benelux. Comandamentul german, indiferent de suveranitatea țărilor, dă lovitura principală cu trupele sale de tancuri din nord, ocolind Linia Maginot, și cucerind simultan Belgia, Olanda (Olanda) și Luxemburg, merge în spatele trupelor franceze.
În iunie 1940, trupele germane au intrat în Paris. Guvern Mareșalul Pétain a fost nevoit să semneze un tratat de pace cu Hitler, conform căruia întregul nord și vestul Franței treceau Germaniei, iar guvernul francez însuși era obligat să coopereze cu Germania. Este de remarcat faptul că semnarea păcii a avut loc în aceeași remorcă în pădurea Compiègneîn care Germania a semnat tratatul de pace care a pus capăt primului război mondial. Guvernul francez, colaborând cu Hitler, a devenit colaborativ, adică a ajutat voluntar Germania. a condus lupta nationala generalul Charles de Gaulle, care nu a recunoscut înfrângerea și a stat în fruntea comitetului antifascist creat „Franța liberă”.
1940 este marcat în istoria celui de-al Doilea Război Mondial ca fiind anul celui mai brutal bombardament asupra orașelor și instalațiilor industriale engleze, care a primit numele. Bătălia pentru Anglia. Lipsită de forțe navale suficiente pentru a invada Marea Britanie, Germania decide asupra bombardamentelor zilnice, care ar trebui să reducă orașele engleze în ruine. Cea mai severă distrugere a fost primită de orașul Coventry, al cărui nume a devenit sinonim cu atacurile aeriene fără milă - bombardamente.
În 1940, Statele Unite au început să ajute Anglia cu arme și voluntari. Statele Unite nu au vrut să-l întărească pe Hitler și au început treptat să se retragă din politica sa de „neintervenție” în treburile mondiale. De fapt, doar ajutorul SUA a salvat Anglia de la înfrângere.
Aliatul lui Hitler, dictatorul italian Mussolini, ghidat de ideea lui de restabilire a Imperiului Roman, a lansat operațiuni militare împotriva Greciei, dar a rămas blocat în luptele de acolo. Germania, la care a apelat pentru ajutor, după scurt timp a ocupat toată Grecia și insulele, anexându-le la sine.
LA Iugoslavia a căzut în mai 1941, pe care Hitler a decis să-l anexeze la imperiul său.
În același timp, începând de la jumătatea anului 1940, a avut loc o creștere a tensiunii în relațiile dintre Germania și URSS, care s-a transformat în cele din urmă într-un război între aceste țări.
Prin urmare, 22 iunie 1941, la momentul atacului german asupra Uniunii Sovietice, Europa era cucerită de Hitler. „Politica de liniște” a eșuat complet.
Bibliografie
- Shubin A.V. Istoria generală. Istoria recentă. Clasa a 9-a: manual. Pentru invatamantul general instituţiilor. - M.: Manuale de la Moscova, 2010.
- Soroko-Tsyupa O.S., Soroko-Tsyupa A.O. Istoria generală. Istorie recentă, clasa a IX-a. - M.: Educație, 2010.
- Sergheev E.Yu. Istoria generală. Istoria recentă. Clasa a 9-a - M.: Educație, 2011.
Teme pentru acasă
- Citiți § 11 din manualul lui Shubin A.V. și răspundeți la întrebările 1-4 de la p. 118.
- Cum se poate explica comportamentul Angliei și Franței în primele zile ale războiului în raport cu Polonia?
- De ce a fost Germania nazistă capabilă să cucerească aproape toată Europa într-un timp atât de scurt?
- Portalul de internet Army.lv ().
- Portalul de informații și știri armyman.info ().
- Enciclopedia Holocaustului ().
Numărătoarea inversă până la al Doilea Război Mondial a început la 1 septembrie 1939, odată cu atacul german asupra Poloniei. În urma acesteia, la 3 septembrie 1939, Marea Britanie și Franța au declarat război Germaniei.
Prima etapă a războiului, 1939-1941 În prima etapă a războiului, Germania, folosind metode de „blitzkrieg” (blitzkrieg) neobișnuite pentru aliați (războiul fulger, în care rolul principalei forțe de lovitură a fost atribuit formațiunilor de tancuri și mecanizate care au ocolit liniile fortificate și au spulberat spatele). a inamicului), a adus aproape toată Europa de Vest sub controlul său. Un rol important a jucat neutralitatea URSS, care era prietenoasă față de Germania, care, folosind războiul din Europa, și-a înaintat granițele spre vest cu 250-300 km și și-a întărit propria putere militară.
Convinsă de incapacitatea armatei poloneze de a reține ofensiva Wehrmacht-ului, conducerea sovietică a trimis trupe pe 17 septembrie pe teritoriul Belarusului de Vest și al Ucrainei de Vest. La 28 septembrie 1939 a fost semnat un nou tratat de prietenie și de graniță între URSS și Germania. Într-o declarație comună, guvernele celor două țări au afirmat că odată cu dezintegrarea Poloniei, au dispărut motivele pentru continuarea războiului dintre Anglia și Franța împotriva Germaniei. Germania și URSS s-au angajat să se consulte cu privire la măsurile comune pentru asigurarea păcii. Secțiunile străine ale Comintern, inclusiv Partidul Comunist din Franța, au fost însărcinate să demască guvernele țărilor lor drept autorii continuării războiului. Acest lucru i-a pus pe comuniștii străini într-o poziție extrem de ambiguă.
În noiembrie 1939, URSS, sub pretextul că teritoriul său era sub focul Finlandei, a început operațiuni militare împotriva ei. În orașul Terioki s-a creat un guvern marionetă al Finlandei, condus de unul dintre liderii Comintern-ului, O. Kuusinen. Cu toate acestea, așteptarea unei victorii rapide și transformarea Finlandei într-un stat dependent nu s-a materializat.
Războiul sovietico-finlandez a continuat, punând URSS în pragul conflictului cu Marea Britanie și Franța. S-au abținut de la acțiuni active împotriva Germaniei, considerându-i lipsiți de sens. În același timp, conducerea militară a țărilor occidentale, recunoscând URSS ca „aliat nebeligerant” al Germaniei, se pregătea și cu aceasta de război. Au început pregătirile pentru operațiunile militare în Transcaucazia, s-a planificat trimiterea unui corp expediționar pentru a ajuta Finlanda. Acest lucru a determinat URSS să se grăbească cu încheierea păcii, care a fost semnată în martie 1940. Uniunea Sovietică a reușit să realizeze corectarea granițelor în favoarea sa, dar a trebuit să renunțe la speranța de a subjuga Finlanda. Corpul expediționar al aliaților în aprilie 1940 a fost trimis în Norvegia, unde, la fel ca Danemarca, au invadat trupele germane.
În mai 1940, a început ofensiva trupelor germane în Franța. Diviziile de tancuri și mecanizate ale Germaniei, trecând prin teritoriul Belgiei și Olandei, au mers în spatele trupelor anglo-franceze, nepregătite să ducă un război mobil. Un grup mare dintre ei a fost presat la mare în zona Dunkirk și evacuat în Anglia. Comandamentul francez dezorganizat și-a pierdut voința de a continua lupta, Parisul a fost declarat oraș deschis și s-a predat fără luptă. Crezând în capacitatea Germaniei de a câștiga, pe 10 iunie, Italia a declarat război Angliei și Franței. 22 iunie 1940 Franța a capitulat.
Înfrângerea Franței a schimbat situația din Europa, care era aproape complet sub controlul Germaniei. Cu pierderi minime, mai puțin de 100 de mii de oameni, Germania a anexat teritorii cu o populație de 27 de milioane de oameni, a capturat mai multe arme capturate decât avea la începutul războiului. În septembrie 1940, a fost semnat Pactul Tripartit - un acord privind alianța militară a Germaniei, Japoniei și Italiei. Ungaria, România, Slovacia și Bulgaria s-au alăturat curând. Marea Britanie a rămas singurul său inamic beligerant, pe care Germania a încercat să-l distrugă în timpul „bătăliei pentru Anglia” cu raiduri aeriene și o blocadă navală.
Înfrângerea fulgerătoare a Franței a fost neașteptată pentru conducerea URSS, care, pe baza experienței primului război mondial, credea că războiul va deveni prelungit. În condițiile schimbate, Uniunea Sovietică a început rapid să stabilească controlul asupra sferei de interese care i-a fost atribuită. În aceeași zi în care Parisul a căzut, pe 14 iunie, URSS a acuzat guvernele țărilor baltice că au încălcat termenii tratatelor de asistență reciprocă impuse acestora în 1939 și a obținut acordul acestora pentru a-și desfășura trupele pe teritoriul lor. La mai puțin de o lună mai târziu, în Lituania, Letonia și Estonia, în condițiile ocupației efective, comuniștii au ajuns la putere. Aceste state au fost proclamate republici sovietice și acceptate în URSS. Imediat după capitularea Franței, Uniunea Sovietică, concentrând forțe mari la granița României, a realizat transferul Basarabiei în ea.
În 1940, diplomația sovietică s-a confruntat din nou cu o alegere dificilă. În noiembrie 1940, în timpul vizitei ministrului de externe al URSS V.M. Molotov la Berlin, i s-a făcut o ofertă de a adera la Uniunea Sovietică la Pactul Tripartit. Aceasta presupunea că URSS va trebui să ia parte la războiul cu Anglia, răsplătindu-se cu posibilitatea de expansiune spre „Mările Sudului”, spre Iran și India. Dacă aceste propuneri ar fi acceptate, atunci după înfrângerea Angliei, securitatea URSS ar depinde de planurile liderilor Germaniei și Japoniei, care au arătat în repetate rânduri că obligațiile internaționale înseamnă puțin pentru ei. Conducerea URSS a fost serios preocupată de includerea țărilor din Europa de Est și Finlanda în sistemul de alianțe germane.
Atacul german asupra URSS. Istoria atacului german asupra URSS din 22 iunie 1941 păstrează încă multe pagini misterioase. O ciocnire între ei era inevitabilă, întrucât A. Hitler considera cucerirea Europei de Vest ca un preludiu al realizării ideii sale principale - crearea unui „spațiu de viață” în Orient. La o întâlnire a generalilor germani de vârf din 23 noiembrie 1939, A. Hitler a anunțat un discurs împotriva Rusiei după ce a pus capăt rezistenței în Occident. A. Aprobarea de către Hitler a planului Barbarossa, care presupunea înfrângerea fulgerătoare a URSS înainte de încheierea războiului cu Anglia, a urmat imediat după refuzul Uniunii Sovietice de a adera la Pactul Tripartit.
Versiunea oficială a propagandei fasciste a fost că atacul asupra URSS a fost de natură preventivă, deoarece aceasta din urmă pregătea o invazie a Europei de Vest. Această versiune nu este susținută de fapte.
URSS a început să se pregătească activ pentru război, care era considerat inevitabil, de la începutul anilor 1930, în timp ce un anumit inamic nu a fost identificat. Doctrina militară sovietică a pornit de la faptul că răspunsul la orice atac ar fi un contraatac zdrobitor, în urma căruia războiul va fi transferat pe teritoriul agresorului. Ca și Germania, baza puterii de lovitură a Armatei Roșii au fost formațiunile mari mecanizate capabile de o ofensivă rapidă. Un rol important a fost atribuit factorului politic - prietenii URSS, a căror influență a fost mult exagerată.
În 1941, URSS a continuat să ia măsuri pentru a-și consolida puterea militară. Reînarmarea armatei cu echipamente noi (în special, tancurile T-34 și KB, care erau superioare celor germane) urma să fie finalizată în 1942. La începutul anului 1941, atât guvernele SUA, cât și cele britanice, precum și serviciile de informații sovietice l-au avertizat pe I.V. Stalin despre posibilitatea unui atac german asupra URSS. Aceste avertismente au fost primite cu neîncredere. Cu toate acestea, în aprilie 1941, 800 de mii de rezerviști au fost chemați în URSS. În luna mai, într-unul dintre discursurile lui I.V. Stalin, s-a exprimat ideea că interesele URSS nu au îndeplinit hegemonia completă a Germaniei în Europa. Chiar și presupunând că liderii germani au interpretat acest lucru ca un indiciu al intenției URSS de a fi primul care a atacat țările Pactului Tripartit, acest lucru nu schimbă faptul că Germania însăși a început pregătirile pentru invazie mult mai devreme. O operațiune de o asemenea amploare precum „Barbarossa” a necesitat multe luni de pregătire și nu a putut fi efectuată improvizat.
Motivul principal pentru alegerea URSS ca obiect de atac în 1941 a fost convingerea comandamentului german că, deși capacitatea de luptă a Armatei Roșii nu era mare, aceasta ar putea crește semnificativ în următorii câțiva ani datorită reechipării cu echipamente noi și pregătire îmbunătățită a personalului de comandă.
Faptul că agresiunea germană s-a dovedit a fi bruscă pentru URSS aparține uneia dintre cele mai mari erori de calcul ale lui I.V. Stalin. El a subestimat gravitatea avertismentelor cu privire la atacul iminent, a interzis luarea de măsuri pentru creșterea pregătirii de luptă a districtelor de graniță, temându-se să-i provoace pe germani să atace. El credea că Anglia, care era interesată de o ciocnire între URSS și Germania, era sursa zvonurilor despre război. El a subestimat puterea Germaniei, nu a crezut în capacitatea ei de a lupta pe mai multe fronturi. În aprilie 1941, Germania și Italia au capturat Iugoslavia și Grecia, în mai trupele germane i-au alungat pe britanici din Creta, iar luptele se desfășurau în Africa de Nord. Liderii URSS nici nu-și puteau imagina că generalii germani considerau Armata Roșie atât de slabă din punct de vedere militar încât au crezut că este posibil să o distrugă în trei luni.
Bruștea atacului a dus la faptul că o parte semnificativă a aviației sovietice a fost distrusă pe aerodromuri, comanda și controlul trupelor și aprovizionarea acestora au fost încălcate. Dar acesta nu a fost singurul motiv pentru eșecurile dezastruoase ale URSS la începutul războiului. Armata a fost slăbită de represiunile din 1937-1938, timp în care și-a pierdut majoritatea comandanților experimentați. Fortificațiile de pe vechea frontieră din 1939 au fost demontate, noile frontiere nu erau încă fortificate. Doctrina conform căreia un inamic invadator va fi zdrobit de un contraatac impunea ca forțele de pază de frontieră să fie desfășurate mai degrabă în ofensivă decât în defensivă. Din această cauză, în timpul unui atac brusc, au suferit pierderi uriașe. Nu s-a luat în considerare faptul că comandamentul german acumulase deja experiență în lovituri bruște, masive, reușind în vara anului 1940 să surprindă chiar și Franța, aflată în război cu Germania. Tentativa de contraofensivă a trupelor sovietice, întreprinsă în primele zile de război, a făcut mai ușor pentru germani încercuirea și distrugerea principalelor forțe ale Armatei Roșii.
Crearea coaliției anti-Hitler. Politica agresivă a puterilor Pactului Tripartit a devenit o condiție prealabilă pentru apariția unei alianțe de țări cu interese atât de diferite încât ar fi fost imposibil în alte condiții. Cu toate acestea, după atacul Germaniei și al aliaților săi asupra URSS, pentru el, ca și pentru Marea Britanie mai devreme, interesele de a proteja viața propriilor cetățeni și de a păstra independența au ieșit în prim-plan.
Odată cu atacul german asupra URSS, premierul britanic W. Churchill și președintele SUA F.D. Roosevelt și-a declarat solidaritatea cu el.
Nu exista o amenințare directă la adresa teritoriului Statelor Unite, cu toate acestea, cercurile conducătoare ale acestei țări erau bine conștiente că victoria Germaniei în Europa în viitorul apropiat va crea o amenințare serioasă și pentru America. În ciuda sentimentelor izolaționiste puternice, în martie 1941, Senatul SUA a adoptat Lend-Lease Act. Conform acestei legi, Statele Unite au oferit asistență statelor a căror rezistență la agresiune era recunoscută ca fiind vitală pentru apărarea Statelor Unite în sine. Livrările prin împrumut-închiriere erau plătibile după război numai dacă nu erau folosite în scopuri militare. Astfel, deși SUA nu se grăbea să intre în război, au jucat rolul unui aliat nebeligerant al Marii Britanii.
În august 1941, Statele Unite și Marea Britanie au semnat o declarație privind principiile cooperării în timpul și după război (Carta Atlanticului). În acest document, părțile și-au asumat obligația de a nu căuta achiziții teritoriale sau de altă natură, de a respecta dreptul popoarelor de a-și alege propria formă de guvernare, de a se strădui să restabilească drepturile suverane ale acelor popoare care au fost private de ele cu forța. Aceștia și-au exprimat angajamentul față de principiile accesului egal al tuturor țărilor la comerț și materii prime mondiale, asigurând popoarelor un nivel înalt de trai, dezvoltare economică și securitate socială și pace durabilă. În septembrie 1941, URSS a adoptat principiile de bază ale Cartei Atlanticului; în noiembrie, legea de împrumut-închiriere i-a fost extinsă.
Intrarea în război a Statelor Unite și formarea definitivă a coaliției anti-Hitler a fost accelerată de războiul declanșat de Japonia în Pacific.
După încheierea Pactului de neagresiune sovieto-german (1939), Japonia a soluționat conflictul cu URSS și Mongolia, a continuat războiul cu China și a așteptat evoluțiile din Europa. Odată cu înfrângerea Franței, Japonia a adus sub control fosta colonie franceză a Indochinei. Situația dificilă a Marii Britanii a determinat cercurile conducătoare ale Japoniei, care își revendică dominația în regiunea Asia-Pacific, să facă o alegere în favoarea expansiunii spre sud. Ca urmare a acestei alegeri, în aprilie 1941, Japonia a semnat un tratat de neutralitate cu Uniunea Sovietică. Deși conducerea URSS nu avea încredere că acest tratat va fi respectat, a asigurat totuși parțial securitatea Orientului Îndepărtat.
La 7 decembrie 1941, marina japoneză a atacat Pearl Harbor, baza principală a marinei americane din Pacific, scufundând sau avariand majoritatea navelor capitale. În același timp, coloniile britanice din Asia au fost atacate. Toate marile puteri ale lumii au fost implicate în război.
DOCUMENTE ȘI MATERIALE
„Polonia a fost din nou invadată de aceleași două mari puteri care au ținut-o în sclavie timp de 150 de ani, dar nu au putut înăbuși spiritul poporului polonez. Apărarea eroică a Varșoviei arată că sufletul Poloniei este nemuritor<...>Rusia duce o politică rece de interes propriu. Am fi preferat ca armatele ruse să rămână în pozițiile lor actuale ca prieteni și aliați ai Poloniei, mai degrabă decât ca invadatori. Dar pentru a proteja Rusia de amenințarea nazistă, era clar necesar ca armatele ruse să stea pe această linie.<...>Nu pot să vă prezic care vor fi acțiunile Rusiei. Aceasta este o astfel de ghicitoare care este extrem de greu de rezolvat, dar există o cheie pentru ea. Această cheie este interesele naționale ale Rusiei. Având în vedere considerente de securitate, Rusia nu poate fi interesată ca Germania să se stabilească pe țărmurile Mării Negre sau să ocupe țările balcanice și să subjugheze popoarele slave din sud-estul Europei. Acest lucru ar fi contrar intereselor vitale stabilite istoric ale Rusiei.
„Articolul 1. Japonia recunoaște și respectă conducerea Germaniei și Italiei în crearea unei noi ordini în Europa. Articolul 2 Germania și Italia recunosc și respectă conducerea Japoniei în crearea unei noi ordini în marele spațiu din Asia de Est.
Articolul 3 Germania, Italia și Japonia convin să coopereze pe baza de mai sus. Aceștia se angajează să se sprijine reciproc prin toate mijloacele politice, economice și militare în cazul în care una dintre cele trei părți contractante este atacată de vreo putere care nu participă în prezent la războiul european și la conflictul chino-japonez.
Articolul 4. Pentru punerea în aplicare a prezentului pact imediat voi au fost constituite comisii tehnice comune ai căror membri vor fi numiți de guvernele Germaniei, Italiei și Japoniei. Articolul 5. Germania, Italia și Japonia declară că acest acord nu afectează în niciun fel statutul politic existent în prezent între fiecare dintre cele trei părți la acord și Uniunea Sovietică.
„Președintele Statelor Unite ale Americii și prim-ministrul Churchill, reprezentând guvernul Majestății Sale în Regatul Unit, au considerat, după o deliberare comună, că este oportun să promulgă anumite principii generale ale politicii naționale a țărilor lor, principiile pe baza cărora acestea își întemeiază speranțele pentru un viitor mai bun pentru lume:
1) țările lor nu caută achiziții teritoriale sau de altă natură;
2) nu vor fi de acord cu modificări teritoriale care nu sunt în concordanță cu dorința liber exprimată a popoarelor în cauză;
3) respectă dreptul tuturor popoarelor de a alege pentru ele însele forma de guvernare sub care doresc să trăiască; se străduiesc să restabilească drepturile suverane și autoguvernarea acelor popoare care au fost lipsite de aceasta prin forță;
4) respectând obligațiile existente, ei se vor strădui să se asigure că toate țările, mari sau mici, victorioase sau învinse, au acces în mod egal la comerț și la materiile prime mondiale necesare pentru prosperitatea economică a acestor țări;
5) se străduiesc să realizeze o cooperare deplină între toate țările în domeniul economic cu scopul de a asigura tuturor un nivel de trai mai înalt, dezvoltare economică și securitate socială;
6) după distrugerea finală a tiraniei naziste, ei speră să stabilească o pace care să permită tuturor țărilor să trăiască în siguranță pe teritoriul lor și, de asemenea, să asigure o situație în care toți oamenii din toate țările își pot trăi toată viața fără teamă, nu este nevoie;
7) o astfel de lume ar trebui să ofere tuturor posibilitatea de a naviga liber, fără obstacole, prin mările și oceanele;
8) ei cred că toate statele lumii ar trebui, din motive de ordine realistă și spirituală, să renunțe la folosirea forței. Întrucât nicio pace viitoare nu poate fi păstrată dacă statele care amenință sau pot amenința cu agresiune dincolo de granițele lor continuă să folosească arme terestre, maritime și aeriene, ei consideră că, în așteptarea instituirii unui sistem de securitate generală mai larg și mai fiabil, aceste țări ar trebui să fie dezarmat. De asemenea, vor ajuta și încuraja toate celelalte măsuri practicabile care vor face mai ușor pentru popoarele iubitoare de pace să scape de povara armamentului.
„Acum este important să nu dezvăluim obiectivele noastre lumii întregi. De asemenea, nu este deloc necesar. Principalul lucru este că noi înșine știm ce vrem<...>
Practic, se rezumă la stăpânirea unei plăcinte uriașe, astfel încât noi, în primul rând, să o stăpânim, în al doilea rând, să o gestionăm și, în al treilea rând, să o exploatam.<...>Cele mai de bază:
crearea unei puteri militare la vest de Urali nu poate fi din nou pe ordinea de zi, chiar dacă ar trebui să luptăm o sută de ani pentru asta. Toți adepții Fuhrer-ului ar trebui să știe: imperiul va fi în siguranță numai dacă nu există trupe străine la vest de Urali. Germania își asumă protecția acestui spațiu de toate pericolele posibile. Legea de fier ar trebui să fie: „Nu ai voie niciodată să purtați alte arme decât germanii”.
„Ar fi bine dacă toată lumea ar înțelege ce este faptul că noi, 83 de milioane de germani<...>trebuie să se ocupe de 200 de milioane de ruși<...>
Trebuie să învățăm de la britanici nu în teorie, ci în practică, să aflăm cum i-au tratat pe indieni. În general, trebuie să învățăm să ne asigurăm că o persoană de origine germană este capabilă să conducă fără niciun ajutor asupra unei regiuni cu 100.000 de oameni. Din acești 100 de mii de oameni apți, probabil vor fi 50 de mii. Vor avea la dispoziție pietre, lemne, paie, cereale și vite. Lasă-i să-și construiască propriul paradis din el, dar germanul trebuie să conducă<...>În 20 de ani trebuie să germanizăm și să populăm Belarussia, Estonia, Letonia, Lituania, Germania și Crimeea.”
Din raportul către Reichsführer SS „Cu privire la problema viitorului tratament al populației ruse”, 27 aprilie 1942:
„A) În primul rând, este necesar să se prevadă împărțirea teritoriului locuit de ruși în diferite regiuni politice cu propriile organisme de conducere pentru a asigura o dezvoltare națională separată în fiecare dintre ele.<...>Rusului Comisariatului General Gorki trebuie să-i fie insuflat sentimentul că este oarecum diferit de rusul Comisariatului General Tula. Nu există nicio îndoială că o astfel de fragmentare administrativă a teritoriului rus și separarea sistematică a regiunilor individuale este unul dintre mijloacele de combatere a întăririi poporului rus.
B) Al doilea mijloc, chiar mai eficient decât măsurile indicate în paragraful „A”, este slăbirea poporului rus în termeni rasiali<...>
Este important ca majoritatea populației de pe teritoriul Rusiei să fie formată din oameni de tip semi-european primitiv. Nu va cauza prea multă îngrijorare conducerii germane. Această masă de oameni proști, inferiori din punct de vedere rasial, are nevoie, după cum mărturisește istoria veche a acestor zone, de conducere<...>C) Scopul politicii germane față de populația de pe teritoriul rus va fi aducerea natalității rușilor la un nivel mai scăzut decât al germanilor. Același lucru se aplică, de altfel, regiunilor extrem de prolifice ale Caucazului, iar în viitor, parțial, Ucrainei. Până acum, ne interesează creșterea populației ucrainene spre deosebire de ruși. Dar acest lucru nu ar trebui să ducă la faptul că ucrainenii vor lua în cele din urmă locul rușilor. Pentru a evita o creștere a populației în regiunile estice, ceea ce ne este de dorit, este urgent necesar<...>să urmeze în mod conștient o politică de reducere a populației. Prin propagandă, mai ales prin presă, radio, cinema, pliante, scurte broșuri, reportaje etc., trebuie să insuflem constant în populație ideea că este dăunător să ai mulți copii. Este necesar să se arate câți bani costă creșterea copiilor și ce s-ar putea cumpăra cu aceste fonduri. Este necesar să vorbim despre pericolul pentru sănătatea unei femei, la care este expusă atunci când naște copii și așa mai departe. Odată cu aceasta, ar trebui lansată cea mai largă propagandă a contraceptivelor. Este necesar să se stabilească o producție largă a acestor fonduri. Distribuția acestor medicamente și avortul nu trebuie restricționate în niciun fel.<...>De asemenea, ar trebui promovată sterilizarea voluntară, lupta pentru reducerea mortalității infantile nu trebuie permisă și nu trebuie permisă educarea mamelor în îngrijirea sugarilor și măsurile preventive împotriva bolilor copilăriei. Pregătirea medicilor ruși în aceste specialități ar trebui redusă la minimum și nu ar trebui să se acorde sprijin grădinițelor și altor instituții similare. În afară de aceste măsuri în domeniul sănătății, nu ar trebui să existe obstacole în calea divorțului. Asistența nu trebuie acordată copiilor nelegitimi. Nu ar trebui să permitem niciun privilegiu fiscal pentru familiile numeroase, să nu le oferim asistență financiară sub formă de suplimente salariale.
ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI
1. Care sunt principalele evenimente care caracterizează prima etapă a celui de-al Doilea Război Mondial 1939-1941? Determinați locul și rolul URSS în ele.
2. Care a fost tragedia situației din 1941? Care au fost motivele eșecurilor URSS în primele luni de participare la război?
3. Cum s-a dezvoltat coaliția anti-Hitler? Cum și-au determinat statele coaliției anti-Hitler și țările Pactului Tripartit obiectivele în război?
4. Ce viitor a pregătit fascismul popoarelor din URSS? Descrieți programul de „dezvoltare” a teritoriului său de către Germania.
INTRODUCERE
Victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie și crearea primului stat socialist din lume au avut o semnificație istorică mondială. Ideile comunismului au încetat să mai fie doar o teorie. Rusia s-a desprins de lagărul capitalist, au izbucnit revoluții în Germania și Ungaria. Mișcarea revoluționară s-a intensificat în multe țări. „Revoluția socialistă din Rusia a zguduit întregul edificiu al capitalismului mondial până la temelii; Lumea s-a împărțit în două sisteme opuse.
[* Programul Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. M., 1976, p. 12.]
Aceste evenimente s-au reflectat în procesul literar mondial. În țările Europei de Vest și în Statele Unite, în țările slave, în America Latină, în India și în China, realismul critic este în continuare dezvoltat și se afirmă literatura de orientare socialistă. În același timp, acolo se formează diverse tendințe moderniste, crește un flux de literatură apologetică, conformistă, care încearcă să susțină fundamentele balansoare ale sistemului capitalist.
Evenimentele revoluționare din Rusia au găsit un răspuns direct în inimile multor scriitori străini. I. Becher, A. Barbusse, B. Shaw, A. Franța, D. Reid, E. Sinclair au venit în apărarea tinerei Republici Sovietice și au condamnat aspru intervenția străină împotriva acesteia. Unii dintre ei, în lucrările lor, se îndreaptă spre a descrie evenimentele revoluției ruse, războiul civil din Rusia. Impactul Revoluției Ruse asupra literaturii străine s-a reflectat și în faptul că acestea reflectau demarcarea forțelor de clasă care avusese loc după octombrie, intensificarea luptei de clasă. Franța și-a exprimat deschis admirația pentru Revoluția Rusă, care, în cuvintele sale, „a dat lumii, pentru prima dată în multe secole, un exemplu de putere creat de popor și pentru popor”. Frans a legat activitățile lui V. I. Lenin de Revoluția din octombrie și de construirea unei noi societăți în URSS: „Mă înclin în fața lui Lenin. El lucrează de dragul întregii omeniri”, a scris el. După Revoluția din octombrie, Franța s-a apropiat de mișcarea socialistă. B. Shaw a fost un prieten cu Rusia sovietică încă de la înființare. R. Rolland, T. Dreiser, G. Mann și alții au reacționat cu amabilitate la noua Rusie.Realiștii Pisageli nu s-au limitat doar la sprijinul politic, public pentru Revoluția din octombrie, munca lor include o nouă temă, tema Rusiei Sovietice , ca parte integrantă.
R. Rolland începe să scrie „Sufletul fermecat”, Dreiser creează „Ernita”, J. Hasek „Aventurile bunului soldat Schweik”. În operele scriitorilor realiști, critica la adresa societății burgheze se intensifică, se acordă mai multă atenție căutării unui ideal pozitiv.
Primul Război Mondial a avut un impact asupra marii majorități a scriitorilor. Pe fronturile sale, Barbusse, Hemingway, Remarque au luptat cu armele în mână. Războiul le-a afectat în mod semnificativ viziunea asupra lumii, a fost una dintre temele principale în munca lor. Primul Război Mondial și amenințarea unui nou război mondial au contribuit la crearea în 1919 a grupului internațional „Clarte”, care includea Barbusse, Franța, Rolland, Wells, Hardy și alți scriitori. „Klarte” a participat activ la lupta împotriva imperialismului, a condamnat aspru intervenția în Uniunea Sovietică. Rusia, a condus propagandă împotriva războiului. Activitățile „Klarte” au fost foarte apreciate de V. I. Lenin.
Marea revoluție socialistă din octombrie și primul război mondial au dus la ascensiunea mișcării revoluționare în țări străine. Apoi, în unele dintre ele a fost o perioadă scurtă de stabilizare temporară. Dar în 1929 a izbucnit criza economică mondială, zguduind întregul sistem capitalist din temelii. În anii 1930 tulburi, mișcarea muncitoare s-a intensificat și mai mult, s-au organizat „campanii de foame” ale șomerilor, iar solidaritatea de clasă a oamenilor muncii a crescut. În apărarea privilegiilor sale, burghezia din mai multe țări mizează pe o dictatură fascistă deschisă, pe o politică de agresiune și război.
Regimurile fasciste sunt stabilite în Italia, Germania, Spania. În 1939, izbucnește al Doilea Război Mondial. Atacul Germaniei fasciste asupra Uniunii Sovietice din 1941 conferă acestui război un caracter aparte, el se transformă într-un război de eliberare, un război pentru a salva omenirea de amenințarea anihilării și înrobării de către tirania fascistă.
În literaturile străine din 1917-1945, într-o măsură mai mare sau mai mică, s-au reflectat evenimentele tulburi ale acestei epoci. Ținând cont de specificul național al fiecărei literaturi, de tradițiile naționale inerente acesteia, este posibil, totuși, să evidențiem câteva etape principale care le sunt comune. Sunt anii 1920, când procesul literar decurge sub influența primului război mondial încheiat recent și a revoluției din Rusia care a stârnit întreaga lume. O nouă etapă - anii 30, o perioadă de exacerbare, de luptă socio-politică și literară în legătură cu criza economică globală, apropierea celui de-al Doilea Război Mondial. Și, în sfârșit, a treia etapă sunt anii celui de-al Doilea Război Mondial, când toată omenirea progresistă s-a unit în lupta împotriva fascismului.
Anii 20 și 30 au fost o perioadă de noi cuceriri ale realismului în majoritatea literaturilor străine.
În Franța, activitățile unor artiști mari ai cuvântului precum R. Rolland și A. France continuă, în Anglia B. Shaw, G. Wells, D. Galsworthy, T. Hardy. În Germania - G. Hauptmann, G. Mann, T. Mann, în SUA - T. Dreiser, E. Sinclair, S. Lewis. Scriitorii realiști din poziții democratice și umaniste își descriu realitatea contemporană, în care predomină exploatarea și oprimarea. În același timp, mulți dintre ei au alte probleme aduse la viață de noile condiții istorice.
În opera lui Rolland apare o temă anti-război (piesa „Lmlyuli”, povestea „Pierre și Luce”, romanul „Clerambault”). G. Mann (romanele The Poor and The Head), D. Galsworthy (The Forsyte Saga), T. Hardy (poezie), G. Wells (Mr. Bletsworthy on Rampole Island ”), B. Shaw („Casa unde inimile pauză").
Alături de reprezentanți ai generației mai vechi, literatura străină de realism critic în perioada post-octombrie a fost completată cu nume noi, lucrări noi interesante. În Franţa devin celebri F. Mauriac, R. M. du Gard, J. Duhamel, J. Giraudoux. Acești scriitori au început să publice încă dinainte de război, dar în anii 1920 cărțile lor au câștigat nu numai faimă națională, ci și europeană. Literatura realistă engleză a anilor 1920 include lucrările lui R. Aldington, poveștile lui C. Mansfield și A. Coppard, iar S. Maugham și E. M. Forster au continuat să scrie. Se poate vorbi de dezvoltarea ulterioară a realismului critic în literatura americană în anii 1920. În acest moment sunt cunoscute cele mai bune romane ale lui S. Lewis, poveștile lui S. Anderson, lucrările lui E. Hemingway, W. Faulkner, S. Fitzgerald, activitatea literară a lui D. Dos Passos, T. Wolfe, R. Lardner, T. Wilder, continuă să scrie T. Dreiser, Y. O „Neal, R. Frost, K. Sandberg.
În Germania, numele lui G. Fallada devine celebru, B. Kellermann câștigă popularitate, sunt publicate romane istorice de L. Feuchtwanger, romanul lui Remarque All Quiet on the Western Front este un succes uriaș. Realismul a primit un impuls suplimentar în literatura Cehoslovaciei, Poloniei și Bulgariei, unde au apărut lucrările lui J. Hasek, K. Chapek, M. Dombrovskaya, Yu. Tuvim și A. Strashimyarov. În anii 10-20, literatura țărilor din America Latină s-a dezvoltat rapid.
Primul Război Mondial, criza tot mai mare a sistemului capitalist a contribuit la apariția în Occident a unui fenomen literar deosebit, numit „literatura generației pierdute”. Termenul „generație pierdută” a apărut la Paris în anii 1920. A fost folosit de scriitorul american G. Stein în relație cu compatrioții săi - americanii care locuiau acolo la acea vreme: E. Hemingway, D. Dos Passos, A. McLeish și alții.Acești scriitori au vizitat războiul, au văzut ororile lui și suferinţă. Și-au pierdut iluziile de odinioară, „s-au rătăcit” în război, urandu-l ca pe un masacru crud. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, termenul „generație pierdută” a căpătat un sens mai larg. Reprezentanții „generației pierdute” din poziție umanistă au condamnat războiul, minciunile, minciunea, ipocrizia societății burgheze. Au creat imagini vii, memorabile ale tinerilor schilodiți fizic și spiritual de război (Fiesta, Farewell to Arms! Hemingway, Remarque's All Quiet on the Western Front, Faulkner's Soldier's Award, Aldington's Death of a Hero). Dar programul pozitiv al celor „pierduți” a fost limitat. Dragoste, prietenie de primă linie, uitare în vin - asta s-au opus unui război brutal. Dar această retragere în viața privată s-a dovedit cel mai adesea a fi iluzorie, s-a decis într-un mod tragic. De aici pesimismul, conștientizarea lipsei de sens a vieții, care pătrunde în multe lucrări ale „pierduților”.
Scrise cu mare pricepere artistică, cărțile scriitorilor „generației pierdute” au alcătuit o pagină strălucitoare în istoria literaturii străine a anilor 20-30 ai secolului XX și au influențat dezvoltarea procesului literar mondial.
În perioada post-octombrie, alături de genurile romanului social (T. Dreiser, E. Sinclair, S. Lewis, G. Mann), science fiction (G. Wells, K. Chapek), roman istoric și dramă istorică (L. Feuchtwanger, B. Shaw, T. Wilder), importanța romanului socio-psihologic (E. Hemingway, S. Fitzgerald, R. Aldington, E. M. Remarque, F. Mauriac), romanul psihologic (S. Anderson , S. Zweig) este în creștere. Genul romanului epic continuă să se dezvolte („Sufletul fermecat” de R. Rolland, „Familia Thibaut” de R. M. du Tar, „Saga Forsyte” de D. Galsworthy). Romanul filozofic (T. Mann, T. Wilder), romanul politic (E. Sinclair) și romanul biografic (A. Maurois) câștigă o popularitate considerabilă. În domeniul dramaturgiei apar drame psihologice ascuțite de Y. O „Neill și drame eroice despre revoluție de R. Rolland.
În anii 1920, procesul de influență reciprocă a literaturilor naționale nu a slăbit. În diferite țări, cărțile reprezentanților „generației pierdute” devin din ce în ce mai faimoase. Influența ideilor socialiste asupra artiștilor străini este în creștere. Aici, literatura sovietică rusă le-a oferit un ajutor neprețuit și, în primul rând, activitățile lui M. Gorki și s. V. Maiakovski. Nu ar trebui să simplificăm prea mult complexitatea viziunii asupra lumii a scriitorilor realiști. Pe de o parte, au experimentat impactul ideilor revoluționare, socialiste. Lucrările unora dintre ei sunt dominate de ideologia socialistă (E. Sinclair. „Jimmy Higgins”, T. Dreiser. „Ernita”). Pe de altă parte, scriitorii au fost influențați de ideile burgheze și de filosofia idealistă. În anii 1920, R. Roldan era încă în poziţia de „nerezistenţă”. Nu crede în transformarea revoluționară a societății., G. Wells. Reprezentanții „generației pierdute” promovează confidențialitatea.
Realismul critic rămâne principala metodă artistică a majorității scriitorilor progresiste. Dar acest realism este complicat, include elemente noi. Deci, în lucrarea lui T. Dreiserau, E. Sinclair, B. Brecht se remarcă influența ideilor socialiste, care a afectat apariția eroului pozitiv, structura artistică a lucrărilor lor. Căutările formaliste caracterizează opera esenţialmente realistă a lui D. Dos Passos în anii 1920 şi 1930 (romanul Manhattan, 1925). În lucrările lui G. Hauptmann simbolismul, neoromantismul și realismul se împletesc. Freudianismul îi influenţează pe S. Zweig şi L. Feuchtwanger. Asemenea influențe au dus aproape întotdeauna la zig-zaguri, la defalcări creative. Dar în cazuri rare, fiind prelucrate, combinate cu realismul, au intrat în țesătura realistă a operei, au individualizat stilul artistic al scriitorilor, dacă baza creativității a rămas umanistă, realistă.
Timp nou, condiții noi de viață au contribuit la apariția și răspândirea largă a altor, noi forme artistice în realismul critic. Mulți artiști folosesc pe scară largă monologul intern (Hemingway, Aldington, Remarque), combină diferite straturi de timp într-o singură lucrare (Faulkner, Wilder, R. M. du Gard), folosesc fluxul de conștiință (Faulkner, Hemingway). Aceste forme au ajutat să înfățișeze caracterul unei persoane într-un mod nou, să dezvăluie specialul, originalul din el, a diversificat paleta artistică a scriitorilor.
În poezie se observă o înnoire ulterioară a vocabularului poetic, psihologismul se adâncește, iar procesul de proză de vers este în derulare (K. Sandberg, R. Frost, P. Eluard, L. Aragon, P. Neruda). Remarcând diversitatea și bogăția genurilor narative, trebuie spus despre talentul extraordinar, individualitatea artistică strălucitoare a unui număr de scriitori străini (Hemingway, Faulkner, T. Mann).
Observând ascensiunea realismului în perioada post-octombrie, trebuie spus și că în literatura străină continuă să existe diverse tendințe care promovează societatea capitalistă și apără stilul de viață burghez. Acest lucru este valabil mai ales în literatura americană, în care ficțiunea apologetică, conformistă, adesea pătrunsă de antisovietism, s-a răspândit (Floyd Gibbon, „Napoleon roșu” -1929). Aceleași tendințe s-au reflectat în engleză, franceză („Double crimă de pe strada Maginot” de Pierre Nord – 1936) și alte literaturi. O astfel de ficțiune este lipsită de un serios merit artistic, sincer reacționară. Și totuși a avut un anumit efect asupra cititorilor, insuflând în ei iluzia „șanselor egale pentru toți”, defăimând împotriva socialismului, împotriva URSS și a politicii sale iubitoare de pace. _
Situația este mai complicată cu așa-zisa literatură modernistă.
Tendințele literare în modernism sunt futurismul, expresionismul, imagismul, unanimismul etc. Unii moderniști au fost influențați de filosofia lui Henri Bergson (1859-1941) cu învățăturile sale despre intuiție ca mod special de contemplare internă. Mulți alții au fost influențați de învățăturile lui Sigmund Freud (1866-1939), psihiatrul, care a creat teoria psihanalizei, care a început să fie folosită ca instrument de rezolvare a problemelor politice, filozofice, etice și estetice.
Aceste învățături idealiste au transferat soluțiile problemelor politice și sociale din sfera publicului în sfera personalului, în sfera inconștientului. A ignorat mintea umană. Posibilitatea de a reorganiza societatea pe o bază echitabilă a fost anulată. Curentele, grupurile, reprezentanții individuali ai modernismului s-au dovedit a fi conectați cu bergsonismul și freudianismul.
În 1916, în Elveția a apărut unul dintre grupurile moderniste, numit „dadaismul”. Grupul a inclus: românul T. Tzara, germanul R. Gyulzenbek. În Franța s-au alăturat grupului A. Breton, L. Aragon, P. Eluard. Dadaiștii au absolutizat „arta pură”. „Suntem împotriva tuturor principiilor”, au declarat ei. Bazându-se pe alogism, dadaiștii au încercat să-și creeze propria lume, care nu seamănă cu lumea reală, specială, cu ajutorul unui set de cuvinte. Au scris poezii și piese ridicole, au fost pasionați de șmecheria verbală, de reproducerea sunetelor lipsite de orice semnificație. Având o atitudine negativă față de realitatea burgheză, ei au negat simultan arta realistă și au respins legătura dintre artă și viața socială. În 1923-1924, trecând într-un impas creativ, grupul s-a despărțit.
Dadaismul a fost înlocuit de suprarealism. A prins contur în Franța în anii 1920, foști dadaiști francezi au devenit suprarealişti: A. Breton, L. Aragon, P. Eluard. Curentul s-a bazat pe filozofia lui Bergson și Freud. Suprarealiştii au afirmat primatul subconştientului asupra activităţii umane raţionale, conştiente. Suprarealiștii credeau că eliberează „Eul” uman, spiritul uman de ființa din jur care îi încurcă, adică de viață. Instrumentul unei astfel de acțiuni este, în opinia lor, abstracția creativității din lumea exterioară, „scrierea automată”, dincolo de controlul minții, „automatismul mental pur, adică exprimarea fie verbal, fie în scris, sau în orice alt mod de funcționarea reală a gândirii” *.
[*Cit. conform cărţii: Andreev L. G. Suprarealism. M., 1972, p. 60,10]
La începutul anilor 1930, a început procesul de descompunere și estompare a suprarealismului. Cei mai talentați scriitori, precum Aragon și Eluard, rup de suprarealism. Scriitorul anglo-irlandez D. Joyce (1882-1941), care a câștigat recunoașterea drept unul dintre maeștrii literaturii moderniste cu romanul său Ulysses (1922), a fost o figură controversată complexă. Același maestru recunoscut al modernismului a fost Franz Kafka (1883-1924), a cărui faimă a venit după moartea sa, când au fost publicate romanele sale America, Procesul, Castelul (1925-1926).
Situația este și mai complicată cu expresionismul. Expresioniştii, la fel ca mulţi modernişti, au subliniat subiectivismul autorului, crezând că arta serveşte la exprimarea „eului” interior al scriitorului. Dar, în același timp, expresioniștii germani de stânga Kaiser, Toller, Hasenklever au protestat împotriva violenței, exploatării, au fost oponenți ai războiului, au cerut reînnoirea lumii. O astfel de împletire a fenomenelor de criză cu critica societății burgheze, cu apeluri la trezire spirituală este caracteristică modernismului.
Alături de tendinţele conservatoare, reacţionare, de subiectivismul tragic, de extremele formaliste, întâlnim uneori în modernism o atitudine umană faţă de om, un protest împotriva fundamentelor burgheze şi realizări artistice necondiţionate.
Nu se poate nega că cei mai talentați moderniști au creat opere semnificative, fără de care tabloul dezvoltării literare ar fi incomplet (M. Proust, În căutarea timpului pierdut, T. S. Eliot, Poezii).
Evident, cu o asemenea complexitate a modernismului, este nevoie de o abordare diferențiată nu numai a reprezentanților săi, ci și a cărților lor individuale, deoarece practica artistică a moderniștilor era un tablou contradictoriu: același artist a creat lucrări viciate, inumane, împreună cu cele umaniste, cele realiste (Proust, Joyce). O astfel de diferențiere va ajuta la evaluarea corectă a locului scriitorului atât în literatura națională, cât și în procesul literar mondial. Dezvoltarea tendințelor moderniste a continuat în anii următori.
Un loc fundamental în literatura străină a anilor 1920 și 1930 îl ocupă literatura revoluționară și literatura de orientare socialistă. Primul Război Mondial, Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, ascensiunea mișcării revoluționare în 1918-1923 au contribuit la formarea și răspândirea literaturii proletare și socialiste revoluționare în Franța, Germania, Anglia, SUA, Cehoslovacia, Polonia, Ungaria și altele. ţări.
În 1930, la Harkov s-a reunit Conferința Internațională a Scriitorilor Revoluționari, care a decis să creeze o asociație internațională a scriitorilor revoluționari - MOWP. Această organizație a jucat un rol important în dezvoltarea literaturii revoluționare, dar au existat și greșeli în activitatea sa (dogmatism, schematism). În 1935, al VII-lea Congres Mondial al Internaționalei Comuniste a cerut crearea unui front unit al poporului muncitor împotriva amenințării fascismului, pentru unificarea tuturor forțelor progresiste și a dispărut nevoia MORP. Importantă pentru o înțelegere corectă a realismului a fost publicarea scrisorilor lui F. Engels, precum și un studiu aprofundat al concepțiilor estetice ale lui V. I. Lenin. Primul Congres al Scriitorilor Sovietici (1934), la care au vorbit W. Bredel, F. Wolf, L. Aragon, I. Becher și alții, a contribuit la dezvoltarea literaturii socialiste în străinătate.În cărți și articole, B. Brecht, R. Fox, D. Lukacs. Literatura revoluționară proletără și socialistă a devenit o nouă pagină strălucitoare în procesul literar mondial. A. Barbusse, P. Vaillant-Couturier, L. Aragon au acționat ca cei mai importanți reprezentanți ai noii literaturi din Franța. Romanul „Focul” de A. Barbusse a devenit una dintre primele lucrări ale realismului socialist din literatura franceză.
În Germania începe să se creeze un nou tip de literatură - B. Brecht, I. Becher, E. Toller, F. Wolf. Așadar, B. Brecht scrie drama „Tobe în noapte”, poeziile „Legenda soldatului mort”, „Despre copii și pâine”, în care predomină conținutul revoluționar, socialist.
E. Weinert, L. Renn și A. Segers au jucat un rol semnificativ în dezvoltarea literaturii socialiste în Germania.
Originea literaturii socialiste în țările scandinave este asociată în primul rând cu numele marelui scriitor danez M. Andersen-Nekse, care atât în practica artistică, cât și în teorie a afirmat metoda realismului socialist. A fost urmat de X. Kirk, N. Grieg și alții.
În Anglia, în anii 1920, au apărut tragediile lui Sh. O „Casey, un irlandez după naționalitate: „Umbra săgeții”, „Plugul și stelele”, ideea centrală din ele era ideea lupta de eliberare nationala.In anii 30 romane istorice de D. Lindsay („Roma se vinde”, „Cezar a murit”), in care scriitorul incerca sa cuprinda materialul istoric din punctul de vedere al viziunii marxiste asupra lumii.
Literatura socialistă din SUA, reprezentată anterior de scriitori importanți (D. London, E. Sinclair, K. Sandberg și alții), este completată cu noi nume.
În 1919, a fost publicată cartea genială a lui John Reed „Zece zile care zguduia lumea”, foarte apreciată de V. I. Lenin. Sub influența *Marea Revoluție din Octombrie, D. Reid a devenit un comunist care și-a dat viața pentru idealuri revoluționare înalte și nobile. Principiile estetice ale literaturii socialiste americane, în urma lui D. London, sunt dezvoltate de R. Born (The History of a Literary Radical, 1920).
Revistele Liberator și New Massis, care au publicat D. Reed, M. Gold și alți scriitori progresiste, au jucat un rol semnificativ în formarea și dezvoltarea literaturii socialiste americane. Revoluția din Rusia a avut un impact direct asupra lui E. Sinclair, care a ieșit hotărât în apărarea tinerei Republici Sovietice în binecunoscutul său roman Jimmy Higgins (1919). T. Dreiser creează în 1927 povestea „Ernita” – un exemplu viu de realism socialist în literatura americană. Într-o măsură mai mare sau mai mică, activitățile lui Sherwood Anderson (romanul „Oamenii în marș” - 1917), K. Sandberg (colecția de poezii „Fum și oțel” - 1920), S. Lewis („Strada principală »-1920) . Astfel, există toate motivele să vorbim despre creșterea literaturii socialiste în Statele Unite în primele decenii ale secolului al XX-lea, despre aderarea la aceasta și despre participarea activă a marilor scriitori americani în rândurile sale.
Literatura revoluționară de cea mai interesantă formă și conținut se dezvoltă în țările slave. În Cehoslovacia, lucrări revoluţionare, inovatoare au fost scrise de V. Nezval, S. Neumann, I. Volker, în Polonia - V. Bronevsky, B. Yasensky, în Bulgaria - X. Smirnensky.
O imagine la fel de impresionantă este dezvoltarea literară în țările din America Latină. În Mexic, lucrările lui Mariano Azuela ("Cei care sunt dedesubt" -1915), Martin Luis Guzman ("Vulturul și șarpele" - 1927), José Mansisidor ("Orașul roșu" - 1932), reflectând evenimentele din Apar Revoluția Mexicană (1910-1917) și mișcarea muncitorească. În Cuba, poetul Agustin Acosta a scris poezia Safra (1926) despre lupta recoltatorilor de trestie de zahăr și au apărut lucrările lui Nicolás Guillén și Juan Marinello.
Dezvoltarea literaturii revoluționare, socialiste nu a decurs întotdeauna fără probleme și a fost însoțită de anumite dificultăți. Dar, în ansamblu, literatura revoluționară, socialistă a început să joace un rol important în procesul literar mondial. Ea a adus noi teme literaturilor naționale, a început să dezvolte alte straturi ale vieții care nu fuseseră atinse înainte, a introdus un nou erou în paginile operelor literare, o persoană care participă activ la viață, este gata să refacă o societate nedreaptă. , pentru a lupta pentru un sistem social mai bun. Noul conținut ideologic al lucrărilor a fost adesea însoțit de alte forme artistice, adesea inovatoare, care au fost folosite pentru a prezenta mai bine materialul, a ilumina mai profund tema aleasă. Scriitorii revoluționari s-au bazat pe tradiții diferite, naționale și străine (B. Brecht, P. Neruda), care au contribuit la diversitatea și bogăția procesului literar. În acest sens, au fost foarte ajutați de experiența literaturii ruse și sovietice, lucrările lui M. Gorki, V. Mayakovsky, A. Serafimovich, M. Sholokhov, traduse în multe limbi străine în anii 1920 și 1930. În același timp, nu se poate să nu spună că mulți scriitori au fost într-o relație dificilă cu literatura modernistă, unii au depășit influența ei ideologică, dar uneori au folosit elementele artistice și structurale care făceau parte din arsenalul artei realiste.
În anii 1920 și 1930, literatura revoluționară și socialistă a devenit o parte importantă a procesului literar mondial.
În anii 1930, în legătură cu criza economică globală, amenințarea fascismului și apropierea celui de-al Doilea Război Mondial, diferențierea în mediul literar s-a intensificat, celebra întrebarea Gorki „Cu cine sunteți, maeștri ai culturii?” În această perioadă dificilă și complexă, marea majoritate a scriitorilor străini se alătură cu hotărâre luptei împotriva fascismului, în apărarea libertății, democrației și umanismului. A. Barbusse, P. Vaillant-Couturier și L. Aragon lucrează activ în Franța, creând cărți publiciste și opere de artă condamnând cu furie fascismul și discutând multe probleme politice și teoretice acute ale timpului nostru. În anii 1900, a existat un punct de cotitură în viziunea lui R. Rolland asupra lumii și a scris celebrele sale articole „Adio trecutului”, „În apărarea lumii noi”, „Prin revoluție către lume”. J-R - Blok, R. M. du Gard, A: Malraux și mulți alți artiști.Chiar unul dintre maeștrii modernismului A. Gide a declarat în acei ani despre amenințarea fascismului.O atmosferă tragică, teribilă, a apărut în Germania după preluarea puterii de către Hitler la începutul anilor 30. A început persecuția comuniștilor, socialiștilor, democraților, tuturor oamenilor de bunăvoință. Au fost vânați, uciși, trimiși în lagăre de concentrare. Aproape toți marii scriitori germani au fost persecutați și persecutați. Cărțile lor au fost arse la miza.A fost introdusă o cenzură severă.În aceste condiții neobișnuit de grele, unii artiști au fost nevoiți să părăsească țara (G. și T. Mann, L. Feuchtwanger, E. M. Remarque, L. Frank, A. Zweig), alții au fost aruncați în închisoare. (V. Bredel, L. Renn, B. Apitz ), alții au tăcut, închiși în „emigrația internă” (B. Kelle rman, G. Fallada, G. Hauptman). „Scriitorii germani care s-au găsit în străinătate s-au alăturat activ luptei antifasciste, nu și-au oprit munca. Scriitorii antifasciști care s-au adunat la Moscova au jucat un rol foarte important în consolidarea forțelor scriitorilor germani din străinătate: V. Bredel, E. Weinert, I. Becher.Verdictul de vinovăție fascismul a fost prezentat la congresele antifasciste de la Paris (1935), în Spania (1937).
Anii 1930 au fost o perioadă de intensificare a luptei sociale în Anglia. Mișcarea antifascistă, antimilitaristă include reprezentanți ai generației mai vechi B. Shaw și G. Wells. Un grup de tineri scriitori și critici (D. Lindsay, G. Gibbon, D. Cornford, R. Fox, K. Caudwell) încep lupta pentru literatura socialistă și estetica marxistă și iau parte activ la activitățile antifasciste. Un rol semnificativ în această mișcare l-a jucat Ralph Fox, cel mai mare teoretician și critic literar, care a considerat dezvoltarea literaturii și artei dintr-o poziție marxistă (cartea Romanul și oamenii, 1937). R. Fox, ca și camarazii săi C. Caudwell, D. Cornford, au luat parte la Războiul Civil Spaniol de partea republicanilor și au murit eroic acolo.
Un loc aparte îl ocupă anii 30 în literatura Statelor Unite: erau numiți „tunători”, „roși”, „furtunos”. Criza economică mondială din 1929-1933 a zguduit întregul edificiu al societății capitaliste până la temelii. A luat proporții uriașe în SUA. Anii 1930 au fost marcați de o mișcare furtunoasă a muncii și a agriculturii, care, desigur, nu a putut decât să se reflecte în opera scriitorilor americani. T. Dreiser scrie „Tragic America” (1931) - una dintre cele mai bune lucrări jurnalistice. Sherwood Anderson, împreună cu T. Dreiser, creează cartea Harlan Miners Speak (1932). Lupta grevă a muncitorilor din textile a fost descrisă de Sherwood Anderson în romanul Dincolo de dorință (1932). S. Lewis vorbește aspru împotriva amenințării fascismului în romanul Este imposibil cu noi (1935). E. Sinclair scrie o lucrare antifascistă „Nu vor trece!” (1937). În anii 1930, la fel ca R. Rolland și mulți alți scriitori străini, a existat o schimbare bruscă în viziunea lui Hemingway asupra lumii. Realizează romanul „A avea și a nu avea”, „Opere spaniole”. În discursul „Scriitor și război” (1937), el spune cuvintele devenite celebre: „fascismul este o minciună rostită de bandiți”. Tragedia agriculturii americane ruinate a fost descrisă în The Grapes of Wrath (1939) de D. Steinbeck.
Mișcarea antifascistă din țară, condusă de comuniști, a avut o mare influență asupra dezvoltării literaturii americane. Activitățile revistei progresiste Massies (mai târziu New Masses and Mass și Mainstream Rim) au fost de mare importanță. În ea, împreună cu T. Dreiser, E. Sinclair, E. Hemingway, M. Gold, D. G. Lawson, A. Maltz, scriitori asociați cu mișcarea muncitorească și Partidul Comunist, au fost publicate. În același timp, în anii 1930, D-Dos Passos a început să alunece în poziții conservatoare, unul dintre cei mai mari reprezentanți ai modernismului american, E. Pound, a devenit un admirator al fascismului. aceeasi pozitie a luat-o in Germania si fostul expresionist H. Jost, care in anii '30 a scris o serie de piese impregnate de ideologie fascista. Dar au fost puțini astfel de scriitori. Reprezentanții literaturii reale, autentice, nu au acceptat fascismul și i s-au opus cu furie.
Cei mai mari scriitori spanioli și străini au luptat de partea poporului spaniol împotriva fascismului: F. Garcia Lorca, R Alberti, A. Machado, M. Unamuno, E. Weinert, V. Bredel, F. Wolf, E. Hemingway, A. Malraux şi alţii Una dintre brigăzile internaţionale era comandată de generalul Lukács, scriitorul maghiar Mate Zalka, care a murit eroic pe pământul spaniol.
În anii 1930, orientarea politică a literaturii străine s-a intensificat: probleme politice arzătoare au atras atenția multor artiști ai cuvântului -T. Mann, E. Hemingway, R. Rolland, care, ca majoritatea celorlalți scriitori, se opun fascismului, în apărarea Uniunii Sovietice, împotriva amenințării unui nou război mondial. Principiul jurnalistic în operele de artă este întărit. Atenția este din ce în ce mai mare la problema maselor, la problema „individului și a poporului”, la evenimentele istorice din trecut, ajutând la înțelegerea sensului prezentului. În conformitate cu aceasta, formele romanului istoric (romanele lui G. Mann, L. Feuchtwanger), romanul psihologic (operele lui E. Hemingway, Sherwood Anderson), romanul utopic (romanele lui H. Wells, K. Chapek, S. Lewis), romanul epic ( „Sufletul fermecat” de R. Rolland), un roman politic (A. Maltz, L. Feuchtwanger), unul filozofic (T. Mann, Saint-Exupery). În poezie și dramaturgie au loc schimbări corespunzătoare (poezia lui Aragon, Eluard, Pablo Neruda, Becher, Weinert, dramaturgia lui Rolland, B. Shaw, Brecht, Chapek, Sean O "Casey). Se poate vorbi și despre creșterea activitatea socială a scriitorilor din anii '30, despre extinderea gamei tematice și de gen a operei lor. Enunțarea problemei unui erou pozitiv are o importanță fundamentală. Romancieri, poeți, dramaturgi se îndreaptă spre tema luptei în trecut și în prezent (E. Hemingway, L. Feuchtwanger, D. Lindsay).Eroul lucrărilor lor devine nu numai un individ („Opere spaniole” de Hemingway, „Nu vor trece!” Sinclair, „Mama” Chapek etc. .).Dar și oamenii - cărți de Barbusse, Nekse, Becher, Zegers, Aragon, Gibbon etc.) Astfel, anii 1930 au fost anii unei ascensiuni a luptei socio-politice, când atât realismul critic, cât și realismul socialist. , care era la început, nu numai că și-au păstrat pozițiile, dar au obținut și noi succese.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, majoritatea scriitorilor din Germania, Franța, Anglia, Spania, Statele Unite și-au îndeplinit cu onestitate datoria civică: au luptat în rândurile armatei, au participat la mișcarea de rezistență, au scris pliante antifasciste, articole. , eseuri, romane, nuvele, romane, poezii, piesele de teatru care acopereau isprăvile patrioților, au cerut o luptă populară împotriva invadatorilor fasciști și a colaboratorilor locali, povestite cu sinceritate despre lupta eroică a poporului sovietic și a forțelor sale armate pe principalul front al războiului – sovieto-german. Scriitori francezi progresişti precum L. Aragon, E. Triolet, P. Eluard au devenit participanţi activi; Rezistența franceză. Împreună cu ei au luat parte la mișcarea de rezistență scriitori care erau departe de ideologia comunistă, socialistă - F. Mauriac, M. Druon, Jean-P. Sartre, A. Camus. În literatura franceză, ca și într-o serie de alte literaturi străine, apare o nouă temă - tema luptei armate eroice a poporului: muncitori, țărani, intelectuali, toți oamenii de bunăvoință, împotriva unui dușman comun - fascismul. Apare și un nou erou - un om care și-a realizat datoria, care a înțeles că locul lui este într-un singur sistem antifascist, de partea forțelor progresului și democrației.
Scriitorii germani, aflați în exil, creează o serie de opere de artă semnificative în care predomină temele antifasciste: „A șaptea cruce” de A. Segers, „Frații Lautenzack” de L. Feuchtwanger, poezii de I. Becher, E. Weinert, romane de V. Bredel „Test”, Rude și prieteni. Scriitori germani care au fost în Uniunea Sovietică, E. Weinert, F. Wolf; V. Bredel lucrează printre prizonierii de război germani, vorbește la radio pe front, scrie pliante, articole.
G. Wells scrie romanul „Caution Is Necessary” (1941), în care ridiculizează în mod satiric filistinismul englez, care patrona fascismul, și vorbește cu simpatie despre mișcarea muncitorească. B. Shaw, în „Cartea sa de referință politică pentru toți”, finalizată în 1944, și-a exprimat ferm convingerea în victoria forțelor democratice asupra fascismului.
G. Bates („Vântul era corect față de Franța” -1944), E. Pargeter („Al optulea cavaler al creștinismului” -1945) scriu despre rezistența la fascism, lupta împotriva acestuia. Critică aspru aparatul de stat englez, guvernul englez Evelyn Waugh în romanele „Do not spare the flags” (1942) și „Return to Brideshead” (1945).
Lupta patriotică a poporului grec, piloților și soldaților britanici a fost foarte expresiv arătată în romanele lui D. Aldridge A Matter of Honor (1942) și The Sea Eagle (1944).
Franța, Belgia, Olanda, Danemarca, Cehoslovacia și alte țări europene au fost capturate de trupele naziste. În condiții de teroare și arbitrar, scriitorii străini au continuat să-și îndeplinească datoria civică, patriotică. În temnița fascistă, Y. Fuchik a scris cartea „Raporting cu un laț la gât”. Peste Germania, zburând într-un avion, a murit scriitorul norvegian N. Grieg:
Războiul nu a atins teritoriul Statelor Unite. Pierderile americane în război au fost neglijabile. Dar Statele Unite au luptat împotriva țărilor fasciste, împotriva Japoniei militariste și mulți scriitori americani au luat parte la acest război în cuvânt și faptă. E. Hemingway și-a echipat iahtul pentru a lupta cu submarinele germane, apoi, ca corespondent de război, a luat parte la debarcarea trupelor anglo-americane în Normandia. Lucrări despre lupta antifascistă sunt scrise de D. Steinbeck („Luna s-a apus” -1942, „Bombă jos” -1942). T. Dreiser a ieșit cu o condamnare hotărâtă a agresiunii fasciste. Lucrările antifasciste sunt create de E. Sinclair, L. Hellman, M. Gold. E. Caldwell în anii de război a fost corespondent în URSS și, pe baza a ceea ce a văzut, a creat cărți despre rezistența eroică a poporului sovietic la invadatorii fasciști „Pe drumul spre Smolensk” (1942), „Moscova”. sub foc” (1942).
Al Doilea Război Mondial a fost un test dificil, dificil pentru întreaga omenire, dar forțele progresiste conduse de Uniunea Sovietică i-au rezistat cu onoare. Literatura străină progresistă, umanistă, s-a arătat cu vrednicie și în această perioadă grea, și-a adus contribuția la lupta popoarelor pentru pace, libertate și independență națională. Și în timpul nostru, „există o luptă pentru mințile și inimile a miliarde de oameni de pe planetă. Și viitorul omenirii depinde în mare măsură de rezultatul acestei lupte ideologice. „Nu mai puțin important”, a remarcat Yu. V. Andropov în raportul său la Plenul din iunie (1983) al Comitetului Central al PCUS, „pentru a demasca cu pricepere falsa propagandă imperialistă subversivă”**. Să-i învețe pe studenții din pozițiile ideologice corecte să evalueze lucrările scriitorilor străini în condițiile celei mai dificile lupte ideologice - acesta este scopul principal al cursului „Literatura străină a timpurilor moderne”.
[* Andropov Yu. V. Discursuri și articole selectate. M., 1983, p. 285.]
