Pravmir continuă să publice o serie de interviuri cu cei care creează astăzi cultura rusă în sensul cel mai larg al cuvântului. Aceștia sunt oameni de știință, artiști, scriitori, filozofi, poeți, preoți. Printre aceștia se numără cei care își amintesc aproape întregul secol al XX-lea și tineri. Genul conversației fără grabă vă permite să familiarizați îndeaproape cititorul cu interlocutorul. Acest proiect, pregătit împreună cu Ministerul Culturii al Federației Ruse, va fi contribuția noastră la formarea unui corp de istorie orală a Rusiei și a culturii sale, o istorie care are voci și chipuri. Fiecare interviu este însoțit de un videoclip, fotografii și alte ilustrații. Astăzi interlocutorul nostru este Yuri Vladimirovich Mann.

Yuri Vladimirovici Mann este unul dintre cei mai mari critici literari autohtoni, specialist în cultura romantismului și în opera lui Nikolai Vasilyevich Gogol. Doctor în filologie (1973). Autor al monografiei „Poetica lui Gogol” și multe altele.

Despre temeri: Stalin, secrete de stat, „casare” și puncte de control sanitar

Sunt moscovit nativ și, practic, am trăit toată viața în acest oraș. Părinții mei sunt oameni, după cum se spune, de rang scăzut. Tatăl este inginer-economist, mama a fost dactilograf-stenograf. Această profesie este considerată nu foarte prestigioasă, dar ea a fost un maestru al meșteșugului ei.

Nu știu cum este acum, dar înainte de război, inginerul nu putea asigura o familie de trei, așa că mama a decis să câștige bani în plus și a mers la cursuri de stenograf. Înainte de asta, a intrat într-un institut medical și îmi amintesc că profesorul Kablukov, un chimist, a atras atenția asupra ei și a îndemnat-o să studieze în toate modurile posibile. În general, toți strămoșii mei sunt muzicieni sau medici. Dar a trebuit să părăsesc institutul și să mă apuc de stenografie.

Și era o dactilografă-stenografă de înaltă clasă, se numeau „parlamentari”. După cum înțelegeți, acest lucru nu avea nimic de-a face cu parlamentul - nici măcar nu îl aveam în acel moment. Doar că parlamentarul este o calificare specială: dactilografele scriu timp de cinci minute la o ședință și apoi o descifrează imediat. Apoi scriu și transcriu din nou, pentru ca la finalul întâlnirii să existe un text gata făcut. Prin urmare, ei sunt numiți parlamentari - aceasta este acrobația în scurtătură.

Părinții mei sunt nepartizani, deși nu pot spune că au fost împotriva regimului sovietic. O familie obișnuită, nu am vorbit despre politică, dacă s-a spus ceva, atunci, probabil, în secret de la mine.

Familia nu a fost supusă represiunii, deși rudele îndepărtate mai ajungeau în lagăre, dar erau rude îndepărtate, iar tatăl și mama erau doar oameni mici, nimeni nu i-a atins.

Deși mama mea, ca stenograf de rang foarte înalt, a fost invitată să lucreze la Ministerul Industriei Tancurilor, și nu pentru oricine, ci pentru ministru. Mai întâi a fost Zaltsman, apoi Malyshev. Și îmi amintesc că mama mi-a spus că are abilități extraordinare de organizare.

Deseori lucrau noaptea, pentru că așteptau mereu apelul lui Stalin - îi plăcea să sune noaptea și uneori suna. Dar chiar și indiferent de aceste apeluri, ei lucrau non-stop - iar secretarele-stenografii lucrau de obicei după un astfel de program - lucrează o zi, se odihnesc două zile. Cu această muncă de noapte, mama a dobândit o hipertensiune severă, pe care atunci nu o puteau trata și a murit de un accident vascular cerebral înainte de a împlini vârsta de șaizeci de ani.

Când compar viața modernă cu trecutul și când toată lumea spune că a trăit cu frică tot timpul, asta, desigur, a fost. Dar, în același timp, sunt mulți factori implicați. Pe de o parte, toată lumea se temea, dar, pe de altă parte, o mulțime de lucruri care, din punct de vedere modern, ar fi trebuit să sperie, nu au speriat pe nimeni.

De exemplu, mama a lucrat ca secretară și stenografă pentru ministrul industriei de tancuri. Locuim nu departe de aici într-un apartament comunal și nu aveam centrală termică - a fost instalată abia după război. Și înainte de asta a existat o sobă „olandeză” și, în consecință, lemne de foc.

Dar în timpul războiului nu era lemn de foc. Camera era mica si alta ceva mai mare. Cum au fost încălzite? Au închis ușa și au locuit în această cameră întunecată. În același loc, găteau pe o sobă sau aragaz cu kerosen. Astfel, camera s-a încălzit până la aproximativ opt sau zece grade Celsius. Apoi au cumpărat o sobă de fier „sobă cu burtă”, pe care au pus-o în cameră, s-a stins imediat o țeavă, iar pe această sobă s-a fiert ceaiul.

Nu există lemn de foc. Ce sa fac? Iar mama a adus saci plini cu șir de hârtie ciornă, gândiți-vă, de la biroul ministrului industriei de tancuri. Și nici mama ei, nici gardienii care au lăsat-o să treacă nu s-au gândit să vadă ce era acolo. Dar ar putea exista unele secrete militare.

Adică, pe de o parte, le era frică, iar, pe de altă parte, nu înțelegeau absolut nimic, iar acele criterii care astăzi dau naștere fricii și fricii nu funcționau atunci.

Prin analogie, tot cu chestiunea fricii, îmi amintesc un alt episod. Sunt elev în clasa a noua sau a opta, suntem acceptați în Komsomol. Ce este nevoie pentru asta? Pentru a face acest lucru, trebuie să ascultați una sau două prelegeri despre Komsomol, apoi am învățat carta, am promovat examenul corespunzător, dacă nu un examen, apoi un test. Asta e tot.

Și apoi îl iau și răspund: „Ei bine, am făcut totul, trebuie doar să trecem prin punctul de control sanitar.”

Acum nu spune nimic, dar atunci era foarte important. Pentru că toți cei care au venit la Moscova de la evacuare au fost duși prin punctul de control sanitar și au căutat păduchi. Puricii nu sunt nimic. Cel mai periculos este păduchii. Trecut - asta înseamnă totul, poți trăi în pace.

Și o iau și scot asta, ca să zic așa, „glumă”. Şi ce dacă? Nu mi-a fost frică de nimic. Vă puteți imagina dacă aș fi fost denunțat pentru astfel de declarații antisovietice, ce s-ar fi întâmplat cu mine? Dar nimeni nu a făcut-o. Am supraviețuit cu succes.

Nu știam de ce să-mi fie frică? Sunt pentru puterea sovietică. Ei bine, ghici ce, este o glumă nevinovată. Și numai când comitetul Komsomol al școlii m-a aprobat, secretarul organizației Komsomol, Bondarchuk (a intrat mai târziu în departamentul de istorie a Universității de Stat din Moscova și a devenit un om de știință proeminent, a studiat Italia) a spus: „Yurka, despre ce vorbești camera de inspecție sanitară?” Toată lumea știa și toți membrii biroului au râs. Asta e tot.

Aveam și o casă veche. Acum, apropo, acolo este o bancă, acolo nu mai locuiește nimeni. Și, în ciuda faptului că casa noastră urma să fie demolată, așteptam cu groază acest eveniment tot timpul. La urma urmei, ce a însemnat să spargi o casă la Moscova? Nu au dat apartamente, ci au dat două mii de ruble în dinți - du-te și construiește undeva lângă Moscova. În parte, a fost chiar un plan de eliberare a Moscovei de oamenii de prisos, necontrolat și nu nomenklatura.

Dar până la urmă nu am fost mutați nicăieri. Mama a alergat tot timpul la comitetul executiv, a aflat dacă casa noastră este „pe linia roșie”. Această expresie specială însemna că casa urma să fie demolată. Nu-mi amintesc ce i-au spus: ori este, ori va fi plasată acolo.

Dar războiul a început și nu a mai fost până la asta. Și după război, imaginați-vă, am descoperit că această casă era în curs de restaurare. A fost refăcut: acum sunt coridoare lungi și aceasta este o bancă. Și dacă conduceți de-a lungul Inelului Grădinii, veți vedea că chiar scrie: Ulansky lane, clădirea 13, mal.

"Ales"

Evacuarea noastră a fost foarte scurtă și deosebită. Chiar înainte de minister, mama mea a lucrat în Administrația căii ferate Moscova-Ryazan, apoi a fost numită Leninskaya. Și, din moment ce lucra în Administrația Drumurilor, ne-au dus nu departe de Moscova.

Mai întâi în Zemetchino, regiunea Penza, și apoi în Sasovo, regiunea Ryazan. Locuim în vagoane de marfă, în așa-zisele dube. De ce în Sasovo? Pentru că Direcția este o instituție necesară, iar toată lumea aștepta momentul când ar putea fi returnată la Moscova.

Aproximativ o lună am locuit în dube, apoi am fost plasați într-un fel de familie, desigur, prin constrângere. Apoi, de îndată ce germanii au fost alungați puțin de Moscova, ne-am stabilit din nou în tepushushki, am locuit acolo un anumit număr de zile și am plecat la Moscova. În teplushkas erau sobe cu burtă, dar peste tot era frig și la Moscova.

Situația noastră era aceeași ca și în capitală: întrerupere completă, toată rigurozitatea timpului de război. Dacă germanii și-au schimbat cumva direcția, atunci ar putea captura complet și Sasovo.

Îmi amintesc că localnicii, cărora nu le plăceau foarte mult evacuații, ne spuneau „aleși”. Și așa s-a adunat un grup de astfel de „aleși”, iar acest consiliu a discutat problema plecării la Tașkent.

Mama a spus imediat: „Nu, nu voi merge în niciun Tașkent, vom sta aici”. Și într-adevăr, de îndată ce germanii au fost conduși literalmente o sută sau două sute de kilometri, am fost înapoiați la Moscova. Era începutul anului 1942.

Război: nopți la metrou, șah și un glob

Îmi amintesc foarte bine de Moscova înzăpezită, orașul nu a fost curățat, ordinele Comandantului-Șef Suprem atârnau peste tot. În aceste comenzi, primul și ultimul rând mi-au făcut o impresie deosebită. Prima linie a fost: „Sim a declarat stare de asediu la Moscova”. M-a impresionat cuvântul „sim”, adică „real”, nu am auzit niciodată un astfel de cuvânt și m-am uitat cu respect.

Ultimul rând corespundea și pe deplin situației: „Alarmiștii și provocatorii ar trebui împușcați pe loc” Și semnătura: Comandantul Suprem Mareșal (pe atunci încă Mareșal, nu Generalisimo) al Uniunii Sovietice Stalin.

Și acum, Moscova, școlile nu au funcționat. Ce am facut? Au adunat fragmente de obuze și bombe, chiar le-am păstrat până de curând. Nemții au bombardat, dar chiar înainte să înceapă bombardamentul, ne-am dus la adăpostul antibombe.

Pe 22 iunie a început războiul, pe 22 iulie au început bombardamentele. Mai mult decât atât, germanii aveau totul atât de precis și de exact încât era posibil să se compare ceasurile. "Cetăţeni, raid aerian, cetăţeni, raid aerian!" - toți așteptau acest mesaj și apoi au fugit la adăpostul anti-bombe.

Mama m-a luat de mână, iar în cealaltă purta o mașină de scris, o mai am, „Remington Portable”. Această mașină a fost cumpărată cu prețul unor economii incredibile, mama avea nevoie de acest instrument de producție. A fost cel mai scump lucru din casa noastră.

Și așa mama a luat mașina de scris într-o mână, eu în cealaltă și m-a târât până la stația de metrou Krasnye Vorota, apoi s-a numit Lermontovskaya. Mai aproape de noi era Kirovskaya, dar era închisă: era o clădire subterană a Statului Major.

Sala era despărțită de scuturi speciale; nu se vedea ce se întâmplă acolo. Trenurile treceau fără oprire. Cineva a spus că l-au auzit pe Stalin intrând în metrou. Ei bine, Stalin a fost văzut adesea - cum a apărut o astfel de halucinație; poate asa, poate nu.

Mergeam la metrou în fiecare seară pentru o vreme. Am luat cu noi niște perne, pături ușoare, s-a făcut podea din lemn în tunel, am dormit sau ațipit acolo până a răsunat aceeași voce a lui Levitan: „Amenințarea unui atac militar a trecut, luminile stinse”.

Odată a venit la noi un grup de scriitori pentru copii să-l sprijine pe micuț. Și încă îmi amintesc de prestația lui Marshak.

Și tatăl meu a stins bombe incendiare. A lucrat într-o organizație de design și a fost vânzător de bilete albe - nu a fost luat în armată. A rămas la Moscova, dar nu a mers cu noi la metrou. Au găsit bombe, au trebuit să fie puse în cutii de nisip ca să nu fie foc.

Și la sfârșitul anului 1942 - în 1943, totul era deja obosit și nimeni nu s-a dus la adăpostul de bombe. Nu pot garanta pentru toată lumea, dar cu siguranță nu ne-am dus, am stat acasă și am așteptat. Trebuie să spun că Moscova nu a fost puternic bombardată, au apărat-o foarte bine. Și așa, de exemplu, îmi amintesc doar două sau trei lovituri.

Odată s-a întâmplat pe strada Kirov, unde era o centrală telefonică. Imaginați-vă, o clădire cenușie atât de uriașă, atunci era aproape singura stație, iar piloții, se pare, ținteau spre ea, dar au ajuns într-o casă.

Altă dată, pe Bulevardul Sretensky a căzut o bombă, și era o bombă de tonă, adică cea mai mare, nu a explodat, dar s-a săpat o groapă uriașă; iar noi, băieții, nu ne-am speriat și am alergat să ne uităm la ea.

Chiar și în timpul războiului, am fugit la sala de lectură Turgheniev. Acum este într-un alt loc, dar înainte era pe piața care merge la stația de metrou Kirovskaya. O clădire atât de veche. Îmi amintesc că am observat cât de prost erau îmbrăcați bibliotecarii. Nici noi nu ne puteam lăuda cu prosperitate, iar profesorii noștri erau săraci, dar acești biblioteci erau deosebit de distinși. Îmi amintesc de un bibliotecar, un bătrân, care mergea mereu în galoșuri și, după părerea mea, în picioarele goale.

Produsele erau toate pe cărți, nu existau alte surse, deși au cumpărat ceva de pe piață. Și au cumpărat, desigur, în schimbul unor lucruri.

De exemplu, înainte de război, când eram băiat, jucam șah, iar pentru vârsta mea probabil că jucam destul de bine. Chiar înainte de începerea războiului, am decis să organizăm un turneu oficial pentru a obține un grad.

Cel mai jos rang a fost al cincilea. Și așa a trebuit să pierdem oficial un anumit număr de jocuri pentru ca câștigătorul să primească această categorie a cincea. Ne-am înțeles cu Casa Pionierilor, care se afla atunci în apropiere, pe strada Stopani (aceasta este lângă strada Kirov, așa cum se numea atunci strada Myasnitskaya), dar războiul începuse deja, iar aceste cercuri nu erau treabă.

Și șahul meu a fost schimbat cu o pâine. Și cu asta, în general, cariera mea de șah sa încheiat. Nu m-am mai atins de șah.

Îmi amintesc un alt lucru drag mie: aveam un glob. Așa că și acest glob a fost înlocuit, nu-mi amintesc, cu una sau două pâini; Îmi amintesc încă numele familiei în care s-a dus.

Desigur, nu te poți plânge, pentru că până la urmă, nu este Leningrad, nu am murit de foame aici. Dar am vrut să mănânc tot timpul. Norma era următoarea: un dependent, inclusiv copii, - 400 de grame de pâine, angajații - 600 de grame, iar muncitorii - 800 de grame de pâine.

Acum nici măcar o sută de grame de pâine nu mănânc, dar atunci era alimentul principal, mai ales unul atât de limitat. Așa că, desigur, am visat tot timpul: când se termină războiul, îmi voi cumpăra o pâine - 400 de grame și o voi mânca de la început până la sfârșit.

Despre numele de familie italian, pogromul evreiesc și familia Stirlitz

Am spus că strămoșii mei au fost fie medici, fie muzicieni. Bunica mea a absolvit Conservatorul din Berlin, numele ei de familie Pinetti este Clara Matveevna Pinetti. Numele ei era italian, dar era evreică.

Când am fost la Veneția cu Vittorio Strada, am întrebat: bunica mea avea un nume de familie italian, deși se pare că nu avem sânge italian. El a răspuns: da, da, avem un nume de familie evreiesc în nordul Italiei – și anume Pinetti.

Și apoi s-a întâmplat ceva uimitor...

Bunica, deși a absolvit Conservatorul din Berlin, nu a cântat niciodată muzică. S-a căsătorit cu un medic - aceasta este o altă ramură a numelui nostru de familie - doctorul Dunayevsky.

Yakov Dunayevsky a fost un medic proeminent și au venit în Rusia și, deoarece era un medic autorizat și un specialist foarte proeminent, familiei i s-a permis să trăiască nu dincolo de Pale of Settlement, ci în Orel.

Atunci a fost un oraș tipic nobil și un oraș tipic rusesc, dar, cu toate acestea, au locuit acolo până la începutul revoluției.

Dunayevsky avea propriul său balnear, dar au pierdut totul în timpul campaniei lui Denikin. Acum idealizăm albii, toată lumea dă vina pe roșii, dar, desigur, ambele au fost bune.

Când Denikin se afla în Orel, a avut loc un pogrom evreiesc. Roșii nu s-au potrivit, dar albii s-au potrivit. Și acum bunicul meu, respectiv, tatăl mamei a rămas fără totul, hidropatul a fost luat. Și apoi a venit mama la Moscova, eu m-am născut la Moscova și nu l-am văzut niciodată pe bunicul meu: a murit.

Așadar, o poveste incredibilă, aproape detectivă: când au apărut memoriile mele, am primit brusc o scrisoare din Israel.. Se dovedește că ruda mea, vărul secund, Viktor Moiseev, a fost găsită.

Bunica lui și bunica mea sunt surori. Aceasta este o rudă destul de apropiată. Și el, spre deosebire de mine, este foarte interesat de arborele nostru genealogic.

Și, în special, mi-a spus: „Bunica ta era considerată cea mai deșteaptă dintre cele patru surori din familia noastră. Și bunica mea era considerată cea mai proastă ”, nu i-a fost frică să spună asta.

Și a mai scris că în familia noastră erau diferiți oameni. Și printre acești oameni se numără unul dintre cei mai mari ofițeri de informații ai secolului al XX-lea. Numele lui este Pinto, o formă modificată a lui Pinetti. Era un supus olandez, așa că a fost trimis în Anglia și era angajat în demascarea spionilor germani.

Mai mult, există o carte dedicată lui, care se numea „Vânătorii de spioni”, a fost tradusă în rusă și am găsit-o pe Internet. O găsiți și, a fost republicată în perioada sovietică, la fel ca un episod din anii războiului.

I-am spus unui prieten despre această poveste:

- Știi, încă îmi este foarte greu să cred că chiar era ruda noastră.
-De ce?.
- Pentru că nici în rudele mele pe care le-am cunoscut - mama, tatăl meu, nici, mai mult, în mine însumi - nu văd calitățile unei astfel de munci.

Răspunsul a fost: îmi pare rău, în primul rând, nu-ți cunoști toate rudele. Și, în al doilea rând, fiecare familie își poate ascunde propriul Stirlitz.

Despre o bunica germana, un unchi si ca lumea e mica

O cunoșteam pe bunica din partea mamei, era o siluetă foarte colorată. A absolvit Conservatorul din Berlin, cunoștea foarte bine literatura germană și o vedeam des cu o carte germană în mână.

Apropo, când a început războiul, chiar înainte de atacul asupra noastră, era îngrijorată de Germania. De exemplu, naziștii sunt doar un grup mic, iar oamenii nu au nimic de-a face cu asta. Apoi, desigur, nu mai era nicio urmă din aceste idei irizate.

De obicei, bunica locuia cu fiul ei, unchiul Leni. Sau vara locuia cu fiul ei, iar iarna venea la noi la Moscova, pe Ulansky Lane. Și unchiul meu a fost medic, apoi a fost înrolat în armată și a urcat la gradul de medic șef al spitalului.

La început a fost în Tikhvin, apoi a avut loc celebra operațiune Tikhvin și spitalul a fost mutat în Cherepovets, regiunea Vologda, unde a locuit cu familia sa. Mătușa Avrusya este soția lui, Galya este o fiică pe care nu am văzut-o niciodată, verișoara mea, și atât.

Și acum, despre faptul că lumea este mică: cândva Leonid Parfyonov a fost la mine acasă. Filma o poză despre Gogol, era o mare aniversare, 200 de ani de la nașterea lui. Și a venit la mine să se consulte, să discute niște lucruri conform scenariului.

Și după conversație, stăteam la cafea și i-am spus:

- Spune-mi, te rog, ești din Cherepoveți?
- Da, zice, mama mai locuiește acolo.

Și spun: unchiul meu a fost medicul șef al spitalului din Cherepoveți.

- Care este ultimul sau nume?
- Dunaevski.

Și Leonid Parfionov spune: Dacă nu mi-ai fi dat acest nume de familie, l-aș fi dat și eu. Pentru că familia mea obișnuia să locuiască lângă ei și el era o persoană foarte faimoasă.

Și într-adevăr, mi-au trimis o tăietură din ziarul Cherepovets, pe care, din păcate, l-am pierdut... Era un articol uriaș cu portretul unchiului meu, iar titlul era: „Mulțumesc, doctore”. Au urmat scrisori de la oameni tratați de Leonid Dunayevsky.

Au mai povestit un astfel de episod: după război, spitalul său a fost transformat în spital pentru prizonierii de război germani. A rămas medicul șef, medicii sunt la fel. Și odată unul dintre germani l-a salvat de la moarte sigură.

Unchiul s-a aplecat peste patul vreunui bolnav, iar în acel moment un bolnav a fluturat cu toată puterea cârja peste cap, iar celălalt a pus mâna sub această cârjă. Brațul i-a fost rupt, dar l-a salvat pe unchiul meu.

Deci, Leonid Parfyonov spune: „Ți-aș fi spus totul însumi. Îmi amintesc când bunica ta nu mai putea să meargă, era scoasă pe un scaun în curte, iar prizonierii de război germani veneau la ea pentru a vorbi germană.

Mai sunt pagini și episoade tragice... de fapt nu mi-am cunoscut singurul văr. Nu am fost la Cherepovets, dar viața ei s-a dovedit cumva fără succes. Ea a născut un copil, nu se știe de la cine - o mamă singură, iar aceasta a servit ca un fel de iritant moral.

Pe scurt, Parfyonov ia un telefon mobil și, în fața mea, o sună pe mama lui în Cherepovets direct din bucătărie și o întreabă: „Spune-mi, te rog, care a fost ultimul lucru pe care l-ai auzit despre Gala Dunaevskaya?” S-a dovedit că până atunci sora mea murise cu șapte ani în urmă.

Despre școală

Prima mea școală, chiar înainte de război, a fost în Ulansky Lane, 281st. Educația era atunci mixtă. Și în fața școlii noastre era celebra, după cum spunea ei, „casă armeană”. Dar, de fapt, acolo locuiau asirieni, care curățau cizme în toată Moscova.

Acolo era teribil de sărac și de aglomerat, dar eu, ca băiat de familie, am căzut imediat sub influența huliganului Danila Zumaev: m-a luat imediat la rândul lui. A fost un huligan, a întrerupt lecțiile și am fost cu el. Și îmi amintesc cum mama a venit acasă de la întâlnirile părinți-profesori supărată de moarte, pentru că, după cum se spune, am fost convinsă.

Dar, slavă Domnului, totul s-a terminat pentru că a rămas în clasa I pentru al doilea an, apoi chiar și pentru al treilea, așa că a dispărut în siguranță din câmpul meu vizual și am fost salvat.

Și un episod a avut loc la mulți ani după război. Locuiam atunci la gara Losinoostrovskaya, iar în fiecare zi treceam pe lângă un chioșc unde acești asirieni își curățau cizmele. Și odată ce lustruitorul de pantofi m-a recunoscut, mai degrabă, chiar a ghicit și a spus: „Trebuie să fi studiat, ai devenit inginer. Și Zumayka al meu încă își curăță cizmele.” Până atunci, învățasem cu adevărat, deși nu devenisem inginer. Dar nu știu nimic altceva despre această familie.

Școlile au fost închise în 1941 și 1942, iar toți colegii mei au lipsit de la curs, dar eu nu. Apoi toate acestea aproape că nu au fost controlate, iar mama m-a înscris în clasa a cincea, deși nu am trecut de a patra. Deci nu am pierdut un an, dar la început a fost foarte greu.

Pentru că a început algebra și nu am înțeles nimic despre ea. Și încă voiam să mănânc tot timpul. Deși este un păcat să te plângi: trebuia să am 400 de grame, mama 600, tatăl meu 800 de grame de pâine pe zi.

Mai rău era pentru cei care stăteau în brutărie. Pâinea a fost întotdeauna tăiată strict după cartonașe cu atașamente. Și mereu era o bunica sau un bunic lângă vânzător, strângeau greutăți într-o pungă. Și uneori au anunțat că cardul a fost pierdut, alteori îl strângeau pur și simplu pentru mâncare.

După cum am spus, atunci educația era încă mixtă și erau multe fete foarte atractive în clasa mea. O fată este de o frumusețe izbitoare, Lera Vasilyeva. S-a maturizat devreme, nu ne-a acordat deloc atenție, pui mici și, se pare, chiar înainte de a absolvi școala, s-a căsătorit cu celebrul fotbalist Konstantin Beskov.

Și nu cu mult timp în urmă, când Beskov a fost îngropat, Moskovsky Komsomolets și-a plasat fotografia de profil sub un văl de doliu. Era ea, am recunoscut-o pe Lera Vasilyeva în această femeie.

Și îmi amintesc și o altă fată - Zhenya Tanaschishina. Era un tip puțin diferit, plinuță, ne-am așezat la același birou cu ea. Cred că ea i-a plăcut de mine și mi-a plăcut și mie de ea.

Într-o zi a venit la școală plângând. Tatăl ei, Tanaschishin, general locotenent al trupelor de tancuri, a fost menționat de mai multe ori în ordinele lui Stalin. Aceste ordine au fost auzite la radio, tipărite în ziare. De obicei se terminau cu cuvintele: „Eternă amintire eroilor, moarte invadatorilor germani”. Și apoi într-o zi a venit vestea că generalul Tanaschishin a murit.

Victorie: o zi plină de bucurie, cu amărăciune

În primăvara anului 1945, când deja simțeau că se apropie victoria, starea de spirit era cu totul alta.

In timpul razboiului nu existau receptori, au fost luati la inceputul razboiului pentru ca vocile inamicilor sa nu se auda la radio. De fapt, receptorii la acea vreme erau un lux, doar oamenii bogați le aveau și îmi amintesc cum, odată cu începutul războiului, erau aduse de pretutindeni în scaune cu rotile și predate oficiului poștal principal de pe Kirovskaya. (După război, receptorii, desigur, au fost returnați).

Și nu aveam receptor, era doar un post de radio. Mai mult, posturile de radio erau de două dimensiuni – unul mare, cât o farfurie, iar celălalt mic, ceva mai mare decât o farfurie. Dar ambele farfurii au acceptat un singur program. Noaptea, radioul a fost oprit pentru a auzi anunțul raidului aerian, iar la sfârșitul războiului au așteptat vești despre victorie.

Toată lumea s-a bucurat, mulți au ieșit în stradă, unii, inclusiv eu, au fugit în Piața Roșie. Era multă lume, dar nu era deloc umplută - erau astfel de pumni. Mai mult decât atât, existau două astfel de activități preferate: când o mașină mergea până la Porțile Spassky, toată lumea alerga cu capul înainte spre ea, pentru că credeau că îl vor vedea pe Stalin. Nu l-am așteptat pe Stalin. Și o altă distracție preferată - când au întâlnit un militar, au început să-l descarce. Și au fost o duzină de astfel de leagăne în Piața Roșie, dacă nu mai multe.

Eu însumi nu am luat parte la leagăn - pur și simplu nu m-aș fi adresat. În grupul în care mă aflam, au legănat un ofițer de marină și apoi, când a aterizat, s-a uitat în jur, a simțit în jur, s-a dovedit că pumnalul i-a fost tăiat și furat. De supărare și durere, chiar s-a așezat pe pavaj. În acel moment nu înțelegeam ce era: ce era o armă personală și care era amenințarea de a o pierde.

Universitatea din Moscova: obiceiul de a gândi, problema națională și asistență socială

Am intrat la universitate în 1947. La școală am învățat în diferite moduri, pentru că, așa cum am spus, am lipsit de la o oră și nu am fost foarte sârguincios, dar în clasa a IX-a m-am gândit și am decis să câștig o medalie, ceea ce am reușit până la urmă.

Chiar și atunci am decis că voi merge la Facultatea de Filologie. Au fost mai multe motive. Am fost la cursuri plătite pentru școlari care intrau la Universitatea de Stat din Moscova. Au fost citite de oameni de știință celebri, Nikolai Kiryakovich Piksanov, Abram Alexandrovich Belkin, Dmitri Dmitrievich Blagoy și alții.

Toate acestea mi-au făcut o mare impresie, și chiar modul de a citi: nu formulări memorate, dar când o persoană stă în fața ta, uneori părăsește amvonul și se întoarce - și reflectă. Mi-am dat seama atunci că pot să mă gândesc și eu, până la urmă. De ce sunt mai rău?

Dar nu tuturor le-a plăcut acest stil. Îmi amintesc: Piksanov, Membru corespondent al Academiei de Științe, cel mai mare expert în Griboedov, a primit următorul bilet: „Spune-mi, de cât timp te pregătești pentru această prelegere?” Cei care așteptau această prelegere sunt obișnuiți cu fraze memorate, dar aici o persoană se corectează, gândește din mers. Mi-a plăcut, dar nu tuturor.

Aici Piksanov s-a ridicat, s-a îndreptat și a spus: „Profesorul Piksanov s-a pregătit toată viața pentru prelegerea de astăzi”. Și l-au aplaudat, l-au susținut. Aceste prelegeri au fost unul dintre factorii care m-au influențat: am decis să intru la Facultatea de Filologie.

Atunci nu am știut că deja începuse recrutarea la nivel național. Nu era încă atât de strict, dar începea deja. Și doi oameni au susținut examenul cu mine, eu, Vladislav Zaitsev, care mai târziu a devenit profesor la Universitatea de Stat din Moscova, și Ostrovsky. Am avut amândoi medalii de aur, Ostrovsky - argint.

Ca medaliați, am avut doar un interviu. Mi s-au pus câteva întrebări despre filozofie, după Hegel, am răspuns. L-a examinat pe Arkhipov, o figură odioasă. Pe atunci era doar un student absolvent, apoi i-a denunțat pe Ehrenburg și Turgheniev pentru că nu au înțeles revoluția.

Zaitsev a fost și el chestionat și a spus clar că a fost acceptat. Dar Ostrovsky, care avea o medalie de argint, nu a fost acceptat. Adevărat, a intrat mai târziu la Institutul de Limbi Străine Maurice Thorez. A absolvit-o cu succes și apoi a predat engleza la școală, au cerut doar să-i schimbe al doilea nume: el era Daniil Izrailevich, iar studenții s-au prezentat ca Daniil Ilici.

Eram bursier personal: aveam o bursă Mayakovsky. În plus, după primul semestru al celui de-al doilea an, am început să mă angajez activ în asistență socială, ceea ce acum regret, pentru că în mod clar nu mi-am jucat rolul - nu aveam și nu am abilități organizatorice.

Și totul s-a întâmplat așa. Am trecut perfect de prima sesiune, spre surprinderea mea. La seminarii nu am fost foarte activ și, în general, am văzut că mulți erau mai buni decât mine. Dar s-a dovedit că am fost notat chiar și la examene, iar colegul meu de clasă Remir Grigorenko, un participant la război, m-a abordat. A fost instruit să creeze un birou Komsomol, s-a apropiat de mine și a spus: „M-am săturat de triourile din membrii biroului, vreau să fie oameni de succes”. Și am fost ales în biroul Komsomol al cursului, mi-au încredințat sectorul de mecenat.

Ce este? Acest patronat al școlilor profesionale, FZO. Ce făceam acolo? Au organizat diverse cercuri, au condus informații politice, au organizat spectacole de amatori. Iar eu, neavând abilități organizatorice, am dat mult timp și energie acestei lucrări.

Ce mă conducea? Desigur, a existat și o parte de vanitate și autoafirmare, dar au existat - câți vor crede acum în asta? - sinceritate, entuziasm Komsomol și credință, dar doar eu am avut acest sentiment?

Iată o inscripție dedicată făcută de colegul meu de clasă Gennady Gachev pe cartea „Comediile de familie”: „Dragă Iuri Mann, în amintirea anilor noștri de studenție, când nu eram colegi academicieni, ci membri ai Komsomolului, inimi neliniştite. Zâmbesc și îți doresc la fel. Al tău Gena Gachev. Și zâmbesc, dar nu fără un strop de tristețe și regret. Ca aceasta.

Universitatea din Moscova: profesori și autorități

Leonid Efimovici Pinsky mi-a făcut o impresie foarte puternică. A predat literatura occidentală, doar pentru un semestru. Un om de știință foarte proeminent, parțial cu gânduri similare Bakhtin. L-a vizitat când încă locuia în Saransk.

Pinsky mi-a făcut o impresie puternică: îmi plac foarte mult oamenii care gândesc. A făcut exact asta: a mers din perete în perete, a meditat, s-a corectat și o școală de gândire s-a deschis în fața ta. Apoi a devenit autorul unor opere fundamentale - despre Shakespeare, despre realismul Renașterii, apoi nu existau încă.

Și un an mai târziu a fost închis, reprimat. Și a fost plantat de nimeni altul decât Yakov Efimovici Elsberg, profesor. Cel puțin, am crezut că este capabil să facă asta. Atat de pur intelectual, surprinzator de delicat, a adus cu el cutii cu dulciuri la institutul unde lucra si i-a tratat pe paznici. Dar s-a dovedit că el scrisese un denunț împotriva lui Pinsky. Nu mă asum să-l judec, nu eram într-o asemenea poziție.

Pinsky și cu mine am avut o prietenă comună, Rozalia Naumovna Shtilman, ea a lucrat în revista Literatura sovietică în limbi străine. Și după eliberarea lui Pinsky, când a devenit clar cine l-a denunțat, ea, după ce l-a întâlnit pe Elsberg în Casa Scriitorilor, i-a dat o palmă.

Și apoi l-am cunoscut pe Pinsky acasă. Rosalia Naumovna a fost prietenoasă cu el și de ceva vreme chiar am stat la aceeași masă în Casa Creativității din Peredelkino. Îmi amintesc duhurile lui, erau atât de caustice. De exemplu, el a spus cum diferă un jurnalist sovietic de un scriitor sovietic: o scriitoare este o prostituată care se renunță la un cadru luxos, are nevoie de cină, curte, cadouri etc., iar un jurnalist este o prostituată care stă pe panou. . Ca aceasta.

Mi-a plăcut și Dmitri Dmitrievich Blagoy. Adevărat, Blagoy nu ne-a învățat. Avea cunoștințe colosale, deși era oportunist - era influențat de situație. Al doilea volum al biografiei lui Pușkin (trebuie spus, spre deosebire de primul), atrage cu o minuțiozitate remarcabilă și de bună calitate.

Nu pot numi mulți. Abram Alexandrovich Belkin este o figură strălucitoare, dar, din păcate, supusă tot felul de influențe. L-a studiat pe Dostoievski și l-a lăudat în toate felurile posibile. Și apoi a început o campanie împotriva lui Dostoievski, a început să-l mustre. Dar ce poți face.

În celebrul ziar de perete al facultății de filologie a Universității de Stat din Moscova „Komsomolia” a existat un articol uriaș care l-a expus pe Belkin în revizionism, cosmopolitism etc. Articolul s-a numit „La ce se gândește profesorul asociat Belkin?”. Acest articol a fost scris de unul dintre critici, care mai târziu a devenit un critic liberal proeminent. Este clar, din titlu se vede că se gândește la ceva nu foarte bun.

Belkin nu a fost arestat, slavă Domnului, nu au avut timp. Și apoi l-am cunoscut deja în redacția Enciclopediei, unde m-am angajat.

După facultate: „nu omul nostru”.

După facultate, am lucrat la o școală - nu am putut lua un curs postuniversitar, deși mi s-a recomandat. Am încercat chiar de mai multe ori să trec examenele în lipsă, o dată la Institutul pedagogic Potemkin al orașului. În calitate de profesor de școală, aveam dreptul să trec minimul candidatului, iar apoi să scriu o dizertație într-o astfel de ordine de corespondență.

Am venit la examen, comisia era condusă de profesorul Revyakin. Mi-a pus câteva întrebări - am răspuns, el încă câteva întrebări - am răspuns, el încă câteva întrebări. Și a început să pună astfel de întrebări la care, cred, nu și-ar fi răspuns singur. Pe scurt, el a spus: „Ei bine, ce ești? Nu pot să-ți dau mai mult de doi.”

Acest lucru a fost făcut intenționat: am fost pur și simplu contestabil în privința „al cincilea punct”. Mai mult decât atât, unul dintre membrii comisiei - Leonid Grossman, de asemenea, după cum au spus atunci, o persoană cu dizabilități din grupa a cincea, Revyakin a spus înainte de examen: „Poți merge acasă”.

Dar nu-l dau vina pe Revyakin: am aflat mai târziu că l-a protejat pe Grossman cu toată puterea lui. I-au cerut să-l concedieze, dar a păstrat-o. Ei bine, sunt un băiat necunoscut. Deci, au pus doi.

Și apoi, la finalul episodului, când mi-am susținut teza de doctorat la Institutul de Literatură Mondială, nu am avut voie să mă susțin acolo, ci din alt motiv. Pentru că am fost un revizionist, autorul lui Novy Mir și, în general, o persoană dubioasă.

Aceasta a fost deja o campanie împotriva lui Tvardovsky, desigur. Pe scurt, nu, nu, nu omul nostru.

Și apoi, independent de mine, oamenii, în primul rând, regretatul Ulrich Focht și Georgy Panteleimonovich Makagonenko, au fost de acord că mă voi apăra la Universitatea din Sankt Petersburg, era atunci Universitatea Leningrad. M-am apărat acolo.

Și apoi, ca să termin această poveste cu Revyakin... Revyakin era membru al VAK, iar Focht, se pare, i-a cerut să se asigure că eu trec prin acolo normal. Revyakin mi-a spus el însuși: „Iată, vă informez că ieri ați fost aprobat în unanimitate”. Totul a mers grozav. Nu i-am reamintit și el a uitat că înainte nu fusesem cumva foarte norocos cu el.

În general, este interesant că HAC mi-a susținut teza de doctorat timp de aproape unsprezece luni. Nu au pretins.

Biografia de angajare: „Lumea Nouă” și nu numai...

La Novy Mir, am colaborat și am lucrat ca autor, nu a fost nevoie să mă afirm aici. Am adus articolul „Lumea nouă”, au spus: „Sunteți ai noștri”. Și mi-a făcut plăcere să le scriu.

Îmi amintesc de Askoldov, mai târziu un regizor celebru, a semnat această scrisoare în calitate de student. El a fost exclus din rândul studenților și ni s-a cerut să ne pocăim. Pentru că Alexei Surkov a vorbit în sala de adunări a Universității de Stat din Moscova cu un raport despre șovăiala ideologică a scriitorilor și a trebuit să vorbim, să spunem că ne-am înșelat și așa mai departe.

Am refuzat, cu excepția unuia. A vorbit, a fost plasat în ziar, în Literaturka. Slavă Domnului, doar în numele său a spus că nu a înțeles răutatea tocmai a acestui fenomen.

Nu-l dau vina, este o persoană foarte decentă, înzestrată, pur și simplu a fost amenințat că va fi exmatriculat de la liceu. S-a dovedit că poziția mea era cea mai sigură. Am lucrat la o școală pentru tineri muncitori, iar cunoscutul meu, un profesor de limbă foarte cunoscut la acea vreme, Semyon Gurevich, mi-a spus: nu-ți fie teamă, nu vei fi trimis mai departe de front.

(Chiar zilele trecute am aflat că Alexander Tvardovsky a atras atenția asupra scrisorii noastre. A fost publicată o carte minunată: Alexander Tvardovsky. Jurnal. 1950-1959. M. 2013; compilatori și comentatori sunt fiicele lui Tvardovsky, Olga Alexandrovna și Valentina Alexandrovna. Și aici pe paginile 140, 469 vorbeşte despre acest episod).

Și am ajuns la școala tinerilor muncitori pentru că nu m-au dus nicăieri. Am fost în zece, dacă nu mai multe, organizații, școli sau muzee literare, am completat un chestionar, mi s-a spus: nu. Și am venit la școala tinerilor muncitori - și m-au luat. O femeie de acolo a spus: „Poți să stai cu noi o vreme, totul se va calma”. Și acolo am lucrat patru ani, ultimul an în care am combinat - am fost invitat la Casa Cărții pentru Copii sub Detgiz, ca editor junior.

Elevii de la școală erau diferiți - cei care din anumite motive nu au studiat la o școală obișnuită. Cineva a vrut să studieze mai puțin, cineva a vrut să lucreze, cineva - pentru că știa că cerințele în școala tinerilor muncitori nu sunt atât de mari. În plus, erau foarte mulți oameni îngroziți: nu aveau certificate și puteau obține un certificat de la noi cu serviciu paralel.

Am fost profesor de literatură și am predat doar în clasa a zecea. M-au băgat să-i pregătesc pentru absolvire, adică pentru examene.

Ca aceasta. Școala, Casa Cărții pentru Copii, revista „Literatura sovietică”, școala absolventă, apoi Institutul de Literatură Mondială - cercetător junior la șef, și apoi Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste.

Școala tinerilor muncitori: escroci și liberali

- Deci, am lucrat la Școala de Tineret Muncitor, care, apropo, nu era departe de casa mea de pe Domnikovka. Lane Vokzalny, districtul Vokzalny.

Studenții mei erau diferiți. Unii pur și simplu au abandonat școala pentru a obține note mai bune - pentru că se credea că cerințele de aici nu sunt la fel de serioase ca într-o școală obișnuită. Au fost unii care au funcționat. Au fost, în sfârșit, cei care au fost forțați de necesitate să obțină un certificat de înmatriculare.

Prin urmare, la cursurile mele erau foarte mulți polițiști – pentru a-și continua cariera trebuiau să aibă un certificat de bacalaureat, pe care nu îl avea toată lumea. Aici ei învață.

Dar cel mai interesant este că în clasa mea au fost și escroci, acesta este un cuvânt mare, dar totuși oameni care sunt necinstiți în mâinile lor și au plătit pentru asta, în special, fiind expulzați din școală. Erau minori, așa că nu au fost urmăriți penal.

Trebuie să spun că nu sunt foarte atent – ​​nu i-am deosebit pe cei care ar trebui să prindă escroci de cei care erau escroci. Ei bine, în plus, în cadrul școlii s-au comportat foarte tolerant, așa cum se spune acum. S-au tolerat unii pe alții și totul a fost bine.

Cu toate acestea, au fost multe episoade interesante. De exemplu, așa. Trebuie să spun că orele de la școală se terminau la unsprezece și jumătate noaptea. Au început la ora 7 cu puțin, la unsprezece și jumătate ultima lecție s-a încheiat. Școala de pe Domnikovka, am spus deja, este un cartier al hoților. Trei stații.

Și așa mă întorc noaptea și aud: mai mulți adolescenți și fete stau în depărtare și înjură într-un limbaj atât de urât pe care nu l-am mai auzit până acum, nu știu pe ce etaj. Deși m-am obișnuit, pentru că Ulansky Lane, unde locuiam, nu era nici o zonă de elită, așa cum s-ar spune acum. Și bineînțeles, încă din copilărie, știam toate aceste cuvinte. Dar apoi chiar m-am încurcat puțin, pentru că un abuz atât de sofisticat, atât de perfecțiune, la care nu am visat niciodată.

Cu o oarecare trepidare, am hotărât să trec pe cealaltă parte pentru a nu-i înfrunta față în față. Și când pusesem deja piciorul pe trotuar, am auzit deodată o exclamație: „Iuri Vladimirovici, nu-ți fie frică! Suntem noi, elevii tăi!”

Apropo, trebuie să spun că oamenii, în general, erau destul de buni și mi-a fost ușor să mă înțeleg cu ei. Poate că nu vorbește în favoarea mea, dar sunt sinceră și s-au tratat bine cu mine.

Se pare că erau mai ales în favoarea mea de o asemenea împrejurare: în timpul orelor eram destul de strict, iar la examene eram un liberal, un liberal complet putred. Și acest lucru, aparent, le-a făcut o impresie. Se așteptau represalii de la mine, dar nu i se potrivea.

Apropo, încă nu suport examenele, așa că încerc să le evit. Așa că, când am venit la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste și a trebuit să dau examene, le-am rugat să-mi dea un fel de serviciu alternativ. Poate spălați paharul, indiferent.

Nu suport aceste examene. Prin urmare, pe de o parte, ei îți spun ceea ce le-ai spus și într-un astfel de stil încât să devină inconfortabil pentru tine: de parcă ai spune asta.

Și, în al doilea rând... Nu am reușit niciodată să țin evidența cine folosește cheat sheets, cine nu. Doar că nu e al meu. Și așa am avut mereu câteva îndoieli: deodată a înșelat; sau dintr-o dată nu a anulat - și voi fi nedrept. De aceea am preferat să fiu liberal.

Prin analogie, îmi amintesc un caz la universitate, la Universitatea de Stat din Moscova, unde am studiat la facultatea de filologie. Și era Kuznețov, profesor de istoria limbii ruse. Așa de puțin ieșit din lume, distrat, fără să acorde atenție dacă studenții trișează sau nu trișează, sugerează sau nu sugerează. Și putea să predea după bunul plac - o persoană predată pentru mai mulți. Nu a observat deloc acest lucru și a pus marca potrivită.

Și mai trebuie explicat că asta a fost imediat după război. Odată profesorul Kuznețov, fără să ridice privirea de la masă, a spus: „Dacă văd din nou aceste cizme de pâslă, voi pune un doi”. Adică a observat după cizmele de pâslă că același elev a venit de multe ori. Acest lucru, desigur, nu putea să nu atragă atenția profesorului Kuznețov asupra lui. Deși ar fi posibil să schimbi cizmele - și totul a funcționat.
Deci sunt puțin aproape de acest tip.

Despre antisemitism și comoție cerebrală

Un amănunt interesant: am predat la această școală când așa-zisa companie cosmopolită câștiga putere. Apoi a avut o denumire și mai specifică - „Cazul medicilor”, care au vrut să-l omoare pe Stalin, și o mulțime de lideri de partid au fost uciși acolo.

Se pregăteau deja liste cu cei care urmau să fie evacuați din Moscova. Eram deja pe apropierea camioanelor de încălzire. Adevărat, nu am văzut eu însumi. Știu un singur lucru: atunci am locuit într-un apartament comunal și un chiriaș responsabil, pot deja să-i spun numele acum, deoarece nu mai trăiește - Pokrovskaya Tatyana Fedorovna ...

Era aproape de conducerea casei și începea în fiecare dimineață prin a-și suna prietenii și să le spună: „Foarte curând, multe, multe apartamente și camere vor fi libere” – referindu-se la viitoarea expulzare. Dar asta nu s-a întâmplat.

De ce spun asta? În școala mea, nu am simțit nici cel mai mic spirit antisemit. Ei spun că, în general, nu există antisemitism în rândul persoanelor condamnate din zonă. Nu știu, eu, slavă Domnului, nu eram în zonă. Și iată că în școala noastră, din moment ce pur și simplu a ieșit din sistemul general, munca educațională s-a desfășurat acolo diferit, sau nu s-a desfășurat deloc, nu era alta atunci. Dar a existat, dacă folosim termenul vechi, prietenia popoarelor.

Iată un alt exemplu tipic. S-a întâmplat că, în timpul predării mele, prietenul meu și cu mine eram foarte pasionați de schi. Și în fiecare duminică - de-a lungul Domnikovka până la trei stații, apoi în tren și până la o astfel de zonă din apropiere, unde erau munți.

Și acum îmi amintesc: erau munți atât de înalți în Skhodnya și am aterizat fără succes. Deci cum ai aterizat? Am coborât pe munte, era o rampă pe care nu l-am observat. A căzut, și-a pierdut cunoștința.

Am venit acasă seara. Până atunci, totul dispăruse, nu i-am dat atenție. Singurul lucru: aveam o zgârietură sănătoasă pe frunte. Și m-am hotărât: cum pot să merg mâine la școală? Elevii mei vor crede că m-am bătut! Deci trebuie făcut cumva. Și s-a dus la Sklifosovsky (locuim în apropiere) la camera de urgență.

Și în camera de urgență, doctorul mi-a arătat degetul: așa, așa, așa. Și el a spus: „Nu. Nu te vom lăsa afară. Ai o comoție cerebrală.” Și am petrecut două săptămâni la Sklifosovsky. Este lângă casa în care locuiam, și lângă școala unde lucram, nu departe.

Și imaginează-ți, nu mă așteptam deloc la asta: aproape toată clasa venea să mă vadă în fiecare zi. Încă puteau să treacă, pentru că una dintre elevele mele, chiar îmi amintesc numele ei de familie, Senatova, era asistentă la Sklifosovsky. Le-a dat un permis și au trecut cu toții.

Am fost extrem de mișcat, desigur.

Este doar pentru tine să apreciezi gradul de receptivitate și chiar și în acest caz, poți spune internaționalismul studenților mei.

Operă literară... în șase sute de caractere

Cu toate acestea, sunt foarte recunoscător școlii pentru că am avut mult timp liber. Doar cursuri de seară. Mai mult decât atât, nu am folosit teme, odată ce am încercat să fac o teme, și ei spun: „Nu mergem acasă: nici la serviciu, nici pe jos.” Și mi-am dat seama că nu au nevoie de teme. Totuși, ei anulează și de aceea au scris doar la școală, mai ales la școală.

Și așa am avut mult timp liber. M-am gândit apoi la ce ar trebui să fac, pentru că, așa cum am spus deja, am fost recomandată pentru licență, dar nu m-au luat.

Recomandarea a fost făcută de o comisie specială de absolvire. Această comisie era condusă de un profesor asociat pe nume Pochekuev. Această comisie era angajată în separarea strictă a credincioșilor de necredincioși. Chiar și numele a fost „pochekutsiya”. Dar școala de tineret muncitor mi se potrivea prin faptul că era mult timp. Am început să mă angajez încet - ei bine, trebuia făcut ceva.

Și atunci mi-a venit această idee: de foarte multe ori treceam pe la redacția Marii Enciclopedii Sovietice - asta e pe Pokrovka, puțin mai jos, mai există acolo. Am tot trecut pe acolo și m-am gândit: „Cineva scrie aceste articole într-o enciclopedie. Ei nu se creează singuri.” Am decis să nu încerc să-mi aplic forțele în acest domeniu. Și a mers fără niciun sfat.

Era deja seară, într-una din camere stătea un bărbat în vârstă, după cum am aflat mai târziu Viktor Vladimirovici Jdanov, șeful redacției pentru literatură și limbă. "Ce vrei?" Am spus că lucrez la o școală și că aș vrea să vă ofer serviciile mele. S-a uitat la mine și a spus: „Păi, știi, plătim foarte puțini bani”. Am vrut să spun că sunt gata să lucrez gratis, dar am spus: „Asta nu-i nimic”. Apoi s-a uitat la mine și a spus: „Știi, ieșim foarte încet”. Eu spun: „Pot să aștept, am mult timp”. - "Ei bine, ce sa fac."

A luat dicționarul. Nu știam atunci că se numește dicționar. Am început să răsfoiesc și am găsit un nume de familie - Dmitri Timofeevici Lensky. "Știi asta?" Am auzit ceva. Faimos vaudevillian și actor, primul interpret al rolului lui Khlestakov la Teatrul din Moscova; la Sankt Petersburg - Dyur, la Moscova - Lensky. Și, de asemenea, Dmitri Timofeevici este autorul unor minunate vodeviluri, inclusiv Lev Gurovich Sinichkin. Personaj faimos. Știam ceva despre el atunci, dar, sincer, nu prea multe.

Și așa a spus Jdanov: „Ei bine, scrieți un articol despre Lensky, rețineți doar - nu mai mult de 600 de caractere”. Și atunci, când deja ieșeam din cameră, eram la ușă, mi-a strigat: „Nu mai mult de șase sute de caractere!”

Aceste „șase sute de caractere” m-au impresionat atât de mult încât acasă, când am scris articolul, am numărat și eu personajele și am înlocuit unele cuvinte prea lungi cu altele mai scurte; Din anumite motive, am decis că, dacă am mai multe, nimeni nu se va uita pur și simplu la articol.

Am adus acest articol, Jdanov s-a uitat, a dat din cap, a spus: „Bine. Bun". Jdanov nu a citit, dar mi-a atribuit imediat următorul articol - despre Nikolai Ivanovici Nadezhdin.

Acesta este un critic minunat, l-am studiat în timpul anilor de universitate, am scris un referat despre el, așa că am acceptat cu bucurie să scriu articolul propus de Jdanov.

Și trebuie să spun că aceasta a fost aproape prima mea publicație. O poți căuta în Marea Enciclopedie Sovietică, una mică albastră, volume mari groase; cele anterioare, dupa parerea mea, sunt rosii, iar aceasta este albastra. „Lensky” a fost scris de mine și de asemenea „Nadezhdin”. Așa că am ajuns, ca să zic așa, nu în știință, dar, în orice caz, m-am apropiat de această meserie. După cum a spus Hlestakov: „De ce departe? Când te poți apropia?

Adevărat, toate acestea au ieșit mai târziu, dar de fapt a fost primul meu, dacă se poate folosi un cuvânt atât de mare - o operă literară pe care am hrănit-o foarte mult timp, pentru că numaram mai ales semne.

Prin reviste

În general, trebuie spus că toate întreprinderile mele literare s-au descurcat absolut fără ajutorul nimănui, adică patronajul. Nici măcar nu am avut oameni la care să mă adresez cu o asemenea cerere și nici nu mi-a trecut prin minte. Și nu știam că asta se întâmplă. Am crezut că totul este evaluat pe propria cheltuială. Ei bine, nu știu, nu voi vorbi despre cost, dar exact asta mi s-a întâmplat - fără nicio, ca să zic așa, fără garanție, fără împingere, fără protejați și așa mai departe.

De când eram profesor, am venit și eu la jurnalul Literature at School, unde am scris una sau două recenzii. Apoi a venit la Ogonyok, iar șeful departamentului de acolo era Andrey Mikhailovici Turkov, un critic minunat. Critic literar, autor de cărți despre Tvardovsky, despre Blok. Apropo, impresionează prin energia sa creatoare - în curând împlinește 90 de ani și este plin de energie, scrie ca un tânăr.

Nu ne cunoșteam, am venit, așa cum se spune, „de pe stradă” și am oferit un articol despre Batyushkov. A fost o aniversare. Andrei Mihailovici spune: „Scrie”. Am scris și a fost tipărit. Recent, când îmi selectam vechile lucrări pentru colecție, am dat peste această publicație în revista Ogonyok. L-am citit și, deși aș fi scris acum, nu o luați pentru obrăznicie, e mai bine, dar nu mi-a fost rușine de niciun cuvânt. Nu erau lucruri oportuniste, așa cum mi-am dorit, așa că am scris. Mai mult, repet inca o data, acum as scrie mai bine.

Apoi am publicat în octombrie, dar chiar înainte de Kochetov. Pentru că atunci când a început războiul dintre „Lumea Nouă” și „octombrie”, bineînțeles, drumul aici mi-a fost ordonat, dar nu aș fi mers eu însumi. În Znamya a publicat un articol. Dar mai ales am publicat în Novy Mir.

Multe lucruri sunt legate de „Lumea Nouă” din viața mea. Îmi amintesc această echipă cu căldură, despre angajați. Desigur, Tvardovsky, Dementiev - redactor adjunct, Lakshin - membru al comitetului editorial. Și multe altele.

Sunt puțin înaintea mea, îmi amintesc când Novy Mir a fost închis, a fost de fapt distrus. Apoi, la propriu, noaptea târziu, am fugit la redacție, pentru că mi s-a părut că acolo se întâmplă ceva neașteptat, groaznic. Situația era foarte grea.

Îmi amintesc că Kaleria Nikolaevna Ozerova, șefa departamentului de critică, era în redacție, stătea altcineva, doi-trei oameni, sortând lucrări. Ceva a fost aruncat, ca înainte de un fel de plecare, așteptându-se la un fel de dezastru, care chiar s-a întâmplat. Dar până atunci, mă bucur foarte mult că am reușit să public mai multe articole în Novy Mir, iar acum este foarte plăcut.

Știți, prin analogie, îmi amintesc următorul episod: Ivan Sergeevich Aksakov, fiul lui Serghei Timofeevici, are o astfel de remarcă - o voi spune cu propriile mele cuvinte. „Când vin într-o provincie, într-un oraș de județ din Rusia, mă uit atent la inteligența locală. Și știu sigur: dacă o persoană îl respectă și îi place să-l citească pe Belinsky, atunci aceasta este cu siguranță o persoană cinstită și decentă. Și el este împotriva mituitorilor, împotriva a tot felul de nenorociți și așa mai departe.”

Astfel, pasiunea pentru Belinsky a devenit pentru Aksakov un indicator al decenței unei persoane. Și asta în ciuda faptului că opiniile lui Aksakov și Belinsky erau diferite. Unul este occidental, celălalt este slavofil, acum Belinsky este deja obișnuit să calce în picioare, așa este acum moda. În timp ce uită că este într-adevăr o cifră uriașă. Avea deficiențele lui, acest lucru este de înțeles, nu avea dreptate în toate...

Aceasta este o astfel de digresiune à propos. Deci de asta spun asta? Pentru că același lucru s-ar putea spune despre Lumea Nouă. Când ai venit în provincie, ai putea spune cu siguranță: dacă o persoană citește Novy Mir, este o persoană decentă.

Și ați putea spune același lucru despre așa-zisele democrații populare, am văzut-o cu ochii mei. Adevărat, m-am întâlnit doar cu critici literari și filologi, dar acest lucru este destul de revelator în felul lui. Dacă au aflat că colaborez la Novy Mir, au avut deja o atitudine bună față de mine dinainte.
Pentru că știau că este o revistă liberală. Ei înșiși au stat pe pozițiile socialismului cu chip uman, au crezut în asta, cred că mulți au crezut. Iar pentru aceasta, revista a fost, în acest sens, o linie directoare că, în socialism, în ciuda tuturor ofensivelor și șmecherilor, este încă posibil să adere la revendicările și pozițiile umaniste.

Despre „Lumea Nouă” și Tvardovsky

Un episod asociat cu „Lumea Nouă” este de natură personală.

În acest moment, în revista din octombrie a apărut un articol al lui Smirnova-Chikina „Legenda lui Gogol”, în care a susținut că scriitorul nu a ars și nu a distrus volumul al doilea din Suflete moarte. Că ar fi fost răpit de oameni oficial apropiați de Gogol, adică Alexander Petrovici Tolstoi, în casa căruia a locuit scriitorul, și de alți reacționari.

Și de ce au făcut-o? Pentru că după ce a primit celebra „scrisoare Salzbrunn” de la Belinsky, Gogol s-a corectat. Și a început să scrie al doilea volum în spiritul luptei împotriva iobăgiei, împotriva autocrației și așa mai departe. În spiritul în care, potrivit lui Smirnova-Chikina, Belinsky l-a îndemnat pe Gogol să scrie.

Deși acest lucru nu este în întregime exact, pentru că Belinsky la acea vreme nu mai era revoluționar. Era îngrijorat de cele mai importante probleme din Rusia: eliminarea iobăgiei, respectarea măcar a acelor legi care există deja - nu este nimic revoluționar aici. Dacă acest program ar fi fost realizat, Rusia ar fi urmat cu mai mult succes calea dezvoltării burgheze, de-a lungul căreia, în realitate, a fost dificilă și lent.

Felicitări din Lumea Nouă. Pe cărți poștale, printre altele, există un autograf al lui A.T.Tvardovsky

Și nu degeaba Belinsky este liderul și precursorul unei tendințe nu revoluționare, ci, mai presus de toate, liberale. Turgheniev nu a fost un revoluționar, totuși, el îl considera pe Belinsky liderul său, idolul său. Apollon Grigoriev...

De ce spun toate astea? Deci, aici Smirnova-Chikina a scris un astfel de articol - și au furat manuscrisul celui de-al doilea volum, l-au furat și l-au ascuns. Adică, cu alte cuvinte, au săvârșit o infracțiune. În textul articolului se spunea: „Infracțiune penală”. Și pentru a-și ascunde crima, au inventat o legendă despre arderea celui de-al doilea volum. De exemplu, această legendă este încă în circulație și toată lumea crede în ea.

Dar, Smirnova-Chikina i-a demascat în cele din urmă pe criminali și i-a adus la apă curată. Ea a arătat că, de fapt, Gogol nu a întâlnit deloc reacționari - cu același Pogodin, Șeviriov, Alexandru Petrovici Tolstoi, cu care a trăit, cu care a murit, unde se află acum Muzeul Gogol.

Acest articol a apărut în octombrie și a avut o rezonanță destul de zgomotoasă și puternică. Am lucrat apoi la revista Literatura sovietică în limbi străine. L-am citit, chiar m-a enervat. Și am scris un articol de răspuns, se numea „Patosul simplificării”.

Acest articol a apărut în același an, literalmente la două sau trei luni de la publicarea sa în octombrie, și a primit aprobarea deplină a lui Tvardovsky și Alexander Grigoryevich Dementiev, care era adjunctul lui Tvardovsky. Personal, nu am vorbit cu Tvardovsky despre asta, dar Dementyev mi-a spus reacția lui.

Adevărat, Tvardovsky nu a spus „okya”, ci Dementyev „okal”, așa că arăta astfel: „Uite, ce ai venit cu tine. Că manuscrisul a fost dezbrăcat de hârtie. Duck, erau oameni cinstiți, erau nobili. Nu au citit scrisorile altora”, a spus Tvardovsky.

Ei bine, desigur, nobilii erau diferiți. Unii citesc scrisori, la figurat vorbind, străini și alții. Dar, cei care l-au înconjurat pe Gogol, într-adevăr, la figurat vorbind, nu au citit scrisorile altora. Aceștia erau oameni foarte decente și, în plus, aveau o idee complet diferită despre direcția lucrării lui Gogol și nu considerau deloc că el este un revoluționar, un rebel.

Ei credeau că toată creativitatea era pătrunsă de idei creștine umane și nu era nevoie să o distrugă. Iată deci primul caz de conversație cu Tvardovsky, la care nu am fost prezent, dar pe care am auzit-o, după cum se spune, din surse sigure.

Altfel, s-ar putea să fiu puțin mai atent. În orice caz, acestea sunt interpretările mele, așa că poate mă vor ierta dacă spun așa ceva nu foarte corect.

Ei spun că Tvardovsky a fost destul de critic la adresa lui Andrei Voznesensky. În ce măsură, cum, nu știu. Dar, ei spun că până la urmă nu era poetul preferat al sufletului său. Și apoi, deodată, a început o campanie împotriva lui Voznesensky în presă: au început să-l mustre din diverse motive.

Și în acest moment, Isakovski a adus lui Novy Mir un articol care conținea remarci critice despre Voznesensky. Tvardovsky a spus: „Nu, nu vom publica acest articol”. Isakovski spune: „Da, de ce? Ești primul, ai spus că nu-ți plac poeziile lui Voznesensky. Și apoi Tvardovsky a rostit următoarea frază: „Da, așa este, dar nu lătrați”. Bun? Cred că este minunat. Ei bine, ce pot să spun?

Despre cenzură și „răzbunătorii poporului”

Amintindu-ne de cenzură, trebuie spus că fiecare s-a confruntat cu cenzura în felul său, și fără greș, cel puțin de mai multe ori, în timpul activității sale creatoare. Mai mult, aceste întâlniri au fost atât, aproape virtuale, folosind limbajul modern. Pentru că personal autorul, de exemplu, iată-mă, nu a comunicat niciodată cu cenzorul și nici măcar nu l-a văzut pe cenzor cu ochii mei.

A existat așa-numitul sistem Glavlit, când literalmente tot ce era tipărit era cenzurat. Adică trebuia „turnat”, să aibă permisiunea corespunzătoare.

S-a făcut cenzură, dar, în același timp, acești locotenenți-șefi înșiși au rămas în umbră. Adică stăteau și nimeni nu i-a văzut. În marile edituri, Glavlit avea chiar propriile sale camere - „Ficțiune”, în „Scriitor sovietic”, chiar și în editura „Artă”, „Carte”. Și nu am comunicat cu ei, noi suntem autorii, nu am comunicat. Nu știu dacă editorul chiar a vorbit. Comunicarea cu ei a avut loc la un nivel mai înalt.

În general, trebuie spus că cenzura a fost de diverse feluri. În institutele științifice - am lucrat la Institutul de Literatură Mondială - mulți oameni chiar au realizat-o. Unii după poziție, iar alții - doar pentru a-și satisface propriile dorințe și ambiții.

Orice șef a prezentat unele dintre propriile cerințe și a fost necesar să realizeze publicația prin ochii lor vigilenți. Au mai fost astfel de oameni la Institutul de Literatură Mondială - director, adjunct, șef de catedra, nu-i voi numi numele de familie. Este o persoană foarte bună, cunoscută, a studiat Tolstoi.

Bărbatul este foarte amabil, dar, totuși, i-a fost frică de tot și când, în timpul unei întâlniri, un angajat al departamentului, Lira Mikhailovna Dolotova, a întrebat: „De ce să ne fie frică de ceva?” El spune: „Ar trebui să ne fie frică de tot”. Așa a făcut, îi era frică de tot.

Dar, în același timp, trebuie spus că încă era posibil să trăiești în epoca dezghețului sau în epoca ulterioară a stagnării. De ce? Pentru că cenzura era strict formală. Ei nu au înțeles esența problemei și sensul conținutului. Au prins cuvintele. Și cum spuneau ei, în editura „Ficțiune”: „Redactorul nostru-șef adjunct s-a scufundat pe cutare și cutare cuvânt”.

Ei nu au înțeles sensul și, prin urmare, a fost posibil să spună același lucru folosind alte cuvinte. Și acest lucru a fost chiar într-o oarecare măsură benefic, pentru că am găsit expresiile, sinonimele potrivite, iar culorile noastre s-au îmbogățit. În plus, între cititor și autor s-a stabilit acest tip de înțelegere reciprocă: Ai înțeles ce vrea să spună autorul. Autorul înțelege ceea ce înțelege cititorul. Și, în același timp, toată lumea s-a bucurat că cenzorul nu a observat acest lucru.

Acesta este și un sentiment aparte, aceeași limbă esopiană pe care a vorbit-o Saltykov-Șchedrin și fără de care, desigur, trebuie spus, ar fi pierdut multe. Deci, nu există rău fără bine și nu există bine fără rău.

Desigur, acesta este un semn special, pentru că timpul era deja după epoca lui Stalin. Sub Stalin, în orice publicație nu vedeau ceea ce ascund, ci ceea ce nu este deloc acolo, la vremea aceea nicio limbă esopienă nu te-ar fi salvat. Și apoi a salvat.

Exemple? La un moment dat, cuvântul „umanism” era demodat din anumite motive. Spune, acest concept nu este de clasă, burghez. Dar dacă exprimi acest concept cu alte cuvinte, chiar mai colorate, asta e, cenzorul nu vede nimic.

Și „valorile umane comune” a fost, de asemenea, o expresie care a căzut sub suspiciune. Ce înseamnă „valori umane comune”? Există valori de clasă, burgheze. Acestea nu sunt valori, valori false sau valori false. Există valori proletare - acestea sunt valori reale. Care sunt valorile umane comune? Dar dacă exprimi același gând fără ajutorul cuvântului „universal” - totul trece.

Iar autorii știau deja acest lucru și au încercat să-și exprime gândurile cât mai pitoresc și colorat posibil. Și aceasta, trebuie să spun, este cea mai mare forță - pe de o parte, cenzura, iar pe de altă parte, limba esopiană, care corespundea cenzurii.

Am avut câteva cazuri de o astfel de ciocnire indirectă cu cenzura, pentru că, repet, ca autor, nu mi s-a permis niciodată să merg direct la cenzori. Iată un astfel de caz. A fost, cred, în 1986, când a apărut prima ediție a cărții mele În căutarea unui suflet viu.

A fost publicată la editura „Carte”. Am avut un editor minunat Gromov. (Trebuie să spun că am avut editori minunați care mi-au luat complet partea. Editorii sunt diferiți - unii iau partea autorităților, alții partea autorului. Am dat peste cei cu care ne-am gândit împreună cum am putea păcăli autoritățile. În cea mai mare parte a funcționat.)

Un astfel de caz. Cartea mea „În căutarea unui suflet viu” este la lucru și trebuie să se întâmple ca la acel moment, doar un pensionar să scrie o scrisoare Comitetului Central al PCUS despre cartea lui Nathan Eidelman, dedicată epocii lui Paul I. Nathan Eidelman este un istoric minunat, un scriitor foarte talentat. Iar autorul acestei scrisori a văzut propaganda ideilor monarhismului în această carte.

Trebuie să spun că aspirațiile monarhice sunt destul de palpabile, iar la vremea aceea nu m-am întâlnit, nu am auzit de o singură persoană care ar dori să restabilească monarhia. Poate a vrut, dar cumva nu a exprimat-o public. Dar, cu toate acestea, din anumite motive, autoritățile se temeau atunci de această tendință particulară, așa cum ar spune acum, tendința de restabilire a monarhiei. Si ce?

Cenzorii au primit instrucțiunile corespunzătoare. Această carte a fost publicată de aceeași editură „Kniga”, scuzați tautologia. Și acum editorul meu Gromova mă sună și îmi spune: „Uită-te la textul tău, acesta este deja un aspect și toate numele țarilor sunt subliniate acolo - Alexandru I, Nicolae I și așa mai departe”. Eu spun: „Dar cum mă descurc fără ele? Gogol a avut o relație cu ei, chiar îi cunoștea. Cum e aici? Nicolae I l-a binecuvântat chiar pe inspectorul general. Fără permisiunea lui, Inspectorul General nu ar fi fost pus în scenă. Cum voi?” — Nu-i poți demonstra asta. — Lasă-mă să merg să explic ce se întâmplă. - "Este interzis".

„Poetica lui Gogol” (ediție japoneză)

Am spus deja că autorul nu avea ieșire, iar editorul nu. Cumva comunicarea acolo avea loc în straturile superioare. Ce ar trebuii să fac? A trebuit să comit un astfel de act: au scos din indexul numelor toate persoanele care regăsesc, pur și simplu l-au distrus. Alexandru I a zburat și Nicolae I. Dar, slavă Domnului, patru ani mai târziu, fie această scrisoare a pensionarului a fost uitată, fie a dispărut amenințarea restaurării monarhiei, dar a devenit posibilă publicarea cărții în formă completă.

Ea a ieșit, puteți compara cele două ediții. În cea de-a doua ediție, totul este la locul său - atât Nicolae I, cât și Alexandru I.

Încă unul, poate două episoade din astfel de experiențe personale. Au făcut un film bazat pe Dead Souls. Și trebuie să spun că acest pensionar, care a scris o scrisoare Comitetului Central, a fost considerat „răzbunătorii poporului”...

De ce răzbunătorii poporului? Voi explica acum. A fost prima garsonieră în Ostankino, în clădirea principală. A filmat primul film „Suflete moarte”. Mi s-a cerut să țin un discurs introductiv înainte de începerea filmului, să vorbesc despre acest film, ceea ce am făcut. Dar cât am fost acolo, am învățat și am auzit multe lucruri. În special, acolo am auzit prima dată această expresie - „răzbunătorii oamenilor”.

Am întrebat: „Ce este asta? Ce fel de răzbunători pot acum, chiar și la Moscova, și chiar la televizor? Mi-au spus: „Sunt pensionari sau bolșevici bătrâni care nu au ce să facă, și scriu constant Comitetului Central al PCUS sau altui organism – paralel – și denunță, găsesc tot felul de neajunsuri și încercări de sabotaj – ascunse sau mai mult sau mai puțin deschis. Noi îi numim răzbunătorii poporului”.

„Ce scriu ei?” „Totul este scris. Dar ne-a enervat mai ales (în termeni moderni) un răzbunător al unui popor, care scrie tot timpul Comitetului Central că „în programul Vremya arăți casa din spatele mausoleului din Piața Roșie și este o cupolă și zace zăpadă. pe cupolă tot timpul. Îți explic, până la urmă, aceasta este piața principală a țării și, de fapt, casa principală a țării. Ei bine, ei nu scot zăpada acolo, vrei să spui? Cum permiti toate astea?

Am decis atunci să glumesc, zic: „Știi, dacă scrie așa, îi răspunzi, scrie: aceasta este piața principală a țării, iar zăpada care se întinde acolo este și zăpada principală din țară și nu poate. a fi eliminat." Nu-mi amintesc dacă aș putea consola oamenii cu gluma mea, pentru că au fost, desigur, chinuiți de răzbunătorul acestui popor care îi urmărea de la o zi la alta.

În plus, atunci a fost emisă o astfel de decizie prin care toate scrisorile de la muncitori trebuiau să li se răspundă într-un anumit timp. Vă puteți imagina: în loc să facă muncă creativă, oamenii au scris aceste răspunsuri.

Acum o să vă povestesc cum acum Ministerul Educației sau Științei inundă instituțiile de învățământ cu instrucțiuni și rapoarte, formulare de raportare. În loc să muncească, bietii șefi de catedre și profesori (slavă Domnului, mă salvez puțin de acest dezastru) scriu rapoarte de dimineața până seara. Ce este? Același lucru - răzbunătorii poporului, doar într-un alt loc.

Dragoste pentru Gogol: posibili speculatori și potențiali militari

Domeniul studiilor mele este destul de larg - este literatura rusă, și teatrul occidental și rusesc și occidental. Dar mi-am dedicat cea mai mare parte a timpului lui Gogol. Probabil, aici toată lumea are un fel de predispoziție psihologică, momente biografice.

Îmi amintesc, la școală, am manifestat o anumită înclinație pentru parodie; desigur, totul a fost foarte neajutorat, dar a existat o oarecare gravitate. Așadar, lucrările lui Gogol au găsit în mine, dacă nu un cititor pregătit, atunci un cititor care ar dori să fie pregătit corespunzător.

Îmi amintesc ce impresie mi-a făcut spectacolul Teatrului artistic „Suflete moarte”. Adevărat, ne-am înțeles într-un mod destul de ciudat.

Aceasta a fost la scurt timp după război. Sunt elev în clasa a IX-a; atunci educația era deja separată - un elev al unei școli masculine.

Prietenul meu, îmi amintesc numele de familie, Kazarovitsky mi-a făcut următoarea ofertă: „Hai să mergem, să cumpărăm bilete pentru tot deceniul la Teatrul de Artă, apoi o să-l vindem și să câștigăm bani”. Acum se numește o afacere, apoi se numea...

- Speculație.

Și nu am văzut nimic rău în asta. Am decis să câștigăm niște bani. Repet, sunt ultimii ani ai războiului. Moscova este încă sub legea marțială. Ne-am pus la coadă să luăm bilete. Ne-am trezit primii, când era încă un stațion de acces și ne-am dus pe Kamergersky Lane. Îmi amintesc că am fost opriți o dată sau de două ori de un polițist. Aveam deja pașaport, l-am arătat și ne-a dat drumul.

Și așa am ajuns la caseta de pre-vânzare a Teatrului de Artă, am stat o vreme, apoi s-a deschis casa de bilete, am cumpărat zece, poate chiar mai multe bilete.

Dar afacerea noastră nu a avut succes. Pentru că, se pare, pentru a vinde un bilet, nu doar vrei să-l vinzi. De asemenea, este necesar ca cineva să aibă dorința de a-l cumpăra, dar nimeni nu a manifestat o asemenea dorință.

Poate că nu prea semănam niște revânzători, nu aveau încredere în noi, pentru că dacă contactezi niște punks, vor pune ceva pe tine. Într-un cuvânt, nu am vândut un singur bilet, nici unul.

Ce ar trebuii să fac? Îmi pare rău că au dispărut biletele. Și timp de un deceniu, zi după zi, am mers la toate spectacolele Teatrului Academic de Artă din Moscova.

Trebuie să spun că am fost norocoși: am trecut în revistă aproape întregul repertoriu, sau cel puțin majoritatea. Și am văzut „Dead Souls” de două ori, a coincis.

Voi spune cu siguranță că am avut o impresie uriașă, pentru că actorii au fost geniali - Kachalov, Livanov (Chicikov), apoi, după părerea mea, Sobakevich - Gribov. În general, actorii sunt geniali. Acest lucru mi-a lăsat o impresie atât de puternică, încât a doua zi am început să joc scene individuale pentru mine, desigur, fără nicio aspirație sau abilitate artistică. Pur și simplu a pierdut, la fel ca toată lumea când îi plăcea ceva.

Mai mult decât atât, am învățat un alt complot util din asta: am atribuit numele personajelor lui Gogol tuturor prietenilor mei din clasă. Unul a devenit, să zicem, Sobakevici, celălalt - Cicikov, al treilea... Doamnelor, nu... Nu erau doamne, pentru că era o școală pentru bărbați.

Al treilea a devenit Plushkin și așa mai departe. Și unul, tot ascultător, Kasparov, se numea Rubik Kasparov... L-am numit Mizhuev, ginerele lui Mizhuev. De ce? În același timp, nu mi-a plăcut cumva fraza lui Nozdryov, care (aceasta a fost diferența dintre producție și textul lui Gogol), de îndată ce a venit un personaj nou, l-a dezamăgit și i-a spus: „Cunoaște-mă, acesta este al meu ginerele Mizhuev”.

„Poetica lui Gogol” (ediție italiană)

Am repetat această frază tot timpul: „Fă cunoștință cu ginerele meu Mizhuev”. „Și acesta, faceți cunoștință cu ginerele meu Mizhuev.” Prietenul meu Kasparov avea un fel de predispoziție aici, era cumva foarte potrivit pentru acest tip - unii de aceeași naivitate, inocență, ajungând chiar și la o anumită persistență, la ceea ce acum se numește „blocat”. Într-un cuvânt, i s-a potrivit atât de bine încât nu numai eu, ci toată lumea a început să-i spună „ginere Mizhuev” sau pur și simplu „Mizhuev”, Mizhuev și atât.

Nu a fost jignit, a fost de acord că este Mizhuev, iar eu am devenit socru - el este ginere, eu sunt socru. Adevărat, nu mi-a spus „Nozdryov”, pentru că nu semănam cu adevărat cu Nozdryov. Acela puternic, pumni sănătoși, sânge și lapte și s-a apropiat în glumă. Dar nicăieri alții mi-au zis socrul, ci el mi-a zis socrul. Și alții m-au întrebat: „Unde este ginerele tău?” Am spus: „Ginerele e acolo, după colțul acela”. Ca aceasta.

Povestea asta are un final cu adevărat Gogol, o voi spune. Am fost trimiși o dată într-o tabără militară la universitate și o dată la școală între clasa a IX-a și a X-a.

Știți unde este stația Chelyuskinskaya? Acolo era o tabără militară. Locuim în corturi. Au practicat pușca Mosin - demontată, asamblată - până la sfârșitul semestrului la universitate, au însușit în sfârșit această artă. Și a doua zi au uitat din nou, și din nou, și apoi tot anul: oblonul și așa mai departe...

Deci, la sfârșitul turei, locuim în corturi, a trebuit să plecăm în ziua aceea, eram duși la Moscova. Și deodată, când toată lumea încă doarme sau trează, dar zace în corturi, un trimis încântat de la comandantul companiei iese și spune cu o voce nervoasă: „Privați Zyatev și Mizhuev imediat comandantului companiei!”

Înțelegi care e treaba? Comandantul companiei a auzit atât de des aceste expresii - ginere și Mizhuev, încât a decis că are niște luptători neînregistrați pe care nu i-a putut găsi - un fel de impostori sau chiar dușmani necunoscuți care se strecuraseră în tabăra militară a școlarilor? Era foarte entuziasmat.

Nu-mi amintesc cum am reușit să-l liniștesc, cred că a fost ușor, îmi amintesc că nu au fost complicații. Iată finalul lui Gogol. Cum să nu se îndrăgostească de Gogol după asta!

Despre prieteni

- La clasele inferioare nu eram foarte prietenos, pe langa razboi, totul era suparat. În plus, am căzut sub influența huliganilor, chiar l-am menționat pe Zumaev. Dar în liceu, chiar am găsit această stare prețioasă de prietenie.

Am format un cerc. Nu am considerat că acesta este un cerc, deci, spontan. Nu ne-am numit niciodată cerc sau altceva. Mai mulți oameni, colegi de clasă. Le voi numi pe toți pe prenumele lor, pentru că toți au devenit foarte celebri, (poate unul este o excepție) oameni celebri.

Acesta este Seryozha Kurdyumov, Serghei Pavlovich Kurdyumov - fizician, membru corespondent al Academiei de Științe, director al Institutului Keldysh de Matematică Aplicată, același institut care este situat lângă RSUH, Institutul Academiei de Științe. A fost șeful lui Keldysh, apoi Samara, apoi altcineva, Tikhonov, se pare, și apoi Kurdyumov a condus institutul, a fost membru corespondent al Academiei de Științe. Iată o persoană foarte remarcabilă.

Celălalt este Kolya Vasiliev. General-locotenent, laureat al Premiului de Stat, om de știință onorat, doctor în științe chimice. Acesta este și colegul meu de clasă și a făcut și parte din compania noastră. Când eram prieteni împreună, și apoi toată lumea a primit un loc de muncă, el nu a spus unde lucrează, iar noi nu știam, nu am întrebat. Abia mai târziu, mult mai târziu, după moartea lui, am aflat că lucrează la crearea armelor bacteriologice sovietice.

Un articol despre Nikolai Vasiliev în directorul „Demn de faimă”

Al treilea personaj remarcabil, de asemenea un astfel de membru al cercului nostru, este Ershov, Valentin Gavrilovici Ershov, un astronaut. Adevărat, nu un astronaut desăvârșit.

De ce nu ținut? Prin urmare, a lucrat la Institutul de Matematică Aplicată cu Serezha, Serezha era șeful său principal și era antrenat să zboare pe un satelit. A trecut toate testele. Avea un aparat vestibular ideal, ceea ce este foarte important în aceste cazuri. Dinții i-au fost tratați de medicul stomatolog șef al Uniunii Sovietice, și-a vindecat perfect dinții. Știam că este astronaut.

Îl așteptam cu toții să zboare, pentru că nu fusese niciodată un astronaut în rândurile noastre. Și l-am întrebat cu toții... Dar tot nu zboară și nu zboară. Cu înclinația mea, tachinez, îi spun: „Prince – avea porecla Prinț – cântă melodia” Mai avem 14 minute până la start””. Nu a cântat o melodie, dar nu a zburat.

De ce nu ai zburat? Ne-a spus pentru că a refuzat să se alăture partidului. Și apoi, în anii perestroikei, în revista Kommersant Dengi sau Kommersant Vlast a apărut un articol despre cosmonauți care nu au avut loc.

Unul nu a reușit pentru că s-a îmbolnăvit, al doilea cosmonaut nu a reușit pentru că a comis un fel de abatere disciplinară, iar al treilea pentru că a refuzat să se alăture partidului. Mai mult, el a spus: „M-aș alătura partidului, dar nu vreau la un asemenea preț”. Si asta e. Poate că ar putea trimite... Îți amintești cum cineva a trimis o telegramă de pe un satelit sau din altă parte cu o cerere de a se alătura partidului? Dar nu a vrut să facă asta, așa că a rămas pe Pământ.

De ce prinț? Acesta era porecla lui. Provine dintr-o familie simplă, gusturile lui erau deosebite - la început era surd la operele de artă, literatură, teatru, dar era uimitor de talentat în domeniul matematicii, fizicii și științelor tehnice. A intrat prima dată, a absolvit Institutul de Aviație din Moscova, se pregătea să fie pilot, adică nu pilot, ci designer de aeronave. Apoi a intrat la universitate și acolo a proiectat aeronava noastră.

De asemenea, au vrut să-l trimită în spațiu pentru că era om de știință. Și acolo, printre cosmonauți, mi se pare, doar Feoktistov la acea vreme era atât astronaut, cât și om de știință. Au vrut să-l trimită și ei, dar nu a ieșit.

Nu cred că am spus de ce Prince. Repet, era dintr-o familie foarte simplă, dar tocmai cu maniere atât de princiare – una atât de importantă, ceremonială. În plus, avea vene albastre sau picioare albastre. Nu știu cum s-a înființat, nu am fost prezent la acest act de înființare. Dar aici i se spunea Prințul, Prințul-Cosmonaut. Și nu-l deranja, era atât un prinț, deși nu unul adevărat, cât și un astronaut, deși nu unul de succes. A treia persoana.

Al patrulea – probabil că îl cunoști și tu – este Vladislav Alekseevici Zaitsev, profesor la Universitatea din Moscova, doctor în științe filologice la catedra sovietică. S-a ocupat în principal de Maiakovski.

În cele din urmă, ultimul este Daniil Ostrovsky, Danya. De asemenea, a absolvit liceul cu medalie de argint. Apoi l-am pierdut din vedere. Ce s-a întâmplat cu el, ce s-a întâmplat, nu se știe. Și cu alții am fost prieteni până la sfârșit.

Din păcate, am rămas singurul din acest grup.

Despre Gogol nedescifrat, simțul umorului, lupta împotriva formalismului și publicațiile lui Homer

Gogol este un scriitor uimitor de modern, iar acest lucru se simte din ce în ce mai mult în fiecare an. Un scriitor cu o putere colosală, enormă de farmec și influență asupra celorlalți. Scriitor modern. Ceea ce părea o manifestare de râs fără scop și ușor, de fapt, a dezvăluit semnificații atât de profunde în sine, încât Gogol a fost dezlegat și va fi întotdeauna dezlegat atâta timp cât va exista.

Există o astfel de carte numită „Gogol Descifrat”, descifrată deja, complet. Nu „descifrarea lui Gogol”, deși nu sună foarte bine, ci pur și simplu „descifrarea”. Deci, când va fi decodat până la sfârșit? Nu.

Gogol este acum amintit ca unul dintre cei mai relevanți scriitori nu numai din țara noastră, ci și din Occident. În același timp, această diferență de înțelegere și abordare a literaturii despre Gogol, cu ajutorul lui Gogol, simt că totul poate fi realizat.

Pentru că era un Nas, Nasul a fugit - o glumă. Unii vor râde, alții nici măcar nu vor râde. Ce e așa amuzant?

Gogol poate fi perceput în moduri diferite. Glumă? Pușkin a scris că aceasta a fost o glumă, deși, probabil, nu a introdus în acest concept conținutul pe care glumeții moderni l-au pus în el.

Apoi s-a descoperit că aceasta este una dintre cele mai mari opere de artă mondială. Acesta este un vestitor al lui Kafka, acesta este un vestitor al lui Nabokov - cei mai mari scriitori ai secolului al XX-lea deja. Totul este combinat într-unul singur.

Desigur, Gogol în acest sens este o astfel de piatră de încercare, știți, pe care are loc dezlegarea. Da, mă întristează: întâlnesc des oameni care nu-l înțeleg. Când spui ceva amuzant, ei nu înțeleg ce e amuzant în el, nu văd nimic.

Cei care îl înțeleg pe Gogol, din păcate, sunt în minoritate. Ce poti face? Acest lucru trebuie suportat. Să dea Dumnezeu să devină din ce în ce mai mult. Dar o astfel de stratificare este un fapt real, nu se poate face nimic aici. Depinde de cultura generală, de mentalitatea generală, de depozitul psihicului, chiar de dezvoltarea acestui psihic. Prin urmare, acest lucru poate fi confruntat tot timpul.

Aici trebuie doar, după cum se spune, să lucrezi pe bara de sus. Bara de sus este pentru cei care percep arta foarte profund, subtil, creativ, sincer și o simt. Aceasta este, de asemenea, o mare artă.

Vă voi spune un astfel de caz, acesta este al meu pur personal. Uneori aranjez un mic experiment. Am sugerat o comparație pe care nu am venit cu mine, nu vreau să o plagiez. Întreb: „Ce este un chirurg?” „Acesta”, răspund, „este un terapeut înarmat”. Spun asta la patru sau cinci persoane; patru vor zâmbi, dar al cincilea se va uita la mine și va spune: „Nu este în întregime exact”.

Ei bine, ce zici după asta? Nimic, nu? Așa că vreau să spun asta: am avut noroc, am întâlnit în viața mea comedianți uimitor de talentați. Același Irakli Luarsabovich Andronikov, o persoană minunată, talentată. Zinovy ​​Samoilovici Paperny. În America - Aleshkovsky.

Este o mare fericire când comunici cu oameni care înțeleg umorul, pentru că există o astfel de explicație și afirmație sociologică încât oamenii care înțeleg umorul găsesc mai ușor un limbaj comun între ei. Astfel, atunci când ne străduim să dezvoltăm simțul umorului, întărim unitatea societății noastre.

Aproximativ trei feluri de glumeți și Irakli Andronikov

În cartea pe care v-am arătat-o, sunt câteva scrisori de la Andronikov către mine. Cum s-a întâmplat această cunoștință? De ceva vreme am lucrat în revista „Literatura sovietică (în limbi străine)”, este pe strada Kirova (Myasnitskaya), iar Andronikov locuia în aceeași casă. A venit des la redacția noastră, pentru că, în primul rând, am tipărit-o. Și, în al doilea rând, pentru că a fost întotdeauna primit foarte călduros, a fost o persoană care a stârnit simpatie.

Când venea, de obicei începea să spună tot felul de povești amuzante. Mai mult, toți s-au adunat în jurul lui, au fost râsete necontenite, chiar a spus: „Am venit să-ți stric munca”. Și într-adevăr, a reușit să facă asta două, trei ore, în funcție de cât timp a fost.

Conform observațiilor mele, există trei tipuri de interpreți și autori de benzi desenate. Prima categorie de oameni sunt cei care te fac să râzi și să râzi singur. Tu râzi, și ei râd, și tu râzi, cum se spune, concurându-te între ei, concurând între ei și amplificând reacția comică.

În literatura și istoria rusă, Alexandru Serghevici Pușkin poseda o astfel de artă. Cu această ocazie, unul dintre contemporanii săi chiar a rostit această comparație, poate nu foarte delicată, prudent, dar, totuși, este reală: „Când Pușkin râde”, a spus el, „poți vedea măruntaiele lui Pușkin”. Acesta este unul dintre cei care râd și se amestecă.

Un alt fel este acesta: când o persoană râde singură, dar tu nu râzi. Și uneori sunt chiar și oameni care încep să râdă când nu au spus încă nimic - nici un cuvânt, dar deja râd.

Este de înțeles de ce. Pentru că nu știi ce va spune, dar știe deja ce va spune, râde în avans. Dar nu va putea să-l facă să râdă, pentru că există ceva amuzant doar pentru el.

Și al treilea fel, când toată lumea râde, dar inițiatorul acestui triumf al râsului nu râde. El rămâne complet serios, este chiar oarecum indiferent sau surprins, nu poate înțelege ce este amuzant în asta. Râzi, dar nu este nimic amuzant aici - și el continuă să-și conducă partidul cu aceeași seriozitate și egalitate.

Avea un asemenea umor, o asemenea poziție... Îmi poți spune? Nikolai Vasilevici Gogol. A râs până la punctul în care oamenii s-au strâns de burtă, nu au putut rezista. Dar nu a râs, doar s-a uitat surprins: „Uau, de ce râd?” Și nu a râs.

Uneori, însă, era râs fără martori, râdea în sinea lui. Din scrisoarea sa către Jukovski: „Am scris trei pagini. Înainte de asta am râs, dar acest râs a fost suficient pentru a-mi însenina toată ziua.
Acesta este un râs pentru tine, poate că a fost. Și a citit neobișnuit de serios, iar acest contrast a acționat în cel mai puternic mod. A permis să descopere tot ce este comic în viața reală. Acest lucru este legat de o întreagă filozofie - comportamentul lui Gogol, râsul lui, comicul lui.

De exemplu, Gogol a spus că la noi un actor sau artist este complet incapabil să mintă. De ce nu pot minți? Se pare că toată lumea știe să mintă actorii. Pentru că ei cred că a minți înseamnă a purta un fel de prostii în avans.

Nu, a minți înseamnă a spune lucruri fără sens pe un asemenea ton (transmit puțin liber) de parcă ar fi adevărul adevărat, acesta este efectul acelei minciuni foarte comice. Acest umor gogolian, atât în ​​comportament, cât și în text, dezvăluie profunzimile sensului.

Iar Andronikov personal m-a ajutat foarte mult, pentru că a fost unul dintre cei care m-au recomandat la Uniunea Scriitorilor.

Trebuie să spun că aderarea la Uniunea Scriitorilor a fost la fel cu intrarea la liceu, oarecum dramatic pentru mine, deși nu atât.

În acest moment, articolul meu „Convenția artistică și timpul” a fost publicat în Novy Mir. Și în acel moment aveam o asemenea persecuție a convenționalității, a grotescului, a fanteziei. Poate vă amintiți acest episod când Nikita Sergeevich a vizitat celebra expoziție din Manege. Am văzut acolo cubiști moderni. „Pentru cine desenează, ce este?”

După aceea, a început persecuția formaliștilor, a simboliștilor, a oricui vrei tu și am plecat. Apropo, persecuția nu a fost întotdeauna efectuată din motive ideologice, nimic de genul acesta. Ceea ce era de neînțeles a fost persecutat. Dacă nu este clar, este deja rău, este, deci, ostil. Diavolul știe ce se ascunde acolo. Aici a început compania.

Articolul meu a avut un răspuns grozav. Am fost creditat cu promovarea ideilor lui Roger Garaudy, un scriitor, teoretician francez, cartea lui se numește Realism fără țărm.

Cum poate exista realism fără țărmuri, ce poate fi fără țărmuri? Totul este limitat. Au început să-l mustre și, în același timp, au început să mă certe și pe mine - pentru că, se pare, eu sunt agentul lui. Din această cauză, intrarea mea în Uniune a fost amânată.

Petr Nikolaev, academician, membru corespondent al Academiei de Științe, redactor-șef de științe filologice, profesor la Universitatea din Moscova. Apărarea tezei de doctorat la Universitatea din Moscova, sala 66.

Există o apărare. Se susține o teză dedicată lui Plehanov. De la Plehanov, vorbitorul s-a mutat la filozofii moderni și nu a vorbit foarte aprobator, trăgând concluzii despre același Roger Garaudy. Nu despre mine, despre Roger Garaudy.

Iar adversarul a fost Shcherbina, director adjunct al Institutului de Literatură Mondială. Bineînțeles, îl laudă pe Piotr Nikolaev pentru că a aderat la pozițiile marxiste și a dat dinții, după cum se spune, revizionistul Roger Garaudy și la fel ca Garaudy.

Nu știe că sunt în sală, dar apoi face brusc o asemenea digresiune: „Ce este acolo pentru Roger Garaudy! Îl avem pe Yuri Mann aici, așa că a spus totul mult mai devreme și mai bine. Iti poti imagina? Era o oarecare mândrie în fraza lui, pentru că voia să spună că și în ceea ce privește revizionismul, ne-am depășit pe dușmanii ideologici și am spus totul mai bine. Deși nu mi-a fost foarte ușor, pentru că la acea vreme, teza mea de doctorat era în curs de aprobare.

Eram mai puțin îngrijorat de Uniunea Scriitorilor, pentru că unul dintre membrii comisiei i-a spus lui Dementyev, care era celălalt recomandator al meu (am avut trei recomandari - Andronikov, apoi Turkov și Dementyev: „Nu vă faceți griji, campania împotriva formalismului va calmează-te, o vom accepta Într-adevăr, campania a dispărut, dar a apărut o altă campanie.

S-a decis să accepte în Uniunea Scriitorilor doar cei care au cărți. Nu aveam nicio carte la acea vreme. În 1966 au apărut primele două cărți „Despre grotescul în literatură” și „Comedia lui Gogol” Inspectorul general „”. Asta a fost doi ani mai târziu. Și atunci nu aveam cărți, erau doar articole. Acest lucru s-a aplicat nu numai la mine, ci s-a aplicat tuturor, inclusiv povestitorilor, nu doar criticilor. Dacă doar poveștile sunt separate, atunci așteptăm cartea. Ca aceasta.

Odată, în prezența mea în apartamentul meu de pe Myasnitskaya, Irakli Luarsabovich vorbea la telefon cu un membru important al comisiei. A vorbit cu el și evident că această persoană a spus același lucru: că este nevoie de o carte.

Andronikov a spus literal următoarele: „De ce este atât de important? Nu numai că Homer nu avea cărți, dar nici măcar nu avea publicații.” De acord că a fost o duhă în spiritul lui Irakli Luarsabovich. După aceea, trebuia să cad în megalomanie, dar nu am făcut-o, sincer să fiu. Aceasta este fraza pe care mi-o amintesc pentru tot restul vieții.

Despre rolul unificator al lui Gogol: Bayara Arutyunova și Bogdan Stupka

O întâmplare neașteptată. De obicei se crede că Gogol este un factor care nu contribuie la apropiere, care nu netezește, ci exacerba contradicțiile. Există chiar și o astfel de teză: Pușkin este armonie, Gogol este dizarmonie. Există motive pentru asta, nu infirm toate acestea.

Dar, în același timp, un fenomen extraordinar cu care am avut de-a face deseori, mai ales în lumea noastră, este momentul în care Gogol începe să unească, măcar, oameni de știință, specialiști.

Vreau să demonstrez acest lucru cu un exemplu. Iată o lucrare scrisă de Bayara Arutyunova. Acesta este un om de știință celebru, un colaborator al lui Roman Yakobson, a făcut o publicație minunată, valoroasă într-unul din jurnalele americane și vreau să citesc inscripția pe care a lăsat-o.

Și încă un lucru care sună deosebit de relevant. Marele actor ucrainean - Bohdan Stupka, ne-am întâlnit cu el de mai multe ori la Roma, în legătură cu acordarea Premiului Gogol în Italia. Și acum, cu o emoție deosebită, îi voi citi dedicația (sunt câteva epitete care mi se aplică, le puteți omite):

„Către marele om de știință, critic literar, prieten al lui Gogol cu ​​cea mai mică plecăciune, reverență, respect profund, Stupka.”

Îmi amintesc ce sentiment de simpatie a avut pentru ceilalți membri ai delegației noastre ruse și cât de mult îl iubeau toată lumea. Din păcate, el nu mai este în viață.

Vorbim despre filozoful și criticul literar Georgy Dmitrievich Gachev. După cum rezultă din scrisorile tatălui său, muzicologul Dmitri Gachev, în familia micuțului George, în copilărie, l-au numit „Gena”. Ulterior, același nume a fost folosit în cercul de prieteni.

Alexander Trifonovich Tvardovsky, autor al poeziei „Vasili Terkin” în anii 1950-1954 și 1958-1970, a fost și redactor-șef al revistei Novy Mir. La începutul anilor 1960, revista a devenit centrul reconsiderării publice a atitudinilor față de stalinism. În special, cu permisiunea lui N.S. Hrușciov, povestea lui A.I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost publicată acolo.
În 1961-1973, Vsevolod Kochetov, autorul romanului filmat mai târziu Zhurbiny (1952), a fost redactor-șef al revistei Oktyabr. După ce în octombrie 1969 a fost publicat romanul lui Kochetov „Ce vrei?”, în care autorul a pledat pentru reabilitarea lui I.V. Stalin, o serie de intelectuali au ieșit cu o scrisoare colectivă împotriva acestei publicații. Poziția editorială a lui Oktyabr la acea vreme era în confruntare cu politica lui Novy Mir, al cărui redactor-șef A.T. Tvardovsky a obținut permisiunea de a publica două povești de A.I. Soljenițîn.

Dacă toți cei care citesc Pravmir se abonează la 50 de ruble. pe lună, va aduce o contribuție uriașă la oportunitatea de a răspândi cuvântul despre Hristos, despre Ortodoxie, despre sens și viață, despre familie și societate.

Yu.V.Mann
Nikolai Vasilevici Gogol
GOGOL Nikolai Vasilievici, scriitor rus.
Faima literară pentru Gogol a fost adusă de colecția „Serile la fermă lângă Dikanka” (1831-1832), saturată cu material etnografic ucrainean, stări romantice, lirism și umor. Poveștile din colecțiile „Mirgorod” și „Arabesques” (ambele - 1835) deschid perioada realistă a operei lui Gogol. Tema umilinței „omulețului” a fost întruchipată cel mai pe deplin în povestea „Pletonul” (1842), care este asociată cu formarea școlii naturale. Începutul grotesc al „Poveștilor de la Petersburg” („Nasul”, „Portretul”) a fost dezvoltat în comedia Inspectorul general (montată în 1836) ca o fantasmagorie a lumii birocratic-birocratice. În poemul-roman „Suflete moarte” (volumul I - 1842), ridicolul satiric al proprietarului Rusiei a fost combinat cu patosul transformării spirituale a omului. Cartea religios-jurnalistică Selected Places from Correspondence with Friends (1847) a provocat o scrisoare critică a lui V. G. Belinsky. În 1852, Gogol a ars manuscrisul celui de-al doilea volum din Dead Souls. Gogol a avut o influență decisivă asupra stabilirii principiilor umaniste și democratice în literatura rusă.
Familie. Copilărie
Viitorul clasic al literaturii ruse provenea dintr-o familie de moșieri din clasa de mijloc: soții Gogoli aveau aproximativ 400 de suflete de iobagi și peste 1.000 de acri de pământ. Strămoșii scriitorului din partea tatălui său erau preoți ereditari, dar bunicul scriitorului Afanasy Demyanovich a părăsit cariera spirituală și a intrat în serviciul biroului hatmanului; el a adăugat la numele său de familie Yanovsky altul - Gogol, care trebuia să demonstreze originea familiei de la colonelul Evstafiy (Ostap) Gogol, binecunoscut în istoria ucraineană a secolului al XVII-lea (acest fapt nu găsește o confirmare suficientă) . Părintele, Vasily Afanasyevich, a slujit la Mica Poștă Rusă. Mama, Marya Ivanovna, care provenea din familia de moșieri Kosyarovsky, era cunoscută drept prima frumusețe din regiunea Poltava; s-a căsătorit cu Vasily Afanasievici la vârsta de paisprezece ani. În familie, pe lângă Nikolai, mai erau cinci copii. Viitorul scriitor și-a petrecut copilăria în moșia natală Vasilyevka (un alt nume este Yanovshchina), vizitând împreună cu părinții săi locurile din jur - Dikanka, care a aparținut ministrului Afacerilor Interne V.P. Kochubey, Obukhovka, unde a locuit scriitorul V.V. Kapnist, dar mai ales adesea în Kibintsy, moșia unui fost ministru, o rudă îndepărtată a lui Gogol de partea mamei sale - D. P. Troshchinsky. Cu Kibintsy, unde exista o bibliotecă extinsă și un home theater, sunt legate experiențele artistice timpurii ale viitorului scriitor. O altă sursă de impresii puternice pentru băiat au fost legendele istorice și poveștile biblice, în special, profeția despre Judecata de Apoi spusă de mama sa cu o amintire a pedepsei inevitabile a păcătoșilor. De atunci, Gogol, în cuvintele cercetătorului K. V. Mochulsky, a trăit în mod constant „sub teroarea răzbunării vieții de apoi”.
„Am început să mă gândesc devreme la viitor...” Ani de studiu. Mutarea la Petersburg
La început, Nikolai a studiat la școala districtuală din Poltava (1818-1819), apoi a luat lecții private de la profesorul din Poltava Gabriel Sorochinsky, care locuia în apartamentul său, iar în mai 1821 a intrat în nou-înființatul Liceu de Științe Superioare Nizhyn. Gogol a studiat destul de mediu, dar s-a remarcat în teatrul gimnaziului - ca actor și decorator. Primele experimente literare în versuri și proză aparțin perioadei gimnaziului, în principal „de gen liric și serios”, dar și în spirit comic, de exemplu, satira „Ceva despre Nizhyn, sau legea nu este scrisă pentru proști” (neconservat). Cel mai mult, însă, Gogol era ocupat în acest moment de ideea serviciului public în domeniul justiției; o astfel de decizie a luat naștere nu fără influența profesorului N. G. Belousov, care a predat dreptul natural și a fost ulterior demis din gimnaziu sub acuzația de „liberă gândire” (în timpul anchetei, Gogol a mărturisit în favoarea sa).
După absolvirea gimnaziului, Gogol în decembrie 1828, împreună cu unul dintre cei mai apropiați prieteni ai săi A. S. Danilevsky, a ajuns la Sankt Petersburg, unde îl așteptau o serie de lovituri și dezamăgiri: nu a putut obține locul dorit; poezia „Hanz Küchelgarten”, scrisă, evident, pe vremea gimnaziului și publicată în 1829 (sub pseudonimul V. Alov), se întâlnește cu răspunsuri criminale din partea recenzenților (Gogol cumpără imediat aproape întreaga ediție a cărții și o stabilește în flăcări); la aceasta s-au adăugat, poate, experiențele amoroase, despre care a vorbit într-o scrisoare adresată mamei sale (din 24 iulie 1829). Toate acestea îl fac pe Gogol să plece brusc din Petersburg în Germania.
La întoarcerea în Rusia (în septembrie același an), Gogol reușește în cele din urmă să se decidă asupra unui serviciu - mai întâi în Departamentul Economiei de Stat și Clădiri Publice, iar apoi în Departamentul Apanages. Activitatea birocratică nu aduce satisfacție lui Gogol; dar noile sale publicații (povestea „Bisavriuk, sau Seara din ajunul lui Ivan Kupala”, articole și eseuri) îi acordă din ce în ce mai multă atenție. Scriitorul face cunoștințe literare extinse, în special cu V. A. Jukovski, P. A. Pletnev, care i-au prezentat acasă pe Gogol lui A. S. Pușkin în mai 1831 (evident pe 20).
„Serile la o fermă lângă Dikanka”
În toamna aceluiași an a fost publicată prima parte a colecției de povestiri din viața ucraineană „Serile la fermă lângă Dikanka” (partea a 2-a a apărut anul viitor), primită cu entuziasm de Pușkin: „Iată veselie adevărată, sinceră. , liniștit, fără afectare, fără înțepenire Și pe alocuri ce poezie!...”. În același timp, „vegelia” cărții lui Gogol a scos la iveală diverse nuanțe – de la bătaie de cap la comedie sumbră, aproape de umorul negru. Cu toată plinătatea și sinceritatea sentimentelor personajelor lui Gogol, lumea în care trăiesc este tragic conflictuală: legăturile naturale și familiale sunt întrerupte, forțe misterioase ireale invadează ordinea naturală a lucrurilor (fantasticul se bazează în principal pe demonologia populară). Deja în „Serile...” s-a manifestat extraordinara artă a lui Gogol de a crea un cosmos artistic integral, complet și viu.
După lansarea primei cărți în proză, Gogol a devenit un scriitor celebru. În vara anului 1832 a fost întâmpinat cu entuziasm la Moscova, unde i-a cunoscut pe M. P. Pogodin, S. T. Aksakov și familia sa, M. S. Shchepkin și alții. Următoarea călătorie a lui Gogol la Moscova, la fel de reușită, a avut loc în vara anului 1835. Până la sfârșitul acelui an, a părăsit domeniul pedagogiei (din vara lui 1834 a ocupat postul de profesor asociat de istorie generală la Sankt Petersburg. Universitatea) și s-a dedicat în întregime operei literare.
Ciclurile „Mirgorod” și „Petersburg”. "Inspector"
Anul 1835 este neobișnuit în ceea ce privește intensitatea creativă și amploarea ideilor lui Gogol. Anul acesta sunt publicate următoarele două colecții de proză - „Arabesques” și „Mirgorod” (ambele în două părți); au început lucrările la poezia „Suflete moarte”, a fost finalizată practic comedia „Inspectorul general”, a fost scrisă prima ediție a comediei „Mirii” (viitoarea „Căsătorie”). Raportând despre noile creații ale scriitorului, inclusiv despre viitoarea premieră a Inspectorului general la Teatrul Alexandrinsky din Sankt Petersburg (19 aprilie 1836), Pușkin nota în Sovremennik-ul său: „Domnule despre el în revista noastră. Apropo, Gogol a publicat în mod activ și în jurnalul lui Pușkin, în special, ca critic (articolul „Despre mișcarea literaturii de jurnal în 1834 și 1835”).
„Mirgorod” și „Arabesques” au marcat noi lumi artistice pe harta universului lui Gogol. Apropiat tematic de „Serile...” (viața „micul rus”), ciclul Mirgorod, care a combinat poveștile „Moșieri din lumea veche”, „Taras Bulba”, „Viy”, „Povestea cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici”, dezvăluie o schimbare bruscă de perspectivă și scară picturală: în loc de caracteristici puternice și dure, există vulgaritatea și lipsa de față a orășenilor; în loc de sentimente poetice și profunde - mișcări lente, aproape reflexe. Obișnuitatea vieții moderne a fost pusă în evidență de culoarea și extravaganța trecutului, dar cu atât mai izbitor manifestat în ea, în acest trecut, un conflict intern profund (de exemplu, în „Taras Bulba” - o ciocnire a unui sentiment de iubire individualizat cu interese comunale). Lumea „poveștilor de la Petersburg” din „Arabesques” („Nevsky Prospekt”, „Însemnări ale unui nebun”, „Portretul”; ele sunt alăturate de „Nasul” și „Paltonul” publicate ulterior, respectiv în 1836 și respectiv 1842) - aceasta este lumea orașelor moderne cu ciocnirile sale sociale și etice ascuțite, rupturi de caracter, atmosfera tulburătoare și fantomatică. Generalizarea lui Gogol atinge cel mai înalt grad în Inspectorul general, în care „orașul prefabricat” părea să imite viața oricărei asociații sociale mai mari, până la stat, Imperiul Rus sau chiar omenirea în ansamblu. În locul tradiționalului motor activ al intrigii - un necins sau un aventurier - un înșelător involuntar (auditorul imaginar Hlestakov) a fost plasat în epicentrul conflictului, care a oferit tot ceea ce s-a întâmplat o iluminare suplimentară, grotească, amplificată până la limită de către „scenă tăcută” finală. Eliberată de detaliile specifice „pedepsei viciului”, transmitând în primul rând efectul însuși al unui șoc general (care a fost subliniat de durata simbolică a momentului pietrificării), această scenă a deschis posibilitatea unei varietăți de interpretări, inclusiv cea eshatologică – ca reamintire a iminenei Judecăţi de Apoi.
cartea principală
În iunie 1836, Gogol (din nou împreună cu Danilevsky) a plecat în străinătate, unde a petrecut în total mai mult de 12 ani, cu excepția a două vizite în Rusia - în 1839-40 și în 1841-42. Scriitorul a trăit în Germania, Elveția, Franța, Austria, Cehia, dar pentru cea mai lungă perioadă de timp în Italia, continuând să lucreze la Dead Souls, al cărui complot (precum Inspectorul general) i-a fost sugerat de Pușkin. Generalizării scalei caracteristice lui Gogol a primit acum o expresie spațială: pe măsură ce s-a dezvoltat înșelătoria Cicikov (cumpărarea „sufletelor de revizuire” ale oamenilor morți), viața rusească urma să fie dezvăluită în multe feluri - nu numai din partea ei. „rangurile inferioare”, dar și în manifestări superioare, semnificative. Totodată, s-a dezvăluit întreaga profunzime a motivului-cheie al poeziei: conceptul de „suflet mort” și antiteza „viu” – „mort” care decurgea de aici, din sfera uzului concret al cuvântului (țăran mort). , „suflet de revizuire”) s-a mutat în sfera semanticii figurative și simbolice. S-a pus problema mortificării și renașterii sufletului uman și, în legătură cu aceasta, a societății în ansamblu, a lumii rusești, în primul rând, dar prin ea, a întregii umanități moderne. Complexitatea ideii este legată de specificul genului „Suflete moarte” (denumirea „poemă” indica semnificația simbolică a operei, rolul special al naratorului și idealul pozitiv al autorului).
Al doilea volum din Dead Souls. „Locuri selectate din corespondența cu prietenii”
După publicarea primului volum (1842), lucrările la cel de-al doilea volum (începută în 1840) au continuat cu o intensitate și o durere deosebită. În vara anului 1845, într-o stare de spirit grea, Gogol a ars manuscrisul acestui volum, explicându-și ulterior decizia tocmai prin faptul că „căile și drumurile” spre ideal, renașterea spiritului uman, nu a primit un exprimare suficient de veridică și convingătoare. De parcă ar compensa cel de-al doilea volum de mult promis și ar anticipa mișcarea generală a sensului poeziei, Gogol în Passaje alese din corespondența cu prietenii (1847) a apelat la o explicație mai directă, jurnalistică, a ideilor sale. Cu o forță deosebită s-a subliniat în această carte necesitatea educației creștine interne și a reeducarii tuturor și tuturor, fără de care nu sunt posibile îmbunătățiri sociale. În același timp, Gogol lucra și la lucrări de natură teologică, dintre care cea mai semnificativă fiind Meditațiile la Dumnezeiasca Liturghie (publicată postum în 1857).
În aprilie 1848, după un pelerinaj în Țara Sfântă la Sfântul Mormânt, Gogol s-a întors în sfârșit în patria sa. Petrece multe luni din 1848 și 1850-51 la Odesa și Rusia Mică, în toamna anului 1848 vizitează Sankt Petersburg, în 1850 și 1851 vizitează Optina Pustyn, dar de cele mai multe ori locuiește la Moscova.
La începutul anului 1852, a fost recreată ediția celui de-al doilea volum, capitole din care Gogol le-a citit prietenilor săi cei mai apropiați - A. O. Smirnova-Rosset, S. P. Shevyrev, M. P. Pogodin, S. T. Aksakov și membrii familiei sale și alții. Părintele protopop Rzhev Matvey (Konstantinovsky), a cărui predicare a rigorismului și autoperfecționării morale neobosite a determinat în mare măsură starea de spirit a lui Gogol în ultima perioadă a vieții sale, a dezaprobat lucrarea.
În noaptea de 11 spre 12 februarie, în casa de pe Bulevardul Nikitsky, unde a locuit Gogol cu ​​contele A.P.Tolstoi, într-o stare de profundă criză spirituală, scriitorul arde o nouă ediție a volumului al doilea. Câteva zile mai târziu, în dimineața zilei de 21 februarie, moare.
Înmormântarea scriitorului a avut loc cu o adunare uriașă de oameni la cimitirul Mănăstirii Sf. Danilov (în 1931, rămășițele lui Gogol au fost reîngropate la cimitirul Novodevichy).
„Proză în patru dimensiuni”
În perspectivă istorică, creativitatea lui Gogol a fost dezvăluită treptat, expunându-și nivelurile mai profunde odată cu trecerea timpului. Pentru urmașii săi imediati, reprezentanții așa-zisei școli naturale, motivele sociale, ridicarea oricăror interdicții asupra subiectului și materialului, concretețea cotidiană, precum și patosul umanist în reprezentarea „micului om” au avut o importanță capitală. La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, problemele filozofice și morale creștine ale operelor lui Gogol au fost dezvăluite cu o forță deosebită; ulterior, percepția asupra operei lui Gogol a fost completată de un sentiment al complexității și iraționalității deosebite a lumii sale artistice și a vizionarului. curajul și neconvenționalitatea manierului său pictural. "Proza lui Gogol este cel puțin patru-dimensională. El poate fi comparat cu matematicianul său contemporan Lobaciovski, care a aruncat în aer lumea euclidiană..." (V. Nabokov). Toate acestea au determinat rolul uriaș și în continuă creștere al lui Gogol în cultura lumii moderne.
Yu. W. Mann
N. Piksanov. Gogol
Gogol, Nikolai Vasilyevich - unul dintre cei mai mari scriitori ai literaturii ruse (1809 - 1852). S-a născut la 20 martie 1809 în orașul Sorochintsy (la granița județelor Poltava și Mirgorod) și provenea dintr-o veche familie de Micul Rus; în vremurile tulburi ale Rusiei Mici, unii dintre strămoșii săi au molestat nobilii polonezi, iar bunicul lui Gogol, Afanasy Demyanovich, a scris într-o ziare oficială că „strămoșii săi, cu numele de familie Gogol, ai națiunii poloneze”, deși el însuși era un adevărat Little Russian, iar alții l-au considerat prototipul eroului „Old World Landowners”. Străbunicul, Yan Gogol, elev al Academiei din Kiev, „a ieșit în partea rusă”, s-a stabilit în regiunea Poltava, iar porecla „Gogol-Yanovsky” a venit de la el. Gogol însuși, se pare, nu știa despre originea acestei creșteri și ulterior a respins-o, spunând că polonezii au inventat-o. Tatăl lui Gogol, Vasily Afanasyevich, a murit când fiul său avea 15 ani; dar se crede că activitatea scenică a părintelui, care era un om cu o fire vesel și un minunat povestitor, nu a rămas fără influență asupra gusturilor viitorului scriitor, care a manifestat devreme o înclinație pentru teatru. Viața la sat înainte de școală și după, în vacanță, se desfășura în cea mai plină atmosferă a vieții de Micul Rus, pan și țăran. În aceste impresii se afla rădăcina poveștilor de mai târziu ale lui Gogol Micul Rus, interesele sale istorice și etnografice; ulterior, din Sankt Petersburg, Gogol s-a îndreptat constant către mama sa când avea nevoie de noi detalii de zi cu zi pentru poveștile sale Little Russian. Influența mamei sale este pusă pe seama înclinațiilor religiozității, care mai târziu a pus stăpânire pe întreaga ființă a lui Gogol, precum și pe neajunsurile creșterii sale: mama sa l-a înconjurat cu adevărată adorație, iar aceasta ar putea fi una dintre sursele îngâmfarii sale. , care, pe de altă parte, a fost generată devreme de conștiința instinctivă a puterii geniale ascunse în el. La zece ani, Gogol a fost dus la Poltava pentru pregătire la Gimnaziu, la unul dintre profesorii din localitate; apoi a intrat la gimnaziul de științe superioare din Nizhyn (din mai 1821 până în iunie 1828), unde a fost la început student particular, apoi internat la gimnaziu. Gogol nu era un elev harnic, dar avea o memorie excelentă, în câteva zile s-a pregătit pentru examene și s-a mutat din clasă în clasă; era foarte slab la limbi și a făcut progrese doar în desen și literatura rusă. Aparent, Gimnaziul de Științe Superioare, care la început era prost organizat, era și de vină pentru predarea săracă; de exemplu, profesorul de literatură era un admirator al lui Heraskov și al lui Derzhavin și un dușman al ultimelor poezii, în special al lui Pușkin. Neajunsurile școlii au fost compensate prin autoeducație într-un cerc prietenesc, unde erau oameni care împărtășeau interese literare cu Gogol (Vysotsky, care se pare că a avut o influență considerabilă asupra lui atunci; A. S. Danilevsky, care i-a rămas prieten pe viață). , ca N. Prokopovici; Nestor Kukolnik, cu care, însă, Gogol nu s-a înțeles niciodată). Tovarășii s-au abonat la reviste; și-au început propriul jurnal scris de mână, unde Gogol a scris multe în versuri. Cu interese literare, s-a dezvoltat și dragostea pentru teatru, unde Gogol, deja distins prin comedie neobișnuită, a fost cel mai zelos participant (din al doilea an al șederii sale la Nizhyn). Experimentele tinerești ale lui Gogol s-au dezvoltat în stilul retoricii romantice - nu în gustul lui Pușkin, pe care Gogol îl admira deja atunci, ci mai degrabă în gustul lui Bestuzhev-Marlinsky. Moartea tatălui său a fost o lovitură grea pentru întreaga familie. Gogol se ocupă și de afaceri, dă sfaturi, își liniștește mama, trebuie să se gândească la viitoarea organizare a propriilor treburi. Până la sfârșitul șederii la gimnaziu, visează la o amplă activitate socială, pe care, însă, nu o vede deloc în domeniul literar; fără îndoială, sub influența a tot ceea ce îl înconjoară, se gândește să iasă în față și să beneficieze societatea într-un serviciu pentru care de fapt era complet incapabil. Astfel, planurile pentru viitor erau neclare; dar este curios că Gogol era stăpânit de o convingere profundă că un câmp larg se întindea înaintea lui; el vorbește deja despre instrucțiunile providenței și nu poate fi mulțumit cu ce simpli „existenți” se mulțumesc, așa cum spune el, așa cum au fost cei mai mulți dintre tovarășii săi din Nizhyn. În decembrie 1828, Gogol a plecat la Petersburg. Aici, pentru prima dată, îl aștepta o cruntă dezamăgire: mijloacele sale modeste s-au dovedit a fi foarte slabe în marele oraș; speranțe strălucitoare nu s-au realizat de îndată ce se aștepta el. Scrisorile lui acasă în acea perioadă sunt un amestec de această dezamăgire și așteptări largi pentru viitor, deși vagi. În rezervă a avut mult caracter și întreprindere practică: a încercat să intre pe scenă, să devină oficial, să se predea literaturii. Nu a fost acceptat ca actor; serviciul era atât de lipsit de conținut, încât s-a săturat imediat de el; cu atât mai atras domeniul său literar. La Petersburg, pentru prima dată, s-a trezit într-un mic cerc rusesc, parțial din foștii săi camarazi. El a constatat că Mica Rusie trezește interes în societate; eșecurile experimentate i-au îndreptat visele poetice către Mica Rusie natală și de aici au apărut primele planuri pentru o lucrare care trebuia să dea un rezultat nevoii de creativitate artistică și, în același timp, să aducă beneficii practice: acestea au fost planurile pentru Seri la o fermă lângă Dikanka. Dar înainte de asta, sub pseudonimul lui V. Alov, a publicat acea idilă romantică: „Hanz Kühelgarten” (1829), care a fost scrisă înapoi în Nizhyn (el însuși a marcat-o în 1827) și eroului căruia i s-au dat acele vise ideale. și aspirații, pe care el însuși a fost realizat în ultimii ani ai vieții Nizhyn. La scurt timp după publicarea cărții, el însuși a distrus-o când criticii au reacționat nefavorabil la munca sa. Într-o căutare neliniștită a unei opere de viață, Gogol a plecat la acea vreme în străinătate, pe mare, la Lübeck, dar o lună mai târziu s-a întors din nou la Petersburg (în septembrie 1829) și apoi a justificat în mod misterios acest truc ciudat prin faptul că Dumnezeu i-a arătat drum spre un pământ străin, sau s-a referit la vreo iubire fără speranță: de fapt, a fugit de sine, de discordia visurilor sale înalte, precum și arogante, cu viață practică. „A fost atras de un pământ fantastic al fericirii și al muncii productive rezonabile”, spune biograful său; America i se părea o astfel de țară. De fapt, în locul Americii, a ajuns în slujba departamentului de apanage (aprilie 1830) și a rămas acolo până în 1832. Chiar și mai devreme, o împrejurare a avut o influență decisivă asupra soartei sale viitoare și asupra activității sale literare: a fost un apropierea de cercul lui Jukovski și Pușkin . Eșecul Hanz Küchelgarten era deja un indiciu al necesității unei alte căi literare; dar și mai devreme, din primele luni ale anului 1828, Gogol și-a asediat mama cu cereri de a-i trimite informații despre obiceiurile, tradițiile, costumele Micilor Rusi, precum și de a trimite „însemnări păstrate de strămoșii unei familii străvechi, manuscrise străvechi”. etc. Toate acestea au existat material pentru viitoarele povestiri din viața și legendele Micului Rus, care au devenit primul început al gloriei sale literare. A luat deja ceva parte la publicațiile de atunci: la începutul anului 1830, în vechile „Însemnări ale patriei” de Svinin, se tipări „Seara din ajunul lui Ivan Kupala”, cu revizuiri ale redacției; în același timp (1829) au fost începute sau scrise „Târgul Sorochinsky” și „Noaptea mai”. Gogol a publicat alte lucrări atunci în publicațiile Baronului Delvig, Literary Newspaper și Northern Flowers, unde a fost plasat, de exemplu, un capitol din romanul istoric Hetman. Poate că Delvig l-a recomandat lui Jukovski, care l-a primit pe Gogol cu ​​mare cordialitate: se pare că simpatia reciprocă a oamenilor rude în dragoste pentru artă, în religiozitate, înclinați spre misticism, s-a manifestat de prima dată între ei - după aceea au devenit foarte apropiați. Jukovski l-a predat pe tânăr lui Pletnev cu o cerere de a-l atașa și, într-adevăr, deja în februarie 1831 Pletnev l-a recomandat pe Gogol pentru postul de profesor la un institut patriotic, unde el însuși era inspector. Cunoscându-l mai bine pe Gogol, Pletnev a așteptat prilejul „să-l aducă sub binecuvântarea lui Pușkin”; s-a întâmplat în luna mai a acelui an. Intrarea lui Gogol în acest cerc, apreciind curând în el un mare talent de novice, a avut o mare influență asupra întregii sale destin. În fața lui i s-a dezvăluit, în sfârșit, perspectiva unei activități ample, la care visa, - dar nu în domeniul unei oficialități, ci al unuia literar. În plan material, Gogol putea fi ajutat de faptul că, pe lângă un loc la institut, Pletnev îi dădea lecții particulare cu Longvinov, Balabin, Vasilchikov; dar principalul era influența morală care l-a întâlnit pe Gogol în noul mediu. A intrat în cercul persoanelor care stăteau în fruntea ficțiunii rusești: aspirațiile sale poetice de lungă durată se puteau dezvolta acum în toată lățimea lor, o înțelegere instinctivă a artei putea deveni o conștiință profundă; Personalitatea lui Pușkin a făcut o impresie extraordinară asupra lui și a rămas pentru totdeauna un obiect de cult pentru el. Slujirea artei a devenit pentru el o înaltă și strictă îndatorire morală, ale cărei cerințe el a încercat să le îndeplinească cu sfințenie. De aici, printre altele, modul lui lent de lucru, definirea și dezvoltarea îndelungată a planului și toate detaliile. Societatea oamenilor cu o educație literară largă a fost în general utilă unui tânăr cu cunoștințe slabe scos din școală: observația lui devine mai profundă, iar creativitatea artistică creștea cu fiecare operă nouă. La Jukovski, Gogol a întâlnit un cerc select, parțial literar, parțial aristocratic; în acesta din urmă, a început o relație care a jucat mai târziu un rol semnificativ în viața sa, de exemplu, cu soții Vielgorsky, la Balabin s-a întâlnit cu strălucita domnișoară de onoare A. O. Rosset, mai târziu Smirnova. Orizontul observațiilor sale de viață se extindea, aspirațiile de lungă durată erau date teren, iar concepția înaltă a lui Gogol despre destinul său cădea deja într-o vanitate extremă: pe de o parte, starea lui de spirit a devenit idealism sublim, pe de altă parte, posibilitatea acelor. au apărut greşeli profunde care au marcat ultimii ani.viaţa lui. De data aceasta a fost cea mai activă epocă a operei sale. După mici lucrări, cărora a fost numită partea de mai sus, prima sa operă literară majoră, care a marcat începutul faimei sale, au fost: „Serile la fermă lângă Dikanka. Povești publicate de apicultorul Rudy Pank”, publicată la Sankt Petersburg. în 1831 și 1832, în două părți (în prima au fost plasate „Târgul Sorochinsky”, „Seara din ajunul lui Ivan Kupala”, „Noaptea de mai sau femeia înecată”, „Scrisoarea pierdută”; în a doua - „Noaptea de dinainte de Crăciun”, „O răzbunare îngrozitoare, o veche poveste adevărată”, „Ivan Fedorovich Shponka și mătușa lui”, „Locul fermecat”). Se știe ce impresie i-au făcut aceste povești lui Pușkin, înfățișând într-un mod fără precedent imagini din viața Micului Rus, strălucind de veselie și umor subtil; pentru prima dată, nu s-a înțeles toată profunzimea acestui talent, capabil de mari creații. Următoarele colecții au fost mai întâi „Arabesques”, apoi „Mirgorod”, ambele publicate în 1835 și compilate parțial din articole publicate în 1830-1834, parțial din lucrări noi apărute aici pentru prima dată. Faima literară a lui Gogol a fost acum stabilită în sfârșit. A crescut în ochii cercului său interior și mai ales în simpatia tinerei generații literare; discerne deja în el o mare forță care avea să facă o revoluție în cursul literaturii noastre. Între timp, în viața personală a lui Gogol aveau loc evenimente care au influențat în diverse moduri depozitul interior al gândurilor și fanteziilor sale și al afacerilor sale externe. În 1832, a fost acasă pentru prima dată după ce a terminat un curs la Nizhyn. Calea era prin Moscova, unde a întâlnit oameni care au devenit mai târziu prieteni mai mult sau mai puțin apropiați: Pogodin, Maksimovici, Șcepkin, S. T. Aksakov. Starea acasă l-a înconjurat mai întâi de impresii despre mediul său iubit, amintiri din trecut, dar apoi cu dezamăgiri severe. Treburile casnice erau supărate; Gogol însuși nu mai era tânărul entuziast pe care-l părăsise patria; experiența de viață l-a învățat să privească mai adânc în realitate și să vadă baza ei adesea tristă, chiar tragică din spatele carcasei sale exterioare. Curând, „Serile” sale au început să-i pară o experiență superficială de tinerețe, rodul acelei „tinerețe în timpul căreia nu-i vine nicio întrebare”. Mica viață rusească chiar și acum a oferit material pentru imaginația lui, dar starea de spirit era deja diferită: în poveștile lui Mirgorod această notă tristă sună în mod constant, ajungând la patos. Întors la Sankt Petersburg, Gogol a muncit din greu la lucrările sale: acesta a fost în general perioada cea mai activă a activității sale creatoare; a continuat în același timp să-și facă planuri de viață. De la sfârșitul anului 1833, a fost purtat de o idee la fel de irealizabilă precum erau planurile sale anterioare pentru serviciu: i se părea că poate intra în domeniul științific. În acel moment, se pregătea deschiderea Universității din Kiev și visa să ia acolo catedra de istorie, pe care o preda fetelor la Institutul Patriotic. Maksimovici a fost invitat la Kiev; Gogol s-a gândit să se stabilească cu el la Kiev, a vrut să-l invite și pe Pogodin acolo; la Kiev, și-a imaginat în sfârșit Atena rusească, unde el însuși s-a gândit să scrie ceva fără precedent în istoria lumii și, în același timp, să studieze Mica Antichitate Rusă. Spre supărarea lui, s-a dovedit că scaunul de istorie fusese dat unei alte persoane; dar, pe de altă parte, i s-a oferit curând aceeași catedra la Universitatea din Sankt Petersburg, datorită influenței înalților săi prieteni literari. A ocupat cu adevărat această catedra: o dată sau de două ori a reușit să țină o prelegere eficientă, dar apoi sarcina s-a dovedit peste puterile sale și el însuși a abandonat funcția de profesor în 1835. Aceasta a fost, desigur, o mare aroganță; dar vinovăția lui nu era atât de mare, dacă ne amintim că planurile lui Gogol nu li s-au părut ciudate nici prietenilor săi, printre care se numărau Pogodin și Maksimovici, profesorii înșiși, nici Ministerului Educației, care a găsit posibil să dea o profesie la un tânăr care terminase cursul gimnaziului cu păcatul la jumătate; întregul nivel al științei universitare la acea vreme era încă atât de scăzut. În 1832, munca lui a fost oarecum suspendată din cauza tot felul de treburi casnice și personale; dar deja în 1833 era din nou la muncă, iar rezultatul acestor ani au fost cele două colecții menționate mai sus. Mai întâi a venit „Arabesques” (două părți, Sankt Petersburg, 1835), care conținea mai multe articole cu conținut științific popular despre istorie și artă („Sculptură, pictură și muzică”; câteva cuvinte despre Pușkin; despre arhitectură; despre pictura lui Bryullov; despre predarea istoriei generale; o privire asupra stării Micii Rusii; despre Little Russian cântece etc.), dar în același timp noi povești: „Portret”, „Nevsky Prospekt” și „Notele unui nebun”. Apoi, în același an, a publicat: „Mirgorod. Povești care servesc ca o continuare a Serilor la fermă lângă Dikanka” (două părți, Sankt Petersburg, 1835). Aici au fost plasate o serie de lucrări, în care au fost dezvăluite noi trăsături izbitoare ale talentului lui Gogol. În prima parte a lui „Mirgorod” au apărut „Old World Landowners” și „Taras Bulba”, în a doua – „Viy” și „Tale of how Ivan Ivanovich s-a certat cu Ivan Nikiforovich”. „Taras Bulba” a apărut aici în primul eseu, care a fost dezvoltat mult mai pe larg de către Gogol mai târziu (1842). Acești primi treizeci au inclus și planurile pentru alte lucrări ale lui Gogol, cum ar fi celebrul „Pardes”, „Carruș”, poate „Portret” în versiunea sa reproiectată; aceste lucrări au apărut în Sovremennik (1836) și Pletnev (1842) de Pușkin; o ședere ulterioară în Italia include „Roma” în „Moskvityanin” a lui Pogodin (1842). Până în 1834, se atribuie și primul concept al inspectorului general. Manuscrisele care au supraviețuit ale lui Gogol indică, în general, că el a lucrat extrem de atent la lucrările sale: din ceea ce a supraviețuit din aceste manuscrise, este clar cum lucrarea, în forma sa finită cunoscută de noi, a crescut treptat de la schița originală, devenind din ce în ce mai mult complicate cu detalii și ajungând în sfârșit la acea uimitoare plenitudine artistică și vitalitate cu care le cunoaștem la capătul unui proces care uneori a durat ani întregi. Se știe că complotul principal al inspectorului guvernamental, ca și complotul Sufletelor moarte, i-a fost comunicat lui Gogol de către Pușkin; dar este clar că, în ambele cazuri, întreaga creație, de la plan până la ultimele detalii, a fost rodul propriei creativități a lui Gogol: o anecdotă care s-ar putea spune în câteva rânduri transformată într-o bogată operă de artă. Inspectorul general, se pare, a provocat în special la Gogol această muncă nesfârșită de stabilire a planului și a detaliilor de execuție; există o serie de schițe, în întregime și în părți, iar prima formă tipărită a comediei a apărut în 1836. Vechea pasiune a lui Gogol pentru teatru a pus stăpânire pe Gogol într-un grad extraordinar: comedia nu i-a părăsit niciodată capul; era chinuit de gândul de a fi față în față cu societatea; s-a străduit să se asigure că piesa a fost interpretată în deplină concordanță cu propria sa idee despre personaje și acțiune; producția a întâmpinat diverse obstacole, inclusiv cenzura și, în cele din urmă, nu a putut fi realizată decât la porunca împăratului Nicolae. Inspectorul general a avut un efect extraordinar: scena rusă nu văzuse niciodată așa ceva; realitatea vieții rusești a fost transmisă cu atâta forță și adevăr, încât, deși, așa cum spunea însuși Gogol, doar vreo șase oficiali provinciali s-au dovedit a fi necinstiți, întreaga societate s-a răzvrătit împotriva lui, care a considerat că este vorba despre un întreg principiu. , despre o întreagă viață de ordine, în care ea însăși locuiește. Dar, pe de altă parte, comedia a fost întâmpinată cu cel mai mare entuziasm de acele mai bune elemente ale societății care au fost conștiente de existența acestor neajunsuri și de necesitatea denunțului, și mai ales de tânăra generație literară, care a văzut aici încă o dată, ca și în lucrările anterioare ale unui scriitor îndrăgit, o întreagă revelație, o nouă perioadă emergentă a artei și societății ruse. Această ultimă impresie nu i-a fost probabil în întregime clară pentru Gogol: nu era încă preocupat de aspirații sau speranțe sociale atât de largi precum tinerii săi admiratori; era cu totul din punctul de vedere al prietenilor săi din cercul Pușkin, nu dorea decât mai multă onestitate și adevăr în ordinea dată a lucrurilor și, din acest motiv, l-au frapat mai ales strigătele de condamnare care se ridicau împotriva lui. Ulterior, în „Turneul teatral după prezentarea unei noi comedii”, el, pe de o parte, a transmis impresia pe care „Inspectorul general” a făcut-o în diverse sectoare ale societății, iar pe de altă parte și-a exprimat propriile gânduri despre mare însemnătate a teatrului și adevărului artistic. Primele planuri dramatice ale lui Gogol au apărut chiar mai devreme decât Inspectorul General. În 1833 este absorbit de comedia „Vladimir de gradul III”; nu l-a terminat, dar materialul său a servit pentru mai multe episoade dramatice, precum „Dimineața unui om de afaceri”, „Litigație”, „Lakey’s” și „Fragment”. Prima dintre aceste piese a apărut în Sovremennik al lui Pușkin (1836), restul în primele sale lucrări colectate (1842). În aceeași întâlnire au apărut pentru prima dată: „Căsătoria”, ale căror prime schițe datează din același 1833, și „Jucători”, concepute la mijlocul anilor treizeci. Sătul de munca intensificată din ultimii ani și de anxietățile morale pe care le costase Inspectorul Guvernului, Gogol a decis să se odihnească departe de această mulțime a societății, sub un alt cer. În iunie 1836, a plecat în străinătate, unde a rămas ulterior, cu întreruperi ale vizitelor în Rusia, timp de mulți ani. A rămâne pentru prima dată în „frumosul îndepărtat” l-a întărit și liniștit, i-a oferit ocazia să-și ducă la bun sfârșit lucrarea cea mai mare, „Suflete moarte”, dar a devenit germenul unor fenomene profund fatale. Disocierea de viață, retragerea sporită în sine, exaltarea sentimentului religios au dus la o exagerare pietistă, care s-a încheiat cu ultima sa carte, care a echivalat, parcă, cu o negare a propriei opere artistice... Plecând în străinătate, a trăit. în Germania, Elveția, a petrecut iarna cu A Danilevsky la Paris, unde a cunoscut-o și a devenit deosebit de apropiat de Smirnova și unde a fost surprins de vestea morții lui Pușkin, care l-a lovit îngrozitor. În martie 1837, se afla la Roma, de care s-a îndrăgostit foarte mult și a devenit pentru el, parcă, o a doua casă. Viața politică și socială europeană a rămas întotdeauna străină și complet necunoscută lui Gogol; era atras de natură și opere de artă, iar Roma de atunci reprezenta doar aceste interese. Gogol a studiat monumente antice, galerii de artă, a vizitat studiourile artiștilor, a admirat viața oamenilor și îi plăcea să arate Roma, să-i „trateze” cu cunoștințele și prietenii ruși în vizită. Dar la Roma a muncit din greu: subiectul principal al acestei lucrări a fost „Suflete moarte”, concepute înapoi la Sankt Petersburg în 1835; aici la Roma a terminat „Haina”, a scris povestea „Anunziata”, ulterior transformată în „Roma”, a scris o tragedie din viața cazacilor, pe care a distrus-o însă după mai multe modificări. În toamna anului 1839, împreună cu Pogodin, a plecat în Rusia, la Moscova, unde a fost întâmpinat cu entuziasm de către Aksakov. Apoi s-a dus la Petersburg, unde a trebuit să ia surorile de la institut; apoi s-a întors din nou la Moscova; la Sankt Petersburg și la Moscova le-a citit prietenilor săi cei mai apropiați capitolele încheiate din Suflete moarte. După ce a aranjat unele dintre treburile sale, Gogol a plecat din nou în străinătate, la iubita sa Roma; le-a promis prietenilor săi să se întoarcă peste un an și să aducă primul volum terminat din Dead Souls. Până în vara anului 1841, acest prim volum era gata. În septembrie a acestui an, Gogol a plecat în Rusia pentru a-și tipări cartea. A trebuit din nou să îndure anxietățile severe pe care le trăise cândva când îl punea în scenă pe inspectorul general. Cartea a fost prezentată pentru prima dată cenzurii de la Moscova, care urma să o interzică cu totul; apoi cartea a fost predată cenzurii din Sankt Petersburg și, datorită participării unor prieteni influenți ai lui Gogol, a fost permisă, cu unele excepții. A fost publicată la Moscova („Aventurile lui Cicikov, sau Suflete moarte, o poezie de N. Gogol”, M., 1842). În iunie, Gogol a plecat din nou în străinătate. Această ultimă ședere în străinătate a fost punctul final de cotitură în starea de spirit a lui Gogol. A trăit mai întâi la Roma, apoi în Germania, la Frankfurt, Düsseldorf, apoi la Nisa, apoi la Paris, apoi la Ostende, adesea în cercul celor mai apropiați prieteni ai săi, Jukovski, Smirnova, Vielgorsky, Tolstoi și acea direcție pietistă menționată mai sus. . O idee înaltă a talentului său și a datoriei care stă în el l-au condus la convingerea că făcea ceva providențial: pentru a denunța viciile omenești și a privi viața în larg, trebuie să lupți spre perfecțiunea interioară, care este dată doar de contemplarea lui Dumnezeu. De câteva ori a fost nevoit să îndure boli grave, care tot îi sporeau starea de spirit religioasă; în cercul său a găsit un teren favorabil pentru dezvoltarea exaltării religioase - a adoptat un ton profetic, și-a instruit cu încredere prietenii și, în cele din urmă, a ajuns la concluzia că ceea ce a făcut până acum nu merită scopul înalt. la care acum se considera chemat. Dacă înainte spunea că primul volum al poemului său nu este altceva decât un pridvor către palatul care se construiește în el, acum era gata să respingă tot ce a scris ca fiind păcătos și nedemn de înalta sa misiune. Odată, într-un moment de reflecție grea asupra îndeplinirii datoriei sale, a ars volumul al doilea din „Suflete moarte”, l-a oferit ca jertfă lui Dumnezeu, iar noul conținut al cărții, luminat și purificat, s-a prezentat lui. minte; i se părea că acum înțelege să scrie pentru a „îndrepta întreaga societate către frumos”. A început o nouă muncă și, între timp, l-a ocupat un alt gând: a vrut mai degrabă să spună societății ceea ce considera util pentru el și a decis să adune într-o singură carte tot ce a scris în ultimii ani prietenilor în spiritul noii sale dispoziții. , și a instruit să publice această carte lui Pletnev. Acestea erau „Pasaje alese din corespondența cu prietenii” (Sankt Petersburg, 1847). Majoritatea literelor care compun această carte datează din 1845 și 1846, perioada în care această dispoziție a lui Gogol a atins cea mai mare dezvoltare. Cartea a făcut o impresie puternică chiar și prietenilor personali ai lui Gogol cu ​​tonul ei de profeție și învățătură, cu predicarea umilinței, care, totuși, a arătat o îngâmfare extremă; condamnări ale lucrărilor anterioare, în care literatura rusă a văzut una dintre cele mai bune ornamente ale sale; aprobarea deplină a acelor ordine sociale, al căror eșec era clar pentru oamenii luminați, fără deosebire de partide. Dar impresia cărții despre admiratorii literari ai lui Gogol era deprimantă. Cel mai înalt grad de indignare stârnit de Selected Places a fost exprimat în binecunoscuta scrisoare a lui Belinsky, la care Gogol nu a putut să răspundă. Aparent, el nu era pe deplin conștient de acest sens al cărții sale. El a explicat parțial atacurile asupra ei prin propria greșeală, o exagerare a tonului profesorului și prin faptul că cenzorii nu au ratat câteva scrisori importante din carte; dar nu putea explica atacurile foștilor adepți literari decât prin calculele partidelor și stimei de sine. Sensul public al acestei controverse i-a scăpat; el însuși, plecând de mult din Rusia, a păstrat acele concepte sociale nedefinite pe care le dobândise în vechiul cerc Pușkin, era străin de fermentul literar și social care se ivise de atunci și nu vedea în el decât disputele efemere ale scriitorilor. Într-un sens similar, a scris apoi „Prefață la cea de-a doua ediție a Sufletelor moarte”; „Deznodamentul examinatorului”, unde a dorit să dea unei creații artistice libere caracterul încordat al unui fel de alegorie moralizatoare, și „Avertisment”, unde se anunța că edițiile a patra și a cincea ale „Inspectorului general” vor fi vândute în favoarea săracilor... Eșecul cărții a produs un efect copleșitor asupra acțiunii lui Gogol. Trebuia să mărturisească că s-a făcut o greșeală; chiar și prieteni precum S.T. Aksakov, i-au spus că greșeala a fost gravă și jalnică; el însuși i-a mărturisit lui Jukovski: „Am legănat în cartea mea cu un asemenea Hlestakov, încât nu am spiritul să mă uit la ea”. În scrisorile sale din 1847 nu mai există tonul trufaș de odinioară de predicare și învățătură; a văzut că nu se poate descrie viața rusească decât în ​​mijlocul ei și studiind-o. Sentimentul religios a rămas refugiul lui: a hotărât că nu își poate continua munca fără a-și îndeplini intenția de multă vreme de a se închina în fața Sfântului Mormânt. La sfârșitul anului 1847 s-a mutat la Napoli și la începutul anului 1848 a navigat spre Palestina, de unde s-a întors în cele din urmă în Rusia prin Constantinopol și Odesa. Şederea la Ierusalim nu a produs efectul la care se aştepta. „Niciodată nu am fost atât de puțin mulțumit de starea inimii mele, ca în Ierusalim și după Ierusalim”, spune el, mult egoism și egoism”. Gogol numește impresiile sale despre Palestina somnoroase; surprins de ploaie într-o zi la Nazaret, a crezut că tocmai stă în Rusia la gară. Sfârșitul primăverii și al verii a petrecut în sat cu mama sa, iar la 1 septembrie s-a mutat la Moscova; a petrecut vara lui 1849 la Smirnova, în mediul rural, și în Kaluga, unde soțul lui Smirnova era guvernator; în vara anului 1850 a locuit din nou cu familia; apoi a locuit o vreme la Odesa, a fost din nou acasă, iar în toamna anului 1851 s-a stabilit din nou la Moscova, unde a locuit în casa contelui A.P. Tolstoi. A continuat să lucreze la al doilea volum din „Suflete moarte” și să citească fragmente din el din Aksakov, dar a continuat aceeași luptă dureroasă dintre artist și pietistul care se desfășura în el încă de la începutul anilor patruzeci. După cum era obiceiul lui, a refăcut ceea ce scrisese de multe ori, probabil că cedează la una sau alta dispoziție. Între timp, sănătatea lui era din ce în ce mai slabă; în ianuarie 1852 a fost lovit de moartea soției lui Homiakov, care era sora prietenului său Yazykov; a fost cuprins de frica de moarte; a renuntat la studiile literare, a inceput sa posteasca la Martea Grasului; Într-o zi, pe când petrecea noaptea în rugăciune, a auzit voci care spuneau că în curând va muri. Într-o noapte, în mijlocul contemplației religioase, a fost cuprins de groază religioasă și de îndoiala că nu și-a îndeplinit atât de datoria impusă de Dumnezeu; l-a trezit pe servitor, i-a poruncit să deschidă hornul șemineului și, luând hârtiile din servietă, le-a ars. A doua zi dimineață, când conștiința i s-a limpezit, el i-a spus, pocăit, despre asta contelui Tolstoi și a crezut că acest lucru se face sub influența unui spirit rău; de atunci, a căzut într-o sumbră deznădejde și a murit câteva zile mai târziu, la 21 februarie 1852. A fost înmormântat la Moscova, în Mănăstirea Danilov, iar pe monumentul său sunt așezate cuvintele profetului Ieremia: „Voi râde de cuvântul meu amar”. Studiul semnificației istorice a lui Gogol nu a fost finalizat până în prezent. Perioada actuală a literaturii ruse nu a ieșit încă din sub influența sa, iar activitatea sa reprezintă diverse aspecte care se dezvăluie odată cu cursul istoriei în sine. La prima dată, când s-au petrecut ultimele fapte ale activității lui Gogol, se credea că aceasta reprezintă două perioade: una, în care a servit aspirațiile progresiste ale societății, iar cealaltă, când a luat deschis partea conservatorismului imobil. Un studiu mai atent al biografiei lui Gogol, în special al corespondenței sale, care i-a dezvăluit viața interioară, a arătat că, oricât de opuse, motivele poveștilor sale, „Inspectorul guvernamental” și „Suflete moarte”, pe de o parte, și „ Locuri alese”, pe de altă parte, în însăși personalitatea scriitorului nu a existat acel punct de cotitură care trebuia să fie în el, nu s-a abandonat o direcție și a fost adoptată alta, opusă; dimpotrivă, a fost o viață interioară întreagă, în care deja la timpuri devreme s-au produs fenomenele de mai târziu, unde principala trăsătură a acestei vieți nu s-a oprit: slujirea artei; dar această viață personală era ruptă de contradicțiile cu care trebuia să socotească în principiile spirituale ale vieții și în realitate. Gogol nu a fost un gânditor, dar a fost un mare artist. El însuși a spus despre proprietățile talentului său: „Singurul lucru care mi-a ieșit bine a fost ceea ce mi-a fost luat din realitate, din date cunoscute de mine”... „Imaginația mea încă nu mi-a dat un singur personaj minunat. și nu a creat un astfel de lucru pe care undeva privirea mea în natură să nu fi observat. Nu putea fi mai ușor și mai puternic să evidențiem fundamentul profund al realismului care stă în talentul său, dar marea proprietate a talentului său constă în faptul că el a ridicat aceste trăsături ale realității „în perla creației”. Iar chipurile înfățișate de el nu erau o repetare a realității: erau tipuri artistice întregi în care natura umană era profund înțeleasă. Eroii săi, ca rareori printre alți scriitori ruși, au devenit nume cunoscute, iar înaintea lui în literatura noastră nu a existat niciun exemplu al unei vieți interioare atât de uimitoare care să fie revelată în cea mai modestă existență umană. O altă trăsătură personală a lui Gogol a fost că încă din primii ani, de la primele priviri ale unei conștiințe tinere, el a fost entuziasmat de aspirații înalte, de dorința de a sluji societatea cu ceva înalt și benefic; de la o vârstă fragedă a urât o mulțumire de sine limitată, lipsită de conținut interior, iar această trăsătură mai târziu, în anii treizeci, s-a arătat cu o dorință conștientă de a denunța ulcerele sociale și corupția și, de asemenea, s-a dezvoltat într-o idee înaltă de semnificația artei, stând deasupra mulțimii ca cea mai înaltă iluminare a idealului... Dar Gogol a fost un om al timpului și al societății sale. A scos puțin de la școală; nu e de mirare că tânărul nu avea un anumit mod de a gândi; dar pentru aceasta nu exista nici un depozit în studiile sale ulterioare. Părerile sale cu privire la chestiunile fundamentale ale moralității și ale vieții sociale au rămas și acum patriarhale și cu inimă simplă. Un talent puternic se maturiza în el — sentimentul și puterile sale de observație pătrundeau adânc în fenomenele vieții — dar gândul său nu s-a oprit la cauzele acestor fenomene. El a fost devreme umplut de o dorință generoasă și nobilă pentru binele uman, de simpatie pentru suferința umană; a găsit pentru expresia lor sublim, limbaj poetic, umor profund și imagini uluitoare; dar aceste aspirații au rămas la nivel de simțire, perspicacitate artistică, abstracție ideală - în sensul că, cu toată puterea lor, Gogol nu le-a transpus în ideea practică de îmbunătățire a societății, iar când au început să-i arate un alt aspect. din punct de vedere, nu mai putea înțelege... Toate ideile fundamentale ale lui Gogol despre viață și literatură erau ideile cercului Pușkin. Gogol a intrat în ea de tânăr, iar oamenii din acest cerc erau deja oameni cu o dezvoltare matură, o educație mai extinsă, o poziție semnificativă în societate; Pușkin și Jukovski sunt la apogeul faimei lor poetice.
Vechile legende ale lui Arzamas s-au dezvoltat într-un cult al artei abstracte, care a dus, în cele din urmă, la îndepărtarea de întrebările vieții reale, cu care s-a contopit firesc viziunea conservatoare în subiectele publice. Cercul s-a înclinat în fața numelui Karamzin, a fost dus de gloria Rusiei, a crezut în măreția sa viitoare, nu a avut îndoieli cu privire la prezent și, indignat de neajunsuri care nu puteau fi trecute cu vederea, le-a atribuit doar lipsei de virtute. în oameni, la nerespectarea legilor. Până la sfârșitul anilor treizeci, chiar și în timpul vieții lui Pușkin, a început o întorsătură, care arăta că școala lui a încetat să satisfacă noile aspirații ale societății care au apărut. Mai târziu, cercul s-a retras din ce în ce mai mult de la noile tendințe și a fost în dușmănie cu ele; conform ideilor sale, literatura ar fi trebuit să plutească în regiuni înalte, să evite proza ​​vieții, să stea „deasupra” zgomotului social și a luptei: această condiție nu putea decât să-și facă câmpul unilateral și nu foarte larg... Sentimentul artistic al Cercul era, totuși, puternic și aprecia talentul deosebit al lui Gogol; cercul s-a ocupat și de treburile sale personale ... Pușkin se aștepta la un mare merit artistic de la lucrările lui Gogol, dar cu greu se aștepta la semnificația lor socială, deoarece prietenii lui Pușkin nu l-au apreciat pe deplin mai târziu și modul în care Gogol însuși era gata să-l refuze... Mai târziu Gogol a devenit apropiat de cercul slavofil, sau de fapt cu Pogodin și Shevyrev, S.T. Aksakov și Yazykov; dar a rămas cu totul străin de conținutul teoretic al slavofilismului și nu a avut niciun efect asupra formei operei sale. Pe lângă afecțiunea personală, a găsit aici o simpatie arzătoare pentru lucrările sale, precum și pentru ideile sale religioase și visătoare-conservatoare. Dar apoi, în bătrânul Aksakov, s-a întâlnit și cu o respingere față de greșelile și extremele „Locurilor alese”... Momentul cel mai acut al ciocnirii ideilor teoretice ale lui Gogol cu ​​realitatea și aspirațiile celei mai luminate părți a societății a fost scrisoarea lui Belinsky; dar era deja prea târziu, iar ultimii ani ai vieții lui Gogol au trecut, așa cum s-a spus, într-o luptă grea și zadarnică între artist și pietistul. Această luptă internă a scriitorului nu interesează numai soarta personală a unuia dintre cei mai mari scriitori ai literaturii ruse, ci și interesul larg al unui fenomen socio-istoric: lupta elementelor morale și sociale - conservatorismul dominant, iar exigențele de libertate și justiție personală și socială - s-a reflectat în personalitatea și activitățile lui Gogol, lupta vechii tradiții și gândire critică, pietism și artă liberă. Pentru Gogol însuși această luptă a rămas nerezolvată; a fost rupt de această discordie internă, dar cu toate acestea semnificația principalelor opere ale lui Gogol pentru literatură era extrem de profundă. Rezultatele influenței sale sunt reflectate în multe moduri diferite în toată literatura ulterioară. Lăsând deoparte meritele pur artistice ale performanței, care, după Pușkin, încă a ridicat nivelul de posibilă perfecțiune artistică la scriitorii de mai târziu, analiza sa psihologică profundă a fost fără egal în literatura anterioară și a deschis o cale largă de observații, din care atât de multe au fost făcute. mai tarziu. Chiar și primele sale lucrări, atât de sever condamnate ulterior de el „Serile”, fără îndoială, au făcut mult pentru a întări acea atitudine iubitoare față de oameni, care s-a dezvoltat ulterior. „Inspectorul general” și „Suflete moarte” au fost din nou fără precedent în această măsură până atunci, un protest aprins împotriva nesemnificației și corupției vieții publice; acest protest a izbucnit din idealismul moral personal, nu avea o bază teoretică definită, dar acest lucru nu l-a împiedicat să facă o impresie izbitoare din punct de vedere moral și social. Problema istorică a acestei semnificații a lui Gogol, așa cum s-a menționat, nu a fost încă rezolvată. Ei o numesc prejudecăți părerea că Gogol a fost întemeietorul realismului sau al naturalismului printre noi, că a făcut o revoluție în literatura noastră, a cărei consecință directă este literatura modernă; ei spun că acest merit este opera lui Pușkin, iar Gogol a urmat doar cursul general al dezvoltării de atunci și reprezintă doar unul dintre pașii în apropierea literaturii de la înălțimi transcendentale la realitate, că acuratețea strălucitoare a satirei sale a fost pur instinctivă. , iar lucrările sale sunt izbitoare în absența oricăror idealuri conștiente, - în urma cărora s-a încurcat mai târziu în labirintul speculațiilor mistico-ascetice; că idealurile scriitorilor de mai târziu nu au nimic de-a face cu asta și, prin urmare, Gogol, cu râsul lui strălucit și cu creațiile sale nemuritoare, nu ar trebui în niciun caz plasat înaintea secolului nostru. Dar există o eroare în aceste judecăți. În primul rând, există o diferență între receptarea, modul de naturalism și conținutul literaturii. Un anumit grad de naturalism printre noi datează din secolul al XVIII-lea; Gogol nu a fost un inovator aici, deși chiar și aici a mers mai departe decât Pușkin în abordarea realității. Dar principalul era în acea trăsătură nouă strălucitoare a conținutului, care înaintea lui, în această măsură, nu exista în literatură. Pușkin în poveștile sale a fost o epopee pură; Gogol – cel puțin semi-instinctiv – este un scriitor social. Inutil să spun că perspectiva lui teoretică a rămas obscură; o trăsătură istorică remarcată a unor astfel de talente geniale este că deseori ele, fără să se dea seama în munca lor, sunt expresii profunde ale aspirațiilor timpului și societății lor. Numai meritele artistice nu pot explica nici entuziasmul cu care operele sale au fost primite de generațiile tinere, nici ura cu care au fost întâmpinate în mulțimea conservatoare a societății. Cum poate fi explicată tragedia interioară în care Gogol și-a petrecut ultimii ani ai vieții, dacă nu prin contradicția viziunii sale teoretice asupra lumii, conservatorismul său pocăit, cu acea influență socială neobișnuită a operelor sale, pe care nu se aștepta și nu și-o asuma? ? Lucrările lui Gogol au coincis tocmai cu nașterea acestui interes social, căruia i-au servit foarte mult și din care literatura nu a mai apărut. Marea semnificație a lui Gogol este confirmată și de fapte negative. În 1852, pentru un scurt articol în memoria lui Gogol, Turgheniev a fost arestat parțial; cenzorilor li s-a ordonat să cenzureze cu strictețe tot ce s-a scris despre Gogol; chiar s-a anunțat o interdicție completă de a vorbi despre Gogol. A doua ediție a „Operelor”, începută în 1851 de însuși Gogol și neterminată, din cauza acestor obstacole de cenzură, a putut apărea abia în 1855-56... Legătura lui Gogol cu ​​literatura ulterioară este fără îndoială. Apărătorii opiniei amintite, care limitează semnificația istorică a lui Gogol, admit ei înșiși că „Însemnările unui vânător” de Turgheniev par a fi o continuare a „Suflete moarte”. „Spiritul umanității” care distinge lucrările lui Turgheniev și ale altor scriitori ai noii ere, în mediul literaturii noastre, nu a fost adus în discuție de nimeni mai mult decât Gogol, de exemplu, în „Pletonul”, „Însemnările unui nebun”. ", "Suflete moarte". În mod similar, descrierea aspectelor negative ale vieții proprietarilor de pământ se rezumă la Gogol. Prima lucrare a lui Dostoievski este evident legată de Gogol și așa mai departe.În viața de mai târziu, noii scriitori au adus contribuții independente la conținutul literaturii, așa cum viața a pus și a dezvoltat noi întrebări, dar primele impulsuri au fost date de Gogol. Apropo, lui Gogol i-au fost făcute definiții din punctul de vedere al originii sale Micul Rus: acesta din urmă a explicat, într-o oarecare măsură, atitudinea lui față de viața rusă (Marele Rus). Atașamentul lui Gogol față de patria sa a fost foarte puternic, mai ales în primii ani de activitate literară și până la finalizarea celei de-a doua ediții a Taras Bulba, dar atitudinea satirică față de viața rusă, fără îndoială, nu se explică prin proprietățile sale tribale, ci prin întregul caracter al dezvoltării sale interne. Nu există, însă, nicio îndoială că trăsăturile tribale au afectat și natura talentului lui Gogol. Acestea sunt trăsăturile umorului său, care rămâne încă singurul de acest fel în literatura noastră. Cele două ramuri principale ale tribului rus s-au contopit cu bucurie în acest talent într-un singur fenomen extrem de remarcabil. A. N. Pypin. Articolul reprodus mai sus de regretatul academician A. N. Pypin, scris în 1893, rezumă rezultatele studiilor științifice ale lui Gogol de-a lungul celor patruzeci de ani care s-au scurs de la moartea poetului, fiind în același timp și rezultatul multor ani de studii ale lui Pypin. Și deși s-au acumulat o mulțime de studii și materiale detaliate de-a lungul acestor patruzeci de ani, încă nu existau coduri generale ale acestora. Deci, din edițiile operelor lui Gogol, Pypin nu le putea folosi decât pe cele vechi: P. Kulish, 1857, unde ultimele două volume au fost ocupate de scrisori de la Gogol, și Chizhov, 1867; Ediția lui Tihonravov tocmai începuse. Dintre materialele biografice și critice, principalele au fost: scrierile lui Belinsky „Însemnări despre viața lui Gogol, întocmite din memoriile prietenilor săi și din propriile scrisori” P.A. Kulish, „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” de N. G. Chernyshevsky („Contemporan”, 1855 - 56, și Sankt Petersburg, 1892), o serie lungă de memorii publicate mai târziu decât cărțile lui Kulish (Annenkov, Grot, Sollogub, Berg). , etc. ), recenzii bibliografice ale lui Ponomarev („Proceedings of the Nejnsky Institute”, 1882) și Gorozhansky („Gândirea rusă”, 1882). Pe baza acestor materiale și cu cunoștințele generale extinse și înțelegerea pe care Pypin le deținea, el a oferit descrierea generală excelentă, nedepășită până în prezent, de mai sus a personalității lui Gogol, punctele principale ale biografiei și lucrării sale și o evaluare a semnificația sa istorică. Dar au trecut douăzeci de ani noi de la scrierea articolului său și, în acest timp, s-au acumulat o cantitate imensă de materiale noi, au fost efectuate noi cercetări științifice ample și înțelegerea istorică a lui Gogol și a erei sale s-a schimbat. A fost finalizată cea de-a zecea ediție clasică a lucrărilor lui Gogol, începută de N. S. Tikhonravov și finalizată de V. I. Shenrok (1889-97, șapte volume; o ediție separată a Inspectorului general, 1886), unde textul a fost corectat după manuscrise și ale lui Gogol. ediții și, în cazul în care au primit comentarii ample, conturând istoria fiecărei opere în edițiile ei succesive, pe baza autografelor supraviețuitoare, a indicațiilor de corespondență și a altor date. Ulterior, materialele textuale au continuat să sosească din arhivele publice și private, precum și tehnicile editoriale au devenit și mai complicate, iar în timpurile moderne au fost întreprinse noi colecții de lucrări ale lui Gogol: sub conducerea lui V. V. Kallash (Sankt. Petersburg, 1908 - 1909, 9 vol.; se tipări o a doua ediție cu noi completări) și editată de un alt expert în Gogol, N. I. Korobka (din 1912, în nouă volume). O masă imensă de scrisori ale lui Gogol, apărute în presă într-un flux continuu, a fost în cele din urmă adunată de neobositul cercetător al lui Gogol, V. I. Shenrok, în patru volume, prevăzute cu toate notele necesare: „Scrisorile lui N.V. Gogol”, editată de V. I. Shenrok , ediția A. F. Marx (Sankt Petersburg, 1901). În publicație s-a investit multă muncă și cele mai ample cunoștințe ale editorului, dar problema nu a fost lipsită de gafe majore; vezi analiza lui N. P. Dashkevich din „Raportul privind acordarea premiilor Contelui Tolstoi” (Sankt Petersburg, 1905, pp. 37 - 94); cf. recenzie de V. V. Kallash în „Gândirea rusă”, 1902, No 7. O altă colecție extinsă întreprinsă de același V. I. Shenrock a fost „Materiale pentru biografia lui Gogol”, în patru volume (M., 1892 - 98) ; date bogate despre evaluarea personalității și operei lui Gogol, și într-adevăr a întregului său mediu și epocă, sunt culese și sistematizate cu atenție aici, adesea din surse nepublicate. Astfel, la începutul anilor 1900, istoriografia literară a primit trei colecții uriașe Gogol: 1) scrieri, 2) scrisori și 3) materiale biografice. Ulterior, aceste colecții au fost completate și sunt reînnoite în mod constant până în prezent (vezi recenziile bibliografice numite mai jos); dar principalul era deja făcut și de aici vin noi lucrări de generalizare despre Gogol. În anul aniversar 1902, au apărut imediat patru astfel de studii: N. A. Kotlyarevsky „N. V. Gogol. completări, separat; a 3-a ed. revizuită 1911); D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky - „Gogol” („Buletinul Educației”, 1902 - 04, apoi câteva ediții suplimentare separate, ultima - ca parte a lucrărilor colectate ale lui Ovsyaniko-Kulikovsky, vol. I, Sankt Petersburg, 1913); S. A. Vengerova - „Scriitor-cetăţean” („Avuţia Rusiei”, 1902, nr. 1 - 4, apoi în „Eseuri despre istoria literaturii ruse”, Sankt Petersburg, 1907, şi, în sfârşit, o carte separată, într-o revizuire forma , ca parte a lucrărilor colectate ale lui Vengerov, vol. 4, Sankt Petersburg, 1913); Profesorul I. Mandelstam - "Despre natura stilului lui Gogol. Un capitol din istoria limbii literare ruse" (Helsingfors, 1902). Considerând că prin eforturile foștilor cercetători „atât biografia poetului, cât și valoarea artistică a operelor sale și, în sfârșit, înseși metodele muncii sale au fost suficient de clarificate și descrise”, N. A. Kotlyarevsky definește sarcina cercetării sale. astfel: „este necesar, în primul rând, să refacem cu posibila completitudine a istoriei mișcărilor mentale ale acestui suflet misterios al artistului și, în al doilea rând, să investigăm mai în detaliu legătura reciprocă care unește opera lui Gogol cu ​​opera lui. scriitori care l-au precedat şi contemporan. Totuși, cercetătorul nu merge mai departe în analiza sa decât anul 1842, adică momentul în care s-a finalizat primul volum din Suflete moarte, iar după aceea viața spirituală a poetului începe să încline spre morbiditate, iar activitatea sa literară trece de la artă la predicare. . Autorul relatează istoria operei artistice a lui Gogol în legătură cu principalele momente ale dezvoltării sale spirituale și, în paralel, conturează istoria poveștii și dramei rusești de la sfârșitul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. și până în anii patruzeci, legând Gogol cu ​​producția artistică a lui Jukovski, Pușkin, Lazhechnikov, Bestuzhev, Polevoy, prințul V. F. Odoevsky, Kukolnik, Narejni, Griboedov, Kvitka și alți romancieri și dramaturgi de primă clasă și minori. În același timp, Kotlyarevsky revizuiește judecățile criticii ruse, care au crescut odată cu ficțiunea. Astfel, Gogol este evaluat în legătură cu cursul general al literaturii ruse, care este principala valoare a cărții lui Kotlyarevsky. Spre deosebire de Kotlyarevsky, Ovsyaniko-Kulikovsky explorează în principal „valoarea artistică” a operelor lui Gogol, și mai ales „metodele de lucru” ale lui Gogol, pe baza unei evaluări generale a minții și geniului său. Autorul oferă o înțelegere specială a lui Gogol ca artist - un experimentator și egocentric, care studiază și descrie lumea din sine, spre deosebire de Pușkin, un poet observator. Analizând particularitățile talentului mental al lui Gogol, nivelul intereselor sale spirituale și gradul de intensitate al vieții sale spirituale, Ovsyaniko-Kulikovsky ajunge la concluzia că mintea lui Gogol era o minte profundă, puternică, dar „întunecată” și „leneșă”. . La „chinurile cuvântului” cunoscute lui Gogol ca artist, i-au avut și „chinurile conștiinței” ale moralist-misticului, care și-a pus asupra sa povara enormă a unei „operări spirituale” speciale – predicarea, care îl aduce pe Gogol. mai aproape de Tolstoi, Dostoievski, Ch. Uspenski. Analizând elementele naționale din opera lui Gogol, autorul ajunge la concluzia că, în ciuda prezenței neîndoielnicelor mici rusisme în caracterul, limbajul și creativitatea sa personală, Gogol era un „rus general”, adică aparținea acelui grup de ruși. care creează o cultură națională care unește toate soiurile tribale. O evaluare deosebită a metodei artistice a lui Gogol și particularitatea talentului său mental constituie principalul merit al cărții lui Ovsyaniko-Kulikovsky. O evaluare nu mai puțin originală îi este dată lui Gogol în cartea lui S. A. Vengerov, dar dintr-un punct de vedere diferit. Vengerov îl studiază pe Gogol nu din punct de vedere literar sau psihologic, ci din punctul de vedere al concepțiilor sale sociale - ca „scriitor cetățean” și propune teza că „ființa spirituală a lui Gogol era direct debordată de aspirații civice și, mai mult, deloc atât de inconștient cum se crede de obicei”. Autorul respinge greșeala comună care leagă „conceptul de ordine civilă a gândirii fără greșeală cu una sau alta viziune definită, socio-politică”, adică cel mai adesea cu una liberală. „Un cetățean este cel care, într-o formă sau alta, dar cu pasiune și intensitate, se gândește la binele patriei, caută modalități de a realiza acest bine și își subordonează toate celelalte aspirații acestui principiu călăuzitor suprem”. „Gogol a fost un astfel de cetățean toată viața”. Acest lucru respinge opinia anterioară, care susținea că opera lui Gogol era inconștientă. Vengerov vede anumite interese sociale și conștiință chiar și în scrisorile tinerești ale lui Gogol și apoi în capitolele speciale dedicate profesorului lui Gogol, articolele și opiniile sale critice, ideile Inspectorului General și alte opere de artă, studiile de istorie și etnografia rusă, „Corespondența cu Prieteni”, demonstrează că peste tot Gogol a dat dovadă de mare conștiință și interese publice. Într-un excurs special, Vengerov ia în considerare întrebarea: oare Gogol cunoștea adevărata provincie Mare Rusă, pe care a descris-o în lucrările sale, în special în „Suflete moarte”, iar prin revizuirea datelor biografice exacte, ajunge la concluzia că nu a cunoscut-o. știu sau știau foarte puțin, ceea ce se reflecta în obscuritatea și inconsecvența detaliilor cotidiene. Cartea profesorului Mandelstam studiază o problemă specială, doar lasată în seamă în opera lui Ovsyaniko-Kulikovskii, cea a limbajului și stilului lui Gogol, și este singura de acest fel nu numai în literatura lui Gogol, ci în general în literatura științifică despre scriitorii ruși, deoarece niciunul a artiștilor ruși ai cuvântului nu au fost studiate monografic din această parte. În capitole separate, autorul urmărește influența asupra lui Gogol a limbii scriitorilor anteriori, de exemplu, Pușkin, și limba lui Micul Rus, oamenii obișnuiți din Marea Rusă, imagini poetice tradiționale în stilul lui Gogol; povestește istoria operei lui Gogol asupra stilului său poetic, analizează neregularitățile formale ale limbajului său, caracterizează rolul epitetelor și comparațiilor în Gogol, caracterul epic al stilului său și, în final, dă o digresiune specială asupra umorului lui Gogol. Studiul este valoros atât din punct de vedere al materialului factual bogat și al observațiilor originale, cât și din punct de vedere al tehnicilor metodologice ale autorului. S-a întâmpinat cu aprobare în jurnalism, dar a provocat și obiecții, curioase în esență (A. Gornfeld în „Avuția rusă”, 1902, nr. 1, retipărită în cartea „Despre scriitorii ruși”, vol. 1, Sankt Petersburg, 1912. ; P. Morozov în jurnalul „Lumea lui Dumnezeu”, 1902, nr. 2; N. Caseta din „Jurnalul Ministerului Învăţământului Public”, 1904, nr. 5). Cele patru cărți schițate oferă o nouă revizuire generală a operei, personalității și semnificației istorice a lui Gogol, bazată pe vastul material care se acumulase până la începutul anilor 1900. Restul literaturii lui Gogol din ultimii douăzeci de ani oferă o mulțime de materiale și cercetări foarte importante, dar fragmentare. În domeniul descoperirilor textuale, colecția „În memoria lui V. A. Jukovski și N. V. Gogol”, publicată de Academia de Științe, numerele 2 și 3 (Sankt Petersburg, 1908 și 1909), în care G. P. Georgievsky a publicat cântece culese de N. V. Gogol și un număr mare de texte ale lui Gogol, nu au fost niciodată publicate, deși erau în mâinile lui Tikhonravov și Shenrok; dintre aceste texte, unele sunt de mare valoare, de exemplu, prima ediție a Târgului Sorochinskaya, manuscrisul Nopții de mai, versiuni ale Inspectorului guvernamental, rugăciunile lui Gogol, astfel încât uneori necesită o revizuire a opiniilor și evaluărilor vechi. De menționat, de asemenea, „Manuscrisele nou găsite ale lui Gogol”, raportate de K. N. Mikhailov în Buletinul istoric, 1902, nr. 2 (cu fotografii din ele). Multe dintre scrisorile lui Gogol care au apărut după publicarea lui Shenrok sunt înregistrate în indexurile menționate mai jos. În ceea ce privește noile studii biografice, aici ar trebui să numim numele lui V. I. Shenrok, care a continuat să lucreze la Gogol chiar și după lucrările sale de capital consolidate, V. V. Kallash, A. I. Kirpichnikov, N. I. Korobka, M. N. Speransky, E. V. Petukhov, P. A. Zabolotsky, P. E. Shchegole, P. E. care au elaborat întrebări biografice speciale pe baza unor materiale inedite sau neexaminate. De uz general aici este „Experiența unei schițe cronologice pentru biografia lui Gogol” din „Operele complete ale lui N. V. Gogol”, publicată de asociația lui I. D. Sytin, editată de profesorul A. I. Kirpichnikov (Moscova, 1902). Un grup special a inclus investigații și dispute despre boala lui Gogol (V. Chizh, G. Troshin, N. Bazhenov, Dr. Kachenovsky), articole despre strămoșii lui Gogol, părinți și anii de școală (N. Korobka, P. Shchegolev, V. Chagovets, P. Zabolotsky, M. Speransky și alții), și aici trebuie să remarcăm în special autobiografia mamei poetului, M. I. Gogol („Arhiva Rusă”, 1902, nr. 4) și memoriile lui O. Gogol-Golovnya (Kiev, 1909). ). Dintre studiile istorice și literare speciale se remarcă lucrarea lui G. I. Chudakov: „Relația creativității lui N. V. Gogol cu ​​literatura vest-europeană” (Kiev, 1908), în care sunt comparate cu atenție toate datele faptice asupra problemei, iar în anexele de acolo sunt indicii: 1) autori străini cunoscuți de Gogol, 2) lucrări ale literaturii vest-europene în traduceri ruse din anii 20 și 30 ai secolului al XIX-lea. , 3) cărți istorice în limbi străine donate lui G. Danilevsky, 4) lucrări traduse în biblioteca lui D. P. Troshchinsky, pe care Gogol le-a folosit ca elev de liceu. Dintre aprecierile psihologice și literare generale se remarcă: articolele lui Aleksey N. Veselovsky despre „Suflete moarte” și relația dintre Gogol și Chaadaev în „Etudes and Characteristics” (ed. a IV-a, M., 1912), cartea paradoxală a lui D.S. Merezhkovsky „Gogol și diavolul” (Moscova, 1906; o altă ediție: „Gogol. Creativitate, viață și religie”, „Panteon”, 1909; de asemenea, ca parte a lucrărilor colectate ale lui Merezhkovsky); un studiu strălucit al lui Valery Bryusov: "Incinerat. Pentru caracterizarea lui Gogol" (Moscova, 1909); carte de S.N. Shambinago: "Trilogia Romantismului. N. V. Gogol". (M., 1911); schițe de V. V. Rozanov în cartea „Legenda marelui inchizitor” și în jurnalul „Echilibrul” (1909, nr. 8 și 9). Pentru nevoile școlii și autoeducației, cele mai bune publicații sunt: ​​1) primul număr al „Bibliotecii istorice și literare” editată de A. E. Gruzinsky: „N. V. Gogol în memoriile contemporanilor săi și corespondența. Alcătuit de V. V. Kallash. "; există un articol introductiv și referințe bibliografice ale compilatorului, unul dintre cunoscătorii importanți ai lui Gogol, și o selecție excelentă de memorii despre Gogol și scrisorile sale; 2) "Literatura critică rusă despre operele lui N. V. Gogol. Culegere de articole critice și bibliografice. Culegere de V. Zelinsky. Trei părți" (ed. a IV-a, M., 1910); 3) "N. V. Gogol. Culegere de articole istorice și literare. Alcătuit de V. I. Pokrovsky" (ed. a III-a, M., 1910); 4) „Dicționar de tipuri literare”, numărul 4, editat de N. D. Noskov (Sankt Petersburg, 1910). Bibliografia vastei literaturi a lui Gogol este epuizată în următoarele lucrări, completându-se reciproc: P. A. Zabolotsky „N. V. Gogol în literatura rusă (recenzie bibliografică)”; „Colecția Gogol” a Institutului Nezhin, Kiev, 1902; cf. propria „Experiența unei recenzii a materialelor pentru bibliografia lui N. V. Gogol în tinerețe” („Știrile Departamentului II al Academiei de Științe”, 1902, vol. VII, cartea 2); N. Caseta „Rezultatele literaturii aniversare a lui Gogol” („Revista Ministerului Educaţiei Naţionale”, 1904, nr. 4 şi 5); S. A. Vengerov „Sursele dicționarului scriitorilor ruși”, vol. I (Sankt Petersburg, 1900); S. L. Bertenson „Index bibliografic al literaturii despre Gogol pentru anii 1900 - 1909” („Actualitatea Departamentului II al Academiei de Științe”, 1909, vol. XIV, cartea 4); completări pentru 1910 - ibid., 1912, v. XVII, carte. 2); A. Lebedev "Poet creştin. Monografie bibliografică" (Saratov, 1911).
N. Piksanov.

Yu.V. MANN. COMEDIA LUI GOGOL „Inspectorul”. „ORASUL ASSEMBLEEI”

Cu puțin timp înainte de The Government Inspector, Gogol a scris articolul Ultima zi a Pompeii. Articolul este dedicat celebrului tablou al lui Bryullov. Ce ar putea fi în comun între tendința satirică, acuzatoare, pe care opera lui Gogol o lua din ce în ce mai decisiv și complotul exotic din Ultima zi a Pompeii? Între „existenți” obișnuiți, vulgari, cenușii și eroii „de lux” ai lumii antice, care și-au păstrat frumusețea și grația chiar și în momentul unei lovituri groaznice? Dar Gogol a proclamat cu hotărâre Ultima zi a Pompeii o lucrare modernă arzătoare, cum am spune, de actualitate. „Pictura lui Bryullov poate fi numită o creație completă, universală”. Scriitorul nu a considerat necesar să explice conținutul imaginii cititorului rus: „Nu voi explica conținutul imaginii și nu voi da interpretări și explicații ale evenimentelor descrise. ...Aceasta este prea evident, prea emoționant asupra vieții umane.” Aceștia sunt locuitori din centrul Rusiei care nu au cunoscut cutremure sau alte cataclisme geologice!

Dar Gogol a văzut în spatele complotului exotic al tabloului gândirea sa artistică profund modernă. „Gândirea ei aparține în întregime gustului epocii noastre, care, în general, simțindu-și teribila fragmentare, se străduiește să combine toate fenomenele în grupuri comune și alege crize puternice care sunt resimțite de întreaga masă.” Sunt linii foarte intime, care dezvăluie depozitul propriei viziuni artistice asupra lumii a lui Gogol, împletirea în el a două tendințe – la prima vedere, incompatibile.

Pe de o parte, înțelegerea „fragmentării teribile” a vieții. Gogol a fost unul dintre acei artiști care au avut un simț neobișnuit de profund al dezbinării progresive, a dezbinării oamenilor în noua eră. Poate că Gogol a văzut una dintre direcțiile acestui proces mai ascuțit decât ceilalți mari realiști: stingerea preocupării comune, a cauzei întregului popor, bazată pe participarea coordonată și dezinteresată a voințelor individuale. Nu fără amărăciune și reproș instructiv la adresa contemporanilor săi, el a pictat în articolul „Despre Evul Mediu” un tablou colorat (și, bineînțeles, idealizat) al cruciadelor: „stăpânirea un gând cuprinde toate națiunile”; „niciuna dintre patimi, nici una dintre propriile sale dorințe, nici un singur câștig personal nu sunt incluse aici.”

În operele lui Gogol, descrierile de masă și, în plus, acțiunile cu siguranță dezinteresate joacă un rol de titlu special, ca să spunem așa, poetic. Fie că lupta de moarte a cazacilor cu dușmanii străini, șmecherii răutăcioase ale flăcăilor, fie că sarbatoarea nunții sau doar un dans - în toate acestea, privirea scriitorului caută cu nerăbdare o privire de „unul” gând conducător care exclude „personalul”. câştig". „Târgul Sorochinsky” se încheie cu celebra scenă de dans: „Un sentiment ciudat, inexplicabil, ar pune stăpânire pe spectator la vederea cum, dintr-o lovitură cu un arc de muzician într-un pergament de casă, cu o mustață lungă răsucită, totul. s-a întors, vrând sau nu, la unitate și a trecut în armonie.. Totul s-a grăbit. Totul a dansat.” Dar de ce sentimentul „ciudat”, „inexplicabil”? Pentru că Gogol este foarte conștient de cât de neobișnuit este acest acord în vremurile moderne, printre „sufletele comerciale”.

Pentru a caracteriza relațiile umane care „se potrivesc” noului secol, Gogol a găsit o altă imagine încăpătoare. „Într-un cuvânt, a fost ca și cum o diligență uriașă a sosit la tavernă, în care fiecare pasager stătea închis până la capăt și a intrat în camera comună doar pentru că nu era alt loc.” Nicio preocupare comună, nicio cauză comună, nici măcar curiozitate superficială unul pentru celălalt! În Nevsky Prospekt, lui Piskarev i se pare că „un demon a prăbușit întreaga lume în multe bucăți diferite și a amestecat toate aceste bucăți împreună fără sens, inutil.”

Comercialismul, în viziunea lui Gogol, este un fel de calitate universală a vieții moderne - atât rusești, cât și vest-europene. Înapoi în Hanz Kuchelgarten, Gogol s-a plâns că lumea modernă este „pătrată peste kilometri”. În mentalitatea burgheză, scriitorul a simțit cel mai acut acele trăsături care au fost intensificate de condițiile rusești. Opresiunea polițienească și birocratică a Rusiei înapoiate au făcut să fie mai dureros perceperea fragmentării și răcelii relațiilor umane.

IV. Kireevsky a scris în 1828, referindu-se la atitudinea Rusiei față de Occident, că oamenii „nu îmbătrânesc după experiențele altora”. Din păcate, el îmbătrânește dacă această experiență găsește vreo analogie în propria sa...

S-ar părea că cel mai simplu și logic lucru de scos din fragmentarea epocii „mercantile” este ideea fragmentării imaginii artistice în arta contemporană. Romanticii chiar au înclinat spre această decizie. Totuși, Gogol trage o concluzie diferită. Patchwork-ul și fragmentarea imaginii artistice este, în opinia sa, lotul talentelor secundare. El apreciază imaginea lui Bryullov pentru faptul că, în ciuda „fragmentării teribile” a vieții, ea „se străduiește totuși să reunească toate fenomenele în grupuri comune”. „Nu-mi amintesc, cineva a spus că în secolul al XIX-lea era imposibil să apară un geniu mondial care să îmbrățișeze întreaga viață a secolului al XIX-lea”, scrie Gogol în Ultima zi a Pompeii. „Este complet nedrept. iar o astfel de idee este plină de deznădejde și răspunde – o oarecare lașitate. Dimpotrivă: zborul unui geniu nu va fi niciodată la fel de strălucitor ca în vremurile moderne... Și pașii lui vor fi cu siguranță gigantici și vizibili pentru toată lumea. Cu cât Gogol era mai asuprit de gândul fragmentării vieții, cu atât mai hotărât a declarat necesitatea unei sinteze ample în artă.

Și aici ni se dezvăluie o altă trăsătură (din păcate, încă neapreciată) a viziunii asupra lumii a lui Gogol. Dar numai Gogol artistul, dar și Gogol gânditorul, istoricul, pentru că tocmai în acest punct a coincis cât mai mult direcția gândurilor sale artistice și de fapt științifice, modelate logic.

S-a scris mult despre lacunele din educația lui Gogol, care era familiarizat superficial cu cele mai importante fenomene ale vieții sale intelectuale contemporane. Într-adevăr, ar fi dificil să-l numești pe Gogol o persoană educată în Europa, cum ar fi, de exemplu, Pușkin, Herzen sau chiar Nadejdin. Dar cu mintea sa profundă, un fel de dar pur gogolian de perspicacitate și intuiție artistică, Gogol a surprins foarte exact direcția principală a căutărilor ideologice din acei ani.

În articolul „Despre predarea istoriei generale”, Gogol scria: „Istoria generală, în adevăratul ei sens, nu este o colecție de istorii private ale tuturor popoarelor și statelor fără o legătură comună, fără un plan comun, fără un scop comun. , o grămadă de întâmplări fără ordine, într-o formă lipsită de viață și uscată în care este adesea prezentat. Subiectul lui este grozav: trebuie să cuprindă dintr-o dată și într-o imagine completă întreaga umanitate..., Ea trebuie să adune într-una toate popoarele lumii, împrăștiate de timp, întâmplări, munți, mări și să le unească într-un întreg armonios; de la ei să compun o poezie completă maiestuoasă... Toate evenimentele lumii trebuie să fie atât de strâns legate între ele și să se lipească unele de altele, ca niște inele într-un lanț. Dacă un inel este rupt, lanțul este rupt. Această relație nu trebuie luată la propriu. Nu este acea conexiune materială, vizibilă, cu care evenimentele sunt adesea conectate cu forța, sau un sistem care este creat în cap independent de fapte și de care evenimentele lumii sunt apoi atrase în mod arbitrar. Această conexiune ar trebui să fie într-un gând general:într-o istorie inseparabilă a omenirii, în fața căreia atât stările, cât și evenimentele sunt forme și imagini temporare! Acestea sunt sarcinile pe care și le-a stabilit Gogol istoricul, care a considerat la un moment dat (tocmai în ajunul creării Inspectorului General) domeniul cercetării istorice, poate cel mai interesant și important. Ar fi posibil să se facă extrase detaliate, clarificând gradul de apropiere a punctelor de vedere ale lui Gogol față de tendințele progresiste contemporane din știința istorică (Guizot, Thierry etc.), dar o astfel de muncă este parțial deja făcută. - ne-ar duce departe. Aici este important să subliniem scopul principal al lui Gogol - găsirea unui model unic, atotcuprinzător, de dezvoltare istorică. Potrivit lui Gogol, acest tipar se dezvăluie și se concretizează într-un sistem, dar care nu zdrobește faptele, ci urmează firesc și liber din ele. Maximalismul lui Gogol este caracteristic, punând cele mai largi sarcini istoriei și crezând în soluția lor. Să îmbrățișeze destinele tuturor popoarelor, să simtă primăvara motrice a vieții întregii omeniri - Gogol nu este de acord cu nimic mai puțin.

Gândurile lui Gogol asupra sarcinilor istoriei sunt apropiate de ideea „filozofiei istoriei” - o idee care s-a format la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea sub influența puternică a filosofiei clasice germane. Numele lui Kant, Schelling, Hegel și Oken, care apar într-una dintre recenziile lui Gogol din 1836, sunt denumite de acesta cu o înțelegere deplină a misiunii lor istorice, ca „artişti” care au transformat „într-o unitate un mare câmp de gândire. "

Pe de altă parte, Gogol îi numește pe Hegel și Schelling "artisti" iar mai sus am văzut că el aseamănă și istoria universală cu „un complet maiestuos poem." Acestea nu sunt lapsuri sau simboluri poetice, ci o expresie a legăturii strânse dintre artă și știință. Ambele domenii de activitate spirituală au fost întotdeauna cât mai aproape posibil în mintea lui Gogol. Întotdeauna i s-a părut că, în îndeplinirea misiunii sale de artist, a obținut astfel cunoștințe de încredere, valoroase din punct de vedere social, despre viață pentru compatrioții săi.

Când Gogol s-a apropiat de Inspectorul General, în adâncul conștiinței sale s-a realizat ideea unei grupări largi de persoane în opera unui mare artist (ca în Ultima zi a Pompeii) și ideea unei sinteze cuprinzătoare realizate. de către un istoric al vremii noastre li s-au alăturat.

Dar cât de complicată a fost artistul Gogol sarcina lui! La urma urmei, a trebuit să găsească o astfel de imagine care să transmită „întregul vieții” cu fragmentarea sa teribilă, fără a întuneca această fragmentare ...

În articolul „Despre predarea istoriei generale”, vorbind despre necesitatea de a prezenta studenților o „schiță a întregii istorii a omenirii”, Gogol explică: oraș, ieșind pe toate străzile ei: pentru asta trebuie să urci spre un loc ridicat unde ar fi văzut totul dintr-o privire". În aceste cuvinte, contururile platformei de scenă a Inspectorului General se văd deja.

Gândirea artistică a lui Gogol a gravitat înainte spre o generalizare largă, ceea ce, la rândul său, explică dorința lui de ciclizare a operelor. Dikanka, Mirgorod - acestea nu sunt doar locuri de acțiune, ci niște centre ale universului, așa că puteți spune, ca în „Noaptea de dinainte de Crăciun”: „... atât de cealaltă parte a lui Dikanka, cât și de această parte a Dikanka."

Pe la mijlocul anilor 1930, tendința gândirii lui Gogol de a se generaliza a crescut și mai mult. „În Auditor, am decis să colectez într-o grămadă toate lucrurile rele din Rusia, ceea ce știam atunci toate nedreptățile ce se face în acele locuri și în acele cazuri în care cel mai mult se cere dreptate unei persoane și să râdă de toate deodată”, citim în „Mărturisirea autorului”. Imediat, după cum știți, Gogol vorbește despre o schimbare în opera sa de la mijlocul anilor '30, care mai târziu, retrospectiv, i s-a părut chiar un punct de cotitură radical: „Am văzut că în scrierile mele râd degeaba, degeaba, fără. știind de ce. Dacă râzi, este mai bine să râzi din greu și de ceea ce este cu adevărat demn ridicolul generalului.

Astfel, a luat naștere orașul „Inspectorului General”, – după definiția ulterioară a lui Gogol, „orașul prefabricat al întregii părți întunecate”.

Să ne gândim la semnificația faptului că viața rusă este cuprinsă în Inspectorul general în imaginea orasului.În primul rând, a extins aspectul social al comediei.

Dacă cauți un loc în care, după spusele lui Gogol, s-a făcut mai ales nedreptate, atunci în primul rând privirea s-a îndreptat către instanță. Gogol s-a convins de acest lucru înapoi la Gimnaziul Nizhyn, visând să se dedice justiției: „Nedreptatea, cea mai mare nenorocire din lume, cel mai mult mi-a sfâșiat inima”. Nedreptatea a alimentat tradiția comediei revelatoare rusești dedicată extorcării și arbitrarului judiciar: „Ziua numelui judecătorului” a lui Sokolov, „Yabeda” a lui Kapnist, „Un miracol nemaiauzit sau secretarul cinstit” de Sudovșcikov și altele.

Dar în The Inspector General, „cazurile judiciare” ocupă doar o parte – și, în general, nu cea mai mare parte – a tabloului. Astfel, Gogol a extins imediat amploarea comediei anti-judiciare, „departamentale” la o comedie universală, sau – deocamdată, ne vom ține de propriile concepte de „Inspectorul guvernamental” – la un „tot-oraș” comedie.

Dar chiar și pe fundalul unor lucrări care descriu viața întregului oraș, Inspectorul General dezvăluie diferențe importante. Orașul lui Gogol este constant ierarhic. Structura sa este strict piramidală: „cetățenia”, „comercianții”, deasupra – funcționari, proprietarii orașului și, în sfârșit, în fruntea tuturor – primarul. Nu se uită nici jumătatea feminină, subdivizată în funcție de grade: familia primarului este mai presus de toate, atunci - soțiile și fiicele funcționarilor, ca fiica lui Strawberry, cu care fiica primarului nu trebuie să ia exemplu; în cele din urmă, mai jos - un subofițer, un lăcătuș Poshlepkina, sculptat din greșeală ... Doar doi oameni stau în afara orașului: Hlestakov și servitorul său Osip.

Nu vom găsi un astfel de aranjament de personaje în comedia rusă (și nu numai comedia) înainte de Gogol. Cel mai indicativ lucru aici este să apelăm la lucrări cu un complot similar, adică la cele care înfățișează apariția unui auditor imaginar în oraș (deși nu vom vorbi chiar despre subiectul „auditor” și „revizuire” pentru acum). Deci, în povestea lui Veltman „Actorii provinciali”, publicată cu puțin timp înaintea „Inspectorului general”, în 1835, pe lângă primar, comandantul cartierului garnizoanei, și primarul etc., nu este deloc conducătorul principal și autocrat. al orașului, așa cum apare în The Inspector General.

Orașul lui Gogol este cel mai apropiat ca structură de oraș din comedia lui Kvitka-Osnovyanenko „Un vizitator din capitală sau Turmoil într-un oraș de județ”. (După cum știți, s-a sugerat că această comedie, publicată în 1840, dar scrisă în 1827, Gogol s-a întâlnit în manuscris.) Primarul Trusilkin personifică cea mai înaltă putere din oraș în Kvitka-Osnovyanenko. Trei funcționari, aproape ca cei „șase funcționari” ai lui Gogol, reprezintă diferite aspecte ale guvernării orașului: instanța (judecătorul Spalkin), oficiul poștal (expediciórul poștal Pechatalkin), educația (suprintentorul școlilor Ucenosvetov). La ei trebuie să adăugăm și poliția în persoana executorului judecătoresc privat Sharin. Cu toate acestea, Kvitka-Osnovyanenko nu are verigile inferioare ale acestei piramide - „comercianți” și cetățenie. În plus, există un grup mare de oameni care ies din ierarhia orașului: pe lângă „auditorul” Pustolobov, acesta include încă doi eroi vizitatori (și virtuoși): Otchetin și maiorul Milon. Acțiunile lor, menite parcă în opoziție cu acțiunile oficialităților orașului, slăbesc izolarea și integritatea care distinge orașul în Inspectorul Guvernului.

Alegerea personajelor din The Examiner relevă dorința de a îmbrățișa maxim toate aspectele vieții publice și ale guvernului. Aici și procedurile legale (Lyapkin-Tyapkin), și educația (Khlopov), și îngrijirea sănătății (Gibner), și oficiul poștal (Shpekin), și un fel de securitate socială (Zemlyanika), și, desigur, poliția. Comedia rusă nu a cunoscut niciodată o viziune atât de largă asupra vieții oficiale, de stat. Totodată, Gogol preia diverse aspecte și fenomene ale vieții fără detalii excesive, fără detalii pur administrative – în expresia lor integrală, „universală”. Aici este interesant să ne oprim asupra unor „greșeli” ale inspectorului general, în care scriitorul a fost adesea acuzat.

Contemporanii lui Gogol au remarcat deja că structura orașului județean nu a fost reprodusă în comedie destul de exact: unii oficiali importanți au fost uitați, în timp ce alții, dimpotrivă, au fost adăugați. Fiul primarului orașului Ustyuzhna A.I. Maksheev a scris: „Nu exista un administrator al instituțiilor caritabile, cel puțin în orașe precum Ustyuzhna, pentru că nu existau instituții caritabile în sine”. „Pe de altă parte, în comedie nu există figuri majore în curtea de dinainte de reformă, cum ar fi un șef de poliție, secretari, lideri ai nobilimii, un avocat, un fermier și așa mai departe.” „Judecătorul de district, ales în vremurile de dinaintea reformei dintre cei mai respectați nobili, în cea mai mare parte nu cunoștea legile și își limita activitățile la semnarea documentelor pregătite de secretar, dar nu era Lyapkin-Tyapkin. Soții Lyapkin-Tyapkin erau un ofițer de poliție, deși și ei aleși, dar din nobilii unui alt depozit decât judecătorii, secretari de tribunal și o clasă numeroasă de grefieri, despre care comedia tace.

Trenul de gândire al lui Maksheev, reflectat în nota sa, este simptomatic. Maksheev comparatînfățișat în Inspectorul general cu un oraș real de județ (pentru a respinge zvonurile că orașul său natal, Ustyuzhna, este prezentat în comedie). Și Gogol și-a pictat propriul oraș „prefabricat” în „Inspectorul general”!

De ce avea nevoie scriitorul de judecători, secretari de tribunal și o clasă mare de grefieri, dacă această latură a vieții a fost reprezentată cu succes de un singur Lyapkin-Tyapkin? Strawberry, administratorul instituțiilor de caritate, este o altă problemă: fără el, o parte semnificativă a vieții „orașului” ar fi rămas în umbră. În ambele cazuri, retragerea lui Gogol din structura reală a orașului (inconștient sau conștient – ​​nu contează) are propria ei logică.

Desigur, pentru Gogol, nu funcția socială abstractă a personajului este importantă (în acest caz, ar fi posibil să se acorde mai multe funcții unei singure persoane), ci caracterul său special, individual. În măsura în care este dezvoltat sistemul de funcții de muncă ale personajelor de comedie, amploarea proprietăților lor spirituale este la fel de largă. Include o mare varietate de culori - de la naivitatea bună a directorului de poștă până la șmecheria și înșelăciunea lui Strawberry, de la mângâierea lui Lyapkin-Tyapkin, mândru de mintea lui, la smerenia și intimidarea lui Khlopov. În acest sens, orașul „Inspectorului General” este și el multifațetat și, în anumite limite (în limita posibilităților comice ale personajului), este enciclopedic. Dar este indicativ faptul că diferențierea psihologică și tipologică a personajelor din Gogol merge împreună cu diferențierea socialului real.

Doar două aspecte ale vieții statului nu au fost atinse în comedie: biserica și armata. Este greu de judecat intențiile autorului cărții Inspectorul general cu privire la biserică: clerul era în general exclus din sfera reprezentării scenice. În ceea ce privește armata, atunci, potrivit lui G. Gukovsky, Gogol a lăsat deoparte „partea militară a mașinii de stat”, deoarece „a considerat că este necesar”. Dar, până la urmă, Gogol a scris despre armată, și cu o intonație clar comică, reducătoare, în alte lucrări, de exemplu, în Căruța! Aparent, motivul trebuie văzut în altă parte. Includerea personajelor militare ar încălca integritatea „orașului prefabricat” – de la public până la psihologic propriu-zis. Militarii - un singur personaj sau grup - ca să spunem așa, extrateritorial. Este caracteristic, de exemplu, că în „Actorii provinciali” ai lui Veltman, comandantul districtului garnizoanei, Adam Ivanovici, nu numai că acționează independent de autoritățile locale, ci și, în ceasul tulburărilor cauzate de apariția unui guvernator imaginar- general, cheamă primarul la el, îi dă sfaturi etc. Astfel, ideea unei ierarhii stricte este inevitabil subminată. Și în funcție de interesele, aptitudinile, funcțiile sociale, personajele militare ar încălca unitatea orașului, reprezentând întregul ca întreg.

Este interesant că inițial „tema militară” – deși înăbușită – a sunat în „Inspectorul general”: în scena primirii de către Hlestakov a al doilea major Rastakovsky pensionat. Dar foarte curând Gogol a simțit că amintirile lui Rastakovsky din campaniile turcești și din alte campanii la care a participat subminează „unitatea de acțiune” a comediei. Această scenă nu se mai află în prima ediție a The Inspector General; mai târziu Gogol a publicat-o printre „Două scene dezactivate ca încetinind fluxul joacă.” Trebuie spus că „încetinirea” acțiunii de aici, în înțelegerea lui Gogol, este un semn mai larg. Mai degrabă înseamnă anorganic a acestor scene la planul general al inspectorului general.

„Militarul”, ale cărui funcții erau îndreptate spre interior, a cărui poziție este în întregime inclusă în sistemul unui oraș dat, este o altă chestiune - adică poliția. Sunt destule în comedia lui Gogol - patru!

Care este concluzia de tras din tot ce s-a spus? Că orașul din The Government Inspector este o alegorie transparentă? Nu, nu este.

În literatura științifică despre Gogol, se subliniază uneori că Inspectorul General este o reprezentare alegorică a acelor fenomene despre care Gogol nu a putut, din motive de cenzură, să vorbească direct, că în spatele decorațiunii condiționate a unui oraș de județ ar trebui să se vadă contururile capitala regala. Cenzura, desigur, a interferat cu Gogol; birocrația metropolitană, desigur, și-a tachinat cu putere condeiul satiric, dovadă fiind cunoscuta mărturisire a scriitorului după prezentarea Inspectorului general: „Capitala este jignită cu gâdilatură de faptul că se deduce moravurile a șase funcționari provinciali. ; ce ar spune capitala dacă propriile obiceiuri ar fi deduse măcar puțin? Totuși, reducând Inspectorul general la o denunțare alegoric a „sferelor superioare” vieții rusești, facem o substituție (foarte des în analiza artistică), atunci când ceea ce se judecă pe baza a ceea ce ar putea sau, după ideile cercetătorului. , ar fi trebuit să fie . Între timp, important este ceea ce este.

Uneori, ei numără și de câte ori Petersburg este menționat în The Government Inspector pentru a arăta că „tema Petersburgului” constituie a doua adresă a satirei lui Gogol. Să spunem, asta crește „începutul critic” al comediei.

În toate aceste cazuri mergem la ocol gândirea artistică a Inspectorului General și, dorind să ridice „începutul critic” al piesei, de fapt o subjugim. Căci puterea „Inspectorului General” nu constă în cât de înalt administrativ este orașul descris în el, ci în faptul că special oraș. Gogol a creat un astfel de model care, datorită articulării organice și strânse a tuturor componentelor, toate părțile, care au prins brusc viață, s-au dovedit a fi capabile de auto-mișcare. După exact cuvântul lui V. Gippius, scriitorul a găsit „scara minimă necesară”. Dar, făcând acest lucru, el a creat condiții favorabile pentru aplicarea acestei scale la alte fenomene mai mari - până la viața întregului stat, a întregului rus.

A apărut din dorința scriitorului pentru o grupare largă și completă de fenomene, în care acestea să se alăture atât de strâns, „ca niște inele în lanț”.

Înainte de această proprietate a gândirii artistice a Inspectorului General, talentele cu o intenție politică mai clară decât cea a lui Gogol, cu o culoare jurnalistică mai sinceră, și-au pierdut avantajul. În Inspectorul general, strict vorbind, nu există invective acuzatoare, care au fost generoase în comedia iluminismului și parțial în comedia clasicismului. Doar o replică a Guvernatorului: „De ce râzi? spală peste tine!” - putea aminti astfel de invective. În plus, așa cum sa menționat deja în literatura despre Gogol, abaterea comisă de eroii inspectorului general este relativ mică. Cipsele de ogari încărcate de Lyapkin-Tyapkin sunt un fleac în comparație cu exactiunile impuse, să zicem, de judecătorii de la Yabeda lui Kapnist. Dar, așa cum a spus Gogol, cu altă ocazie, „vulgaritatea tuturor lucrurilor împreună i-a înspăimântat pe cititori”. Ceea ce m-a speriat nu a fost exagerarea „detaliilor” de vulgaritate, ci, ca să folosesc expresia lui Gogol, „rotunjirea” imaginii artistice. „Rotunjit”, adică orașul suveran din „Inspectorul General”, a devenit echivalentul unor fenomene mai ample decât sensul său obiectiv, „nominal”.

O altă proprietate a inspectorului general i-a sporit puterea de generalizare. Integritatea și rotunjimea „orașului prefabricat” s-au îmbinat cu omogenitatea sa deplină cu acele spații vaste care se întindeau dincolo de „limitele orașului”. În comedia rusă înainte de Gogol, de obicei scena - fie că este vorba despre un conac, o curte sau un oraș - se profila ca o insulă izolată a viciului și a abuzului. Părea că undeva în afara scenei, viața adevărată „virtuoasă” era în plină desfășurare, care era pe cale să inunde peste cuibul personajelor răuvoitoare și să o spele. Ideea aici nu este triumful virtuții la sfârșitul piesei, ci eterogenitatea celor două lumi: scena, vizibilul și cea care a fost implicată. Să ne amintim doar de „Underbust” a lui Fonvizin: această comedie rusă cea mai strălucitoare și cea mai veridică a secolului al XVIII-lea este totuși construită pe relevarea unui astfel de contrast. „Vai de înțelepciunea” lui Griboyedov nu se rupe complet de această tradiție, ci încearcă să o adapteze la noi sarcini. Aici, nu lumea vizibilă a personajelor negative - Famusovs și Khlestovs - este „izolata”, opusă curgerii vieții, ci figurile singuratice din afara scenei ale Prințului Grigory și ale altor „dușmani ai căutării” împreună cu Chatsky. , care este pe scenă, dar la fel de singur. Oricum, oricum ar fi, există două lumi și între ele - o linie de demarcație.

Gogol este primul dramaturg rus care a șters această linie. De la orașul din „Auditor” până la graniță - „cel puțin trei ani de galop” - nu vei ajunge acolo, dar există măcar un loc în tot acest spațiu în care viața ar merge după alte standarde? Cel puțin o persoană asupra căreia alte legi ar avea putere? În comedie, totul vorbește pentru faptul că nu există un astfel de loc și astfel de oameni. Toate normele căminului, apelurile oamenilor unul față de celălalt arată în piesă ca fiind omniprezente. Aceștia operează și în timpul șederii în oraș a unei persoane neobișnuite - „auditorul”. Niciunul dintre eroii piesei nu are nevoie de alte norme sau chiar de o modificare parțială a celor vechi. Încă din primele minute de la deschiderea „auditorului”, un lanț lung de datori de mită a ajuns aproape reflexiv către el - de la primar și funcționari până la comercianți. Desigur, s-ar putea și ca „auditorul” să nu o ia. Dar cel cu care s-ar întâmpla asta ar ști că acesta a fost ghinionul lui personal, și nu victoria onestității și a legii asupra neadevărului.

Dar de unde obțin o asemenea convingere personajele piesei (și publicul împreună cu ei)? Din experiența mea personală, „urbană”. Ei știu că normele și obiceiurile lor vor fi apropiate și de înțeles de ceilalți, ca și limba pe care o vorbesc, deși, probabil, majoritatea nu au fost mai departe de județ sau, în cazuri extreme, de provincie.

Într-un cuvânt, orașul „Inspectorului” este amenajat în așa fel încât nimic să limiteze răspândirea curenților care vin din el în lățime, către spațiile adiacente. Nimic nu interferează cu „autopromovarea” unui oraș minunat. La fel ca în Noaptea de dinainte de Crăciun despre Dikanka, așa că acum despre orașul fără nume al inspectorului general, scriitorul ar putea spune: „Și în cealaltă parte a orașului și în această parte a orașului...”

Așa cum încerc să arăt într-un alt pod, grotescul duce inevitabil la o generalitate sporită. Datorită fanteziei și altor forme de înstrăinare, „sensul” ei este extras dintr-o întreagă epocă istorică (sau mai multe epoci). „Istoria unui oraș” de Saltykov-Șcedrin - nu este doar o poveste unu oraș (Glupov sau oricare altul), dar - într-un anumit context - întreaga viață rusă, adică acele „trăsături caracteristice ale vieții rusești care o fac să nu fie destul de confortabilă”. Gama a ceea ce poate fi generalizat în grotesc se poate extinde și mai mult, până la o „resumare” a întregii istorii a omenirii, ca în Călătoriile lui Lemuel Gulliver de Swift.

Pe de altă parte, acele lucrări grotești care, precum Nevsky Prospekt sau The Nose, sunt concentrate pe un singur caz, excepțional, anecdotic, duc și ele la o generalizare sporită. Tocmai pentru că subiectul imaginii de aici este „ciudat”, singur, acesta – prin excepție – confirmă regula.

Inspectorul general este un caz rar al unei lucrări în care nu se realizează o generalizare sporită nici în prima, nici în a doua. În Inspectorul General, strict vorbind, baza este destul de „pământească”, prozaică, negrotesc,în special, nu există deloc fantezie în comedie. Grotescul este doar un ton suplimentar, o „strălucire”, despre care vom vorbi în locul lui. Această „reflecție” grotescă întărește caracterul generalizator al comediei, dar se naște deja în însăși structura „orașului prefabricat”. Este ca și cum în comedia lui Gogol se ascunde un secret, datorită căruia toate culorile și liniile sale, atât de obișnuite și cotidiene, duble, capătă un sens suplimentar.

Înțelegând experiența sa creativă de dramaturg, în primul rând experiența Inspectorului guvernamental, Gogol s-a referit de două ori la Aristofan: în Călătoria în teatru... și în articolul Care este, în sfârșit, esența poeziei ruse și care este particularitatea ei.

În „Călătoria teatrală...” există un dialog între doi „iubitori de artă”. Al doilea pledează pentru o astfel de construcție a piesei, care acoperă toate personajele: „... nicio roată nu trebuie să rămână la fel de ruginită și să nu fie inclusă în carcasă”. Primul a obiectat: „Dar se dovedește a da comediei un sens mai universal”. Apoi, cel de-al doilea „iubitor de artă” își dovedește punctul de vedere istoric: „Dar nu este acesta sensul direct și real al [comediei]? La început, comedia era creație socială, națională. Cel puțin așa a arătat el tatăl ei, Aristofan. După aceea, a intrat în defileul îngust al unei cravate private...”.

Numele lui Aristofan este numit și de Gogol în articolul „Ce este, în sfârșit, esența poeziei ruse...”, dar într-un context ușor diferit. „Comedia publică” a cărei precursor a fost Aristofan se întoarce împotriva "mult abuz, împotriva evaziunii întreaga societate din drumul drept.

În reflecțiile lui Gogol despre Aristofan se remarcă interesul pentru două întrebări, desigur, interdependente: despre natura generalizării în comedie și despre construcția ei, despre „decor”. Este mai potrivit să ne oprim la ultima întrebare puțin mai jos. Dar primul este direct legat de subiectul acestui capitol.

Nu există nicio îndoială că interesul lui Gogol pentru Aristofan a fost stimulat de binecunoscuta asemănare a gândirii lor artistice. Gogol a fost aproape de dorința de generalizare extremă, care a distins vechea comedie attică și a făcut-o o „creație publică, populară”.

Această asemănare a fost confirmată pentru prima dată de V. Ivanov în articolul „Inspectorul general” lui Gogol și Comedia lui Aristofan”. Diferența dintre Inspectorul general și comedia tradițională europeană și asemănarea cu Aristofan este că acțiunea sa „nu se limitează la cercul relațiilor private, ci, prezentându-le ca componente ale vieții colective, îmbrățișează un întreg, de sine stătător și de sine stătător. -lumea socială satisfăcătoare, egală simbolic cu orice uniune socială.și, bineînțeles, reflectând în sine, ca într-o oglindă... tocmai acea uniune socială, pentru amuzamentul și edificarea căreia se guvernează acțiunea comediei. „Reprezentarea unui întreg oraș în schimbul dezvoltării intrigii personale sau domestice este ideea rădăcină a unei comedii nemuritoare”. În conformitate cu aceasta, „toate elementele cotidiene și filistene ale piesei sunt iluminate din partea semnificației lor sociale... toate litigiile și certuri, calomnie și furișări merg din sfera civilă în domeniul dreptului public”.

Comedia lui Gogol, concluzionează V. Ivanov, „în felul lui Aristofan” înfățișează viața rusească sub forma „un fel de cosmos social” care se zguduiește brusc la maxim.

Trebuie spus, însă, că această juxtapunere subtilă a lui Gogol cu ​​Aristofan se transformă imperceptibil într-o identificare a celor doi artiști. Autorul articolului nu ține cont de faptul că Gogol privește natura generalizării la dramaturgul antic prin prisma cerințelor contemporane și a experienței artistice contemporane.

Scena acțiunii din Aristofan este o zonă deschisă, nu doar în Păsările, unde evenimentele din ponderea lor au loc în politica păsărilor, între cer și pământ, dar și în alte comedii. Putem spune că scena din Aristofan nu este închisă, nu este limitată cosmic.

Gogol are și o „unitate” de generalizare foarte specifică – orașul său. Experiența ultimei arte și, în special, clasicismul și iluminismul, nu a trecut neobservată pentru Gogol. Orașul lui este limitat local și, în același timp, este „prefabricat”. Acesta este un oraș concret conceput, tangibil, dar fără fund și profund în sensul său. Într-un cuvânt, Gogol trece la generalizare, lățime printr-un studiu atent și strict intenționat al acestei „bucăți de viață” - o trăsătură care este posibilă doar pentru o nouă conștiință, artistică și științifică.

Nu spun aici în detaliu că Gogol a combinat concretitatea socială cu concretitatea psihologică. Gogol, ca scriitor al secolului al XIX-lea, artist al realismului critic, nu se potrivește cu observația că își scoate eroii din sfera dreptului civil în favoarea dreptului public. „Legea” lui Gogol este o „lege” specială, în care atât aspectele publice, cât și cele civile sunt legate într-un întreg (desigur, într-un sens liber de conceptele juridice oficiale predominante).

După cum știți, în 1846-1847 Gogol a încercat să-l regândească pe Inspectorul General. În „Deznodamentul examinatorului” prin gura primului actor comic, s-a relatat că orașul fără nume este lumea interioară a unei persoane, „orașul sufletului” nostru; oficialii urâți sunt pasiunile noastre; Khlestakov - „conștiință seculară vântoasă”; în sfârşit, un adevărat auditor - o adevărată conştiinţă, care ne apare în ultimele clipe ale vieţii... Interpretare mistică, reducând aproape la nimic întregul sens public, social, al comediei. Cu toate acestea, metoda „Decuplarii Revizorului” este interesantă, parcă reflectând într-o oglindă distorsionată metoda „Inspectorului General” din prezent.

Potrivit subtilului remarcă a lui V. Ivanov, Deznodământul inspectorului „denunță din nou atracția inconștientă a lui Gogol pentru marile forme de artă populară: la fel cum în planul original am văzut ceva în comun cu „înalta” comedie a antichității, așa prin prisma de mai târziu. presupunere, trăsături caracteristice apar în jocul vârcolacului de acțiune medievală" .

Revenind la Inspectorul general, ar trebui scoasă în evidență încă o trăsătură - poate principala - care face ca generalizarea comediei lui Gogol să fie modernă. Ne amintim că scriitorul a numit pictura lui Bryullov modernă pentru că „agregează toate fenomenele în grupuri generale” și alege „crizele resimțite de întreaga masă”. „Orașul prefabricat” al lui Gogol este o variantă a „grupului general”, dar lucrul este că existența lui în vremurile moderne este aproape imposibilă. Poate fi posibil, dar efemer, de scurtă durată. La urma urmei, spiritul dominant al noului timp este fragmentarea („fragmentare teribilă”, spune Gogol). Asta înseamnă că inevitabil amenință să se dezintegreze, să împrăștie – după interese, înclinații, aspirații – tot ceea ce scriitorul a adunat „cuvânt cu cuvânt” într-un singur tot.

Dar întregul este urgent necesar și important pentru Gogol. Aceasta nu este doar o problemă artistică, structurală și dramatică, ci și una vitală. În afara întregului, Gogol nu concepe cunoașterea modernității. Dar în afară de ansamblu, Gogol nu concepe dezvoltarea corectă a omenirii. Care este modalitatea de a ține „grupul general” de la dezintegrare?

Evident, două soluții artistice erau posibile. Sau conectați „toate fenomenele în grupuri comune” în ciuda spiritul vremurilor, spiritul despărțirii. Dar o astfel de cale era plină de pericolul idealizării și ascunderii contradicțiilor. Sau, caută astfel de momente în viață când această totalitate apare în mod natural – chiar dacă nu pentru mult timp, ca o fulger de magneziu – într-un cuvânt, când întregul nu ascunde, ci dezvăluie „fragmentarea cumplită” a vieții.

Și aici trebuie să acordăm atenție celei de-a doua părți a frazei lui Gogol: „... și el alege crize puternice, resimțite de întreaga masă”. Potrivit lui Gogol, o astfel de alegere este dictată de „gândul” picturii. Despre „gândul” operei – în special, dramaturgic – Gogol nu se obosește să-și amintească de la an la an. Deci, în „Călătorie teatrală...” se spune: „... ideea, gândul, guvernează piesa. Fără el, nu există unitate în ea. Formula lui Gogol a „gândirii” este interpretată doar ca o indicație a „nării ideologice” a operei, în timp ce în realitate are un sens mai specific.

În „Portret” (ediția „Arabesques”) Gogol a scris că uneori artistul a fost umbrit de „o fantomă bruscă mare gand, imaginația a văzut ceva în perspectiva întunecată, ce ai luat și ai aruncat pe pânză, putea fi făcută extraordinară și în același timp accesibilă fiecărui suflet.

Deci, aceasta nu este ideea unei lucrări în general, ci mai degrabă găsirea unei anumite situatia actuala(„criză puternică”), care ar permite închiderea grupului de actori într-un singur întreg.

În articolul „Ultima zi a Pompeii” această poziție este exprimată și mai clar: „Crearea și decorul gândurile voastre el l-a produs pe [Bryullov] într-un mod neobișnuit și îndrăzneț: a apucat fulgerul și l-a aruncat într-un potop pe poza lui. Fulgerul lui a inundat și a înecat totul, parcă pentru a arăta totul, astfel încât să nu fie ascuns privitorului niciun obiect. „Fulgerul” – adică o erupție vulcanică – aceasta este forța care a închis „grupul comun” de oameni chiar și cu o teribilă și progresivă fragmentare a vieții.

Dar nu a fost așa încât Gogol a „aruncat” în mod neobișnuit și cu îndrăzneală pe pânză ideea „auditorului”, care a inundat și a înecat întreg orașul? Într-un cuvânt, Gogol a creat în comedie o situație complet modernă și inovatoare în care Orașul, sfâșiat de contradicțiile interne, s-a dovedit brusc a fi capabil de o viață integrală - exact atât cât a fost nevoie pentru a-și dezvălui izvoarele cele mai profunde și motrice. .

Mann Yuri Vladimirovici- (n. 1929), critic literar rus. Lucrări despre istoria literaturii ruse a secolului al XIX-lea. (în principal despre N.V. Gogol), estetica filozofică rusă a anilor 30-50, poetica romantismului, inclusiv studii despre tipurile de conflict romantic. * * * MANN... Dicţionar enciclopedic

Mann- (German Mann) Nume de familie german. Mann, Alexander: Mann, Alexander (bob) (n. 1980) German bob, campion mondial. Mann, Alexander (artist) (1853-1908) pictor postimpresionist scoțian. Mann, Heinrich German ... ... Wikipedia

MANN Yuri Vladimirovici- (n. 1929) critic literar rus. Lucrări despre istoria literaturii ruse a secolului al XIX-lea. (în principal despre N. V. Gogol), estetica filozofică rusă, poetica romantismului, inclusiv studii despre tipurile de conflict romantic ... Dicţionar enciclopedic mare

Mann, Yuri

Mann Yuri Vladimirovici- Yuri Vladimirovici Mann (n. 9 iunie 1929, Moscova), critic literar rus. Absolvent al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova (1952). Doctor în filologie (1973). Profesor al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia (din 1991). Specialist, ...... Wikipedia

Yuri Vladimirovici Mann- (n. 9 iunie 1929, Moscova) critic literar rus. Absolvent al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova (1952). Doctor în filologie (1973). Profesor al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia (din 1991). Specialist, în primul rând, în ... ... Wikipedia

Mann Yu.V.- MANN Yuri Vladimirovici (n. 1929), critic literar, doctor în filologie. Științe (1973). Angajat al IMLI și RSUH. Tr. despre istoria limbii ruse licențiat secolul al XIX-lea. (ch. arr. despre N.V. Gogol), rus. filozofie estetica, poetica romantismului... Dicţionar biografic

MANN Yuri Vladimirovici- Iuri Vladimirovici (n. 1929), critic literar, doctor în filologie. Științe (1973). Angajat al IMLI și RSUH. Tr. despre istoria limbii ruse licențiat secolul al XIX-lea. (ch. arr. despre N.V. Gogol), rus. filozofie estetica, poetica romantismului... Dicţionar biografic

Mann, Yuri Vladimirovici- Yuri Vladimirovici Mann (n. 9 iunie 1929 (19290609), Moscova), critic literar rus. Absolvent al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova (1952). Doctor în filologie (1973). Profesor la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste (din 1991) ... Wikipedia

Mann, Yuri Vladimirovici- Profesor de Literatură Rusă la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste din 1991; s-a născut la 9 iunie 1929 la Moscova; absolvent al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova în 1952, studii postuniversitare la Institutul de Literatură Mondială (IMLI) în 1964, doctor ... ... Mare enciclopedie biografică

Cărți

• Istoria literaturii ruse din prima treime a secolului al XIX-lea. Manual pentru Bacalaureat Academic, Yuri Mann. Manualul introduce una dintre cele mai strălucitoare etape ale literaturii clasice ruse, epoca romantismului, reprezentată de numele lui Jukovski și Batyushkov, Pușkin și Lermontov, Baratynsky și Gogol și ... Cumpărați pentru 839 de ruble carte electronica
• Cuiburi ale culturii ruse (cerc și familie), Yuri Mann. Dezvoltarea literaturii și a culturii este de obicei privită ca activitate a reprezentanților săi individuali - adesea în conformitate cu o anumită direcție, școală, tendință, stil etc. Dacă vine ...