Cea mai vie personalitate și practică de stat a lui Alexandru I

s-au relevat în confruntarea sa cu Napoleon, confruntare care

a condus pe împăratul francez la Sfânta Elena și pe Alexandru

rupt și devastat atât de mult încât se pare că nu și-a putut recupera din asta

până la sfârșitul zilelor cuiva.

Rusia a întâlnit începutul secolului cu reglementarea relațiilor sale cu

puterilor europene. Relațiile de prietenie au fost restabilite cu

Anglia, relațiile diplomatice cu Imperiul Austriac au fost reluate.

Alexandru I a declarat că refuză să se amestece în treburile interne

state străine şi recunoaşte în ele sistemul politic care

susţinută de „consimţământul general” al popoarelor acestor ţări. Salvat cu Franța

foste relații de prietenie, dar Alexandru în fiecare lună

impregnat de o neîncredere tot mai mare în primul consul al Franţei. În centrul acestui lucru

neîncrederea nu stătea numai în politică, în expansiunea în continuă creștere a Franței pe

Continent european, despre care s-au scris multe de istoricii noștri, dar și

Atitudinea lui Alexandru față de problemele politice interne ale Franței, care nu este

s-a acordat atentie.

Fiind un fan al ideilor Revoluției Franceze, Republicii,

constituțional și condamnând cu ardoare dictatura și teroarea iacobinilor, a tinerilor

Monarhul rus a urmărit îndeaproape evoluțiile din Franța. Deja inauntru

1801, reflectând asupra dorinței lui Napoleon de a-și ridica puterea în

Franța, peste revendicările sale internaționale, care au fost promovate activ

Ministrul de externe Talleyrand, Alexandru a remarcat: "Ce escroci!" Si in

1802, când Napoleon s-a declarat consul pe viață, a scris Alexandru

La Harpe: „M-am schimbat complet, la fel ca tine, draga mea, părerea mea despre

prim consul. De la înființarea consulatului său pe viață,

a căzut vălul: de atunci lucrurile merg din rău în mai rău. A început prin a fi

s-a lipsit de cea mai mare glorie care se poate întâmpla asupra unui om.

Nu-i mai rămânea decât să demonstreze că a acționat fără

câștig personal, numai pentru fericirea și gloria patriei lor și să rămână credincioși

Constituție, căreia el însuși a jurat să-și transfere puterea în zece ani.

În schimb, a preferat să copieze obiceiurile regalului

curți, încălcând astfel Constituția țării lor. Acum este una dintre cele mai multe

mari tirani pe care istoria i-a produs vreodată.” După cum puteți vedea, vă pasă

Alexandra este preocupată de ordinea constituțională a Franței. Și deloc

a profesat tocmai aceste puncte de vedere, iar scrisoarea era pur personală, închisă

caracter. În plus, Alexandru a prins destul de corect pretențiile suverane

„micul caporal”.

Din 1803, expansiunea Franței a crescut. Bonaparte organizează Boulogne

tabăra de pregătire a trupelor pentru invazia insulelor britanice, ocupă

Hanovra și Regatul Napoli. Începe ambasadorul Rusiei la Paris

demonstrează respingerea politicilor lui Napoleon, ceea ce provoacă furie

prim consul. Execuția de către Napoleon a ducelui de Enghien, urmașul Bourbonilor

și o rudă a curții din Sankt Petersburg, a provocat un șoc în capitala Rusiei.

Guvernul rus a protestat. S-a precizat, în special,

că Napoleon a încălcat neutralitatea altui stat (ducele a fost capturat în

Baden) și drepturile omului. După proclamarea lui Napoleon ca împărat, Rusia

a mers într-o apropiere activă de Prusia, apoi de Anglia. Treaba a mers la

război european. Deci prin forța circumstanțelor, mai degrabă prin forța proprie

aspirații umaniste, respingerea călcării cinice de către Napoleon

legile propriei ţări, precum şi principiile legitimismului, bine stabilite în

Europa a sistemului, Alexandru a fost nevoit să-și abandoneze poziția

neintervenția în afacerile europene, deși confruntarea cu Franța pe aceasta

etapa nu a fost cauzată de interesele Rusiei. Dar deja în acest moment dorința

pentru a face Rusia fericită prin reformele de început, din ce în ce mai mult

coexistă în sufletul lui Alexandru cu dorința de a „salva” Europa de francezi

Tirana. Și nu este nevoie să subestimezi această dorință sau să o înlocuiești cu conceptul

„mântuirea regimurilor reacţionare ale Europei” şi aşa mai departe, din moment ce stătea în

cursul general al atitudinii lui Alexandru I la acea vreme.

Pentru Rusia, confruntarea militară cu Franța a fost obiectivă

nedorit, deoarece deja în acel moment exista o dorință naturală

partidelor prin combinații politice pentru a obține rezultatele dorite pentru ei înșiși.

Rusia a căutat să dezvolte succesele războaielor ruso-turce și a pretins

strâmtoarea și Polonia, anexarea Moldovei și a Țării Românești; în sfera intereselor Rusiei

inclusiv Finlanda. Napoleon a căutat să asigure libertatea în lupta împotriva

Anglia și dorea să-și extindă puterea în sudul și centrul Europei. Pe

compromisurile erau acceptabile pe această cale, dar era posibil și războiul. Ulterior

Desfăşurarea evenimentelor a arătat regularitatea ambelor. Și totuși ar trebui

vorbesc despre cele două tendințe principale care au dictat comportamentul lui Alexandru.

Prima este, desigur, politica Rusiei ca mare putere europeană,

capabil să împartă Europa cu Bonaparte și ambițiile autocratice tot mai mari

împărat rus. Al doilea sunt complexele sale liberale, care s-au debordat

de la politica internă la arena internațională. În această perioadă

Alexandru, se naște o idee, exprimată ulterior în organizarea Sfintei

uniunea, despre posibilitatea organizării lumii europene pe baza umanismului,

cooperare, dreptate, respect pentru drepturile națiunilor, respectarea drepturilor

persoană. Lecțiile lui La Harpe nu au fost în zadar. Deci, regizor în 1804

Novosiltsev în Anglia pentru negocieri, i-a dat instrucțiuni în care

a conturat ideea încheierii unui tratat general de pace între popoare și creație

liga popoarelor. Iată ce a scris în acest document: „Desigur, aici vorbim

nu despre realizarea visului păcii eterne, dar totuși s-ar putea

abordează beneficiile așteptate de la o astfel de lume, dacă în tratat

în stabilirea condiţiilor unui război general s-a putut stabili pe clar şi precis

principiile dreptului international. De ce să nu includ în astfel de

acord privind definirea pozitivă a drepturilor naționalităților, nu prevede

beneficiile neutralității și stabilesc obligații să nu înceapă niciodată

război fără a epuiza mai întâi toate mijloacele prevăzute de arbitraj

medierea, care face posibilă clarificarea neînțelegerilor reciproce și

încercați să le eliminați? În astfel de condiții, ar fi posibil să începem

implementarea acestei pacificări generale și crearea unei alianțe, decrete

care ar forma, ca să spunem așa, un nou cod de drept internațional”.

Un document remarcabil, deși foarte prematur pentru acea vreme. in orice caz

mai puțin Alexandru a fost poate primul om de stat al Europei,

care au propus ideea reglementării juridice a relațiilor internaționale decât

de mult anticipat pași reali în această direcție deja în a doua jumătate a

Și totuși raționamentul de atunci a rămas o himeră. Realitate

s-a dovedit a fi mai prozaic. Anglia a căutat o alianță cu Rusia pentru a o zdrobi

Napoleon. O nouă coaliție anti-franceză a apărut în Anglia,

Rusia, Austria, Prusia. În același timp, pretențiile rusești față de Turcia și Polonia au fost

multumit. Trupele ruse s-au mutat în Europa. Scopul marelui

puterea absolutistă a depășit fanteziile bune ale unui tânăr liberal

persoană. Dar aceste fantezii au rămas în mintea lui și vor reapărea ca

numai pentru aceasta vor exista împrejurări potrivite.

Înfrângerea aliaților a fost completă. S-a prăbușit în praf și în iluziile lui Alexandru. El

a condus trupele, le-a determinat dispoziţia, era sigur de victorie... Când

trupele au fugit si catastrofa a devenit evidenta, a izbucnit in lacrimi. Alexandru în asta

day abia a scăpat din captivitate, pierzând contactul cu sediul, cu trupele. S-a refugiat în

colibă ​​a unui țăran morav, apoi a galopat câteva ore printre alergări

trupe, a fost obosit, murdar, nu a schimbat lenjeria transpirată timp de două zile, a pierdut

Bagaj. Cazacii i-au luat vin și s-a încălzit puțin, a adormit în șopron

paie. Dar nu era stricat, ci doar și-a dat seama că pentru a lupta cu un astfel de adversar,

ca și Napoleon, este necesar să fii pe deplin înarmat cu forță fizică și spirituală și cu toată puterea

imperiu. De acum înainte, pentru el, extrem de mândru, revendicând rolul

binefăcător al Rusiei și Europei, Napoleon a devenit un dușman de moarte, iar din 1805

s-a dus cu intenţie şi cu încăpăţânare la distrugerea lui. Dar pe drum au fost

mai multe noi înfrângeri pe câmpurile Prusiei, Tilsit, Erfurt, 1812, incendiu

Moscova, campania europeană a armatei ruse, noi înfrângeri de la Napoleon.

Contemporanii au remarcat că, după Austerlitz, Alexandru în multe feluri

schimbat. L.N. Engelhardt, care l-a observat îndeaproape pe rege la acea vreme, a scris:

„Bătălia de la Austerlitz a avut o mare influență asupra caracterului lui Alexandru și

poate fi numită o epocă în domnia sa. Înainte de asta, era blând, încrezător,

afectuos și apoi a devenit suspicios, strict până la imensitate, inexpugnabil și

nu mai putea suporta ca cineva să-i spună adevărul”.

Din acel moment, Arakcheev a devenit o figură mai proeminentă sub el și

Activitățile Comitetului Secret dispar treptat. Și deși reformist

eforturile regelui continuă – încă încet și cu grijă – dar timpul

fostele hobby-uri și revelații trec deja: viața, sistemul își ia cugetul. De

În esență, chiar prima ciocnire cu Napoleon l-a învățat pe Alexandru un crud

o lecție de viață pe care a învățat-o foarte bine.

Acest lucru sa manifestat deja în timpul negocierilor de la Tilsit, unde împărații

am vorbit față în față într-o casă pe o plută în mijlocul Nemanului.

7. Prăbușire

În acel moment, când părea că Alexandru va decide în sfârșit

implementarea practică a angajamentelor lor liberale, au fost renunțate

au fost stabilite idei constituționale pentru Rusia; proiecte de eliberare a iobagilor

țăranii, deja aprobați de Alexandru, au dispărut și ei în adâncurile sale

birou. La suprafaţă au rămas doar izbucniri liberale verbale şi

ochii triști ai lui Alexandru însuși. La rândul celui de-al doilea și al treilea

decenii ale domniei sale, acea întorsătură în acțiunile sale a început, în

afecțiuni și în sufletul lui, care i-a lovit pe contemporani, a pus ghicitori

înaintea viitorilor săi biografi, o întorsătură la care, se pare, l-a condus

moarte prematura.

Această întorsătură nu a început brusc și, potrivit biografilor săi, a luat mai mult de unul

anul, dar a fost marcat clar chiar în momentul în care era Alexandru I

culmea gloriei sale, după zdrobirea lui Napoleon și dezvoltarea planurilor

structura postbelică a Europei. Era vremea când, potrivit

aripa adjutant a țarului Alexandru I Mihailovski-Danilevski, care a aruncat

fostă indecizie și timiditate (totuși, adesea prefăcute), au devenit

„amator, ferm și întreprinzător și nu a permis nimănui să-l preia

top”, a dat dovadă de pricepere militară, pricepere diplomatică, a devenit

adevăratul conducător al ţării şi aproape al Europei.

Această întoarcere s-a bazat pe un întreg complex de motive, sociale

șocuri, drame personale ale lui Alexandru.

Trebuie să spun despre dezamăgirea profundă a lui Alexandru față de fostul său

aliați, coluziunea lor directă împotriva Rusiei și trădare. Austria si Anglia

încet, dar sigur, a îndepărtat Rusia de influența decisivă asupra Europei

treburile. Din ce în ce mai mult, cele mai fundamentale decizii ale postbelicului

dispozitivele Europei au fost acceptate în capitalele europene. Aproape toate firele

Politica europeană era ținută în mâinile lui de atotputernicul ministru austriac

Afaceri Externe Metternich. Și asta după marile necazuri că

Rusia, acele sacrificii pe care le-a adus pe altarul Europei, focul Moscovei,

după armata lui, a lui Alexandru, a preluat în cel mai greu război, iar el

a intrat victorios în Paris.

După a doua zdrobire a lui Napoleon, congresul de a dezvolta o comună

tratatul de pace și-a reluat activitatea. Controversa între învingători

au fost eliminate, deși Rusia a obținut recunoașterea pretențiilor sale față de Polonia,

Finlanda.

În același timp, în mintea lui Alexandru i-a apărut ideea de a crea o Unire Sfântă

Puterile europene, care ar reglementa din pozitia de juridic si

relaţiile religioase şi morale între state. Această idee de Commonwealth

dintre toate popoarele creștine ale Europei a apărut de la rege cu mult timp în urmă. Ea s-a exprimat

chiar şi în instrucţiunile lui Novosiltsev la discuţiile de la Londra. Acum regele s-a întors

a revenit la această idee. Principalele prevederi ale Tratatului Sfintei Alianțe,

scrisă personal de Alexandru I, conținea următoarele articole:

Aliații s-au angajat să mențină legăturile de prietenie fraternă, să se predea reciproc

ajută, guvernează supușii lor în spiritul aceleiași fraternități, adevăr și pace,

să se alăture Uniunii tuturor popoarelor. În afacerile internaționale și interne

suveranii erau obligați să fie călăuziți după poruncile Evangheliei. Majoritate

Țările europene au semnat Actul de Unire, printre care Rusia, Austria, Franța,

Existența Uniunii a primit aprecieri contradictorii în istorie. A lui

a fost evaluat atât ca o formă de conducere rusă în afacerile internaționale, cât și ca o conspirație

conducători împotriva națiunilor și ca un amestec de politică și misticism. niste

a considerat Uniunea ca un prototip al unei confederații europene bazată pe dorință

rezolva toate problemele prin cooperare și bunăvoință. Acest lucru nu poate fi subestimat

latura virtuoasă și morală a Uniunii. În orice caz, Alexandru

creând-o, el a crezut cu sfințenie în acele principii de bunătate pe care le-a pus în el

bază. Este firesc ca la primele congrese ale Unirii sa pus problema

reducerea simultană a forțelor armate ale puterilor europene, pe reciprocă

garanții de inviolabilitate a teritoriului, privind adoptarea statutului internațional

persoane de naționalitate evreiască, cu privire la crearea unui cartier general interaliat,

anticipând multe inițiative internaționale umaniste ulterioare. Și

prin urmare, a fost deosebit de descurajator pentru el faptul că Sfânta Alianță

a fost folosit, în primul rând de Austria, ca mijloc de suprimare a popularului

mișcări în anii 20. În viitor, formidabila realitate revoluționară

a distrus toate iluziile evanghelice ale lui Alexandru. Ruined speră că

Uniunea va asigura ordinea internă în țările Europei, va sta în calea tulburărilor și

frământările, să pună capăt revoluțiilor și revoltelor. Spania, Portugalia, Piemontul,

Napoli a marcat pe harta Europei locuri de puternice revolte populare,

zdrobit de forțele aliate. Și nu întâmplător, în timpul Congresului Uniunii din

Troppau (1820) Metternich a observat o schimbare izbitoare la Alexandru. Acea

în discuții sincere cu el, a spus că își regretă liberalul

hobby-uri.

Din ce în ce mai mulți au ajuns în impas și treburile interne. reforme constituționale,

planuri de eliberare a ţăranilor, deşi dezvoltate în profund secret, dar

devenit cunoscut în societate, a stârnit rezistența acerbă a majorității

nobleţe. Mi-a creat o frică familiară în inima. Lovitură din lateral

conspiratori de rang înalt puteau fi așteptați în orice moment.

Sub influența acestei frici, responsabilitatea pentru uciderea tatălui este din ce în ce mai mare și

mai des a stârnit gândurile lui Alexandru, nu a dat odihnă. răscumpărarea de către bine

intențiile și faptele bune pentru Rusia nu au venit, dar asta a venit

viața este fără speranță, fără sens.

Uneori l-a cuprins rutina statului, în ultimii ani

viața lui a fost mai mult eșecuri, dezamăgiri decât momente strălucitoare. creaţie

visele sale – aşezări militare – în loc să atenueze situaţia ţăranilor

transformat de puterea sistemului într-unul dintre cele mai întunecate simboluri ale sale și crud

suprimarea nemulțumirii coloniștilor militari colorată în viu reacționar

tonul întregii politici interne postbelice a lui Alexandru.

Revoltat, existau informații despre acțiunile societăților secrete

in Rusia. Împotriva guvernatorului rus de la Varșovia - Konstantin Pavlovich -

nemulțumirea a crescut în armată și societate, teribil

vestea izbucnirii revoluţiilor europene. În multe țări europene, oamenii

tineri ofițeri au luat armele pentru a stabili ordinea prin forță, pe

care nu îndrăznea autorităţile. Toate acestea au fost conectate în conștiință într-un singur și

lanț continuu de evenimente. Drept urmare, a fost la congresul Sfintei Alianțe

la Troppau, Alexandru, împreună cu monarhii prusaci și austrieci, au semnat

protocol privind intervenția armată în treburile altor state în scopul combaterii

cu revolutia.

La începutul anilor 1920, Alexandru pentru prima dată la scară nu numai în Rusia, dar

iar Europa și-a dat brusc seama cu o claritate absolută ce abis se află între ai lui

vise liberale, mișcări constituționale prudente și o furtună de populare

revoluție sau revoltă militară. Zvonurile care au ajuns la el despre acele speranțe

care s-a trezit printre oameni, mai ales printre iobagi,

clocite în palat, chiar proiecte foarte limitate de public

reconstrucție, nu a putut să nu-l îngrozească. Nu este în aceste revoluționari

șocurile din Europa și criza de putere în creștere din Rusia, trebuie să vedem mai mult

unul dintre motivele retragerii lui Alexandru din angajamentele sale liberale:

iubitor de libertate încoronat, un reformator prudent a simțit dintr-o dată realitatea

suflarea libertăţii care venea dinspre mase. Și asta a fost de ajuns

suficient pentru a reflecta sumbru asupra propriului lor liberal

miscarile.

Pericolul din „dreapta” amenința cu moartea personală, în timp ce pericolul din „stânga” punea

a pus sub semnul întrebării întregul sistem care l-a hrănit pe Alexandru și căruia i-a fost fidel

a servit toată viața, dorind doar să o aducă măcar la unii

în conformitate cu vremurile care se schimbă rapid.

Cred că doar asta poate explica apariția la începutul anilor 20. rând

decrete, care au dezlănțuit din nou arbitrariul moșierilor în raport cu țăranii,

a permis să-i exileze „pentru fapte prezumtive” în Siberia, le-a interzis

se plâng de proprietari. În același timp, cenzura și persecuția presei s-au intensificat.

Mai mult, acele organe de presă care au încercat

promovează proiectele constituționale ale lui Alexandru I însuși.

Districtele educaționale Petersburg și Kazan, Runich și Magnitsky au comis atrocități,

spiritul lui Arakcheev atârna posomorât peste Rusia.

Nefiind produs nimic valoros, Alexandru a trebuit

noblețe și frica de moarte personală, sub teama de revolte populare rapid

restrânge programele lor liberale. Toate acestea le-a văzut cu amărăciune, înțelese

și nu putea să nu se simtă profund dezamăgit. „Când mă gândesc cât de puțin mai mult

făcut în stat, atunci acest gând cade pe inima mea, ca

greutate de zece kilograme; M-am săturat de asta”, i-a spus el unuia dintre ai săi

interlocutori în 1624, cu un an înainte de moartea sa.

Fenomenele de criză creșteau în toate sferele publice ale Rusiei: în

economie, finante, management. Ceea ce a scris el sincer și tăios

N.M. Karamzin în nota sa despre Rusia antică și nouă din 1811 și asta

a devenit cauza nemulțumirii lui Alexandru față de istoric, acum, la începutul anilor 20,

expus cu o claritate terifiantă.

Unul dintre senatori, după ce a primit în 1825 vestea morții lui Alexandru,

a scris în jurnalul său următoarele cuvinte, care, parcă, rezumau

starea de fapt existentă: „După ce am urmărit toate evenimentele acestei domnii, că

v-om vedea? Defectarea completă a controlului intern, pierderea Rusiei

influenţă în domeniul relaţiilor internaţionale ... Biserica Sf. Isaac în ea

în starea actuală de ruină* reprezintă asemănarea exactă a unui guvern:

a fost distrus, intenționând să ridice un nou templu pe vechea temelie din

mase de material nou... a necesitat costuri uriașe, dar construcția

a trebuit să se oprească când au simțit cât de periculos era să ridice o clădire,

fără un plan bine definit. Același lucru este valabil și pentru afacerile de stat:

nu există un plan definit, totul se face sub formă de experiență, la proces, toată lumea rătăcește

in intuneric."

* Catedrala Sf. Isaac a început în acea vreme să fie construită pe locul celei dintâi

a distrus Biserica Sf. Isaac.

Alături de necazurile generale și de fundurile vieții publice, Alexandru

s-a confruntat cu tulburări personale și drame. După război el

a recunoscut în repetate rânduri că invazia francezilor și incendiul Moscovei au șocat

imaginația lui i-a pus în fața întrebarea interioară: nu sunt acestea

ororile de pedeapsă de către Cel Atotputernic pentru păcatul care se întindea asupra conștiinței sale în legătură cu

moartea tatălui?

Alexandru începe o întorsătură treptată către religiozitate, mai târziu către

misticism, apare un plic cu rugăciuni, cu care îl poartă constant

tu. Alexander petrece din ce în ce mai mult timp în conversații cu europeni și rusi

„profeți” și „prooroci”, ia rusul

Societatea Biblică se apropie de președintele său, Prințul A.N. Golitsyn,

pe care îl pune ulterior în fruntea Ministerului Afacerilor Spirituale şi

educația publică, ascultă cu ascultare conversații salvatoare de suflet

arhimandritul fanatic religios Fotie al mănăstirii Novgorod Iurievski.

În această retragere în religie, Alexandru caută alinare de la acel spiritual

discordia, care crește în sufletul lui, atât în ​​legătură cu publicul

șocuri și fundături și în legătură cu vocea în creștere a conștiinței,

condamnându-l pentru parricid. Caracteristic mărturisirii sale, făcută în 1816

Contesa S.I. Sologub: „Invocând religia în ajutorul meu, am dobândit

liniște, acea liniște sufletească, pe care nu o voi schimba cu nicio beatitudine

al acestei lumi!”

În decembrie 1818, după o răceală și erizipel, a murit în

la o vârstă foarte fragedă, sora iubită a lui Alexandru I și prietenul său apropiat

Regina din Württemberg Ekaterina Pavlovna. Moartea ei a șocat literalmente

împărat. Apoi, unul după altul, la intervale scurte, un îngrozitor

incendiu în palatul său din Tsarskoye Selo și infamul noiembrie 1824

an, o inundație în Sankt Petersburg, care a avut loc în ger puternic și dus

multe vieți.

Și cu puțin timp înainte de asta, Alexandru a experimentat o altă lovitură personală: la vârsta

la vârsta de șaisprezece ani, iubita lui fiică a murit destul de neașteptat din cauza

favorite M.A. Naryshkina Sofya, singurul său supraviețuitor

copil. Cu adevărat soarta l-a urmărit pe Alexandru ca om de stat,

și ca persoană.

Și apoi a existat un zvon că nu totul era curat cu istoria nașterii

tatăl său Paul I, că el însuși aproape că a fost înlocuit aproape în leagăn, sau

era geamăn și fratele lui de sânge a fost dus în copilărie la necunoscut

regiune și se găsește acum în Siberia sub masca unui anume Afanasy Petrovici,

care s-a prefăcut a fi unchiul regelui. Acest caz de la Petersburg a fost condus de el însuși

Arakcheev. Există dovezi că în 1822-1823. pentru interogatorii de noapte

un bătrân a fost adus țarului din Cetatea Petru și Pavel. Toate acestea de asemenea

nu putea decât să sigileze starea generală a lui Alexandru.

În ultimii ani, a devenit din ce în ce mai posomorât, din ce în ce mai retras,

mai des încerca să plece în străinătate, apoi pe ţinuturile îndepărtate ale Rusiei, de parcă ar fi fugit

de la sine. Poate că în aceste lungi călătorii s-a făcut cunoscut și

teama unei posibile tentative, mai ales că informațiile despre crearea secretului

societăți cu intenția de a-l ucide pe rege și de a extermina periodic familia regală

stabilit în biroul împăratului. Poate că Alexandru a experimentat o persoană care nu răspunde

vinovăția în fața oamenilor, care nu au primit niciodată de la el libertatea dorită,

de unde dorința lui de a ajunge în timpul călătoriilor prin țară la toată lumea

stratul societății, pentru a vedea direct cum țăranii, cazacii, militarii

coloniști, locuitori ai stepei, lucrători în mine și chiar prizonieri.

8. Plic misterios

Pentru prima dată, Alexandru, după cum ne amintim, a vorbit despre refuzul de a prelua tronul

cu mult înainte de moartea atât a Catherinei, cât și a lui Paul. Dar vom presupune că atunci ei

condus de frica de tatăl său, pe care Catherine urma să-l detroneze

favoarea nepotului lui Alexandru.

Cu toate acestea, pentru Alexandru această întrebare nu a fost rezolvată. Ideea de a abandona

puterea, abdicarea l-a bântuit toată viața, dar mai ales de atunci

vremea când, urcându-se pe tron ​​peste cadavrul tatălui său, a gustat din plin,

ce este puterea, ce fel de sacrificii necesită de la o persoană, ce cruzime

îi cere cerinţe – şi bineînţeles, nu în sensul îndeplinirii lui

datoria față de popor, patrie, așa cum orice guvern este obligat să declare,

dar în acea înțelegere secretă, secretă, care este sensul ei

existență: protejarea intereselor clasei, clasei, clanului, capacității cuiva

cohorta de sustinatori, sa subordoneze interesele publicului intereselor personale si

fă-o să arate exact invers, arta este subtilă

manevra și înșela cu cinism, se preface și pedepsește cu cruzime, posedă

multe alte calități ale acestei puteri, care permit unei persoane cu putere

an de an să guste scrisul ei dulce și atât de groaznic.

Am spus deja că de la o vârstă fragedă în personajul lui Alexandru au existat

trăsături care îl pun într-o poziţie specială în raport cu puterea. Și

deși drogul ei l-a învăluit cu succes mulți ani și s-a asociat cu

drepturile și obligațiile ei l-au distras multă vreme de la gândurile omenești obișnuite

despre sensul efemer al acestei puteri, s-a întors iar și iar la aceasta

o întrebare pusă la o vârstă fragedă.

camuflaj subtil pentru a înșela adversarii, a trezi simpatie

prieteni, așa cum scriu mulți istorici interni despre asta, dar când aceștia

conversațiile sunt purtate în momente foarte critice, de cotitură în viață, atunci

trebuie să ne gândim la faptul că Alexandru în acest sens i-a fost inerent

niște experiențe reale și destul de profunde, îndoieli și ezitări.

Al doilea impuls a urmat în 1796, când în timpul încoronării lui Paul I

i-a cerut lui A. Czartoryski să pregătească un proiect de manifest cu ocazia lui

posibilă viitoare urcare la tron, pentru că el era cel care era acum

moştenitor direct la tron. Acest document nu a fost publicat niciodată

se spunea că Alexandru, când va ajunge împărat, va acorda poporului

libertate și dreptate, iar apoi, „împlinindu-se acest sacru

datorie", renunta la coroana "pentru a fi recunoscut de cei mai multi

demn de purtat ar putea întări și îmbunătăți cauza, fundațiile

pe care el (Alexander, - A.S.) a pus-o. „În același an, i-a scris lui V.P.

Kochubey: „... Îmi dau seama că nu m-am născut pentru demnitatea pe care o port acum și

cu atât mai puțin pentru viitorul destinat mie, din care mi-am depus un jurământ

refuza într-un fel sau altul...” Într-o scrisoare către La Harpe din 1797, el

sugerează că atunci când îi va veni timpul să domnească, mai întâi să dea Rusiei

constituție și abia apoi să se retragă de la putere. Istoricii au numărat doisprezece

Declarațiile lui Alexandru, făcute în diferiți ani, despre intenția sa de a renunța

tron. Acest gând s-a transformat într-o idee fixă ​​pentru el.

Evenimente din primii ani ai secolului al XIX-lea. multă vreme l-a distras pe Alexandru de la a lui

gânduri neconvenționale pentru autocrație, dar la sfârșitul celui de-al doilea deceniu

domnia sa, când epoca războaielor napoleoniene s-a stins și criza

public și personalul său a dobândit contururi din ce în ce mai vizibile, el este din ce în ce mai mult

și se întoarce adesea la acest gând.

În septembrie 1817, la cina la Kiev, conform aripii sale de adjutant

A.I. Mihailovski-Danilevski, Alexandru a rostit cuvintele, care apoi

a devenit laitmotivul conversaţiei sale cu fraţii Konstantin şi Nikolai: „Când

cineva are onoarea să fie în fruntea unui astfel de popor ca al nostru, - a spus

împărat, - trebuie, într-un moment de primejdie, să fie primul care o întâlnește. El

trebuie să rămână la postul său doar atâta timp cât puterea sa fizică

are voie să facă asta. După această perioadă, trebuie să se pensioneze.” Sub acestea

note, un zâmbet expresiv a apărut pe buzele suveranului, iar el a continuat:

„În ceea ce mă privește, mă simt bine până acum, dar în 10 sau 15 ani,

când voi împlini 50 de ani...” După cum știți, Alexandru a murit în doi ani

înainte de prima oră în care au stabilit.

O lună mai târziu, la așezarea templului de pe Sparrow Hills, a menționat

arhitectul K.L. Vitberg că nu speră să „vadă nimic cu el”.

În 1818, în timpul congresului Sfintei Alianțe de la Aachen, Alexandru

a exprimat același gând într-o conversație cu regele prusac Friedrich Wilhelm: „I

a încetat să fie înșelat cu privire la recunoștința și devotamentul oamenilor și, prin urmare

mi-am îndreptat toate gândurile către Dumnezeu”.

Semnificativă este conversația cu fratele Nikolai Pavlovich după vizionare

Krasnoye Selo din Brigada 2 a Diviziei 1 Infanterie Gărzi, care

comandat de Marele Duce.

După ce a luat masa în cortul lui Nikolai, Alexandru a început cu el în prezența lui

soție, Marea Ducesă Alexandra Feodorovna, o conversație despre

succesiune la tron. Această conversație a fost ulterior înregistrată de soția lui Nikolai. "Ta

sârguință și conștiinciozitate, dragă Nikolai, - spuse împăratul, -

vă rog, cu atât mai mult încât mai târziu vi se va încredința multe

îndatoriri şi responsabilităţi mai importante decât te aştepţi. „El mai departe

a subliniat că suveranul, pentru a-și îndeplini atribuțiile

ceea ce este nevoie „dincolo de alte calități” este, de asemenea, sănătate și forță fizică excelentă.

„Și simt slăbirea lor treptată și prevăd că în curând nu voi intra

capabil să îndeplinească aceste îndatoriri așa cum le-a înțeles întotdeauna, de ce

Consider că este o datorie și am decis irevocabil să renunț la tron, de îndată ce

Voi observa prin scăderea puterii mele că a venit vremea în acel moment.

Alexandru a menționat că Constantin, ca și el, nu avea

descendenți de sex masculin, în timp ce Nicholas a avut recent un fiu. "Deci tu

ar trebui să știe, - termină Alexandru, - ce te așteaptă în viitor

rang imperial.”

Văzând confuzia soților, el i-a liniștit: „Încă nu a avut un minut

a venit: poate vor trece câțiva ani înainte (în jurnalul lui Nicolae I,

amintind această conversație, au fost menționați zece ani. - LA FEL DE). am vrut

doar ca să te obișnuiești dinainte cu gândul la imuabil și inevitabil

viitorul care te așteaptă.”

Și în viitor, Alexandru a vorbit în mod repetat pe acest subiect cu Nikolai

Pavlovici.

Deci, în 1819, Nikolai, al treilea fiu al lui Pavel, care nu s-a gândit niciodată, potrivit lui

la propria sa mărturisire de jurnal, despre tron, a văzut deodată în fața lui

perspectiva geniala. Dar ar putea deveni realitate doar dacă

fie abdicarea, fie moartea împăratului Alexandru.

Din acea zi, nu Konstantin a stat la coadă pentru Alexandru, ci anume

Nikolay - rece, prudent, incredibil de ambițios, răzbunător, ca

perioada post-decembristă.

În mod obiectiv, chiar din această zi, Nikolai, cu toată puterea legilor puterii, trebuie

trebuia să se opună lui Alexandru și asta

trezit de el în fratele său mai mic, dar dorința aparent profund ascunsă

deveni prima persoană a statului. De această parte a relației fraților regali

cumva ignorate de istorici, liniştite de loialitatea formală

Nicholas în relație cu fratele său mai mare, arătându-i constant un sentiment

dragoste și respect pentru „îngerul” Alexandru, așa cum l-a numit în scrisorile sale.

Între timp s-au dezvoltat evenimente.

În același 1819 Alexandru a vizitat Varșovia și Konstantin

și-a confirmat odată intenția de a renunța la drepturile la tronul Rusiei.

Țareviciul i-a spus fratelui său despre intenția lui de a se căsători cu contesa Joanna

georgian, care și-a lipsit descendenții de dreptul la tronul Rusiei.

După cum însuși prințul moștenitor a spus mai târziu, împăratul i-a spus literal

următoarele: „Vreau să abdice (adică să abdice de la tron. - A.S.); eu

obosit şi incapabil să suporte povara guvernului, vă avertizez, căci

ca să te gândeşti ce va trebui să faci în acest caz... Când

când va fi timpul să abdice, atunci te voi anunța și îi scrii gândurile mele

mamă".

La scurt timp după aceea, Alexandru a emis un manifest. S-a spus: „Dacă

care persoană din familia imperială va intra într-o uniune matrimonială cu o persoană care nu este

având o demnitate corespunzătoare, adică să nu aparțină niciunuia

casa domnitoare sau care posedă, caz în care persoana imperialului

numele de familie nu pot comunica altuia drepturile ce aparțin membrilor imperialului

nume de familie, iar copiii născuți dintr-o astfel de uniune nu au dreptul la moștenire

tron". Desigur, aceasta însemna noua căsătorie a lui Constantin cu frumosul

Acest manifest a consolidat astfel și mai mult drepturile potențiale

Nikolai Pavlovici, care în acel moment avea deja un fiu, Alexandru, viitorul

Alexandru al II-lea.

În timp ce relația dintre frați a rămas un mister pentru alții, dar

nici un secret, dacă afectează interesele multor oameni, poate

stai asa mult timp.

Potrivit martorilor oculari, deja în octombrie 1820, Nikolai Pavlovich și

soția sa a fost întâmpinată în timpul unei călătorii la Berlin cu exclamații: „Trăiască

Marele Duce, moștenitor rus!” Și la Varșovia, unde a sosit ulterior Nikolai

Pavlovici, Konstantin i-a dat astfel de onoruri care nu corespundeau

rangul său și l-a dus pe Nicholas în confuzie.

scrisoare de renunțare la drepturile la tronul Rusiei. Printre altele, a scris asta

nu simte în sine „nici acele talente, nici acele forțe, nici acel spirit” care ar avea

corespundea acelei demnităţi, „la care, prin naştere, pot avea

Două săptămâni mai târziu, Alexandru, după o oarecare ezitare, i-a răspuns fratelui său:

că, după ce s-a sfătuit cu mama sa, satisface cererea lui Constantin: „Noi

ramane ca amandoi, respectand motivele pe care le-ati explicat, sa va ofere deplina libertate

urmați decizia voastră de nezdruncinat, cerându-i pe Dumnezeul atotputernic ca el

binecuvântat consecințele unor astfel de intenții pure”.

Se crede că Nikolai nu știa despre această corespondență a fraților mai mari, dar

o asemenea afirmație ar fi dubioasă având în vedere că mama lor, Maria

Feodorovna, era conștient de treburile tronului și că relația dintre

ea de la putere, erau neliniştiţi.

În orice caz, abdicarea lui Constantin a sporit și mai mult șansele

Nicolae, pe calea căruia acum a rămas doar viața lui Alexandru.

Anul 1823, parcă, a rezumat toate aceste vicisitudinări odată cu succesiunea la tron:

În cele din urmă, Alexandru a decis oficial să-l facă pe Nicholas moștenitorul său. El

l-a instruit pe mitropolitul Filaret al Moscovei să se pregătească cu această ocazie

proiect manifest. Curând documentul a fost scris și aprobat de rege. În el

se spunea despre renuntarea la puterea lui Constantin: „Ca urmare, pe exact

pe baza actului de succesiune la tron, al doilea frate să fie moștenitor

Marele nostru Duce Nikolai Pavlovici.” S-a mai spus că aceasta

manifestul va fi făcut public „la timp”. După aceea, textul manifestului

în secret profund a fost plasat în bolta Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova și

copii din acesta au fost trimise Consiliului de Stat, Sinodului și Senatului. A pastra

originalul trebuia să fie „la cererea mea”, așa cum a scris el cu propria sa mână

plic Alexandru. În cazul morții împăratului, plicurile urmau să fie deschise

„mai presus de orice altă acțiune”.

Trei persoane, trei persoane apropiate și de încredere ale împăratului cunoșteau

Având în vedere întrebarea de ce Alexandru nu a îndrăznit să publice

manifest, N.K. Schilder credea că Alexandru încă intenționa să abdice

de la tron, motiv pentru care a scris pe plic: „Păstrează până la cererea mea”.

S.V. Mironenko sugerează că într-un mediu în care toate visele s-au prăbușit

Alexandru despre transformarea Rusiei, când avea un mental dificil

criză, publicarea acestui document fără nicio condiție ar însemna

recunoașterea de către Alexandru a prăbușirii complete a tuturor întreprinderilor sale. „Acesta este în același timp

abdicare". Aceste presupuneri sunt destul de logice, dar Alexandru, de altfel, nu a putut

să nu înțeleagă că, făcând public manifestul, acesta în mod direct

ar arăta spre moștenitorul său - plin de forță, ambițios, dur

Nikolai Pavlovici. Probabil că știa Alexander, acest „specialist al inimii” cel mai inteligent

fratele său mai bine decât oricine altcineva și nu putea să creadă asta fără motiv

că, în contextul crizei sociale care se declanșează în țară, numele lui Nicholas ar putea

să fie folosit de diverse cercuri în lupta pentru putere.

Și ezitarea lui Alexandru cu privire la o eventuală renunțare la tron

a continuat. Până în 1825 dobândiseră de la el un fel de caracter maniac.

În ianuarie 1824, într-o conversație cu prințul Vasilchikov, Alexandru a spus: „I

Nu aș fi nemulțumit să dau jos povara coroanei, care mă împovărează teribil.

În primăvara anului 1825 la Sankt Petersburg, într-o conversație cu Prințul de Orange, a exprimat din nou

gândul său să se retragă de pe tron ​​și să înceapă o viață privată. Prințul a încercat

pentru a descuraja, dar Alexandru a rămas în picioare.

O serie de istorici au acordat atenție naturii plecării lui Alexandru la

Taganrog, unde a murit curând.

Alexandru și-a vizitat mama în Pavlovsk, a făcut o plimbare în grădină și a intrat în Rozy

pavilion, unde a fost cândva onorat solemn după ce s-a întors

victorie de la Paris. În noaptea următoare, a vizitat Lavra lui Alexandru Nevski

lângă mormintele fiicelor sale și de acolo, fără escortă, a plecat într-o trăsură

Petersburg. Lângă avanpost, a ordonat oprirea trăsurii și, întorcându-se,

M-am uitat lung și gânditor la oraș.

Deja în Crimeea, s-a întors din nou la gândurile sale despre plecarea

viata privata. Așa că, familiarizându-se cu Oreanda, Alexander a observat că vrea

să locuiască aici permanent. Adresându-se lui P.M. Volkonsky, el a spus: „O voi face în curând

Mă voi muta în Crimeea și voi trăi ca o persoană privată. Am servit 25 de ani și

soldatul este pensionat în acest moment”.

Este imposibil să nu ne amintim cuvintele scrise mai târziu de soția lui Nicolae I,

1826: „Probabil, când voi vedea oamenii, mă voi gândi la modul în care decedatul

împăratul, vorbindu-ne o dată despre lepădarea lui, a spus: „Cum voi

bucură-te când te văd trecând pe lângă mine, iar eu, pierdut în mulțime,

Îți voi striga „Ura!”.

Murind și împărtășindu-se deja la sfintele taine, Alexandru nu a dat nicio instrucțiune

referitor la succesiune. N.K. Schilder a observat că era pe moarte

nu ca suveran, ci ca individ privat.

Imediat după moartea împăratului, toate firele guvernării țării s-au dovedit a fi

în mâinile lui Nicolae, deși nu lui, ci lui Konstantin la Varșovia, a scris despre boala lui

Alexandru m-a rugat să-i informez mama despre asta.

Nikolai i-a scris lui P.M. Volkonsky la Taganrog în legătură cu organizația

cortegiul funerar din Rusia: „... Îmi asum să vă cer să intrați în relații

cu toate autoritatile locale, cu comandantii sefi si cu alte locuri, cu

cu care va fi necesar, multumindu-mi sa imi raporteze direct despre masurile deja luate,

permițând în avans tot ceea ce găsești decent... toate aceleași relații sexuale necesare

in locurile situate aici, va rog sa o faceti direct prin mine.

Deci, neștiind oficial nimic despre ascunderea manifestului în Catedrala Adormirea Maicii Domnului,

se presupune că nu știe despre corespondența fraților în legătură cu abdicarea lui Constantin,

Nikolai își asumă întreaga putere.

a subliniat adevăratele pretenții ambițioase ale lui Nicholas, ceea ce, aparent, nu putea

să nu te ferești de Alexandru, deși a înțeles necesitatea fluidizării

problema dinastică.

La câteva zile după moartea împăratului, Nicolae era deja oficial și

a aflat în mod sigur despre abdicarea lui Constantin și despre trecerea la tronul său.

Dar când și-a prezentat pretențiile la tron, guvernatorul militar al Sankt Petersburgului

Contele Miloradovici și un grup de ofițeri superiori de gardă s-au opus.

Miloradovici a declarat că, dacă Alexandru voia să lase tronul lui Nicolae, atunci

ar fi publicat un manifest în timpul vieții, a rămas și abdicarea lui Constantin

inedit, iar în general „legile imperiului nu permit

tron prin testament". În esenţă, guvernatorul militar a preluat puterea în a lui

Până la ora două dimineața, generalii au stat de vorbă cu Nikolai. marele Duce

și-a dovedit drepturile la tron, dar Miloradovici a rămas în picioare. Ca urmare

Nicolae a fost forțat să-i jure credință lui Constantin. Mai târziu a spus asta

fratele mai mare astfel: „În împrejurările în care am fost plasat, eu

era imposibil să se facă altfel.” Miloradovici avea o gardă în mâini şi pt

el, se pare, era înconjurat de cercuri, printre care se număra și candidatura lui Nikolai

nepopular și inacceptabil.

Rolul jucat de animalul de companie în timpul crizei dinastice este curios.

Țarul A.A. Arakcheev.

După ce s-a îmbolnăvit în Taganrog, Alexandru l-a sunat pe Arakcheev de mai multe ori,

care era atunci în moşia lui Gruzino, dar el a refuzat cu încăpăţânare

veni, referindu-se la moralul grav în legătură cu crima

oameni de palat ai menajerului și concubinei sale; chiar s-a împăturit cu

el însuși autoritatea comandantului așezărilor militare, care a surprins în mod inexprimabil

cele mai înalte ranguri ale Rusiei.

Cu toate acestea, după ce a primit vestea morții lui Alexandru, Arakcheev imediat din nou

a preluat comanda așezărilor militare și a ajuns la dispoziție

Nicolae. Rețineți că nici în 1801, ca răspuns la chemarea lui Pavel de a veni la Sankt Petersburg, nu a făcut-o

a apărut acolo la timp și astfel a dezlegat mâinile conspiratorilor. Nu asta suntem

trebuie să vedem unul dintre motivele marelui ataşament al lui Alexandru I faţă de

Arakcheev, care la un moment dat l-a trădat pe Paul, iar acum i-a putut trăda pe al lui

actualul împărat, simțind invincibilitatea venirii lui Nicolae la putere?

Inițiatorul următoarei „lovituri de palat” împotriva lui Nicolae în favoarea

După cum știți, Konstantin Miloradovici a fost ucis în Piața Senatului în timpul

rebeli, la care Nicholas l-a trimis.

Terminându-și lucrarea despre Alexandru I, H. K. Schilder a scris: „Dacă

pe care s-ar putea baza presupuneri fantastice și legende neglijente

date pozitive și transferate pe sol real, apoi stabilite prin aceasta

fel, realitatea ar lăsa în urmă cea mai îndrăzneață poetică

fictiune; în orice caz, o astfel de viață ar putea servi drept pânză pentru

dramă inimitabilă cu un epilog uluitor, al cărui motiv principal a fost

ar fi răscumpărarea. În această nouă imagine, creată de arta populară,

Împăratul Alexandru Pavlovici, acest „sfinx, nerezolvat până la mormânt”, fără

îndoială, s-ar prezenta drept cea mai tragică față a istoriei Rusiei și a lui

calea spinoasă a vieții ar fi încununată cu o apoteoză fără precedent a vieții de apoi,

umbrită de razele sfințeniei”.

9. Moartea sau plecarea

N.K. Schilder, ca și alți istorici, nu a scăpat de tentație

să admit că Alexandru I, poate, și-a încheiat viața într-un mod cu totul diferit decât

pe tot parcursul secolului al XIX-lea, și în istoriografia oficială. Cuvinte scrise de N.K.

Schilder, arată că ideea aici nu este doar un fel de cochetărie, goală

rătăcire inactiv sau senzaționalism. Toată creativitatea

venerabil istoric arată că era foarte departe de acest gen

motive. Este greu să renunți la ideea că acest record aparține unei persoane,

care era îngrijorat de ceva nedezvăluit și grav în istoria vieții și a morții

Alexandru I. Acest „ceva”, cred, îngrijorează orice cercetător,

în contact cu biografia lui Alexandru I.

Se crede că personalitatea lui Alexandru I „nu oferă nicio bază pentru

punând această întrebare", după cum a scris odată N. Knoring. Și acest autor,

ca și alți istorici înaintea lui - Marele Duce Nikolai Mihailovici, Melgunov,

Kizevetter, Kudryashov, credea că Alexandru era o natură întreagă, cu voință puternică și

principalul lucru - flămând de putere și nu era în natura lui să refuze tronul,

pentru care a luptat cu atâta inteligență, perseverență, viclenie și har

practic toată viața mea. Se crede că toate acestea vorbesc despre poverile lui

coroana, despre oboseala de la povara ei, despre dorința de a nu se mai retrage în viața privată

decât postura lui obișnuită, camuflaj politic.

Aici este baza pentru un răspuns negativ la întrebarea de

posibila sa demisia de la putere.

Desigur, o astfel de abordare a personalității lui Alexandru I este mai de preferat,

mai degrabă decât argumente ciudate despre pasivitate, letargie, lipsă de spinare,

capacitatea de a merge cu fluxul. Un om isteț și viclean, în timpul lui groaznic și în

mediu teribil, crud, a reușit să-l înșele nu numai pe al lui

istorici aproximativi, dar și ulterioare.

Cu toate acestea, chiar și cei care evaluează mai realist și mai lung cu vederea personajul și

activitățile lui Alexandru I ocolesc totuși una dintre cele mai importante dominante ale sale

viața - întrebarea uciderii tatălui său și chinul teribil asociat cu aceasta

conștiință și frică de panică pentru propria lor soartă, care

l-a bântuit de-a lungul vieții. Remuscare, frica constanta

revolta regimentului Semionovski, o conspirație în armată, planuri de regicid, în sfârșit,

Raportul lui Sherwood despre o vastă societate conspirativă din Rusia,

Numai în această legătură ar trebui, aparent, să-i înțelegem repetat

afirmații despre dorința de a abdica: pe de o parte, a fost

o anumită ieșire morală care a calmat, a creat iluzia

ispășirea pentru un păcat grav, pe de altă parte, aceste conversații erau un fel de

paratrăsnet; au înșelat opinia publică, l-au liniștit,

dezorientat cel nemulțumit – dacă suveranul însuși dorește să renunțe

tron, atunci de ce ar trebui să se cheltuiască eforturi pentru a-l îndepărta de la putere.

Dar există și un al treilea aspect: constant, de la an la an,

repetarea aceluiași gând și nu unul mărunt, ci unul care,

dacă s-ar fi adeverit, ar putea schimba în multe feluri soarta țării și soarta

Alexandru însuși; acest gând chiar îl chinuia pe împărat, în mod constant

stropit, introducând în nedumerire și frică oamenii apropiați.

Prin urmare, asupra acestui punct principal este dificil să fiți de acord cu oponenții legendei.

La urma urmei, totul, de fapt, depindea de măsura în care al lui

intenția de a lepăda povara puterii. Astăzi nimeni nu a măsurat acest grad

nu va putea determina cu exactitate, deoarece nimeni nu poate suficient de autoritar și

nega seriozitatea unor astfel de intenții, având în vedere întreaga istorie

ascensiunea pe tronul lui Alexandru și viața lui ulterioară.

Împotriva legendei, se pare, cu siguranță spun așa

fapte obiective, cum ar fi boala împăratului din Taganrog, actul morții sale,

raport de autopsie, multiplu, repetându-se în mare parte

înregistrări din jurnal despre cursul bolii lui Alexandru și ultimele sale minute, relatează

cu privire la transferul cadavrului de la Taganrog la Sankt Petersburg, înmormântarea de la Petropavlovsk

Împotriva identificării lui Alexandru I cu bătrânul Fiodor Kuzmich

mărturiseşte şi analiza scrisului lor de mână, făcută la îndrumarea biografului

Alexandru I, Marele Duce Nikolai Mihailovici la începutul secolului al XX-lea.

Deosebirea pe patul de moarte a aspectului exterior al defunctului Alexandru

contemporanii au explicat condițiile proaste de îmbălsămare în Taganrog,

tremurând pe drum, efectul căldurii care stătea la vremea aceea în sud.

Cercetătorii au acordat, de asemenea, atenție faptului că Fedor Kuzmich în a lui

conversații, conversațiile au folosit adesea cuvintele din Rusia de Sud și Micul Rus

ca „punk”, ceea ce era complet neobișnuit pentru Alexandru I.

Toate acestea sunt argumente foarte importante împotriva existenței

legende. Cu toate acestea, ele nu elimină toate problemele existente.

Și din nou trebuie să mă întorc la evenimentele care au avut loc în Taganrog și la

la ceea ce era bătrânul Fiodor Kuzmich, care a murit la vârstă

87 de ani de la anul nașterii lui Fyodor Kuzmich, primim anul nașterii lui Alexandru

I - 1777.

întorcându-se dintr-o călătorie în Crimeea. Dar pentru prima dată s-a simțit rău

mult mai devreme, înapoi în Bakhchisarai, unde a avut febră.

însoțindu-l constant în toate călătoriile, generalul adjutant Peter

Mihailovici Volkonsky, prietenul său apropiat și avocat, în cotidianul său

jurnalul a început să înregistreze progresul bolii.

În mod surprinzător, în aceeași zi, și-au deschis înregistrările din jurnal despre progresul

boala și distracția lui Alexandru încă două persoane: soția sa,

Împărăteasa Elizaveta Alekseevna și medic de viață Baronet Willie, fost personal

doctorul lui Alexandru I. Aceste zile au fost descrise și de medicul Tarasov,

care a folosit pacientul împreună cu medicul de viață Stofregen, medic personal

împărătesele.

ziua morții lui Alexandru I. Jurnalul Elisabetei Alekseevna se încheie la ora 11

către împărat de oameni, înregistrări care, în esență, reflectau cursul

trei corespondenți și-au luat condeiul, era imposibil de imaginat asta

boala, care abia zdruncinase sănătatea mereu excelentă a lui Alexandru, avea să ia

o întorsătură atât de tragică. Aceasta este ghicitoarea cu care se confruntă cercetătorii

nici nu l-au pus, dar psihologic poate dezvălui multe. Chiar

adversarul necondiționat al legendei despre plecarea lui Alexandru I de la putere, Marele Duce

Nikolai Mihailovici a scris într-unul dintre articolele sale: „Dispariția împăratului

poate fi admisibil „în practică, cu protecția necondiționată a secretelor complicilor

o asemenea dramă. „În ceea ce privește înlocuirea trupului împăratului, care, de altfel, a insistat

un susținător ferm al legendei V.V. Baryatinsky în cartea sa „Royal

mistic”, atunci Nikolai Mihailovici numește această versiune pur și simplu „fabuloasă

de basm".

Începutul înregistrărilor în jurnal în aceeași zi de către trei persoane apropiate lui Alexandru I

oamenii pot, desigur, să indice o mare îngrijorare din partea tuturor

trei cu sănătatea împăratului. Dar din moment ce nu există niciun pericol pentru sănătate

ziua nu a fost respectată, atunci trebuie să explicăm nici o asemenea unanimitate

inexplicabil, sau poate fi explicat doar prin dorința de a crea o singură versiune

cursul bolii, de care au nevoie atât Alexandru, cât și acești trei apropiați.

V.V. Baryatinsky și alți susținători ai legendei văd

artificialitatea situaţiei în discrepanţa dintre informaţiile cuprinse în jurnalele

înregistrări ale tuturor trei cu aceeași ocazie. Dar cred că asta

artificialitatea este vizibilă într-un mod complet diferit - în crearea acestor jurnale, deși în

nu erau necesare la acea vreme.

Actul morții împăratului a fost semnat de același Volkonsky, același Willie și

de asemenea general-adjutant baron Dibich, care a devenit imediat confident sub

Nicolae I și care a făcut o carieră strălucitoare alături de el, și doctorul împărătesei

Stofregen. Protocolul de autopsie a fost semnat de medicii Willie, Stofregen, Tarasov și

tot Esculapius local; a aplicat acest protocol cu ​​semnătura sa

Generalul adjutant Chernyshov, care a fost, de asemenea, foarte apropiat timp de mulți ani

un om pentru Alexandru I. Prezența acestei semnături a lui Chernyshov pe cel mai important

document l-a surprins chiar și pe Schilder, dar pe Marele Duce Nikolai Mihailovici în

în articolul său împotriva legendei, el a considerat acest lucru „un simplu accident” și a scris:

că protocolul este o pură formalitate.

Cred că în cazuri obișnuite un astfel de document este valabil în

pare a fi foarte formal. Dar în alte cazuri, speciale, este protocolul

autopsia, analiza anatomopatologică este uneori cheia seriosului

concluzii istorice. Și asta a fost exact ceea ce au arătat evenimentele ulterioare,

cazul cu totul special în care nu s-a reflectat în mod adecvat

document privind cauzele morții lui Alexandru I.

Nu întâmplător se încearcă mai târziu să studieze cauzele şi

cursul bolii lui Alexandru a întâmpinat dificultăţi de netrecut şi

contradicții și, în esență, a dus chestiunea într-o fundătură pe problema principală - despre

identificarea trupului lui Alexandru I cu corpul uman, care a devenit obiect

acest protocol.

Astfel, se determină un cerc destul de restrâns de persoane care ar putea fi

implicat în toate suişurile şi coborâşurile din ultimele zile ale domniei lui Alexandru I. Aceasta

Împărăteasa Elizaveta Alekseevna, Volkonsky, Willie, Chernyshov, Dibich,

Stofregen și Tarasov. Chiar și Marele Duce Nikolai Mihailovici recunoaște asta

dacă se dorește, o astfel de compoziție de „complici” s-ar putea bine organiza

„dispariția” lui Alexandru I. În ceea ce privește înlocuirea, aceasta este o problemă specială și

atât de scrupulos încât este practic imposibil să discutăm despre asta, cum ar fi, să zicem,

posibilă înlocuire a fiului Ecaterinei - Paul I, așa cum sa discutat mai sus, sau înlocuire

în multe alte cazuri, care au devenit secrete dinastice ale europene,

și nu numai casele guvernante europene, secrete duse în mormânt

creatori.

Ar trebui să se acorde atenție mai multor detalii, după care

din anumite motive, cercetătorii acestei probleme destul de ciudate au trecut. In toate

înregistrările din jurnal spun că în ultimele zile lângă pat

muribund Alexandru au fost și Willie, și Volkonsky, și Tarasov și

împărăteasă. Cu toate acestea, există o altă versiune, diferită de acest jurnal

„hora”. În biblioteca Casei Romanov, copii a două scrisori despre ultima

zilele lui Alexandru, o persoană necunoscută din familia Șahmatov, în a cărui casă

împărăteasa s-a mutat imediat după moartea soţului ei. Corespondent,

referindu-se la mama și fratele său, în special, scrie despre comportamentul din acele zile

Elisabeta Alekseevna. Împărăteasa i s-a cerut să se mute în casa șahmatovilor în timpul

în timpul bolii suveranului, dar ea a răspuns: „Vă rog să nu mă despărțiți

cu el atâta timp cât există o posibilitate, „- după care nimeni nu a îndrăznit-o

întrebă, iar ea a rămas toată ziua singură în camerele ei și a plecat

constant la trup fără martori (italicele mele. - A.S.); iar când el

a murit, ea însăși i-a legat o batistă în jurul obrajilor, a închis ochii,

s-a cruce, a sărutat-o, a plâns, apoi s-a ridicat, s-a uitat la icoană și

a zis: „Doamne, iartă-mi păcatul, Ți-ai plăcut să mă lipsești de el”.

Toate acestea s-au întâmplat deja în prezența medicilor și a lui Volkonsky.

O discrepanță similară între dovezile din jurnal și informațiile din această scrisoare

are nevoie de o explicație.

De remarcat este faptul că înregistrările împărătesei sunt tăiate

Volkonsky că în această zi dimineața împăratul a ordonat să cheme

însuși Elizaveta Alekseevna și ea a rămas cu el până la cină. Despre ce

cuplul a vorbit câteva ore, de ce vizita a fost atât de lungă

Elizabeth Alekseevna către suveran - acesta rămâne un secret. Inca un lucru

un eveniment remarcabil a avut loc în această zi: Alexandru a primit informații despre

denunțul subofițerului Sherwood, din care reiese că în Rusia

există o vastă conspirație antiguvernamentală bazată pe armată

unitate, unul dintre scopurile căreia este înlăturarea forțată a hotărârii

dinastia și introducerea stăpânirii republicane în Rusia.

Nu se poate exclude deloc legătura dintre aceste evenimente – vestea denunţării lui Sherwood şi

o lungă conversație cu împărăteasa, care putea fi urmată de adopție

vreo solutie.

Solicitați o explicație și detalii aparent nesemnificative ca fapt

absența împărătesei la slujba de pomenire pentru suveranul decedat din Taganrog

catedrală și, cel mai important, nici ea, nici cel mai apropiat prieten și asociat al lui Alexandru

Prințul Piotr Mihailovici Volkonsky nu a însoțit cortegiul funerar în

Moscova, apoi la Petersburg. Dacă absenţa împărătesei ar putea fi

explicată prin starea ei de sănătate, apoi absența lui Volkonsky în compoziție

A murit singură, fără martori.

împărăteasa, printre altele, a scris următoarele: „Toate legăturile pământești sunt rupte între

ne! Cei care se formează în eternitate vor fi deja diferiți, desigur, încă

mai plăcut, dar în timp ce încă port această carapace tristă, muritoare, mă doare

spune-mi că nu va mai fi implicat în viața mea de aici,

pe pământ. Prieteni din copilărie, am mers împreună treizeci și doi de ani. Noi

am trecut împreună prin toate epocile vieții. Adesea înstrăinați unul de celălalt, suntem într-un fel sau altul

converge din nou într-un alt mod; găsindu-ne în sfârșit pe calea adevărată, noi

a experimentat o singură dulceață a unirii noastre. În acel moment a fost luată

de la mine! Bineînțeles că am meritat, nu eram suficient de conștient de binefacere

Boga, poate, simțea încă prea mult mica asprime. In cele din urma,

oricum ar fi, a fost atât de plăcut lui Dumnezeu. Vă rog să permită

ca să nu pierd roadele acestei cruci jale – nu mi-a fost trimisă

fără un scop. Când mă gândesc la soarta mea, atunci în tot cursul ei recunosc mâna

Este remarcabil că pe tot cuprinsul textului citat, Elisabeta

Alekseevna nu a menționat niciodată moartea soțului ei.

Toate aceste detalii, în comparație cu cele care au devenit deja obiectul atenției

cercetători – precum misterioasa vizită nocturnă a împăratului dinainte

Plecarea spre Taganrog a Lavrei lui Alexander Nevsky, melancolia ei atotconsumatoare,

vorbirea sporită despre abdicare, - nu poate decât să sublinieze

caracterul extraordinar al evenimentelor în cauză.

Cât despre bătrânul Fiodor Kuzmich, soarta lui a fost deja scrisă

multe și nu este nevoie să-și repete întregul drum de viață din prima

O secțiune specială a cărții sale intitulată „Vătrânul Kuzmich” a fost dedicată

pustnic siberian G. Vasilich în cartea „Împăratul Alexandru I și Bătrânul

Fyodor Kuzmich (după memoriile contemporanilor și documentele). „De când în

această carte conține într-adevăr multe mărturii demne de remarcat

în ceea ce privește viața lui Fiodor Kuzmich, intenționez să mă îndrept mai departe către ei, în

caracteristici celor care, în opinia mea, încă nu erau suficiente

cercetat.

Primul lucru de spus este că atât suporterii cât și

oponenții identității lui Alexandru I și Fyodor Kuzmich recunosc existența

mister nerezolvat. Încercările de a dezlega acest mister, întreprinse de K.V.

Kudryashov, N. Knoring și Marele Duce Nikolai Mihailovici și

a lăsat-o în urmă a șapte foci. Ipotezele lor nu sunt altceva decât ipoteze.

Pe baza informațiilor despre starea educație strălucitoare, cunoaștere excelentă a acestora

viața celei mai înalte societăți din Petersburg la începutul secolului, mare conștientizare a

evenimentele Războiului Patriotic din 1812, inclusiv intrarea trupelor ruse în

Paris, K.V. Kudryashov, apoi N. Knoring a sugerat că sub

se ascundea masca unui bătrân care a dispărut din Sankt Petersburg la sfârșitul anilor ’20. la

în circumstanțe neclare, o strălucită gardă de cavalerie, erou al campaniilor militare

împotriva lui Napoleon Fedor Alexandrovici Uvarov al II-lea. Marele Duce Nicolae

Mihailovici, referindu-se la aceleași date, precum și la unele externe

asemănarea lui Fyodor Kuzmich cu Alexandru I, a sugerat că în Siberia din

ochiul luminii l-a ascuns pe fiul nelegitim al lui Paul I de la Sofia Stepanovna Ushakova,

fiicele lui Novgorod mai întâi, iar apoi guvernatorul Sankt Petersburgului S.F.

Uşakov, un anume Simeon cel Mare. Cu toate acestea, toate acestea sunt doar ipoteze.

În numele Marelui Duce Nikolai Mihailovici în Siberia, la Tomsk

provincia în care bătrânul a trăit și a murit, funcționarul pentru sarcini speciale N.A.

Lashkov, rezultatele călătoriei căruia Nikolai Mihailovici le-a rezumat într-un scurt

referință: „Bătrânul a apărut în Siberia în 1837, a locuit în diverse locuri, conducând

viața pustnicească pretutindeni, bucurându-se de respectul universal al împrejurimilor

populația (vezi raportul detaliat al lui Dashkov) și să nu dezvăluie nimănui a lui

personalitate. A fost vizitat de mai multe ori de clerici, episcopi locali și aleatoriu

călători, mai ales după mutarea sa definitivă la Tomsk. DAR

și anume, în 1859, la invitația negustorului din Tomsk Semyon Feofanovich

Hromov, bătrânul Fiodor Kuzmich sa mutat să locuiască cu el, având

in varsta. Fiica cea mare a lui Hromov, Anna Semyonovna Okonishnikova, care locuiește în

Tomsk și favoritul bătrânului Fiodor i-au spus lui Lașkov următoarele: „Odată

vara (locuim în Tomsk, iar bătrânul era în zaimka noastră, la patru verste din

oraș) am mers cu mama (Khromova) la moșia lui Fiodor Kuzmich; a fost

zi minunata insorita. Ajunși la zaimka, l-am văzut pe Fyodor Kuzmich

mergând peste câmp într-un mod militar, mâinile înapoi și mărșăluind. Când suntem cu el

ne-a salutat, ne-a spus: „Doamnelor, era un soare atât de frumos

ziua în care am rămas în urmă societății. Unde a fost și cine a fost și sa găsit pe tine

Despre acest caz a vorbit și Anna Semyonovna:

„Când Fyodor Kuzmich locuia în satul Korobeinikov, atunci tatăl meu (Hromov) și cu mine

a venit să-l viziteze. Bătrânul a venit la noi pe verandă și a spus: „Stai

eu aici, am oaspeți.” Ne-am îndepărtat puțin de celulă și am așteptat

la pădure Au trecut vreo două ore; in sfarsit de la celula, la

însoțit de Fyodor Kuzmich, o domnișoară și ofițer în husar

formă, înalt, foarte chipeș și ca moștenitorul decedat

Nicolae Alexandrovici. Bătrânul i-a însoțit destul de departe, iar când ei

a luat rămas bun, mi s-a părut că husarul i-a sărutat mâna, ceea ce nu

permis. Până când au dispărut unul din ochii celuilalt, ei mereu unul pe altul

plecat. După ce i-a despărțit pe oaspeți, Fyodor Kuzmich s-a întors la noi cu o față strălucitoare și

i-a spus tatălui meu: „Bunici cum m-au cunoscut, tați cum m-au cunoscut, copii cum

știau, dar nepoții și strănepoții văd cum o văd.” Cuvintele Annei Semyonovna pot

încredere, pentru că aproape întotdeauna era cu Fiodor Kuzmich, în anul morții

pe care (1864) avea deja 25 de ani.

Potrivit altor surse, se știe că A.F. Hromov, pe a cărui moșie

Fyodor Kuzmich a trăit în ultimii ani ai vieții sale, a vizitat de două ori Sankt Petersburg

sub Alexandru al II-lea și Alexandru al III-lea și a predat câteva hârtii la palat,

rămase de la Fiodor Kuzmich.

Toți cei care au interacționat cu bătrânul au fost uimiți de aspectul lui: înalt,

față curată, remarcabil de albă, barbă cenușie creț, creț gri

păr care mărginește un cap chel, haine mereu curate și ordonate, strălucitoare,

vorbire corectă, figurată.

Vom lăsa deoparte toate cazurile de recunoaștere descrise și contestate în

Starețul Alexandru I. Ele sunt date în lucrarea lui G. Vasilich. Să fim atenți

pe detalii, iar aici au ocolit cercetătorii.

Părăsind satul Zertsaly pentru un nou loc de reședință, Fyodor Kuzmich,

conform martorilor oculari, plasat în capela locală din spatele icoanei Maicii Domnului

monogramă pictată înfățișând litera „A” cu o coroană deasupra ei și zburând

Descrierea locuinței modeste a lui Fyodor Kuzmich în același loc, în Zertsaly, include

și informații care în colțul celulei lui deasupra capului patului de lângă

icoane atârna o mică icoană cu imaginea lui Alexandru Nevski.

Se știe că Alexandru Nevski a fost un sfânt al împăratului Alexandru I,

care a fost numit după marele său strămoș. Și încă o dată mențiunea de

Alexander Nevsky în legătură cu personalitatea bătrânului se găsește în mărturii

martori oculari. Iată cum scrie despre aceasta istoricul G. Vasilich: „În sărbătorile mari,

după liturghie, Fyodor Kuzmich mergea de obicei să vadă două bătrâne, Anna și

Martha și a băut ceai cu ei. Aceste bătrâne locuiau în apropierea Mănăstirii Pechersk

Provincia Novgorod, între Izborsk și Pskov, s-a angajat în grădinărit.

Exilați în Siberia de stăpânii lor (nu se știe exact cine) pentru unii

vina, a venit cu batranul in aceeasi petrecere. În ziua lui Alexandru Nevski

în această casă i se preparau plăcinte și alte feluri de mâncare de la țară. Mai mare

petrecut toate după-amiezele cu ei și, în general, conform rapoartelor celor care știau

el, toată ziua aceea a fost neobișnuit de veselă, și-a amintit de Petersburg și înăuntru

aceste reminiscențe i-au aruncat privirea prin ceva drag și sincer. "Ce fel

serbările au fost în această zi la Sankt Petersburg! el a spus. - tras din

tunuri, covoare atârnate, seara era iluminat în tot orașul, iar generalul

bucuria a umplut inimile oamenilor...

Alte mărturii notează cunoștințele extinse ale bătrânului, posesia

limbi straine; există informații despre corespondența sa activă și că el

a primit diverse tipuri de informații despre starea de lucruri din Rusia. Printre ale lui

corespondenți a fost listat ca baron D.E. Osten-Saken, care locuia în Kremenchug. Scrisori

bătrânul la Osten-Saken multă vreme au fost ținuți în moșia lui din Priluki

(provincia Kiev). Cu toate acestea, nu au putut fi găsite: s-a dovedit că ei

au dispărut din cutia în care zăceau mulți ani. Apropo, baronul era celebru

Francmasonul și contactele lui Fyodor Kuzmich cu el indică o orientare masonică

om batran. Rețineți că la un moment dat Alexandru I a fost implicat și în masonic

pat. Este imposibil să nu observăm că multe dintre afirmațiile lui Fiodor Kuzmich despre viață, despre

oamenii sunt aproape de opiniile lui Alexandru în ultimii ani ai vieții sale. Cu toate acestea, ei

aproape de orice altă persoană iluminată. Cuvintele lui sunt cunoscute: „Și regii,

atât comandanții cât și episcopii sunt aceiași oameni ca și voi, numai Dumnezeu a fost mulțumit

pentru a-i înzestra pe unii cu mare putere, în timp ce alții erau destinați să trăiască sub lor

patronaj constant.

Potrivit opiniei generale, bătrânul se distingea prin mare bunătate, receptivitate,

a mers de bunăvoie să ajute oamenii, adică se distingea prin aceleași trăsături care

când a fost scos în evidenţă şi Alexandru I. Bătrânul a învăţat cu bucurie copiii

alfabetizare, adulții cuceriți cu conversațiile, poveștile sale, în special despre militari

evenimentele din 1812, despre viața Sankt Petersburgului, dar s-a observat că el niciodată

a pomenit în acelaşi timp şi numele împăratului Paul I şi a evitat să dea caracteristici

împăratul Alexandru. Incluziuni din Rusia de Sud și Micul Rus în discursul său

destul de explicabil printr-o viață lungă în sud, în special, în Rusia Mică, ca

acest lucru este dovedit de legăturile sale cu mănăstirile din sud, Lavra Kiev-Pechersk,

cu scaunul lui Osten-Sacken.

Și încă două mici detalii, neobservate înainte, au putut fi remarcate

în raport cu caracteristicile bătrânului. În primul rând, a experimentat o atingere

tandrețe pentru copii, în special fete: de exemplu, locuind în satul Korobeiniki, pe

stupina țăranului Latyshev, și-a idolatrizat fiica Feoktista și

mai târziu, după ce s-a mutat în râul Roșu, a patronat un orfan

Alexandra, care l-a cunoscut pe bătrân când avea doar 12 ani, și

a rămas prietenul său devotat timp de mulți ani. Amintiți-vă de tragica pierdere

Alexandra: mai întâi două fiice mici, apoi iubita ei

fiica de șaisprezece ani din Naryshkina. Aceste coincidențe pot fi

întâmplătoare, dar sunt capabile, în anumite condiţii, să facă lumină asupra misterului

personalitatea lui Fiodor Kuzmich.

În al doilea rând, într-o zi, amintindu-și ziua în care s-a retras din societate, el

Am observat că în acele zile era o zi frumoasă însorită. Note de studiu

împărăteasă despre zilele de noiembrie din Taganrog, am atras involuntar atenția asupra ei

frază în care Elizaveta Alekseevna notă neobișnuit de cald pentru asta

vremea timpului. Aici erau 15 grade Celsius.

Aş dori să introduc în larg circulaţie alte fapte, detalii care

agregatele ne pot aduce mai aproape de misterul bătrânului Fyodor Kuzmich. Asa de,

se ştie că în familiile doctorului Tarasov şi a contelui Osten-Sacken, slujbe de pomenire pt

răposatul Alexandru I nu a fost slujit din 1825. Prima slujbă de pomenire pentru Alexandru

în aceste familii s-a slujit abia în 1864, adică după moartea bătrânului

Fedor Kuzmich. Mulți martori oculari au mărturisit că unii aproape de

oameni rege, inclusiv V.P. Kochubey, a refuzat să recunoască decedatul

Alexandru I. Mama lui, Maria Fedorovna, era și ea stânjenită. Comisia specială

sub preşedinţia Marelui Duce Nikolai Mihailovici a stabilit că

Nicolae I și Fyodor Kuzmich au fost într-o corespondență constantă. Era în cifră

cheia căreia a fost descoperită în bolta familiei Romanov. Acest fapt a fost

raportat lui Nicolae al II-lea.

Datele privind compararea scrisului de mână a împăratului și a bătrânului sunt, de asemenea, contradictorii.

Contrar opiniei marelui duce Nikolai Mihailovici, identitatea scrisului de mână

a recunoscut cunoscutul avocat A.F. cai de asemenea

Generalul Dubrovin, care cunoștea bine grafia lui Alexandru I. Mai mult, A.F. Koni era

aceeași persoană.” Este curios că Nicolae I l-a distrus mai târziu

jurnalul Elizavetei Alekseevna, corespondența lui Fiodor Kuzmich cu

Osten-Saken.

De remarcată este publicarea unui document al baronului N.N. Wrangel,

scriitor și publicist, care a prezentat mărturia fiului unui celebru

psihiatru I.M. Balinsky - I.I. Balinsky. Aceasta este o notă în care I.I.

Balinsky transmite povestea portarului Yegor Lavrentiev, care a servit în clinică

tatăl lui. Înainte de aceasta, Lavrentiev a fost la mormântul Romanovilor de mulți ani.

în Catedrala Petru și Pavel. El a fost cel care a povestit cum într-o noapte din 1864

s-a deschis prezenta lui Alexandru al II-lea, ministrul Curtii contele Adalberg

mormântul lui Alexandru I, care s-a dovedit a fi gol, și în el a fost așezat un sicriu, în

unde zăcea bătrânul cu barbă lungă. Tuturor celor prezenți la această ceremonie

i s-a ordonat să păstreze secretul. Slujitorii au fost răsplătiți cu generozitate și

apoi au fost trimiși în diferite părți ale Rusiei. Apropo, această versiune provine din

familia Balinsky, era binecunoscută în cercurile emigraților ruși.

În același timp, există știri că în timpul deschiderilor ulterioare ale mormântului

Alexandru I deja în secolul XX s-a constatat că era gol.

Potrivit adjutantului general prințul L.A. Baryatinsky, Alexandru al II-lea,

fiind moștenitorul tronului, s-a întâlnit cu bătrânul. Nicolae al II-lea, ca

moștenitor al tronului, a vizitat mormântul bătrânului, ca, într-adevăr, altul

Marii Duci care au vizitat Siberia. Interes cunoscut pentru această problemă

Alexandru al III-lea.

Potrivit L.D. Lyubimov, Marele Duce Dmitri Pavlovici (care

era apropiat de biograful lui Alexandru I, Marele Duce Nikolai Mihailovici)

a recunoscut cu mare entuziasm că, pe baza unor date exacte, ajunsese la concluzie

despre identitatea împăratului și a bătrânului. Lyubimov a mai spus asta la un moment dat

Dmitri Pavlovici a cerut părerea lui Nicolae al II-lea în această chestiune și

împăratul nu a negat realitatea legendei existente.

Fără îndoială, toate aceste detalii nu pot fi luate în considerare în niciun caz

ca argumente decisive în determinarea personalităţii vârstnicului Fedor

Kuzmich. Cu toate acestea, rezolvarea acestui tip de mister nu se pretinde a fi rapidă.

și fără ambiguitate a răspunsurilor, fiecare lucru mic este important aici, fiecare, deși controversat,

o nouă observație și cred că această mică digresiune va fi de folos

pentru cei care se vor întoarce la această pagină întunecată, dar incitantă a istoriei

dinastia domnitoare a Rusiei.

Convențiile ipotezei făcute de N.K. Schilder, și după el

și alți istorici, putem, desigur, să nu acceptăm, dar fără îndoială

un lucru: viața și moartea lui Alexandru I este o pagină cu adevărat dramatică

istoria Rusiei; într-o măsură și mai mare, este drama unui om viu

personalitate, forțată să combine, se pare, astfel de principii incompatibile,

ca „putere” și „umanitate”

O trăsătură integrală a caracteristicilor oricărei personalități este modul în care o persoană conduce o politică de prietenie. Doi mari contemporani, Napoleon Bonaparte și Alexandru 1. Dușmani involuntar, prieteni în ciuda.

O examinare detaliată a întâlnirilor celor doi autocrați ne va ajuta să dezvăluim mai profund trăsăturile de caracter ale împăratului rus.

Întâlnirea de pe râul Neman este prima întâlnire dintre Alexandru și Napoleon. Împăratului rus, după ce a auzit despre invadatorul francez, reverent pentru priceperea sa militară și dorind în secret să fie ca el, i se oferă în sfârșit oportunitatea de a-l cunoaște pe Napoleon în direct. Din ordinul lui Napoleon, un iubitor pasionat al efectelor teatrale, în mijlocul râului se montează o plută în două bărci, pe care se construiesc două pavilioane magnifice acoperite cu lenjerie albă. Cea mai mare dintre ele, destinată întâlnirii a doi suverani, este decorată cu monograme pictate în verde: o literă uriașă „A” pe frontonul orientat spre latura rusă, de aceeași dimensiune cu litera „N” pe frontonul orientat spre Tilsit. misticismul aparent moștenitor rege

Încă de la începutul conversației, Alexandru este convins că presupunerile sale erau corecte: Napoleon își dorește sincer pacea pentru a-și întări puterea în Europa și, în cele din urmă, a zdrobi Anglia. El dezvăluie aliații Rusiei, admiră curajul și rezistența rușilor în luptă și propune împărțirea lumii între două imperii. Ascultându-i discursurile, Alexandru ghiceste în el o minte aspră, curajoasă, practică și credință în steaua lui norocoasă. În prezența lui, în schimb, Alexandru însuși pare prea moale, delicat, evaziv. Da, el, prințul, născut la treptele tronului, ridicat sub aripa Ecaterinei cea Mare, nu are nimic în comun cu acest plebeu și, totuși, este incapabil să reziste farmecelor pe care interlocutorul său le experimentează asupra sa și coborî cortul cu pași repezi. După ce au petrecut două ore într-o conversație amicală, împărații ies mână în mână. Alexandru îl însoțește pe Napoleon la barcă.

Pentru a continua negocierile, Napoleon se oferă să se mute la Tilsit, declarând-o oraș neutru. În ziua sosirii lui Alexandru, Napoleon dă parola „Alexander, Rusia, Măreție”. A doua zi, Alexandru alege parola, acestea sunt cuvintele: „Napoleon, Franța, Curaj”. Nu este un schimb destul de viclean de plăcere? În timp ce se lucrează la textul tratatului de pace, Alexandru încearcă să-l cunoască și să-l înțeleagă mai bine pe cel care acum îl numește prietenul său. Îl caracterizează astfel lui Czartoryski: „Omul acesta, în mijlocul celor mai severe șocuri, își păstrează capul calm și rece: toate izbucnirile lui de furie sunt precalculate și menite să-și intimideze interlocutorii. Îi place să repete că tu pot găsi o abordare a oricărei afaceri și nu există astfel de dificultăți pe care să le depășim.” Și aici remarcăm pentru noi înșine o altă trăsătură a caracterului lui Alexandru - prudența, care îl ajută să „testeze apele”.

Perspicacitatea lui Alexandru surprinde și abilitățile de actorie îl fac pe Napoleon însuși să creadă în sinceritatea regelui. Observația îi permite lui Alexandru să-și creeze propria imagine despre Napoleon - fără culorile publicului și laudele celorlalți.

Prietenia politică a celor doi împărați ni se pare a fi un joc magnific. Și aici merită remarcată o altă caracteristică a lui Alexandru - răzbunarea. Până la urmă, nu-l iartă pe Talleyrand pentru o scrisoare scrisă la îndrumarea primului consul ca răspuns la protestul Rusiei după executarea ducelui de Enghien, scrisoare în care țarul era acuzat fără ambiguitate de patricid. Și îl asigură pe generalul Savary: "Nu am simțit atât de prejudecăți față de nimeni ca față de el, dar după o conversație care a durat trei sferturi de oră s-a risipit ca un vis. Și niciodată nu-mi voi aminti acest sentiment, tot ce m-a atins atât de mult. profund mi-a spus”. Altă dată, vorbind despre Napoleon, exclamă: „Păcat că nu l-am văzut mai devreme! .. S-a rupt vălul, iar vremea amăgirilor a trecut”. Dar el își dezvăluie adevăratele sentimente în scrisori către iubita sa soră Catherine: „Dumnezeu ne-a ținut: în loc de victime, ieșim din luptă nu fără strălucire. Dar ce poți spune despre aceste evenimente? Eu petrec zile întregi cu Bonaparte, întregi. ore singur cu el!” Și mame: „Din fericire, Bonaparte, cu tot geniul său, are un punct slab – vanitatea, și am decis să-mi sacrific mândria în numele salvării imperiului”. Merge mai departe și îi scrie regelui Prusiei: „Ai răbdare. Vom recâștiga ceea ce am pierdut. Își va rupe gâtul. În ciuda tuturor semnelor mele de prietenie și a acțiunilor mele exterioare, în adâncul tău sunt prietenul tău și sper. să ți-o demonstreze în practică.” „. Un joc viclean, periculos și complex, liniștește însă vigilența lui Napoleon. Iată-l, adevăratul Alexandru - un actor de cea mai înaltă calitate!

Nu ocoli scena din teatru, care poate fi numită „teatru în teatru”. Cei mai buni actori ai comediei franceze joacă pe scenă în fața „parterrei regilor și prinților. La 4 octombrie 1808, jucând în Oedip de Voltaire, Talma rostește cu un sentiment aparte o remarcă: „Prietenia unui mare om este o binecuvântare. al zeilor." La aceste cuvinte, Alexandru se ridică şi dă mâna lui Napoleon, aşezându-se lângă el în cutie. Publicul le face ovaţie împăraţilor. Împăraţii se înclină. Deci pe ce parte a rampei se află interpreţii principalei roluri în acest spectacol de teatru? Alexandru îi scrie surorii sale Catherine: „Bonaparte mă ia de prost. Dar râde cel mai bine cine râde ultimul. Și am încredere în Dumnezeu.”

S-ar părea că după căderea lui Napoleon, după pierderea Războiului Patriotic și a Primului Război Mondial, Alexandru 1 ar fi trebuit să-și piardă interesul pentru această persoană. Dar, în ciuda acestui fapt, Alexandru a fost cel care a inițiat exilul lui Bonaparte la pr. Sf. Elena, oferind astfel un serviciu imens lui Napoleon. Acesta este cât de puternic au fost influențate ideile umaniste ale lui La Harpe. Alexandru încearcă să fie uman cu inamicul său chiar și după prăbușirea lui. Și pentru studiu scoatem o altă trăsătură importantă a împăratului - nobilimea. La urma urmei, doar având-o, poți trata inamicul învins cu respectul unui prieten adevărat.

Epoca celor doi împărați

Napoleon și Alexandru I

Material pe tema „Războiul patriotic din 1812”.
clasa a 8-a.

Cursul istoriei lumii în primul sfert al secolului al XIX-lea. determinată în mare măsură de evenimentele petrecute pe continentul european. Această perioadă importantă de timp de un sfert de secol este de obicei numită diferit: epoca războaielor napoleoniene sau epoca napoleonică; epoca coalițiilor; epoca Războiului Patriotic din 1812; era congresului. Fără îndoială, datorită semnificației evenimentelor și datorită răspândirii noilor idei sociale, acesta a fost un punct de cotitură în istoria omenirii, întrucât tocmai în această perioadă de conflicte globale între marile state europene soarta viitoarea ordine mondială a fost determinată. S-a decis atât pe câmpurile de luptă, cât și în cursul negocierilor diplomatice din culise.

Un număr de personalități marcante au apărut în fruntea istoriei politice - modele în spiritul romantismului. Atunci a domnit un adevărat cult al „eroilor”: în mintea contemporanilor și a descendenților, această luptă epică a titanilor europeni a fost puternic asociată cu numele oamenilor care au condus și au determinat cursul evenimentelor mondiale. În centrul dramei istorice de la începutul secolului al XIX-lea s-au aflat doi oameni ale căror nume personifica această epocă tulbure - împăratul și comandantul francez Napoleon Bonaparte și monarhul rus Alexandru I, care au primit titlul de „Fericiți” după sfârșitul perioadei aparent nesfârșite. războaie sângeroase. Ei au fost cei care s-au dovedit a fi pilonii politicii europene și mondiale la începutul secolului al XIX-lea.

Atât Napoleon, cât și Alexandru I au stat în fruntea marilor puteri, dictând și determinând ritmul evenimentelor de epocă. Soarta popoarelor lumii depindea în mare măsură de voința și acțiunile personale ale acestor doi conducători, deși amândoi, ca nimeni altcineva, au știut să-și subordoneze ambițiile personale oportunității politice și intereselor statului. Fiecare dintre ei a jucat la un moment dat rolul „Agamemnon al Europei” - „regele regilor”. În 1805-1807. au fost rivali și concurenți ireconciliabili în viața politică europeană, străduindu-se să-și dovedească superioritatea imperială pe arena internațională prin forța armelor; din 1807 până în 1811 - aliați și „frați” (după atunci acceptați printre monarhi să se adreseze unii altora), care aproape s-au înrudit între ei; iar mai târziu - dușmani jurați, care făceau alternativ „vizite” în capitalele statelor inamice în fruntea supușilor lor înarmați.
Contemporanii și descendenții, cu toată polaritatea opiniilor, au apreciat foarte mult amploarea personalității lor. Pentru dreptate, trebuie menționat că ștacheta pentru evaluările lui Napoleon în mintea publică a fost întotdeauna mai mare: „cel mai mare lider militar din istoria lumii”, „geniu administrativ și de stat”. În ceea ce privește Alexandru I, scepticismul și îndoielile sunt vizibile. Accentul a fost de obicei pus pe misterul și inconsecvența naturii sale și, pentru caracterizare, a fost citată declarația lui P.A. Vyazemsky, care a sunat relevant în orice moment: „Sfinxul, care nu a fost desfăcut în mormânt, se ceartă acum din nou despre asta. .” Dar în contextul istoric al erei lor, ei erau antipozi. Fiecare dintre împărați a reprezentat două principii opuse, care s-au datorat în mare măsură atât diferenței de origine și educație, cât și modului diferit de a ajunge la putere. Personalitățile lui Napoleon și ale lui Alexandru I pot fi privite și din acest punct de vedere: ca o proiecție a anumitor circumstanțe sociale. Puteți găsi, desigur, o serie de momente similare care le-au unit pe amândouă.

În timpul tinereții lor, spiritul schimbării era în aer. Ca indivizi, ambii s-au format sub influența ideilor iluminismului european, care le-au influențat viziunea asupra lumii, dar mai târziu, sub presiunea circumstanțelor vieții, părerile ambilor s-au schimbat. Dacă luăm în considerare modul de gândire al tânărului Napoleon, atunci, fără îndoială, se poate observa că a început ca un radical extrem. Apoi a parcurs un drum foarte caracteristic Franței postrevoluționare - dintr-un iacobin înflăcărat și convins s-a transformat în împăratul tuturor francezilor, preocupat doar de păstrarea și întărirea puterii sale nelimitate, întrucât aceasta nu a fost consacrată de vechiul feudal. tradiții și a fost perceput ostil de adversarii săi. Alexandru I, care a primit în tinerețe de la educatorii săi bagajul teoretic al ideilor avansate și chiar republicane, fără nicio îndoială, a fost considerat liberal în anii mai tineri, dar spre sfârșitul vieții, după o ciocnire cu realitatea, liberalismul său. a început să scadă. Majoritatea biografilor săi credeau că, în ultima perioadă a domniei sale, el se afla în tabăra reacției.
După cum au remarcat contemporanii, ambii împărați, fiecare în felul său, posedau puterea magnetică de a-i influența pe cei din jur: Napoleon, pe lângă capacitatea de a supune instantaneu pe orice, cel mai disperat și curajos lider militar, putea aprinde și trezi masele de soldați în luptă cu aspectul său în timpul bătăliei. Până și celebrul adversar al împăratului francez, comandantul englez A.U. Wellington a remarcat că „prezența lui pe câmpul de luptă a creat o superioritate de 40.000 de oameni”. Alexandru I a avut și un dar rar (l-a moștenit de la bunica sa, Ecaterina a II-a) de a seduce oamenii din mediul său („un adevărat înșelător”), în special femeile. Potrivit istoricului M.A. Korf, el a fost „extrem de capabil să-și cucerească propriile minți și să pătrundă în sufletele altora”. Fără îndoială, ambii aveau abilități remarcabile de actorie, iar țarul rus în această artă, aparent, era cu cap și umeri deasupra partenerului său în politică: care a fost faimoasa sa abilitate de a vărsa o lacrimă la momentul potrivit. Nu e de mirare Napoleon, realizând că jocul de pe scena politică cu el a fost jucat de cel mai înalt maestru, numit cândva Alexandru I „Talma de nord”. În general, ambii foloseau cu pricepere arsenalul de mijloace (înnăscute sau dobândite) care era extrem de necesar oricărui conducător încoronat și avea avantajele și dezavantajele inerente majorității oamenilor de stat.

Pe lângă momentele comune și care reuniu, au existat diferențe izbitoare chiar și în circumstanțe aparent similare. De exemplu, ambele au primit aproape simultan puterea supremă în mâinile lor, de fapt, ca urmare a conspirațiilor de stat. Dar în Franța și în Rusia, cauzele și cursul evenimentelor au fost foarte diferite unele de altele. În aceste conspirații, rolurile care au revenit generalului Napoleon Bonaparte și moștenitorul tronului Rusiei, Marele Duce Alexandru Pavlovici, precum și gradul de participare a acestora la ceea ce se întâmpla, s-au dovedit a fi diferite.
Napoleon, copilul și moștenitorul Revoluției Franceze, îi datora totul: atât greutăți temporare, cât și o carieră de succes fenomenal. A ajuns la putere datorită oboselii publice din cauza ororilor terorii revoluționare și a revoltelor militare, a dezamăgirii față de idealurile proclamate. Întreaga societate franceză tânjea după ordine și liniște. Tânărul general a folosit cu succes situația favorabilă actuală și, acționând decisiv, ca urmare a unei lovituri de stat bine gândite și fără sânge, și-a luat puterea în propriile mâini în 1799.
În Rusia, în 1801, evenimentele s-au dezvoltat conform unui scenariu diferit. Alexandru I a urcat pe tron ​​și a îmbrăcat coroana imperială ca urmare a nemulțumirii extreme a corpului de ofițeri și a birocrației ruși față de stăpânirea despotică a tatălui său, împăratul Paul I, care a fost rapid atât la mânie, cât și la iertare. Rolul moștenitorului în această lovitură de palat executată în mod clasic a fost pasiv, el și-a dat consimțământul doar unui pumn de conspiratori pentru acțiuni care trebuiau să-l forțeze pe tatăl său să abdice. Dar tragedia care a avut loc - asasinarea lui Paul I - apoi, după părerea multor contemporani, a dus la un chin constant al conștiinței în „Hamlet încoronat” rus (A.I. Herzen) până la sfârșitul domniei sale.
Dacă Alexandru I a fost în mod constant împovărat de povara responsabilității morale, atunci Napoleon cu greu s-a gândit la natura morală a puterii. El foarte repede, anunțând alternativ plebiscite, a trecut de la prim consul la împărat și a crezut că puterea sa este legitimă, deoarece se baza pe rezultatele voinței națiunii franceze. Dar Europa feudală, în persoana monarhilor săi, nu se grăbea să-l accepte pe noul împărat în rândurile sale. Cei mai mulți dintre ei au fost nevoiți să recunoască titlul imperial de Napoleon doar datorită forței armelor și strălucitoarelor victorii militare ale armatei franceze.
Împăratul rus a rămas „republican doar în cuvinte și autocrat în fapte”. Napoleon, „născut din haosul revoluției, a ordonat acest haos”. El, spre deosebire de Alexandru I, care a moștenit structura puterii care fusese stabilită de secole, și-a creat el însuși propriul imperiu. Folosind postulatele de bază ale ideologiei iluminismului și distrugând rămășițele feudalismului, Napoleon a construit un sistem de stat eficient de guvernare în Franța și a îmbrăcat relațiile burgheze în curs de dezvoltare în norme juridice clare. Celebrul Cod civil al lui Napoleon a devenit nu numai un celebru monument al gândirii juridice, dar este încă codul de legi actual în multe țări ale lumii. Dar împăratul rus, care avea în mod oficial o putere (autocratică) nelimitată, era ostatic al tradițiilor feudale și nu putea acționa fără să privească înapoi la nobilimea rusă, realizând dependența lui reală de această clasă. Tocmai din cauza acestor împrejurări el a fost adesea obligat să cedeze în fața majorității conservatoare, ai cărei reprezentanți ocupau poziții dominante în rândul celei mai înalte birocrații.
Napoleon Bonaparte și-a făcut singur drum prin viață. Chiar și în calitate de tânăr ofițer, care era tachinat de sexul frumos drept un „păsăriș cu ghete” pentru statura sa mică, originar din Corsica știa exact ce vrea; s-a străduit mereu să fie primul și și-a afirmat superioritatea în toate privințele. Autoafirmarea constantă a devenit credința lui de viață. Datorită unei cariere militare de succes și a faimei dobândite, a atins cel mai înalt nivel de putere din Franța și a intenționat să meargă mai departe și mai departe - la dominația asupra Europei. Monarhul rus nu avea o asemenea aspirație și stabilire de ținte. În spatele umerilor tânărului Alexandru I se afla doar școala de manevre sofisticate de curte pe care o finalizase în tinerețe între salonul bunicii sale, Ecaterina a II-a înfometată de putere și cazarma Gatchina a tatălui său, mereu suspiciosul Paul I. și Tată. Potrivit V.O. Klyuchevsky, a trebuit să trăiască mult timp „pe două minți, păstrați două fețe frontale”. În mare măsură, tocmai din acest motiv trăsături precum diversitatea au apărut devreme în caracterul său și au fost dezvoltate în continuare - capacitatea de a găsi comportamentul potrivit în cele mai neașteptate circumstanțe și de a pune o „mască” adecvată cazului, flexibilitate în a face afaceri, care de multe ori s-a manifestat prin exaltarea unor oameni nu doar personal neplăcuți pentru el, dar, din punctul său de vedere, absolut nedemn de respect, și o serie de alte calități care sunt extrem de importante pentru supraviețuirea într-o atmosferă de intrigi constante ale curţii imperiale ruseşti. Prin urmare, la Alexandru I, regulile liberale au fost combinate foarte simplu cu astfel de vicii ereditare ale Holstein-Gottorps (primite de la Petru al III-lea și Paul I) precum paradomania și martinetismul, în timp ce visele nobile de eliberare a țăranilor, proiectele constituționale privind „rezonabilul”. autocrație”, planurile de transformări ample au coexistat calm cu modul de viață iobag și așezările militare aranjate după instrucțiuni imperiale personale. Conform definiției aceluiași V.O. Klyuchevsky, țarul a oscilat mereu „între idealurile constituționale și obiceiurile absolutiste”.

Diferiți în viață și în politică, Napoleon și Alexandru aveau propriile lor abilități unice. Nu este nevoie să convingi pe nimeni că pe vremea lui pe câmpurile de luptă, Napoleon nu avea egal. A intrat în istorie, în primul rând, ca unul dintre cei mai mari generali ai lumii. Fără îndoială, el poseda cele mai versatile calități de lider și era un exemplu de lider militar înzestrat cu abilități incredibile. Talentele sale s-au manifestat pe deplin în acea perioadă istorică în care arta războiului se afla la răscruce. Și, fără nicio îndoială, campaniile napoleoniene au avut un impact extraordinar asupra dezvoltării ulterioare a teoriei și artei militare. Îi mai uimesc pe cei care le studiază. Spre deosebire de Napoleon, talentele lui Alexandru I ca om de stat nu au primit recunoaștere universală. Abia recent cercetătorii au început să dea credit pentru ceea ce a făcut unul dintre cei mai educați și inteligenți împărați ruși. Rezumând toate calitățile sale personale, trebuie menționat că a fost un diplomat înnăscut și a avut o gândire extraordinară în materie de politică externă. Adevărat, din tinerețe, Alexandru I a visat la gloria militară, îi plăcea să se angajeze în armată, dar prețuia doar partea externă (față) a afacerilor militare. Și foarte curând a avut o stare de seriozitate. În 1805, el a fost primul dintre monarhii ruși după ce Petru I a mers la teatrul de operațiuni - și a asistat la înfrângerea trupelor rusești la Austerlitz și, în același timp, la triumful militar al lui Napoleon. După ce a băut pe deplin amărăciunea eșecurilor militare, a concluzionat singur că primul comandant din Europa pe câmpurile de luptă va fi întotdeauna adversarul său de succes. Prin urmare, Alexander Pavlovich a ales un alt domeniu de activitate pentru confruntarea cu comandantul francez, iar din acel moment și-a îndreptat toate forțele către zona înaltei politici. Ca diplomat, a demonstrat o viziune largă asupra perspectivelor politicii internaționale, a modalităților de a o gestiona, s-a arătat un maestru subtil al calculului politic, în care mulți contemporani i-au acordat credit. „Acesta este un adevărat bizantin”, a spus Napoleon despre el, „subtil, prefăcut, viclean”.
Europa, la începutul secolului al XIX-lea, era un lagăr militar, iar Franța napoleonică a fost un generator constant de probleme. Pentru comandantul francez, care purta mantaua imperială, primul scop a fost întotdeauna puterea, iar războiul a devenit mijlocul cel mai de încredere și de mai multe ori testat de întărire și extindere a granițelor influenței sale despotice. Odată, Napoleon însuși a renunțat la o frază profetică: „Puterea mea se va sfârși în ziua în care nu se vor mai teme de mine”. Nu întâmplător mulți contemporani l-au numit pe împăratul francez despotul militar al Europei. În esență, a încercat să pună în practică modelul integrării continentale prin forța baionetelor.
De când războiul, odată cu creșterea puterii imperiului francez agresiv și neceremonios, s-a transformat într-un fenomen pan-european, Rusia (și, în consecință, Alexandru I) nu a putut să stea departe de focul militar furibund mult timp. Dar ce s-ar putea opune atunci manierelor dictatoriale napoleoniene și victoriilor răsunătoare ale mașinii militare perfect bine unse a Franței? Pentru a contracara expansiunea napoleonică, Europa feudală, la modă veche, a încercat să folosească numai mijloace militare și a creat în mod consecvent o coaliție după alta. Nucleul acestor coaliții a fost cel mai adesea Rusia, ca cea mai puternică putere terestră din Europa, în timp ce Anglia, care a plătit o parte din cheltuielile militare ale Aliaților, și-a asumat funcțiile de principal bancher. Dar în tabăra aliaților au existat în mod tradițional contradicții, frecări și nemulțumiri unul față de celălalt. Napoleon, în lupta împotriva coalițiilor statelor europene, a luat întotdeauna în considerare acest factor și și-a folosit cu succes strategia testată și eficientă în mod repetat. Obținând victorii militare, a îndepărtat consecvent un inamic după altul dintre aliați și în acest fel a reușit să distrugă cu succes mai multe coaliții.
După cele trei campanii militare din 1805-1807, care au fost în general fără succes pentru armata rusă, când aproape toată Europa continentală era sub control francez, Alexandru I a făcut un pas îndrăzneț și neașteptat. În timpul celebrei întâlniri personale Tilsit cu Napoleon din 1807, acesta nu numai că a semnat pacea cu Franța, dar a încheiat și o alianță militaro-politică.
Cursul spre apropiere de Franța a provocat o reacție negativă în societatea rusă, dar apoi puțini oameni au înțeles adevăratele motive și fundalul real al evenimentelor. Mulți contemporani l-au condamnat pe împăratul rus, cântărind doar beneficiile primite de Napoleon pe cântar. Dar Alexandru I a calculat bine opțiunile posibile pentru dezvoltarea ulterioară a evenimentelor: principalul lucru a fost că Rusia a primit un răgaz de cinci ani pentru a se pregăti pentru o nouă și inevitabil ciocnire militară cu Franța.
Alexandru I însuși l-a considerat întotdeauna (chiar și ca aliat) pe Napoleon ca inamicul său personal și, de asemenea, ca un dușman al întregului stat rus. Țarul rus a devenit unul dintre primii monarhi europeni care au înțeles nevoia de a folosi mijloace politice pentru a lupta împotriva Franței postrevoluționare. A început să adopte metodele prin care francezii au obținut victorii impresionante. Apreciind strălucirea gloriei și dându-și seama de importanța opiniei publice, Alexandru I a văzut în propagandă nu doar cel mai important element al politicii, ci și o armă ascuțită pentru a lupta împotriva adversarului său. În 1812, presa și jurnalismul rusesc (în limbi ruse și străine), cu binecuvântarea împăratului, au început să folosească în mod activ frazeologia liberală și retorica emancipatoare antifranceză spre deosebire de propaganda napoleonică. Patriotismul profanat al popoarelor europene a fost hrănit cu pricepere, iar naționalismul, care câștiga putere în această perioadă, a fost stimulat în diverse moduri. În 1813, vârful de lance al eforturilor de propagandă s-a dovedit a fi îndreptat către Germania, iar în 1814 - către Franța, al cărei teritoriu a devenit scena ostilităților. Ascensiunea național-patriotică a poporului german a fost cauzată în mare măsură de caracterul ofensiv al jurnalismului rus. În 1814, Alexandru I a prezentat o teză foarte importantă și apoi larg răspândită în rândul populației franceze, conform căreia Aliații nu luptau împotriva Franței și a poporului său, ci personal împotriva lui Napoleon și a ambițiilor sale de cucerire. În general, în „războiul penelor” și în lupta pentru opinia publică din Europa, avantajul s-a dovedit a fi de partea lui Alexandru I. În mare măsură, datorită acestei împrejurări, a obținut înfrângerea politică finală a rivalul său încoronat.
Împăratul rus a câștigat și în „bătălia inteligenței” de dinainte de război, care a avut loc înainte de 1812. Începând cu 1810, cele două imperii gigantice, realizând inevitabilitatea războiului, au început să se pregătească activ pentru acesta. Napoleon, ca de obicei, a concentrat resurse umane și materiale puternice și a sperat într-o campanie trecătoare. Comandantul francez plănuia, prin înmulțirea „masei cu viteza” (expresia sa), să obțină o victorie rapidă într-o bătălie generală în provinciile de graniță. După ce Rusia a fost adusă în genunchi, el spera să semneze cu ea „pe tobă” o pace favorabilă imperiului francez. Acest concept strategic s-a dovedit a fi fundamental vicios și eronat. Calculul greșit inițial a dus la alte greșeli, care în cele din urmă l-au condus pe marele comandant la catastrofa grandioasă a campaniei ruse.
Chiar și în perioada antebelică, Alexandru I a reușit să efectueze reforme parțiale ale sistemului administrației de stat după modele franceze și, cel mai important, să pregătească armata pentru o luptă militară decisivă. În plus, împreună cu ministrul de război M.B. Barclay de Tolly, împăratul rus, datorită informațiilor militare care acționează cu brio, a reușit să dezvolte un plan strategic de trei ani pentru războiul cu Napoleon. Prima perioadă (1812) este prelungirea războiului în timp și ademenirea inamicului adânc pe teritoriul rus, iar apoi (1813-1814) transferul ostilităților în Europa de Vest, în speranța unei revolte în Germania împotriva jugului napoleonian. . Planul strategic rus se baza pe idei care erau complet opuse planurilor napoleoniene și s-au dovedit a fi dezastruoase pentru domnitorul francez. Evenimentele ulterioare, care s-au dezvoltat conform scenariului strategic conceput la Sankt Petersburg de Alexandru I, nu au făcut decât să dovedească corectitudinea predicțiilor împăratului rus.
Adesea, în literatura istorică s-a susținut că, spre deosebire de Napoleon, care a făcut calcule greșite la nivel mondial în campania rusă, monarhul rus în 1812 a jucat un rol pasiv și a observat doar de la distanță evenimentele care au fost fatidice pentru toată Europa. Cu greu este posibil să fii de acord cu o astfel de opinie. Da, Alexandru I, desigur, a experimentat pentru el personal faptul neplăcut al plecării sale din armată la începutul războiului. Era convins de oportunitatea unui asemenea pas de către cei apropiați, deși era o altă și foarte dureroasă lovitură adusă mândriei împăratului. Dar în 1812, țarul rus, în ciuda tuturor, era conducătorul autocratic al statului, iar toate cele mai importante decizii strategice și militaro-politice depindeau de voința sa. De exemplu, a luat o poziție foarte fermă și de nezdruncinat: să nu intre în negocieri de pace cu Napoleon atâta timp cât cel puțin un soldat inamic rămâne pe teritoriul Rusiei. El a declarat în repetate rânduri această decizie atât înainte de începerea războiului, cât și în timpul acestuia, care a fost consemnată de mulți contemporani. Alexandru I a fost cel care a inițiat crearea miliției, el l-a numit și pe M.I. Golenishchev-Kutuzov în postul de comandant șef, indiferent despre ce scriu ei, deși avea propria sa judecată, în general negativă, cu privire la calitățile sale personale. . De asemenea, a întocmit un plan de desfășurare a ostilităților pentru a doua perioadă a războiului din 1812, care a ghidat toate trupele ruse în expulzarea inamicului de la granițele ruse. În general, Războiul Patriotic și cursul ulterior al evenimentelor militare din Europa resping complet opiniile predominante despre slăbiciunea, indecizia, conformarea lui Alexandru I și susceptibilitatea sa la influența străină. Într-o situație extremă a unei invazii inamice fără precedent a țării sale, împăratul rus a dat dovadă de fermitate și intransigenție în susținerea unor obiective clar definite și în a duce problema la un final victorios.
Alexandru I a jucat un rol remarcabil în campaniile externe ale armatei ruse din 1813-1814. În ciuda propunerilor făcute în tabăra rusă la sfârșitul campaniei din 1812 de a nu conduce operațiuni active în străinătate și de a face pace cu Napoleon, țarul rus a insistat să continue operațiunile ofensive în Europa. De asemenea, a devenit inspiratorul, ideologul, organizatorul și, de fapt, liderul militar-politic al noii coaliții anti-napoleoniste. În perioadele de eșecuri temporare, el a făcut eforturi titanice pentru a preveni prăbușirea și a menține toți aliații în rândurile alianței care se formase. Dar Alexandru I nu numai că a rezolvat fricțiunile, ci a dezvoltat o strategie unificată de politică militară și externă a aliaților și a propus soluțiile tactice potrivite. În 1813, în momentele critice, precum în timpul bătăliei de la Leipzig, a intervenit activ în evenimente: în ciuda obiecțiilor austriecilor, a insistat asupra necesității unei acțiuni decisive prin puterea autorității sale. În 1814, contrar părerii și opoziției acelorași austrieci, Alexandru I a inițiat deplasarea forțelor aliate la Paris, ceea ce a dus la căderea definitivă a lui Napoleon și abdicarea acestuia. Majoritatea contemporanilor au remarcat, de asemenea, generozitatea și loialitatea deosebită arătate de monarhul rus, în contrast cu alți aliați, în raport cu Franța învinsă.
1814 a devenit „cea mai bună oră” a politicii internaționale a Rusiei, cel mai înalt punct al gloriei lui Alexandru I, după care i s-a deschis o nouă carieră diplomatică. Deznodământul final în soarta lui Napoleon nu a sosit încă. În anul următor, a încercat o ultimă întoarcere pe scena politică europeană. Celebrele „sute de zile” i-au adăugat câteva minute de faimă în timpul vieții și puțină popularitate după moartea sa. Dar exilul care a urmat pe insula Sf. Elena a însemnat nu numai uitarea publică și dispariția lentă a împăratului dezamăgit. Pentru o natură atât de activă precum Napoleon, ea a marcat moartea politică. Deși figura sa până la momentul morții a fost percepută de adversarii care nu uitaseră nimic ca principalul simbol al răului („monstru” și „dușman al omenirii”), politic a încetat să mai fie periculos. Doar numele a rămas semnificativ - Napoleon. A simbolizat epoca revoluționară și post-revoluționară, perioada schimbărilor cardinale și a victoriilor răsunătoare. Purtătorul însuși al acestui nume, care a fost în inacțiune forțată ca prizonier de stat al tuturor monarhilor europeni, nu mai avea decât un singur lucru de făcut - să scrie memorii, pe baza cărora s-a născut ulterior „legenda napoleonică”.
Pentru Alexandru I, după ce a părăsit scena principalului său adversar, a venit vremea unei activități internaționale furtunoase, când autoritatea morală a crescut enorm și în „concertul” câștigătorilor a obținut pe bună dreptate prima vioară. Preocupat de soarta Europei postbelice, împăratul rus a demonstrat o gândire neconvențională și abordări inovatoare ale politicii internaționale. Fiind unul dintre principalii creatori ai sistemului de la Viena, care a fixat redistribuirea granițelor și o nouă aliniere a forțelor în Europa, el personal a elaborat și a propus o schemă de existență pașnică și securitate colectivă, care prevedea păstrarea echilibrului existent al puterea, inviolabilitatea formei de guvernare și granițele stabilite. S-a bazat pe o gamă largă de idei, în primul rând pe preceptele morale ale creștinismului, care a dat multor oameni un motiv să-l numească pe Alexandru I „politic idealist” și „împărat romantic”. Aceste principii au fost stabilite în Actul Sfintei Alianțe din 1815, întocmit în stilul Evangheliei. În spatele postulatelor vagi și religios-mistice ale Actului, a cărui versiune originală a fost scrisă de mâna monarhului rus, a fost citită o nouă interpretare a „ideei europene”.

La un moment dat, Napoleon a încercat, de asemenea, să unească sub sceptrul său toate popoarele continentului într-un singur întreg pe o bază confederată. Dar a vrut să-și realizeze planul prin violență militară, impunând în același timp celebrul său Cod civil pe întreg teritoriul european, care, în opinia sa, ar permite unirea popoarelor și „formarea unei națiuni unice și unite”. În opoziție cu ideea napoleonică de unificare forțată a Europei sub auspiciile hegemoniei culturale, juridice și economice franceze, Alexandru I a propus o unire voluntară a monarhilor de dragul păcii, securității colective și stabilității. Pe lângă actul menționat mai sus (care prevedea „frăția indisolubilă” a monarhilor), care a fost semnat de aproape toți suveranii europeni (cu excepția Papei și a Regelui George al III-lea al Angliei), Tratatul de la Paris din 1815 a fost întocmit de patru şefi ai puterilor europene pe lângă aceasta.A oficializat aşa-numita alianţă cvadruplă (Rusia, Anglia, Austria Prusia), care a rezolvat de fapt principalele probleme europene. A fost avut în vedere și mecanismul de funcționare a Sfintei Uniri. S-a bazat pe contacte reciproce constante, pentru care au fost convocate congrese internaționale, la nevoie. Diplomația a căpătat astfel o nouă dimensiune: pe lângă diplomația tradițională bilaterală, a devenit și una de conferință. Congresele convocate atunci au devenit, în esență, precursorii Parlamentului European modern - un club sau o adunare a tuturor monarhilor. În condițiile Europei feudale era imposibil să se ofere altceva. Dar, ca precedent, aceasta a fost de mare importanță pentru viitoarea ordine mondială europeană. Putem remarca în special o propunere confidențială făcută de Alexandru I guvernului englez în 1816 - privind dezarmarea proporțională simultană a statelor europene. O inițiativă uimitoare pentru cea mai puternică și mai autoritară putere din acel moment! Dar Anglia nu a susținut această propunere, iar inițiativa îndrăzneață a rămas nerevendicată. Lumea a revenit mult mai târziu la realizarea acestei idei formulate prematur.
Istoricii de diferite tendințe și vederi la un moment dat, fiind sub influența anumitor viziuni asupra lumii și clișee ideologice, au scris multe despre natura reacționară și orientarea protectoare a activităților Sfintei Alianțe („conspirația monarhilor împotriva popoarelor”), despre lupta împotriva mișcării revoluționare, în care Rusia („jandarmul Europei”) a jucat un rol important. Alții și-au umplut caracteristicile cu un înțeles exclusiv negativ, adesea înlocuind și restrângând sfera termenului „sistem de la Viena” la conceptul de „Sfânta Alianță”. Unii autori au subliniat că politica externă a lui Alexandru I din această perioadă nu a îndeplinit interesele naționale și au legat mâinile Rusiei pe arena internațională prin respectarea principiilor Sfintei Alianțe (imposibilitatea rezolvării fundamentale a „chestiunii răsăritene”) și fiind ocupată. cu afacerile europene l-au distras pe țar de la rezolvarea problemelor interne. În plus, o creștere vizibilă a influenței și prestigiului Rusiei a provocat contracarări din partea marilor puteri occidentale. Mulți oameni de știință nu au avut dreptate atunci când, arătând motivele care l-au ghidat pe împăratul rus, le-au caracterizat drept iluzorii, exagerând în mod clar altruismul de politică externă al lui Alexandru I.
Fără îndoială, orice cercetător nu poate decât să remarce în acțiunile împăratului rus din ultimul deceniu al domniei sale elemente de misticism, credința sa în destinul său mesianic. În același timp, istoricii moderni au scris și despre natura pur practică a misticului regal, deoarece sistemul de la Viena, creat în mare parte datorită eforturilor sale, nu a eșuat timp de o jumătate de secol și s-a dovedit a fi extrem de stabil. În ciuda contradicțiilor existente între marile puteri, ea a vizat pacea, nu războiul, iar consensul european a fost atins prin eforturi colective prin procesul de negociere și compromisuri.
Bineînțeles, la începutul secolului al XIX-lea, ideile de integrare europeană prin mijloace pașnice erau clar înaintea timpului lor, întrucât nu erau stimulate de interesul economic al statelor și popoarelor într-o asemenea asociație. Motivul motivant a fost doar teama sinceră a monarhilor europeni de o repetare a evenimentelor sângeroase ale războaielor napoleoniene și a oricăror răsturnări revoluționare. Dar chiar și prima încercare, poate nu pe deplin reușită, a dus la faptul că Europa în prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu a cunoscut războaie majore. Desigur, se pune imediat întrebarea despre prețul progresului, la care omenirea nu a dat încă un răspuns fără echivoc: ce este mai bine - o dezvoltare stabilă și pașnică sau o eră a schimbărilor rapide? Gradulitate și evoluție - sau răsturnări și schimbări revoluționare rapide?
Câți oameni - atâtea păreri. Dezvoltarea nu se desfășoară întotdeauna în linii drepte și este imposibil să se emită o rețetă corectă pentru decizii infailibile. Experiența istorică va ajuta la dezvoltarea răspunsului corect. În acest sens, epoca a doi mari împărați, doi antipozi istorici oferă o mulțime de lucruri de gândit. Ambele au încercat pentru prima dată în practică să implementeze o idee globală. Dar au abordat implementarea sa în moduri diferite și au oferit metode complet opuse - militară și diplomatică. Și amândoi, fiecare în felul lui, au ajuns să eșueze.

Rezumând calea vieții a două personaje istorice care au reprezentat o generație de mari politicieni la începutul secolelor XVIII-XIX, este necesar să le recunoaștem rolul remarcabil, în primul rând, în istoria națională a statelor lor. Atât Franța, cât și Rusia în timpul domniei lor au atins apogeul gloriei lor militare. Este puțin probabil ca într-o zi regimentele franceze să mărșăluiască în Kremlin, iar soldații ruși să bivuacă pe Champs Elysees. În conștiința istorică a descendenților, aceste evenimente asociate cu numele împăraților au lăsat o amprentă notabilă.
Rolul ambelor în formarea instituțiilor de stat și a structurilor de conducere este de asemenea mare: în Franța și în Rusia au supraviețuit într-o formă modificată până în prezent. Sub Napoleon și Alexandru I au fost determinate principalele căi și principalele tendințe în dezvoltarea popoarelor franceze și ruse. În Franța la acea vreme, relațiile burgheze erau ferm stabilite, pe care nici măcar restaurarea Bourbonilor nu le-a putut împiedica. În Rusia însă, visele constituționale timide și primele transformări ale lui Alexandru I au pus bazele mișcării treptate a societății ruse spre desființarea iobăgiei și a reformelor burgheze. Moștenirea celor doi împărați în diplomația mondială este grozavă - fiecare și-a oferit propriul mod de a rezolva cele mai complexe probleme internaționale.
S-au scris peste 500 de mii de lucrări despre această epocă și principalele sale figuri - Napoleon și Alexandru I, despre aspectele militare, politice, economice, sociale, morale ale faptelor lor. Probabil că nicio perioadă istorică nu a atras atât de mult atenția minților științifice. Dar, în ciuda studiului aparent, fenomenul acestei epoci în sine rămâne nedezvăluit până la sfârșit. Surse anterior necunoscute continuă să fie introduse în circulația științifică, apar puncte de vedere noi și originale, viziunea asupra istoriei lumii la cumpăna dintre secolele al XVIII-lea și al XIX-lea este în continuă schimbare. Activitatea de stat a lui Napoleon și Alexandru I, comportamentul lor atât ca aliați, cât și ca oponenți în confruntarea militară a forțelor multidirecționale - această experiență istorică inestimabilă este inepuizabilă. Studiul și înțelegerea lui, fără îndoială, vor fi continuate de noile forțe ale istoricilor.

Victor BEZOTOSNY,
Candidat la Științe Istorice

Napoleon Bonaparte și Alexandru I 3

Politica externă și prietenia lor. 5

Motivele încetării prieteniei, interesele și contradicțiile lor comune. cincisprezece

În vest, Rusia a participat activ la afacerile europene. În primul deceniu și jumătate al secolului al XIX-lea implementarea direcției de vest a fost asociată cu lupta împotriva agresiunii lui Napoleon. După 1815, sarcina principală a politicii externe a Rusiei în Europa a devenit menținerea vechilor regimuri monarhice și lupta împotriva mișcării revoluționare. Alexandru I și Nicolae I s-au bazat pe cele mai conservatoare forțe și cel mai adesea s-au bazat pe alianțe cu Austria și Prusia. În 1848, Nicolae l-a ajutat pe împăratul austriac să înăbușe revoluția care a izbucnit în Ungaria și a sugrumat revoltele revoluționare din principatele dunărene.

Chiar la începutul secolului al XIX-lea. Rusia a aderat la neutralitate în afacerile europene. Cu toate acestea, planurile agresive ale lui Napoleon, din 1804 împăratul francez, l-au obligat pe Alexandru I să i se opună. În 1805, s-a format o a treia coaliție împotriva Franței: Rusia, Austria și Anglia. Declanșarea războiului a fost extrem de nereușită pentru aliați. În noiembrie 1805, trupele lor au fost înfrânte lângă Austerlipem. Austria s-a retras din război, coaliția s-a prăbușit.

Rusia, continuând să lupte singură, a încercat să creeze o nouă alianță împotriva Franței. În 1806 s-a format cea de-a 4-a coaliție: Rusia, Prusia, Anglia și Suedia. Cu toate acestea, armata franceză a forțat Prusia să capituleze în doar câteva săptămâni. Încă o dată, Rusia s-a trezit singură în fața unui inamic formidabil și puternic. În iunie 1807, ea a pierdut bătălia de lângă Friedland (teritoriul Prusiei de Est, acum regiunea Kaliningrad a Rusiei). Acest lucru l-a forțat pe Alexandru I să intre în negocieri de pace cu Napoleon.

În vara anului 1807, la Tilsit, Rusia și Franța au semnat un tratat de pace, iar apoi un tratat de alianță. Conform termenilor săi, Ducatul Varșoviei a fost creat din ținuturile poloneze smulse din Prusia sub protectoratul lui Napoleon. Acest teritoriu a devenit în viitor o rampă de lansare pentru un atac asupra Rusiei. Tratatul de la Tilsit a obligat Rusia să se alăture blocadei continentale a Marii Britanii și să rupă relațiile politice cu aceasta. Ruptura legăturilor comerciale tradiționale cu Anglia a cauzat daune semnificative economiei ruse, subminându-i finanțele. Nobilii, a căror bunăstare materială depindea în mare măsură de vânzarea produselor agricole rusești către Anglia, au manifestat o nemulțumire deosebită față de această condiție și personal Alexandru I. Pacea de la Tilsit a fost nefavorabilă Rusiei. În același timp, el i-a oferit un răgaz temporar în Europa, permițându-i să-și intensifice politica în direcțiile de est și nord-vest.

Napoleon, simțind semnificația politică serioasă a catastrofei de la Bailen. Deși s-a prefăcut că este calm, subliniind că pierderea Baylen a fost un fleac complet în comparație cu resursele deținute de imperiul său, a înțeles perfect cum ar trebui să afecteze acest eveniment Austria, care a început să se înarmeze cu energie dublată.

Austria a văzut că Napoleon avea dintr-o dată nu un front, ci două și că acest nou front sudic spaniol îl va slăbi de acum încolo foarte mult pe Dunăre. Pentru a ține Austria departe de război, a fost necesar să o facă să înțeleagă că Alexandru I va invada posesiunile austriece dinspre est, în timp ce Napoleon, aliatul său, va mărșălui asupra Vienei dinspre vest. În acest scop, a fost începută în principal demonstrația de prietenie de la Erfurt între cei doi împărați.

Alexandru I a trăit o perioadă dificilă după Tilsit. Alianța cu Napoleon și consecințele inevitabile ale acestei alianțe - o ruptură cu Anglia - au afectat grav interesele economice atât ale nobilimii, cât și ale clasei comerciale. Friedland și Tilsit au fost considerate nu numai o nenorocire, ci și o rușine.

Alexandru spera, crezând promisiunile lui Napoleon, că, după ce a dobândit o parte din Turcia grație alianței franco-ruse, va calma curtea, gărzile, opoziția generală nobilă. Dar timpul a trecut și Napoleon nu a făcut niciun pas în această direcție; mai mult, au început să ajungă la Sankt Petersburg zvonuri că Napoleon îi incita pe turci la o mai mare rezistență în războiul pe care îl duceau în acel moment împotriva Rusiei. La Erfurt, ambii participanți la alianța franco-rusă au sperat să analizeze mai atent calitatea bună a cărților cu care fiecare dintre ei își joacă jocul diplomatic. Ambii aliați s-au înșelat unul pe celălalt, amândoi știau asta, deși încă nu complet, amândoi nu aveau încredere unul în celălalt în nimic și amândoi aveau nevoie unul de celălalt. Alexandru îl considera pe Napoleon un om cu cea mai mare minte; Napoleon a recunoscut subtilitatea diplomatică și viclenia lui Alexandru. „Acesta este un adevărat bizantin”, a spus împăratul francez despre țarul rus. Prin urmare, la prima întâlnire de la Erfurt din 27 septembrie 1808, s-au îmbrățișat și s-au sărutat cu pasiune în public și nu au încetat să facă asta timp de două săptămâni la rând, zilnic și nedespărțit apărând la recenzii, parade, pepeni, ospeții, în teatrul, pe vânătoare, pe călărie. Publicitatea era cel mai important lucru în aceste îmbrățișări și sărutări: pentru Napoleon, aceste sărutări și-ar fi pierdut toată dulceața dacă austriecii nu ar fi știut despre ele, iar pentru Alexandru dacă turcii nu ar fi știut despre ele.

În timpul anului care a trecut între Tilsit și Erfurt, Alexandru s-a asigurat ca Napoleon să-i facă semn doar cu promisiunea de a-i da „Estul” și de a lua „Apusul” pentru sine; era clar că nu numai că nu i-ar permite țarului să ocupe Constantinopolul, dar că Napoleon ar prefera să lase chiar și Moldova și Țara Românească în mâinile turcilor. Pe de altă parte, țarul a văzut că Napoleon, un an întreg după Tilsit, nu s-a obosit să-și îndepărteze trupele nici din acea parte a Prusiei, pe care a returnat-o regelui prusac. Cât despre Napoleon, pentru el cel mai important lucru a fost să împiedice Austria să vorbească împotriva Franței, cât timp a fost. Napoleon nu va putea pune capăt războiului de gherilă care a izbucnit în Spania. Și pentru aceasta, Alexandru a trebuit să se angajeze să acționeze activ împotriva Austriei dacă Austria decide să vorbească. Și Alexandru nu a vrut să dea sau să îndeplinească această obligație directă. Napoleon a fost de acord să acorde în avans pentru această asistență militară rusă lui Alexandru Galiția și chiar mai multe posesiuni în apropierea Carpaților. Ulterior, cei mai de seamă reprezentanți atât ai școlilor slavofile, cât și ai școlilor național-patriotice ale istoriografiei ruse i-au reproșat amarnic lui Alexandru că nu a acceptat aceste propuneri ale lui Napoleon și că a ratat o ocazie care nu se va mai repeta niciodată. Dar Alexandru s-a supus, după slabele încercări de a rezista acelui curent puternic din nobilimea rusă, care a văzut într-o alianță cu Napoleon, care a învins de două ori armata rusă (în 1805 și 1807), nu doar o rușine (ar merge totuși oriunde), ci de asemenea ruina. Scrisorile anonime care îi aminteau lui Alexandru de sfârșitul lui Paul, tatăl său, care a intrat și el în prietenie cu Napoleon, au fost destul de convingătoare. Și totuși, lui Alexandru îi era frică de Napoleon și nu voia să se rupă de el pentru nimic. La îndrumarea și invitația lui Napoleon, care dorea să pedepsească Suedia pentru alianța ei cu Anglia, Alexandru ducea război cu Suedia din februarie 1808, care s-a încheiat cu respingerea întregii Finlande de la Suedia până la râul Torneo și anexarea acesteia la Rusia. Alexandru știa că nici prin aceasta nu a calmat iritația și anxietatea moșierilor ruși, pentru care interesele propriului buzunar erau infinit mai mari decât orice expansiuni teritoriale ale statului în nordul sterp. În orice caz, achiziția Finlandei a fost pentru Alexandru și un argument în favoarea faptului că ruperea de Napoleon acum este atât periculoasă, cât și neprofitabilă.

La Erfurt, Talleyrand l-a trădat pentru prima dată pe Napoleon intrând în relații secrete cu Alexandru, pe care l-a sfătuit să reziste hegemoniei napoleoniene. Ulterior, Talleyrand și-a motivat comportamentul ca fiind preocupat de Franța, pe care dragostea nebună de putere a lui Napoleon a dus-o la moarte. „Suveranul rus este civilizat, dar poporul rus nu este civilizat, suveranul francez nu este civilizat, dar poporul francez este civilizat. Este necesar ca suveranul rus și poporul francez să intre într-o alianță unul cu celălalt ”, bătrânul intrigant și-a început negocierile secrete cu țarul cu o frază atât de măgulitoare.

S-a spus despre Talleyrand că de-a lungul vieții „a vândut pe cei care l-au cumpărat”. La un moment dat a vândut Directorul lui Napoleon, acum la Erfurt l-a vândut lui Alexandru pe Napoleon. Ulterior l-a vândut pe Alexandru britanicilor. Numai că n-a vândut nimănui englezii, pentru că doar ei nu l-au cumpărat (deși li s-a oferit de mai multe ori la cel mai rezonabil preț).

Aici este nepotrivit să ne adâncim în motivele lui Talleyrand (care a primit mai târziu bani de la Alexandru, deși nu într-o sumă atât de mare pe cât se aștepta). Este important pentru noi să remarcăm aici două trăsături: în primul rând, Talleyrand a văzut mai clar decât alții deja în 1808 ceea ce, mai mult sau mai puțin vag, a început să tulbure, după cum sa menționat deja, mulți mareșali și demnitari; în al doilea rând, Alexandru și-a dat seama că imperiul napoleonian nu era atât de puternic și indestructibil pe cât ar putea părea. A început să se opună hărțuirii napoleoniene în problema acțiunii militare a Rusiei împotriva Austriei în cazul unui nou război franco-austriac. În timpul uneia dintre aceste dispute, Napoleon și-a aruncat pălăria pe pământ și a început să o calce în picioare cu furie. Alexandru, ca răspuns la acest truc, a spus: „Ești ascuțit, dar eu sunt încăpățânat... Vom vorbi, ne vom certa, altfel voi pleca.” Uniunea a rămas oficial în vigoare, dar de acum înainte Napoleon nu a mai putut. conta pe ea.

Oamenii din Rusia așteptau cu mare neliniște să vadă dacă întâlnirea de la Erfurt se va termina cu bine: dacă Napoleon îl va aresta pe Alexandru, așa cum făcuse cu doar patru luni mai devreme cu Bourbonii spanioli, ademenindu-i la Bayonne. „Nimeni nu spera că te va lăsa să pleci, Maiestate”, a scăpat sincer un bătrân general prusac (și spre marea supărare a lui Alexandru) când Alexandru se întorcea de la Erfurt. Din exterior, totul a fost excelent: pe parcursul întregii întâlniri de la Erfurt, regii vasali și alți monarhi care alcătuiau alaiul lui Napoleon nu au încetat să fie atinși de dragostea reciprocă sinceră a lui Napoleon și a țarului. Dar Napoleon însuși, care l-a despărțit pe Alexandru, era posomorât. El știa că regii vasali nu credeau în puterea acestei alianțe și că nici Austria nu credea. Era necesar să se termine cât mai curând treburile spaniole.

Napoleon avea 100.000 de oameni în Spania. El a ordonat altor 150.000 să invadeze în grabă Spania. Răscoala țărănească a izbucnit în fiecare lună. Cuvântul spaniol guerilla, „mic război”, a înțeles greșit sensul a ceea ce se întâmpla. Războiul acesta cu țăranii și artizanii, cu păstorii de oi și cătarii l-a îngrijorat pe împărat mult mai mult decât alte mari campanii.

După Prusia demisionată servil, rezistența furioasă spaniolă părea deosebit de ciudată și neașteptată. Și totuși Napoleon nici nu bănuia la ce va ajunge acest incendiu spaniol. Acest lucru ar fi putut avea un efect oarecum dezmințitor asupra generalului Bonaparte, dar asupra împăratului Napoleon, câștigătorul Europei, „revolta cerșetorilor zdrențuiți” nu ar fi putut să-l afecteze.

Nesigur de ajutorul lui Alexandru și aproape convins că Austria se va întoarce împotriva lui. Napoleon la sfârșitul toamnei anului 1808 s-a repezit în Spania.

Franța și Rusia împărtășesc o istorie remarcabil de complicată a relațiilor politice și culturale. Războiul cu Napoleon a fost principalul eveniment din istoria Rusiei în secolul al XIX-lea. Dar ea a avut un rezultat ciudat. În Rusia, cultul lui Napoleon s-a intensificat, iar dragostea tradițională pentru cultura franceză a crescut nemăsurat. Stilul Empire cu versiunea sa rusă a dominat peste tot. Împăratul rus a comandat un tablou mare „Parada Vechii Gărzi” pentru biroul său și a fost creată o unitate ca parte a gărzii ruse, purtând o uniformă care repeta în mod deliberat forma soldaților napoleonieni.

Ideile republicane care i-au inspirat pe nobilii ruși la revolta decembristă au fost aduse și din Franța imperială.

Simpatia internă a existat, în ciuda contradicțiilor obiective politice și sociale.

Stilul de artă Empire ar fi însemnat „stil Napoleon” dacă nu ar fi devenit internațional și nu ar fi depășit epoca. Ideologia Imperiului Napoleonic a creat un fel de Renaștere artificială, care a reînviat nu spiritul antic, ci simbolurile și semnele lumii militarizate romane - vulturi, armuri, mănunchiuri de lictor, trepiede de sacrificiu - și severitatea solemnă inerentă esteticii romane. Acest stil, creat „sub Napoleon”, a devenit o contribuție importantă la istoria culturii, nu mai puțin importantă decât campaniile militare cu victoriile lor strălucitoare și înfrângerile sumbre. Stilul a supraviețuit lui Napoleon și a prins rădăcini în multe țări ale lumii, dar mai ales și foarte frumos într-un alt imperiu - în Rusia. Ceea ce se numește Imperiul Rus este parte a unui fenomen internațional. Cu toate acestea, în Rusia, stilul „imperial” nu numai că și-a schimbat forma, ci și-a găsit și noi surse istorice și simboluri cheie - trecutul Rusiei cu coifurile și zalele sale, cu imaginea ideală a unui cavaler medieval.

Lucrările de artă aplicată franceză și rusă de la începutul secolului al XIX-lea prezentate una lângă alta confirmă natura globală a stilului creat de Franța, care a transformat Republica din nou într-o monarhie, concentrându-se pe idealurile și stilul lumii antice. Rusia a importat monumente strălucitoare ale măiestriei franceze. Artiștii francezi au creat schițe pentru fabricile rusești. Lucrările originale ale atelierelor rusești nu erau inferioare celor importate și erau saturate cu propriul program ideologic. Toate acestea pot fi arătate de Rusia și de muzeul său - Ermitaj. Dar arată și obiecte cu un accent francez mai puternic. Datorită unei combinații de împrejurări, simpatii personale și căsătorii dinastice, multe lucruri napoleoniene care au fost păstrate în familia Beauharnais au ajuns în Rusia: de la sabia care a fost cu Napoleon la Marengo și până la serviciu.

Cu toate acestea, în spatele poveștii despre artă se află o temă foarte apropiată de istoria Rusiei. Eroii aurii ai producției franceze și rusești stau unul lângă altul ca niște frați, precum Alexander Pavlovich și Napoleon pe o plută în Tilsit. Tema „Alexander și Napoleon” este iubită nu numai de istorici, ci și de toți cei care în Rusia reflectă asupra istoriei Rusiei. O ruptură dramatică cu Franța după asasinarea lui Paul, o înfrângere umilitoare la Austerlitz, o reconciliere care a încântat pe toată lumea, folosită cu pricepere în scopurile politice ale Rusiei. Un atac preventiv perfide, pierderea Moscovei și umilirea teribilă a învingătorilor întregi europeni, care s-a încheiat cu capturarea Parisului de către trupele ruse, care a fost lovită de nobilimea împăratului învingător. Aceasta este o saga frumoasa.

Pentru Schit, există un alt aspect al acestei povești. Numele lui este Vivant Denon. Un artist remarcabil, unul dintre organizatorii expediției științifice egiptene a lui Napoleon, creatorul Luvru, părintele „Egiptomaniei”, francmason și mistic, care a slujit în tinerețe la Curtea Rusă. Papirusul egiptean donat de el și o carte luxoasă a gravurilor sale orientale sunt păstrate în Rusia. Se spune că, în perioada de prietenie dintre Alexandru și Napoleon, el a ajutat la cumpărarea de tablouri pentru Ermitaj, inclusiv, se presupune, Cântăreața de lăută de Caravaggio. Alexandru i-a acordat Ordinul Sf. Ana în semn de recunoștință pentru obiectele de artă trimise la Sankt Petersburg. În calitate de director al Luvru, a încercat fără succes să cumpere de la împărăteasa Josephine o parte din colecția ei de artă. Fiica Josephinei i-a vândut lui Alexandru, la Ermitaj, picturi și sculpturi. Împăratul rus, la rândul său, a apărat dreptul Franței de a păstra comorile adunate de Denon în toată Europa.

Interacțiunile noastre culturale sunt pline de episoade fascinante, multe dintre care vizibil și invizibil stau în spatele unor lucruri uimitor de frumoase unite „sub semnul a doi vulturi” - rusă și franceză.

Tratatul de pace de la București a fost de mare importanță. S-a încheiat cu o lună înainte de atacul lui Napoleon asupra Rusiei și i-a deranjat speranțele de a ajuta armata turcă. Tratatul a permis comandamentului rus să-și concentreze toate forțele pentru respingerea agresiunii napoleoniene. Succesele armelor rusești și încheierea Tratatului de la București au dus la slăbirea jugului politic, economic și religios al Imperiului Otoman asupra popoarelor creștine din Peninsula Balcanică.

Motivele încetării prieteniei, interesele lor comune și contradicțiile

După Erfurt, Alexandru s-a întors la Sankt Petersburg cu intenția de a menține alianța franco-rusă și de a nu ieși din urmele politicii napoleoniene, cel puțin în viitorul apropiat. Când se va scrie o istorie științifică și detaliată socio-economică și politică a Rusiei la începutul secolului al XIX-lea, atunci, probabil, viitorul cercetător va acorda multă atenție și va dedica o mulțime de pagini acestor ani curioși de la Erfurt până la invazia Napoleon în 1812. În acești patru ani, vedem un complex lupta forțelor și curentelor sociale ostile care au determinat modelul istoric atât al apariției figurii lui Speransky, cât și al căderii sale.

Aparent, problema introducerii unor reforme în administrarea Imperiului Rus a fost înaintată destul de persistent de condițiile vremii. Au fost suficiente șocuri care au contribuit la crearea nevoii de reformă: Austerlitz, Friedland, Tilsit. Dar, pe de altă parte, înfrângerile teribile din cele două mari războaie care au fost purtate de Rusia în 1805-1807. împotriva lui Napoleon, s-a încheiat, indiferent ce s-a spus despre rușinea lui Tilsit, cu o alianță comparativ avantajoasă cu un cuceritor mondial și apoi, în scurt timp, cu dobândirea vastei Finlande. Aceasta înseamnă că țarul rus nu a văzut niciun motiv pentru reforme foarte profunde, fundamentale, chiar și pentru cele care au fost conturate pentru Prusia după înfrângerea Jena. Aici Speransky a fost neobișnuit de util la tribunal. Un raznochinet deștept, priceput și precaut s-a întors de la Erfurt, unde a călătorit în suita lui Alexandru, complet încântat de Napoleon. Speransky nu s-a atins de iobăgie în niciun fel, nici măcar de departe - dimpotrivă, a susținut în mod convingător că nu a fost deloc sclavie. De asemenea, nu s-a atins în niciun fel de Biserica Ortodoxă - dimpotrivă, i-a spus multe complimente cu fiecare ocazie. Nu numai că nu a încălcat nicio restricție a autocrației, ci, dimpotrivă, a văzut în absolutismul țarist pârghia principală a transformărilor pe care le inițiase. Iar aceste transformări aveau tocmai scopul de a transforma despotismul semi-estic liber, patrimoniul familiei Holstein-Gottorp, care și-a însușit numele de familie boieresc al dispăruților Romanov, într-un stat european modern, cu o birocrație funcțională, cu un sistem de formalități formale. legalitate, cu control organizat asupra finanțelor și administrației, personal educat și de afaceri al birocrației, cu transformarea guvernanților din satrapi în prefecți, într-un cuvânt, a vrut să planteze pe pământ rusesc aceleași ordine care, în opinia sa, au transformat Franța. in prima tara din lume. În sine, acest program nu a contrazis gândurile, sentimentele, dorințele lui Alexandru, iar regele și-a susținut favoritul timp de câțiva ani la rând. Dar atât Alexander, cât și Speransky au dat roade fără gazdă. Nobilimea înnăscută și stratul nobiliar mijlociu condus de ea simțeau dușmanul, oricât de mult s-a acoperit cu moderație și bune intenții. Ei au înțeles instinctiv că Speransky se străduia să facă statul feudal-absolutist burghez-absolutist și să creeze forme care erau în esență incompatibile cu sistemul feudal-iobagi care exista în Rusia și cu nobilimea vieții politice și sociale.

Au mers ca o falangă unită împotriva lui Speransky. Nu întâmplător, ci organic, opera reformistă a lui Speransky a fost asociată în ochii lor cu angajamentul ministrului de conducere față de alianța franco-rusă, de prietenie cu dictatorul militar al Franței și Europei; nu întâmplător, ci organic, în mintea nobilimii ruse, s-a asociat popovici, care introduce examene pentru funcționari și vrea să alunge nobilimea din mașina de stat pentru a transfera această mașină la raznochintsy, bulgări și negustori, și cuceritorul francez, care ruinează aceeași nobilime rusă cu o blocada continentală și la care regele s-a dus la Hoarda Erfurt pentru a se închina cu favoritul său. Care a fost linia fermă a curții și a opoziției nobile din Sankt Petersburg și Moscova în 1808-1812, iar această opoziție a fost îndreptată la fel de puternic atât împotriva politicii interne, cât și împotriva politicii externe a țarului și a ministrului său.

Deja această împrejurare a lipsit alianța franco-rusă de puterea cuvenită. În saloanele aristocratice rusești, luarea Finlandei din Suedia a fost condamnată, pentru că s-a făcut la cererea lui Napoleon și nici măcar nu doreau să obțină Galiția, dacă aceasta presupunea ajutarea urâtului Bonaparte împotriva Austriei în 1809. Au încercat în toate modurile posibile să-i arate răceală ambasadorului francez la Sankt Petersburg, Caulaincourt, și cu cât țarul era mai afectuos și mai cordial cu el, cu atât cercurile aristocratice, atât din Noul Petersburg, cât și mai ales din Vechea Moscova, au arătat mai demonstrativ. ostilitatea lor.

Dar de la sfârșitul anului 1810, Alexandru a încetat să se opună acestui curent victorios. În primul rând, discursurile lui Napoleon Tilsit despre răspândirea influenței ruse în Est, în Turcia, s-au dovedit a fi doar cuvinte, iar acest lucru l-a dezamăgit pe Alexandru; În al doilea rând. Napoleon încă nu și-a retras trupele din Prusia și, cel mai important, a jucat un fel de joc cu polonezii, fără a abandona ideea restabilirii Poloniei, care amenința integritatea granițelor ruse și respingerea Lituaniei; în al treilea rând, protestele şi nemulţumirea lui Napoleon faţă de nerespectarea întocmai a condiţiilor blocadei continentale au luat forme foarte insultătoare; în al patrulea rând, anexările arbitrare cu o lovitură de condei a statelor întregi, practicate atât de ușor de Napoleon în 1810-1811, l-au tulburat și enervat pe Alexandru. Puterea exorbitantă a lui Napoleon atârna o amenințare veșnică asupra vasalilor săi, iar după Tilsit, Alexandru a fost privit (și știa asta) ca un simplu vasal al lui Napoleon. Au fost ironici cu privire la micile mâna pe care Napoleon le-a dat lui Alexandru atât în ​​1807, dându-i Bialystok-ul prusac, cât și în 1809, dându-i țarului un district austriac la granița de est (galicia); ei spuneau că Napoleon îl tratează pe Alexandru în același mod în care foștii țari ruși și-au tratat iobagii, acordându-le atâtea suflete drept răsplată pentru serviciul lor.

Când căsătoria lui Napoleon cu Marea Ducesă Anna Pavlovna a eșuat, pentru prima dată în toată Europa au început să vorbească despre cearta ascuțită care se apropie dintre cei doi împărați. Căsătoria lui Napoleon cu fiica împăratului austriac a fost interpretată ca înlocuind alianța franco-rusă cu cea franco-austriacă.

Există indicii precise că pentru prima dată nu numai gândindu-se cu voce tare la războiul cu Rusia, ci și studiind serios această problemă, Napoleon a început în ianuarie 1811, când a făcut cunoștință cu noul tarif vamal rusesc. Acest tarif a crescut foarte mult taxele la importul în Rusia de vinuri, țesături de mătase și catifea și alte articole de lux, adică doar acele mărfuri care erau principalele articole ale importurilor franceze în Rusia. Napoleon a protestat împotriva acestui tarif; i s-a spus că starea deplorabilă a finanțelor rusești impune o asemenea măsură. Rata ramane. Plângerile despre trecerea prea ușoară a mărfurilor coloniale în Rusia pe instanțe pseudo-neutre, dar de fapt engleze, au devenit din ce în ce mai dese. Napoleon era sigur că rușii eliberau în secret mărfuri englezești și că din Rusia aceste mărfuri erau distribuite pe scară largă în Germania, Austria, Polonia și, astfel, blocada Angliei a fost redusă la zero.

Alexandru s-a gândit și la inevitabilitatea războiului, a căutat aliați, a negociat cu Bernadotte, fost mareșal napoleonian, acum prinț moștenitor al Suediei și inamic al lui Napoleon. La 15 august 1811, la o recepție solemnă a corpului diplomatic, care a sosit să-l felicite pe Napoleon de ziua lui, împăratul, oprindu-se lângă ambasadorul rus, prințul Kurakin, s-a întors către el cu un discurs furios care avea un sens amenințător. L-a acuzat pe Alexandru de infidelitate față de unire, de acțiuni ostile. La ce speră suveranul tău? întrebă el amenințător. Napoleon i-a sugerat apoi lui Kurakin să semneze imediat un acord care să rezolve toate neînțelegerile dintre Rusia și Imperiul Francez. Kurakin, timid și agitat, a declarat că nu are nicio autoritate pentru un asemenea act. Fara autoritate? - strigă Napoleon. - Așa că cere-ți autoritatea! .. Nu vreau război, nu vreau să restabilesc Polonia, dar tu însuți vrei ca ducatele Varșoviei și Danzig să se alăture Rusiei... Până la intențiile secrete ale tale. Curtea deveni deschisă, nu voi înceta să măresc armata, stând în Germania! Împăratul nu a ascultat scuzele și explicațiile lui Kurakin, care a respins toate aceste acuzații, ci a vorbit și și-a repetat gândurile în toate felurile.

După această scenă, nimeni din Europa nu s-a îndoit de războiul iminent. Napoleon a transformat treptat întreaga Germanie vasală într-un vast trambulină pentru o viitoare invazie. În același timp, a decis să forțeze atât Prusia, cât și Austria la o alianță militară cu el - două puteri de pe continent care erau încă considerate independente, deși, de fapt, Prusia era în sclavie politică completă a lui Napoleon. Această alianță militară urma să preceadă imediat atacul asupra Rusiei.

Prusia a trăit vremuri foarte grele în anii în care jugul napoleonian a cântărit asupra ei, dar totuși, nici în primele momente după Tilsit, în 1807-1808, nu a existat o asemenea panică cronică ca după Wagram și căsătoria austriacă a lui Napoleon. În primii ani, sub influența lui Stein și a Partidului Reform din Prusia, dacă nu a abolit complet iobăgia, atunci aproape toate fundamentele sale legale au fost rupte foarte semnificativ. Au fost efectuate și alte reforme.

Dar apoi înflăcăratul patriot Stein, care admira prea deschis răscoala spaniolă, a atras atenția poliției napoleoniene: una dintre scrisorile sale a fost interceptată, ceea ce lui Napoleon i s-a părut neintenționat, iar împăratul i-a ordonat regelui Frederic William al III-lea să-l expulze imediat pe Stein din Prusia. . Regele, în semn de râvnă, nu numai că a executat imediat ordinul, ci a confiscat și proprietatea omului de stat în dizgrație.

Cauza reformei în Prusia a încetinit, dar nu s-a oprit. Scharnhorst, ministrul de război, Gneisenau și asistenții lor au lucrat pe cât posibil la reorganizarea armatei. La cererea lui Napoleon, Prusia nu putea avea o armată de peste 42 de mii de oameni, dar prin diferite măsuri inteligente guvernul prusac a reușit, solicitând pentru scurt timp, să dea pregătire militară unei mase mari. Astfel, împlinind cu sclavie voința lui Napoleon, supusă, măgulitoare, umilitoare, Prusia s-a pregătit totuși în liniște pentru viitorul îndepărtat și nu și-a pierdut speranța unei ieșiri din acea situație disperată imposibilă în care teribila înfrângere din 1806 și Tratatul de la Tilsit din 1807 o pusese.

Când războiul lui Napoleon cu Austria a izbucnit în 1809, a existat o încercare disperată, convulsivă, făcută cu riscul individual și de teamă din partea prusacului de a se elibera de opresiune: maiorul Schill cu o parte din regimentul de husari, pe care îl comanda, a început un partizan. război. A fost învins și ucis, camarazii săi, din ordinul lui Napoleon, au fost judecați de un tribunal militar prusac și împușcați. Regele era nemaipomenit de frică și furie împotriva lui Schill, dar deocamdată Napoleon era mulțumit cu aceste execuții și cu asigurările umilite ale lui Friedrich-Wilhelm. După noua înfrângere a Austriei la Wagram, după Tratatul de la Schönbrunn și căsătoria lui Napoleon cu Marie-Louise, ultimele speranțe pentru salvarea Prusiei au dispărut: Austria, se părea, a intrat complet și irevocabil pe orbita politicii napoleoniene. Cine ar putea ajuta, la ce să sper? La începutul disputei dintre Napoleon și Rusia? Dar această ceartă s-a dezvoltat foarte încet, iar acum, după Austerlitz și Friedland, fostele speranțe nu mai erau puse în puterea Rusiei.

Încă de la începutul anului 1810, au existat zvonuri de rău augur că Napoleon intenționa, fără război, printr-un simplu decret, să distrugă Prusia, fie împărțind-o în părți (între Imperiul Francez, regatul Westfalian al lui Ieronim Bonaparte și Saxonia, care era în dependenţă vasală de Napoleon), sau prin alungarea de acolo a dinastiei Hohenzollern şi înlocuirea acesteia cu una dintre rudele sau mareşalii lor. Când, la 9 iunie 1810, printr-un simplu decret, Napoleon a anexat Olanda și apoi a transformat-o în nouă noi departamente ale Imperiului Francez, când Hamburg, Bremen, Lübeck, ducatele Lauenburg de Oldenburg, Salm-Salm, Arenberg și un număr alții au fost anexați Franței în același mod ușor posesiuni, când, după ce a ocupat toată coasta de nord a Germaniei, de la Olanda până la Holstein, mareșalul Davout, ca singura consolare pentru cei care se alăturau, le-a declarat într-un apel oficial: Independența ta a fost doar imaginară, atunci regele prusac a început să aștepte ultimul ceas al domniei sale. La urma urmei, independența lui era, de asemenea, doar imaginară și știa că în Tilsit, Napoleon declarase categoric că nu ștersese Prusia de pe harta Europei doar din curtoazie față de țarul rus. Și acum, în 1810-1811, relațiile lui Napoleon cu țarul s-au deteriorat rapid și nu s-a vorbit despre nicio bunătate. La sfârșitul anului 1810, Napoleon, fără niciun motiv, în plină pace deplină, nu a ezitat să-l alunge pe ducele de Oldenburg din posesiunile sale și să-l anexeze la statul său, deși fiul și moștenitorul acestui duce era căsătorit cu sora lui Alexandru, Ekaterina Pavlovna.

Prusia în 1810-1811 aştepta moartea. Nu numai regele Frederick William al III-lea, care nu se remarcase niciodată prin curaj, era frică, ci acele asociații liberal-patriotice, precum Tugendbund, care reflecta la acea vreme dorința unei părți a tinerei burghezii germane de a scăpa. a opresorului străin și apoi a crea o Germanie nouă, liberă, au fost și ele reduse la tăcere. Tugendbund nu a fost singurul, ci doar cel mai remarcabil dintre aceste asociații ilegale; și el a tăcut și a deznădăjduit în 1810 și mai ales în 1811 și începutul lui 1812. Situația părea foarte fără speranță. Ministrul Hardenberg, care odată a susținut rezistență și pentru aceasta, la cererea lui Napoleon, îndepărtat de la curtea prusacă, acum sa pocăit oficial și a adus în scris atenției ambasadorului francez Saint-Marsan despre o schimbare completă a convingerilor sale. mântuirea depinde doar de Napoleon, - i-a scris Hardenberg generalului Scharnhorst. Hardenberg însuși, în mai 1810, s-a adresat ambasadorului francez cu următoarea cerere umilită: Să se demnească Majestatea Sa imperială să vorbească despre participarea pe care aș putea-o lua în afaceri. Aceasta va oferi o dovadă substanțială a întoarcerii încrederii și favorurilor împăratului către rege.

Napoleon a cedat și ia permis lui Friedrich Wilhelm să-l numească pe Hardenberg cancelar de stat. Acest lucru s-a întâmplat pe 5 iunie și deja pe 7 iunie 1810. noul cancelar prusac i-a scris lui Napoleon: Profund convins că Prusia poate renaște și poate asigura integritatea și fericirea ei viitoare doar urmând cu onestitate sistemul tău, suveran... Consider că este gloria mea cea mai înaltă să câștig aprobarea și încrederea înaltă a imperialului tău. maiestate. Rămân cu cel mai profund respect, domnule, cel mai umil și ascultător slujitor al Majestății Voastre Imperiale. Baronul von Hardenberg, cancelarul de stat al regelui Prusiei.

La 14 martie 1812, la Paris a fost semnat un tratat franco-austriac, conform căruia Austria era obligată să trimită 30.000 de soldați pentru a-l ajuta pe Napoleon. Napoleon a garantat cucerirea Moldovei și a Țării Românești din Rusia, care au fost apoi ocupate de trupele ruse. În plus, austriecilor li se garanta posesia Galiției sau alte compensații teritoriale corespunzătoare ca valoare.

Aceste două alianțe, cu Prusia și Austria, au avut nevoie de Napoleon nu atât pentru a reumple marea armată, cât pentru a devia o parte din forțele ruse la nord și la sud de acel drum direct Kovno - Vilna - Vitebsk - Smolensk - Moscova, de-a lungul căruia el urma să fie trimis ofensiv.

Prusia s-a angajat să pună la dispoziția lui Napoleon 20 de mii pentru războiul viitor, Austria - 30 de mii de oameni. Mai mult, Prusia s-a angajat să-i ofere lui Napoleon pentru armata sa (pentru a-și plăti o parte din datoriile neplătite față de împăratul francez, din care Prusia nu a putut ieși) 20 de milioane de kilograme de secară, 40 de milioane de kilograme de grâu, peste 40 de mii de tauri, 70 de milioane de sticle de băuturi alcoolice.

Pregătirile diplomatice pentru război erau deja finalizate la începutul primăverii. Există informații că o recoltă proastă din 1811 a dus la foamete în unele părți ale Franței la sfârșitul iernii și în primăvara anului 1812, că în unele locuri din mediul rural au existat tulburări pe această bază, iar în unele locuri erau de așteptat. , și există indicii că acest lucru a întârziat campania lui Napoleon cu o lună și jumătate până la două luni. Cumpărarea și specularea cu cereale a crescut anxietatea și iritația în mediul rural, iar această situație neliniștită a încetinit și avansul lui Napoleon.

Napoleon a fost nevoit să organizeze detașamente speciale de zbor, care ar fi trebuit să vâneze prin păduri cei care se sustrăgeau și să-i aducă cu forța la unitățile militare. Ca urmare a măsurilor represive, recrutarea dinaintea războiului din 1812, în general, a dat tot ceea ce conta Napoleon.

Până la sfârșitul primăverii anului 1812, pregătirile militare și diplomatice ale lui Napoleon au fost finalizate practic și parțial în detaliu. Toată Europa vasală era pregătită cu respect să se opună Rusiei.

Literatură

1. Aksenova M., Ismailova S. World History - T.I, - M .: Avanta +, 1993 -618 p.

2. Volgin I.L., Narinsky M.M.... Dialog despre Dostoievski, Napoleon și mitul napoleonian // Metamorfozele Europei. M., 1993, p. 127-164

3. Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 562 p.

4. Campaniile militare ale lui Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Volgin I.L., Narinsky M.M.… Dialog despre Dostoievski, Napoleon și mitul napoleonian // Metamorfozele Europei. M., 1993, p. 127-164

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 432.

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 401.

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 368.

Campaniile militare ale lui Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. World History - T.I, - M .: Avanta +, 1993 - P 222.

NAPOLEON I (Napoleon) (Napoleon Bonaparte) (1769-1821), împărat francez în 1804-14 și în martie - iunie 1815. originar din Corsica. A început să servească în armată în 1785 cu gradul de sublocotenent de artilerie; avansat în timpul Revoluției Franceze (atingând gradul de general de brigadă) și sub Director (comandant de armată). În noiembrie 1799 a dat o lovitură de stat (Brumaire 18), în urma căreia a devenit primul consul, care în decursul timpului a concentrat efectiv toată puterea în mâinile sale; în 1804 a fost proclamat împărat. A instaurat un regim dictatorial. A efectuat o serie de reforme (adoptarea codului civil, 1804, întemeierea băncii franceze, 1800 etc.). Datorită războaielor victorioase, el a extins semnificativ teritoriul imperiului, făcând ca majoritatea statelor occidentale să fie dependente de Franța. și Centru. Europa. Înfrângerea trupelor lui Napoleon în războiul din 1812 împotriva Rusiei a marcat începutul prăbușirii imperiului lui Napoleon I. Intrarea trupelor coaliției antifranceze la Paris în 1814 l-a forțat pe Napoleon I să abdice. A fost exilat la pr. Elba. El a ocupat din nou tronul francez în martie 1815 (vezi „O sută de zile”). După înfrângerea de la Waterloo, a abdicat a doua oară (22 iunie 1815). Și-a petrecut ultimii ani ai vieții cu aproximativ. Sf. Elena prizonieră a britanicilor.

Alexandru I (Fericitul), Alexandru Pavlovici (12 (23) decembrie 1777, Sankt Petersburg - 19 noiembrie (1 decembrie), 1825, Taganrog) - Împărat al Imperiului Rus din 11 (23) martie 1801 până la 19 noiembrie ( 1 decembrie), 1825), fiul cel mare al împăratului Paul I și al Mariei Feodorovna. La începutul domniei sale, a realizat reforme moderat liberale dezvoltate de Comitetul privat și M.M. Speransky. În politica externă, a manevrat între Marea Britanie și Franța. În 1805-07 a participat la coaliții anti-franceze. În 1807-12 a devenit temporar apropiat de Franța. A purtat războaie de succes cu Turcia (1806-12) și Suedia (1808-09). Sub Alexandru I, teritoriile Georgiei de Est (1801), Finlanda (1809), Basarabia (1812), Azerbaidjanul (1813) și fostul Ducat de Varșovia (1815) au fost anexate Rusiei. După Războiul Patriotic din 1812, în 1813-14 a condus coaliția antifranceză a puterilor europene. A fost unul dintre conducătorii Congresului de la Viena din 1814-1815 și organizatorii Sfintei Alianțe. În ultimii ani ai vieții, el a vorbit adesea despre intenția sa de a abdica și de a „retrage din lume”, ceea ce, după moartea sa neașteptată din cauza febrei tifoide la Taganrog, a dat naștere legendei „bătrânului Fyodor Kuzmich”. Potrivit acestei legende, nu Alexandru a murit și a fost apoi îngropat la Taganrog, ci dublul său, în timp ce țarul a trăit multă vreme ca un bătrân pustnic în Siberia și a murit în 1864.

Politica externă și prietenia lor

Rusia și Franța erau legate de un destin comun, care a determinat multe lucruri nu numai în viața lor. Cele două imperii s-au dovedit a fi paralele unul cu celălalt și foarte diferite. Istoricii vorbesc despre asta în propoziții lungi. Arta arată clar acest lucru fără cuvinte. Afinitatea culturală stabilită de epoca iluminismului s-a dovedit a fi mai mult decât mai puternică decât dușmănia politică. Ea a inclus această dușmănie (și varianta ei, alianța emoționantă) în sine, a făcut din ea o versiune concretă a istoriei culturale, mai durabilă și mai importantă pentru posteritate decât istoria politică. Monumentele ne vorbesc despre aceeași situație de dragoste și ură pe care o simt și o simt politicienii.

În vest, Rusia a participat activ la afacerile europene. În primul deceniu și jumătate al secolului al XIX-lea implementarea direcției de vest a fost asociată cu lupta împotriva agresiunii lui Napoleon. După 1815, sarcina principală a politicii externe a Rusiei în Europa a devenit menținerea vechilor regimuri monarhice și lupta împotriva mișcării revoluționare. Alexandru I și Nicolae I s-au bazat pe cele mai conservatoare forțe și cel mai adesea s-au bazat pe alianțe cu Austria și Prusia. În 1848, Nicolae l-a ajutat pe împăratul austriac să înăbușe revoluția care a izbucnit în Ungaria și a sugrumat revoltele revoluționare din principatele dunărene.

Chiar la începutul secolului al XIX-lea. Rusia a aderat la neutralitate în afacerile europene. Cu toate acestea, planurile agresive ale lui Napoleon, din 1804 împăratul francez, l-au obligat pe Alexandru I să i se opună. În 1805, s-a format o a treia coaliție împotriva Franței: Rusia, Austria și Anglia. Declanșarea războiului a fost extrem de nereușită pentru aliați. În noiembrie 1805, trupele lor au fost înfrânte lângă Austerlipem. Austria s-a retras din război, coaliția s-a prăbușit.

Rusia, continuând să lupte singură, a încercat să creeze o nouă alianță împotriva Franței. În 1806 s-a format cea de-a 4-a coaliție: Rusia, Prusia, Anglia și Suedia. Cu toate acestea, armata franceză a forțat Prusia să capituleze în doar câteva săptămâni. Încă o dată, Rusia s-a trezit singură în fața unui inamic formidabil și puternic. În iunie 1807, ea a pierdut bătălia de lângă Friedland (teritoriul Prusiei de Est, acum regiunea Kaliningrad a Rusiei). Acest lucru l-a forțat pe Alexandru I să intre în negocieri de pace cu Napoleon.

În vara anului 1807, la Tilsit, Rusia și Franța au semnat un tratat de pace, iar apoi un tratat de alianță. Conform termenilor săi, Ducatul Varșoviei a fost creat din ținuturile poloneze smulse din Prusia sub protectoratul lui Napoleon. Acest teritoriu a devenit în viitor o rampă de lansare pentru un atac asupra Rusiei. Tratatul de la Tilsit a obligat Rusia să se alăture blocadei continentale a Marii Britanii și să rupă relațiile politice cu aceasta. Ruptura legăturilor comerciale tradiționale cu Anglia a cauzat daune semnificative economiei ruse, subminându-i finanțele. Nobilii, a căror bunăstare materială depindea în mare măsură de vânzarea produselor agricole rusești către Anglia, au manifestat o nemulțumire deosebită față de această condiție și personal Alexandru I. Pacea de la Tilsit a fost nefavorabilă Rusiei. În același timp, el i-a oferit un răgaz temporar în Europa, permițându-i să-și intensifice politica în direcțiile de est și nord-vest.

Napoleon, simțind semnificația politică serioasă a catastrofei de la Bailen. Deși s-a prefăcut că este calm, subliniind că pierderea Baylen a fost un fleac complet în comparație cu resursele deținute de imperiul său, a înțeles perfect cum ar trebui să afecteze acest eveniment Austria, care a început să se înarmeze cu energie dublată.

Austria a văzut că Napoleon avea dintr-o dată nu un front, ci două și că acest nou front sudic spaniol îl va slăbi de acum încolo foarte mult pe Dunăre. Pentru a ține Austria departe de război, a fost necesar să o facă să înțeleagă că Alexandru I va invada posesiunile austriece dinspre est, în timp ce Napoleon, aliatul său, va mărșălui asupra Vienei dinspre vest. În acest scop, a fost începută în principal demonstrația de prietenie de la Erfurt între cei doi împărați.

Alexandru I a trăit o perioadă dificilă după Tilsit. Alianța cu Napoleon și consecințele inevitabile ale acestei alianțe - o ruptură cu Anglia - au afectat grav interesele economice atât ale nobilimii, cât și ale clasei comerciale. Friedland și Tilsit au fost considerate nu numai o nenorocire, ci și o rușine.

Alexandru spera, crezând promisiunile lui Napoleon, că, după ce a dobândit o parte din Turcia grație alianței franco-ruse, va calma curtea, gărzile, opoziția generală nobilă. Dar timpul a trecut și Napoleon nu a făcut niciun pas în această direcție; mai mult, au început să ajungă la Sankt Petersburg zvonuri că Napoleon îi incita pe turci la o mai mare rezistență în războiul pe care îl duceau în acel moment împotriva Rusiei. La Erfurt, ambii participanți la alianța franco-rusă au sperat să analizeze mai atent calitatea bună a cărților cu care fiecare dintre ei își joacă jocul diplomatic. Ambii aliați s-au înșelat unul pe celălalt, amândoi știau asta, deși încă nu complet, amândoi nu aveau încredere unul în celălalt în nimic și amândoi aveau nevoie unul de celălalt. Alexandru îl considera pe Napoleon un om cu cea mai mare minte; Napoleon a recunoscut subtilitatea diplomatică și viclenia lui Alexandru. „Acesta este un adevărat bizantin”, a spus împăratul francez despre țarul rus. Prin urmare, la prima întâlnire de la Erfurt din 27 septembrie 1808, s-au îmbrățișat și s-au sărutat cu pasiune în public și nu au încetat să facă asta timp de două săptămâni la rând, zilnic și nedespărțit apărând la recenzii, parade, pepeni, ospeții, în teatrul, pe vânătoare, pe călărie. Publicitatea era cel mai important lucru în aceste îmbrățișări și sărutări: pentru Napoleon, aceste sărutări și-ar fi pierdut toată dulceața dacă austriecii nu ar fi știut despre ele, iar pentru Alexandru dacă turcii nu ar fi știut despre ele.

În timpul anului care a trecut între Tilsit și Erfurt, Alexandru s-a asigurat ca Napoleon să-i facă semn doar cu promisiunea de a-i da „Estul” și de a lua „Apusul” pentru sine; era clar că nu numai că nu i-ar permite țarului să ocupe Constantinopolul, dar că Napoleon ar prefera să lase chiar și Moldova și Țara Românească în mâinile turcilor. Pe de altă parte, țarul a văzut că Napoleon, un an întreg după Tilsit, nu s-a obosit să-și îndepărteze trupele nici din acea parte a Prusiei, pe care a returnat-o regelui prusac. Cât despre Napoleon, pentru el cel mai important lucru a fost să împiedice Austria să vorbească împotriva Franței, cât timp a fost. Napoleon nu va putea pune capăt războiului de gherilă care a izbucnit în Spania. Și pentru aceasta, Alexandru a trebuit să se angajeze să acționeze activ împotriva Austriei dacă Austria decide să vorbească. Și Alexandru nu a vrut să dea sau să îndeplinească această obligație directă. Napoleon a fost de acord să acorde în avans pentru această asistență militară rusă lui Alexandru Galiția și chiar mai multe posesiuni în apropierea Carpaților. Ulterior, cei mai de seamă reprezentanți atât ai școlilor slavofile, cât și ai școlilor național-patriotice ale istoriografiei ruse i-au reproșat amarnic lui Alexandru că nu a acceptat aceste propuneri ale lui Napoleon și că a ratat o ocazie care nu se va mai repeta niciodată. Dar Alexandru s-a supus, după slabele încercări de a rezista acelui curent puternic din nobilimea rusă, care a văzut într-o alianță cu Napoleon, care a învins de două ori armata rusă (în 1805 și 1807), nu doar o rușine (ar merge totuși oriunde), ci de asemenea ruina. Scrisorile anonime care îi aminteau lui Alexandru de sfârșitul lui Paul, tatăl său, care a intrat și el în prietenie cu Napoleon, au fost destul de convingătoare. Și totuși, lui Alexandru îi era frică de Napoleon și nu voia să se rupă de el pentru nimic. La îndrumarea și invitația lui Napoleon, care dorea să pedepsească Suedia pentru alianța ei cu Anglia, Alexandru ducea război cu Suedia din februarie 1808, care s-a încheiat cu respingerea întregii Finlande de la Suedia până la râul Torneo și anexarea acesteia la Rusia. Alexandru știa că nici prin aceasta nu a calmat iritația și anxietatea moșierilor ruși, pentru care interesele propriului buzunar erau infinit mai mari decât orice expansiuni teritoriale ale statului în nordul sterp. În orice caz, achiziția Finlandei a fost pentru Alexandru și un argument în favoarea faptului că ruperea de Napoleon acum este atât periculoasă, cât și neprofitabilă.

La Erfurt, Talleyrand l-a trădat pentru prima dată pe Napoleon intrând în relații secrete cu Alexandru, pe care l-a sfătuit să reziste hegemoniei napoleoniene. Ulterior, Talleyrand și-a motivat comportamentul ca fiind preocupat de Franța, pe care dragostea nebună de putere a lui Napoleon a dus-o la moarte. "Suveranul rus este civilizat, dar poporul rus nu este civilizat, suveranul francez nu este civilizat, dar poporul francez este civilizat. Este necesar ca suveranul rus și poporul francez să intre într-o alianță unul cu celălalt", cu o frază atât de măgulitoare, bătrânul intrigant și-a început tratativele secrete cu țarul.

S-a spus despre Talleyrand că de-a lungul vieții „a vândut pe cei care l-au cumpărat”. La un moment dat a vândut Directorul lui Napoleon, acum la Erfurt l-a vândut lui Alexandru pe Napoleon. Ulterior l-a vândut pe Alexandru britanicilor. Numai că n-a vândut nimănui englezii, pentru că doar ei nu l-au cumpărat (deși li s-a oferit de mai multe ori la cel mai rezonabil preț).

Aici este nepotrivit să ne adâncim în motivele lui Talleyrand (care a primit mai târziu bani de la Alexandru, deși nu într-o sumă atât de mare pe cât se aștepta). Este important pentru noi să remarcăm aici două trăsături: în primul rând, Talleyrand a văzut mai clar decât alții deja în 1808 ceea ce, mai mult sau mai puțin vag, a început să tulbure, după cum sa menționat deja, mulți mareșali și demnitari; în al doilea rând, Alexandru și-a dat seama că imperiul napoleonian nu era atât de puternic și indestructibil pe cât ar putea părea. A început să se opună hărțuirii napoleoniene în problema acțiunii militare a Rusiei împotriva Austriei în cazul unui nou război franco-austriac. În timpul uneia dintre aceste dispute, Napoleon și-a aruncat pălăria pe pământ și a început să o calce în picioare cu furie. Alexandru, ca răspuns la acest truc, a spus: „Ești ascuțit, dar eu sunt încăpățânat... Vom vorbi, ne vom certa, altfel voi pleca.” Uniunea a rămas oficial în vigoare, dar de acum înainte Napoleon nu a mai putut. conta pe ea.

Oamenii din Rusia așteptau cu mare neliniște să vadă dacă întâlnirea de la Erfurt se va termina cu bine: dacă Napoleon îl va aresta pe Alexandru, așa cum făcuse cu doar patru luni mai devreme cu Bourbonii spanioli, ademenindu-i la Bayonne. „Nimeni nu spera că te va lăsa să pleci, Maiestate”, a scapat un bătrân general prusac sincer (și spre marea supărare a lui Alexandru) când Alexandru se întorcea de la Erfurt. Din exterior, totul a fost excelent: pe parcursul întregii întâlniri de la Erfurt, regii vasali și alți monarhi care alcătuiau alaiul lui Napoleon nu au încetat să fie atinși de dragostea reciprocă sinceră a lui Napoleon și a țarului. Dar Napoleon însuși, care l-a despărțit pe Alexandru, era posomorât. El știa că regii vasali nu credeau în puterea acestei alianțe și că nici Austria nu credea. Era necesar să se termine cât mai curând treburile spaniole.

Napoleon avea 100.000 de oameni în Spania. El a ordonat altor 150.000 să invadeze în grabă Spania. Răscoala țărănească a izbucnit în fiecare lună. Cuvântul spaniol guerilla, „mic război”, a înțeles greșit sensul a ceea ce se întâmpla. Războiul acesta cu țăranii și artizanii, cu păstorii de oi și cătarii l-a îngrijorat pe împărat mult mai mult decât alte mari campanii.

După Prusia demisionată servil, rezistența furioasă spaniolă părea deosebit de ciudată și neașteptată. Și totuși Napoleon nici nu bănuia la ce va ajunge acest incendiu spaniol. Acest lucru ar fi putut avea un efect oarecum dezmințitor asupra generalului Bonaparte, dar „revolta bieților ragamuffins” nu l-ar fi putut afecta pe împăratul Napoleon, câștigătorul Europei.

Nesigur de ajutorul lui Alexandru și aproape convins că Austria se va întoarce împotriva lui. Napoleon la sfârșitul toamnei anului 1808 s-a repezit în Spania.

Franța și Rusia împărtășesc o istorie remarcabil de complicată a relațiilor politice și culturale. Războiul cu Napoleon a fost principalul eveniment din istoria Rusiei în secolul al XIX-lea. Dar ea a avut un rezultat ciudat. În Rusia, cultul lui Napoleon s-a intensificat, iar dragostea tradițională pentru cultura franceză a crescut nemăsurat. Stilul Empire cu versiunea sa rusă a dominat peste tot. Împăratul rus a comandat un tablou mare „Parada Vechii Gărzi” pentru biroul său și a fost creată o unitate ca parte a gărzii ruse, purtând o uniformă care repeta în mod deliberat forma soldaților napoleonieni.

Ideile republicane care i-au inspirat pe nobilii ruși la revolta decembristă au fost aduse și din Franța imperială.

Simpatia internă a existat, în ciuda contradicțiilor obiective politice și sociale.

Stilul de artă Empire ar fi însemnat „stil Napoleon” dacă nu ar fi devenit internațional și nu ar fi depășit epoca. Ideologia Imperiului Napoleonic a creat un fel de Renaștere artificială, care a reînviat nu spiritul antic, ci simbolurile și semnele lumii militarizate romane - vulturi, armuri, mănunchiuri de lictor, trepiede de sacrificiu - și severitatea solemnă inerentă esteticii romane. Acest stil, creat „sub Napoleon”, a devenit o contribuție importantă la istoria culturii, nu mai puțin importantă decât campaniile militare cu victoriile lor strălucitoare și înfrângerile sumbre. Stilul a supraviețuit lui Napoleon și a prins rădăcini în multe țări ale lumii, dar mai ales și foarte frumos într-un alt imperiu - în Rusia. Ceea ce se numește Imperiul Rus este parte a unui fenomen internațional. Cu toate acestea, în Rusia, stilul „imperial” nu numai că și-a schimbat forma, ci și-a găsit și noi surse istorice și simboluri cheie - trecutul Rusiei cu coifurile și zalele sale, cu imaginea ideală a unui cavaler medieval.

Lucrările de artă aplicată franceză și rusă de la începutul secolului al XIX-lea prezentate una lângă alta confirmă natura globală a stilului creat de Franța, care a transformat Republica din nou într-o monarhie, concentrându-se pe idealurile și stilul lumii antice. Rusia a importat monumente strălucitoare ale măiestriei franceze. Artiștii francezi au creat schițe pentru fabricile rusești. Lucrările originale ale atelierelor rusești nu erau inferioare celor importate și erau saturate cu propriul program ideologic. Toate acestea pot fi arătate de Rusia și de muzeul său - Ermitaj. Dar arată și obiecte cu un accent francez mai puternic. Datorită unei combinații de împrejurări, simpatii personale și căsătorii dinastice, multe lucruri napoleoniene care au fost păstrate în familia Beauharnais au ajuns în Rusia: de la sabia care a fost cu Napoleon la Marengo și până la serviciu.

Cu toate acestea, în spatele poveștii despre artă se află o temă foarte apropiată de istoria Rusiei. Eroii aurii ai producției franceze și rusești stau unul lângă altul ca niște frați, precum Alexander Pavlovich și Napoleon pe o plută în Tilsit. Tema „Alexander și Napoleon” este iubită nu numai de istorici, ci și de toți cei care în Rusia reflectă asupra istoriei Rusiei. O ruptură dramatică cu Franța după asasinarea lui Paul, o înfrângere umilitoare la Austerlitz, o reconciliere care a încântat pe toată lumea, folosită cu pricepere în scopurile politice ale Rusiei. Un atac preventiv perfide, pierderea Moscovei și umilirea teribilă a învingătorilor întregi europeni, care s-a încheiat cu capturarea Parisului de către trupele ruse, care a fost lovită de nobilimea împăratului învingător. Aceasta este o saga frumoasa.

Pentru Schit, există un alt aspect al acestei povești. Numele lui este Vivant Denon. Un artist remarcabil, unul dintre organizatorii expediției științifice egiptene a lui Napoleon, creatorul Luvru, părintele „Egiptomaniei”, francmason și mistic, care a slujit în tinerețe la Curtea Rusă. Papirusul egiptean donat de el și o carte luxoasă a gravurilor sale orientale sunt păstrate în Rusia. Se spune că, în perioada de prietenie dintre Alexandru și Napoleon, el a ajutat la cumpărarea de tablouri pentru Ermitaj, inclusiv, se presupune, Cântăreața de lăută de Caravaggio. Alexandru i-a acordat Ordinul Sf. Ana în semn de recunoștință pentru obiectele de artă trimise la Sankt Petersburg. În calitate de director al Luvru, a încercat fără succes să cumpere de la împărăteasa Josephine o parte din colecția ei de artă. Fiica Josephinei i-a vândut lui Alexandru, la Ermitaj, picturi și sculpturi. Împăratul rus, la rândul său, a apărat dreptul Franței de a păstra comorile adunate de Denon în toată Europa.

Interacțiunile noastre culturale sunt pline de episoade fascinante, multe dintre care vizibil și invizibil stau în spatele unor lucruri uimitor de frumoase unite „sub semnul a doi vulturi” - rusă și franceză.

Tratatul de pace de la București a fost de mare importanță. S-a încheiat cu o lună înainte de atacul lui Napoleon asupra Rusiei și i-a deranjat speranțele de a ajuta armata turcă. Tratatul a permis comandamentului rus să-și concentreze toate forțele pentru respingerea agresiunii napoleoniene. Succesele armelor rusești și încheierea Tratatului de la București au dus la slăbirea jugului politic, economic și religios al Imperiului Otoman asupra popoarelor creștine din Peninsula Balcanică.

Motivele încetării prieteniei, interesele lor comune și contradicțiile

După Erfurt, Alexandru s-a întors la Sankt Petersburg cu intenția de a menține alianța franco-rusă și de a nu ieși din urmele politicii napoleoniene, cel puțin în viitorul apropiat. Când se va scrie o istorie științifică și detaliată socio-economică și politică a Rusiei la începutul secolului al XIX-lea, atunci, probabil, viitorul cercetător va acorda multă atenție și va dedica o mulțime de pagini acestor ani curioși de la Erfurt până la invazia Napoleon în 1812. În acești patru ani, vedem un complex lupta forțelor și curentelor sociale ostile care au determinat modelul istoric atât al apariției figurii lui Speransky, cât și al căderii sale.

Aparent, problema introducerii unor reforme în administrarea Imperiului Rus a fost înaintată destul de persistent de condițiile vremii. Au fost suficiente șocuri care au contribuit la crearea nevoii de reformă: Austerlitz, Friedland, Tilsit. Dar, pe de altă parte, înfrângerile teribile din cele două mari războaie care au fost purtate de Rusia în 1805-1807. împotriva lui Napoleon, s-a încheiat, indiferent ce s-a spus despre rușinea lui Tilsit, cu o alianță comparativ avantajoasă cu un cuceritor mondial și apoi, în scurt timp, cu dobândirea vastei Finlande. Aceasta înseamnă că țarul rus nu a văzut niciun motiv pentru reforme foarte profunde, fundamentale, chiar și pentru cele care au fost conturate pentru Prusia după înfrângerea Jena. Aici Speransky a fost neobișnuit de util la tribunal. Un raznochinet deștept, priceput și precaut s-a întors de la Erfurt, unde a călătorit în suita lui Alexandru, complet încântat de Napoleon. Speransky nu s-a atins de iobăgie în niciun fel, nici măcar de departe - dimpotrivă, a susținut în mod convingător că nu a fost deloc sclavie. De asemenea, nu s-a atins în niciun fel de Biserica Ortodoxă - dimpotrivă, i-a spus multe complimente cu fiecare ocazie. Nu numai că nu a încălcat nicio restricție a autocrației, ci, dimpotrivă, a văzut în absolutismul țarist pârghia principală a transformărilor pe care le inițiase. Iar aceste transformări aveau tocmai scopul de a transforma despotismul semi-estic liber, patrimoniul familiei Holstein-Gottorp, care și-a însușit numele de familie boieresc al dispăruților Romanov, într-un stat european modern, cu o birocrație funcțională, cu un sistem de formalități formale. legalitate, cu control organizat asupra finanțelor și administrației, personal educat și de afaceri al birocrației, cu transformarea guvernanților din satrapi în prefecți, într-un cuvânt, a vrut să planteze pe pământ rusesc aceleași ordine care, în opinia sa, au transformat Franța. in prima tara din lume. În sine, acest program nu a contrazis gândurile, sentimentele, dorințele lui Alexandru, iar regele și-a susținut favoritul timp de câțiva ani la rând. Dar atât Alexander, cât și Speransky au dat roade fără gazdă. Nobilimea înnăscută și stratul nobiliar mijlociu condus de ea simțeau dușmanul, oricât de mult s-a acoperit cu moderație și bune intenții. Ei au înțeles instinctiv că Speransky se străduia să facă statul feudal-absolutist burghez-absolutist și să creeze forme care erau în esență incompatibile cu sistemul feudal-iobagi care exista în Rusia și cu nobilimea vieții politice și sociale.

Au mers ca o falangă unită împotriva lui Speransky. Nu întâmplător, ci organic, opera reformistă a lui Speransky a fost asociată în ochii lor cu angajamentul ministrului de conducere față de alianța franco-rusă, de prietenie cu dictatorul militar al Franței și Europei; nu întâmplător, ci organic, în mintea nobilimii ruse, s-a asociat popovici, care introduce examene pentru funcționari și vrea să alunge nobilimea din mașina de stat pentru a transfera această mașină la raznochintsy, bulgări și negustori, și cuceritorul francez, care ruinează aceeași nobilime rusă cu o blocada continentală și la care regele s-a dus la Hoarda Erfurt pentru a se închina cu favoritul său. Care a fost linia fermă a curții și a opoziției nobile din Sankt Petersburg și Moscova în 1808-1812, iar această opoziție a fost îndreptată la fel de puternic atât împotriva politicii interne, cât și împotriva politicii externe a țarului și a ministrului său.

Deja această împrejurare a lipsit alianța franco-rusă de puterea cuvenită. În saloanele aristocratice rusești, luarea Finlandei din Suedia a fost condamnată, pentru că s-a făcut la cererea lui Napoleon și nici măcar nu doreau să obțină Galiția, dacă aceasta presupunea ajutarea urâtului Bonaparte împotriva Austriei în 1809. Au încercat în toate modurile posibile să-i arate răceală ambasadorului francez la Sankt Petersburg, Caulaincourt, și cu cât țarul era mai afectuos și mai cordial cu el, cu atât cercurile aristocratice, atât din Noul Petersburg, cât și mai ales din Vechea Moscova, au arătat mai demonstrativ. ostilitatea lor.

Dar de la sfârșitul anului 1810, Alexandru a încetat să se opună acestui curent victorios. În primul rând, discursurile lui Napoleon Tilsit despre răspândirea influenței ruse în Est, în Turcia, s-au dovedit a fi doar cuvinte, iar acest lucru l-a dezamăgit pe Alexandru; În al doilea rând. Napoleon încă nu și-a retras trupele din Prusia și, cel mai important, a jucat un fel de joc cu polonezii, fără a abandona ideea restabilirii Poloniei, care amenința integritatea granițelor ruse și respingerea Lituaniei; în al treilea rând, protestele şi nemulţumirea lui Napoleon faţă de nerespectarea întocmai a condiţiilor blocadei continentale au luat forme foarte insultătoare; în al patrulea rând, anexările arbitrare cu o lovitură de condei a statelor întregi, practicate atât de ușor de Napoleon în 1810-1811, l-au tulburat și enervat pe Alexandru. Puterea exorbitantă a lui Napoleon atârna o amenințare veșnică asupra vasalilor săi, iar după Tilsit, Alexandru a fost privit (și știa asta) ca un simplu vasal al lui Napoleon. Au fost ironici cu privire la micile mâna pe care Napoleon le-a dat lui Alexandru atât în ​​1807, dându-i Bialystok-ul prusac, cât și în 1809, dându-i țarului un district austriac la granița de est (galicia); ei spuneau că Napoleon îl tratează pe Alexandru în același mod în care foștii țari ruși și-au tratat iobagii, acordându-le atâtea suflete drept răsplată pentru serviciul lor.

Când căsătoria lui Napoleon cu Marea Ducesă Anna Pavlovna a eșuat, pentru prima dată în toată Europa au început să vorbească despre cearta ascuțită care se apropie dintre cei doi împărați. Căsătoria lui Napoleon cu fiica împăratului austriac a fost interpretată ca înlocuind alianța franco-rusă cu cea franco-austriacă.

Există indicii precise că pentru prima dată nu numai gândindu-se cu voce tare la războiul cu Rusia, ci și studiind serios această problemă, Napoleon a început în ianuarie 1811, când a făcut cunoștință cu noul tarif vamal rusesc. Acest tarif a crescut foarte mult taxele la importul în Rusia de vinuri, țesături de mătase și catifea și alte articole de lux, adică doar acele mărfuri care erau principalele articole ale importurilor franceze în Rusia. Napoleon a protestat împotriva acestui tarif; i s-a spus că starea deplorabilă a finanțelor rusești impune o asemenea măsură. Rata ramane. Plângerile despre trecerea prea ușoară a mărfurilor coloniale în Rusia pe instanțe pseudo-neutre, dar de fapt engleze, au devenit din ce în ce mai dese. Napoleon era sigur că rușii eliberau în secret mărfuri englezești și că din Rusia aceste mărfuri erau distribuite pe scară largă în Germania, Austria, Polonia și, astfel, blocada Angliei a fost redusă la zero.

Alexandru s-a gândit și la inevitabilitatea războiului, a căutat aliați, a negociat cu Bernadotte, fost mareșal napoleonian, acum prinț moștenitor al Suediei și inamic al lui Napoleon. La 15 august 1811, la o recepție solemnă a corpului diplomatic, care a sosit să-l felicite pe Napoleon de ziua lui, împăratul, oprindu-se lângă ambasadorul rus, prințul Kurakin, s-a întors către el cu un discurs furios care avea un sens amenințător. L-a acuzat pe Alexandru de infidelitate față de unire, de acțiuni ostile. La ce speră suveranul tău? întrebă el amenințător. Napoleon i-a sugerat apoi lui Kurakin să semneze imediat un acord care să rezolve toate neînțelegerile dintre Rusia și Imperiul Francez. Kurakin, timid și agitat, a declarat că nu are nicio autoritate pentru un asemenea act. Fara autoritate? - strigă Napoleon. - Așa că cere-ți puterile! .. Nu vreau război, nu vreau să restabilesc Polonia, dar tu însuți vrei ca ducatele Varșoviei și Danzig să fie anexate Rusiei... Până la intențiile secrete. a curții voastre să devină deschisă, nu voi înceta să măresc armata staționată în Germania! Împăratul nu a ascultat scuzele și explicațiile lui Kurakin, care a respins toate aceste acuzații, ci a vorbit și și-a repetat gândurile în toate felurile.

După această scenă, nimeni din Europa nu s-a îndoit de războiul iminent. Napoleon a transformat treptat întreaga Germanie vasală într-un vast trambulină pentru o viitoare invazie. În același timp, a decis să forțeze atât Prusia, cât și Austria la o alianță militară cu el - două puteri de pe continent care erau încă considerate independente, deși, de fapt, Prusia era în sclavie politică completă a lui Napoleon. Această alianță militară urma să preceadă imediat atacul asupra Rusiei.

Prusia a trăit vremuri foarte grele în anii în care jugul napoleonian a cântărit asupra ei, dar totuși, nici în primele momente după Tilsit, în 1807-1808, nu a existat o asemenea panică cronică ca după Wagram și căsătoria austriacă a lui Napoleon. În primii ani, sub influența lui Stein și a Partidului Reform din Prusia, dacă nu a abolit complet iobăgia, atunci aproape toate fundamentele sale legale au fost rupte foarte semnificativ. Au fost efectuate și alte reforme.

Dar apoi înflăcăratul patriot Stein, care admira prea deschis răscoala spaniolă, a atras atenția poliției napoleoniene: una dintre scrisorile sale a fost interceptată, ceea ce lui Napoleon i s-a părut neintenționat, iar împăratul i-a ordonat regelui Frederic William al III-lea să-l expulze imediat pe Stein din Prusia. . Regele, în semn de râvnă, nu numai că a executat imediat ordinul, ci a confiscat și proprietatea omului de stat în dizgrație.

Cauza reformei în Prusia a încetinit, dar nu s-a oprit. Scharnhorst, ministrul de război, Gneisenau și asistenții lor au lucrat pe cât posibil la reorganizarea armatei. La cererea lui Napoleon, Prusia nu putea avea o armată de peste 42 de mii de oameni, dar prin diferite măsuri inteligente guvernul prusac a reușit, solicitând pentru scurt timp, să dea pregătire militară unei mase mari. Astfel, împlinind cu sclavie voința lui Napoleon, supusă, măgulitoare, umilitoare, Prusia s-a pregătit totuși în liniște pentru viitorul îndepărtat și nu și-a pierdut speranța unei ieșiri din acea situație disperată imposibilă în care teribila înfrângere din 1806 și Tratatul de la Tilsit din 1807 o pusese.

Când războiul lui Napoleon cu Austria a izbucnit în 1809, a existat o încercare disperată, convulsivă, făcută cu riscul individual și de teamă din partea prusacului de a se elibera de opresiune: maiorul Schill cu o parte din regimentul de husari, pe care îl comanda, a început un partizan. război. A fost învins și ucis, camarazii săi, din ordinul lui Napoleon, au fost judecați de un tribunal militar prusac și împușcați. Regele era nemaipomenit de frică și furie împotriva lui Schill, dar deocamdată Napoleon era mulțumit cu aceste execuții și cu asigurările umilite ale lui Friedrich-Wilhelm. După noua înfrângere a Austriei la Wagram, după Tratatul de la Schönbrunn și căsătoria lui Napoleon cu Marie-Louise, ultimele speranțe pentru salvarea Prusiei au dispărut: Austria, se părea, a intrat complet și irevocabil pe orbita politicii napoleoniene. Cine ar putea ajuta, la ce să sper? La începutul disputei dintre Napoleon și Rusia? Dar această ceartă s-a dezvoltat foarte încet, iar acum, după Austerlitz și Friedland, fostele speranțe nu mai erau puse în puterea Rusiei.

Încă de la începutul anului 1810, au existat zvonuri de rău augur că Napoleon intenționa, fără război, printr-un simplu decret, să distrugă Prusia, fie împărțind-o în părți (între Imperiul Francez, regatul Westfalian al lui Ieronim Bonaparte și Saxonia, care era în dependenţă vasală de Napoleon), sau prin alungarea de acolo a dinastiei Hohenzollern şi înlocuirea acesteia cu una dintre rudele sau mareşalii lor. Când, la 9 iunie 1810, printr-un simplu decret, Napoleon a anexat Olanda și apoi a transformat-o în nouă noi departamente ale Imperiului Francez, când Hamburg, Bremen, Lübeck, ducatele Lauenburg de Oldenburg, Salm-Salm, Arenberg și un număr alții au fost anexați Franței în același mod ușor posesiuni, când, după ce a ocupat toată coasta de nord a Germaniei, de la Olanda până la Holstein, mareșalul Davout, ca singura consolare pentru cei care se alăturau, le-a declarat într-un apel oficial: Independența ta a fost doar imaginară, atunci regele prusac a început să aștepte ultimul ceas al domniei sale. La urma urmei, independența lui era, de asemenea, doar imaginară și știa că în Tilsit, Napoleon declarase categoric că nu ștersese Prusia de pe harta Europei doar din curtoazie față de țarul rus. Și acum, în 1810-1811, relațiile lui Napoleon cu țarul s-au deteriorat rapid și nu s-a vorbit despre nicio bunătate. La sfârșitul anului 1810, Napoleon, fără niciun motiv, în plină pace deplină, nu a ezitat să-l alunge pe ducele de Oldenburg din posesiunile sale și să-l anexeze la statul său, deși fiul și moștenitorul acestui duce era căsătorit cu sora lui Alexandru, Ekaterina Pavlovna.

Prusia în 1810-1811 aştepta moartea. Nu numai regele Frederick William al III-lea, care nu se remarcase niciodată prin curaj, era frică, ci acele asociații liberal-patriotice, precum Tugendbund, care reflecta la acea vreme dorința unei părți a tinerei burghezii germane de a scăpa. a opresorului străin și apoi a crea o Germanie nouă, liberă, au fost și ele reduse la tăcere. Tugendbund nu a fost singurul, ci doar cel mai remarcabil dintre aceste asociații ilegale; și el a tăcut și a deznădăjduit în 1810 și mai ales în 1811 și începutul lui 1812. Situația părea foarte fără speranță. Ministrul Hardenberg, care odată a susținut rezistență și pentru aceasta, la cererea lui Napoleon, îndepărtat de la curtea prusacă, acum sa pocăit oficial și a adus în scris atenției ambasadorului francez Saint-Marsan despre o schimbare completă a convingerilor sale. mântuirea depinde doar de Napoleon, - i-a scris Hardenberg generalului Scharnhorst. Hardenberg însuși, în mai 1810, s-a adresat ambasadorului francez cu următoarea cerere umilită: Să se demnească Majestatea Sa imperială să vorbească despre participarea pe care aș putea-o lua în afaceri. Aceasta va oferi o dovadă substanțială a întoarcerii încrederii și favorurilor împăratului către rege.

Napoleon a cedat și ia permis lui Friedrich Wilhelm să-l numească pe Hardenberg cancelar de stat. Acest lucru s-a întâmplat pe 5 iunie și deja pe 7 iunie 1810. noul cancelar prusac i-a scris lui Napoleon: Adânc convins că Prusia poate renaște și poate asigura integritatea și fericirea ei viitoare doar urmând cu onestitate sistemul tău, suveran... Consider că este cea mai mare glorie a mea să câștig aprobarea și înalta încredere a imperialului tău. maiestate. Rămân cu cel mai profund respect, domnule, cel mai umil și ascultător slujitor al Majestății Voastre Imperiale. Baronul von Hardenberg, cancelarul de stat al regelui Prusiei.

La 14 martie 1812, la Paris a fost semnat un tratat franco-austriac, conform căruia Austria era obligată să trimită 30.000 de soldați pentru a-l ajuta pe Napoleon. Napoleon a garantat cucerirea Moldovei și a Țării Românești din Rusia, care au fost apoi ocupate de trupele ruse. În plus, austriecilor li se garanta posesia Galiției sau alte compensații teritoriale corespunzătoare ca valoare.

Aceste două alianțe, cu Prusia și Austria, au avut nevoie de Napoleon nu atât pentru a reumple marea armată, cât pentru a devia o parte din forțele ruse la nord și la sud de acel drum direct Kovno - Vilna - Vitebsk - Smolensk - Moscova, de-a lungul căruia el urma să fie trimis ofensiv.

Prusia s-a angajat să pună la dispoziția lui Napoleon 20 de mii pentru războiul viitor, Austria - 30 de mii de oameni. Mai mult, Prusia s-a angajat să-i ofere lui Napoleon pentru armata sa (pentru a-și plăti o parte din datoriile neplătite față de împăratul francez, din care Prusia nu a putut ieși) 20 de milioane de kilograme de secară, 40 de milioane de kilograme de grâu, peste 40 de mii de tauri, 70 de milioane de sticle de băuturi alcoolice.

Pregătirile diplomatice pentru război erau deja finalizate la începutul primăverii. Există informații că o recoltă proastă din 1811 a dus la foamete în unele părți ale Franței la sfârșitul iernii și în primăvara anului 1812, că în unele locuri din mediul rural au existat tulburări pe această bază, iar în unele locuri erau de așteptat. , și există indicii că acest lucru a întârziat campania lui Napoleon cu o lună și jumătate până la două luni. Cumpărarea și specularea cu cereale a crescut anxietatea și iritația în mediul rural, iar această situație neliniștită a încetinit și avansul lui Napoleon.

Napoleon a fost nevoit să organizeze detașamente speciale de zbor, care ar fi trebuit să vâneze prin păduri cei care se sustrăgeau și să-i aducă cu forța la unitățile militare. Ca urmare a măsurilor represive, recrutarea dinaintea războiului din 1812, în general, a dat tot ceea ce conta Napoleon.

Până la sfârșitul primăverii anului 1812, pregătirile militare și diplomatice ale lui Napoleon au fost finalizate practic și parțial în detaliu. Toată Europa vasală era pregătită cu respect să se opună Rusiei.

Literatură

1. Aksenova M., Ismailova S. World History - T.I, - M .: Avanta +, 1993 -618 p.

2. Volgin I.L., Narinsky M.M.. Dialog despre Dostoievski, Napoleon și mitul napoleonian // Metamorfozele Europei. M., 1993, p. 127-164

3. Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - 562 p.

4. Campaniile militare ale lui Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Volgin I.L., Narinsky M.M.. Dialog despre Dostoievski, Napoleon și mitul napoleonian // Metamorfozele Europei. M., 1993, p. 127-164

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 432.

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 401.

Tarle E. V. Napoleon. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 368.

Campaniile militare ale lui Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. World History - T.I, - M .: Avanta +, 1993 - P 222.