Brave New World este o lucrare satirică și distopică a lui Aldous Huxley scrisă în 1932. Acțiunea romanului are loc în orașul viitorului îndepărtat - în secolul al 26-lea în 2541. Societatea lumii trăiește într-un singur stat și este o societate de consum. Mai mult, consumul este ridicat la un cult și, în principiu, poate fi numit însuși sensul existenței umane.

În lumea lui Aldous Huxley, oamenii sunt cultivați în incubatoare speciale folosind metoda unificării biologice (metoda Bokanovskizare). În procesul de dezvoltare, embrionii sunt împărțiți în cinci caste principale, din care este formată societatea. Fiecare castă are abilități mentale și fizice diferite. De exemplu, pentru embrionii celei mai primitive caste „Epsilons” la un anumit moment de dezvoltare, ei reduc furnizarea de oxigen, ca urmare, abilitățile lor mentale și dezvoltarea fizică sunt calitativ mai mici decât reprezentanții altor caste. Acesta este creat cu scopul de a forma straturi () în societate. Oamenii sunt „programați” din punct de vedere fiziologic și psihologic pentru a efectua un anumit tip de muncă. Pentru ca sistemul de caste să nu se destrame, cu ajutorul hipnopediei (o metodă de învățare în timpul somnului), oamenii își formează disprețul față de casta inferioară, dragostea față de cea superioară și mândria față de a lor. Majoritatea covârșitoare a problemelor psihologice emergente ale societății sunt rezolvate cu ajutorul unui narcotic, care în roman se numește soma.

Nu există familie și căsătorie într-o astfel de societate. Mai mult, terminologia și comportamentul inerente acestor instituții sunt considerate indecente și condamnate. De exemplu, cuvintele „mamă” și „tată” sunt interpretate ca fiind unul dintre cele mai murdare blesteme. Într-o societate de consum, cultul sexului predomină, nu există sentimente ridicate, iar prezența unui partener permanent este considerată extrem de indecentă...

Nu vom atinge componenta artistică a lucrării. O persoană sănătoasă va avea o atitudine negativă față de societatea descrisă de Aldous Huxley. De ce? În acest sistem, componenta naturală a unei persoane este ignorată. De altfel, este descrisă o turmă de sclavi ultramoderni, care se deplasează după programul și dorința ciobanului, mai mult, intervenind în genetică. Din punct de vedere al termenului lung, o astfel de societate nu are viitor, ca să nu mai vorbim de perspectivele de dezvoltare evolutivă. Mai probabil este acumularea de erori genetice și, ca urmare, degenerarea completă după doar câteva generații. La urma urmei, viața umană, cel puțin, are un singur scop - dezvoltarea potențialului determinat genetic. Și care este potențialul unui sclav preprogramat la nivel genetic?

Este posibil să facem paralele între societatea distructivă din Brave New World și o societate reală? Fara indoiala! Dacă le studiați cu atenție pe cele moderne și le aplicați sistemelor din viața reală (cinema, televiziune, media etc.), veți ajunge la concluzii nu prea roz. Societatea are un vector de direcție. Și din ce provine? Aceeași „fabrică de divertisment” nu este neutră. Filme, muzică, televiziune, informații de pe internet etc. arată cum ar trebui să funcționeze societatea, oferind privitorului (în primul rând generației tinere) un model de comportament în ea...

Cu puțin timp înainte de moartea sa, pe 20 martie 1962, Aldous Huxley a vorbit la Berkeley și a recunoscut că bestsellerul său Brave New World nu se baza pe ficțiune, ci pe ceea ce „elita” plănuia să implementeze efectiv:

... Și aici aș vrea să fac o scurtă comparație a pildei „Brave New World” cu o altă pildă, apărută mult mai târziu – o carte a lui George Orwell numită „1984”. Tind să cred că dictaturile științifice ale viitorului vor avea loc în multe părți ale lumii și cel mai probabil vor fi mai aproape de modelul cărții mele decât de modelul lui Orwell din 1984 și vor fi mai aproape nu din cauza considerațiilor umanitare ale dictaturilor științifice. , ci pur și simplu pentru că modelul Brave New World este mult mai rațional decât celălalt. Dar dacă poți face oamenii să fie de acord cu starea de lucruri, cu circumstanțele vieții lor, cu starea de sclavie... În general, mi se pare că cauza principală a schimbărilor fundamentale cu care ne confruntăm astăzi este tocmai că suntem în proces de dezvoltare a unei game întregi de metode care să permită oligarhiei de guvernare, care a existat întotdeauna și se presupune că va exista, să-i facă pe oameni să-și iubească cu adevărat sclavia. Oamenii pot fi făcuți să se bucure de o stare de lucruri de care, după cel mai umil standard, nu ar trebui să se bucure. Și aceste metode, în opinia mea, sunt doar o rafinare detaliată a metodelor mai vechi de teroare, pentru că ele combină deja metodele terorii cu metodele de aprobare. În general, există un număr mare de metode diferite. Există, de exemplu, o metodă farmacologică și despre asta am vorbit în cartea mea. Și ca rezultat, vă puteți imagina euforia care îi face pe oameni complet fericiți, chiar și în cele mai dezgustătoare circumstanțe care îi înconjoară. Și sunt sigur că astfel de lucruri sunt posibile...

„Lume nouă curajoasă”. Opinie despre cartea lui Aldous Huxley

Romanul lui Huxley a fost ultimul pe care l-am citit din primele trei „cele mai cunoscute distopii”, care includ și Zamyatin și Orwell. După cum se cuvine unui reprezentant al acestui gen, cartea tratează un anumit sistem social, și într-un anumit sens fantastic. Pentru a construi o societate „fericită” și complet controlată, Huxley a decis să nu creeze noi servicii de securitate și să nu ducă un război constant cu dizidenții. Pentru a face acest lucru, a venit cu un mijloc mai radical, și anume, cultivarea controlată a celor care trebuie controlați. Deși, poate, ar fi mai corect să spunem - cultivarea celor care nu mai trebuie controlate.

Oamenii se nasc în eprubete și chiar și în stadiul embrionar de dezvoltare sunt „așezați” cu trăsături de caracter viitoare, intelect, baze morale și morale. Doar în unele rezervații (grădina zoologică, menajerii?) existau oameni pe care civilizația nu i-a putut atrage.

Despre ce este cartea? Chiar dacă încercați să descrieți pe scurt intriga, este puțin probabil că va fi posibil să obțineți claritate. Poate că aceasta este o poveste de dragoste tragică a unui „bătrân” (din rezervație) și a unei fete care este rodul unei noi ordini? Poate că acestea sunt descrieri ale tot felul de dificultăți, absurdități și avantaje ale „noua lume curajoasă”, a cărei existență este întărită de un medicament accesibil tuturor („Grame moi - tobe de internet!”)? Poate încercarea autorului de a prezice și avertiza generațiile viitoare?

Impresia mea generală despre roman a fost la fel de ambiguă. Pe de o parte, lucrările lui Zamyatin și Orwell par mai gânditoare și bazate pe intriga, dar lucrarea lui Huxley evocă gânduri și sentimente complet diferite. În primul rând, „sistemul” din Brave New World nu pare intimidant sau distructiv. Și deși există și restricții, interdicții și controale, dar toți oamenii de acolo sunt cu adevărat fericiți, bine, sau aproape fericiți, și ei înșiși aleg cinematografele cu filme pornografice (cel puțin pentru noi filmele pornografice), și nu Shakespeare. Iar Sălbaticul, ca protagonist al unui om „modern”, înarmat doar cu Shakespeare și propriile sentimente, este incapabil să ofere ceva în schimb, sau măcar să se „investească” într-un mozaic străin lui. Adică, într-un anumit sens, cartea poate fi apreciată ca o descriere a luptei dintre cultură și știință în atingerea obiectivelor super-globale. Fără unire sau compromis, ci dezamăgire și deznădejde în ambele cazuri (în primul caz - din cauza incapacității, în al doilea - din cauza lipsei de nevoie de ele).

Se acordă multă atenție aspectului sexual al vieții, de la creșterea bebelușilor până la niște „anxietăți și sentimente de neînțeles” în personajele romanului asociate cu acest aspect. Mai mult decât atât, încercările autoarei de a specula pe tema relației dintre sex și dragoste sunt imediat izbitoare.

„Hit-urile” vizionare ale autorului sunt foarte fascinate, iar multe exemple pot fi date din ceea ce este descris doar în carte, dar noi le-am pus deja în aplicare. Romanul este cu atât mai interesant dacă cititorul este familiarizat cu faptul că Huxley a participat la experimente privind consumul de droguri și a luat parte la viața comunelor hippie. A scris chiar o altă utopie, numai pozitivă – „Insula”.

Brave New World este o carte ușor de citit (în ceea ce privește limbajul și intriga autorului), care provoacă gânduri (într-o varietate de moduri) și recitită cu plăcere, căutând ceva nou și ascuns anterior cititorului. ochi.

— O mie două sute cincizeci de kilometri pe oră, spuse impresionant șeful aeroportului. — Viteză bună, nu-i așa, domnule Savage?

— Da, spuse Sălbaticul. - Cu toate acestea, Ariel a reușit să încercuiască întregul pământ în patruzeci de minute.

Excelenta carte!

Recent, am devenit interesat de literatura la scară largă care vorbește despre diferite modele de guvernare distopice. Am început cu Fahrenheit 451 al lui Bradbury, apoi a fost 1984 al lui Owerell, apoi F. Iskander, It's Hard to Be a God al lui Strugatsky, apoi Brave New World al lui Huxley, acum citesc Noi al lui Zamyatin. Desigur, aceste lucrări sunt pe același rând pe subiect, fiecare dintre ele este interesantă în felul său, fiecare te pune pe gânduri. Huxley este un autor nou pentru mine, s-ar putea spune, un autor de descoperire. El a descris foarte talentat lumea posibilă a viitorului, o lume în care mintea triumfă, nu există loc pentru sentimente și emoții, fiecare viață umană este doar o roată în mașina de stat - personalul este distrus, publicul este pe primul loc. Aceasta este o posibilă „apocalipsă dulce” – un abis pentru umanitate, deși atrăgător, dacă priviți superficial (știința este dezvoltată, există o idee națională, toată lumea pare să fie fericită, nu există suferință etc.). Dar acest lucru este doar superficial. După ce ați citit, înțelegeți că lipsa de libertate este o moarte morală pentru o persoană, că orice organizație externă dură - o încercare de a fluidiza viața oamenilor - se face în numele elitelor, și nu în numele cetățenilor de rând. Lucrul cheie în lucrare este conversația dintre Sălbatic și Steward-ul șef, acolo se dezvăluie multe - mecanismul mașinii, obiectivele care sunt adevărați câștigători în această ordine mondială).

Sălbaticul nealterat, iubitor de libertate, văzând viața inițial râvnită cu o privire proaspătă, necomplicată, a fost în cele din urmă îngrozit, a încercat să atragă locuitorii, dar a fost deja în zadar - sclavii au fost crescuți mult timp, gândirea lor. a fost deja format, ei nu știu ce sunt libertatea și adevărata fericire umană Acești oameni sunt deja pierduți mental. Folosind asta ca exemplu, autorul a arătat (după cum cred eu) cât de mult este „programată” conștiința unei persoane, ce se poate întâmpla dacă li se permite la putere oamenilor care își propun scopul de a crește sclavi, ceea ce se întâmplă atunci când gândirea critică și o alternativă. viziunea asupra vieții nu sunt dezvoltate, adică atunci când o persoană gândește foarte primitiv, punând pe primul loc în viață baza - mâncare, haine, sex, plăcere, pace. Cât de important este să păstrezi Omul din tine, să lupți pentru fiecare milimetru al umanului din tine: să simpatizezi, să iei la inimă ceea ce se întâmplă, să-ți stabilești obiective morale înalte, să-ți dezvolți spiritualitatea, să te străduiești pentru ce este mai bun, să crești, lupta pentru libertatea ta si nu te lasa manipulat. Acum, în Rusia, media centrală dependentă vorbește același lucru: o mare putere militară, Occidentul e rău, sunt naziști în Ucraina etc. Oamenii percep această înclinație, oamenii sunt dependenți, oamenii nu sunt capabili să găsească o alternativă și în cele din urmă își deschid creierul. Așa trăim. Dar pentru Huxley, sugestia a fost o tehnică importantă pentru „educarea” corectă a oamenilor - aceștia au fost ciocăniți în setările necesare încă de la naștere pentru a obține un rezultat pre-planificat mai târziu. La fel și mass-media. Puteți găsi diferite paralele între roman și viața modernă - aceasta este treaba tuturor! Cu siguranță o carte de citit și de gândit!

Mi-a plăcut această distopie. Te face să te gândești la acțiunile noastre actuale. Totul despre carte este convingător. Pentru ce ne străduim în acest moment? Pentru a ne simplifica viața! În principiu, orice progres este cel mai adesea conceput pentru a simplifica viața. Și ce vedem? Interesantă situație, interesantă lume! Deci, de unde vine o persoană, copiii întreabă adesea. Răspuns: crescut în sticlă! De ce nu? oamenii cresc cu un destin prestabilit. Noroc - ești în casta alfa, nu - ești nebun, faci treaba „murdară”. Se pune întrebarea: cum așa? Oamenii chiar pot fi mulțumiți cu o astfel de soartă: să nu aleagă ceea ce vor să devină? Răspunsul este foarte simplu. Încă din copilărie, chiar din copilărie, oamenii sunt învățați soarta lor: cum ar trebui să acționeze, cum ar trebui să gândească, ce ar trebui să spună. Ei inspiră atât de abil încât toată lumea este fericită! Ce altceva are nevoie lumea? Ar părea ideal. Dar, după cum se spune, fiecare dulap are scheletele lui. Se întâmplă greșeli, toată lumea face greșeli. Unul dintre personajele principale, Bernard nu este ca toți ceilalți. Cum s-a întâmplat ca o persoană foarte nedescrisă și urâtă să ajungă într-o castă înaltă. Și ce facem cu o persoană care nu este ca ceilalți? Corect! Ei slăbesc, râd, încearcă să „mușcă”. Bernard suportă totul, dar ce altceva să facă? În plus, eroul nu numai că diferă în aspect, dar gândurile lui sunt diferite. El înțelege perfect că adevărul le este impus, nu totul este atât de lin și de prosper. Nimeni nu are o părere, există doar o părere care a fost pusă în capete mici în timpul somnului. Dar Bernard nu poate găsi un aliat în gândurile sale, motiv pentru care este gânditor și trist. Într-o bună zi, eroul, împreună cu iubita lui (și în lumea sexului fără obligații, nu este doar obișnuit, ci obligatoriu) merg să-i vadă pe Sălbatici (oameni care trăiesc după vechile reguli, cu creierul lor, așa că vorbesc) și întâlnesc acolo un fost rezident al lumii lor frumoase, care a reușit să dea naștere unui copil (ceea ce este inacceptabil, deoarece oamenii apar din sticle), să devoreze și să îmbătrânească. Toată lumea are un șoc, mama și fiul sunt duși pe lume. Dar după aceea, scheletele ies din dulap... Căutați continuarea în carte! Pot spune un lucru: la început, egalitatea m-a interesat, chiar m-am îndrăgostit de ea, dar ochii mi s-au deschis totuși la timp. Cum putem trăi după regulile altcuiva fără a avea propria noastră opinie? Gândește-te la ce ne străduim.

Distopia în ficțiune ocupă o nișă separată. Acest gen vă permite să vă gândiți la problemele care pot apărea în societate dacă o persoană încetează să gândească independent.

„Brave New World” - o lume în care problema viitorului omului este decisă în stadiul embrionului. În lumea viitorului nu există necazuri și indignări, nici stratificări sociale, nici discriminare, nici părinți și copii, nici restricții sexuale. Acesta este doar o coajă, doar un model de comportament impus, ceea ce este obișnuit, datorită faptului că o persoană din societatea viitorului nu are posibilitatea de a compara. Opoziția acestei societăți este societatea trecutului, pe care oricine o poate privi. Intriga este legată atunci când Sălbaticul, crescut în societatea trecutului, intră în societatea viitorului. El este pierdut, încercând să raționeze cu ceilalți, din păcate, fără succes.

Huxley a descris perfect această societate, cartea se citește dintr-o suflare

Despre cartea lui Aldous Huxley „Brave New World” am avut o impresie extrem de ambiguă. O poveste foarte controversată. Complex. În procesul de citire, m-am surprins adesea gândindu-mă, cum a putut persoana care a scris acest roman distopic în 1932 să descrie atât de amănunțit toate „rănile sângerânde” și „ulcerele” societății moderne? Super lume a viitorului, în care oamenii cresc în eprubete. Nu există nicio instituție a căsătoriei și a familiei. Toate abilitățile necesare pentru construirea unei vieți fericite pentru embrioni sunt puse la creșterea lor în embrioni special creați. Viața este programată de la naștere, chiar și divertismentul a fost deja ales pentru tine. O societate împărțită în caste - de la elita care conduce lumea până la turma care lucrează pentru a obține o doză zilnică de drog. Singurătatea profundă și durerea unui sălbatic care a decis să meargă împotriva sistemului. Un final neașteptat, sau poate destul de natural... Înfricoșător și familiar. Ceva la care nu vrei să te gândești, dar despre care este atât de util să citești.

Încă 5 recenzii

Astăzi, nu vei surprinde pe nimeni cu profețiile teribile ale lui Aldous Huxley. Ceea ce părea dezgustător, josnic, nefiresc și totuși puțin probabil în prima jumătate a secolului al XX-lea, în secolul al XXI-lea este deja realitățile vieții noastre, dacă, bineînțeles, te uiți cu atenție. Trăim o perioadă în care predicțiile de acum o sută de ani pot fi testate și evaluate în ce măsură autorul lor a fost aproape de adevăr. Oamenii îi recitesc pe Orwell, Zamyatin (romanul „Noi”), Odoevski, Huxley, criticând, gândind, verificând: cine a ghicit corect? Al cui a luat? Mai precis, ce scenariu de pierdere totală s-a dovedit a fi cel mai realist?

Brave New World se bazează pe cel mai puternic stat mondial. În curtea celui de-al 632-lea an al erei stabilității, Era lui Ford - zeitatea și inspiratorul epocii. Ford este fondatorul celei mai mari companii de automobile din lume. „Our Lord Ford” îl înlocuiește pe Dumnezeu atât la nivel religios (se roagă lui și se țin ritualuri în cinstea lui), cât și la nivel de zi cu zi (oamenii spun ceva de genul „Ford îl cunoaște” sau „salvați-l pe Ford”). Tehnocrația a măturat întreaga lume, cu excepția rezervelor speciale, care sunt lăsate ca rezerve, întrucât condițiile climatice din acele locuri erau recunoscute ca fiind nefavorabile din punct de vedere economic pentru stabilirea stabilității.

caracteristica principală Distopia lui Huxley este că, în lumea sa, descoperirile biologice (metoda lui Bokanovsky) fac posibilă realizarea programării genetice: ouăle fertilizate artificial sunt crescute în incubatoare speciale folosind diverse metode. Ca urmare, se obține o societate de caste, în care fiecare grup este pregătit în prealabil pentru o anumită sarcină funcțională.

De unde vine titlul „Brave New World”? Este pronunțat de John în roman, acesta este un citat din „Furtuna” de Shakespeare (cuvintele Mirandei). Sălbaticul o repetă de mai multe ori, schimbând intonația de la entuziast (precum Shakespeare) la sarcastic (la sfârșitul romanului).

Ce gen: utopie sau distopie?

Natura de gen a romanului nu lasă îndoieli cu privire la certitudinea lui. Dacă utopia este un basm despre un viitor fericit pe care cineva ar dori să-l atingă, atunci distopia este un scenariu al viitorului pe care ar dori să-l evite. Utopia este un ideal, este imposibil de realizat, deci problema implementării lui este din categoria celor retorice. Dar scriitorii vor să avertizeze omenirea cu privire la extrema sa opusă, să sublinieze pericolul și să o împiedice să treacă dincolo de paginile cărții. Desigur, Brave New World este o distopie în totalitatea ei.

Dar există și aspecte utopice în acest roman. Mulți oameni notează că programarea naturală a oamenilor, mentalitatea de consum și casta sunt bazele stabilității, care este atât de lipsită în lumea modernă. De fapt, Huxley a rezolvat toate problemele arzătoare ale omenirii subordonând complet planeta voinței și conștiinței guvernului mondial. Chiar și legile biologice și fizice le-au căzut pe față înaintea puternicului gând al alfa. Nu este acesta visul suprem? Nu există război, nici epidemii, nici inegalitate socială (nimeni nu-și dă seama, toată lumea este mulțumită de locul pe care îl ocupă), totul este steril, prevăzut, gândit. Nici măcar opoziția nu este persecutată, ci pur și simplu expulzată din țară și trăiește cu oameni asemănători. Nu pentru asta ne străduim cu toții? Deci, dă-ți seama, a descris autorul o utopie?

Dar într-un basm frumos, realitatea iese clar: morala, cultura, arta, instituțiile familiei și căsătoriei, precum și însăși esența alegerii, sunt sacrificate la ordine, pentru că viața umană este predeterminată și programată de la bun început. În ebsilon, de exemplu, capacitatea de a se sparge în alfa este luată la nivel genetic. Aceasta înseamnă că toate ideile noastre despre libertate, dreptate, iubire sunt distruse în beneficiul confortului. Merita?

Descrierea castelor

Standardizarea oamenilor este condiția principală pentru armonie în epoca lui Ford și una dintre temele principale din roman. „Comunitate, identitate, stabilitate” este sloganul în numele căruia tot ce este în sufletul uman a fost distrus. Totul în jur este supus oportunității, materialelor și calculelor brute. Toată lumea „aparține tuturor” și trăiește pentru astăzi, respingând istoria.

1. Alfa- oameni de primă clasă, angajați în muncă mentală. Bărbații alfa-plus ocupă poziții de conducere (Mustafa Mond este fordeystvo-ul său), bărbații-alfa-minus sunt de rang inferior (comandant în rezervație). Au cei mai buni parametri fizici, precum și alte oportunități și privilegii.
2. beta- femei care sunt cupluri pentru alfa. Există plusuri și minusuri ale beta: mai inteligent și, respectiv, mai prost. Sunt frumoși, mereu tineri și zvelți, suficient de deștepți pentru a îndeplini sarcinile postului.
3. Cântare, deltași, în sfârșit epsiloni- clasele muncitoare. Deltele și gama sunt personalul de serviciu, muncitorii agricoli, iar epsilonii sunt straturile inferioare ale populației, persoanele cu retard mintal care execută lucrările mecanice de rutină.

În primul rând, embrionii rămân în condiții strict definite, apoi „eclozează” din sticle de sticlă – „deschise”. Indivizii, desigur, sunt crescuti diferit. Fiecare dintre ei este crescut respectul pentru casta superioară și disprețul pentru castele inferioare. Chiar și hainele lor sunt diferite. Diferența este de culoare: alfa sunt în gri, epsilonii sunt în negru, deltele sunt în kaki etc.

Personajele principale ale romanului

1. Bernard Marks. Numele său este o combinație a numelor lui Bernard Shaw (un scriitor care salută socialismul și comunismul în URSS) și Karl Marx (ideologul socialismului). Scriitorul a ironicizat regimul sovietic, pe care l-a considerat prototipul statului său fictiv, prin urmare i-a atribuit eroului său numele unor oameni atât de semnificativi pentru ideologia URSS. , ca și socialismul, arăta la început plăcut, cucerit cu opoziția lui față de rău pentru gloria binelui, dar până la sfârșitul romanului și-a dezvăluit dezavantajele.
   Alfa de ordin superior ies uneori din ordine, deoarece sunt supradezvoltate. La fel a fost psihologul Bernard Marx, protagonistul filmului Brave New World. El este sceptic cu privire la întreaga ordine mondială progresivă. Prietenul său, profesorul Helmholtz, este și el în opoziție. Bernard a avut o percepție negativă a realității pentru că a fost „stropit cu alcool într-un înlocuitor de sânge”. El este cu 8 cm mai mic decât ceilalți alfa și mai urât decât ei. Își simte propria inferioritate și critică lumea măcar pentru faptul că nu se poate bucura de toate beneficiile care i se cuvin. Fetele îl ignoră, temperamentul prost și „ciudățenia” îi sperie prietenii departe de el. Autoritățile au și o atitudine negativă față de angajat, simțind o captură în el, dar Bernard lucrează bine, așa că reușește să-și păstreze locul de muncă și chiar să-și folosească funcția oficială pentru a atrage cumva femeile. Dacă în prima parte eroul joacă un rol destul de pozitiv, atunci până la urmă esența lui ticăloasă și lașă este expusă: își trădează prietenii de dragul deșertăciunii și al beneficiilor îndoielnice ale lumii sale, pe care le-a negat atât de animat.
2. John (Sălbatic)- al doilea personaj principal din romanul „Brave New World!”. Personalitatea sa s-a format sub influența unui volum de Shakespeare, pe care l-a găsit în rezervație. Linda l-a învățat să citească, iar de la indieni a adoptat obiceiurile, filozofia vieții și pofta de muncă. A fost bucuros să plece, deoarece fiul „cu pielea albă” al unei „căței prostituate” (Linda „împărtășită” cu toată lumea) nu a fost acceptat în trib. Dar, de îndată ce a ajuns în Lumea Nouă, dezamăgirea lui nu a cunoscut limite. Lenina, de care s-a îndrăgostit, putea fi invitată la el pentru noapte de orice bărbat. Bernard a trecut de la a fi prieten la a fi un om lacom mizerabil: l-a folosit pe John pentru a face societatea să-l iubească și să-l accepte. Linda, în uitarea somei (acesta este un drog sintetic care se dă tuturor membrilor societății ca leac pentru sentimente și tristețe), nici nu l-a recunoscut și, în cele din urmă, a murit. John se răzvrătește împotriva Lumii Noi organizând o revoltă: el a aruncat somnul, chemând un stol de delte spre libertate, iar ei l-au bătut ca răspuns. S-a stabilit singur lângă Londra, într-un aeroport abandonat. Scotând viciul din trup, Sălbaticul s-a torturat cu un bici improvizat, s-a rugat toată noaptea și a muncit din greu. Cu toate acestea, a fost urmărit fără încetare de reporteri și londonezi curioși, intrând constant în viața lui. Odată a sosit o mulțime întreagă de privitori, printre care se afla și Lenina. Eroul, într-un acces de disperare și furie față de pofta ei, a bătut-o pe fată spre bucuria spectatorilor tulburați. A doua zi, sălbaticul s-a spânzurat. Astfel, finalul romanului este o sentință către acea lume sufocantă progresivă în care toată lumea aparține tuturor, iar stabilitatea depășește însăși esența existenței umane.
3. Helmholtz Watson– Inițialele sale sunt croite după numele fizicianului german Helmholtz și al fondatorului behaviorismului Watson. De la acești oameni din viața reală, personajul a moștenit o dorință consecventă și fermă pentru cunoștințe noi. De exemplu, este sincer interesat de Shakespeare, înțelege imperfecțiunea artei noi și încearcă să depășească această mizerie în sine, stăpânind experiența strămoșilor săi. În fața noastră este un prieten adevărat și o personalitate puternică. A lucrat ca profesor și a fost prieten cu Bernard, simpatizând cu părerile sale. Spre deosebire de prietenul său, chiar a avut curajul să reziste regimului până la capăt. Eroul dorește sincer să învețe sentimente sincere și să dobândească valori morale prin alăturarea artei. Își dă seama de mizeria vieții într-o lume minunată și merge pe insula disidenților după ce a participat la acțiunea de protest a lui John.
4. Coroana Leninei- numele ei este derivat din pseudonimul lui Vladimir Lenin. Probabil, autorul a vrut să arate esența vicioasă a eroinei cu acest nume, de parcă ar fi sugerat capacitatea lui Ulyanov de a-i face pe plac atât pe ai noștri, cât și pe ai tăi, pentru că mulți cercetători îl consideră încă un spion german care a organizat o lovitură de stat în Rusia pentru o sumă ordonată. Deci, fata este la fel de imorală, dar a fost atât de programată: printre ei a fost chiar considerat indecent să nu schimbe partenerul sexual pentru o lungă perioadă de timp. Întreaga esență a eroinei este că ea face întotdeauna ceea ce este considerat normal. Ea nu încearcă să iasă din rut, chiar și un sentiment sincer pentru John nu o poate descuraja de corectitudinea și infailibilitatea sistemului social. Lenina îl trădează, nu o costă nimic. Dar cel mai rău lucru este că nu își dă seama de trădarea ei. Frivolitatea, gusturi primitive și vulgare, prostia și golul interior - toate acestea se referă la caracterizarea ei de la prima pagină până la ultima. Prin aceasta, autoarea subliniază că nu este o persoană, dialectica sufletului este neobișnuită pentru ea.
5. Mustafa Mond– Numele său aparține fondatorului Turciei, care a recreat țara după Primul Război Mondial (Kemal Mustafa Atatürk). A fost un reformator, s-a schimbat mult în mentalitatea tradițională orientală, în special, a început politica de secularism. Datorită activităților sale, țara s-a repus pe picioare, deși ordinea sub el nu era blândă. Numele eroului îi aparține finanțatorului britanic, fondatorul Imperial Chemical Industries, Alfred Mond. Era un om nobil și bogat, iar părerile sale erau marcate de radicalism și respingerea categorică a mișcării muncitorești. Valorile democratice și ideile de egalitate îi erau străine, el s-a opus activ a face orice concesii la cerințele proletariatului. Autorul a subliniat că eroul este contradictoriu: pe de o parte, este un lider perspicace, inteligent și constructiv, iar pe de altă parte, este un oponent al oricărei libertăți, un susținător ferm al sistemului social de caste. Cu toate acestea, în lumea lui Huxley se îmbină armonios.
6. Morgana Rothschild- numele ei aparține magnatului bancar american John Pierpont Morgan, filantrop și antreprenor talentat. Cu toate acestea, el are și o pată întunecată în biografia sa: în timpul războiului civil, a făcut comerț cu arme și a făcut avere din vărsare de sânge. Aparent, asta l-a rănit pe autor, un umanist convins. Numele de familie al eroinei provine din dinastia bancară a familiei Rothschild. Îmbogățirea lor cu succes este legendară, iar zvonurile despre conspirații secrete și teorii ale conspirației plutesc în jurul familiei lor. Genul este mare, are multe ramuri, așa că este imposibil de spus exact la cine se gândea scriitorul. Dar, probabil, toți bogații au obținut-o doar pentru că sunt bogați, iar luxul lor este nedrept, în timp ce alții abia își mai fac rostul.

Probleme

Stabilitatea Lumii Noi este descrisă în linia Controlorului Suprem:

Toată lumea este fericită. Fiecare primește ceea ce vrea și nimeni nu vrea niciodată ceea ce nu poate obține. Sunt furnizate, sunt sigure; nu se îmbolnăvesc niciodată; nu se tem de moarte; nu sunt enervați de tați și mame; nu au soții, copii și iubiți care să poată transmite sentimente puternice. Le adaptăm, iar după aceea nu se pot comporta altfel decât ar trebui.

Problema principală este că egalitatea artificială, care se dovedește a fi totalitarism biologic, și structura de caste a societății nu pot satisface oamenii care gândesc. Prin urmare, unii alfa (Bernard, Helmholtz) sunt incapabili să se adapteze la viață, nu simt unitate, ci singurătate, înstrăinare față de ceilalți. Dar fără membri conștienți ai societății, o lume nouă curajoasă nu este posibilă, ei sunt cei care sunt responsabili pentru programarea și bunăstarea tuturor celorlalți, lipsiți de rațiune, liber arbitru și individualitate. Astfel de oameni fie percep serviciul ca pe muncă forțată (cum ar fi Mustafa Mond), fie pleacă spre insule într-o stare de dezacord dureros cu societatea.

Dacă toată lumea poate gândi și simți profund, stabilitatea se va prăbuși. Dacă oamenii sunt lipsiți de aceste drepturi, se transformă în clone dezgustătoare, cu capul prost, care pot doar consuma și produce. Adică nu va exista societate în sensul obișnuit, ea va fi înlocuită cu caste funcționale, crescute artificial, precum soiurile noi de cartofi. Prin urmare, rezolvarea problemelor de organizare socială prin programare genetică și distrugerea tuturor instituțiilor sale principale este același lucru cu distrugerea societății ca atare pentru a-și rezolva problemele. Este ca și cum o persoană și-ar fi decapitat din cauza unei dureri în cap...

Care este sensul lucrării?

Conflictul din distopicul Brave New World nu este doar o dispută între vechea și noua viziune asupra lumii. Aceasta este o confruntare între două răspunsuri la eterna întrebare „un scop bun justifică vreun mijloc?”. Mustafa Mond (întruchiparea ideologului Lumii Noi) crede că, de dragul fericirii, poți sacrifica libertatea, arta, individualitatea și credința. Sălbaticul, în schimb, vrea să renunțe la salvarea stabilității de dragul tuturor acestor lucruri, crede că nu merită. Ambele sunt programate de educație, așa că conflictul se transformă într-o coliziune. Sălbaticul nu va accepta „minciuna albă”, pe baza căreia se construiește „noua lume curajoasă”, a fost crescut de înaltele idealuri morale ale vremii lui Shakespeare, iar Mustafa alege în mod conștient stabilitatea, cunoaște istoria omenirii. și este dezamăgit de ea, prin urmare el crede că nu există nimic de care să stea la ceremonie și toate mijloacele sunt bune pentru a obține acest „bine”. Acesta este sensul lucrării.

Huxley ar trebui să fie mulțumit. Mulți notează că acest scriitor anume a avut dreptate când a venit cu „simț” (un film fără sens, dar care reproduce pe deplin sentimentele personajelor), „soma” (un medicament echivalent cu iarba de astăzi, LSD, pe care chiar și un copil îl poate. cumpără), „sharing” (analog al iubirii libere, sexului fără obligații), etc. Nu numai formele coincid (elicoptere, golf electromagnetic, analogi artificiali ai alimentelor), care încă mai pot fi atribuite progresului tehnic al civilizației, ci și caracteristicile esențiale: realitatea noastră a absorbit spiritul și litera „noului curajos”. lume". În primul rând, oamenii de toate vârstele sunt obsedați de sex, nu de dragoste: devin mai tineri, își expun trupurile goale într-o plasă, poartă ținute sumbre pentru a nu fi frumoase, nu, sexy. Femei căsătorite, bărbați căsătoriți, copii mici, bunicii lor, cupluri tinere în fața unei inimi grase de plastic de Ziua Îndrăgostiților - toți se vând, dezbrăcându-se și strâmbându-se pentru aprobarea iluzorie a adepților. Își aruncă deșeurile pentru ca toată lumea să le vadă, publicând fotografii sincere, detalii din viața lor personală, adrese, numere de telefon, locul de muncă etc. În al doilea rând, petrecerea timpului liber gay este acum o adunare de bețivi, ca un act de împreună în Huxley: bărbații și femeile iau soma, văd halucinații și, în euforia beatitudinii drogate, simt apropierea. Interesele sau credințele comune sunt abolite, oamenii pur și simplu nu au ce să vorbească, ceea ce înseamnă că nu există nicio bază pentru unitate, cu excepția somei, alcoolului sau a altor stimulente ale bucuriei. Puteți enumera pentru o lungă perioadă de timp, dar omul modern însuși înțelege ce este ce.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

PREFAŢĂ.

Auto-ciugulirea prelungită, conform opiniei consensuale a tuturor moraliştilor, este cea mai nedorită ocupaţie. După ce te-ai comportat rău, pocăiește-te, repară-te cât poți de mult și urmărește-te să faci mai bine data viitoare. În niciun caz, nu te complați într-o întristare nesfârșită pentru păcatul tău. A te bate în rahat nu este cel mai bun mod de a te curăța.

Arta are și ea propriile reguli etice, iar multe dintre ele sunt identice sau, în orice caz, asemănătoare cu regulile moralității lumești. De exemplu, pocăința nesfârșită atât pentru păcatele comportamentului, cât și pentru păcatele literaturii este la fel de puțin folositoare. Omisiunile trebuie căutate și, după ce au fost găsite și recunoscute, dacă este posibil, nu le mai repetați pe viitor. Dar să te uiți la nesfârșit asupra defectelor de acum douăzeci de ani, să aduci cu ajutorul unor petice la perfecțiune vechea lucrare, nerealizată inițial, la maturitate pentru a încerca să corectezi greșelile făcute și lăsate moștenire de acea altă persoană în care te-ai aflat. tinerețea ta, este cu siguranță o întreprindere goală și zadarnică. Acesta este motivul pentru care acest nou publicat Brave New World nu este diferit de cel precedent. Defectele sale ca operă de artă sunt esențiale; dar pentru a le corecta, ar fi trebuit să rescriu din nou chestia - și în procesul acestei corespondențe, ca persoană care a îmbătrânit și a devenit Altfel, probabil că aș fi salvat cartea nu numai de unele neajunsuri, ci și din acele avantaje pe care le are cartea . Și de aceea, depășind tentația de a mă tăvăli în durerile literare, prefer să las totul așa cum a fost și să-mi îndrept gândurile spre altceva.

De menționat, însă, cel puțin cel mai grav defect din carte, care este următorul. Sălbaticului i se oferă doar o alegere între viața nebună din Utopie și viața primitivă din satul indian, mai umană în unele privințe, dar în altele cu greu mai puțin ciudată și anormală. Când am scris această carte, ideea că oamenii au libertatea de a alege între două feluri de nebunie mi s-a părut amuzantă și foarte posibil adevărată. Pentru a spori efectul, însă, am permis ca discursurile Sălbaticului să sune adesea mai rezonabile, ceea ce este în concordanță cu educația sa într-un mediu de adepți ai unei religii care este un cult al fertilității în jumătate cu un cult feroce al penitenților. Chiar și cunoașterea Sălbaticului cu operele lui Shakespeare este incapabilă să justifice o asemenea raționalitate a discursurilor în viața reală. În cele din urmă, el îmi aruncă mintea; cultul indian ia din nou stăpânire pe el, iar el, în disperare, se termină cu autoflagelare frenetică și sinucidere. Aşa a fost sfârşitul deplorabil al acestei pilde – pe care trebuia să-l dovedească scepticului-estet batjocoritor, care era atunci autorul cărţii.

Astăzi nu mai caut să dovedesc imposibilitatea de a avea minte. Dimpotrivă, deși acum îmi dau seama cu tristețe că în trecut era foarte rar, sunt convins că se poate realiza și mi-aș dori să văd mai multă sănătate în jur. Pentru această credință și dorință a mea, exprimată în mai multe cărți recente și, cel mai important, pentru alcătuirea unei antologii a spuselor oamenilor sănătoși la minte despre sănătatea mintală și despre modalitățile de a o atinge, mi s-a acordat un premiu: un cunoscut critic savant a evaluat eu ca un simptom trist al prăbușirii intelectualității în zilele noastre.criză. Acest lucru ar trebui înțeles, aparent, în așa fel încât profesorul însuși și colegii săi să fie un simptom vesel al succesului. Binefăcătorii omenirii ar trebui să fie onorați și imortalizați. Să ridicăm un Panteon pentru profesori. Să o ridicăm pe cenușa unuia dintre orașele bombardate ale Europei sau Japoniei, iar deasupra intrării în mormânt aș înscrie cuvinte simple cu litere de doi metri: „Dedicat memoriei educatorilor învățați ai planetei. Si monumentum necesită circumspiciune.

Dar să revenim la subiectul viitorului... Dacă ar fi să rescriu cartea acum, i-aș oferi lui Savage o a treia opțiune.

Între extremele utopice și cele primitive s-ar afla pentru mine posibilitatea sănătății mintale - o posibilitate deja realizată parțial în comunitatea de exilați și fugari din Lumea Nouă Vijitoare care trăiesc în limitele Rezervației. În această comunitate, economia ar fi condusă în spiritul descentralizării și Henry George, politică - în spiritul lui Kropotkin și al cooperativismului. Știința și tehnologia ar fi aplicate conform principiului „Sabatul este pentru om, nu omul pentru Sabat”, adică s-ar adapta omului, și nu s-ar adapta și îl înrobesc (ca în lumea actuală și cu atât mai mult). în lumea nouă curajoasă). Religia ar fi o străduință conștientă și rațională către Scopul Ultim al omenirii, către o cunoaștere unificatoare a Tao sau Logos imanent, Divinitatea transcendentă sau Brahman. Iar filozofia dominantă ar fi un fel de Utilitarism Cel mai Înalt, în care principiul celei mai mari fericiri s-ar retrage în plan secund înaintea principiului Scopului ultim, astfel încât în ​​fiecare situație de viață problema să fie ridicată și rezolvată în primul rând: „Cum mă ajută (sau mă împiedică) această considerație sau acțiune pe mine și pe cât mai mulți alți indivizi posibil în atingerea Scopului Suprem al umanității?”

Crescut în rândul oamenilor primitivi, Sălbaticul (în această nouă versiune ipotetică a romanului), înainte de a fi transportat în Utopie, ar fi avut ocazia să experimenteze direct natura unei societăți de indivizi liber colaboratori, dedicați exercițiului de sănătate mentală. Refăcută în acest fel, Brave New World ar fi dobândit o completitudine artistică și (dacă pot folosi un cuvânt atât de înalt pentru un roman) filozofică, de care în forma sa actuală îi lipsește clar.

Dar Brave New World este o carte despre viitor și, oricare ar fi calitățile sale artistice sau filozofice, o carte despre viitor ne poate interesa doar dacă previziunile pe care le conține tind să se adeverească. Din momentul prezent al istoriei moderne - cincisprezece ani mai târziu, alunecarea noastră în continuare pe planul său înclinat - par acele predicții justificate? Sunt predicțiile făcute în 1931 confirmate sau infirmate de evenimentele amare care au avut loc de atunci?

O omisiune majoră atrage imediat atenția. Brave New World nu menționează niciodată fisiunea nucleară. Și acest lucru, de fapt, este destul de ciudat, deoarece posibilitățile energiei atomice au devenit un subiect popular de conversație cu mult înainte de scrierea cărții. Un vechi prieten de-al meu, Robert Nichols, a compus chiar și o piesă despre asta, care a fost un succes, și îmi amintesc că am menționat-o în treacăt într-un roman apărut la sfârșitul anilor douăzeci. Deci, repet, pare foarte ciudat că în secolul al șaptelea al erei Ford, rachetele și elicopterele nu funcționează cu combustibil nuclear. Deși această omisiune este de neiertat, ea este, în orice caz, ușor de explicat. Tema cărții nu este progresul științei în sine, ci modul în care acest progres afectează personalitatea unei persoane. Victoriile fizicii, chimiei, tehnologiei sunt acceptate în tăcere acolo ca o chestiune de la sine înțeleasă. Sunt descrise concret doar acele succese științifice, acele cercetări viitoare în domeniul biologiei, fiziologiei și psihologiei, ale căror rezultate le-am aplicat direct oamenilor. Viața poate fi schimbată radical în calitatea ei doar cu ajutorul științelor vieții. Științele materiei, folosite într-un anumit fel, sunt capabile să distrugă viața sau să o facă cu totul complexă și dureroasă; dar numai ca instrumente aflate în mâinile biologilor și psihologilor pot modifica formele și manifestările naturale ale vieții. Eliberarea energiei atomice înseamnă o mare revoluție în istoria omenirii, dar nu cea mai profundă și definitivă (dacă nu aruncăm în aer, ne sfâșiem, punând astfel capăt istoriei).

O revoluție cu adevărat revoluționară poate fi realizată nu în lumea exterioară, ci numai în sufletul și trupul unei persoane. Trăind în timpul Revoluției Franceze, marchizul de Sade, așa cum era de așteptat, a folosit această teorie a revoluțiilor pentru a da o raționalitate exterioară tipului său de nebunie. Robespierre a realizat cea mai superficială revoluție - politică. Mergând ceva mai adânc, Babeuf a încercat să aducă o revoluție economică. Sade, pe de altă parte, se considera apostolul unei revoluții cu adevărat revoluționare care transcende politica și economia, o revoluție în interiorul fiecărui bărbat, fiecărei femei și fiecărui copil, ale cărui trupuri aveau să devină de acum înainte proprietatea sexuală comună și ale cărei suflete aveau să fie curățate. de tot decorul natural, de toate interdicțiile greu învățate ale civilizației tradiționale. Este clar că nu există nicio legătură indispensabilă sau inevitabilă între învățătura lui Sade și o revoluție cu adevărat revoluționară. Grădina era nebună, iar revoluția pe care a conceput-o a avut ca scop conștient sau semi-conștient haos general și distrugere. Lăsați-i pe cei care conduc Lumea Nouă Brave și nu pot fi numiți rezonabili (în sensul absolut, ca să spunem așa, al cuvântului); dar nu sunt nebuni, iar scopul lor nu este anarhia, ci stabilitatea socială. Tocmai pentru a atinge stabilitatea realizează prin mijloace științifice ultima revoluție, intrapersonală, cu adevărat revoluționară.