Manifest în mintea unei persoane, este un sens personal. Această categorie, care se află la intersecția sferelor cognitive și afective și a conștiinței, în opinia noastră, este cea mai importantă pentru explicarea mecanismului mental al testelor poligraf, iar în secțiunea următoare, care este în întregime dedicată teoriei noastre, vom revenirea în mod repetat la conceptul de sens personal.

Yu.B. Gippenreiter, în cartea ei „Introducere în psihologia generală” a dat o definiție foarte amplă a categoriei „sens personal”: sensul personal este „experiența unei semnificații subiective crescute a unui obiect, acțiune sau eveniment care se regăsește în câmpul de acțiune al motivului principal”. În această definiție, se pune accent pe aspectul afectiv al fenomenului de semnificație personală. Cu toate acestea, trebuie amintit că sensul personal se află la intersecția dintre cognitiv, afectiv, motivațional. Ideea unității fenomenelor și proceselor mentale este exprimată în categoria sensului personal.

Fenomenul sensului personal se dezvăluie clar în acele momente în care orice obiect neutru (obiect, acțiune, persoană) dintr-un anumit moment începe să se reflecte în conștiința umană ca fiind semnificativ subiectiv.

De exemplu, numărul 564, care anterior nu a însemnat nimic pentru o persoană, capătă sens personal în situația unui test poligraf în mintea sa dacă acesta (persoana), folosind codul de acces (564) auzit accidental într-o cameră închisă acestuia. , a intrat în această încăpere, a furat documente importante și, în același timp, cunoaște bine consecințele negative pentru el care vor avea loc în cazul expunerii.

În teoria activității, se subliniază că sensul personal este legat tocmai de motivul care conduce în acest moment. Motivele secundare (motive-stimuli) sunt capabile să genereze doar emoții, dar nu și semnificații. În același timp, cu cât motivul conducător este mai puternic, mai intens, cu atât are mai multă forță motivațională, cu atât gama de obiecte legate de acest motiv capătă o semnificație personală în mintea umană.

Sensul personal apare sub două forme și anume: 1) în ceea ce privește comportamentul (care în situația testării poligrafului este interpretat ca dezvoltarea reacțiilor fiziologice) și 2) în ceea ce privește conștiința subiectului. După cum se va observa în capitolul următor, în unele privințe conceptul de „sens personal” este similar cu interpretarea lui A.G. Asmolov a conceptului de „atitudine semantică”.

Pentru a înțelege mai bine ce a avut în vedere A.N. Leontiev când a vorbit despre fenomenul sensului personal, este recomandabil să luăm în considerare interpretarea sa asupra structurii universale a conștiinței umane.

Potrivit lui A.N.Leontiev, din punct de vedere funcțional, conștiința umană are o structură pe trei niveluri. Ea distinge țesătura senzorială, câmpul semnificațiilor și domeniul semnificațiilor personale:

Primul dintre constituenții conștiinței umane este țesătura sa senzorială, care „formează compoziția senzorială a unor imagini specifice ale realității, percepute efectiv sau apărute în memorie, legate de viitor, sau chiar doar imaginare” (A.N. Leontiev, „Lectures on General Psihologie").

Funcția principală a țesutului senzorial este de a crea în subiect un anumit „simț al realității” a lumii înconjurătoare. A.N.Leontiev explică această teză astfel: „o funcție specială a imaginilor senzuale ale conștiinței este aceea că ele dau realitate tabloului conștient al lumii care se deschide către subiect.<…>Cu alte cuvinte, datorită conținutului senzual al conștiinței, lumea apare subiectului ca existând nu în conștiință, ci în afara conștiinței sale - ca câmp obiectiv și obiect al activității sale.<…>Conținuturile senzuale, luate în sistemul de conștiință, nu își dezvăluie direct funcția, subiectiv este exprimată doar indirect - în experiența inconștientă a „simțului realității”. Cu toate acestea, se dezvăluie imediat de îndată ce există o încălcare sau o denaturare a recepției influențelor externe.

În timpul Marelui Război Patriotic, A.N. Leontiev a participat la reabilitarea sapătorilor care și-au pierdut vederea și mâinile. El a observat că astfel de răniți se plângeau adesea de o stare neobișnuită de „pierderea contactului cu realitatea”. A.N.Leontiev a scris

«<…>La câteva luni după accidentare, pacienții au avut plângeri neobișnuite: în ciuda comunicării verbale nestingherite și a păstrării complete a proceselor mentale, lumea exterioară s-a „îndepărtat” treptat, a devenit „dispărând” pentru ei; deși conceptele verbale (sensul cuvintelor) și-au păstrat conexiunile logice, ele, totuși, și-au pierdut treptat relația cu subiectul. A apărut o imagine cu adevărat tragică a distrugerii simțului realității de către pacienți. „Am citit despre toate, dar nu am văzut... Lucrurile se îndepărtează din ce în ce mai mult de mine”, descrie starea lui unul dintre amputații orbi. El se plânge că atunci când îl salută, „parcă persoana nici nu ar exista”.

Încălcări similare ale „conexiunii cu realitatea” pot fi create cu ușurință la o persoană sănătoasă în laborator. Așadar, la sfârșitul secolului al XIX-lea, J. Stratton și-a condus experimentele clasice cu purtarea de ochelari speciali care inversau (întoarce „cu susul în jos”) imaginea de pe retină. În același timp, subiecții au experimentat (de regulă, pentru o perioadă scurtă de timp) un sentiment de „irealitate” a realității înconjurătoare similar cu cel descris mai sus.

Cu toate acestea, numai pe baza țesutului senzorial, o persoană nu ar putea niciodată să obțină o astfel de imagine a lumii în care să-și dea socoteală (și altora). Imaginile percepțiilor și ideilor primesc o nouă calitate în mintea umană - semnificația lor. Prin urmare, câmpul semnificațiilor este următorul aspect definitoriu al conștiinței umane. În sensurile universale într-o formă pliată, lumea înconjurătoare se reflectă în obiectivitatea ei, în materia limbajului. În domeniul semnificațiilor, orice imagine se dezvăluie în totalitatea proprietăților, conexiunilor, relațiilor sale care au fost dezvoltate prin practica umană universală. Astfel, securea apare în domeniul semnificațiilor conștiinței în primul rând ca „topor”, adică. ca un fel de unealta, a carui functie este de a taia ceva, iar cizma actioneaza ca un obiect care ofera confort la mers si protejeaza piciorul de efectele de temperatura si deteriorarea mecanica. În același mod, un pistol în câmpul universal al semnificațiilor acționează ca un fel de unealtă concepută pentru a trage focuri (în același timp, indiferent de cine și în legătură cu ce sunt trase aceste focuri).

Structura câmpului semnificațiilor și diferențelor în funcționarea sistemelor de semnificații ale conștiinței individuale și sociale ale diferitelor grupuri mici și mari, precum și ale diferitelor grupuri etnice, este studiată de știința psihosemantică. Astfel, s-a stabilit că aproape toți reprezentanții armatei și ai primelor generații postbelice ale popoarelor slave ale Uniunii Sovietice, care au purtat pe umerii lor întreaga povară a războiului cu Germania nazistă (cu posibila excepție a Slavii din Ucraina de Vest), au dobândit cuvântul „german”, care este neutru pentru conștiința publică occidentală, în mintea unei conotații negative și însemna de fapt conceptul de „inamic”, „ucigaș”, „tâlhar” și „violator” ( Amintiți-vă cum acest sens universal pentru cultura noastră este jucat într-unul dintre episoadele filmului „What Men Talk About” (2010) pentru a crea un efect umoristic: personajul filmului din visul său se adresează soldaților Wehrmacht-ului: „ Nemți, cum să trăiți mai departe?"

Deci, în domeniul semnificațiilor conștiinței umane, realitatea înconjurătoare se reflectă în obiectivitatea sa universală, adică. în scopul său funcțional (altfel, la maimuțele antropoide, care au un cu totul alt domeniu de înțeles; aici este suficient să amintim fabula lui Krylov „Maimuța și ochelarii”). Este clar că pentru un examinator specialist poligraf, unitatea senzorială a poligrafului apare în domeniul valorilor tocmai ca un dispozitiv destinat înregistrării dinamicii proceselor fiziologice care au loc în corpul uman, în timp ce în domeniul valorilor unui Aborigen australian, poligraful este doar o bucată de fier.

În cele din urmă, a treia componentă (și cea mai intimă) a conștiinței umane este sensul personal, care, spre deosebire de universal, în general, pentru oameni (aparținând aceleiași culturi) valorează (valorile sunt aceleași pentru toată lumea), reflectă care este obiectul, evenimentul etc. pentru o anumită persoană personal, de ex. cum se corelează ceva cu sistemul motivelor sale (în principal cu ierarhia motivelor conducătoare).

În esență, sensul personal este o reflectare a motivului în conștiință. A.N. Leontiev explică acest punct de vedere după cum urmează:

„Pentru a răspunde la întrebarea cum este reprezentat motivul în conștiință, este necesar să luăm în considerare cealaltă parte a mișcării semnificațiilor. Această cealaltă latură constă în subiectivitatea lor deosebită, care se exprimă în parțialitatea pe care o dobândesc. Sensul în sine este un lucru care este profund indiferent pentru o persoană, fie că este o masă, un scaun, abstracțiuni - „N este un spațiu dimensional” sau fericire, bine, necaz. Pentru a nu fi indiferent, sensul obiectiv conștient trebuie să se transforme într-un sens pentru subiect, să dobândească un sens personal. Sensul personal este al treilea „formativ” al conștiinței.<…>Prin urmare, „sensul-în-sine” și „sensul-pentru-me” se disting. „sensul pentru mine”, pe care l-am numit sens, iar apoi l-am limitat la „sens personal”, este al treilea component al conștiinței. Astfel, sensul trăiește o altă viață - este inclus în relația cu motivul.<…>Nu contează dacă subiectul este conștient sau nu de motive, dacă acestea se semnalează sub forma unor experiențe de interes, dorință sau pasiune. Funcția lor, luată din partea conștiinței, este aceea de a „evalua” semnificația vitală pentru subiectul circumstanțelor obiective și acțiunilor sale în aceste circumstanțe - le conferă un sens personal care nu coincide direct cu ele. sens obiectiv înțeles.<…>Dacă sensibilitatea externă leagă semnificațiile din conștiința subiectului cu realitatea lumii obiective, atunci sensul personal le leagă de realitatea vieții sale în această lume, cu motivele ei. Sensul creează parțialitatea conștiinței umane.

Astfel, într-o situație de verificare, însuși cuvântul „roșu”, neutru în domeniul semnificațiilor, devine personal semnificativ în domeniul semnificațiilor conștiinței sale pentru persoana implicată în furtul de bani (din dosarul roșu), în timp ce pentru o persoană care nu are legătură cu furtul și nu știe că banii au fost scoși din dosarul roșu, cuvântul „roșu” rămâne obiectiv neutru (printre alte culori), ne părăsind astfel câmpul semnificațiilor universale al conștiinței sale.

În același mod, într-o situație de test poligraf, cuvântul „pistol” capătă un sens personal în mintea ucigașului împreună cu alți stimuli („bușten”, „cuțit”, „laț”, „topor” etc.) dacă crima a fost săvârșită cu un pistol.

Din cele de mai sus, reiese că în munca sa, examinatorul poligraf se ocupă de actualizate intenționat în situația „detecției minciunii” semnificații personale ale persoanei examinate, care au atât componente subiective, cât și comportamentale (modificări fiziologice).

De la mijlocul anilor 1960, s-au făcut încercări în psihologia rusă de a elucida structura generală a personalității. Foarte caracteristică în această direcție este abordarea lui K.K. Platonov, care a creat conceptul psihologic al structurii funcționale dinamice a personalității. K.K. Platonov distinge patru substructuri în structura personalității. În opinia sa, acest număr de substructuri este necesar și suficient, deoarece toate trăsăturile de personalitate cunoscute pot fi incluse în ele. Separarea acestor substructuri principale ale personalității este determinată de Platonov de câteva dintre următoarele criterii.

Primul astfel de criteriu este relația dintre biologic și social, înnăscut (dar nu neapărat ereditar) și dobândit, procedural și conținut. Diferența dintre aceste trei concepte se manifestă diferit în diferite substructuri. Totodată, substructura I, cea mai semnificativă pentru personalitatea în ansamblu, include aproape exclusiv trăsături de conținut condiționate social ale personalității (orientarea în diversele ei forme, atitudini, calități morale ale personalității). În a doua substructură - experiență, care include cunoștințe, abilități, abilități și obiceiuri, împreună cu angro personal, care include sociale, există deja o influență notabilă a proprietăților procedurale înnăscute, biologice. Această influență este sporită și mai mult în a treia substructură, care include trăsături de personalitate care depind de caracteristicile individuale ale proceselor mentale. Și în cele din urmă, în a 4-a substructură biopsihică a personalității, înnăscutul procesual primează brusc asupra dobândirii. Această secvență, notează Platonov, ajută la o mai bună înțelegere a relației dintre social și biologic, nu numai în personalitatea în ansamblu, ci și în substructurile diferitelor niveluri, până la trăsăturile individuale de personalitate.

Al doilea criteriu de deosebire a acestor patru substructuri de personalitate este similitudinea internă a trăsăturilor de personalitate incluse în fiecare dintre ele și alocarea deja destul de general acceptată și dovedită științific în fiecare dintre aceste substructuri, luate în ansamblu, a substructurilor sale de un nivel inferior. nivel.

Al treilea criteriu pentru cele patru substructuri principale identificate este acela că fiecare dintre ele are propriul său, special, tipul său de formare de bază. În substructurile alocate, al 1-lea este format din educație, al 2-lea - prin antrenament, al 3-lea - prin exerciții, al 4-lea - prin antrenament. Interacţiunea acestor tipuri de formaţii, specifice fiecărei substructuri, determină trăsătura individuală a dezvoltării fiecărei personalităţi.

Al patrulea în ordinea luată în considerare și, de fapt, cel mai semnificativ criteriu de selecție a acestor substructuri este dependența ierarhică obiectiv existentă a acestor substructuri. Există diverse legături structurale de coordonare atât între substructuri, cât și în cadrul fiecăreia dintre ele. Dar conexiunile cauzale ale subordonării sunt exprimate mai clar în interacțiunea diferitelor substructuri decât în ​​cadrul oricărei substructuri individuale. În același timp, notează K.K. Platonov, dependența cauzală a trăsăturilor de personalitate ale primei substructuri de trăsăturile celei de-a 2-a și împreună - de trăsăturile celei de-a 3-a și toate împreună - de trăsăturile celei de-a 4-a, este clar exprimat obiectiv.

Al cincilea criteriu care determină selecția acestor patru substructuri de personalitate nu mai este logic, ci istoric. Acest al cincilea criteriu spune că cele patru substructuri descrise ale personalității, în esență, generalizează doar cele patru etape ale dezvoltării doctrinei personalității în psihologia sovietică.

Aceste cinci criterii, după Platonov, ne permit să considerăm că cele patru substructuri identificate reflectă realitatea obiectivă și deci sunt principalele substructuri ale personalității; numărul lor reflectă şi subordonarea ierarhică şi dinamică existentă în mod obiectiv.

Să analizăm cele patru substructuri ale personalității identificate de K.K.Platonov.

Substructura I a personalității combină orientarea și atitudinile personalității, manifestate ca trăsături morale ale acesteia. Elementele (trăsăturile) personalității incluse în această substructură nu au înclinații înnăscute directe, ci reflectă conștiința socială de grup refractată individual. Această substructură se formează prin educație. Ea, după Platonov, poate fi numită o substructură condiționată social sau, mai pe scurt, orientarea personalității. Orientarea include forme precum substructuri: înclinații, dorințe, interese, înclinații, idealuri, viziune asupra lumii, credințe. În aceste forme de orientare a personalității, notează Platonov, se manifestă atât relațiile, cât și calitățile morale ale personalității, precum și diverse forme de nevoi. Cel mai mult, după Platonov, activitatea de orientare se manifestă prin credințe. Persuasiunea este cel mai înalt nivel de orientare, a cărui structură include nu numai o viziune asupra lumii care poate fi pasivă, ci și o voință activatoare de a lupta pentru aceasta. Convingerea este rezultatul cel mai înalt al educației ideologice a individului.

A doua substructură a personalității combină cunoștințele, abilitățile, abilitățile și obiceiurile dobândite în experiența personală prin antrenament, dar deja cu o influență notabilă a trăsăturilor de personalitate determinate atât biologic, cât și chiar genetic. Această substructură, explică Platonov, este uneori numită cultură individuală sau pregătire, dar este mai bine să o numim pe scurt experiență.

A 3-a substructură de personalitate combină caracteristicile individuale ale proceselor mentale individuale, sau ale funcțiilor mentale, înțelese ca forme de reflecție mentală: memoria, emoțiile, senzațiile, gândirea, percepția, sentimentele, voința. Influența trăsăturilor determinate biologic în această substructură poate fi văzută și mai clar, deoarece formele de reflexie sunt funcții ale creierului și depind de starea acestuia. Acesta, interacționând cu celelalte trei substructuri, se formează în principal prin exercițiu.

A patra substructură a personalității combină proprietățile temperamentului (proprietăți tipologice ale personalității). De asemenea, potrivit lui K.K. Platonov, aceasta include caracteristicile de sex și vârstă ale personalității și modificările sale patologice, așa-numitele „organice”. Trăsăturile necesare care fac parte din această substructură sunt formate (sau mai bine zis, sunt modificate) prin antrenament, dacă această alterare este posibilă. Mai mult decât în ​​substructurile anterioare, compensarea joacă un rol aici. Proprietățile de personalitate incluse în această substructură sunt incomparabil mai dependente de caracteristicile fiziologice ale creierului, iar influențele sociale doar le subordonează și le compensează. Prin urmare, această substructură, potrivit lui Platonov, poate fi numită pe scurt biopsihică. Activitatea acestei substructuri este determinată de puterea proceselor nervoase și este studiată la nivel psihofiziologic, iar uneori la nivel neuropsihologic, până la nivel molecular.

Un loc special în structura personalității lui Platonov îl ocupă caracterul și abilitățile.

Interesul pentru sfera semantică a personalității crește constant în psihologie. În înțelegerea lui D.A. Leontiev, sfera semantică a personalității este principala sa substructură constitutivă. Sfera semantică a personalității, conform definiției lui D.A. Leontiev, „... este un set special organizat de formațiuni (structuri) semantice și conexiuni între ele, care asigură reglementarea semantică a vieții integrale a subiectului în toate aspectele sale.”

În organizarea structurală a personalității, D.A. Leontiev a identificat trei niveluri:

1) nivelul mecanismelor nucleare ale personalității, care formează scheletul sau cadrul psihologic de susținere, pe care se înșiră ulterior orice altceva;

2) nivel semantic - un strat de structuri semantice în care se cristalizează relațiile semnificative specifice ale unei persoane cu lumea, care îi reglementează activitatea de viață;

3) nivel expresiv-instrumental - structuri care caracterizează forme sau metode de manifestare exterioară, tipice unei persoane, interacțiunea cu lumea, învelișul ei exterior. Ca structuri de acest nivel, D.A. Leontiev a luat în considerare, alături de trăsăturile și abilitățile de caracter, și rolurile incluse de o persoană în repertoriul său.

D.A.Leontiev a evidențiat șase varietăți de formațiuni (structuri) semantice care acționează ca elemente funcțional diferite ale sferei semantice a unei persoane: sens personal, atitudine semantică, motiv, dispoziție semantică, construct semantic, valori personale. Aceste șase structuri semantice au fost atribuite de D.A.Leontiev la trei niveluri de organizare: nivelul structurilor direct implicate în reglarea proceselor de activitate și reflecție mentală (sens personal și atitudine semantică); nivelul structurilor formatoare de sens, a căror participare la procesele de reglementare este mediată de structurile de primul nivel generate de acestea (motiv, dispoziție semantică și construct semantic); și, în sfârșit, cel mai înalt nivel, care cuprinde una dintre varietățile de structuri semantice - valorile personale, care sunt o sursă invariabilă și stabilă de formare a sensului la scara vieții subiectului. Efectul motivant al valorilor personale nu se limitează la o activitate specifică, o situație specifică, ele se corelează cu viața unei persoane în ansamblu și au un grad ridicat de stabilitate. O schimbare a sistemului de valori este un eveniment extraordinar, de criză, în viața unui individ. Având în vedere forma de trăire și reprezentare subiectivă a valorilor personale, D.A. Leontiev a remarcat că valorile sunt trăite ca idealuri - liniile directoare finale pentru starea de lucruri dorită.

Cele șase varietăți de formațiuni semantice considerate de D.A. Leontiev nu sunt prezentate separat în structura personalității, ele sunt conectate între ele și formează un sistem semantic dinamic. Sistemul semantic dinamic, conform definiției lui D.A. Leontiev, „... este un sistem relativ stabil și autonom, organizat ierarhic, care include o serie de structuri semantice de diferite niveluri și funcții în ansamblu.” D.A.Leontiev consideră sistemul semantic dinamic (DSS) ca un principiu de organizare și ca o unitate de analiză a sferei semantice a personalității. Personalitatea este alcătuită din mai multe sisteme semantice dinamice. Sistemele semantice dinamice se intersectează între ele și au zone comune care pot fi considerate legate de ambele sisteme semantice dinamice.

D.A.Leontiev evidențiază o categorie psihologică precum sensul vieții. După definiția sa, sensul vieții este o orientare semantică integrală.

Un alt psiholog intern B.S. Bratus definește formațiunile semantice ca unități de analiză a sferei morale a unei persoane. El consideră nu atât latura structurală și organizatorică, cât latura de conținut a formațiunilor semantice: „Nevoia de a ține cont de această latură de conținut devine, poate, mai ales evidentă atunci când se întâlnește o dezvoltare dificilă, anormală, deviantă atât în ​​adolescență, cât și la vârste mai mature. , care, după cum s-a arătat, multe studii decurg de obicei în legătură cu orientarea egocentrică a unei persoane și adesea este o consecință directă a acesteia.

B.S. Bratus identifică patru niveluri ale sferei semantice a personalității:

1) nivelul zero este de fapt pragmatic, semnificații situaționale, determinate de însăși logica obiectivă a atingerii scopului în aceste condiții specifice. Așa că, mergând la cinema și văzând o coadă mare și un anunț că mai sunt puține bilete la casa de bilete chiar înainte de începerea sesiunii, putem spune: „Nu are rost să stam la coada asta - vom câștiga’ nu iau bilete.” Este clar că un astfel de înțeles cu greu poate fi numit personal, darămite moral.

2) primul nivel al sferei personal-semantice - nivelul egocentric, în care punctul de plecare este câștigul personal, ambiția, comoditatea, prestigiul și alte relații direct personale. În același timp, toți ceilalți oameni sunt dependenți de aceste relații, sunt considerați ca ajutând (convenient, „bun”) sau ca împiedicând („rău”) implementarea lor. Trebuie remarcat faptul că acest nivel poate fi uneori prezentat ca foarte atractiv și chiar are intenții înalte, cum ar fi auto-îmbunătățirea. Cu toate acestea, se poate dovedi a fi altceva decât egocentrism, dacă este îndreptat numai spre beneficiul propriu.

3) al doilea nivel - centrat pe grup, momentul semantic definitoriu al atitudinii față de realitate la acest nivel este mediul apropiat al persoanei, grupul. În același timp, atitudinea față de o altă persoană depinde în mod esențial de dacă aceasta este membru al grupului „propriu” sau „străin”, „depărtat”.

4) al treilea nivel este pro-social, caracterizat prin aspirația semantică internă a unei persoane de a crea astfel de produse ale muncii, activității, comunicării, cunoștințelor sale care să aducă beneficii egale altora, chiar și personal nefamiliare pentru el, „străine”, oameni „depărtați”, societatea în ansamblu.

Dacă la primul nivel o altă persoană acționează ca un lucru, ca picior al dorințelor egocentrice, iar la al doilea nivel alții sunt împărțiți într-un cerc de „noi”, având valoare intrinsecă, și „străini”, lipsiți de aceasta, atunci la al treilea nivel devine universal principiul valorii intrinseci, definind principalul lucru, iar, conform lui A.V. Sery si M.S. Yanitsky, singura directie adevarata de familiarizare cu esenta umana generica, fara de care dezvoltarea normala a personalitatii este imposibila.

Deci, semnificațiile nu sunt formațiuni omogene, ci din punct de vedere psihologic și moral și etic, ele diferă semnificativ în funcție de relația lor cu unul sau altul nivel al sferei semantice a individului.

Concluzie

Numai prin caracterizarea principalelor forțe care influențează formarea personalității, inclusiv direcția socială a educației și a creșterii publice, adică prin definirea unei persoane ca obiect al dezvoltării sociale, putem înțelege condițiile interne ale formării sale ca subiect de socializare. dezvoltare. În acest sens, o persoană este întotdeauna concret-istoric, ea este un produs al epocii ei și al vieții țării, o contemporană și o participantă la evenimente care alcătuiesc repere în istoria societății și propriul său drum de viață.

Așadar, formarea personalității este un proces foarte complex care durează toată viața noastră. Unele trăsături de personalitate sunt deja puse în noi la naștere, altele le dezvoltăm de-a lungul vieții. Și mediul ne ajută în acest sens. La urma urmei, mediul înconjurător joacă un rol foarte important în formarea personalității.

A deveni persoană înseamnă, în primul rând, a lua o anumită viață, poziție morală; în al doilea rând, să fie suficient de conștient de aceasta și să-și asume responsabilitatea pentru aceasta; în al treilea rând, să o afirmi cu acțiunile tale, faptele, cu toată viața. La urma urmei, originile personalității, valoarea ei și, în cele din urmă, faima bună sau rea despre ea, sunt în cele din urmă determinate de semnificația socială, morală, pe care o arată cu adevărat prin viața sa.

Sens

Plauzibilitatea subiectului imaginii conștiente în cazul unui conflict între condițiile de percepție și principiile construirii lumii este asigurată de a doua componentă a imaginii conștiente și a conștiinței în ansamblu - valoare,și, în cele din urmă, acțiunea cu obiectul. În forma sa cea mai generală, sensul este cunoașterea despre lume fixată în limbaj. Spre deosebire de cunoașterea unei situații prezentate unei ființe vii în imagini senzoriale-perceptive senzuale, cunoașterea prezentată în semnificații este cunoașterea conceptuală despre lume (inclusiv cunoașterea subiectului despre sine și despre societate), creată de activitatea cumulativă a întregii omeniri. Cazul limitativ al semnificațiilor sunt concepte științifice obținute în activitatea cognitivă intenționată a oamenilor (știința). După cum am menționat mai devreme, nevoia de cunoaștere conceptuală apare în legătură cu activitatea creativă constructivă a omului. Dacă pentru succesul activității adaptative a unui individ este suficient să evidențiem stimuli și linii directoare în domeniul de acțiune al subiectului, atunci succesul activității creatoare a omenirii este imposibil fără cunoașterea structurii lumii.

Sensul ca cunoaștere nu poate exista decât ca cunoaștere a indivizilor. În afara omului nu există cunoaștere și nici sens. Dacă în ele există doar semne cu semnificații fixe, atunci fără a descifra semnele și a înțelege semnificațiile, cunoașterea nu apare (limbi moarte, inscripțiile pe care nu pot fi citite). În același timp, trebuie remarcat faptul că sensul ca cunoaștere universală care aparține întregii omeniri și care include experiența întregii omeniri (practicile sale) există independent de fiecare individ, trăind în limbajul oamenilor și dezvoltându-se conform propriilor legi. , adică există supra-individual. Dar prin fixarea în limbaj, cunoașterea devine disponibilă oricărei persoane care a stăpânit limba, intrând în conștiința acestui individ.

Apariția conștiinței și a cunoașterii conceptuale despre lume schimbă și percepția senzorială a unei persoane. În loc de imagini ale obiectelor situației, care se remarcă în câmpul acțiunii ca obiecte-stimuli sau linii directoare, o persoană începe să perceapă obiectele culturii umane care fac parte din imaginea lumii.

Spre deosebire de imaginile obiectelor din câmpul spațial de acțiune, descrise în limbajul senzorial al unei anumite modalități conform regulilor de construire a obiectelor nevoilor și conform cerințelor de utilitate pentru activitatea adaptativă, obiectul de cultură trebuie să se supună și cunoașterii. a principiilor structurii lumii întregi. Sensul, ca purtător de cunoștințe despre lume, transformă imaginea unui obiect din câmpul de acțiune într-o imagine a unui obiect din lumea umană, adică acesta și permițând acum să fie perceput nu doar ca, de exemplu, un obiect alb de o anumită formă și dimensiune, dar ca o foaie de hârtie. Sensul devine astfel un mijloc de „semnificație” a condițiilor percepute ale mediului extern și astfel intră în structura imaginii conștiente.

Este clar că cerințele pentru imaginile unui obiect ca obiect al nevoii și ca obiect al culturii umane sunt diferite. Imaginea unui obiect ca obiect de nevoie poate fi incompletă (din cauza limbajului senzorial) și diferă în diferite limbaje senzoriale (imaginile unei flori în spectrul de culori vizibil și în spectrul ultraviolet nu sunt aceleași). Dar aceste imagini ar trebui să ofere o orientare eficientă a comportamentului adaptativ al unei ființe vii. Imaginea unui obiect cultural trebuie să corespundă imaginii generale a lumii, să îndeplinească cerințele de fiabilitate a cunoștințelor despre subiect, să se încadreze în grila categorială a imaginii conștiente a lumii omenirii și a fiecărei persoane. Ea stă la baza activității unei persoane care produce condițiile vieții sale și trăiește în spațiul relațiilor sociale.

Diferențele dintre imaginile unui obiect ca obiect de nevoie și obiect de cultură sunt clar vizibile în studiile asupra conștiinței modificate.

Dacă unui subiect aflat în stare hipnotică i se spune că atunci când iese din hipnoză nu va vedea țigări, atunci subiectul nu prea menționează țigări atunci când enumeră articolele care se află pe masă. În același timp, unii subiecți nu recunosc pachetul de țigări, bricheta și scrumiera de pe masă, deși le văd și le ridică. Uneori, acești subiecți sunt incapabili să descrie magazinul de tutun și să explice ce înseamnă să fumezi. Dar, în același timp, subiecții, stând la masă, nu pun o ceașcă de ceai pe țigări „invizibile”, ocolesc obiectele „invizibile” (masă sau scaun). Rezultă că în conștiință în momentul de față nu există o imagine a obiectelor de cultură, ci ca obiecte ale câmpului de acțiune, care nu sunt obiecte ale culturii umane, ele sunt percepute și reglează comportamentul în câmpul spațial de activitate.

De asemenea, interesant, deși nu în totalitate clar, este faptul stabilit al percepției obiectelor sau imaginilor acestora de către diferite emisfere ale creierului atunci când acesta este divizat (dacă sunt tăiate conexiunile nervoase care leagă cele două emisfere).

Dacă o imagine sau un obiect este prezentat pe scurt doar emisferei lingvistice stângi, atunci persoana vede acest obiect și îl poate descrie. Dacă aceeași stimulare este prezentată emisferei drepte, atunci persoana reacționează la ea biologic „corect”, dar nu poate descrie obiectul sau imaginea. Adică, legătura procesului perceptiv cu semnificațiile lingvistice face posibilă vedea un obiect obișnuit adecvat social. Absența semnificațiilor în procesul de percepție va da o identificare corectă a obiectului și o reacție biologică adecvată la acesta (reacții vegetative la bărbați la imaginea unei femei goale), dar nu este însoțită de formarea unei imagini a unei obiect cultural.

Acest lucru dă motive pentru a afirma că sensul introduce noi proprietăți în imaginea unui obiect cu calitățile sale fizice, obținute de omenire în activitatea cognitivă. Sensul captează și, parcă, transferă proprietățile „invizibile” ale obiectelor, inclusiv ale celor create intenționat de om, în conștiința individului (în imagini conștiente) și le include în sistemul tabloului categorial al lumii construit de către omenirea. Aceasta este funcția principală a sensului în construirea imaginilor conștiente.

sens personal

Imaginile conștiente, precum și imaginile obiectelor din câmpul obiectiv de acțiune, sunt menite să controleze și să regleze activitatea subiectului, dar acum deja activitate creativă. De aici rezultă că nevoile subiectului trebuie să fie reprezentate în ele într-o anumită formă. O astfel de reprezentare este asigurată de a treia componentă a imaginii conștiente - sens personal. Dacă în imaginea obiectelor este fixat un sens biologic, reprezentând nevoile unui subiect natural, atunci subiectul lumii umane trebuie să „conțină” nevoile unei persoane ca ființă socială (inclusiv ca persoană), adică. subiect al relaţiilor sociale normative şi morale. Sensul personal reprezintă doar nevoia de „colorare” a tuturor obiectelor, a propriilor acțiuni și evenimente care au loc în lume.

Sensul este înțeles ca sensul obiectelor, evenimentelor, acțiunilor pentru subiect, adică. ca relaţie a lumii exterioare cu nevoile omului ca fiinţă socială şi personalitate. A. N. Leontiev a subliniat că sensul acțiunilor este dat de raportul dintre scopuri și un motiv, în spatele căruia există o nevoie.

Votarea în alegeri are aceeași semnificație pentru toată lumea, dar sensul votului poate fi diferit. Dacă o persoană are dorința de a intra în guvern și unul dintre candidați i-a promis acest lucru, atunci votul are sens ca el să fie membru al guvernului, iar victoria candidatului este doar o condiție pentru aceasta. Să ridici mâna într-un astfel de vot are sens pentru propria ta carieră.

Dacă medalia „Pentru capturarea Berlinului” a salvat viața unui soldat (glonțul a ricoșat de pe medalie), atunci sensul medaliei nu s-a schimbat, iar sensul ei a devenit special - a salvat o viață. Sensul războiului este clar pentru toți adulții, dar sensul războiului este diferit pentru o mamă al cărei fiu ia parte la ostilități și o mamă al cărei fiu nu servește în armată și, prin urmare, diferitele atitudini și reacții diferite ale acestor mame față de evenimente militare.

Funcția semnificației personale este de a oferi parțialitate a conștiinței, ajutând la alegerea unui comportament adecvat situației. Mai târziu vom vedea că emoțiile unei persoane sunt determinate nu de evenimentele în sine, ci de semnificațiile pe care aceste evenimente le dobândesc pentru persoană.

Diferențele dintre inconștientul senzual și imaginile construite conștient ale unei persoane

Acum putem evidenția diferențele dintre imaginile conștiente și cele senzoriale inconștiente. O imagine senzorială este o imagine a unui obiect ca obiect al spațiului comportamental biologic. Imaginea conștientă ca obiect al culturii umane pretinde a fi fiabilitatea cunoașterii și pătrunderea în natura obiectului. Face parte din imaginea lumii umane.

Imaginea senzorială a unui obiect are o semnificație biologică și o semnificație funcțională a unui reper. O imagine conștientă are o semnificație care reprezintă un obiect în sistemul altor obiecte (în grila categorială a cunoașterii umane), și un sens personal, prezentat sub forma unei „colorări” bazate pe nevoi a obiectelor, acțiunilor, evenimentelor.

Din această comparație, se poate observa că conștiința oferă într-adevăr un nou nivel de reflectare a lumii, deschizând pentru o persoană nu câmpul acțiunilor sale (situația), ci lumea vieții sale (ființa), dezvăluind legile funcționarea lumii și crearea condițiilor pentru ca o persoană să-și construiască viața pe baza cunoștințelor dobândite. Și deși această analiză nu ne-a permis să evidențiem conștiința ca fenomen aparte, ca realitate aparte, am primit confirmarea prezenței unui proces care oferă un nou nivel de reflecție și reglare a activității.

Astăzi, în psihologie, există două înțelegeri neconcurente ale conștiinței:

• a) o nouă etapă superioară în dezvoltarea psihicului, la care o persoană este capabilă să primească astfel de cunoștințe despre lume care nu pot fi obținute de simțuri;
• b) capacitatea unei persoane de a fi conștientă de prezența imaginilor senzoriale, dorințelor, emoțiilor, stărilor, acțiunilor, gândurilor etc.

Înțelegerea conștiinței ca abilitatea de a auto-raporta ne permite să identificăm o serie de caracteristici ale acesteia.

Caracteristicile empirice ale conștiinței

În primul rând, putem izola conținutul conștiinței noastre, adică. ceea ce este prezent acum și poate fi prezent deloc în conștiința noastră.

În al doilea rând, vedem că în acest moment anume nu se realizează toată bogăția psihicului nostru, nu tot ceea ce facem, ci doar o mică parte din activitatea noastră. Adică afirmăm limitarea volumului de conștiință și confirmăm astfel discrepanța dintre conceptele de „conștiință” și „psihic”: primul este „deja” (mai puțin în volum) al celui de-al doilea, face parte din acesta. De asemenea, rezultă din faptul că volumul conștiinței este limitat, că conștientizarea este o sarcină independentă și un proces independent de mișcare a conștiinței de-a lungul activității mentale și motorii a unei persoane, ceea ce a permis lui C. G. Jung să compare conștiința cu o rază de ușoară.

Cazurile de patologie confirmă discrepanța dintre reglarea mentală și conștientă a comportamentului. În unele boli, o persoană face mișcare într-o situație obiectivă complexă și nu se împiedică de obiecte, dar în același timp nu este conștientă de discursul care i se adresează și apoi nu își amintește nimic despre ceea ce s-a întâmplat. Observăm un comportament similar în sugestia post-hipnotică „să nu vezi acest obiect” sau „să fii într-un astfel de loc”. Dacă unei persoane i se insufla că se află într-o poiană de pădure și are nevoie să culeagă flori, atunci culege flori imaginare, dar nu o face niciodată sub masa care se află în cameră și nu încearcă să treacă prin masă.

Al treilea caracteristica conștiinței este alocarea în volumul de conștiință a focarului (zonă, câmp de conștientizare clară) și a periferiei. Conceptele de „volum”, „focalizare” și „periferie” constiinta rezonează cu conceptele de „volum”, „focalizare” și „periferie” percepție și atențieși vom discuta acest lucru în continuare.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Sensul personal ca unitate de analiză a personalității

• Introducere
• 2. Stabilirea semantică ca unitate de personalitate în teoria lui A.G.Asmolov
• Concluzie

Introducere

Relevanța acestui studiu se datorează faptului că în stadiul actual de dezvoltare a psihologiei există numeroase studii teoretice și practice care studiază problemele psihologiei personalității. Una dintre aceste probleme este căutarea unităților de personalitate – formațiuni care au proprietățile întregului.

Există anumite premise metodologice care împiedică formularea problemei structurii personalității în psihologia modernă. Una dintre ele constă în principiile care împing cercetătorul pe calea atomică a studiului psihicului, când subiectul este împărțit în elemente care își pierd proprietățile întregului, dar în același timp îl fac împreună. Aceste elemente, sau blocuri, individual, având proprietăți absolut noi, doar în combinație între ele, formează un întreg. Pentru a dezvălui structura personalității, este necesar să trecem de la analiza „pe elemente” la analiza „pe unități”.

Obiectul acestui studiu este sensul personal.

Subiectul studiului este sensul personal ca unitate de analiză a personalității. Scopul acestei lucrări este de a studia sensul personal ca unitate de analiză a personalității.

În acest sens, este necesar să se rezolve următoarele sarcini:

1) Să dezvăluie esența conceptului de „sens personal”.

2) Luați în considerare structura personalității din punctul de vedere al abordării semantice.

3) Descrieți diferite aspecte ale semnificației personale.

Metode de cercetare: analiza teoretică a literaturii științifice, metodologice și psihologice. Baza teoretică a studiului au fost lucrările unor autori precum V.I. Slobodcikov, E.I. Isaev, A.N. Leontiev, A.G. Asmolov și alții.

1. Conceptul de sens personal în teoria lui A.N. Leontief

Sensul este un sens subiectiv, personal, individual, care este cel mai potrivit situației, contextului, personalității în ansamblu și apare în procesul activității umane, în interacțiunea dintre motiv și scop. Sensul este subiectiv, aparține conștiinței individuale și este răspunsul la întrebarea - „de ce”. Cunoașterea obiectivă, combinată cu parțialitatea, atitudinea, subiectivitatea, se transformă în conștiință individuală, se transformă în ea din punct de vedere psihologic, personal.

Sensul, a deveni viu, efectiv implicat, se transformă în sens, într-un sens ales de o persoană în condițiile activității umane organizate social, distribuite. Adică, fiind cunoștințe obiective aparținând întregii omeniri, este destul de constantă și se modifică în funcție de legile cunoașterii. Sensul subiectiv este mai schimbător, întrucât apare și există la o anumită persoană și activitatea ei, într-o situație de viață în schimbare.

Sensul, călătorind prin sistemul de semnificații, exercită asupra lui o anumită influență psihologică. Semnificațiile sunt cunoscute și asimilate prin semnificații, prin circumstanțe semnificative subiectiv.

Conceptul de sens personal în lucrările lui A.N. Leontiev este inclus în sistemul conceptelor de bază ale teoriei activității.

Conceptul de sens personal a fost introdus în 1947. Sensul, ca reflectare generalizată a realității, care nu depinde de atitudinea individuală, personală a unei persoane față de aceasta, este un sens personal, ca semnificație subiectivă a unui sens obiectiv dat, ca „în sens pentru mine”.

Sensul este întotdeauna sensul a ceva, nu există un sens non-obiectiv. Potrivit lui Leontiev, sensul personal nu este un produs al structurii activității, ci o „unitate” esențială, un determinant al conștiinței. Sensul personal este una dintre componentele conștiinței, împreună cu sensul și sentimentele. Sensul personal poate fi definit și ca o reflectare în mintea individului a relației dintre motivul activității și scopul acțiunii.

Sensul personal este o parte dinamică a sistemului semantic, o reflectare a realității pentru un anumit individ, care exprimă atitudinea individului față de obiectele activității sale. Principala trăsătură a relațiilor motivațional-semantice este derivația lor de la locul unei persoane, poziția sa socială în societate și setul de posibile motive de activitate pe care le stabilește această poziție socială.

Luând în considerare sensul în contextul dezvoltării personalității, putem spune că dezvoltarea personalității este formarea unui sistem de semnificații personale. În același timp, sensul personal nu depinde de controlul conștient, precum și de toate cele semantice; datorită acestei caracteristici, este posibil să se separe conceptul de formațiuni semantice de conceptul de relație.

Potrivit lui B.S. Bratus, teoria activității și-a format o imagine specifică a unei persoane. O persoană care asimilează, asimilează și își însușește lumea culturii în cursul propriei vieți. Aceasta este o persoană care funcționează în lumea din jurul său.

O astfel de înțelegere a sensului este apropiată de teoria lui Vygotsky a interacțiunii dintre afect și intelect și a atitudinii afective față de realitate ca abilitate umană specifică. Această definiție a sensului personal, conform teoriei lui Leontiev, este în concordanță cu înțelegerea sensului ca interacțiune a individului și a socialului în om.

Considerând dezvoltarea psihicului în filogeneză și ontogeneză, ca o schimbare a sensului biologic al animalelor prin semnificația conștientă (personală) a unei persoane, ca dezvoltare a relației unei persoane cu lumea, un dialog între o persoană și lume . Teoria lui Leontiev este aproape de ideea „non-alibiului meu în lume” a lui M. Bakhtin.

Bakhtin a remarcat că două teorii umane legate între ele ale lumii - „omul în lume” și „lumea în om” există nu în opoziție una cu cealaltă, ci într-un dialog constant. În această idee, care este aproape și de Spinoza și L.S. Vygotsky, se arată că lumea exterioară nu se opune unei persoane, ci se reflectă în lumea interioară sub forma unor formațiuni semantice speciale, unde lumea are „sens pentru mine”.

În acest caz, lumea exterioară nu mai este o stâncă înghețată pentru o persoană, ci un anumit model dinamic și semantic al lumii, construit de persoana însuși. O singură realitate „adevărată” sau „obiectivă” nu poate exista pentru o persoană; o persoană și un psiholog interacționează întotdeauna cu multe realități subiective, a căror existență este o trăsătură distinctivă a unei persoane.

Astfel, o persoană își creează în mod independent o imagine a lumii sale, iar imaginile altor lumi (de exemplu, o lume ideală), se conectează ca persoană cu lumea din jurul său, depășește logica biologică a vieții animale și atinge nivelul semantic. reglementare, bazată pe propriile sale semnificații ale vieții sau chiar fiind deasupra lor.

Lumea interioară a unei persoane nu este un set de semnificații fără chip ale lumii sau un set de realități subiective divorțate de realitate. Lumea interioară a unui individ este o lume exterioară modificată și generalizată, colorată de semnificația pe care o are pentru o persoană. Componentele principale ale lumii interioare a unei persoane sunt considerate a fi caracteristice pentru acesta și derivate din experiența sa personală, semnificații stabile ale obiectelor semnificative, fenomene care reflectă atitudinea sa față de acestea.

UN. Leontiev a studiat semnificațiile personale, a dezvoltat modele de personalitate în perioada anilor 30-70, aceasta a fost prima etapă în studiul sensului în abordarea activității, timp în care sensul teoretic al ideii a rămas practic neschimbat. Conceptul de sens personal a fost completat de idei despre relația dintre sens, motiv, conștiință și activitate.

Pentru un studiu suplimentar al semnificațiilor, acest concept a fost împărțit. În lucrările lui A.N. Leontieva D.A. Leontiev a împărțit luarea în considerare a sensului în trei aspecte: structural, genetic și funcțional. Aspectul structural studiază locul semnificației personale în structura activității, conștiinței și personalității. Aici, semnificația personală nu mai este considerată ca rezultat al activității, ci ca un determinant al conștiinței, una dintre părțile constitutive ale conștiinței.

Potrivit lui A.N. Leontiev, dezvoltarea personalității este formarea unui sistem coerent de semnificații personale. Analiza genetică arată ideea originii, formării și schimbării sensului. Dezvoltarea sensului este o consecință a dezvoltării motivului activității, care este determinată de relația reală a unei persoane cu lumea, datorită condițiilor obiective ale vieții sale.

Aspectul funcțional este o reflectare a ideilor despre locul și rolul sensului în activitate și printre alte procese mentale. În analiza funcțională a sensului personal, a fost studiată dependența eficacității acțiunilor de activitate, de relația dintre motivul activității și scopul activității.

Astfel, potrivit lui A.N. Leontiev este o componentă inconștientă a conștiinței individului, care este semnificația obiectivă a ceva. Conceptul de semnificație face posibilă corelarea unor categorii atât de importante precum personalitatea, motivul, activitatea și comunicarea, care anterior erau considerate ca aparținând unor școli complet diferite și teoriilor lor conducătoare.

Această abordare, implementată de A.N. Leontiev, nu numai că a înlăturat opoziția clasică pentru psihologie, dar a continuat și tradițiile semnificative pentru știință, subliniind necesitatea de a depăși limitele unei conștiințe individuale închise.

2. Stabilirea semantică ca unitate de personalitate în teoria lui A.G. Asmolova

Sensul subiectiv există întotdeauna, dar nu este întotdeauna realizat de individ. Căutarea și evidențierea sensului este adesea o muncă intensă și creativă pentru întregul psihic și personalitate. Procesul de înțelegere a sensului constă în compararea acestuia, corelarea cu sensul obiectiv.

Diversitatea în viață, volumul și integritatea acesteia, sistemul de relații dintre sens și sens este una dintre cele mai importante caracteristici individuale și personale ale psihicului uman. Cu toată asemănarea, aceeași cunoaștere între oameni, conștiința ca atitudine față de cunoaștere este întotdeauna unică.

Conceptul de sens personal, datorită marii încărcări teoretice și generalizării, a trebuit diferențiat. În acest sens, în anii '70, în abordarea activității au apărut noi idei despre formațiunile semantice ale personalității.

Conceptul de atitudine semantică a fost introdus de A.G. Asmolov. Analizând în abordarea activității teoria instalației D.N. Uznadze, A.G. Asmolov a determinat existența diferitelor forme de atitudini, a formulat o poziție asupra relației dintre formele de atitudini și factorii obiectivi ai realității, care determină diverse momente structurale de activitate și, de asemenea, provoacă atitudini care sunt separate în natură.

Asmolov a propus o ipoteză a naturii de nivel a instalației ca mecanism de stabilizare a activității.

Folosind unitățile de bază ale structurii activității se pot distinge următoarele niveluri de atitudine: semantic, țintă, operațional și nivelul implementatorilor psihofiziologici ai atitudinii. Conţinutul instalaţiei fiecărui nivel este influenţat de locul în structura de activitate ocupat de factorul obiectiv care determină aceste instalaţii. psihologie personalitate atitudine semantică

Nivelul atitudinii semantice este nivelul principal de reglare a atitudinii. Setarea semantică este un fel de filtru în raport cu alte niveluri. Motivul activității actualizează atitudinea semantică, care este o formă de exprimare a sensului personal, disponibilitatea de a efectua anumite activități în general. Potrivit lui Asmolov, semnificația personală se manifestă în termeni de conștiință, iar atitudinea semantică exprimă semnificația personală în termeni de activitate. Atitudinea semantică este împărțită în inconștient și conștient.

După cum notează E.V. Subbotsky, educația semantică este o componentă a conștiinței care conectează o persoană cu realitatea și formează funcțiile obiective ale acestei realități în viața subiectului.

Se arată multidimensionalitatea formațiunilor semantice care își găsește expresie în diverse influențe asupra comportamentului și, într-o anumită măsură, conștientizarea acestora, sarcina semantică are loc numai în raport cu motive ascunse.

O educație semantică este o educație mentală care caracterizează dezvoltarea personală și determină sfera personal-semantică a motivației unei persoane. Formațiunile semantice se formează în cursul vieții unei persoane, absorbind o atitudine subiectivă față de obiectele realității.

Un grup de autori (Asmolov, Bratus și alții), folosind o analiză a abordărilor personalității, a identificat principalele proprietăți ale formării semantice a unei personalități ca unitate de bază specifică a personalității - natura dinamică a unităților de personalitate, obiectivitatea, un caracter independent de conștiință, relația dintre sferele motivaționale și cognitive, integritate.

Pentru dezvoltarea ulterioară a ideilor despre formațiunile semantice ale personalității s-a ales dezvoltarea liniei structurale a analizei formațiunilor semantice. Sistemul semantic dinamic a fost definit de A.G. Asmolov ca unitate de analiză a personalității. Acest sistem se caracterizează nu numai prin derivativitatea sa din activitatea subiectului și din poziția pe care o ocupă, ci și prin propria sa mișcare internă, propria sa dinamică, determinate de diverse relații complexe între părțile constitutive ale sistemului semantic dinamic.

Cadrul semantic este într-o oarecare măsură identic cu sensul personal, deoarece cadrul semantic este o expresie a sensului personal în activitate.

În cursul vieții unei persoane, apar anumite schimbări în relația de sens și sens în conștiința individului. Aceste relații și interacțiuni devin mai complicate sau simplificate, se îngustează sau se extind, dispar sau apar, slăbesc sau devin mai puternice - acestea sunt categorii semnificative, calitative.

Este posibil să se separe trei surse de schimbare reciproc dependente: datorită semnificațiilor, semnificațiilor, precum și modificărilor relațiilor și conexiunilor dintre ele. Pentru a asigura aceste schimbări, sunt necesare diverse procese și mecanisme psihologice. Sistemul de semnificații se extinde ca urmare a cunoașterii, a dobândirii experienței de viață și a învățării. Crearea sensului are loc în structura activității umane, în relația dintre motiv și scop.

Sensul subiectiv nu poate fi obținut teoretic, formarea, creșterea lui în individ însuși și de către individul însuși are loc ca urmare a creșterii, reorganizării sferei nevoi-motivaționale a personalității, comportamentului și activității, în cursul modificărilor sale. structura psihologica. Relațiile și conexiunile dintre sens și sens sunt reciproce și multilaterale.

În același timp, nu totul în realitate poate fi realizat pe deplin, în mod exhaustiv. Există categorii de bază în lume (viață, moarte, timp, spațiu, psihic, infinit și altele), a căror conștientizare și înțelegere treptată pentru o persoană considerată separat și viața ei va fi nesfârșită.

Concluzie

Astfel, conform teoriei lui A.N. Leontiev, sensul personal nu este un produs al structurii activității, ci o „unitate” specială a conștiinței, componenta ei. Deoarece orice sens este întotdeauna sensul a ceva, atunci sensul personal va fi un sens subiectiv, „sens pentru mine”. Dezvoltarea personală începe cu dezvoltarea sensului personal.

Conceptul de semnificație face posibilă corelarea unor categorii atât de importante precum personalitatea, motivul, activitatea și comunicarea, care anterior erau considerate ca aparținând unor școli complet diferite și teoriilor lor conducătoare. În teoria lui A.G. Asmolov, conceptul de atitudine semantică exprimă sens personal în ceea ce privește activitatea, se manifestă prin dorința de a face ceva, relevanța motivului activității. Toate formațiunile semantice sunt formațiuni profunde, iar ca „unități” au o serie de proprietăți care le permit să fie separate de formațiunile existente la suprafața conștiinței (conceptul de „relație”). Aceste proprietăți includ independența față de conștiință și nu sunt supuse controlului conștient; orientarea către subiectul de activitate; imposibilitatea întrupării directe în sistemul de sensuri. Sursa formării sensului sunt nevoile și motivele personalității unei persoane. Sensul se caracterizează prin eficacitate, este implicat în reglementarea activității practice a individului. Formațiunile semantice, unindu-se într-un singur sistem construit de semnificații, formează miezul personalității. Astfel, conceptul de sens nu este o structură psihologică, ci o realitate semantică complexă cu mai multe niveluri, care îmbracă forme diferite și se manifestă în diferite efecte ale psihicului.

Lista surselor utilizate

1. Leontiev A.N. Prelegeri de psihologie generală. - M.: Sens, 2010. - 551s.

2. Leontiev D.A. Psihologia sensului. - M.: Iluminismul, 2009. - 487 p.

3. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psihologie: Fundamente ale psihologiei teoretice. - M.: Infra-M, 2010. - 528 p.

4. Psihologie: manual. pentru ped. universități / ed. Sosnovsky B. A. - M .: Yurayt, 2011. - 798 p.

5. Psihologie: manual. pentru universități / Stolyarenko L.D. - Sankt Petersburg: Piter, 2012. - 592 p.

6. Slobodchikov V. I., Isaev E. I. Psihologia umană. - M.: Şcoală-Presă, 2009. - 315 p.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Preistoria sensului ca concept explicativ în psihologie: teorii psihodinamice ale personalității. Înțelegerea sensului abordării activității. Sensul vieții ca orientare semantică integrală în studiile lui D.A. Leontiev. Metode de studiu a sensului vieții.

lucrare de termen, adăugată 23.09.2016


O trecere în revistă a principalelor etape în formarea psihologiei ruse în lucrările lui Bozhovici L.I., Leontiev A.N., Rubinshtein S.L. și Uznadze D.N. Considerarea teoriei personalității din punctul de vedere al analizei categorice a psihologiei. Studiul modelului ontologic al personalității.

lucrare de termen, adăugată 30.12.2011


Biografia lui A.G. Asmolov - cel mai faimos psiholog rus, doctor în științe. Domenii de interese științifice ale lui Asmolov, analiza lucrărilor sale. Mediul, ereditatea și dezvoltarea personalității. Precondiții metodologice pentru conceptele de dublă determinare a dezvoltării personalității.

test, adaugat 17.02.2011


Dezvoltare personala. Forțe motrice și condiții pentru dezvoltarea personalității. O abordare a înțelegerii personalității în școala lui A.N. Leontiev. Teoria personalității V.A. Petrovsky. O abordare a înțelegerii personalității în școala S.L. Rubinstein. Teorii ale personalității V.N. Myasishchev și B.G. Ananiev.

rezumat, adăugat 10.08.2008


Sigmund Freud: direcția psihodinamică în teoria personalității. Carl Gustav Jung: O teorie analitică a personalității. Alfred Adler: teoria individuală a personalității. Erickson, Roots: teorii ale personalității în psihologia ego-ului. direcția dispozițională.

rezumat, adăugat 27.11.2003


Studiul conceptelor de psihic, comportament și activitate. Definirea tipurilor (senzorial, motor, volitiv, mnemonic, obiect extern, mental) și componente (centrale, motorii) ale acțiunilor. Luarea în considerare a evoluției psihicului în filogeneză și ontogeneză.

test, adaugat 25.02.2010


Studiu, definirea personalității. Conceptul de personalitate V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein. psihologia relațiilor. Conceptul filosofic și psihologic de personalitate. componenta emotionala. Studii ale dezvoltării umane individuale.

rezumat, adăugat 24.09.2008


Trăsături psihologice ale adolescenței. Principalele etape ale stăpânirii procesului de comunicare în ontogeneza umană. Formarea personalității copilului în comunicare. Studiul conștiinței ca trăsătură a psihicului unui adolescent. Procesul de comunicare în filogeneză.

test, adaugat 13.02.2015


Specificul studiului personalității și calităților ei socio-psihologice în psihologia socială. Analiza problemelor de socializare a personalității și competența socio-psihologică a acesteia. Studiul inconsecvenței interne a personalității și modalități de a o depăși.

lucrare de termen, adăugată 20.12.2015


Caracterizarea relației dintre conceptele de „identificare personală” și „identitate personală”. Mecanismul de identificare a personalității în ontogeneză. Teorii ale identificării personale: concepte teoretice ale autorilor străini și concepte de psihologie domestică.

. V. M. Bekhterev

. D. N. Uznadze

. B. G. Ananiev

. B. F. Lomov

. B. I. Dodonov

. K. K. Platonov

. B. S. Bratus

. G. E. Zalessky

Secțiunea II. STRUCTURA PERSONALITATII

Principalele subiecte și concepte ale secțiunii

Principii de organizare a structurii personalității.

Compoziția personalității.

Trăsături de bază ale personalității.

Structura funcțională a personalității.

Trăsături de personalitate.

Valori personale.

Educație de conducere a personalității.

Instalare.

Orientare personală.

Sfera organică și socială a personalității. V. M. Bekhterev

‹…› Sfera personală, concentrând în sine stocul celei mai importante experiențe trecute pentru viața organismului, formează, parcă, centrul principal al activității neuropsihice care stă la baza relației activ-independent a organismului viu cu lumea înconjurătoare.

Prin urmare, este evident că formarea acestui nucleu intim al sferei neuropsihice, care presupune păstrarea în centre a urmelor de reflexe care sunt asociate cu stimuli interni și sunt însuflețite în mod constant sub influența stimulilor interni și externi nou apariți, care se află în relația cu ele, este cheia unei relații individuale independente a organismului cu lumea înconjurătoare, iar această activitate autodeterminată, așa cum este clar din cea anterioară, este determinată de condițiile interne care decurg din stocul de urme constant animate care intră. sfera personală.

Odată cu dezvoltarea vieții sociale, sfera personală a unei persoane nu se limitează doar la urmele psihoreflexelor, care stau în relație cu influențele organice, ci în cea mai strânsă legătură cu acestea, are loc formarea de urme, datorită uneia sau alteia. relaţie care decurge din condiţiile vieţii sociale. Astfel, în legătură cu sfera personală cu caracter organic se dezvoltă o sferă personală cu caracter social, care stă la baza așa-numitelor relații morale și sociale dintre oameni. Acesta din urmă, așadar, este o dezvoltare ulterioară a nucleului principal al neuropsihicului, care, ridicându-se la o evaluare a relațiilor sociale, duce la formarea unei personalități ca individ mental original în viața socială a popoarelor.

„O personalitate din punct de vedere obiectiv”, spun într-una dintre lucrările mele, „este un individ mental cu toate trăsăturile sale distinctive, un individ care pare a fi o ființă independentă în raport cu condițiile externe din jur” („Personalitatea şi Condiţiile dezvoltării şi sănătăţii sale”).

Această personalitate este, parcă, două seturi de urme strâns legate între ele, dintre care una este mai strâns legată de sfera organică, cealaltă de sfera socială și, în funcție de dezvoltarea mai mare sau mai mică a unuia sau altuia. de urme, avem o predominanţă în personalitate a aşa-zisului egoism.sau altruism.

Așa cum sfera organică a personalității este, după cum am văzut, principalul lider al răspunsurilor la stimulii lumii înconjurătoare, care sunt oarecum legate de sfera organică, adică de menținerea sau scăderea bunăstării organismului. , deci cea mai înaltă conducere a acțiunilor și faptelor este asociată cu sfera socială a personalității. , având ca scop stabilirea de relații între individ și ceilalți membri ai comunității în care acesta se rotește.

Cel puțin cu o dezvoltare superioară a neuropsihicului, sfera socială a personalității este cel mai important lider dintre toate reacțiile care au legătură cu relațiile sociale dintre oameni.

Trebuie avut în vedere faptul că procesul complex de dezvoltare a sferei sociale a personalității nu elimină deloc sfera organică a personalității, ci doar o completează și o suprimă parțial, ca și cum s-ar stratifica asupra ei noi combinații care decurg din influenţe legate de condiţiile vieţii sociale.

Nu este nevoie să spunem că sfera socială a personalității în manifestările sale mai elementare se regăsește deja în regnul animal, dar este indubitabil că în om, ca ființă nu numai socială, ci și culturală, întâlnim dezvoltarea sfera socială a personalității în așa măsură încât în ​​anumite condiții dezvăluie fără îndoială o predominanță asupra sferei organice a personalității, exprimată prin acte și acțiuni de natură altruistă, adesea în detrimentul sau chiar contrar nevoilor organice ale individului.

Astfel, sfera socială a individului, dezvoltându-se pe baza sferei organice, o extinde, în funcție de condițiile sociale de viață, în măsura în care influențele organice sunt suprimate de experiența trecută a relațiilor sociale și a influențelor sociale.

Așa cum stimulii externi care excită reacții organice servesc ca stimul natural pentru toate urmele sferei personale în general care sunt în corelație cu stimulii organici, tot așa relațiile sociale sunt agenții cauzatori ai urmelor care animă într-o măsură mai mare sau mai mică interne sau organice. reactii, ceea ce determina corelarea sferei sociale.cu sfera organica a personalitatii.

Astfel, sfera socială a individului este o verigă unificatoare și agentul cauzal al tuturor urmelor de psihoreflexe în general care apar pe baza vieții sociale și însuflețesc anumite alte reacții organice.

Instalare umană. problema de obiectivare. D. N. Uznadze

... Nu este nimic mai caracteristic unei persoane decât faptul că realitatea care o înconjoară îl afectează în două moduri – fie direct, trimițându-i o serie de iritații care îl afectează direct, fie indirect, prin simboluri verbale, care, neavând propriul lor conținut independent, ne prezintă doar un fel de iritare. O persoană percepe fie un impact direct din procesele realității în sine, fie impactul simbolurilor verbale care reprezintă aceste procese într-o formă specifică. Dacă comportamentul unui animal este determinat doar de influența realității reale, atunci omul nu este întotdeauna subordonat direct acestei realități; în cea mai mare parte, el reacționează la fenomenele sale numai după ce le-a refractat în conștiința sa, numai după ce le-a înțeles. Este de la sine înțeles că aceasta este o trăsătură foarte esențială a omului, pe care, poate, se bazează tot avantajul său față de celelalte ființe vii.

Dar se pune întrebarea, care este această capacitate a lui, pe ce, în esență, se bazează.

După tot ceea ce știm deja despre om, în mod firesc ne vine în minte gândul despre rolul pe care atitudinea lui îl poate juca în acest caz. Ne confruntăm cu sarcina de a stabili rolul și locul acestui concept în viața umană.

Dacă este adevărat că comportamentul nostru, care se dezvoltă în condiții de influență directă a mediului din jurul nostru, se bazează pe o atitudine, atunci se poate pune întrebarea, ce se întâmplă cu el pe un alt plan - pe planul realității verbale reprezentate în cuvinte? Are atitudinea noastră vreun rol aici, sau această sferă a activității noastre este construită pe cu totul alte fundații? ‹…›

Zona instalațiilor la om. Să presupunem că actul de obiectivare s-a încheiat și procesul de gândire care a apărut pe baza lui a rezolvat problema într-un sens destul de definit. Aceasta este de obicei urmată de stimularea unei atitudini corespunzătoare sarcinii rezolvate, iar apoi de un efort în scopul implementării acesteia, implementarea acesteia. Aceasta este calea pur umană a activității psihice.

Mai sus, analizând problema obiectivării, am ajuns la concluzia că subiectul se referă la actele sale numai atunci când apare necesitatea acestui lucru - când se confruntă cu o sarcină care nu poate fi rezolvată sub îndrumarea directă a instalației. Dar dacă nu este cazul, dacă sarcina poate fi rezolvată și direct, pe baza unui set, atunci în astfel de cazuri nu este nevoie de activitatea de obiectivare, iar subiectul se descurcă doar prin mobilizarea mulțimilor corespunzătoare.

Să presupunem că problema a fost mai întâi rezolvată pe baza obiectivării. În astfel de cazuri, când se prezintă din nou aceeași problemă sau o problemă similară, nu mai este nevoie de obiectivare și se rezolvă pe baza unei atitudini adecvate. Odată găsită, atitudinea poate fi trezită direct la viață, pe lângă obiectivarea care a mediat-o pentru prima dată. Așa crește și se dezvoltă sfera stărilor de atitudine ale unei persoane: include nu numai atitudinile care apar direct, ci și pe cele care au fost cândva mediate de acte de obiectivare.

Cercul atitudinilor umane nu se limitează la astfel de atitudini - atitudini mediate de cazuri de obiectivare și care decurg pe baza acesteia prin propriile acte de gândire și voință. Aceasta ar trebui să includă și acele atitudini care au fost construite mai întâi pe baza obiectivării altora, de exemplu, subiecte stabilite creativ, dar apoi au trecut în posesia oamenilor sub forma unor formule gata făcute care nu mai necesită participarea directă. a proceselor de obiectivare. Experiența și educația, de exemplu, sunt alte surse de formule de același fel. Le este dedicată o perioadă specială din viața unei persoane - perioada școlară, care surprinde o perioadă de timp din ce în ce mai semnificativă din viața noastră. Dar îmbogățirea aceluiași tip de instalații complexe continuă în viitor - experiența și cunoștințele unei persoane sunt în continuă creștere și extindere.

Astfel, extinderea câmpului atitudinilor umane, în principiu, nu are limită. Include nu numai atitudinile care se dezvoltă direct pe baza nevoilor reale și a situației satisfacției acestora, ci și pe cele care au apărut uneori pe baza unor obiectivări actualizate personal sau au fost mediate cu ajutorul educației - studiul datelor științei. si tehnologie. ‹…›

Să rezumam ce s-a spus. În stadiul de dezvoltare umană întâlnim o nouă trăsătură a activității psihice, trăsătură pe care o caracterizăm ca fiind capacitatea de obiectivare. Constă în următoarele: atunci când o persoană întâmpină o anumită dificultate în cursul activității sale, ea, în loc să continue această activitate în aceeași direcție, se oprește un timp, o oprește pentru a se putea concentra asupra analizei acesteia. dificultate.. El scoate în evidență împrejurările acestuia din urmă din lanțul condițiilor în continuă schimbare ale activității sale, reține fiecare dintre aceste împrejurări în fața privirii sale mentale pentru a le putea re-experimenta, le obiectivează pentru ca, observându-le, să decidă în final. problema naturii continuării ulterioare a activității.

Rezultatul imediat al acestor acte care ne întârzie, opresc activitatea este posibilitatea de a le recunoaște ca atare - posibilitatea de a le identifica: atunci când obiectivăm ceva, atunci avem ocazia să ne dăm seama că acesta rămâne egal cu el însuși pe tot parcursul timpului. obiectivizarea, că rămâne însăși. Pe scurt, în astfel de cazuri intră în vigoare în primul rând principiul identității.

Dar asta nu este suficient! Odată ce avem ideea identității unui segment obiectiv al realității cu sine însuși, atunci nimic nu ne împiedică să credem că putem reexperimenta această realitate de orice număr de ori, că ea rămâne egală cu ea însăși în tot acest timp. Aceasta creează din punct de vedere psihologic în condițiile vieții sociale o condiție prealabilă pentru ca realitatea obiectivată și, prin urmare, identică să fie desemnată printr-un anumit nume, pe scurt, aceasta creează posibilitatea apariției și dezvoltării vorbirii.

Pe baza realității obiectivate și a vorbirii în curs de dezvoltare, gândirea noastră se dezvoltă în continuare. Este un instrument puternic pentru rezolvarea dificultăților care apar în fața unei persoane, rezolvă întrebarea ce trebuie făcut pentru a continua cu succes activitățile suspendate temporar. Acesta oferă indicații despre instalație, care trebuie actualizată de către subiect pentru finalizarea cu succes a activității sale.

Dar pentru a realiza instrucțiunile gândirii este nevoie de o capacitate specific umană - capacitatea de a efectua acte voliționale - este nevoie de o voință care să creeze posibilitatea unei persoane de a relua activitatea întreruptă și de a o direcționa într-o direcție corespunzătoare scopurilor sale.

Astfel, vedem că în condițiile dificile ale vieții unei persoane, atunci când apar dificultăți și o întârziere în activitatea sa, el activează, în primul rând, capacitatea de obiectivare - această capacitate specific umană, pe baza căreia o identificare ulterioară, numire. (sau vorbire) și forme obișnuite apar.gândire, iar apoi, la sfârșitul proceselor de gândire, și acte de voință, incluzând din nou subiectul într-o direcție oportună în procesul de activitate temporar suspendată și garantându-i oportunitatea de a-și îndeplini obiectivele .

Obiectivizarea este o capacitate specific umană, iar pe baza ei stocul de atitudini fixate într-o persoană devine mult mai complicat. Trebuie avut în vedere că atitudinea mediată pe baza obiectivizării poate fi activată din nou, în condiții adecvate, și direct, fără o nouă participare a actului de obiectivare. Intră în cercul atitudinilor subiectului și acționează activ, alături de alte atitudini, fără intervenția unui act de obiectivare. Astfel, devine clar în ce măsură depozitul de atitudini umane, inclusiv cele care au fost mediate cândva pe baza obiectivizării, poate deveni complex și bogat.

Structura personalității. B. G. Ananiev

Luarea în considerare a statutului, funcțiilor și rolurilor sociale, a obiectivelor activității și a orientărilor valorice ale individului ne permite să înțelegem atât dependența acestuia de structuri sociale specifice, cât și activitatea individului însuși în procesul general de funcționare a anumitor categorii sociale (de exemplu , formațiuni industriale). Psihologia modernă pătrunde din ce în ce mai adânc în legătura care există între structura interindividuală a întregului social căruia îi aparține individul și structura intraindividuală a individului însuși.

Varietatea conexiunilor individului cu societatea în ansamblu, cu diverse grupuri sociale și instituții determină structura intra-individuală a personalității, organizarea proprietăților personale și lumea sa interioară. La rândul lor, complexele de proprietăți personale care s-au format și au devenit formațiuni stabile reglează volumul și gradul de activitate al contactelor sociale ale individului și influențează formarea propriului mediu de dezvoltare. Limitarea sau, mai mult, ruperea legăturilor sociale ale unui individ perturbă cursul normal al vieții umane și poate fi una dintre cauzele nevrozelor și psihonevrozelor. Dezintegrarea asociațiilor sociale în sine (structuri interindividuale) atrage după sine destrămarea structurii intraindividuale a personalității, apariția unor crize interne acute care dezorganizează comportamentul individual sau, mai degrabă, totalitatea comportamentelor individuale ale participanților la astfel de asociații dezintegrante. ‹…›

Factorii subiectivi includ și structura personalității, care influențează starea personalității, dinamica comportamentului acesteia, procesele de activitate și toate tipurile de comunicare. Structura personalității se conturează treptat în procesul dezvoltării sale sociale și este, prin urmare, produsul acestei dezvoltări, efectul întregului drum de viață al unei persoane. Ca orice structură, o structură intra-individuală este o formațiune holistică și o anumită organizare a proprietăților. Funcționarea unei astfel de educații este posibilă doar prin interacțiunea diferitelor proprietăți care sunt componente ale structurii personalității. Studiul componentelor referitoare la diferite niveluri și aspecte ale dezvoltării personalității, în studiul structural al acestei dezvoltări, este în mod necesar combinat cu studiul diferitelor tipuri de relații între componentele în sine.

Se știe că nu toate funcțiile psihofiziologice, procesele mentale și stările sunt incluse în structura personalității. Dintre numeroasele roluri sociale, atitudini, orientări valorice, doar câteva sunt incluse în structura personalității. În același timp, această structură poate include proprietăți ale individului care sunt mediate în mod repetat de proprietățile sociale ale individului, dar sunt ele însele legate de caracteristicile biofiziologice ale organismului (de exemplu, mobilitatea sau inerția sistemului nervos, tip de metabolism etc.). Structura personalității include, prin urmare, structura individului sub forma celor mai generale și relevante complexe de proprietăți organice pentru viață și comportament. Această relație nu poate fi, desigur, înțeleasă într-un mod simplificat ca o corelație directă dependență a structurii personalității de constituția somatică, tipul de sistem nervos etc.

Cele mai recente cercetări arată prezența unor pleiade de corelație foarte complexe care combină diferite caracteristici sociale, socio-psihologice și psiho-fiziologice ale unei persoane. ‹…›

De remarcat, de altfel, că în teoria personalității importanța intelectului în structura personalității a fost adesea subestimată. În literatura psihologică și pedagogică există adesea opinii despre pericolul intelectualizării unilaterale a individului. Pe de altă parte, teoria inteligenței ține puțin seama de caracteristicile sociale și psihologice ale individului, care mediază funcțiile sale intelectuale. Această izolare reciprocă a personalității și intelectului ni se pare a fi contrară dezvoltării reale a unei persoane, în care funcțiile sociale, comportamentul social și motivația sunt întotdeauna asociate cu procesul de reflecție de către o persoană a lumii din jurul său, în special cu cunoașterea societății, a altor oameni și a lui însuși. Prin urmare, factorul intelectual se dovedește a fi atât de important pentru structura personalității... ‹... ›

Toate cele patru aspecte principale ale personalității (trăsături determinate biologic, trăsături ale proceselor mentale individuale, nivelul de pregătire sau experiență a individului, trăsături de personalitate determinate social) interacționează strâns unele cu altele. Influența dominantă rămâne însă întotdeauna cu latura socială a personalității - viziunea și orientarea sa asupra lumii, nevoile și interesele, idealurile și aspirațiile, calitățile morale și estetice. ‹…›

Statutul și funcțiile sociale-roluri, motivația comportamentului și orientările valorice, structura și dinamica relațiilor - toate acestea sunt caracteristici ale unei persoane care îi determină viziunea asupra lumii, orientarea asupra vieții, comportamentul social și principalele tendințe de dezvoltare. Totalitatea unor astfel de proprietăți constituie caracterul ca sistem de proprietăți de personalitate, relațiile sale subiective cu societatea, alți oameni, activități, față de sine, realizate constant în comportamentul social, fixate în modul de viață. ‹…›

La orice nivel și cu orice complexitate a comportamentului individual, există o interdependență între: a) informații despre oameni și relații interpersonale; b) comunicarea si autoreglarea actiunilor umane in procesul de comunicare; c) transformări ale lumii interioare a personalităţii însăşi. Comportamentul uman acționează nu numai ca un set complex de tipuri ale activităților sale sociale, cu ajutorul cărora este obiectivată natura înconjurătoare, ci și ca comunicare, interacțiune practică cu oamenii din diferite structuri sociale.

Întrebarea dacă comportamentul uman este un concept mai general decât activitatea (muncă, învățare, joacă etc.) sau, dimpotrivă, activitatea este o caracteristică generică a unei persoane, în raport cu care comportamentul este un anumit tip, ar trebui , așa cum pare să fim hotărâți în mod specific, în funcție de planul de considerare al persoanei. În acest caz, când personalitatea și structura ei ne interesează, putem considera comportamentul uman în societate ca o caracteristică generică, în raport cu care toate tipurile de activitate (de exemplu, munca profesională) au o semnificație aparte. Din acest punct de vedere, ni se pare foarte util să înțelegem personalitatea ca subiect de comportament, prin care se realizează nevoia de anumite obiecte și anumite situații. ‹…›

Studiul statutului social și al rolurilor sociale ale individului, adică al caracteristicilor obiective, relevă participarea activă a individului însuși la schimbarea statutului și a funcțiilor sociale. Natura complexă și de lungă durată a activității subiectului este un indicator al prezenței nu numai a unor tactici de comportament adaptate situațiilor individuale, ci și a unei strategii pentru atingerea unor obiective îndepărtate, idei comune și principii ale viziunii asupra lumii prin aceste tactici. Este organizarea strategică a comportamentului care include intelectul și voința în structura personalității, conectându-le cu nevoile, interesele și toată motivația pentru comportamentul personalității.

În procesul real al comportamentului interacționează toate „blocurile” funcțiilor corelate (de la senzoriomotor și verbal-logic la neuroumoral și metabolic). Cu orice tip de corelație, într-o măsură sau alta, persoana în ansamblu se schimbă ca persoană și ca individ (organism). Cu toate acestea, doar acele conexiuni corelative care corespund condițiilor obiective ale existenței umane într-un mediu social și natural dat contribuie la păstrarea integrității organismului și a personalității. ‹…›

Considerăm însă că structura personalității este construită nu după unul, ci după două principii în același timp: 1) subordonată, sau ierarhică, în care proprietățile sociale mai complexe și mai generale ale personalității subordonează mai elementare. și proprietăți sociale și psihofiziologice particulare; 2) coordonare, în care interacțiunea se desfășoară pe bază de paritate, permițând un număr de grade de libertate pentru proprietățile corelate, adică autonomia relativă a fiecăreia dintre ele. Fenomenele de tensiune intelectuală discutate mai sus se dezvoltă exact în funcție de tipul de coordonare, ca un sistem de orientări valorice, atitudini sociale, forme de comportament, reprezentate în structura personalității printr-un set complex de proprietăți.

Personalitatea și relațiile umane.V. N. Miasishchev

O persoană, membru al societății, este considerată de sociologie, psihologie și pedagogie ca persoană, deși rămâne un organism; toate aspectele activității personalității se bazează pe activitatea creierului. Unitatea luată în considerare în științele enumerate nu este organismul, ci personalitatea unei persoane, care o caracterizează ca o figură și un participant mai mult sau mai puțin vizibil în procesul socio-istoric. Personalitatea este definită practic ca o formație mentală superioară, integrală, condiționată socio-istoric, specifică doar unei persoane, ca un potențial regulator conștient al activității și comportamentului său mental.

În acest sens, se pot spune câteva cuvinte despre formațiunile mentale și despre potențialul mental. Termenul de „educație psihică” este folosit din când în când de diverși autori, deși sensul său nu este pe deplin precizat. Astfel, procesul de percepție vizuală diferă logic și empiric de memoria imaginilor; gândirea, ca proces de stăpânire mentală, diferă de intelect, sau minte, ca bază a unuia sau altuia nivel al procesului de gândire.

În mental se pot stabili două categorii: a) procesual; b) potenţial. Procesualul și potențialul nu există unul fără celălalt, aceasta este o unitate, dar în același timp sunt concepte diferite, nu identice.

Psihicul potențial nu este subiectul observării directe, ci este determinat pe baza inferenței. Aceasta este o variabilă ascunsă, așa cum este definită de B. Green (Green B. F.), precum și de P. Lazarsfeld. În acest sens, raportul dintre relațiile procesuale și potențiale mentale și umane este important. Krech și Crutchfied (Krech D. și Crutchfied R. S.) definesc atitudinea ca o organizare fixă ​​a proceselor motivaționale, emoționale, perceptive și cognitive în legătură cu unele aspecte ale individului. G. Allport (Allport G. W.) definește atitudinea ca fiind o stare mentală și nervoasă de pregătire pentru a îndeplini influența directivă, răspunsul individului la obiectele și situațiile cu care se raportează. Fuson (M. Fuson) caracterizează atitudinea ca fiind probabilitatea de a identifica un anumit comportament într-o anumită situație. Autorii menționați caracterizează atitudinea și înclinația ca o concluzie despre probabilitatea unei anumite reacții la anumite circumstanțe. Sunt propuse diferite metode de măsurare a înclinației și atitudinilor, care nu pot fi discutate aici. În același timp, psihologia experimentală relevă încă o neînțelegere profundă a diversității personalității în legătură cu diversitatea relațiilor sale. Psihologi de seamă precum P. Fress, J. Piaget, în psihologia experimentală editată de ei, la paragraful „comportament și atitudine” folosesc formula comportamentului: C (situație), P (persoană, personalitate), R (reacție) . Stabilind relația dintre membrii acestei formule, ei oferă opțiuni pentru situație (C1; C2; C3) și opțiuni pentru reacții (P1; P2; P3), dar consideră personalitatea ca un întreg nediferențiat. Ei spun că studiază efectele modificărilor în C asupra modificărilor în P sau diferite rapoarte în diferite situații. Trăsăturile de personalitate considerate (sex, vârstă) rămân formale, iar atitudinile indivizilor față de conținutul situației sau sarcinii nu sunt luate în considerare. Acest lucru arată că un studiu semnificativ al personalității în relațiile sale nu și-a luat încă locul potrivit în psihologia experimentală.

Formațiunile psihice sunt potențiale mentale, fiind realizate, formate în procesul activității mentale. Personalitatea unei persoane este cea mai complexă și cea mai înaltă educație din psihicul uman. Este cea mai înaltă în sensul că este direct determinată de influențele și cerințele mediului social și a procesului socio-istoric. Cerințele sociale se referă în primul rând la latura ideologică a comportamentului și experiențelor umane.

Unul dintre neajunsurile cercetării psihologice este formalismul încă nu complet învechit în luarea în considerare a psihicului său. Procesele activității mentale, precum și formațiunile mentale care stau la baza acestora, sunt considerate fără o legătură suficientă cu conținutul activității mentale. Luarea în considerare a procesului mental în legătură cu subiectul său și circumstanțele care îl provoacă stă la baza cercetării semnificative. Caracteristicile conținutului cu care este asociată activitatea mentală determină latura funcțională a procesului mental. Dar această structură, activitatea procesului, caracterul său (în sensul unei reacții pozitive sau negative la un obiect), dominația sa în conștiință și comportament depind de atitudinea unei persoane, de semnificația pozitivă sau negativă a conținutului. a procesului, asupra gradului acestei semnificații pentru o persoană. Fără a lua în considerare acest rol al activității mentale a relațiilor, niciun proces nu poate fi elucidat corect, abilitățile unei persoane care desfășoară cutare sau cutare activitate nu pot fi corect determinate; natura procesului studiat este determinată nu numai de caracteristicile sarcinii de activitate, ci și de atitudinea unei persoane față de această sarcină. Trebuie subliniat că vorbim doar despre relații umane sau relații umane. Este necesar să subliniem acest lucru, deoarece fără el, termenul de relații utilizat pe scară largă și în diverse moduri se va dovedi a fi vag și vag. În acest sens, relația unei persoane este un potențial care se manifestă în selectivitatea activă conștientă a experiențelor și acțiunilor unei persoane, pe baza experienței sale individuale, sociale. Cu cât organismul este mai elementar, cu atât selectivitatea lui se bazează pe legătura înnăscută a reacțiilor cu obiectul. Acesta este definit fiziologic ca un reflex necondiționat sau simplu. IP Pavlov deține formula: „Relațiile psihice sunt conexiuni temporare”, adică formațiuni reflexe condiționate; legăturile temporare, dobândite reprezintă, după Pavlov, relaţii mentale. I. P. Pavlov nu a dat o definiție sau caracterizare a relațiilor umane, prin urmare, vorbind despre Pavlov aici, vom evidenția doar două puncte:

1) relațiile mentale ca conexiuni temporare condiționate își trag puterea din cele necondiționate;

2) la oameni, toate relațiile s-au mutat în al 2-lea sistem de semnalizare. Aceasta înseamnă că relațiile bazate pe experiență individuală sau personală, bazate pe tendințe necondiționate, „instinctive”, sunt realizate în sisteme de procese umane propriu-zise „al doilea semnal” superior care determină și reglează activitatea umană.

Și aceste relații superioare și formațiunile neuro-fiziologice și în același timp neuro-psihice care stau la baza lor sunt indisolubil legate de gândirea conștientă și voința rațională a unei persoane.

Nu este nevoie să spunem că nivelul real al relațiilor umane este un produs al existenței socio-istorice a unei persoane, al comunicării sale cu membrii echipei umane, al creșterii sale, al activității sale de muncă conștiente în echipă. Aici este potrivit să reamintim că K. Marx și F. Engels au remarcat că „animalul nu „se referă” la nimic și nu „se raportează” deloc”; pentru un animal relația sa cu ceilalți nu există ca relație. Propunerea că pentru animale relațiile lor „nu există ca relații” înseamnă că aceste relații nu sunt recunoscute de animale. Revenind la Pavlov, subliniem că dependența puterii proceselor corticale reflexe condiționate de puterea celor subcorticale care le încarcă este de o importanță decisivă pentru înțelegerea dinamicii proceselor superioare la animale. Reflexele alimentare condiționate sunt detectate în mod clar dacă animalul îi este foame și nu sunt detectate dacă este plin. Dar această dependență distinctă are mai puțin efect asupra relațiilor personale concrete ale unei persoane, de exemplu, în atașamentul față de cineva sau interesele față de ceva. Nu afectează deloc relațiile ideologice superioare, deși ele apar și pe baza conexiunilor fizice temporale. Forța și forța lor sunt determinate de semnificația psihosocială a obiectului și de natura emoțională a relației persoanei. Putem spune: cu cât aceasta sau alta manifestare caracterizează mai mult o personalitate, cu atât este mai puțin legată de relațiile vital-biologice și apare mai clar dependența ei de istoria formării personalității. O persoană este o formațiune socio-istorică care a absorbit toate condițiile și influențele sociale ale unei anumite istorii a dezvoltării sale și ale cărei manifestări sunt condiționate și pot fi înțelese numai pe baza acestei istorii. Rezumând tot ce s-a spus aici și mai devreme despre relațiile umane, le putem considera ca potențialul activității selective a unei persoane în legătură cu diverse aspecte ale realității. Ele caracterizează în mod semnificativ activitatea umană, nu se manifestă prin niciun aspect funcțional al psihicului, ci exprimă întreaga personalitate în legătură cu unul sau altul aspect al activității. Ele se caracterizează prin activitatea mai mare a proceselor mentale, cu atât obiectul relațiilor pentru individ este mai semnificativ, diferind într-un semn pozitiv sau negativ (atracție – dezgust, dragoste – dușmănie, interes – indiferență). Cu cât nivelul de dezvoltare a personalității este mai ridicat, cu atât procesele activității mentale sunt mai complexe și relațiile acesteia sunt mai diferențiate și mai bogate.

A.F. Lazursky, fondatorul teoriei psihologice a relațiilor umane, a scris că exopsihicul, cu alte cuvinte, relațiile și endopsihicul sunt două laturi ale psihicului uman. Ar fi greșit să-i reproșăm lui A.F.Lazursky dualismul. Poziția sa denotă nu dualitate, nu dualism, ci o sinteză a două planuri obligatorii de considerare. În mod similar, caracteristica puterii curentului electric există concomitent cu caracteristica tensiunii curentului, ceea ce nu înseamnă deloc dualism în înțelegerea naturii electricității.

După cum am subliniat în repetate rânduri, relațiile umane nu fac parte din personalitate, ci potențialul reacției sale mentale în legătură cu orice obiect, proces sau fapt al realității.

Atitudinea este holistică, ca și personalitatea însăși. Studiul personalității este, în mare măsură, studiul ei în relațiile sale. Dezvoltarea personalității este procesul de formare a unor legături din ce în ce mai complexe, îmbogățitoare, de adâncire cu realitatea, acumularea în creier a potențialului de acțiuni și experiențe. Dezvoltarea personală este dezvoltarea psihicului, ceea ce înseamnă că este dezvoltarea și complicarea proceselor mentale și acumularea de experiență - potențial mental. Experiența se realizează sub formă de acumulare:

1) cunoștințe;

2) aptitudini;

3) aptitudini;

4) relații.

Toate cele patru tipuri de potențial mental caracterizează într-o oarecare măsură personalitatea. Dar, în același timp, este clar că o persoană nu se caracterizează prin cunoștințe, abilități și abilități, ci, așa cum am menționat mai sus, prin relații. Studiul personalității în dezvoltarea sa este un studiu istoric al personalității în dinamica relațiilor sale semnificative.

Studiul relaţiilor reprezintă demersul necesar psihologiei, în care obiectivul se îmbină cu subiectivul, exteriorul cu internul. Relații există între personalitatea unei persoane - subiectul și obiectul relațiilor sale. Atitudinea se realizează sau se manifestă într-un factor extern, dar în același timp atitudinea exprimă lumea „subiectivă” interioară a individului. Personalitatea este subiectul relațiilor în același mod ca subiectul activității externe. Psihologia materialistă se bazează pe această unitate de interior și extern, obiectiv și subiectiv.

Principiul consecvenței și integrității, care a intrat cel mai clar în doctrina creierului, corpului și personalității în lumina cercetărilor sale obiective încă din lucrările lui I.P.Pavlov, ne face să considerăm personalitatea ca un sistem și unitate a proceselor și formațiunilor mentale, în care sistemul este efectiv relații potențiale. Personalitatea proceselor mentale constă în faptul că ele realizează potențialul relațiilor conștiente ale individului.

O serie de concepte psihologice integrale sunt strâns legate de problema psihologică a personalității și a relațiilor sale. În primul rând, acesta include conceptul de orientare (Richtungsdipositionen) provenit de la W. Stern (Stern W.). Am folosit destul de larg în psihologie, și mai ales în legătură cu doctrina personalității, termenul de „orientare”. Acest termen, de fapt, caracterizează conceptul într-un mod topografic-vector; în aplicarea psihologiei, aceasta înseamnă o atitudine dominantă. Termenul „orientare” este, totuși, foarte general. Utilizarea lui ridică întrebarea nu numai a ceea ce este direcționat, ci și a ceea ce este direcționat. Deci, ei vorbesc despre orientarea gusturilor, vederilor, dorințelor, viselor - interese, simpatii, înclinații etc. Orientarea intereselor este un concept legitim. Ea caracterizează interesele dominante ale individului. Dar orientarea este mai puțin aplicabilă conceptului de personalitate. Personalitatea este selectivă multilateral. Personalitatea are o caracteristică care nu este nici liniară, nici plată. Dacă folosim o imagine spațială, o persoană nu este doar o valoare tridimensională, ca o statuie, ci, spre deosebire de aceasta, ca toate viețuitoarele, este dinamică și se schimbă diferit în diferite sisteme în procesul vieții. Caracterizarea unei personalități prin orientare nu este doar unilaterală și săracă, dar nu este foarte potrivită pentru înțelegerea majorității oamenilor al căror comportament este determinat de momente exterioare; nu au cârmă dominantă. Relațiile umane sunt diverse și, prin urmare, pot dezvălui diversitatea psihicului uman.

Mulți autori sovietici au folosit conceptul de poziție a unei persoane, care a fost propus pentru prima dată în acest sens de A. Adler (Adler A.). Poziția individului înseamnă, în esență, integrarea relațiilor electorale dominante ale unei persoane într-o problemă semnificativă pentru el.

Conceptul multilateral de atitudine dezvoltat de psihologii georgieni se referă și la formațiuni mentale integrale, mai ales când vine vorba de atitudinile personalității. În acest caz, spre deosebire de setul senzorio-motor dezvoltat experimental, acest concept este apropiat de conceptul tocmai indicat al poziției personalității. Totuși, instalația, ca formațiune inconștientă, este impersonală. Instalarea este o pregătire dobândită pentru caracteristicile determinate experimental ale cursului proceselor mentale. Poate exista un sistem de instalații, o instalație integrală, instalații individuale și private. D. N. Uznadze a caracterizat atitudinea ca fiind disponibilitatea individului pentru o anumită activitate determinată de nevoie, ca un mecanism bazat pe experiență efectivă care predetermina caracteristicile răspunsului. De remarcat că în atitudine, ca și în inerția inconștientă a trecutului, se opun conștiința prezentului și perspectivele de viitor, unite în fiecare act și experiență a unei persoane. În acest sens, setul este asemănător unui reflex condiționat, deși, după mecanismul dezvoltării sale, nu este neapărat legat de un stimul necondiționat. Conceptul de nevoie este inclus în teoria mulțimii pe bună dreptate, care, totuși, este absent în principalul experiment privind studiul mulțimii. Aceasta arată că conceptul de atitudine folosit în psihologie este mai larg, mai bogat și mai profund decât modelul experimental care ilustrează conceptul în sine, demonstrând doar inerția și mecanismul său dobândit.

În psihologia motivațională, conceptul de motiv ocupă un loc aparte. Acest concept este semnificativ pentru orice psihologie și este important pentru psihologia relațiilor. Totodată, trebuie să fim conștienți de faptul că conceptul de motiv are un dublu sens: a) forța motrice motivatoare a comportamentului sau experienței, sau b) baza unui act, decizie, opinie. Așa-numita acțiune motivată se bazează pe forța motrice a motivației și pe baza acțiunii. Așa-numita acțiune nemotivată are o singură categorie motivațională - motivația, în timp ce cealaltă, reprezentând baza acțiunii, este absentă. În așa-numita acțiune nemotivată, baza acesteia nu este realizată. Atitudinea poate sta la baza unui motiv, de exemplu, atunci când un elev învață din dragoste pentru cunoaștere, din dragoste pentru părinți, dintr-o tendință de autoafirmare ambițioasă etc.

Motivul atitudinii poate fi cutare sau cutare experiență; de exemplu, experiența eșecului de învățare poate deveni un motiv pentru o atitudine negativă față de învățare; succesul altui elev poate deveni un motiv pentru o atitudine ostil-invidioasă faţă de el. Astfel, conceptul de „motiv” nu are un conținut psihologic unidimensional definit. Eficacitatea acestei sau acelea circumstanțe este întotdeauna legată de atitudinea unei persoane față de aceasta, dar este greșit să confundăm motivele și atitudinile sau să vorbim despre motive indiferent de atitudine și înlocuirea atitudinii cu motive.

Nu este nevoie să vorbim despre necesitatea de a distinge între conceptele de trăsături de personalitate și caracter, cu apropierea și uneori coincidența lor. Nimeni nu se îndoiește de necesitatea de a distinge între ele; cu toate acestea, este potrivit să spunem acest lucru, deoarece această distincție nu este întotdeauna clară. Caracterul este originalitatea mentală a unei persoane, integrala tuturor proprietăților sale. Practic, caracterul este unitatea relațiilor și modul în care acestea sunt implementate în experiențele și acțiunile unei persoane. Personalitatea este o persoană considerată din punctul de vedere al propriilor caracteristici umane, sociale. Unele proprietăți mentale se pot referi atât la caracter, cât și la personalitate, în timp ce altele doar la una sau la alta. De exemplu, decent sau dezonorant, ideologic sau non-ideologic, conștient sau inconștient, creativ sau non-creativ. Toate acestea sunt trăsături de personalitate. Colectivism sau individualism, onestitate, necinste, noblețe sau răutate - aceste trăsături caracterizează o persoană. Ele mărturisesc nivelul de dezvoltare socială și morală a unei persoane. Unele dintre aceste trăsături pot fi atribuite caracterului, cum ar fi noblețea sau răutatea. În acest caz, ele au o importanță decisivă în sistemul tuturor proprietăților mentale ale unei persoane. Caracteristicile enumerate sunt atât de strâns legate de particularitățile atitudinii unei persoane încât nu va fi o greșeală să spui despre o persoană ca persoană în relația sa cu realitatea. Totodată, relaţiile în sine, având un caracter personal, sunt elementele în care personalitatea se realizează în procesul activităţii sale. Omul ca persoană nu numai că transformă în mod conștient realitatea, ci și este legat în mod conștient de aceasta.

Conceptele integrale abia luate în considerare sunt astfel esențiale, nu pot fi respinse, dar primesc un rafinament, iar în acest rafinament un loc important îl ocupă diversele lor legături cu conceptul de relații.

În legătură cu problema dezvoltării personalității, a fost menționată problema dezvoltării relațiilor. Aici vom atinge doar un alt aspect, și anume, variabilitatea și stabilitatea reacțiilor personalității. Destul de des, stabilitatea și labilitatea, sau variabilitatea, sunt luate în considerare într-un plan formal-dinamic, dar această considerație devine semnificativă doar atunci când sunt luate în considerare relațiile. În același timp, rezistența este considerată în legătură cu anumite conținuturi, de exemplu, rezistența și atașamentul față de persoana iubită, statornicia convingerilor, rezistența morală. Aceste caracteristici exprimă atitudinea unei persoane. Reacțiile care exprimă aceste relații și, prin urmare, relațiile în sine, pot fi stabile sau instabile, variind de la labilitatea situațională momentană la stabilitate ridicată. Dar o relație stabilă poate fi și persistentă inert. Nu această stabilitate stă la baza dezvoltării relațiilor; ceea ce este important este stabilitatea fundamentală. Stabilitatea fundamentală se bazează pe un principiu conștient și generalizat.

Stabilirea diferențelor în stabilitatea relațiilor în funcție de inerția mecanismului sau de stabilitatea principiului necesită luarea în considerare a relației individului și a mecanismelor psihofiziologice ale activității în care se desfășoară. Nu există relații fără reflecție, adică relațiile sunt întotdeauna asociate cu un obiect care se reflectă în conștiință. Pentru a înțelege personalitatea și psihicul, nu numai unitatea lor este esențială, ci și diferența lor. Judecata umană, gândirea în general, poate fi nepasională, pasională și parțială. Prima nu împiedică reflectarea adecvată, dar nu este suficientă pentru profunzimea acesteia, a doua contribuie la profunzimea și bogăția reflexiei, iar a treia este distorsionată de tendințe în care componentele subiective ale atitudinii fac reflectarea inadecvată, incorectă. ‹…›

Aceste concepte nu sunt doar vitale, ci, prin urmare, importante din punct de vedere științific și teoretic. Fără a nega rolul considerației procedurale funcționale a psihologiei umane, nu se poate să nu țină cont de faptul că percepția conținut-sintetică este atât momentul inițial, cât și cel final al cercetării psihologice și al caracterizării psihologice. De aici rezultă întrebarea locului conceptului de relație mentală sau personală sau umană în sistemul conceptelor psihologice. Pornind de la faptul că acest concept de relație este ireductibil la alții și indecompunabil în alții, trebuie recunoscut că reprezintă o clasă independentă de concepte psihologice. Separarea acestei clase este deosebit de importantă în lupta pentru psihologia personală, împotriva psihologiei funcțional-procedurale impersonale și pentru psihologia de conținut a personalității.

Orientare personală. atitudinile subiective ale individului. B. F. Lomov

În ciuda diferenței de interpretări ale personalității, în toate abordările, orientarea este evidențiată ca caracteristică principală. În diferite concepte, această caracteristică este dezvăluită în moduri diferite: ca „tendință dinamică” (Rubinshtein), „motiv de formare a simțurilor” (Leontiev), „atitudine dominantă” (Myasishchev), „orientare principală a vieții” (Ananiev), „ organizarea dinamică a forțelor esențiale ale unei persoane” (Prangishvili). Într-un fel sau altul, se dezvăluie în studiul întregului sistem de proprietăți mentale și stări ale individului: nevoi, interese, înclinații, sfera motivațională, idealuri, orientări valorice, credințe, abilități, supradotație, caracter, volitiv, emoțional, caracteristici intelectuale etc.

Într-adevăr, orientarea acționează ca o proprietate coloană a personalității, care determină alcătuirea ei psihologică. În această proprietate sunt exprimate scopurile în numele cărora acționează personalitatea, motivele ei, atitudinile sale subiective față de diverse aspecte ale realității: întregul sistem al caracteristicilor sale. La nivel global, orientarea poate fi apreciată ca raportul dintre ceea ce o persoană primește și ia de la societate (adică atât valorile materiale, cât și spirituale), și ceea ce ea îi oferă, contribuie la dezvoltarea sa.

Modul în care o anumită persoană participă exact la anumite procese sociale (promovează dezvoltarea lor, se opune, încetinește sau se sustrage participării la acestea) depinde de direcția acesteia, care se formează în procesul de dezvoltare a personalității în sistemul de relații sociale. ‹…›

Motivele și scopurile activităților aparțin persoanei care le realizează. Relația dintre activitate și motiv ca entitate personală nu este nici simplă, nici lipsită de ambiguitate. Unul sau altul motiv care a apărut într-o persoană și o îndeamnă la o anumită activitate poate să nu fie epuizat de această activitate; apoi, după ce a finalizat această activitate, persoana începe o alta (sau implementează acest motiv în comunicare). În procesul de activitate, motivul se poate schimba și, în același mod, dacă motivul este păstrat, activitatea care se desfășoară (programul ei, structura, componența acțiunilor etc.) se poate modifica. ‹…›

‹…› Sfera motivațională a unei persoane în ansamblu este indisolubil legată de nevoile care determină în mod obiectiv și natural comportamentul uman. Motivul este o reflectare subiectivă a nevoilor, mediată de poziția individului în societate. ‹…›

‹…› Sfera nevoia-motivațională caracterizează orientarea personalității, totuși, parțial; este, parcă, veriga sa inițială, fundația. Pe această bază se formează obiectivele de viață ale individului. Este necesar să se facă distincția între scopul activității și scopul vieții. O persoană trebuie să desfășoare multe activități diferite în timpul vieții sale, în fiecare dintre acestea fiind realizat un scop specific. Dar scopul oricărei activități individuale dezvăluie doar o latură a orientării personalității, care se manifestă în această activitate. Scopul vieții acționează ca un integrator general al tuturor scopurilor private asociate activităților individuale. Realizarea fiecăruia dintre ele este în același timp o realizare parțială (și în același timp dezvoltare) a scopului general de viață al individului. ‹…›

Relații subiective de personalitate

Până acum, am vorbit despre orientare ca o proprietate formatoare de sistem a personalității în legătură cu analiza scopurilor, sferei motivaționale și nevoilor acesteia. Dar această proprietate are și alte forme de manifestare. Analizând alcătuirea psihologică a unei personalități, este greu de făcut fără a lua în considerare orientările valorice, atașamentele, placerile, antipatiile, interesele și o serie de alte caracteristici, care, deși sunt legate de nevoi, motive și scopuri, nu sunt reduse. lor.

În opinia noastră, cel mai general concept care denotă caracteristicile de mai sus ale unei persoane (și un număr de altele care nu sunt enumerate aici) este conceptul de „relații subiective ale unei persoane”. Este vorba despre modul în care o persoană se raportează la anumite evenimente și fenomene ale lumii în care trăiește. În acest caz, termenul de „relație” presupune nu numai și nu atât legătura obiectivă a individului cu mediul său, ci, mai ales, poziția sa subiectivă în acest mediu. „Atitudinea” include aici momentul evaluării, exprimă parțialitatea individului.

Conceptul de „relații subiective ale individului” este apropiat ca conținut de conceptele de „atitudine”, „sens personal” și „atitudine”. Dar, din punctul nostru de vedere, este generic în raport cu acestea. Conceptul de „atitudine”, relevat ca modificare centrală a personalității (Uznadze), subliniază natura integrală a relațiilor subiectiv-personale; „sens personal” - legătura lor cu semnificațiile dezvoltate social; „atitudine” este subiectivitatea lor. ‹… ›

Relațiile subiective ale unui anumit individ, desigur, nu se limitează la cele bazate pe relații economice. În procesul vieții, o persoană își formează și anumite atitudini subiective față de descoperirile științifice, fenomenele culturale și de artă, evenimentele politice, viața ideologică a societății etc.

După cum s-a menționat de mai multe ori, o persoană în dezvoltarea sa este inclusă în multe comunități de oameni, atât mari cât și mici. Participarea la viața fiecăruia dintre ei formează în ea anumite atitudini subiective atât față de cel în care este inclusă, cât și față de alte comunități. În același timp, în dezvoltarea individului apar uneori anumite „distorsiuni”, care se exprimă prin faptul că unele dintre relațiile sale private încep să domine asupra celor generale, ea pune interesele unui grup mai presus de interesele societății. . Astfel de distorsiuni includ naționalismul, șovinismul, grupismul, corporatismul, protecționismul etc.

În procesul vieții în societate, fiecare individ formează cel mai complex - multidimensional, multinivel și dinamic - sistem de relații subiectiv-personale. Ar putea fi descris ca un „spațiu subiectiv” multidimensional, fiecare dintre dimensiunile căruia îi corespunde o anumită atitudine subiectiv-personală (față de muncă, proprietate, alte persoane, evenimente politice etc.). Aceste dimensiuni sunt ceea ce E. Erickson a numit „razele relațiilor semnificative”. „Spațiul subiectiv” nu coincide întotdeauna cu „spațiul” relațiilor sociale în care individul este inclus în mod obiectiv. De multe ori se pot găsi fapte de „deplasare” a relațiilor subiective ale individului în raport cu acele relații sociale în care acesta este inclus în mod obiectiv.

Problema relației dintre „spațiile” obiective și subiective ale personalității, precum și problema distorsiunilor în dezvoltarea acesteia, necesită un studiu psihologic special. Soluția lor constructivă are o importanță excepțional de mare pentru activitatea educațională.

Schimbarea poziției obiective a individului în societate necesită în mod necesar restructurare și relațiile sale subiective. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci pot apărea dificultăți în stăpânirea unei noi funcții sociale, conflicte cu alte persoane sau „discordii interne”. ‹… ›

În sensul cel mai larg al cuvântului, subiectivitatea relațiilor înseamnă că ele aparțin individului ca subiect social. Ele se formează și se dezvoltă în procesul de acumulare și integrare a întregii experiențe de viață a individului. Ele caracterizează poziția de viață a individului în societate. Determinarea lor prin relații sociale dă uneori individului impresia că relațiile sale subiective sunt mai puternice decât el însuși (experiența impunerii lor). Poate nicăieri, ca în aceste relații, natura cumulativă a determinării nu se manifestă atât de clar. Ar fi greșit să asociem subiectivitatea, parțialitatea în mod necesar cu distorsiunea sau caracterul iluzoriu al acestor relații. Subiectivitatea și subiectivismul nu sunt același lucru. Dacă relația individului este adecvată tendințelor progresive în dezvoltarea societății, atunci subiectivitatea lor nu numai că nu este un obstacol în relațiile cu ceilalți oameni, ci, dimpotrivă, contribuie la dezvoltarea acestor relații. Totuși, în anumite condiții, parțialitatea poate apărea și sub forma subiectivismului (prejudecăți, părtiniri, rigiditate în comportament și opinii etc.), care împiedică relația normală a individului cu ceilalți oameni și, prin urmare, propria sa dezvoltare.

Fiind proprietăți integrale ale personalității, relațiile subiective lasă o anumită amprentă asupra tuturor proceselor mentale (mai larg: asupra tuturor fenomenelor mentale). Acest lucru este exprimat în mod deosebit în mod clar în tonul lor emoțional, precum și în acele legături din procesele care sunt asociate cu alegerea și luarea deciziilor.

În cursul dezvoltării relațiilor subiective, se formează „formații” specifice: un sistem de preferințe, opinii, gusturi și interese. Există, de asemenea, un anumit sistem de imagini în care, din punctul de vedere al unei persoane date, adică subiectiv și părtinitor, sunt reprezentate diverse aspecte și componente ale realității în care trăiește (imaginea altor indivizi, comunități, societate ca întreg etc.).

Relațiile subiective acționează ca un fel de „coloană vertebrală” a lumii subiective a individului.

În procesul dezvoltării lor, se formează și anumite obiceiuri, stereotipuri de comportament, moduri de a interacționa cu alte persoane (de exemplu, ceea ce se numește în mod obișnuit simțul tactului) - pe scurt, stilul de comportament al individului în ansamblu. .

Despre sistemul „personalității”. B. I. Dodonov

Definirea corectă a unei astfel de funcții, corespunzătoare abordării sistemice, presupune, în primul rând, să se considere personalitatea ca o componentă a altui sistem, superior, ca o „particulă” a societății, a cărei funcție nu poate fi divorțată de viață. a acestuia din urmă. În același timp, o persoană nu este nicidecum o astfel de componentă a unui sistem de cel mai înalt rang ca, să zicem, un dinte pentru o mașină ...

Să ne punem întrebarea: ce caracteristici semnificative ale unei persoane pot influența modul de existență socială? Evident, vor exista doar trei astfel de caracteristici: în primul rând, statutul ei social; în al doilea rând, trăsăturile ei fizice semnificative din punct de vedere social; și în al treilea rând, structura ei psihologică. Aceasta, trebuie să ne gândim, este principala compoziție „morfologică” a sistemului „personalității”.

Statutul social caracterizează o persoană ca o componentă dependentă de societate. Structura psihologică și caracteristicile fizice, dimpotrivă, aparțin individului ca un sistem relativ independent capabil de o anumită alegere a rolurilor sociale disponibile pentru ea și performanța lor individuală și particulară. Ele (depozitul psihologic și caracteristicile fizice) reprezintă subsistemele de control și executive ale individului socializat.

Întrucât orice comportament uman este determinat direct de subsistemul de control, care reflectă subiectiv în sine atât statutul său social, cât și capacitățile sale fizice, constituirea psihologică a personalității va deveni subiectul analizei noastre ulterioare. Pentru a face acest lucru, trebuie mai întâi să identificați acele elemente din care sunt „construite” formațiunile psihologice mai complexe care o constituie direct.

„Conținutul ideal” al personalității ca elemente ale formațiunilor sale psihologice de bază... Rolul principalelor serii de componente ale alcătuirii psihologice a personalității în modelul nostru va fi asocierile funcționale ale anumitor conținuturi ale personalității...

Principalele clase de conținuturi ideale ale personalității. Selecția elementelor conținutului ideal al personalității ar trebui să se bazeze nu pe principiul ontologic, ci pe principiul logic. În urma acestuia, în primul rând împărțim toate conținuturile ideale în motivare și orientare. Apoi, primul - din nou, celor care poartă obiective gata făcute, determinând comportamentul de inițiativă al individului, și cei care sunt evaluări emoționale fixe ale realității, oferind reacții situaționale la diferite circumstanțe ale vieții. Al doilea - despre informațiile conceptuale și figurative despre lume și „schemele” acțiunilor mentale care s-au dezvoltat în experiența de viață, care controlează extragerea, transformarea, multiplicarea și utilizarea practică a acestor informații. Cele patru clase diferite de conținuturi ideale ale psihicului nostru astfel evidențiate, conform terminologiei uzuale, reprezintă nevoi obiectivate în toate modificările lor, relații psihologice stabile, cunoștințe și aptitudini. Vom numi și prima clasă de elemente blocul programelor țintă, iar pe a treia - blocul operatorilor.

‹…› Dacă considerăm fiecare clasă de conținut ideal ca un bloc separat al acestora și punem întrebarea despre diferențierea elementelor de conținut în cadrul acesteia, atunci una dintre cele mai importante diferențe ale acestora va fi gradul de amploare și stabilitate. Cunoștințele unei persoane se pot raporta la cele mai generale legi ale naturii, societății și gândirii umane și se pot raporta la domenii mai private ale vieții sale sau chiar la fapte foarte nesemnificative ale ființei sale. Programele țintă pot fi programe ale vieții unei persoane și programe din această seară etc. Cu alte cuvinte, fiecare bloc de conținut (indiferent de intrarea lor efectivă într-una sau alta formație funcțională a alcătuirii psihologice a unei persoane) are un „multi”. -poveste”, structură ierarhică. În același timp, „etajele” sale superioare sunt în permanență finalizate și reconstruite, dar cu cât ne apropiem mai mult de fundația lor, cu atât mai solide, conținuturile fundamentale ale personalității de care ne vom ocupa. Tocmai din această cauză o personalitate matură îmbină dialectic atât dinamismul extrem, cât și o stabilitate adesea excepțională. Este ca un copac care în fiecare an scoate lăstari noi și este acoperit cu frunziș nou, dar care de obicei păstrează principalul lucru aproape neschimbat: rădăcini, trunchi și ramuri.

Componentele alcătuirii psihologice a unei persoane. Odată cu diferențierea conținuturilor ideale ale personalității, menționată mai sus, acestea ar trebui împărțite după încă un principiu: în funcție de faptul că se referă la lumea exterioară sau la individul însuși. În acest sens, în sistemul alcătuirii psihologice a personalității, distingem subsisteme extraversie și introversie.

subsistemul extraversiei.În mod evident, se poate stabili o analogie deloc întâmplătoare între „mecanismele de reglementare” care reglementează comportamentul oamenilor din partea societății și mecanismele de control proprii ale individului. Ambele oferă trei tipuri de orientări necesare pentru funcționarea cu succes atât a societății în ansamblu, cât și a individului. Aceste orientări sunt următoarele: 1) o înţelegere generală a realităţii în „spaţiul” căreia trebuie să acţionăm; 2) orientarea către țintă și 3) orientarea care oferă un răspuns rapid la diferite situații și circumstanțe tipice ale vieții.

În sistemul personalității în sine, funcțiile regulatorului comportamentului sunt îndeplinite de viziunea, orientarea și caracterul său asupra lumii.

... Prima dintre componentele personalității - perspectiva- este o formare fundamentală a unui psihic suficient de matur, care include cele mai importante cunoștințe ale unei persoane despre lume și atitudini față de aceasta, din poziția căreia își desfășoară „recunoașterea” generală a realității în dezvoltarea de noi programe țintă pentru viaţa sa şi în evaluarea fundamentală a diverselor fenomene şi evenimente.

… Orientarea personalității- acesta este sistemul deja stabilit al celor mai importante programe țintă ale sale, care determină unitatea semantică a comportamentului său de inițiativă, care se opune șanselor vieții. Cu alte cuvinte, aceasta este ceea ce se simte fenomenal în aspirațiile de viață durabile ale subiectului.

O altă dintre componentele alcătuirii psihologice a unei personalități pe care am menționat-o este ea caracter. Din pozițiile noastre caracter este o formațiune psihologică care include atitudinile emoționale înrădăcinate ale unei persoane față de situațiile tipice de viață și stereotipurile de „scheme” cognitive și comportamentale de răspuns la aceste situații care sunt conectate într-un anumit mod...

Caracterul, ca sistem de anumite stereotipuri de răspuns emoțional, cognitiv și comportamental la situații tipice de viață, fiind format sub influența puternică a viziunii asupra lumii și mai ales a orientării persoanei, nu le suprapune în niciun fel, el determină mai degrabă reactivitatea, decât inițiativa. , comportamentul primar al individului. Un alt lucru este că reacția personajului în sine, cauzată de un impuls extern, poate servi drept începutul formării unui nou program țintă, care va deveni apoi parte din orientarea personalității ...

Cele trei componente ale componenței psihologice a personalității descrise mai sus sunt regulatori ai comportamentului nostru cu conținut informațional gata făcut, dar personalitatea are nevoie de un aflux constant de informații noi din lumea exterioară și de extragerea cunoștințelor deja existente despre aceasta din " depozite de memorie”. De asemenea, trebuie să analizeze aceste informații, să le transforme, să le recodeze și să le folosească ca semnale care controlează organismul. Acest obiectiv este servit de a patra, cea mai complexă componentă a sistemului psihologic uman - a lui capabilități. Abilitățile (precum și alte componente ale personalității, de altfel) pot fi caracterizate prin manifestarea lor - și atunci este convenabil să le numim calități, trăsături etc. și pot fi considerate ca niște structuri de conținut ideal, „încastrate” în foarte scheme ale sistemelor funcționale de procese - și atunci este mai bine să le definim ca formațiuni ale personalității ...

Considerăm că prezența cunoștințelor și aptitudinilor unei persoane, considerate nu ca simplă sumă, ci ca sistem specific al acestora, este educația psihologică care o face, în primul rând, într-o măsură sau alta capabilă deopotrivă să dobândească noi cunoștințe și abilități. , și și să rezolve diverse probleme teoretice și practice cu ajutorul lor. Nu este o coincidență că pentru acei cercetători care trebuie nu doar să teoretizeze despre abilități, ci să le determine practic, „pare nerealist să excludem experiența trecută din intelect, adică cunoștințele și abilitățile pe care le are un individ” (A. V. Petrovsky, 1982). Nivelul acestor abilități depinde de trei factori. În primul rând, din calitatea elementelor individuale ale acestor cunoștințe și abilități (adevărate și incorecte, dure și moi etc.) și din combinarea lor într-un singur întreg, din calitatea structurii acestui întreg. Figurat vorbind, într-un caz poate să semene cu o bibliotecă bine organizată, în altul - un depozit de cărți deșeuri. În al doilea rând, din înclinațiile naturale ale unei persoane, din calitatea acelor mecanisme nervoase primare ale activității mentale elementare cu care se naște deja un copil. În al treilea rând, probabil din „antrenarea” mai mare sau mai mică a celulelor creierului înseși implicate în implementarea proceselor cognitive și psihomotorii.

Abilitățile sunt formațiuni personale care includ cunoștințe și abilități structurate ale unei persoane într-un anumit fel, formate pe baza înclinațiilor sale înnăscute și, în ansamblu, îi determină capacitățile de a stăpâni cu succes latura tehnică a anumitor activități.

Subsistemul introversiv sau „eu” al personalității. Personalitatea nu este doar un scop, ci și un sistem de auto-organizare. Prin urmare, obiectul atenției și activității sale nu este doar lumea exterioară, ci ea însăși. Fenomenal, acest lucru se manifestă în sentimentul „eu” al cuiva.

„Eul” unei personalități nu trebuie înțeles ca un fel de homunculus care se află deasupra tuturor celorlalte componente ale sale și care are „putere supremă” în raport cu acestea. Constituenții săi sunt unele părți ale conținutului tuturor acelorași structuri personale pe care le-am luat în considerare deja. „Eu”, astfel, include, ca să spunem așa, „vederea de sine” (idei despre sine și despre stima de sine) și programe de auto-îmbunătățire și reacții obișnuite la manifestarea unora dintre calitățile cuiva și capacitatea de introspecție, introspecție și autoreglare. Prin „eu”, care permite unei persoane să navigheze în sine, precum și în lumea exterioară, se realizează unificarea tuturor componentelor personalității într-un singur întreg și armonizarea (coordonarea) constantă a componentelor sale. afară în cea mai mare măsură.

Dar „eu”, repetăm, nu este vreun decident suprem special al soartei individului. Reflectând, o persoană se evaluează pe sine din punctul de vedere al perspectivei și orientării sale generale.

Structura depozitului psihologic al individului și caracteristicile calitative individuale ale componentelor sale.

Structura oricărui sistem este indisolubil legată de funcțiile sale. Întrucât funcția generală de reglementare a alcătuirii psihologice a unei persoane constă din funcțiile componentelor sale, în structura sa generală, pot fi de asemenea evidențiate conexiunile primului și, respectiv, al doilea...

Credem că componenta principală, formatoare de sistem, a alcătuirii psihologice a personalității este orientarea acesteia. Toate celelalte componente cumva „funcționează” pentru el. Acest lucru se aplică chiar și pentru viziunea asupra lumii a unei persoane. În forma sa prepersonală, orientarea sub forma unui set de nevoi biologice înnăscute începe să determine activitatea externă și internă a copilului chiar și atunci când acesta nu are nici măcar un indiciu de înțelegere generală a lumii, dar chiar și la un adult, nevoile îi determină înțelegerea realității într-o măsură mult mai mare decât această înțelegere.- nevoile sale.

Desigur, ceea ce s-a spus aici este încă departe de a dezvălui întreaga complexitate a relației dintre orientarea personalității și viziunea sa asupra lumii. Este important pentru noi să conturăm doar ideea cea mai generală a conexiunilor structurale dintre ele, care se rezumă la faptul că o viziune asupra lumii mai degrabă ajută o persoană să-și dezvolte orientarea decât o determină în primul rând.

În mod clar vizibil, de exemplu, este rolul de serviciu în raport cu orientarea personalității a abilităților și caracterului acesteia. Există, totuși, cazuri când acestea nu îi corespund în totalitate. Dar apoi individul, realizând această discrepanță, încearcă să-i „tragă” până la nivelul orientării sale.

Funcția însăși conștientizarea unei astfel de discrepanțe și eforturile de a o elimina, așa cum sa menționat deja în secțiunea anterioară a articolului, revine „Eului” individului. Așa sunt, în cea mai generală formă, relațiile structurale dintre componentele alcătuirii ei psihologice, făcând-o o singură formație, deși foarte complexă. Și dacă în anumite momente ale comportamentului unei persoane, rolul uneia sau alteia dintre componentele sale psihologice poate ieși în prim-plan mai clar, atunci, în general, activitatea acesteia este determinată de toate acestea. În același timp, cu cât persoana acționează mai responsabilă, cu atât toate componentele sale participă mai pe deplin la reglementarea acțiunilor sale. De aceea, chiar și o persoană clar timidă se poate comporta în alte momente cu curaj, fără reținere - cu reținere, frivol - serios, distrat - atent.

În încheierea acestei părți a articolului, abordăm pe scurt problema caracteristicilor calitative integrative ale componentelor psihologice individuale ale personalității atunci când o considerăm în termeni de individualitate. Astfel de caracteristici, în general, pot fi date din diferite puncte de vedere, despre care nu le vom discuta în mod specific acum. Să le remarcăm doar pe cele foarte importante: caracteristicile componentei din punctul de vedere al evaluării sale morale și din punctul de vedere al gradului de consolidare a elementelor sale. Deci, de exemplu, luând în considerare componentele unei personalități din primul unghi de vedere, putem vorbi despre orientarea ei colectivistă sau individualistă, caracterul ei receptiv sau insensibil, abilitățile sale bune sau rele etc. Caracterizarea orientării personalității din punct de vedere al al doilea plan al analizei sale, trebuie să stabilim în ce măsură programele țintă individuale care o alcătuiesc s-au dezvoltat într-un sistem unic, coordonat intern. Poate exista o persoană cu o orientare colectivistă dominantă și doar o orientare colectivistă - acesta nu este același lucru. Și deloc pentru că al doilea este lipsit de orice aspirație de fericire personală și autoafirmare. Doar că nevoile ei colectiviste au pătruns atât de mult în toate celelalte, încât nu-și poate imagina nici satisfacția ambiției personale, nici fericirea însăși pe altă cale decât calea celui mai onest și dezinteresat slujire a intereselor societății. Simpla dominație a unor nevoi-programe asupra altora este întotdeauna plină de posibilitatea unor conflicte interne, de luptă de motivație și de experiențe emoționale severe. O caracteristică psihologică individuală specială, mai largă, a unei persoane este măsura extraversiunii-introversiei ei, determinată de raportul dintre „partea” ei extraversivă și „eu”.

Personalitatea sub aspectul sistem-integrativ. O personalitate are relativ puține caracteristici integratoare care dezvăluie aspectul ei individual în cele mai importante trăsături. În primul rând, este determinat de trei parametri principali ai unei persoane: gradul de umanitate, talent și armonie sociopsihofizică, manifestată în starea ei de spirit generală. Să ne oprim pe scurt asupra fiecăruia dintre ele.

concept umanitatea aproape de concept bunătate, dar mult mai larg şi mai adânc decât acesta din urmă. Bunătatea este doar o calitate a caracterului; o persoană cu o viziune mic-burgheză asupra lumii foarte îngustă și limitată poate fi, de asemenea, bună. Adevărata umanitate necesită o viziune umană largă asupra lumii ca întreg, care se face simțită în raport cu cei apropiați nouă, și cu cei „depărtați”, și cu omul, și cu natura, și cu știința și cu arta. Se manifestă nu numai într-o reacție simplă și reactivă la durerea altcuiva, ci și în programele unei persoane de luptă activă împotriva răului. Umanitatea este incompatibilă cu naționalismul, cu un sentiment slab dezvoltat al demnității umane, cu iertarea etc.

În calitatea integratoare a umanității, ca în nicio alta, se reflectă unitatea omului și a societății.

Talentul (talentul, geniul) este de obicei interpretat ca cel mai înalt grad de dezvoltare a abilităților. Dar poate fi interpretat în acest fel numai cu o înțelegere foarte largă a acestuia din urmă. Și acest lucru nu numai că împiedică capacitatea de a-și găsi propriul loc în sistemul alcătuirii psihologice a individului, ci și ascunde dialectica complexă a dezvoltării talentului, ducând la o serie de concluzii incorecte, de asemenea de natură practică, aplicată. . Se crede că abilitățile ating dezvoltarea lor maximă în 20-25 de ani. În plus, declinul abilităților legat de vârstă începe treptat. Desigur, nu toți oamenii îmbătrânesc în același ritm. Există numeroase fapte când indivizii obțin cel mai mare succes creativ în anii 60 și chiar 70.

Toate acestea indică faptul că creativitatea umană este determinată nu de unul, ci de cel puțin doi factori, a căror dinamică este caracterizată de direcții diferite. Scăderea abilităților odată cu vârsta poate fi compensată și chiar supracompensată prin îmbogățirea continuă a conținutului ideal al viziunii sale asupra lumii, a direcției caracterului său și a sistemului „eu”. Capacitatea de manipulare cea mai intensivă și inconfundabilă a informațiilor scade, dar capacitatea individului de a privi realitatea din puncte de vedere din ce în ce mai originale, determinate de relația mereu îmbogățitoare a unei persoane cu lumea, continuă deseori să crească.

Starea mentală a individului este explicată ca fiind armonia sau dizarmonia sa internă (când „găsești rădăcina chinului în tine și nu poți învinovăți cerul pentru nimic” - M. Yu. Lermontov),și anumite calități fizice ale individului, circumstanțele externe ale vieții sale.

Starea mentală generală a individului are multe nuanțe, dintre care cele mai opuse sunt optimiste, majore și tragice. Un exemplu de persoană cu o stare de spirit majoră stabilă este celebrul pictor francez Auguste Renoir, despre care A. V. Lunacharsky a scris astfel: „Renoir avea o extraordinară unitate interioară a dispoziției; de fapt, avea mereu aceeași dispoziție, dar foarte bogat. Acea stare de spirit era fericirea.”

Opusul lui era, de exemplu, atitudinea mentală a lui Vrubel.

Conceptul structurii funcționale dinamice a personalității. K. K. Platonov

Conceptul de „structură” în doctrina personalității

Dezvoltarea conceptelor de structură și sistem și a metodelor sistem-structurale de cunoaștere a devenit la mijlocul secolului nostru un fenomen comun în diverse științe, și mai ales în filosofie. Psihologia nu face excepție aici. Dar psihologia Gestalt, cu înțelegerea sa distorsionată a structurii, a jucat un rol semnificativ în modelarea abordării structurale a fenomenelor mentale. Prin urmare, psihologii se bazează adesea voluntar sau involuntar pe opiniile psihologiei Gestalt.

În același timp, multe lucrări ale autorilor sovietici au fost deja dedicate dezvoltării conceptului de „structură” ca categorie filozofică, iar conținutul conceptului de „structură” în aspectele sale istorice și logice a fost deja studiat destul de mult. bine. ‹…›

Definiția modernă a structurii ar trebui să depășească mai clar erorile înțelegerilor unilaterale ale structurii nu numai ca o construcție a elementelor (în psihologie - funcții) sau ca relații între ele (în psihologie - conexiuni interfuncționale), ci și ca întreg, de neînțeles modul în care își afectează componentele (psihologia gestaltă).

Prin urmare, pentru teoria psihologică a personalității (precum și pentru psihologie în general) este mult mai „de lucru” să înțelegem structura nu ca un atribut al oricărui sistem, ci ca o interacțiune existentă în mod obiectiv a unui fenomen mental din viața reală luată. ca întreg (în special, personalitatea), precum și substructurile, elementele și conexiunile lor generale existente. ‹…›

Începând o analiză sistem-structurală, cu orice înțelegere a acestor termeni, în primul rând, este necesar să se stabilească clar care fenomen cognoscibil este luat în ansamblu, care va fi relevat în continuare prin componentele sale și conexiunile lor. Poate fi întreaga știință psihologică sau doar una dintr-un număr de științe psihologice, o singură problemă sau subiect. Dar poate fi orice categorie psihologică sau doar una dintre proprietățile sau manifestările sale.

Astfel, aplicând analiza sistem-structurală sub aspectul problemelor acestei cărți, la prima etapă se poate lua personalitatea în ansamblu sau doar orientarea personalității, activitatea în ansamblu, sau o singură acțiune. Mai mult, atât personalitatea și orientarea ei, cât și activitățile și acțiunile sale individuale pot fi luate în sensul lor general, special sau individual. Este necesar doar ca această integritate să fie neapărat delimitată și definită. Atunci este necesar să aflăm ce constituie elementele acestei integrități, înțelegând prin ele acele părți care sunt indecompuse în cadrul unui sistem dat și relativ autonome de acesta.

În următoarea etapă cea mai importantă a analizei sistem-structurale a fenomenelor mentale, este necesar să se dezvăluie cele mai semnificative și generale conexiuni între elemente și între fiecare dintre ele și integritate. Pot fi atât relații cauzale unidirecționale, cât și interdependență și influență reciprocă în procesele de funcționare, comportament și dezvoltare a întregului fenomen. În continuare, este necesar să se identifice numărul necesar și suficient de substructuri (sau subsisteme) în care sau la intersecția cărora se vor încadra toate elementele integrității analizate. Substructurile (sau subsistemele) și elementele sunt clasificate ca un pas necesar în înțelegerea ordinii lor. Clasificarea părților și a întregului poate fi evidențiată ca o etapă independentă a analizei sistemului-structurale în psihologie.

Criterii de înțelegere a structurii dinamice a personalității

Conceptul enunţat implică o structură psihologică. De mult s-a înțeles că în realitate există două tipuri de structuri: statice și dinamice. Mai exact, acestea sunt două aspecte ale dinamismului obligatoriu al oricărei structuri, determinate de parametrul temporal al schimbării acesteia sub influența nu numai a influențelor externe, ci și a legilor sale interne. La urma urmei, s-ar părea că structura cristalului este cea mai statică. Dar este, de asemenea, static doar din punct de vedere al timpului „uman” și dinamic din punct de vedere al timpului geologic.

Nu putem fi de acord cu definiția dată de V. D. Shadrikov: „Un sistem dinamic este un sistem care se dezvoltă în timp, modificând compoziția componentelor sale și relațiile dintre ele, menținând în același timp funcția” (1979).

Această definiție se aplică și structurii dinamice a personalității. Mai mult, dacă dinamica sa coincide cu dezvoltarea progresivă, atunci rezultatul poate fi nu numai conservarea, ci și îmbunătățirea funcțiilor; odată cu degradarea socială sau biologică a individului, dimpotrivă, se va produce o deteriorare.

... După cum sa menționat mai sus, atunci când descriem etapele principale ale analizei structurale de sistem, începe cu stabilirea a ceea ce este luat ca un întreg. Conceptul de structură funcțională dinamică a personalității ia personalitatea ca întreg, adică persoana ca purtătoare a conștiinței și ca una dintre cele două substructuri ale persoanei, luată ca un tot și mai larg (amintim că cealaltă substructură a acestuia). este organismul).

A doua etapă a analizei sistem-structurale este rafinarea elementelor acestui întreg. Dacă luăm în considerare personalitatea ca un întreg, atunci elementele acestui întreg vor fi proprietăți mentale persistente, numite de obicei „trăsături de personalitate”. Acest lucru nu provoacă dezacord între niciunul dintre psihologii sovietici, precum și înțelegerea proprietăților (trăsăturilor) mentale ale unei personalități oferite de S. L. Rubinshtein, care a scris: „O proprietate mentală este capacitatea unui individ de a răspunde în mod natural la anumite influențe obiective cu anumite activități mentale” (1957). Pe baza acestei înțelegeri, trăsăturile de personalitate, fiind elemente ale structurii sale, sunt în același timp activitățile sale elementare...

În plus, atunci când se efectuează o analiză structurală de sistem a personalității, este necesar să se țină seama de cel mai mare număr posibil de aceste elemente. În acest caz, acest lucru a fost realizat prin întocmirea unei liste și numărarea numărului de cuvinte care pot fi considerate nume de trăsături de personalitate în Dicționarul limbii ruse de S. I. Ozhegov (1952).

S-a dovedit că din 52.000 de cuvinte ale acestui dicționar, aproximativ 1.500 pot fi considerate elemente de personalitate. De asemenea, s-a constatat că există peste 4.000 de aceste cuvinte în limba georgiană și aproximativ 2.500 în bulgară, trăsături de personalitate, denumite în mod obișnuit trăsături. În al doilea rând, merită atenție faptul că oamenii aveau nevoie de aproape 2 ori mai multe cuvinte care denotă mai diferențiat proprietăți negative. Și în al treilea rând, există și mai multe trăsături de personalitate, deoarece multe dintre ele nu pot fi definite într-un singur cuvânt.

În plus, pentru analiza structurală, este necesar să se selecteze numărul necesar și suficient de substructuri. În conceptul de structură funcțională dinamică a personalității, se disting patru astfel de substructuri. Acest număr de substructuri este necesar și suficient, deoarece pot include toate trăsăturile de personalitate cunoscute, al căror număr nu numai că nu este același, așa cum s-a arătat, în diferite limbi, dar în fiecare dintre ele poate crește și mai mult.

Izolarea acestor substructuri principale ale personalității este determinată de un număr dintre următoarele criterii.

Primul astfel de criteriu este relația dintre biologic și social, înnăscut (dar nu neapărat ereditar) și dobândit, procedural și conținut. Diferența dintre aceste trei perechi de concepte se manifestă diferit în diferite substructuri. Totodată, substructura I, cea mai semnificativă pentru personalitatea în ansamblu, include aproape exclusiv trăsături de conținut condiționate social ale personalității (orientarea în diversele ei forme, atitudini, calități morale ale personalității etc.). În a doua substructură - experiența, care include cunoștințe, abilități, abilități și obiceiuri, împreună cu experiența personală, care include experiența socială - există deja o influență notabilă a proprietăților procedurale înnăscute, biologice. Această influență este sporită și mai mult în a treia substructură, care include trăsături de personalitate care depind de caracteristicile individuale ale proceselor mentale ca forme de reflectare a realității. Și în cele din urmă, în a 4-a substructură biopsihică a personalității, înnăscutul procesual primează brusc asupra dobândirii.

Acest criteriu determină atât distincția, cât și succesiunea substructurilor, dispuse în ordinea „semnificației lor umane”, deși sub aspect genetic ar fi mai logic să le aranjeze în ordine inversă. Această secvență ajută la o mai bună înțelegere a relației dintre social și biologic, nu numai în personalitatea în ansamblu, ci și în substructurile diferitelor niveluri, până la trăsăturile de personalitate individuale. În același timp, este mai corect să vorbim despre sens, și nu despre cotă, deoarece în ultimul caz raportul dintre social și biologic în fiecare substructură și în individul în ansamblu poate fi înțeles ca un „amestec de cereale. și nisip”, și aceasta este teoria notorie a doi factori.

Al doilea criteriu de deosebire a acestor patru substructuri de personalitate este similitudinea internă a trăsăturilor de personalitate incluse în fiecare dintre ele și alocarea deja destul de general acceptată și dovedită științific în fiecare dintre aceste substructuri, luate în ansamblu, a substructurilor sale de un nivel inferior. nivel. După același criteriu, se disting substructurile personalității lor (deși nu folosesc acest termen, dar mai des spun „sferă”, „laterală”) V. N. Myasishchev, A. G. Kovalev, V. S. Merlin, B. G. Ananiev și alții, deși în conceptul, caracterul și abilitățile prezentate sunt considerate a fi substructuri „suprapuse” ale personalității, calități generale ale personalității. Dar această problemă necesită o atenție specială, care va fi făcută în capitolul următor.

Al treilea criteriu pentru cele patru substructuri principale identificate este acela că fiecare dintre ele are propriul său tip special de formare de bază. În substructurile alocate, al 1-lea este format din educație, al 2-lea - prin antrenament, al 3-lea - prin exerciții, al 4-lea - prin antrenament. Interacţiunea acestor tipuri de formaţii, specifice fiecărei substructuri, determină trăsătura individuală a dezvoltării fiecărei personalităţi.

Al patrulea în ordinea luată în considerare și, de fapt, cel mai semnificativ criteriu de selecție a acestor substructuri este dependența ierarhică obiectiv existentă a acestor substructuri. Există diverse legături structurale de coordonare atât între substructuri, cât și în cadrul fiecăreia dintre ele. Dar conexiunile cauzale ale subordonării sunt exprimate mai clar în interacțiunea diferitelor substructuri decât în ​​cadrul oricărei substructuri individuale. În același timp, dependența cauzală a trăsăturilor de personalitate ale substructurii I de trăsăturile celei de-a 2-a și împreună - de trăsăturile celei de-a 3-a și toate împreună - de trăsăturile celei de-a 4-a, este clar și obiectiv. exprimat.

Al cincilea criteriu care determină selecția acestor patru substructuri de personalitate nu mai este logic, ci istoric, revenind cititorul la cele patru etape de studiu ale psihologilor sovietici ale personalității... (cu excepția etapei I și a VI-a). La urma urmei, etapa 1 (personalitatea ca suflet) a dezvoltării doctrinei personalității a fost de mult eliminată, iar a 6-a (personalitatea ca persoană) este neproductivă, dar cele patru intermediare, la rândul lor absolutizând una dintre laturi. (s-ar putea spune aspecte) ale personalității, au acumulat foarte productiv un amplu material empiric și subiectele, în esență, au dovedit realitatea obiectivă a fiecăreia dintre cele patru substructuri ale personalității.

Acest al cincilea criteriu spune că cele patru substructuri descrise ale personalității, în esență, generalizează doar cele patru etape ale dezvoltării doctrinei personalității în psihologia sovietică, bazându-se pe tot materialul obținut, doar prin modificarea raportului succesiunii substructurii. a etapelor.

Aceste cinci criterii ne permit să considerăm că cele patru substructuri identificate reflectă realitatea obiectivă și deci sunt principalele substructuri ale personalității, și nu subsistemele ei, care pot fi condiționate; numărul lor reflectă și cele patru grupuri de proprietăți mentale existente în mod obiectiv ale personalității, ordinea lor reflectă și subordonarea ierarhică și dinamică existentă în mod obiectiv.

Conceptul de „structură” poate și trebuie aplicat personalității în sensul său direct - ca unitate a elementelor conexiunilor lor și a întregului. Dar, deoarece aici vorbim despre relația dintre proprietățile și calitățile funcționale ale unei persoane nu materiale, ci funcționale, este util să ne amintim că vorbim despre structura funcțională a unei persoane.

Nici trăsăturile individuale de personalitate care sunt incluse ca elemente în structura sa funcțională, nici personalitatea în ansamblu nu rămân neschimbate pe parcursul vieții unei persoane. Modificările de personalitate pot fi asociate nu numai cu dezvoltarea acesteia ca urmare a maturizării și formării legate de vârstă, ci și cu decăderea socială, degradarea senilă și dezvoltarea patologică. În plus, variabilitatea personalității depinde de compensarea unor trăsături de personalitate, insuficient dezvoltate de către alții și de schimbările în metodele și gradul acestei compensații. La urma urmei, un defect de memorie la una și aceeași persoană într-un caz poate fi compensat printr-o atenție arbitrară, iar în altul - prin inteligență rapidă. De aceea este necesar să spunem și mai precis „structura funcțională dinamică a personalității”. ‹…›

Deci, conceptul de structura funcțională dinamică a personalității este secțiunea de bază a doctrinei personalității, deoarece teoretic vă permite să dezvăluiți mai profund esența personalității ca fenomen structural, în practică vă permite să sistematizați o număr foarte mare de trăsături de personalitate și depășesc diversitatea acestora.

Criteriile de mai sus fac posibilă determinarea numărului de substructuri necesare și suficiente nu în mod arbitrar, ci pe baza unei reflectări a unei realități existente în mod obiectiv și aranjarea acestora într-o serie ierarhică existentă în mod obiectiv.

Interacțiunea ierarhiilor substructurilor de personalitate și proprietățile acestora

Substructurile de personalitate identificate conform criteriilor descrise și proprietățile lor principale cu aceeași ierarhie sunt prezentate în tabel. Fără să ne oprim asupra detaliilor acestui tabel, să analizăm cele mai semnificative interacțiuni ale acestor ierarhii.

Substructura I a personalității combină orientarea și atitudinile personalității, manifestate ca trăsături morale ale acesteia. Elementele (trăsăturile) personalității incluse în această substructură nu au înclinații înnăscute directe, ci reflectă conștiința socială de grup refractată individual. Această substructură se formează prin educație. Poate fi numită o substructură condiționată social, dar poate fi numită, mai pe scurt, o orientare a personalității. Orientarea, luată în ansamblu, include, la rândul său, forme precum substructuri: înclinații, dorințe, interese, înclinații, idealuri, viziune asupra lumii, credințe. În aceste forme de orientare a personalității se manifestă atât relațiile, cât și calitățile morale ale personalității, precum și diverse forme de nevoi.

Această substructură include diverse manifestări ale relațiilor bazate pe al cincilea criteriu de selecție a substructurilor - conceptele psihologice general acceptate. Cu toate acestea, este mai corect să considerăm atitudinea nu ca o proprietate a personalității, ci ca un atribut al conștiinței, alături de experiența și cunoașterea, care determină diverse manifestări ale activității sale. Dar, mai ales, activitatea de orientare se manifestă prin credințe. Studiul acestei substructuri necesită un nivel socio-psihologic.

Termenul menționat „persuasiune” necesită clarificare. Într-un sens, este sinonim cu încrederea în adevărul unui anumit fapt sau poziție. În acest sens, credințele sunt o componentă a viziunii asupra lumii, de altfel, cea mai esențială.

Dar în a doua accepțiune, subliniată de psihologi, persuasiunea este cel mai înalt nivel de orientare, a cărui structură include nu doar o viziune asupra lumii care poate fi pasivă, ci și o voință activatoare de a lupta pentru aceasta. În acest sens, convingerea este rezultatul cel mai înalt al educației ideologice a individului.

A doua substructură a personalității combină cunoștințele, abilitățile, abilitățile și obiceiurile dobândite în experiența personală prin antrenament, dar deja cu o influență notabilă a trăsăturilor de personalitate determinate atât biologic, cât și chiar genetic. Această substructură este uneori numită cultură individuală sau pregătire, dar este mai bine să o numim pe scurt experiență. Activitatea experienței se manifestă prin aptitudini volitive, iar studiul ei necesită un nivel psihologic și pedagogic.

Proprietățile incluse în această substructură nu sunt considerate de toți psihologii drept proprietăți de personalitate. Într-adevăr, o abilitate care abia începe să se formeze, ca orice acțiune unică (precum și o singură manifestare de interes pe termen scurt pentru substructura anterioară sau funcția mentală în următoarea), nu este încă o proprietate a individual, ci doar un proces sau o stare mentală pe termen scurt. Dar manifestările lor tipice pentru un anumit individ, precum și cunoștințele fixe, abilitățile (nu numai mentale sau volitive, ci și motorii și senzoriale) și chiar mai mult deprinderea și obiceiul, sunt deja o proprietate incontestabilă a unei persoane. , este dialectica trecerii cantitatii in calitate in seria: proces de scurta durata - stare - trasatura de personalitate.

Schema ierarhiei principalelor substructuri adiacente

A 3-a substructură de personalitate combină caracteristicile individuale ale proceselor mentale individuale, sau ale funcțiilor mentale, înțelese ca forme de reflecție mentală: memoria, emoțiile, senzațiile, gândirea, percepția, sentimentele, voința. Această comandă nu este întâmplătoare. Memoria psihică s-a dezvoltat pe baza memoriei fiziologice și genetice, iar fără ea alte forme de reflecție nu ar putea nici să existe și nici să se dezvolte. Prin urmare, această serie ierarhică de procese mentale ca forme de reflecție începe cu ea. Dar fiecare formă de reflecție, fiind fixată de propriul tip de memorie, devine o proprietate a personalității. Dacă memoria mecanică deschide această serie, atunci memoria semantică, parcă, o închide. Prin urmare, este mai bine să considerăm memoria ca o formă de urmă de reflecție, pătrunzând de sus în jos întreaga serie ierarhică a formelor sale.

Emoțiile și senzațiile ca forme de reflecție sunt și ele caracteristice animalelor. Influența trăsăturilor determinate biologic în această substructură poate fi văzută și mai clar, deoarece formele de reflexie sunt funcții ale creierului și depind de starea acestuia. Acesta, interacționând cu celelalte trei substructuri, se formează în principal prin exercițiu. Este studiat mai ales la nivel psihologic individual.

După cum știți, există mai multe forme de reflectare a lumii decât cele două despre care filozofii le vorbesc drept senzuale și abstracte, sau, mai precis, cunoașterea directă și mediată, care corespunde, în limbajul școlii lui I.P. Pavlov, cunoașterea semnalului primar și secundar. Toate fenomenele psihice sunt forme de reflexie sau combinații ale acestora, deși nu sunt încă suficient de bine studiate în lumina teoriei reflexiei a lui Lenin.

A patra substructură a personalității combină proprietățile temperamentului sau, așa cum se spune acum după B. M. Teplov, proprietățile tipologice ale personalității. Aceasta include, de asemenea, caracteristicile de sex și vârstă ale personalității și modificările sale patologice, așa-numitele „organice”. Trăsăturile necesare care fac parte din această substructură sunt formate (sau mai bine zis, sunt modificate) prin antrenament, dacă această alterare este posibilă. Mai mult decât în ​​substructurile anterioare, compensarea joacă un rol aici. Proprietățile de personalitate incluse în această substructură sunt incomparabil mai dependente de caracteristicile fiziologice ale creierului, iar influențele sociale doar le subordonează și le compensează. Prin urmare, pe scurt, această substructură poate fi numită biopsihică. Activitatea acestei substructuri este determinată de puterea proceselor nervoase și este studiată la nivel psihofiziologic, iar uneori la nivel neuropsihologic, până la nivel molecular.

Aceste patru substructuri pot conține toate trăsăturile de personalitate cunoscute. Mai mult, unele dintre aceste proprietăți se referă în principal la o singură substructură, de exemplu, convingere și interes - la prima; erudiție și pricepere - la a 2-a; hotărâre și ingeniozitate - la a 3-a; epuizare și excitabilitate - până la a 4-a. Altele, și sunt mai multe dintre ele, se află la intersecțiile substructurilor și sunt rezultatul interconexiunilor diferitelor substructuri proprii. Un exemplu poate fi o voință educată moral ca relația dintre substructurile 1 și 3; muzicalitatea ca relație dintre substructurile a 3-a, a 4-a și de obicei a 2-a.

Nu numai că fiecare dintre aceste patru substructuri, considerate ca un întreg, are pe rând propriile substructuri, dar fiecare trăsătură de personalitate are și propria sa structură, care include conexiuni mai subtile. De exemplu, deși convingerea aparține în principal primei substructuri, structura sa include voința și cunoștințele aferente și abilitățile mentale ca elemente.

Deci, ca urmare a celor de mai sus, se poate argumenta că cele patru substructuri principale adiacente ale personalității includ toate trăsăturile de personalitate cunoscute și generalizările lor deja bine studiate. Ierarhia diferitelor proprietăți ale acestor substructuri (corelarea în fiecare dintre rolurile sociale și biologice, caracteristicile activității, tipuri specifice de formare și niveluri de studiu) relevă coincidențele regulate ale acestora.

Sfera semantică a personalității. B. S. Bratus

Personalitatea ca construcție specifică, ireductibilă la alte dimensiuni (temperament, proprietăți individuale etc.) nu este autosuficientă, purtând în sine sensul ultim al existenței sale. Această semnificație se dobândește în funcție de relațiile emergente, conexiunile cu caracteristicile esențiale ale existenței umane. Cu alte cuvinte, esența personalității și esența omului sunt separate una de cealaltă prin faptul că prima este o cale, un instrument, un mijloc de organizare a realizării celui de-al doilea și, prin urmare, primul primește sens și îndreptăţirea în al doilea, în timp ce al doilea poartă în sine cea mai înaltă justificare. Nu este o persoană care acționează, iubește, urăște, luptă, ci o persoană care are personalitate, prin ea, într-un mod deosebit, doar inerent, organizându-și activitatea, iubirea, ura și lupta. ‹…›

A deveni persoană înseamnă, în primul rând, a lua o anumită poziție morală vitală, în primul rând, interpersonală; în al doilea rând, să fie suficient de conștient de aceasta și să-și asume responsabilitatea pentru aceasta; în al treilea rând, să o afirmi cu acțiunile tale, faptele, cu toată viața. Și deși această poziție de viață a fost elaborată de subiectul însuși, îi aparține și este profund părtinitoare (dacă să nu spunem - suferită de el), totuși, în sensul ei obiectiv, este o apartenență la societatea umană, un produs și în acelaşi timp cauza legăturilor şi relaţiilor sociale interpersonale. Prin urmare, originile personalității, valoarea ei și, în cele din urmă, faima bună sau rea despre ea, sunt în cele din urmă determinate de semnificația socială, morală pe care o arată (sau a arătat-o) cu adevărat cu viața sa. ‹…›

O întrebare cu totul specială este cine și cum stabilește „sarcina pentru sens” în fața unei persoane. Pur exterior, fenomenologic, se pare că totul depinde doar de nivelul de conștiință de sine, de dorințele unei persoane date, de dacă vrea să se gândească la sensul acțiunilor sale sau nu, dacă evenimentele din viață, prietenii, educatorii, profesorii. , familia îl îndreaptă către acele circumstanțe externe din jurul lui. Există, însă, legi interne complet obiective ale mișcării activității, o logică proprie, care pregătește situația din interior pentru înțelegerea de sine, acțiunile și locul în viață. Și conștiința joacă apoi rolul de sumator, activator, implementator, mai degrabă decât motivul pentru a stabili „sarcina pentru sens”.

Când „sarcina de sens” este totuși rezolvată și vorbim de o formă sau alta de conștientizare, reflectare a celor mai generale formațiuni semantice, atunci se cuvine, în opinia noastră, să spunem despre valori personalitate sau, mai bine, despre valorile personale distingându-le de semnificațiile personale, care nu sunt în niciun caz întotdeauna de natură conștientă. Astfel, valorile personale sunt conștiente și acceptate de către o persoană sensurile generale ale vieții sale. De asemenea, ar trebui să se distingă de valorile pur declarate, nominale, care nu sunt prevăzute cu o „rezervă de aur” a atitudinii personale semantice, experimentate emoțional, față de viață, deoarece astfel de valori nu au, de fapt, o directă. având în vedere sfera semantică, în plus, ele pot deveni recuzite care maschează aspirații personale complet diferite...

Formațiunile semantice generale (în cazul conștientizării lor - valori personale), care, în opinia noastră, sunt principalele unități constitutive (formatoare) ale conștiinței individului, determină relația principală și relativ constantă a unei persoane cu principalele domenii ale vieții - față de lume, față de ceilalți oameni, față de sine însuși. Este imposibil să vorbim despre dezvoltarea normală sau anormală a unei personalități fără a lua în considerare aceste relații - atât latura lor dinamică (natura tensiunii lor, metodele de implementare, raportul dintre obiectivele reale și ideale etc.), cât și latura de conținut. .

Trebuie remarcat faptul că, dacă sarcina de a studia mecanismele părții dinamice a activității mentale este acceptată fără rezerve de către majoritatea psihologilor, atunci sarcina de a studia partea de conținut provoacă adesea obiecții ascuțite, care de cele mai multe ori se reduc la faptul că că acesta este mai degrabă un subiect de filozofie, de etică, dar nu de psihologie. Cu toate acestea, nu se poate fi de acord cu această opinie, altfel se va pierde din vedere cel mai important determinant care determină trăsăturile atât ale trăsăturilor de personalitate specifice, cât și ale celor generale. Necesitatea de a lua în considerare latura de conținut devine, poate, mai ales evidentă atunci când se confruntă cu o dezvoltare dificilă, anormală, deviantă (atât în ​​adolescență, cât și la o vârstă mai matură), care, după cum arată studiile, este adesea o consecință directă a egocentrismului unei persoane. orientare. Condițiile cele mai favorabile pentru dezvoltarea personalității, care a fost mult timp observată de psihologi cu experiență, sunt create de orientarea opusă egocentrică - altruistă. De exemplu, chiar și în lucrarea psihologului rus A.F. Lazursky, aflăm că sănătatea spirituală oferă idealul altruismului în cea mai mare măsură: „Altruismul într-o formă sau alta este o formă și un mijloc și un indicator al celei mai bune armonii între individului și a mediului. Nu există pervertiți aici.” Datele psihologice experimentale moderne confirmă în general aceste judecăți.

Deci, totalitatea relațiilor de bază cu lumea, cu oamenii și cu sine, stabilite de sisteme semantice dinamice, formează în unitatea sa și în esența sa principală o poziție morală inerentă omului. O astfel de poziție este deosebit de puternică atunci când devine conștientă, adică atunci când apar valorile personale, pe care le considerăm formațiuni semantice generale conștiente. Mărturisirea acestor valori consolidează unitatea și autoidentitatea personalității în perioade semnificative de timp, determinând pentru o lungă perioadă de timp principalele caracteristici ale personalității, miezul ei, moralitatea ei. ‹…›

Să ne întoarcem acum la funcțiile specifice ale formațiunilor semantice ca unități constitutive de bază ale conștiinței personalității. Să notăm aici doar două funcții care sunt cele mai semnificative în contextul prezentării noastre.

În primul rând, este crearea unei imagini, o schiță a viitorului, acea perspectivă a dezvoltării personalității care nu decurge direct din prezent, situația de azi. Dacă, în analiza activității umane reale, ne limităm la unități de motive ca obiecte ale nevoilor, unități de obiective ca rezultate previzibile, atunci nu va fi clar cum o persoană este capabilă să depășească situațiile actuale, logica predominantă a ființă, care îl conduce să depășească limitele conformității stabilite, către acel viitor. , căruia el însuși nu poate da astăzi descrieri și rapoarte exacte. Între timp, acest viitor este principala verigă mediatoare în mișcarea individului, fără asumarea căreia este imposibil de explicat nici cursul real al dezvoltării umane, nici potențialitățile sale nesfârșite.

Formatiunile semantice sunt, dupa parerea noastra, baza acestui viitor posibil, care mediaza prezentul, activitatea umana de astazi, din moment ce sistemele integrale de formațiuni semantice nu definesc motive specifice în sine, ci planul relațiilor dintre ele, adică doar acel plan inițial, o schiță a viitorului, care ar trebui să preexiste întruparea sa reală.

În același timp, nu trebuie să ne gândim că viitorul în cauză este întotdeauna localizat undeva la nesfârșit înainte în timp. Când vorbim despre câmpul semantic al conștiinței, trebuie avut în vedere că viitorul este prezent în mod constant aici ca o condiție necesară, ca un mecanism de dezvoltare, mijlocind prezentul în fiecare moment dat.

În al doilea rând, cea mai importantă funcție a formațiunilor semantice constă în următoarele: orice activitate umană poate fi evaluată și reglementată în ceea ce privește succesul ei în atingerea anumitor scopuri și în ceea ce privește evaluarea ei morală. Acesta din urmă nu poate fi produs „din interiorul” activității curente în sine, pe baza motivelor și nevoilor actuale disponibile. Evaluările și reglementările morale implică în mod necesar un suport diferit, extra-situațional, un plan psihologic special, relativ independent, necaptat direct de cursul imediat al evenimentelor. Formațiunile semantice devin acest suport pentru o persoană, mai ales sub forma conștientizării sale - valori personale, întrucât nu stabilesc motive și scopuri specifice în sine, ci planul relațiilor dintre ele, principiile cele mai generale ale corelării lor. Deci, de exemplu, onestitatea ca formațiune semantică nu este o regulă sau un set de reguli, nu un motiv specific sau un set de motive, ci un anumit principiu general de corelare a motivelor, scopurilor și mijloacelor de viață, care este implementat într-unul. formă sau alta în fiecare nouă situație specifică. Într-un caz, aceasta va fi evaluarea și screening-ul, selectarea unor modalități de atingere a obiectivelor, în celălalt - schimbarea, schimbarea obiectivelor, în al treilea - încetarea activității în sine, în ciuda cursului său de succes etc. Nivelul semantic al reglementarea nu prescrie, așadar, rețete gata făcute pentru acțiuni, ci oferă principii generale care în situații diferite pot fi implementate prin acțiuni externe diferite (dar în interior aceleași). Numai pe baza acestor principii pentru prima dată devine posibilă evaluarea și reglementarea activității nu din partea ei pragmatică, oportună - succesul sau eșecul fluxului, caracterul complet al rezultatelor obținute etc., ci din punct de vedere moral. , latura semantică, adică din partea modului în care din punctul de vedere al acestor principii sunt legitime relațiile dintre motive și scopuri, scopuri și mijloace de realizare a acestora care s-au dezvoltat efectiv în această activitate. ‹…›

Considerarea personalității ca metodă, instrument de formare a relațiilor cu o esență umană generică, în primul rând cu o altă persoană (ca valoare în sine la un pol, ca lucru la celălalt), este, în opinia noastră, criteriul foarte general. , o cotitură care separă formarea personală în sens de impersonalul, care poate fi atribuită altor straturi de reflecție mentală. Folosind acest criteriu, conturăm următoarele niveluri ale sferei semantice a personalității.

Nivelul zero este de fapt sens pragmatic, situațional, determinat de însăși logica obiectivă a atingerii scopului în aceste condiții specifice. Așa că, mergând la cinema și văzând o coadă mare și un anunț că mai sunt puține bilete la casa de bilete chiar înainte de începerea spectacolului, putem spune: „Nu are rost să stam la coada asta - vom câștiga’ nu iau bilete.” Este clar că o astfel de semnificație cu greu poate fi numită personală, deoarece este legată de situație, îndeplinind un rol de reglementare reglementare în conștientizarea acesteia.

Următorul, primul nivel al sferei personal-semantice este nivelul egocentric, în care câștigul personal, comoditatea, prestigiul etc. sunt punctul de plecare. În același timp, toți ceilalți oameni sunt dependenți de aceste relații, sunt considerați ca fiind ajutând (convenient, „bun”) sau ca împiedicând („răi”, dușmani) implementarea lor.

Al doilea nivel - centrat pe grup; momentul semantic definitoriu al relației cu realitatea la acest nivel este mediul apropiat al unei persoane, un grup pe care fie îl identifică cu el însuși, fie îl pune mai presus de sine în interesele și aspirațiile sale. Atitudinea față de o altă persoană depinde în mod esențial de dacă este „proprie” sau „străin”, „depărtat”. Al treilea nivel, care include orientările semantice colectiviste, sociale și, ca nivel cel mai înalt al său, universal (de fapt morale), poate fi numit, folosind termenul acceptat în psihologie, prosocial. Spre deosebire de cel precedent, unde orientarea semantică, personală se limitează la beneficii, bunăstare, întărirea poziției unui grup relativ închis, un nivel cu adevărat prosocial, în special nivelurile sale superioare, se caracterizează printr-o aspirație semantică internă a unui persoană să creeze astfel de rezultate (produse ale muncii, activității, comunicării, cunoașterii) care vor aduce beneficii egale celorlalți, chiar și personal nefamiliari pentru el, oameni „străini”, „depărtați”, societății, umanității în ansamblu. Dacă la primul nivel cealaltă persoană acționează ca un lucru, ca picior al dorințelor egocentrice, iar la al doilea nivel alții sunt împărțiți într-un cerc de „noi”, având valoare intrinsecă, și „străini”, lipsiți de aceasta, atunci la al treilea nivel, principiul valorii intrinseci devine universal, definind principalul lucru și, după cum știm, singura direcție adevărată de familiarizare cu esența umană generică...

Distincția nivelurilor semantice este surprinsă chiar și în limbajul de descriere a comportamentului uman. Deci, în ceea ce privește câmpul efectiv și sensul situațional, pragmatic corespunzător, vorbim de acțiuni și, dacă nu au succes, de greșeli, gafe. De îndată ce trecem în planul câmpului semantic, al semnificațiilor morale, vorbim de fapte, fapte care sunt joase (adică, determinate de egocentrism, egoism, parcă apăsate împotriva semnificațiilor pragmatice) și înalte (adică, străduința pentru universalitate). idealuri). ‹…›

Deci, semnificațiile nu sunt omogene, și cu atât mai mult formațiuni cu un singur nivel, dar diferă semnificativ în funcție de relația lor cu unul sau altul. Pe lângă relația de nivel, pentru a caracteriza o anumită formațiune semantică, este extrem de important să se introducă o idee a intensității acesteia, a gradului de însuşire de către o persoană. E. Z. Basina sugerează să vorbim, de exemplu, despre trei tipuri de formațiuni semantice - conținuturi semantice, formațiuni semantice particulare și orientări semantice generale...

Această clasificare pare a fi valoroasă, deși termenii propuși, în opinia noastră, nu par pe deplin de succes ... Prin urmare, în viitor vom vorbi despre instabil, situațională conținuturi semantice, caracterizate prin caracter episodic, dependență de circumstanțe externe; despre durabil, conținuturi semantice însușite personal, incluse, țesute în structura generală a sferei semantice și au ocupat un anumit loc în ea; si in sfarsit oh personal valori pe care le-am definit deja mai sus ca fiind cele mai generale, generalizate semnificații ale vieții sale realizate și acceptate de o persoană.

Dacă nivelurile sferei semantice (egocentric, grup-centric, prosocial) alcătuiesc, parcă, verticala, ordonata grilei relaţiilor semantice, atunci gradele intenţionate de însuşire a acestora de către personalitate (situaţional, stabil, personal-valoare) alcătuiesc orizontalul, abscisa acestei grile. În fiecare caz specific, este posibil, în principiu, să se evidențieze nivelul de conducere pentru o anumită sferă semantică, natura legăturilor sale cu formațiunile semantice, gradul de stabilitate internă a acesteia etc. Este clar că cursul normală în înțelegerea noastră, adică esența umană, dezvoltarea sferei semantice ar trebui să constea în mișcarea simultană pe verticală și orizontală - spre ideile umane universale, identificarea semantică cu lumea și de-a lungul liniei de tranziție de la relații instabile, care apar episodic la orientări valori-semantice stabile și conștiente...

Sistemele semantice, cel puțin cele mai înalte niveluri morale și valorice, au funcția de a reflecta, ci de a transforma realitatea, de a lega interese eterogene și particulare, semnificații subiacente („barieră” și „conflict”) într-o singură definiție. esența și scopul unei persoane este o privire asupra ei înșiși și asupra vieții din jurul său. Percepția valorii, conform remarcii corecte a lui F. E. Vasilyuk, permite unei persoane să depășească eșecurile și obstacolele din domeniul efectiv. Aceasta nu înseamnă că, în același timp, o persoană nu experimentează deloc stări și experiențe conflictuale, că în sistemul său semantic nu există și nu pot exista semnificații conflictuale. Pot exista orice număr dintre ele. Dar conflictele subiacente (mai des în cursul unei activități speciale de înțelegere a sensului) sunt înlăturate, mai precis, sunt transformate de nivelul valoric, sunt considerate și își primesc adevăratul preț în funcție de una sau alta soluție a conducerii inițiale. contradicție generică. Prin urmare, în special, abundența de semnificații contradictorii, eșecurile în „deconflictul” lor nu pot schimba nici nivelul general al stimei de sine a individului, nici stabilitatea acestuia, nici încrederea în sine și, dimpotrivă, modificările valorii. orientarea sunt întotdeauna însoțite de o criză profundă de personalitate, chiar și în cazul , dacă nu există conflicte vizibile la alte niveluri ale conștiinței semantice. În acest sens, următoarea definiție a sensului, pe care o găsim la A. A. Brudny, este foarte adevărată: sensul este o astfel de reflectare a realității în conștiință care poate schimba realitatea. Este necesar doar să adăugăm și să lămurim: nu numai că se poate schimba, dar în mod necesar schimbă, transformă, transformă realitatea în actul percepției semantice, făcând-o în viziunea sa interioară deloc ceea ce este nominal, dar dându-i un aspect aparte. , nevăzută direct de „viziunea obiectivă” alții și nu decurgând direct din această realitate însăși, sensul, legătura dintre evenimente.

Dezintegrarea acestei conexiuni echivalează cu pierderea unui sens comun, o criză a sferei semantice. În același timp, realitatea, reflectarea ei, chiar și „obiectivitatea” acestei reflecții rămân, dar se pierde ceea ce merită să o reflectăm – o vedere generală, o idee comună care leagă viața. Experiența clinică arată în mod convingător că așa-numitele nevroze ale pierderii sensului (nevroze nuzogene, existențiale etc.) sunt asociate în primul rând nu cu depășirea obstacolelor, nu cu dificultăți în alegerea comportamentului în favoarea unui motiv sau altul, ci cu absența. , pierderea unei viziuni morale și valorice asupra vieții ca principală condiție a semnificației acesteia, din care, ca particularitate, decurge dorința de a realiza anumite motive cu toate experiențele curente asociate sarcinilor acestei realizări. Este clar că în viața de zi cu zi a unei persoane, tocmai aceste griji care sunt copleșitoare aici și acum creează uneori iluzia principalității, realității și vizibilității lor, spre deosebire de ideile generale îndepărtate și vagi. Dar o schimbare bruscă a circumstanțelor, o criză, o întorsătură a evenimentelor externe sunt suficiente pentru a vedea rolul esențial al acestora din urmă pentru întreaga soartă a individului.

În ceea ce privește o anumită activitate, ea poate fi interpretată în moduri semnificativ diferite, în funcție nu numai de locul său în ierarhia altor activități, de relațiile sale, de intersecțiile cu alte activități, ci și de stadiul în care se află deplasarea și dezvoltarea ei.

Viziunea asupra lumii și convingerile individului ca categorii psihologice. G. E. Zalessky

Conceptul de „credință” este utilizat pe scară largă în diverse domenii ale științei, dar definițiile conținutului său sunt foarte diverse. Majoritatea autorilor aderă la poziția conform căreia credința este considerată ca o unitate a viziunii asupra lumii a unei persoane, dându-i un caracter eficient. În literatura filozofică, persuasiunea este cel mai adesea înțeleasă ca o anumită stare de conștiință a unui individ, încrederea unei persoane în corectitudinea opiniilor, principiilor, idealurilor sale, ceea ce implică implementarea lor eficientă... Literatura pedagogică pune accent pe unitatea cunoștințelor și a personalului. atitudinea față de ea conținută în credințe, experiența adevărului său...

În psihologie, credințele sunt asociate cu sfera motivațională a personalității. În dicționarele și manualele psihologice, persuasiunea este definită în mod tradițional ca „un sistem de motive ale unei persoane care o determină să acționeze în conformitate cu opiniile, principiile, viziunea asupra lumii”. Se observă că credințele sunt motive conștiente, iar prezența lor implică un nivel ridicat de activitate a personalității. Adevărat, într-o serie de studii, credințele sunt interpretate ca atitudini sociale speciale ale individului...

Constatând lipsa de unitate în definițiile acestui concept date în literatura filozofică, pedagogică și psihologică, remarcăm că în această varietate de opinii se distinge clar un anumit invariant, care ne permite să considerăm credința ca o „unitate organică”, un „aliaj” de trei componente principale: cunoștințele ca bază pentru luarea deciziilor, o atitudine personală pozitivă față de aceste cunoștințe, nevoia de a acționa în conformitate cu cunoștințele existente. ‹…›

Credința, fiind o unitate de viziune asupra lumii, pe lângă funcțiile de mai sus, poate servi și ca bază, criteriu, standard în efectuarea actelor de alegere a valorii (motive, scopuri, acțiuni). Mai remarcăm că, potrivit acestor autori, funcția cognitivă inerentă persuasiunii (alături de stimulent) servește și la selectarea și evaluarea acelor cunoștințe (evaluări, norme) cu ajutorul cărora „funcționează” mecanismul orientării sociale. Se pare că aceste considerații despre rolul persuasiunii în mecanismul activității orientate social merită cea mai serioasă atenție și ar trebui luate în considerare la construirea aparatului conceptual al problemei. Acest lucru este evidențiat și de rezultatele studiului nostru teoretic al naturii funcțiilor de persuasiune și motiv, pe care le îndeplinesc în structura metodei de orientare socială ...

Din pozițiile dezvoltate, considerăm că este posibil să presupunem că în funcționarea mecanismului care asigură alegerea a două (mai multe) motive concurente ale unuia, principalul, alături de mijloace de reglare precum motive formatoare de sens, orientări valorice. , atitudini, ar trebui să participe și o altă formație psihologică care, prin natura sa, este supra-situațională și capabilă să includă un sistem de valori personale ca standarde în actele de alegere internă. În același timp, trebuie să fie conectată și cu mecanismul experiențelor „cu sens”. În cazul refuzului de a urma în actele de alegere internă (motive, scopuri, acțiuni) propriile standarde, idealuri, principii, o persoană aflată sub influența sancțiunilor interne trebuie, evident, să experimenteze o stare de disconfort psihologic. Dimpotrivă, în cazul implementării lor, subiectul va experimenta o stare de confort interior, de satisfacție (Stolin V.V., 1983).

Astfel de cerințe, în opinia noastră, sunt satisfăcute de educația psihologică, denumită persuasiune a individului. Fiind o unitate de viziune asupra lumii, este chemat să realizeze anumite valori personale. Prin urmare, persuasiunea poate acționa ca un standard care poate servi drept criteriu atunci când se compară motivele conflictuale (obiective, mijloace pentru a le atinge) unele cu altele. Credința, așa cum spune, „sondează” și „evaluează” fiecare dintre motivele concurente din punctul de vedere al conformării lor cu conținutul valorii pe care este chemată să o realizeze. Motivul, a cărui natură corespunde acestor valori (componenta cognitivă a persuasiunii), primește „permisiune” de a fi inclus în procesul de construire a unei orientări sociale. Dimpotrivă, pentru motive, a căror natură nu este în concordanță cu conținutul unei valori personale date, persuasiunea acționează ca o barieră care exclude participarea acestora la activități de orientare socială. Astfel de motive sunt respinse de persoană, suprimate. În același timp, motivul care este evidențiat cu ajutorul persuasiunii ca acțiune, conducere, este simultan înzestrat cu semnificația personală corespunzătoare, în funcție de rangul pe care această credință îl ocupă printre alte credințe. (Cu cât această credință este mai înaltă în ierarhia valorilor personale, cu atât sensul personal mai profund este atașat implementării sale și, în consecință, motivului evidențiat cu participarea sa.)

În timp ce funcția de organizare a motivului vizează alegerea acțiunii adecvate, produsul unei funcții similare îndeplinite de persuasiune este alegerea motivului însuși (adoptarea motivului care corespunde valorilor personale). Motivul selectat (cu participarea unei anumite credințe) va acționa apoi ca începutul conducător și care formează sens al formării unei activități care determină natura actului (corespunzător acestui motiv).

În conformitate cu considerentele de mai sus, devine clară valabilitatea insuficientă a încercărilor de a identifica conceptul de „credință” cu conceptul de „atitudine socială”. Atitudinea, după cum se știe, este strâns legată de situația acțiunii, include atât momentul motivului, cât și momentul situației și funcționează cel mai adesea la nivel inconștient. Dimpotrivă, este general acceptat să se considere credința ca o formațiune conștientă, care în sine nu este inclusă în acte specifice de comportament, ci acționează ca o suprastructură care oferă o orientare supra-situațională.

Considerăm că, în ciuda interconexiunii strânse a fenomenelor mentale din spatele lor, conceptele de „credință”, „motiv” și „atitudine” nu pot fi confundate, identificate între ele. Persuasiunea este o formațiune mentală specială care are funcții specifice pe care le îndeplinește în structura activității viziunii asupra lumii (în structura metodei de orientare a viziunii asupra lumii). Acesta servește ca un stimulent pentru selectarea cunoștințelor și modalităților de implementare practică a acestora în manifestarea unei poziții personale - o funcție motivațională, de stimulare - și baza pentru alegerea unui anumit sistem de valori și norme dorite ca linii directoare - o funcție cognitivă. funcţie. În acest din urmă caz, participă la alegerea motivelor, scopurilor, acțiunilor. Astfel, influența valorilor personale asupra naturii activității orientate social este asigurată...

O altă funcție, cognitivă, a persuasiunii se vede clar în analiza funcțională a problemei, în care acţionează ca un regulator psihologic al relaţiilor dintre individ şi societate. Aici, convingerea are, parcă, un caracter dublu: valorile sociale adoptate de persoană o „declanșează”, iar fiind actualizată, convingerea însăși introduce un sens personal, părtinire în implementarea valorii sociale învățate, participă la actele de alegere a unui motiv, scop, act...

Mai departe. Credința ca regulator este, în opinia noastră, valori conștiente pregătite subiectiv pentru implementare prin utilizarea lor în activități orientate social, care se realizează cu ajutorul unor abilități și tehnici speciale. (Un caz special al unei astfel de organizări a activității este alegerea motivelor.) Ea, ca și alte formațiuni semantice, poate servi drept suport moral și evaluativ supra-situațional, din punctul de vedere al căruia o persoană realizează rezultatele activității sale, verificări, valorile sale personale sunt oarecum întruchipate în ea. În acest sens, credința poate fi considerată ca o unitate de viziune asupra lumii. Prin urmare, este capabil să-și îndeplinească funcția de reglementare chiar și în situații extreme, compensând lipsa de informații necesare luării deciziilor prin utilizarea ca standarde, criterii pentru actele de alegere internă a acelor cunoștințe, aprecieri, norme semnificative personal și valoare de care subiectul este sigur...

Analiza conținutului psihologic al conceptului de „credință” (în conformitate cu principiile sistemicității și activității) deschide posibilitatea unui studiu mai riguros al problemei relației sale cu alți termeni ai aparatului conceptual al problemei - cu conceptele de „cunoaștere”, „viziuni”, „convingere ideologică”, personalitate „ideală”...

Considerăm că cunoștințele, opiniile și credințele, fiind elemente ale viziunii asupra lumii, diferă în modul de formare și funcționare în structura activității viziunii asupra lumii (în structura metodei de orientare socială). Cunoașterea acționează ca un mijloc de recunoaștere, selecție a obiectelor și operarea lor mentală, îndeplinește o funcție cognitivă. Credințele, fiind o componentă a viziunii asupra lumii, reprezintă unitatea obiectivului și subiectivului. Aceștia îndeplinesc un rol diferit în structura activității „ideologice”. Cu ajutorul acestora se realizează legătura dintre cunoștințele asimilate cu interesul personal în dobândirea lor, astfel interesul public este recunoscut ca fiind personal. În structura metodei de orientare a viziunii asupra lumii, credințele participă la formarea și funcționarea metodelor de evaluare, a actelor de stabilire a scopurilor și de selecție a acțiunilor propuse, îndeplinesc în același timp un rol dublu - servesc ca criteriu pentru alegerea motivelor utilizate ca ghid. care determină desfășurarea activității de orientare și un „ecran” în legătură cu evidențierea drept principale a acelor motive care nu corespund valorilor personale (funcția cognitivă) și motivele impulsului stimulativ pentru realizarea motivelor în acte de stabilire a scopurilor (funcția de motivare).

Desigur, „vederi”, precum „credința”, exprimă și unitatea cunoștințelor (evaluări, norme, idealuri) și o atitudine pozitivă față de acestea. Diferența dintre ele este tocmai în funcția pe care o îndeplinește fiecare în orientare socială. Dacă „viziunile” sunt folosite de o persoană pentru a-și exprima evaluarea, poziția sa în raport cu o situație sau un eveniment care se încadrează sub „acțiunea” sensului fixat în ele, atunci „credința” îndeplinește o funcție diferită. Cu ajutorul acestuia, se decide dacă să utilizeze aceste puncte de vedere (cunoștințe) ca criteriu de alegere a motivelor și scopurilor după care o persoană intenționează să fie ghidată într-o situație dată.

O funcție specială, specifică este îndeplinită în structura unui mecanism orientat social printr-o proprietate mentală, desemnată drept convingere a unei persoane. Acționând ca cea mai înaltă formă a unei orientări motivaționale generalizate, convingerea (precum și credințele) în sine nu este inclusă în actele specifice de comportament ca element al lor, ci acționează ca o suprastructură care implementează aplicarea cunoștințelor și tehnicilor științifice ca un mod personal. de orientare socială. Astfel, se realizează trecerea de la posesia abstractă a viziunii științifice asupra lumii la utilizarea sa practică pentru a construi o poziție de viață activă.