Partea a XII-a SUPRESIA DE CĂTRE TRUPELE SOVIETE A RISCULUI MUNCITORILOR DIN RDG (IUNIE 1953) 58. Soarta Germaniei postbelice și cauzele revoltei Înființarea RDG. După capitularea în al Doilea Război Mondial, Germania a fost împărțită în 4 zone de ocupație: sovietică, americană, britanică

Ungaria din 1849 este ultimul loc al furtunii revoluționare care cuprinsese jumătate din Europa cu un an înainte. Ochii liberalilor, radicalilor, socialiștilor de pe tot continentul erau îndreptați spre ea.

Flacăra revoluției a fost stinsă prin eforturile comune ale reacției austriece și ale țarismului. Campania maghiară I.F. Paskevich a fost considerat în mod tradițional coroana atrocităților autocrației, deși canalul emoțional al evaluărilor s-a diminuat de-a lungul anilor, iar acum autorii se limitează la o afirmație secă: „Soarta Ungariei revoluționare a fost decisă de invadarea teritoriului său de către armata rusă de 200.000 de oameni”. Dar o asemenea evaluare trece cu vederea multinaționalitatea Regatului Ungariei, iar așa-zisele minorități alcătuiau majoritatea populației din acesta, aproape toți - croați, germani, români, slovaci, ucraineni din Transcarpatia - s-au opus revoluției. A atribui înfrângerea revoluției intrigilor curții habsburgice sau intervenției țariste înseamnă a scăpa de suprafața evenimentelor. Minoritățile naționale au fost speriate de revoluție și de marea putere maghiară și au intrat în lupta pentru interesele lor. Dacă acest lucru nu este luat în considerare, atunci nu ne vom putea construi o imagine obiectivă a intereselor lor în revoluția maghiară.

Acțiunile țarismului din 1848-1849 necesită și ele o evaluare echilibrată. - nu pentru justificarea lor, ci pentru dobândirea adevărului. Anterior, istoricii s-au confruntat cu sarcina de a expune caracterul reacționar al politicii externe și interne a autocrației întotdeauna, pretutindeni și în orice, și nu a existat un exemplu mai avantajos pentru aceasta decât participarea sa la suprimarea revoluției din 1848- 1849. in Europa .

Rusia nu corespundea deloc cu imaginea unui bastion indestructibil al absolutismului agresiv care se dezvoltase despre ea peste hotare. Tabloul realului, și nu al stării mitice a țării în 1848 a fost descris în detaliu de către istoricul A.S. Nifontov: secetă, scăderea recoltei, foamete, incendii, epidemie de holeră. Lipsa culturilor a lovit regiunile Volga, Cernoziom, Ucraina și Ural; pe deasupra, lăcustele atacau câmpurile. Terenul uscat a contribuit la răspândirea incendiilor, Penza, Herson, Orel, Saratov, Kazan au ars, în sate focul a transformat 70 de mii de colibe în cenuşă. Epidemia de holeră s-a transformat într-un dezastru național - 1 milion 700 de mii de oameni s-au îmbolnăvit, dintre care 700 de mii au fost fatale.

Boala a tuns armata mai mult decât pe cel mai înverșunat inamic, dovadă fiind scrisoarea țarului către „tată-comandant” feldmareșalului I.F. Paskevich: „Eșecul recoltei amenință multe provincii și, în cele din urmă, incendiile consumă oraș după oraș și multe sate și sate”. Pentru 21 iunie(3 iulie) În 1848, 800 de oameni se îmbolnăveau zilnic de holeră și 500 mureau din cauza ei. O lună mai târziu, pe 26 iulie(7 august) tabloul nu s-a schimbat: „Nu există aproape nici un sat în Rusia unde să nu facă furie, dar nicăieri atât de puternic ca pe Don și în Orenburg”.Și pe deasupra tuturor dificultăților - o lipsă cronică de bani în trezorerie: "Nu știu, într-adevăr, cum să ies din estimare; acum mai mult de zece milioane nu se mai numără! Îngrozitor. Trebuie să economisim un ban peste tot, să tăiem tot ce este posibil și să evităm cu un singur lucru necesar". Bugetul din 1848 a fost redus la un deficit de 32 de milioane de ruble. Aur și argint au fost confiscate în cantități mari din pivnițele Cetății Petru și Pavel pentru vânzare în străinătate.

Cronicar de curte, baronul M.A. Korf, coleg de clasă cu A.S. Pușkin la Liceul Tsarskoye Selo, a asistat la un episod amuzant și revelator: după ce a primit, ca excepție, un mesaj plăcut de la bursă, Nicolae I a început cu o voce groasă de bas „Salvează, Doamne, poporul tău...”. Cei doi mari prinți, care s-au întâmplat imediat, au ridicat rugăciunea, iar trioul august a cântat-o ​​până la capăt.

slogan - „Îșau-vă caii, domnilor!”, parcă ar fi spus de Nicolae I la un bal la moștenitorul tronului pentru a aduce vești despre o răscoală la Paris, niciunul dintre cei prezenți nu a auzit; nimic în afară de „neinteligibil pentru ascultători” exclamații, nu au ajuns. Cu toate acestea, legenda s-a născut imediat, fraza a prins rădăcini în istoriografie și opinia despre „planurile militante ale lui Nicolae I și anturajul său” a supraviețuit până în zilele noastre.

Primele consultări cu „prieteni” de binecuvântată memorie au adus atât dezamăgire, cât și perspectivă în Sfânta Alianță. „Vești proaste de la Nemetchyna,- a scris Marele Duce Konstantin Nikolaevici în jurnalul său. - Peste tot sunt revolte și se fac pregătiri pentru o răsturnare generală, în timp ce suveranii stau cu mâinile în brațe și nu fac nimic. Regele Prusiei Friedrich Wilhelm al IV-lea și împăratul austriac Ferdinand s-au menținut cu greu pe tronuri sub atacul „supusilor loiali”. Confuzia care a domnit la Sankt Petersburg poate fi judecată după faptul că trimiterea circulară către ambasadori a apărut la numai zece zile după vestea revoltei din februarie de la Paris, iar manifestul despre revoluție – o lună mai târziu. Pe 15 martie (27) Nicolae I i-a scris lui Paskevici: „Ieri mi-am dat manifestul, el indică tuturor, atât ai noștri, cât și dușmanilor, ce vreau, fără să mă ating de ceilalți, dar fără să mă las atins; aceasta este toată sarcina mea”. Confirmarea a venit a doua zi: „Așadar, trebuie să rămânem într-o stare defensivă, aproape de cordon sur ce qui vive, acordând cea mai vigilentă atenție propriei noastre margini, pentru a îmblânzi toate încercările acasă de la bun început”. Încă o lună a fost cheltuită pentru elaborarea unui plan de apărare militară împotriva atacului revoluției de la cotitura râului Vistula. Toate acestea au fost însoțite de amenințări la adresa revoluționarilor, care au creat în Europa impresia că țarismul are planuri punitive totale.

Fără bani și aliați, pornirea într-o drumeție către tărâmuri îndepărtate din Paris părea o nebunie pură. De aici şi moderarea instanţei. Pentru a clarifica pozitia regala, cancelarul K.V. Nesselrode l-a instruit pe ambasadorul în Franța N.D. Kiseleva: Rusia „dorește pacea și păstrarea ordinii teritoriale în Europa, stabilite prin Tratatul de la Paris și Viena. Ea nu intenționează să se amestece în treburile interne ale Franței, nu va lua parte la conflictele interne care pot apărea; ea nu va influența în niciun fel alegerea guvernului, pe care poporul vrea să-l aleagă”. Acest lucru era contrar principiilor Sfintei Alianțe, care prevedea solidaritatea monarhilor împotriva popoarelor, de fapt, regele recunoștea dreptul poporului la autodeterminare. Prin urmare, chiar și un astfel de înflăcărat exponator al autocrației precum M.N. Pokrovsky, a considerat teza despre atitudinea „ireconciliabilă” a lui Nicolae I față de Revoluția din februarie o legendă. Ministrul Afacerilor Externe al Republicii A. Lamartine l-a asigurat pe N.D. Kiseleva: Franța nu intră în frontierele existente; a existat chiar un indiciu asupra comunității intereselor geostrategice ale celor două țări: „În tot timpul activității mele diplomatice, m-am gândit adesea și am ajuns la concluzia că cea mai firească alianță pentru Franța este o alianță cu Rusia”. El, Lamartine, nu-i liniștește pe polonezi, a declarat simpatiile pentru ei în țară „artificiale” și a promis că guvernul va reuși să-i rețină pe „fanaticii cluburilor bazându-se pe câteva mii de ticăloși și elemente criminale”.

Discursurile liniștitoare ale lui Lamartine au avut un efect asupra lui Kiselyov. Revenit din uimire, a hotărât, pe riscul și riscul său, să nu predea ministrului nota întocmită despre ruperea relațiilor diplomatice cu republica. Și, ceea ce este semnificativ, comportamentul său a fost aprobat de înaltele autorități, chiar și de regele însuși.

Pericolul s-a strecurat nu din cuibul tuturor revoluțiilor din Paris, ci din locurile din apropierea imperiului. Tulburările care au zguduit monarhia austriacă amenințau dezintegrarea puterii cu multe fețe și multitribale și, în același timp, prăbușirea întregului echilibru european instabil. Nikolai Pavlovici în corespondență confidențială cu I.F. Paskevich era trist: "Totul se va distruge acolo și nu văd nici forță, nici cap, nici modalități de a fixa, uni și lipi regatul eterogen care se dezintegra. Un astfel de cartier este extrem de greu și de aceea intru atât de fără tragere de inimă în Moldova" .

Acesta din urmă necesită clarificări – ce legătură are Moldova cu asta? În mod neașteptat, „războiul” s-a extins în principatele dunărene, deși acestea se aflau sub patronajul și supravegherea autocrației. Incendiul a izbucnit chiar la granițele: Austro-Ungaria - care făcea parte din posesiunile habsburgice ale Transilvaniei. Si acum „până la această margine(adică principatele dunărene. - V.V. ) amenință cu o invazie din Transilvania cu ajutorul polonezilor și a tot felul de turme; dacă se va întâmpla acest lucru, trupele noastre vor intra în Seret, deși, mărturisesc, chiar nu vreau acest lucru”.- țarul i-a scris lui Paskevici la 10 iulie (22), 1848.

Instrucțiunea, care a fost furnizată generalului-maior A.O. Dugamel părea nevinovat: Rusia "Hotărâtă să adere la tactici defensive și să nu permită curentului revoluționar să pătrundă în granițele sale. Va respecta independența și integritatea țărilor vecine. Se disociază de tot ceea ce poate fi interpretat ca o dorință de a se amesteca în treburile lor interne". Dar, „sub semnul strictului secret” suveran al Moldovei M. Sturdze a fost promis în caz "complicații anxioase" a sustine "mai pronunțat". Acesta din urmă a avut ca rezultat o intervenție deschisă.

Un accident a accelerat cursul evenimentelor - trupele țariste au intrat în Moldova la 28 iunie (10 iulie) 1848, s-ar putea spune, prin neînțelegere, neavând ordin de la Sankt Petersburg, ci din ordinul lui Dugamel. Acea, „Speriat de frământările din Țara Românească, el însuși l-a invitat pe Herzenzweig să intre în Moldova... Nu sunt convins de această necesitate și mi-e frică de mari greutăți”.- Nicolae I-am scris lui Paskevici.

Frustratul general Herzenzweig, un soldat de serviciu, hotărând că nu a ascultat involuntar de împărat, i-a pus un glonț în frunte. Nicolae se temea de protestele din Europa și nu dorea să arunce o umbră asupra imaginii țarului patron al ortodocșilor. Necesitatea de a coopera cu trupele turce, cunoscute pentru comportamentul lor nestăpânit, a fost și ea jenantă.

Dar atât la Paris, cât și la Londra și-au păstrat calmul. În Camera Comunelor, șeful Ministerului de Externe, H. J. Palmerston, i-a asigurat pe parlamentarii alarmați că „Guvernul rus nu are intenția de a încălca suzeranitatea Turciei”, ceea ce era adevărat. „Domnind răscoala din Moldova, vreau să-mi întorc trupele și în niciun caz să nu trec Seretul și să intru în Țara Românească”.- împăratul și-a împărtășit gândurile cu Paskevici la 5 iulie (17).

Dar o răscoală mult mai serioasă decât cea moldovenească a izbucnit în Țara Românească vecină, iar trupele ruse nu s-au mai întors în patria lor. Petersburg a încercat să transfere sarcina ingrată de a suprima revoluția muntenească asupra Imperiului Otoman. Nu se poate spune că Palatul de Iarnă nu s-a stânjenit punându-i pe turci împotriva principatului creștin.

„Trupe turcești,– a gândit cancelarul K.V. Nesselrode într-un mesaj către ambasadorul Rusiei în Turcia, - păstrează obiceiurile tradiționale și se complace la cele mai nestăpânite excese atunci când sunt folosite împotriva popoarelor creștine”. care pot scufunda principate „în lacrimi, tristețe și sărăcie”și încurajează locuitorii să ia măsuri „ca un singur om împotriva invaziei urâte”. Dar care sunt scopurile - acestea sunt mijloacele...

La 13 (25) septembrie 1848, trupele turcești au ocupat Bucureștiul. O zi mai târziu, pe 15 septembrie (27), corpul rus al generalului A.N. Lideri. Turcii l-au întâlnit „un fel de resemnare față de soartă”, dar nu au îndrăznit să protesteze. De fapt, liderii nu trebuiau să îndeplinească funcții punitive, nu a existat o rezistență serioasă la regimentele sale, „miliția valahă rebelă”, potrivit lui Nicolae I, a trecut de partea lui. Petersburg, s-a creat o impresie înșelătoare că „spiritul de rebeliune nu a pătruns în masele” . „Noua Republică”- participantul la campanie, colonelul Daragan, și-a împărtășit impresiile, - compus din cel mai mic număr de conspiratori, ne-a dat onoare și loc fără luptă... Primul ordin a fost instituit fără efort” .

De fapt „spirit de rebeliune” a fost dus în subteran, dar nu eradicat, dar "conspiratori" a plecat în exil, dar nu s-a împăcat. Trupele ruse au rămas în Țara Românească, în cazul unei întorsături formidabile a evenimentelor în Ungaria, au fost gata să o atace dinspre sud. Printre altele, prezența lor a fost un factor de descurajare pentru trupele turce din Țara Românească și a împiedicat Rusia oficială să-și piardă pozițiile aici.

Și încă o împrejurare, aproape lăsată în uitare, ar trebui avută în vedere la evaluarea acțiunilor lui Nicolae I: avea nevoie de o monarhie habsburgică slabă, sfâșiată de contradicțiile naționale, în fruntea Uniunii Germane. Singura alternativă este o combinație cu Prusia la cârma Nemetchinei, așa cum era numită în familia regală.

Nikolai Pavlovici și-a disprețuit cumnatul, fratele împărătesei Alexandra Feodorovna, regele Frederic William al IV-lea, pentru slăbiciunea și lipsa de chip. Dar în spatele ei stătea o putere economică bine unită, în creștere rapidă, pretinzând un rol major în Confederația Germană, ceea ce ar fi transformat-o dintr-un concept aproape geografic într-o forță lider în Europa Centrală. Și țarul se temea cel mai mult de asta, el însuși urma să conducă lucrurile aici, ascunzându-se în spatele unui paravan austriac. Ca o vrajă cuvintele lui sună - „sa nu fie unitatea Germaniei, nici alte prostii” .

Desigur, cea mai bună opțiune părea să fie că Habsburgii înșiși ar fi lovit hidra rebeliunii. În iarna anului 1848/1849, din Austria au venit vești reconfortante: trupele imperiale câștigau avantajul. Dar în primăvară revoluția maghiară a câștigat un al doilea vânt, o amenințare planează asupra însăși existenței monarhiei dunărene. Cererile anterioare de ajutor austriece s-au transformat în hărțuire. Încă de la 1 aprilie (13), țarul s-a consolat cu speranță: "Nu avem niciun motiv să intrăm în Transilvania. Aceasta este treaba austriecilor direct". Între timp, în acest principat s-au retras trupele maghiare, iar acolo s-au desfășurat principalele operațiuni militare. Nicholas a decis să intervină.

În Ungaria, corpul generalului adjutant contele Ridiger a defilat rapid. Potrivit mărturiei sale, „în ciuda tuturor trucurilor guvernului maghiar de a înarma poporul împotriva noastră în toate locurile prin care a trecut corpul încredințat mie, locuitorii au rămas în casele lor, fără să se gândească deloc la arme”. Trupele nu au întâlnit aici nimic care să semene cu rezistența populară. Regele a răsuflat uşurat. „Mulțumesc lui Dumnezeu că primul act al campaniei, și poate unul dintre cele mai dificile, a fost finalizat fără nicio șansă”. A apărut gândul că ar fi posibil să se descurce cu puțin sânge. A eșuat. Principalele forțe ale armatei revoluționare s-au retras în Transilvania și, intrând în această regiune, regimentele lui Paskevici au căzut în mijlocul tuturor contradicțiilor imaginabile: sociale, naționale și religioase, care s-au soldat cu un război civil și s-au transformat într-un sângeros masacru interetnic.

* * * Încă din secolul al XI-lea, Transilvania a devenit parte a Regatului Ungariei iar maghiarii s-au adăugat vlahilor care l-au locuit. În secolele XII-XIII. regii, având grijă să-și întărească puterea, au încurajat strămutarea secuilor (reprezentanți ai uneia dintre etniile maghiare), cărora li s-a încredințat protecția graniței, precum și a germanilor, în principal din Saxonia (de unde și numele lor de zi cu zi). - sași), o parte semnificativă dintre ei s-au stabilit în orașe și s-au ocupat de meșteșuguri și comerț.

La întorsături abrupte ale istoriei, Transilvania s-a aflat în afara statului maghiar, în sistemul de pământuri subordonate direct coroanei habsburgice, în timp ce dominația nobilimii maghiare în acesta a rămas de neclintit. Diversitatea etnică a fost completată în principat de religioase: ungurii au aderat la credința catolică și reformată (calvină), jumătate dintre vlahi au păstrat ortodoxia, ceilalți au adoptat uniatismul, germanii au devenit luterani. Nu numai limba și credința au divizat populația, ci într-o măsură mult mai mare sistemul arhaic de stat, care a supraviețuit cu succes Evului Mediu, este de vină.

În anii '40 ai secolului al XIX-lea, în Semigradye, cum se numea altfel regiunea, trăiau, după estimări aproximative, 1,3 milioane de vlahi (români), 0,6 milioane de maghiari și 0,2 milioane de germani. Dar în domeniul juridic au fost recunoscute trei „națiuni istorice” - maghiarii, germanii și secuii, reprezentați în adunarea legislativă a principatului - Dieta.

Românilor nu li s-a recunoscut ca națiune „oficială” și nu aveau reprezentare, li s-a refuzat recunoașterea limbii și culturii lor, ceea ce i-a lipsit de posibilitatea legală de a apăra drepturile naționale. De asemenea, s-au găsit într-o poziție inegală în raport cu socialul: elita lor feudală și-a pierdut pământurile sau a devenit omagyar în Evul Mediu, prin urmare, comunitatea românească nu avea o structură socială completă - proprietarii de pământ ca categorie specială lipseau în ea. mediu inconjurator. Prin urmare, în Transilvania, un mare moșier maghiar și un țăran român dependent din punct de vedere feudal s-au opus.

Semigradje nu a devenit un amestec al diferitelor grupuri etnice - istoria, limba, religia, obiceiurile i-au despărțit. Ei au ocupat un loc diferit în viața de stat, socială și politică a principatului și au păstrat înstrăinarea care i-a lovit pe ofițerii armatei lui Paskevich: „Cele patru triburi descrise, atât de eterogene, trăiau pe o bucată de pământ atât de îngustă, ocolindu-se unul de altul. Timp de câteva sute de ani nu le-au putut apropia: vecinul nu a învățat limba vecinului, nu s-a înrudit niciodată; la fel orasul este numit de fiecare trib in felul sau. Astfel de relatii au dat nastere in mod firesc la neincredere, dusmanie, dispret sau ura a unui popor fata de altul” .

Antagonismul social din regiune a fost complicat și adâncit de dezbinarea etnică și îmbrăcat într-o formă națională. În comunitatea românească s-a format și s-a întărit un strat de intelectualitate - profesori, preoți, elevi, liceeni, ofițeri ai două regimente de graniță, bancheri, industriași - au condus mișcarea națională. Nefiind asociați cu proprietatea feudală asupra pământului, ei au avut opinii destul de radicale asupra chestiunii agrare.

Adevărat, la început, tinerii de toate naționalitățile au salutat cu entuziasm Revoluția de la Pest din martie 1848. Români - profesori și studenți ai academiei de drept din Cluj (Kolozsvar, Klausenburg), funcționari, judecători au participat la demonstrații generale. Editor al influentei „Gazette de Transylvania” G. Barichou, „vărsând lacrimi de tandrețe” a prezentat cititorilor cele 12 puncte ale programului revoluționar adoptat la Pesta.

Cu toate acestea, a urmat curând o reluare, deoarece acest program revoluționar a încălcat interesele țăranilor din Transilvania. Nobilimea maghiară din clasa de mijloc, aflată în fruntea revoluției, a manifestat disponibilitatea de a întreprinde reforme agrare de amploare și de a oferi țăranilor loturile de pământ pe care le aveau. Dar în Transilvania erau 77 de mii, iar cu familiile lor - 385 de mii de săteni fără pământ - zhelleri, care, în spiritul și litera legilor din martie, nu trebuiau să facă nimic. Da, și foarte puțini dintre țăranii care au primit dreptul la pământ și-au păstrat întreaga alocație și au devenit „proprietari de drept”, restul – jumătate, un sfert, o optime și chiar o șaisprezece din alocație. Revoluția lor i-a condamnat la lipsa de pământ.

Defectele legislației agrare au fost principalul motiv pentru delimitarea atât socială cât și națională: moșierul maghiar – țăranul român. Satul nu a vrut să aştepte. Deja în aprilie, mișcarea țărănească a devenit atât de masivă încât participanții ei au fost tratați de curțile marțiale și au fost ridicate spânzurătoare în sate. Pericolul a pândit în punctul 12 al programului Pesta, categoric, fără consultarea ardelenilor, prevedea unirea principatului cu Regatul Ungariei.

Într-o situație atât de dificilă, s-au făcut pregătiri pentru întâlnirea integral românească de la Blazhe (Balazfalve, Blazendorf) din 3-5 (15-17) martie 1848, în care, după diverse estimări, de la 20 la 40 de mii de oameni au luat-o. parte.

Tot ce ține de întâlnire este important - deschiderea, procedura, adoptarea jurământului național, discurs, hotărâre.

În prima zi, participanții săi și-au jurat credință „Împărat al Austriei și Mare Duce al Transilvaniei” Ferdinand și neamul românesc și au jurat să o protejeze de „orice atac și oprimare”. Hotărârile adoptate de ședință prevedeau asigurarea reprezentării românilor în Dietă, în administrație, instituții judiciare proporțional cu numărul acestora, egalitatea statutului de ortodoxie și uniatism cu alte confesiuni, protecție împotriva arestărilor din motive politice, imediata desființarea corvée și alocarea țăranilor cu pământ, fără a se preciza mărimea lotului. Blocul problemelor de drept civil includea cerințe precum introducerea libertății de exprimare, de întrunire și de presă, abolirea cenzurii și privilegiilor succesorale, repartizarea impozitelor și taxelor în funcție de venit.

Programul Blazh este un document cu un conținut democratic profund, care demonstrează nivelul de gândire european al compilatorilor săi raznochintsy. Nici măcar un cuvânt, nici în scris în documente, nici oral în discursuri, participanții la întâlnire nu s-au pronunțat împotriva revoluției maghiare. Dar litera este una, spiritul este alta. În legislația revoluției s-a acordat prioritate necondiționată individului, iar românilor li s-a spus: veți primi toate drepturile civile, de ce să le prevăzuți anume și pe cele naționale? În Declarația de la Blažsk, principiul național a fost o prioritate. Fără excepție, toate articolele din programul adoptat au început cu cuvintele „națiune română”. Implementarea consecventă a principiului: administrație, instanță, învățământ în zonele locuite de români - în mâinile acestora, reprezentarea proporțională în alimentație proporțională cu populația a însemnat instaurarea în principat a predominanței (dacă nu a puterii) a românilor. burghezie.

Nu exista nimic în documentele adoptate la ședință care să încalce drepturile altor popoare transilvănene, participanții ei s-au angajat să arate respect pentru interesele lor, dar în discursuri răsunau deja note de șovinism. Pentru prima dată, Simion Bernutsiu, un student de 40 de ani necunoscut anterior al Academiei Germane de Drept din Sibiu (Nagysben, Hermannstadt), a fost primul care a acționat ca ideolog al mișcării. Elocvența sa furtunoasă și sumbră nu i-a lăsat pe ascultători indiferenți, devotamentul fanatic față de ideea națională a influențat mințile și inimile.

Aprofundând în epoca Romei antice, cântând vitejia strămoșilor săi, el a spus: „Naţiunea română nu vrea să stăpânească pe ceilalţi, ci vrea să aibă drepturi egale cu toată lumea”; a cerut, de asemenea, cooperarea cu „oameni care recunosc libertatea națiunilor și o respectă în practică”. Dar imediat s-a dovedit că maghiarii, adică. doar persoanele cu care era necesar să coopereze, potrivit lui Bernutsiu, au fost excluse din numărul iubitorilor de libertate:

„Tu, ai cărui strămoși au domnit cândva în această țară frumoasă și în multe altele, ai căzut în sclavie și ți-ai pierdut pământurile istorice. Tiranii - trei neamuri: maghiari, sași și secui... te-au alungat, cei mai numeroși...

romani! Nu uita de gloria strămoșilor tăi, a romanilor, a conducătorilor lumii!

Discursul lui Bernutsiu a fost impregnat de un aprig spirit anti-maghiar: ungurii au decis sa uneasca Transilvania cu Ungaria pentru a „deocamdată, tăiați privilegiile lui Ardyal(Nume românesc pentru Transilvania. - V.V. )" și apoi deznaționalizați „toate popoarele nemaghiare, contopindu-le într-o singură și puternică națiune maghiară... Ardyal este adevărata proprietate a neamului românesc, care a dobândit-o pe bună dreptate în urmă cu aproximativ o mie șapte sute de ani și de atunci și până astăzi a păstrat, protejat. și a cultivat acest pământ".

Bernutsiu și-a îndreptat fuza critică nu împotriva magnaților maghiari, ci împotriva maghiarilor ca atare și, în același timp, împotriva germano-saxonilor. Retorica lui, desigur, nu a contribuit deloc la raliul diferitelor etnii care au locuit Transilvania, ci, dimpotrivă, a contribuit la dezlegarea, scindarea și confruntarea lor, la care a ajuns totul.

S-au scris multe în istoriografia rusă despre rolul sumbru al curții habsburgice în a pune popoarele unul împotriva celuilalt. Și totuși, manevrele de reacție sunt secundare în tragedia care s-a desfășurat, primar fiind împletirea discordiei naționale și a antagonismului social. Era de toate: intrigile forțelor conservatoare, înarmate pe deplin cu secole de experiență în aplicarea politicii „dezbină și stăpânește”, monarhismul spontan al țăranilor. Dar aceasta nu poate fi redusă numai la motivul trecerii aproape complete a sârbilor din Voivodina, croaților, rușilor din Transcarpatia, slovacilor, germanilor și românilor din Transilvania, mai întâi în opoziție cu regimul revoluționar, iar apoi în tabăra de reacție.

Colectiv, minoritățile reprezentau două treimi din populația din ținuturile Coroanei Sf. Ștefan și au trăit acolo în mase compacte timp de secole. Etnicii maghiari le-au fost inferiori ca număr. Implementarea principiului egalității naționale ar duce la pierderea rolului conducător al maghiarilor în majoritatea ținuturilor, la subminarea poziției economice a nobilimii maghiare, la eliminarea hegemonia politică a acesteia în regat. Liderii revoluției nu erau pregătiți pentru asta.

Exemplul Transilvaniei este instructiv. Ultimele două puncte ale programului Blazh, 15 și 16, au fost cheie, deoarece au presupus o reorganizare completă a structurii statale și politice a principatului - dezvoltarea de către Adunarea Constituantă cu reprezentare. „dintre toate națiunile” si pe baza „principiile libertății, justiției, egalității și fraternității” noua constitutie.

Articolul 16 avertizează „națiuni însoțitoare” ca problema unirii cu Ungaria sa nu se puna pana nu vor fi reprezentati romanii in "cameră legislativă" cu drept de vot consultativ și decisiv; dacă Dieta începe să discute „sindicații fără noi”- Naţiunea română va protesta.

Toate acestea au servit drept avertisment sever atât pentru autoritățile locale din Transilvania, cât și pentru guvernul revoluționar de la Pesta. Probabil că mai exista, deși slab, dar posibilitatea unui compromis în detrimentul unor concesii semnificative către „străini”. Nu au profitat de asta, răspunsul lui Blaj a fost decizia de a implementa în grabă unirea cu Ungaria.

O atmosferă tensionată, nervoasă domnea la Cluj când a sosit acolo delegația Adunării de la Blažsk. Unul dintre participanții săi, G. Bariciu, a amintit: „Pătratul a fost împodobit cu sute de steaguri tricolore maghiare cu inscripția pe unele – „Unificare”, pe cealaltă – „Unificare sau moarte””. Străzile erau aglomerate de oameni care îi amenințau pe „separațiști”. Misiunea delegaților de la Blazh s-a încheiat cu eșec, aceștia nu au fost dispuși să asculte, iar petiția pe care o aduseseră a fost închisă. Pe 17 mai (29) Dieta a votat pentru unirea cu Ungaria. Nemții înspăimântați, membri ai adunării, oponenți clari ai uniunii, au ridicat mâinile în favoarea, apoi au fugit.

Decizia fatală a despărțit în cele din urmă societatea transilvăneană, iar confruntarea nu a trebuit să aștepte mult, întrucât tulburările din sate nu s-au oprit. Locuitorii satului Michaltsy au pus mâna pe pământul moșierului ungur. Detașament trimis să suprime. constând din sekeyi, a comis la 29 mai (10 iunie) un adevărat masacru. Primul sânge a fost vărsat. Conflictul esențial social s-a transformat într-o ciocnire interetnică, demonstrând legătura inseparabilă dintre aceste două principii în principat.

Tinerii conducători români s-au indignat și au început să-și formeze detașamentele, comandamentul austriac nu le-a refuzat armele. Autoritățile locale au decis să oprească răul prin emiterea unui ordin de arestare pentru membrii comitetului aleși la Blaž, dar au reușit să rețină doar doi. A început persecuția „funcționarilor”, cum erau numiți intelectualii români. Aceștia din urmă au început să plece spre satele inaccesibile ale Carpaților Occidentali și spre granița militară sub protecția granicharilor - soldați țărani care păzeau granițele imperiului. Clericii, ortodocși și uniați printre români, luterani printre germani, au militat în favoarea habsburgilor.

Între timp, revoluția maghiară era amenințată cu intervenția și se pregătea să riposteze. În august 1848, a fost anunțată mobilizarea în armată. În Transilvania, recrutorii au dat rezistență în sate românești, germane și chiar maghiare: mai întâi dați pământ, dar deocamdată să lupte „conții” care au început revoluția – așa era sensul răspunsurilor primite. Detașamentele de trupe au capturat recruți cu forța, în comunitatea Luna s-a ajuns la un masacru, care s-a încheiat cu moartea a zeci de săteni.

Pe 3-13 septembrie (15-25) a avut loc a doua întâlnire la Blaž. Țăranii au venit la el înarmați cu sulițe, furci, biți, unele chiar cu puști. Ansamblul format „o comisie mixtă de români, maghiari și sași, țărani, orășeni și oameni educați” pentru a studia problema pedepsei „toți cei vinovați de extorcare, jaf, persecuție, arestări, violență, crimă, tot ce a venit din sistemul terorismului”. Revoluția maghiară a fost astfel declarată regim terorist.

„Oamenii adunați” au declarat în continuare că „Nedorind să recunoască unirea Transilvaniei cu Ungaria, împotriva căreia a protestat anterior și nu a luat parte la(întâlniri) Dieta în timpul discuției sale”. Sarcina a fost pusă să caute deschiderea Adunării Transilvaniei cât mai curând posibil. „din română, germană(Saki) si maghiara(sekey) deputați aleși proporțional în funcție de mărimea fiecăreia dintre națiunile menționate.”. Participanții la întâlnire au declarat că recunosc doar autoritatea împăratului și vor accepta ordine de la guvernul său și ordine de la comanda sa. De fapt, hotărârile adoptate au fost o declarație de război la adresa revoluției maghiare și, în același timp, o cerere pentru un cuvânt decisiv în administrarea Transilvaniei.

Maghiarii au fost înjunghiați în spate într-un moment dificil pentru acele vremuri. Habsburgii și-au revenit din teama și pierderile inițiale. În iunie, prințul Windischgrätz a înăbușit o revoltă la Praga, în iulie feldmareșalul I. Radetsky i-a învins pe italieni de lângă Custozza și a ocupat Milano, în august Kaiserul Ferdinand s-a întors la Viena, cu toate acestea, ca urmare a revoltei din octombrie, a fugit din nou. În septembrie, interdicția croată I. Jelachich a invadat Ungaria și, deși a fost învins ca urmare, înainte de aceasta, Kaiserul a reușit să dizolve parlamentul maghiar cu rescriptul său și să declare Ungaria și Transilvania în stare de asediu.

În octombrie, comunitatea germană din Hermannstadt a declarat invalidă unirea Transilvaniei cu Ungaria. Comitetul român ales la Blazhe a întocmit un plan grandios de înarmare aproape completă a compatrioților, hotărând să formeze 15 legiuni conduse de tribuni - totul s-a făcut după modelul antic roman. Rezultatul s-a dovedit a fi modest - au reușit să pună sub arme 2 mii de oameni, fără să socotească cele două regimente ale grănicerilor și detașamentelor țărănești, fie adunându-se „la afaceri”, fie împrăștiindu-se la casele lor.

Ca răspuns, la 2 octombrie (14) a avut loc o adunare în masă a secuilor la Lutica (Adyadfalva), cu participarea ofițerilor și soldaților regimentelor de graniță secuiești, care ieșise din subordinea comandamentului imperial. Cei adunați au jurat credință revoluției maghiare, și-au format detașamente și au intrat în război cu românii. Cearta sângeroasă a escaladat.

Voluntarii-Honveds și Székelys au distrus și ars sate de-a lungul râului Muroș în jurul Clujului și Turdei (Torda). Detașamentul format la Lutica a învins granicharii și milițiile românești de lângă Regin, orașul însuși a fost jefuit și ars, după care mulți secui s-au întors în satele lor, iar restul au fost împrăștiați de trupele imperiale. Nobilii și-au întărit în grabă moșiile, cerând ajutor de la Garda Națională Maghiară. Țăranii ascuțiu coase și furci, au pus mâna pe moșii și s-au ocupat de locuitorii lor. Pe 10 octombrie (22), românii care au pătruns în Zlatna au trădat satul la foc și tâlhărie. Locuitorii orașelor Abrud și Romiya au depus armele în fața cuplului avocatului Avram Iancu, supranumit „regele munților”, și au scăpat de o soartă atât de groaznică. În județul Zerand de lângă Tirnava a avut loc o „bătălie”, în care au fost uciși sute de țărani români prost înarmați.

În noiembrie, puterea în majoritatea locurilor rurale, în orașele Brașov (Brassho, Kronstadt) și Sibiu, era în mâinile comandantului trupelor austriece din Transilvania, locotenentul feldmareșal Puchner, români și germani. În decembrie, pendulul norocului a oscilat în direcția maghiară. Împăratul Ferdinand, sub presiunea anturajului său, nemulțumit de „pasivitatea” monarhului, a abdicat în favoarea nepotului său, Franz Joseph, în vârstă de 18 ani. Guvernul de la Pesta, demonstrându-și independența, nu s-a grăbit să-l recunoască drept rege. În ultimele zile ale anului 1848, care pleacă, în Transilvania a intrat corpul generalului Yu. Bem, un comandant revoluționar polonez și capabil.

Românii au fost luați prin surprindere de întorsătura bruscă a evenimentelor. La 16 decembrie (28) 250 dintre reprezentanții acestora s-au adunat la Sibiu. S-a discutat ideea comasării tuturor pământurilor locuite de români într-o singură entitate administrativă de stat. Dar până acum a fost nevoie să ne ocupăm nu de un proiect de anvergură, care a însemnat demolarea întregii structuri de putere moștenite din Evul Mediu, ci de probleme de actualitate tulburătoare. Bem înainta cu repeziciune peste Transilvania și se apropia de Sibiu. Puchner a sugerat să se cheme în ajutor trupele țariste staționate în Țara Românească vecină. Reprezentanții celor două comunități au fost de acord. Petiţia a fost semnată de toţi membrii comitetului românesc, chiar şi de democraţii notori, care până de curând ardeau de indignare împotriva autocraţiei reacţionare. Era periculos să te opui – în satul Sechele, un preot local a amenințat că va împușca un vorbitor care îndrăznea să-și exprime îndoielile. În urma petiționarilor germani, episcopul A. Shaguna a plecat la București.

Cartierul general al Corpului 5 Armată și consulatul din București au urmărit îndeaproape și cu prudență tragedia care se desfășoară în cartier. Iată câteva fragmente din rapoartele care au venit de acolo la Petersburg.

Expediere Dugamel din 26 octombrie (7 noiembrie): „Populația germană și muntenească s-au unit cu entuziasm în jurul drapelului austriac, în timp ce secuii nu recunosc decât ordinele venite de la Pesta. Acțiuni ostile au început de ambele părți... Acolo unde valahii sunt cei mai puternici, comit cruzimi nemaiauzite împotriva ungurilor; ungurii. , la rândul lor, îi măcelează pe vlahi oriunde aceștia din urmă sunt în minoritate. Acesta este un război rasial terifiant. Secuii, deși sunt inferiori vlahilor ca număr, sunt obișnuiți aproape din copilărie cu meșteșugurile asociate cu armele și sunt mult mai militanți decât cei din urmă". Familiile germane au fugit din Hermannstadt și Kronstadt.

Pe 20 decembrie (1 ianuarie), două deputații au sosit la conducătorii generali cu o cerere „salvați viețile a 80.000 de oameni” conform mărturiei lor, austriecii nu vor rezista mai mult de 18 zile.

Cu toate acestea, la Sankt Petersburg ei încă nutreau iluzia că austriecii vor face față ei înșiși „răzvăluirii”. Dugamel a scris pe 25 decembrie (6 ianuarie): primind un mesaj despre "situație disperată" Germani din Transilvania, el și comisarul turc le-au refuzat asistența militară, iar aceștia s-au adresat domnitorului valah. El poate trimite un batalion de infanterie, două escadrile de cavalerie și două tunuri. Cu astfel de forțe, nu e nimic de amestecat în Transilvania, vor fi învinși și vor aduce pe coada ungurii în Țara Românească.

O nouă trimitere din 28 decembrie (9 ianuarie), după ce intenționatul Corpului 5, colonelul Nepokoichitsky, a mers la recunoaștere către vecini: „Peste tot în Transilvania, trupele ruse așteaptă cu nerăbdare și mântuirea se așteaptă doar din intervenția noastră armată”. Locuitorii din Rotenturm (sat din apropierea trecătoarei cu același nume prin Munții Carpați) și-au imaginat că colonelul a sosit pentru a găzdui trupele sosite, le-au pregătit o întâlnire cu pâine și sare și au fost dezamăgiți să afle că acest lucru nu a fost încă scos. a intrebarii. Nepokojcicki a ajuns la Sibiu, unde l-a supărat pe Puchner cu vestea că General Leaders nu este autorizat să intre în Transilvania. Trupele imperiale de aici sunt într-o stare de decădere, iar înfrângerea lor este inevitabilă, și-a rezumat colonelul impresiile.

Aceeași depeșă conține informații despre misiunea episcopului A. Shaguna: „În aceste zile, Episcopul român al Transilvaniei a sosit aici de la Hermannstadt, cerând ajutor. Urmează să treacă prin Iași la Olmutz pentru a aduce la cunoștință guvernul austriac situația disperată în care se va afla națiunea muntenească din Transilvania, dacă se vor lua măsuri. nu luat să-l scape de răzbunarea nemiloasă a ungurilor”.

Citând aceste mărturii, suntem conștienți de parțialitatea sursei - și miliția română a comis cruzimi monstruoase. Pe de altă parte, printre liderii revoluției au fost oameni care au căutat să pună capăt vărsării de sânge. Succesul generalului Bem nu s-a datorat în mică măsură faptului că a încercat în cuvânt și faptă să împace războiul. În primul său apel către populație, a anunțat că îi consideră pe toți locuitorii regiunii, fără deosebire de naționalitate și credință, egali și având aceleași drepturi. „pentru orice post, dacă slujesc cu fidelitate și onestitate statul și au calitățile necesare”. El a explicat: limba de stat este maghiara, dar fiecare comunitate din viața ei internă este liberă să o folosească pe a ei. Bem, spre deosebire de mulți alți administratori, nu a ocolit, ci a respectat legile revoluției maghiare.

Nicolae I a ezitat multă vreme și nu am îndrăznit să intervină. „Intrarea trupelor noastre, neforțată de o necesitate extremă, ar complica inevitabil relațiile politice comune în Europa și ar putea servi în viitor drept pretext pentru o astfel de ingerință în treburile interne ale statelor vecine”.– credea ministrul de război A.I. Cernîşev. Abia la 19 ianuarie (31) două detașamente ale generalului-maior Engelgart și colonelului Skaryatin, cu un număr total de 6 mii baionete și cavalerie, au mers la Brașov și Sibiu.

„Otașii noștri au fost întâmpinați cu brațele deschise, au ieșit în întâmpinarea lor cu pâine și sare... Un mare număr de emigranți germani și valahi, gata să treacă granița, s-au grăbit să se întoarcă la casele lor”.

Ministerul de Externe a considerat necesar să dea o explicație: a fost întreprinsă o acțiune de importanță locală și cu caracter umanitar, urmând a fi doar ocuparea temporară a două orașe pt. „cel mai urgent moment” .

Dar termenul de ședere nu a fost determinat de Cernîșev și nici măcar de țar, ci de generalul Bem. Detașamentul său modest de opt mii s-a transformat într-o armată formidabilă de patruzeci și cinci de mii, care mărșăluia victorios de-a lungul marginii. La 13 decembrie (25) a intrat în Cluj și a anunțat locuitorilor că aceștia „eliberat de jugul reacției și al despotismului militar”și „libertăți garantate de constituția maghiară”, intră din nou în vigoare, iar trecutul este lăsat în uitare. Bem a combinat amnistia și toleranța cu determinarea revoluționară. Dar a trebuit să învingă rezistența nobililor, care erau însetați de răzbunare, și a propriului său partener în gestionarea regiunii, comisarul L. Chanyi, care credea că este posibil să se restabilească „ordinea” și să-i pedepsească „trădătorii patriei”. numai cu ajutorul curţilor marţiale şi al tribunalelor de urgenţă.

În martie 1849, Boehm a obținut un succes complet, învingând armata lui Puchner. Detașamentele rusești care ocupaseră Brașovul și Sibiul s-au retras în grabă cu lupte, comitetul român a fugit la București. Centrul de rezistență s-a păstrat în Munții Carpați Occidentali, aproximativ o zecime din suprafața principatului. Montanii-motsy iubitor de libertate, printre care Iancu se bucura de o autoritate incontestabilă, au luptat împotriva tuturor încercărilor de a pătrunde pe pământul lor. Ofițerii ruși cu o oarecare surpriză și, în același timp, au apreciat foarte mult calitățile de luptă ale trupelor „regelui muntelui”: „Aceștia erau adevărați partizani ai oamenilor. Evazivi ca aerul, apăreau oriunde simțeau prada... Pe semnul care le-a fost dat, mulțimi înarmate s-au adunat la punctul stabilit. El a apărut și i-a condus. La sfârșitul expediției, s-au împrăștiat. la casele lor, conținând, totuși, o linie de cordon cu semne convenite în jurul munților” .

În primăvara anului 1849, revoluția maghiară părea să fi câștigat avantajul în confruntarea sa eroică cu habsburgii. La începutul lunii martie, tânărul Franz Joseph a proclamat o nouă constituție pentru imperiu, conform căreia Transilvania, Banatul, Croația și Dalmația au plecat din Regatul Ungariei, ceea ce a provocat un val de indignare în cercurile maghiare. Protestul care a cuprins masele s-a soldat cu o cascadă de victorii asupra armatei austriece. Pest a fost eliberat, iar guvernul revoluționar s-a întors acolo. Pe 19 aprilie, Adunarea Națională a declarat dinastia Habsburgului depusă și l-a ales conducător al țării pe liderul revoluționar Lajos Kossuth.

Actul de depunere nu poate fi evaluat fără ambiguitate, deoarece i-a lipsit pe maghiari de simpatiile publicului regalist din Occident și a făcut posibil ca „ofensatul” Franz Joseph să caute sprijin în străinătate pentru a-și restabili drepturile legale. Sondarea în Sankt Petersburg s-a transformat în cereri persistente. Nu au provocat încântare destinatarilor.

Declarații în presa sovietică, cum ar fi următoarele: „Solicitarea guvernului austriac a fost imediat acceptată”,- contrar adevarului. Paskevici credea că șmecherii vienezi cu siguranță vor păcăli Rusia: austriecii "vreau să în s-a demnat să suporte greul războiului”.Împăratul a fost de acord cu el: "Nu există niciun motiv să intri în Transilvania. Aceasta este treaba austriecilor... Când totul va fi stricat, ar fi o prostie să-și corecteze greșelile cu sânge rusesc." Cu altă ocazie, Nicolae I i-a scris corespondentului său: "Austriecii, care nu s-au descurcat singuri, vor acum să treacă la căldură cu mâinile greșite. Dar eu nu vreau asta" .

Cu toate acestea, realizând întreaga amploare a pericolului care atârna peste coroana unui tânăr fără experiență, regele și-a schimbat punctul de vedere. Nemulțumirea mocnea în Principatele dunărene sub acoperirea calmului exterior. Consulul K.E. Kotzebue a raportat din Bucuresti despre „excitare extremă care a cuprins mințile”. Diplomatul se temea că Bem va transforma Transilvania vecină într-o cetate a revoluției: „Atâta timp cât această provincie rămâne în mâinile maghiarilor răzvrătiți, ea va servi drept un fel de fortăreață pentru demagogii tuturor națiunilor, de unde vor încerca să-și răspândească doctrinele în țările vecine”. crearea de „pericol constant nu numai pentru principatele dunărene, ci și pentru Bucovina, Galiția și chiar pentru provinciile noastre vestice” .

Deci nu numai solidaritatea monarhistă, ci și preocuparea pentru starea de spirit a propriilor săi supuși loiali, l-au determinat pe Nicolae I să se hotărască asupra intervenției.

La 8 (20) mai 1849, Franz Joseph a ajuns la Varșovia, unde se afla țarul, și a implorat sprijin. O circulară a Ministerului rus de Externe a anunțat o solicitare oficială din partea austriece pentru a ajuta la înăbușirea unei revolte care pune sub semnul întrebării pacea celor două imperii. Cabinetul rus a abandonat cu regret biroul pe care îl ocupase anterior „atitudine de așteptare și pasivă”, dar era o chestiune de securitate și o încălcare a echilibrului european, în detrimentul Rusiei.

De pe vremea lui Potemkin și Suvorov, comanda rusă a fost ostilă colegilor austrieci și, prin urmare, a înaintat cererea pentru independența absolută a forțelor expediționare. Dar înainte de a da ordine trupelor, a fost necesar să se afle eventuala reacție la invazia principalelor țări europene. Sondarea în capitale a dat rezultate liniştitoare.

În Franța, Louis-Napoleon Bonaparte a triumfat, reușind deja să suprime revoluția de la Roma.

În Italia, I. Radetsky și Yu. Gainau s-au ocupat de mișcare.

A rămas Marea Britanie, unde au coexistat trei abordări ale acțiunii punitive planificate: vocală- presa a speriat „invazia cazacilor”, publicul s-a adunat, parlamentarii au demascat „intrigile moscoviților”; oficial- guvernul a condamnat amestecul în treburile interne ale altor state și încălcarea suveranității acestora; secret, ceea ce poate fi privit ca o încurajare bine deghizată a masacrului revoluţiei maghiare.

În general, poziția britanică nu a inspirat îngrijorări serioase. Ambasador la Londra F.I. Brunnov a asigurat autoritățile: „Se întărește opinia că a sosit momentul în care Austria, neputând restabili ordinea, va fi nevoită să recurgă la asistența materială a Rusiei”. Așa s-a exprimat rotund diplomatul despre invazia propusă. Cabinetul poate, „dacă este cazul, să fie obligat să-și exercite reținerea sau să protesteze, fie singur, fie împreună cu Franța”. Și asta e tot.

Nici măcar nu a existat niciun protest. „Austria este un element important în echilibrul de putere în Europa,– a spus în Parlament Palmerston. - Tot ceea ce poate slăbi sau schilodi, direct sau accidental, Austria, o poate reduce din poziția de putere de prim rang și o poate transforma într-una secundară, va fi o mare nenorocire pentru Europa”.. Nu pot fi mai sincer! Ilustrul feldmareșal Duce A. Wellington a învățat în particular cum să-i suprime pe unguri: să nu se angajeze în aruncarea pălăriilor, să trimită forțe mari împotriva lor, patruzeci de mii. Palmerston s-a ferit în mod clar de amestecul public și a sfătuit: „Terminați cât mai curând posibil!” .

Comandamentul țarist s-a pregătit serios pentru invazie: din nord, armata lui Paskevici și corpul generalului adjutant Ridiger atârnau peste Ungaria, iar corpul de conducători lovit din principatele dunărene. Din vest - armata austriacă a lui J. Gainau, în total peste 200 de mii de soldați și ofițeri. Maghiarii au luptat cu curaj și pricepere. Dintre comandanții lor, Bem a primit laude speciale din partea ofițerilor ruși - „abil, întreprinzător, activ” .

Conform unei tradiții bine stabilite în istoriografia rusă, campania lui Paskevici a fost pictată în întregime în vopsea neagră. În ceea ce privește evaluarea cea mai generală, fără a intra în detalii, este adevărat, dar detaliile sunt extrem de importante în acest caz.

Atât ideile revoluționare, cât și cele naționale din Transilvania s-au dovedit a fi puternic amestecate cu răutate, ură și sânge. Prin urmare, este imposibil să-i reproșăm „filistinului” faptul că a căutat să-și salveze viața și copiii, să-și păstreze averea dobândită prin muncă grea sau moștenită de la strămoși. Este imposibil să înfățișăm chestiunea de parcă armata rusă a spart în Transilvania și, sub fluierul unui bici cazac, ar fi trădat totul în foc și sabie. Formula clasică - popoare împotriva monarhilor tirani - nu a avut nicio șansă de succes aici; în satele româneşti, în oraşele populate preponderent de nemţi, intervenţioniştii au fost întâmpinaţi nu cu colier, ci cu clopoţei şi flori. Așadar, a vorbi despre „pacificarea” Transilvaniei de către cazaci – așa cum se mai afirmă în presa noastră de masă – înseamnă a induce în eroare cititorul.

Iată „impresiile de călătorie” ale unui ofițer rus: „Trecerea de la Mühlenbach la Sas Varos a fost tristă. Ne-au întristat aceste sate și case devastate de-a lungul drumului, proaspete monumente ale Transilvaniei intestine. Aici ungurii s-au răzbunat pe vlahi pe drumul de la Carlsberg la Torda; multe orașe au fost arse. acolo, multe sate aici. Curți pustii, pereți carbonizați, coșuri ieșind ca mausoleele într-un cimitir - toate acestea au fost descurajatoare".

Și iată „tablourile moravurilor”: deputatul Adunării Maghiare, românii Dragoș, în efortul de a promova împăcarea între cele două popoare, a început negocierile la Abrud cu liderii munților-moți. Partizanii maiorului L. Khatvani au pătruns în oraș, care i-au spânzurat pe doi prefecți, L. Butyanu și P. Dobrya. Montanii furioși, în frunte cu Yanku, au înlăturat detașamentul Hatvani din Abrud; Dragoș, suspectat de trădare, a fost ucis, iar trupul său a fost tăiat în bucăți. Odată cu sosirea armatei ruse, a existat o amenințare de răzbunare în masă: „Valahii, profitând de înfrângerea armatei maghiare, au început din nou să-și permită revolte și i-au amenințat pe unguri cu jaf și asasinat” .

În aceste condiții, armata lui Paskevici a fost întâmpinată cu simpatie de populația română și germană a regiunii, adică. majoritatea locuitorilor „La 10 iunie, trupele au intrat în marșul ceremonial spre Kronstadt... Locuitorii ne-au întâmpinat cu mare triumf”; "locuitorii din Hermannstadt au ieșit să ne întâmpine în satul Shelemberg, de unde ne-au însoțit mulți oameni și multe trăsuri până la oraș. Muzica regimentală ne-a întâmpinat acolo. Ne-au împroșcat cu coroane de flori de la ferestre"; „Populația din Mediaș era devotată împăratului și ne-a întâmpinat ca eliberatori... De îndată ce trupele noastre au luat poziție, întreaga Mediaș a venit să-i privească. Valea Kekel, renumită pentru podgorii, s-a transformat într-o festivitate zgomotoasă în pe care soldații au jucat cel mai onorabil rol”; „Segeswar(Shegeshwar, Sighisoara. - V.V. ) ne-a primit cu bucurie nedisimulata. A purtat jugul maghiarilor cu mare reticență”.Înainte de sosirea armatei ruse, comisarul guvernamental Gaal Shandor a spânzurat zece locuitori, ceea ce a sporit nemulțumirea populației. Corpul s-a întâlnit cu o sută „tinere fecioare încoronate cu flori” toți sunt în halate albe. În numele orașului, au prezentat buchete conducătorilor generali.

În Sas-Varoșa, „regele munților” Yancu a apărut liderilor, „un tânăr de vreo 25 de ani, blond, foarte chipeș la înfățișare și cu o față atât de amabilă, de plăcută, încât este imposibil de crezut că a pronunțat deja atâtea sentințe implacabile asupra oamenilor”. Generalul i-a oferit bani și o mulțime - 20 de mii de ruble. și muniție.

Cele de mai sus nu schimbă evaluarea negativă generală a ingerinței armate a țarismului în treburile Imperiului Austriac, care a contribuit la păstrarea integrității acestei formațiuni statale, la triumful principiilor conservatoare în ea, ci are scopul de a avertiza împotriva simplificarea și lipsa de echilibru în judecăți la interpretarea unor evenimente excepțional de complexe și dramatice.

În același timp, nu se poate vorbi de triumful reacției de-a lungul întregii linii; Habsburgii au făcut concesii semnificative fără a încălca unele câștiguri cardinale ale revoluției, în special legislația ei agrară. De asemenea, este imposibil să-i înfățișăm pe demnitarii regali ca fiind retrogradi complet mușchi. Să primim sfaturi. dat de Paskevich autocratului: „Nu vă cunosc părerea despre Austria, dar dacă existența ei este necesară pentru politica dumneavoastră, atunci este nevoie de o amnistie și este nevoie de vechea constituție”, adică Constituția din 1848

Războiul a fost nepopular chiar și în rândul generalilor. Comandantul austriac Yu. Gainau a fost urât de toată lumea, începând cu țar, pentru aroganța sa, cruzimea extremă, dorința constantă de a pune piciorul unui aliat, întreruperea proviziilor de hrană și furaje, pe care le-a luat cu grijă pentru trupele sale. „Despre acțiunile austriecilor, tu și cu mine avem aceleași gânduri, i-a mărturisit țarul lui Paskevici. - Dar nu le poți schimba; deci, trebuie să înduram cu răbdare răul, atâta timp cât rezultatul general este dorit de noi”.

Masacrele de la Gănău au dezgustat corpul ofițerilor ruși, în obiceiul căruia îi cruța pe cei care depuneau armele. Inamicului curajos i s-a arătat simpatie nedisimulata: „De îndată ce ungurii s-au predat, noi i-am privit nu ca pe dușmani, ci ca pe nefericiți”.

Sentimentul general a fost împărtășit de Paskevich. În legătură cu transferul generalilor maghiari capturați către austrieci, el s-a adresat regelui în expresii care nu permiteau o dublă interpretare: "Pot să-i dau spânzurătoarei pe toți cei care speră în bunătatea ta? Pentru simplul fapt că s-au predat trupelor tale?" Se părea că dacă regele ar fi spus „nu”, zeci de vieți glorioase ar fi fost salvate.

Dar Nicolae I, prizonier al ideilor de legitimitate și solidaritate monarhistă, nu l-a luat în seamă pe mareșal: „Sunt răzvrătiți și este jos și rău să ne apropii de ei, este suficient să avem milă de ei”. Regele a adăugat că tinerii „Împăratul intenționează să ierte pe toată lumea după procesul foștilor ofițeri ai armatei sale”.

Nimic de genul asta! Monarhul în vârstă de 18 ani a ignorat apelurile personale ale țareviciului Alexandru și ale lui Paskevici, cerându-i milă. Trimițându-i acestuia din urmă crucea Mariei Tereza, el a fost ipocrit în scrisoarea însoțitoare: „Dacă aș urma doar impulsurile inimii, aș trage de bunăvoie vălul uitării asupra trecutului.” dar datoria față de țară este grea. Sute de oameni au fost împușcați și spânzurați, inclusiv 13 generali care au intrat în istorie sub numele de martirii arădeni.

Pentru a caracteriza relațiile interetnice din Transilvania, sunt foarte importante ultimele două luni ale epopeei revoluționare. Generalul Bem a rezistat cu disperare forțelor ruse superioare care au intrat acolo. La sfârșitul lunii iunie, a întreprins un sabotaj în Moldova, greu de explicat din punct de vedere al tacticii militare, traversând pasul Oytuz cu un detașament de 2,5 mii de oameni și 12 tunuri. El a presat barierele slabe rusești și a făcut apel la populație cu un apel să se elibereze de tutela regală. Apelul au semnat și unii dintre revoluționarii plecați din Țara Românească, în frunte cu C. Bolliac.

Bem a prins repede: trupele ruse din spatele lui puteau să blocheze strâns trecătorile Carpaților și să-l prindă în capcană, așa că s-a întors în grabă în Transilvania. Se poate presupune că s-a hotărât într-o expediție fără speranță nu fără îndemnuri din partea românilor. Revoluționarul valah Nicolae Bălcescu, sosit la Ardyal, printr-o scrisoare din 7 iunie (19), a atras în fața generalului perspective strălucitoare pentru invadarea principatelor dunărene. Fie cu prevaricare, fie dand dovada de mare vivacitate a imaginatiei, el a scris: ce si-au dorit mereu romanii a fost „unește-ți mișcarea cu cele poloneze și maghiare și luptă împreună împotriva Rusiei, sub jugul căreia toți sunt sub jugul... Prin intrarea în Țara Românească și în Moldova, Excelența Voastră va asigura devotamentul a 8 milioane de români pentru cauza libertate... Vei transfera războiul în sudul Rusiei, unde este cel mai vulnerabil".

In batalia de la Sighisoara din 18 iulie (30), Bem a fost invins. El însuși a fost rănit și luat de pe câmpul de luptă pe o căruță, adjutantul său, minunatul poet Sandor Petofi, a murit de o moarte eroică. Generalul a reușit să-și adune restul forțelor pentru ultimele bătălii. Nu a vrut să se predea, iar după cedarea principalelor forțe ale armatei maghiare a lui A. Gergey lângă Shiria (Villagosh) la 1 (13) august, însoțit de mai mulți polonezi, a fugit în Turcia.

Ne rămâne să întoarcem ultima pagină a istoriei dramatice a Transilvaniei în anii 1848-1849. și vorbesc despre încercările de a stabili o cooperare între forțele revoluționare ale principatelor dunărene și Ungaria.

Frumos în concept, în realitate nu a rămas împreună - diferențele și cearta au început imediat după schimbul de declarații patetice despre frăția popoarelor. Însăși orientarea celor două mișcări i-a despărțit, apoi i-a împins unul împotriva celuilalt, premisele lor fundamentale erau incompatibile: scopul maghiarilor era un singur stat centralizat. „națiune politică maghiară”; scopul românilor este un grad foarte însemnat de independență nu numai național-culturală, ci și național-statală, federalizare a pământurilor coroanei Sfântului Ștefan, ceea ce ar presupune inevitabil subminarea pozițiilor economice și pierderea puterii politice. hegemonie a nobilimii maghiare în majoritatea lor.

De aici – neînțelegere, respingere, și apoi ciocnirea revoluției maghiare cu mișcările naționale ale românilor, precum și ale germanilor. Viitorul cu o gravă inevitabilitate promitea o ciocnire a diferitelor mișcări naționale între ele - toate, fără excepție, purtau germenul șovinismului, toți s-au gândit la unirea ținuturilor naționale cu o cantitate suficientă de cele „străine”, căutând dovezi în cele uitate. întunericul istoriei.

Bălcescu a făcut o încercare serioasă de a ajunge la un acord româno-maghiar. În mai 1849, a sosit, sau mai bine zis a pătruns, în Ungaria, al cărei guvern s-a refugiat în provincia Szeged și a manifestat o oarecare înclinație spre reconciliere. Bălcescu a fost simbolul moderației. El, desigur, era conștient la ce va duce egalizarea drepturilor naționalităților care trăiesc în Transilvania: „Odată cu apariția democrației, majoritatea în adunare va merge la români și slavi. Și dificultățile comune îi vor forța pe toți. a trăi într-o confederație”. El nu a vorbit despre lucruri atât de periculoase partenerilor săi de negociere și a oferit o variantă de „împlinire” acceptabilă pentru ei. La 2 iulie (14) documentul a fost semnat. Fără îndoială, intervenția țaristă a contribuit la flexibilitatea maghiarilor: revoluția a mai avut o lună să existe.

În „Proiectul de pacificare”, Ungaria oficială a recunoscut drepturile românilor ca națiune de a-și folosi limba maternă în școli și administrarea zonelor cu populație preponderent românească, și-a asumat obligații de a desființa îndatoririle corvee, nu în cuvinte, ci în fapte, de a restaurarea caselor distruse și arse. Singura limbă maghiară a continuat să opereze în sfera legislativă și în cea mai înaltă instanță. S-a ajuns la un acord privind crearea unei legiuni românești, care trebuia să jure credință Ungariei și României și să lupte sub steagul maghiar împotriva despotismului.

Bălcescu, cu o dificultate incredibilă, a făcut drum în munți pentru a-l întâlni pe Iancu. El a declarat că s-a pierdut timpul, a refuzat să coopereze cu ungurii, dar a promis că nu va continua să ridice arme împotriva lor, ceea ce nu l-a împiedicat însă să accepte bani și muniții de la comanda țaristă. Bălcescu, cu câțiva însoțitori, a fost nevoit să decoleze. Mai târziu, el a descris plin de culoare vicisitudinile zborului, ale căror detalii caracterizează atmosfera acelei vremuri.

În munți și-au făcut drum pe ascuns, de frică „să fie arestați și uciși de țărani reacționari care ar fi putut să ne confunde cu maghiari”. Așa erau stările de spirit ale celor pe care Bălcescu i-a notat ca aliați ai revoluției. "Din dor" el este bolnav.

La Mureș, fugarii au fost reținuți de o patrulă călare rusă. Bălcescu i-a tratat pe soldați cu tutun și i-au lăsat să plece în pace, neștiind cu ce călător periculos au de-a face - la urma urmei, un bărbat cu părul negru și dureros de subțire era gata să ridice. „8 milioane de români” să se revolte împotriva Rusiei.

Atunci nefericiții, deghizat în țărani, s-au înscris în vagon cu oale, ulcioare și alte ustensile de ceramică. Vagonul a dat peste jandarmii maghiari, care au găsit pe cărucioare sub vase "hainele maestrului" dar s-au limitat la confiscarea lui şi nu i-au reţinut pe „hoţi”. Fugarii au mâncat prost, s-au udat în ploaie, au dormit în cărni de fân, iar Bălcescu și-a revenit din această „viață de câine”. La sate se târguia o oră cu femeile din cauza fiecărui kreuzer – pentru a trece drept un adevărat negustor.

Evadarea a reușit; dar planul de cooperare între popoare a eşuat. Bălcescu a analizat cu atenție și destul de părtinitor motivul eșecului, românii, și maghiarii, și sârbii și slavii în general și, bineînțeles, insidioșii „moscoviți” cu intrigile și intrigile lor l-au prins: „Cu spiritul moscovit al slavilor Austriei, care s-a răspândit printre poporul românesc din Banat și Transilvania, m-am întâlnit în această iarnă”.

Și totuși, principalul lucru nu a fost în greșelile liderilor și nu în „intrigile rușilor” imaginare, care, de fapt, înainte de apariția unor părți din Corpul 5 Infanterie, nu puteau fi găsite acolo în timpul zilei cu foc, ci în faptul că istoria nu pregătise terenul pentru realizările cardinale dorite de revoluționari.

În această regiune, într-un singur spațiu, trăiau comunități naționale care diferă ca limbă, cultură, statut juridic în stat, bunăstare materială, structură socială și mentalitate.

Forța motrice a revoluției a fost numeroasa nobilime, mijlocie și mică; a împărtășit programul politic al revoluției maghiare, a tratat revoluția agrară cu reținere și a susținut cu entuziasm punctul 12 al programului Pesta privind unirea Transilvaniei cu Ungaria. Structura socială diferită a comunității românești corespundea și unui excelent sistem de valori.

Think tank-ul mișcării a fost inteligența raznochintsy, care a salutat programul politic al revoluționarilor maghiari și era gata să meargă mai departe decât ei în domeniul agrar. Un strat destul de influent al burgheziei naționale (comercianți, bancheri, chiriași, proprietari de ateliere și fabrici), care era deja destul de influent, dar avea puțină legătură cu marea proprietate a pământului, împărtășea aceste puncte de vedere, urmărea realizarea autonomiei naționale, care de fapt însemna o revendicare la putere în principat.

Țărănimea, în cea mai mare parte dependentă din punct de vedere feudal și aproape fără excepție analfabetă, a arătat indiferență față de instituțiile democratice necunoscute de ei, iar țăranii și-au exercitat libertatea de exprimare cu mare expresivitate în cârciumă. Satul cerea pământ, credea în bunele intenții ale împăratului și își urma „cărturarii” care vorbeau într-o limbă pe care o înțelegeau.

Ideea națională din principat era indisolubil legată de chestiunea unității regatului maghiar și a puterii în acesta. Cu cel puțin o oarecare abordare democratică, ținuturile de dependență a coroanei Sf., este extrem de geloasă pe integritatea și suveranitatea sa și nu tolerează nimic din ceea ce este considerat ca o invadare a teritoriului său. Șansele de a ajunge la un consens în această stare a societății, cu stadiul de dezvoltare a mentalității atins de elita sa intelectuală, erau egale cu zero.

Maximul posibil - autonomie culturală și națională limitată - a ajuns la Bălcescu. Însă, dacă acordul s-ar fi adeverit, în curând ar fi fost respins de partea română ca fiind insuficient.

Ciocnirea tragică a revoluției maghiare cu mișcările naționale ale popoarelor „cohabitatoare” nu pare, așadar, un accident, ci un tipar.

Ignoranța și sălbăticia moravurilor „în clasele inferioare” au dat conflictului o formă sângeroasă de măcel intestin. Sentimentul profund de discordie națională care i-a lovit pe ofițerii ruși nu a putut fi depășit nici prin apeluri, nici prin impulsuri, nici prin sacrificiul petrelilor revoluției:

„Daco-Romun, închis chiar în vârfurile cheilor, în suburbiile îndepărtate ale orașului, privește din pragul sărmanei sale biserici grecești la templele magnifice și la casele uriașe ale germanilor, maghiarilor și secuilor și se gândește la planurile sale. răzbunare întârziată. Iată toată istoria Transilvaniei. La Kronstadt o simți” .

Lumea umană, prin natura ei, este cu mai multe fețe și a apărut ca atare în miniatura transilvăneană. Tăiați-o mărime unică, chiar și revoluționară. pare imposibil, revoluția nu a unit, ci a împărțit popoarele. Iar campania lui Paskevici, punitivă în raport cu revoluția maghiară, apare ca salvatoare pentru numeroasele populații românești și germane din regiune. Literatură 30. Vinogradov B.H. Eseuri despre gândirea socio-politică în România. M., 1975, p. 120; Cherestesiu V. Op. cit., p. 424.

46. ​​​​Ibid., l. 46-47.

47. Averbukh R.A. Decret. op., p. 287.

48 Opiniile și politica lui H.J. Palmerston. Londra, 1852, p. 482.

49. Averbukh P.A. Decret. op., p. 298-299.

50. Daragan. Decret. op., p. 129, 248.

51. Vezi Vinogradov B. Izvestiya, 18.1X. 1996.

52. Daragan. Decret. op., p. 221.

53. Dinistoria Transilvaniei.p. 126.

54. Daragan. Decret. op., p. 237-238.

55. Ibid., p. 66, 114, 136, 138.

56. Ibid., p. 222.

57. Șcherbatov (A.G.). Decret. op., p. 173.

58. Ibid., p. 318.

59. Daragin. Decret. op., p. 178; Șcherbatov (A.G.). Decret. op., p. 172, 331,333, 439.

60. Anul 1848 în Principatele Romane, v. VI. Bucuresti, 1910, p. 268.

61. RGVIA, f. Arhiva Științifică Militară, 1849, d. 5349, l. 263.

62. Ghica I. Amintiri din pribegie, v. 2. Bucuresti, 1910, p. 39.

63. Istoria Romaniei, v. IV. Bucureşti, 1964, p. 164-165.

64. Balcescu N. Opere.v. IV, p. 226-227.

65. Daragan. Decret. op., p. 67,96