anii 1950. Primul deceniu pașnic de după cel de-al Doilea Război Mondial a intrat în istorie ca un moment în care au apărut multe invenții inovatoare, multe dintre care oamenii le folosesc și astăzi. În recenzia noastră, puteți vedea cum a început istoria cuptorului cu microunde, a cardurilor de credit, a codurilor de bare și a multor alte lucruri utile.

1. Cutia neagră (1953)

Inventată în 1953, cutia neagră este folosită pentru a înregistra date și evenimente în timpul zborului. Acest lucru este foarte util atunci când investigați accidentele aeriene.

2. TV color (1953)

Televiziunea color a fost una dintre cele mai revoluționare invenții, apărând pentru prima dată în Statele Unite în 1953.

3. Cine înghețate (1953)

Dineurile congelate au devenit atât de populare în 1953 încât aproximativ 10 milioane de pachete au fost vândute în primul lor an.

4. Cuptor cu microunde (1954)

Astăzi este greu de imaginat o bucătărie fără cuptor cu microunde. Cuptorul cu microunde, care a fost scos la vânzare pentru prima dată la mijlocul anilor 1950, avea aproximativ dimensiunea unui frigider modern.

5. Uși glisante automate (1954)

Multă vreme s-au folosit doar uși batante sau uși rotative. Asta până când inventatorii Dee Horton și Lew Hewitt au decis să facă o ușă care să fie ușor de deschis chiar și în cel mai puternic vânt.

Cuvintele „hamburger sau cartofi prăjiți” sunt imediat asociate cu McDonald's.Restaurantele companiei, fondate în 1955, sunt încă foarte populare în întreaga lume.

7. Cod de bare (1952)

Un set de dungi albe și negre a fost inventat în 1952 de Bernard Silver și Norman Woodland pentru a ține evidența prețurilor produselor.

8. Dl. Cap de cartofi (1952)

„Mr Potato Head”, jucăria preferată a multor copii mici, s-a născut în anii 50. Nu este surprinzător faptul că această jucărie celebră a fost prezentată de atunci în multe filme.

9 carduri de credit (1950)

Primul card de credit a fost emis în 1950 de către Diners Club. Legenda spune că a fost inventat de Frank McNamara, care nu a putut plăti cina la un restaurant din New York pentru că și-a uitat portofelul într-un alt sacou.

10 Super Glue (1952)

Substanța, care poate fi folosită pentru a lipi aproape orice material, a fost inventată în 1942 de un chimist care încerca să facă plastic transparent pentru obiective optice. Super glue a ajuns pe rafturi în anii 50, devenind imediat popular.

11 băuturi răcoritoare dietetice (1952)

Băuturile răcoritoare cu conținut scăzut de calorii și fără zahăr au fost inventate inițial în anii 1950 pentru diabetici.

12. Stimulator cardiac (1950)

Primul prototip de stimulator cardiac a fost inventat în 1950. De atunci, acest dispozitiv a salvat mii de vieți.

13. Deodorant roll-on

Anterior, tampoanele de bumbac erau folosite pentru a aplica substanțe aromatice pe piele, ceea ce, pentru a spune ușor, este incomod. În 1952, a luat naștere primul deodorant roll-on, rezolvând problema de a face față mirosurilor corporale neplăcute pentru mulți oameni.

14. Pilule contraceptive (1957)

Pilulele contraceptive au devenit cunoscute pe scară largă în anii 60, în ciuda faptului că au fost inventate în anii 1950. Au fost folosite inițial de femei pentru a trata afecțiunile ginecologice, cum ar fi neregulile menstruale. Ca contraceptiv, aceste pastile au început să fie folosite 10 ani mai târziu.

Critica stalinismului, „dezghetul lui Hruşciov” pus în mişcare publică Științe. Au început să iasă treptat din fosta lor stare înghețată. Creștea și o nouă generație, care nu cunoștea teroarea stalinistă și avea mari oportunități de a primi o bună educație și de a se familiariza cu literatura sociologică occidentală. Au apărut primele studii sociologice. la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe URSS s-a creat însă la început un sector sociologic sub numele de cod: „Sectorul noilor forme de muncă și de viață”. Apoi termenii înșiși au fost legalizați” sociologie "," psihologia socială". Nu mai erau asociate fără ambiguitate doar cu "știința socială burgheză". Domeniul de aplicare a ceea ce este permis în cadrul ideologiei oficiale s-a extins semnificativ, dar o pondere mare a căzut încă în sarcina celor care și-au permis să meargă. dincolo de acest cadru.Ereticii nu au fost privaţi viaţă, ca sub Stalin, dar l-au rupt complet. „Puritatea ideologică” a fost monitorizată nu doar de cei care trebuiau să facă asta în funcție de poziție, ci și de „luptători” vigilenți pentru marxism din rândul profesorilor și cercetătorilor care „informau” conducerea despre „abaterile” făcute de cineva și cereau. acceptarea de către autori a unor măsuri stricte. Acest strat de oameni era social baza dogmatismului și stagnării.
Sociologia din țară a fost reînviată de oamenii de știință care au venit la ea din diverse domenii ale cunoașterii - istorici, economiști, filozofi, juriști, matematicieni, ingineri. sociologie norocos în sensul că interesul pentru ea a atras oameni talentați care au devenit lideri în comunitatea științifică sociologică emergentă. În același timp, au trebuit să învingă rezistența liderilor dogmatici care au stat la cârma științelor sociale și au căutat să subjugă și câmpul emergent al cunoașterii. Totuși, „procesul a început” și era deja imposibil să-l oprească.
Odată cu dezvoltarea sociologiei, a apărut interesul pentru cercetarea socială Științe, analiza relațiilor Științe si societatea Științeși producție.
Știința Științei. De o importanță fundamentală în suportul informațional al acestor studii (precum și științele sociale în general) a fost apariția Institutului de Informare Științifică în Științe Sociale. Colecțiile de abstracte, traducerile și materialele analitice publicate de el au introdus specialiștii și comunitatea științifică în fluxul mondial al literaturii în acest domeniu al cunoașterii. În anii 60. in vest sociologie Științe nu a fost încă suficient de dezvoltat. În lucrarea fundamentală a lui G. Becker și A. Boskov „Teoria sociologică modernă” (1961) sociologie Științe doar menționat, iar în colecție " Sociologie astăzi” (1965) deși există un capitol special despre sociologie Științe, dar autorul ei (Yu. Barber) scrie că această direcție se află într-o stare de stagnare. De asemenea, se poate face referire la afirmația autorizată a lui N. Kaplan că în Occident nu există încă „un concept dezvoltat și acceptabil care să definească limitele sociologiei. Științeși principalele obiecte ale studiului său”. Dar totuși, studii de sociologie care s-au bucurat de autoritate științifică în Occident Științeîn cadrul sociologiei structural-funcționale (adică R. Merton și școala sa) a arătat că această înțelegere a sociologiei Științe câștigă un loc la soare. LA URSS această direcție a fost considerată în principal materială pentru critică, deși, desigur, literatura școlii Merton a fost studiată și a avut o anumită influență.
Pe acest fond, acele impulsuri pentru dezvoltarea cercetării au fost clar distinse. Științeîn URSS, care a venit de la D. Bernal și D. Price. D. Bernal a publicat în 1939 cartea „Funcția socială Științe„, care de fapt a pus bazele formării în Occident a unei direcții numite „știință despre știință.” În 1966, a apărut o traducere în limba rusă a colecției „Știința despre știință”, dedicată aniversării a 25 de ani a acestei cărți, care cuprindea articole ale unui număr de oameni de știință proeminenți, inclusiv D. .Bernal, P.L. Kapitsa, J. Needham, D. Price și alții.. Această colecție a jucat un rol semnificativ în stimularea cercetării sociale Științeîn general şi în URSS, în special. El le-a arătat cititorilor sovietici cât de importantă o acordă oamenii de știință eminenți ai timpului nostru acestui tip de cercetare. Ideea de dezvoltare a prețului Științe ca proces natural care se supune legilor cantitative și poate fi studiat prin metodele științelor naturii.

Sfârșitul perioadei de tranziție de la capitalism la socialism în URSS a prezentat ca problemă cheie a științei economice problema compatibilității producției de mărfuri, legea valorii cu modelul construit bazat pe principiile managementului economic planificat și socialist. (stat, de fapt) formă de proprietate. Chiar și în prima jumătate a anilor 1930, s-a păstrat în general viziunea asupra relațiilor de mărfuri sub socialism, care era caracteristică perioadei anterioare a NEP. Astfel, ele au fost considerate nu ca fiind imanente sectorului socialist, ci ca o formă străină de relații care exista doar datorită prezenței structurilor non-socialiste. Odată cu sfârșitul perioadei de tranziție, când elementele structurilor nesocialiste au fost practic distruse, categorii precum bani, valoare, bunuri, preț au continuat să existe în realitate. În acest sens, a căpătat din ce în ce mai multă importanță teza că motivul pentru aceasta are rădăcini în eterogenitatea socială a muncii, care nu permite introducerea unor forme de schimb și de distribuție a mărfurilor nemonetare, non-marfă.

În a doua jumătate a anilor 1930 au apărut concepte care susțin teza despre baza valorică obiectivă a banilor într-o economie socialistă. Astfel, un grup de oameni de știință V. Batyrev, K. Bulaev, T. Berin, A. Mendelson, K. Ostrovityanova iar alții au încercat să dovedească inevitabilitatea existenței producției de mărfuri în sectorul socialist al economiei, provocând aceasta nu atât condiții externe (cum era înainte), cât condiții interne. Au existat și alte opțiuni pentru a explica păstrarea elementelor relațiilor de piață (capitaliste). Această problemă avea nevoie de o soluție.

Studiile oamenilor de știință sovietici nu au fost doar pur teoretice, ci și-au urmărit în primul rând scopuri ideologice. Acest lucru este evidențiat de rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1936 „Cu privire la restructurarea predării economiei politice”, care a pus în fața oamenilor de știință sarcina de a crea un curs despre economia politică a socialismului. Din acel moment, au început lucrări intense la pregătirea machetei manualului, a cărui primă versiune a fost prezentată în 1938. Aspectul a fost luat în considerare personal de I. Stalin, care a returnat-o spre revizuire. În perioada 1939-1940. oamenii de știință au propus următoarele opțiuni.

La începutul anului 1941 economiști de frunte L. Leontiev, K. Ostrovityanov, I. Trachtenberg, D. Shepilov, A. Pashkov a trimis Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune o altă machetă a unui manual despre economia politică a socialismului, care, ca și cele precedente, a provocat critici semnificative și numeroase exprimate în timpul unei întâlniri între autorii machetei și membri. al Comitetului Central format din I. Stalin, V. Molotov și N. Voznesensky. În timpul discuției despre aspectul manualului, a fost aprobată poziția conform căreia legea valorii în socialism se manifestă într-o formă alterată sau într-o „formă transformată”. O astfel de abordare a necesitat o analiză amplă a unor astfel de categorii fundamentale precum mărfuri, valoare, preț, bani, salarii, profit, dobândă, rente pământului și altele, din poziții noi care nu neagă în esență existența legii valorii în socialism. La aceste probleme a lucrat grupul de autori al noii machete a manualului sub conducerea lui K. Ostrovitianov.

Aspectul actualizat al manualului a fost prezentat Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în primăvara anului 1941. Cu toate acestea, izbucnirea Marelui Război Patriotic a suspendat lucrările ulterioare pentru îmbunătățirea acestuia. Cu toate acestea, în 1943 a fost introdus un curs de economie politică în universitățile sovietice. Baza metodologică a fost articolul de I. Stalin „Despre studiul economiei” publicat în acelaşi an în revista Under the Banner of Marxism. Articolul a rezumat rezultatele discuției de dinaintea războiului din Comitetul Central al PCUS (b) a aspectului manualului editat de K. Ostrovityanov. Acesta a subliniat necesitatea de a recunoaște legile economice existente în mod obiectiv ale socialismului, inclusiv legea valorii, care operează într-o „formă transformată”. Legea valorii are o sferă limitată în comparație cu capitalismul, dar se manifestă în condiții de diferențe reale în natura calitativă a muncii cetățenilor unei societăți socialiste. Ca urmare, luând în considerare măsura muncii și măsura consumului, a rezumat I.V. Stalin, este posibil doar pe baza utilizării legii valorii. Această poziție a fost susținută de majoritatea economiștilor sovietici, iar pe baza ei conceptul de producție socialistă de mărfuri a început să se dezvolte deja în primii ani postbelici.

Cu toate acestea, au apărut ocazional variații izolate ale fundamentării teoretice a legii socialiste a valorii. Deci, de exemplu, K. Ostrovityanov, văzând motivele existenței relațiilor de mărfuri în contradicțiile externe ale sectorului socialist al economiei, în 1948 a venit cu teza că natura muncii în socialism duce inevitabil la apariția izolarea economică, izolarea întreprinderilor de stat. Acesta este tocmai motivul prezenței relațiilor mărfuri-bani în sectorul public al economiei sovietice. Totuși, după discuția teoretică din 1951 și publicarea pamfletului lui I. Stalin „Problemele economice ale socialismului în URSS” s-a stabilit o viziune diferită, care vede inevitabilitatea existenței producției de mărfuri în prezența a două forme de proprietate – de stat și cooperativă. Din acest punct de vedere, de altfel, adoptat ulterior de K. Ostrovityanov, se vede clar legătura cu afirmațiile lui V.I. Lenin în perioada inițială a NEP. Cu toate acestea, au existat o serie de inconsecvențe în această interpretare. De exemplu, susținătorii săi considerau ca marfă toate produsele cooperativelor, în timp ce în sectorul public erau recunoscute drept bunuri doar mijloacele de consum produse de acesta, iar mijloacele de producție erau excluse din această categorie.

O contribuție semnificativă la evoluțiile teoretice din primii ani postbelici a avut-o un partid și o personalitate economică majoră PE. Voznesensky,în diferite momente, a ocupat funcțiile de președinte al Comitetului de stat de planificare al URSS, adjunct și apoi prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. În 1947, cartea sa a fost publicată „Economia militară a URSS în timpul războiului patriotic”, unde, alături de o analiză a unei cantități uriașe de materiale despre starea și dezvoltarea economiei de dinainte de război și de război, au fost formulate o serie de poziții teoretice, inclusiv cele care justifică existența relațiilor marfă-bani în socialism prin eterogenitatea calitativă. a muncii. PE. Voznesensky a atras atenția asupra necesității de a lua în considerare în planificare legile economice obiective. În special, la întrebarea dacă există legi economice ale producției și distribuției pe care planificarea socialistă trebuie să le țină seama, el răspunde pozitiv. În opinia sa, o astfel de „... cea mai elementară lege este legea valorii transformată în economia sovietică”. De aici au urmat condamnările lui N.A. Voznesensky că bunurile ar trebui înțelese nu numai ca mărfuri, ci și ca mijloace de producție, iar legea valorii, astfel, joacă un rol de reglementare în distribuția factorilor de producție în întregul sistem al economiei naționale a țării. Soarta lui N.A. Voznesensky este tragic: în 1950, ca principal inculpat în așa-numitul „caz Leningrad”, a fost condamnat la moarte.

În 1946, a fost creată o nouă versiune a machetei manualului, ținând cont de prevederile exprimate la ședința Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni din 1941. Cu toate acestea, această versiune a provocat și numeroase comentarii din partea experților. și a fost considerat nesatisfăcător. În cele din urmă, până în primăvara anului 1950, a apărut o versiune revizuită, despre care a fost discutată în timpul binecunoscutei discuții din 1951.

Dezbatere 1951. Discuția a fost un eveniment marcant major în istoria științei economice sovietice. A acoperit problemele fundamentale ale economiei politice a socialismului, iar rezultatele sale au determinat pentru o lungă perioadă de timp principalele direcții de dezvoltare a gândirii economice sovietice. Materialele care au supraviețuit, prezentate în 38 de volume, dintre care 22 de volume sunt ocupate de stenogramele ședințelor plenare, precum și o listă lungă de participanți, pot mărturisi amploarea discuției.

Discuția a evidențiat prezența unor opinii diferite asupra unui număr de probleme teoretice fundamentale ale științei economice, cum ar fi:

Natura legilor economice ale socialismului;

Muncă necesară și excedentară sub socialism.

În plus, s-a pus accentul pe problemele principiilor de stabilire a prețurilor în URSS, etalonul de aur al bancnotelor sovietice, precum și pe problemele stării economice actuale a țărilor capitaliste în condițiile „crizei generale a capitalismului”; posibilitatea unor noi războaie imperialiste. Problemele teoretice și economice tradiționale pentru știința domestică, cum ar fi renta diferențială și formele de exploatare sub feudalism, nu au fost ocolite. În final, au fost propuse diverse opțiuni pentru structura secțiunii manualului „Modul socialist de producție”.

Diferențele de abordare a problemei legilor economice în socialism, în ciuda nuanțelor lor, au fost identificate între cel mai mare grup de susținători caracter obiectiv legi care sunt utilizate în mod deliberat în interesul societății și oponenții lor, care au recunoscut caracter subiectiv legi care sunt create de statul socialist. Părțile în litigiu au fost însă de acord cu existența reală a legii valorii în cadrul socialismului, deși nu au fost solidari în aprecierea naturii și sferei acesteia.

Este evident că discuția a reflectat nu numai particularitatea stării economiei naționale a URSS, realitățile predominante în lume după înfrângerea fascismului, nivelul științei economice din țară, ci și în mare măsură atmosfera politică şi ideologică internă a perioadei de glorie a regimului „cultului personalităţii”.

Conceptul stalinist. Materialele discuției în care I.V. Stalin nu a luat parte direct, cu toate acestea, ele au fost atent considerate de el. Acest lucru este dovedit de lucrarea deja menționată „Problemele economice ale socialismului în URSS” (1952). Ea a exprimat opinia finală, de necontestat, care a determinat mult timp direcția conceptuală a teoriei economice interne. Stalin a fost de acord cu poziția cu privire la caracterul obiectiv al legilor economice ale socialismului, dar a remarcat posibilitatea limitării sferei activităților acestora. Liderul a dat o nouă definiție a legii economice de bază, care a fost păstrată cu diverse modificări pentru întreaga perioadă a stăpânirii sovietice: „asigurarea satisfacerii maxime a nevoilor materiale și culturale tot mai mari ale întregii societăți prin creșterea și perfecționarea continuă. a producției socialiste pe baza tehnologiei superioare”. Astfel, I. Stalin a fundamentat cunoscuta idee (lege) marxist-leninistă despre creșterea predominantă a producției de mijloace de producție, sau subdiviziunea I, care produce utilaje pentru toate celelalte domenii ale economiei, fără de care „în general este imposibil de realizat reproducere extinsă.” Evident, această lege a stat la baza politicii de construcție accelerată a socialismului în „perioada de tranziție”, a rămas și baza teoretică a politicii economice a statului sovietic pentru întreaga perioadă ulterioară a existenței sale.

O mare atenție în opera lui Stalin a fost acordată producției de mărfuri și relațiilor marfă-bani în cadrul socialismului. El a recunoscut un singur motiv pentru existența producției de mărfuri - existența a două forme de proprietate: de stat și de fermă colectivă, considerând producția de mărfuri și circulația mărfurilor ca o necesitate. În același timp, a menționat el, „că este a noastra economia de mărfuri nu este producția obișnuită de mărfuri, ci producția de mărfuri de un tip special... al cărei scop se limitează la articolele de consum personal"1 și a afirmat că în socialism puterea de muncă nu poate fi o marfă, iar mijloacele de producție devin o marfă numai atunci când pleacă pe piaţa internaţională. Legea valorii va funcționa atâta timp cât există producția de mărfuri, dar în socialism nu poate îndeplini funcția de regulator al producției.

Apărând poziția conform căreia puterea de muncă nu este o marfă în socialism, I. Stalin și-a propus să abandoneze o serie de concepte preluate din Capitalul lui K. Marx, care, în opinia sa, au fost aplicate în mod artificial relațiilor socialiste. Aceste categorii s-au dovedit a fi necesar și surplus de muncă, necesar și surplus de produs, necesar și surplus de timp.

Evident, în opera lui I. Stalin, problemele trecerii de la socialism la comunism, perspectivele stagnării capitalismului, evaluarea posibilității unor noi războaie imperialiste etc., erau departe de a avea o importanță secundară. cercetare.

Aceste prevederi conceptuale au stat și la baza manualului de economie politică care se crea, care a văzut în cele din urmă lumina după moartea lui Stalin în 1954 și a rezistat la o retipărire în 1955 fără nicio modificare.

Știința economică în timpul „dezghețului” și până la începutul anilor 1980. După marcarea celui de-al XX-lea Congres al PCUS (1956), care a condamnat cultul personalității lui Stalin, deși nu la o scară atât de mare ca înainte, au fost discutate din nou problemele fundamentale ale economiei politice a socialismului. Deci, în 1957, a avut loc o întâlnire la Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS cu privire la problema legii valorii în socialism, iar în 1959, la o conferință de la Rostov-pe-Don, această discuție a continuat, dar practic nu a fost enunțată nicio poziție fundamental nouă asupra problemelor producției de mărfuri și a legii valorii. De fapt, conceptul existent de economie politică a socialismului a reflectat interesele elitei birocratice a partidului și guvernului, a fundamentat sistemul existent de politică economică a statului totalitar și, prin urmare, nu a putut suferi modificări fundamentale. Din aceasta este evident că principalele prevederi ale conceptului stalinist al manualului „Economia politică” și-au păstrat funcția fundamentală pentru manualele ulterioare până la sfârșitul anilor 1980.

Cu toate acestea, pot fi observate unele transformări ale opiniilor oamenilor de știință sovietici în perioada post-Stalin. De exemplu, din a doua jumătate a anilor 1950, un număr tot mai mare de economiști au început să încline spre punctul de vedere A.I. Notkina, care, în 1952, a criticat conceptul de divizare a producţiei în economia socialistă în produseși nebunuriîn funcţie de faptul că reprezintă mijloace de producţie sau mijloace de consum. Ca urmare, în a doua jumătate a anilor 1950, concomitent cu plecarea de la împărțirea produselor în bunuri și non-bunuri, a prevalat opinia conform căreia legea valorii operează peste tot. În condițiile viitoarei reforme economice, problemele contabilității costurilor și ale amortizarii devin simultan subiect de discuție. În domeniul teoriei banilor, a fost formulată o teză despre esența valorii reale a banilor sovietici și legătura lor specifică cu aurul. Legea distribuției în funcție de muncă, formulată de clasicii marxismului, a fost recunoscută ca lege socialistă, iar lucrările privind studiul naturii muncii au fost extinse și s-au pus bazele teoriei muncii sub socialism. Contabilitatea economică a fost recunoscută nu numai ca o metodă adecvată de calcul și stimulare a îndeplinirii planurilor economice, ci și ca o categorie obiectivă a relațiilor de producție socialiste. Aceste prevederi au fost ulterior extinse la toate categoriile legate de contabilitatea costurilor (profit, amortizare etc.), ceea ce a făcut posibilă încercarea de a formula un sistem intern mai stabil, coordonat, al principalelor categorii ale economiei politice a socialismului.

Astfel, moartea lui Stalin și slăbirea regimului de represiune au dus la apariția unor puncte de vedere oarecum diferite nu numai asupra problemelor individuale ale economiei politice, ci asupra întregii științe în ansamblu. Dar, deși în exterior părea o căutare a unei explicații teoretice a condițiilor reale de producție și a modului de viață, în realitate a fost vorba despre dezvoltarea unui model normativ, ideal de socialism, pe baza prevederilor marxist-leniniste ridicate într-o dogmă. .

Încercările de a construi un astfel de model au condus la o atenție sporită asupra conceptelor sistem economicși sistemul de relaţii industriale.

Primele manuale de economie politică au creat teoria economiei sovietice, luând ca bază poziția stalinistă asupra rolului determinant al proprietății în formarea sistemului de relații de producție și nu au aderat la metodologia Capitalului. În următorii 10 ani, acest concept a rămas dominant. În 1963 a apărut manualul „Curs de economie politică”, editat de PE. Tsagolov,în care, pe baza metodologiei lui K. Marx, s-a încercat implementarea ideii de „celule economică”. Pentru socialism, o astfel de celulă a devenit regularitate. Ulterior, oamenii de știință de la Institutul Central de Economie și Matematică al Academiei de Științe a URSS (CEMI) au dezvoltat sistemul SOFE (sistemul de funcționare optimă a economiei) și „economia politică constructivă” pe baza acestuia.

Apariția teoriei funcționării optime a economiei nu doar că a mărturisit nivelul foarte înalt al școlii economice și matematice sovietice, ci a fost și o adevărată încercare de a aplica metode progresive de cercetare la rezolvarea problemelor aplicate cu care se confrunta economia națională în contextul reformelor în curs de pregătire. În plus, putem vorbi despre o încercare de a apropia știința rusă de știința mondială pe baza utilizării unor metode economice și matematice care s-au consolidat ferm în arsenalul analizei economice din străinătate încă de la apariția marginalismului. Formarea SOFE ca teorie a funcționării optime a economiei a avut loc la mijlocul anilor 1960, ca urmare a cercetării unei constelații talentate de oameni de știință - A. Weinstein, S. Vishnev, L. Kantorovich, A. Lurie, V. Nemchinov, V. Novozhilov si altele.Dupa crearea CEMI in 1963, cercetarea economica si matematica a capatat un caracter amanuntit. Numeroase lucrări din anii 1960 au făcut posibilă începerea creării unei direcții independente în cercetarea teoretică în cadrul economiei politice a socialismului. În ciuda utilizării unor noi metode de analiză, a recunoașterii poziției asupra comportamentului rațional al subiecților în starea optimă a economiei (modul de piață), oamenii de știință au dovedit consistența acestor postulate ale teoriei valorii muncii. În anii 1970-1980. SOFE a rămas o tendință destul de autoritară în economie, dezvoltând probleme de funcționare optimă a economiei naționale, sisteme de planificare etc. Spre deosebire de conceptele ortodoxe de „celulă” din economia socialistă, susținătorii SOFE au susținut că o astfel de „celulă”. ” este o categorie durabilă de utilitate socială. Conceptele de eficiență a economiei naționale ar trebui construite pe această bază. Evident, în multe privințe, ideile inovatoare au fost criticate acerbe din partea oponenților SOFE.

La sfârșitul anilor 1970, Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS a publicat cartea în trei volume „Sistemul economic al socialismului”, care nu conținea prevederi teoretice noi, ci doar s-a încercat să explice teoretic realităţile existente pe baza poziţiilor anterioare.

Toate lucrările teoretice publicate în acei ani au încercat să fundamenteze structura sistemului socialist de relaţii de producţie. Au fost evidențiate relațiile generale, speciale și specifice, s-a determinat structura reproductivă (relații de producție, distribuție, schimb și consum), structura de nivel (relații în cadrul producției sociale, între întreprinderi și societate, între întreprinderi, în cadrul întreprinderilor, între societate și individul, între indivizi).

De exemplu, A. K. Acoperit s-a propus un model care să includă relaţii tehnico-economice, socio-economice şi organizaţional-economice. În cadrul discuţiei pe această temă L.I. Abalkin a susținut că relațiile tehnice și economice există în forțele productive, iar în sistemul relațiilor de producție există două straturi: relații organizaționale și economice privind organizarea funcționării forțelor productive și relații socio-economice (relații de proprietate, sistem de interese, structura socială), care conferă anumite proprietăți întregului sistem. Toate aceste concepte au avut atât susținători, cât și adversari, așa că discuțiile au fost practic constante.

La sfârșitul anilor ’70, după adoptarea noii Constituții, care a legitimat prevederea că proprietatea publică este baza socialismului, discuțiile despre proprietate au izbucnit cu o vigoare reînnoită. Desigur, oamenii de știință s-au mai ocupat de această problemă, așa că până la momentul discuției, trei concepte de conducere fuseseră deja formate în mod clar.

1. Proprietatea este o relație de producție independentă în ceea ce privește însuşirea bunurilor materiale, și mai ales a mijloacelor de producție (școala din Leningrad, condusă de N.D. Kolesov, Ya.A. Kronrod și alții).

2. Proprietatea nu există ca relație separată, ea pătrunde în întregul sistem de relații de producție și poate fi cunoscută doar prin studierea acestui sistem (școala Universității de Stat din Moscova, A.K. Pokrytan etc.).

3. Proprietatea nu are conținut economic, este o categorie juridică (V.P. Shkredov și alții).

În cadrul discuției, care s-a desfășurat pe paginile publicațiilor științifice, la conferințe teoretice și simpozioane între reprezentanți de diferite puncte de vedere, practic s-a realizat o relativă unitate că baza sistemului de relații de producție este proprietatea, că orice proprietate ar trebui să aducă ceva. beneficiul proprietarului său, cei. fi realizat. Proprietatea socialistă, ca proprietate publică, a avut ca principală formă de realizare creșterea bunăstării oamenilor muncii.

Concomitent cu dezvoltarea problemelor teoretice generale, s-a acordat multă atenție problemelor asociate cu practica managementului, care a fost facilitată de pregătirea și implementarea reformei economice (1965). În acest moment, problemele relațiilor marfă-bani au ieșit în prim-plan.

Deja la sfârșitul anilor 1950, s-a încercat să se îndepărteze de interpretarea stalinistă a motivelor existenței producției de mărfuri în socialism, care, în special, era justificată de fenomenul diviziunii sociale a muncii (Dyachenko V.P. ) și eterogenitatea muncii în sectorul public (Ya.A. Kronrod).

Dispute în jurul reformei economice. În 1961-1965. au discutat principalele direcţii ale reformei economice. Debutul discuţiilor a fost legat de formularea problemei necesităţii reformării sistemului economic existent. În 1962, un articol al prof. E. Lieberman „Plan, profit și bonus”, unde era clar stabilită sarcina creării unui sistem de planificare, care să intereseze întreprinderile în îmbunătățirea muncii și accelerarea progresului științific și tehnic. În același timp, a apărut problema descentralizării parțiale a planificării, transferul unui număr de funcții pentru determinarea gamei de produse către producătorii direcți.

Schema de management al întreprinderii trebuia să respecte principiul: ceea ce este benefic pentru întreprindere este benefic pentru țară. Cu privire la metodele de conducere a întreprinderilor și a economiei naționale în ansamblu, au izbucnit dispute, la care au participat aproape toți economiștii de seamă ai acelei perioade. Organizația de conducere a acestor probleme a fost Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS, care a concentrat toate propunerile de îmbunătățire a metodelor economice și a pregătit materiale pentru Comitetul Central al PCUS. Pe baza acestor materiale au fost adoptate hotărârile plenurilor din martie și septembrie 1965 ale Comitetului Central al PCUS.

Perioada de „dezgheț” a făcut posibilă publicarea opiniilor unui grup de economiști tineri, talentați (G. Lisichkin, I. Petrakov, B. Rakitsky, A. Emelyanovși alții), care au încercat să demonstreze că, dacă există producție de mărfuri, atunci este nevoie și de o tranziție la relații reale de piață, la contabilitatea costurilor reale bazată pe independența completă a întreprinderilor. Pentru a crește eficiența producției, aceștia și-au propus să se asigure regimul de liberă circulație a capitalului de la o industrie la alta, să se acorde independență deplină tuturor întreprinderilor, să se creeze condiții de muncă egale pentru toți, să se creeze un sistem de stimulare bazat pe coordonarea intereselor economice ale entităţilor economice. Astfel, socialismul a fost transformat într-una dintre varietățile producției de mărfuri.

Acest punct de vedere a fost opus de oamenii de știință de la Universitatea de Stat din Moscova conduși de P.A. Tsagolov, precum și Z.V. Atlas, V.A. Sobol, I. S. Malyshevaşi alţii.Ei au apărat viziunea relaţiilor socialiste de producţie ca fiind „non-marfă” în natură. Existența reală a relațiilor de mărfuri în prima fază a modului comunist de producție s-a explicat prin imaturitatea socialismului, în procesul de dezvoltare (direct producția socială) relațiile de mărfuri s-ar stinge. Evenimentele din Cehoslovacia (1968) au pus capăt acestei discuții, după care orice încercare de a justifica producția de mărfuri sub socialism a fost suprimată, iar susținătorii acestui concept au fost declarați apologeți ai teoriei socialismului de piață. Termenul „producție de mărfuri” a încetat să apară în presă și a fost înlocuit cu conceptul de „relații marfă-bani”.

O asemenea abatere de la realitate, timiditatea deciziilor luate nu putea decât să afecteze reforma începută. Imediat a devenit clar că guvernul central nu avea de gând să abandoneze sistemul de control mărunt asupra producătorilor. Directorii de producție care au încercat să lucreze într-un mod nou au început să fie plasați în condiții nefavorabile (au refuzat să furnizeze echipamentele necesare, materiile prime, fondurile de salarii au fost reduse, s-au redus cotele contribuțiilor la fondurile de stimulare economică etc.) și apoi pur și simplu au fost eliberați de la muncă. Deja în primii ani s-au manifestat consecințele negative ale unei astfel de abordări a reformei, iar la începutul anilor 1970 au refuzat să continue reforma.

Discuții 1970 - 1980. Planificarea din ceea ce s-a realizat, care s-a practicat în perioada următoare, a dus inevitabil la o creștere a volumului de produse și la extinderea producției pe vechea bază tehnică. A fost foarte greu să vorbim în aceste condiții despre lansarea unor produse fundamental noi, despre îmbunătățirea calității, despre extinderea gamei. Tendința descendentă a ratelor de creștere devine din ce în ce mai clară. Desigur, era imposibil să vorbim despre asta în mod oficial, dar toți cei care erau cumva conectați cu producția socială știau despre asta. S-a înaintat o poziție cu privire la necesitatea unei tranziții către factori de dezvoltare predominant intensi bazați pe utilizarea celor mai recente realizări ale științei și tehnologiei.

Sloganul despre transformarea științei într-o forță de producție directă a provocat o discuție între economiști și filozofi cu privire la întrebarea dacă știința este prin natură o forță productivă directă sau dacă se transformă într-o forță productivă în anumite condiții și care sunt aceste condiții. Totodată, s-a discutat esența eficienței producției sociale ca categorie economică și s-a încercat determinarea criteriilor și principalilor indicatori ai acesteia. Toate acestea sugerează că, de la începutul anilor 1970, atenția economiștilor s-a concentrat asupra problemelor dezvoltării producției, sporind eficiența acesteia, iar problemele pur teoretice, metodologice, parcă, au dispărut în fundal.

Atenția sporită a oamenilor de știință la problema eficienței în 1970-1980. a necesitat o discuţie asupra locului eficienţei ca categorie economică în sistemul relaţiilor de producţie, asupra conţinutului şi componentelor efectului şi costurilor, asupra criteriilor şi sistemului indicatorilor eficienţei producţiei. S-a remarcat că categoria de eficiență nu reflectă pur și simplu raportul dintre efect și costuri, ea manifestă rezultatul social al funcționării economiei, scopurile acesteia și natura dezvoltării. Nu orice rezultat al producției a fost recunoscut ca efect, ci doar unul care a fost obținut pe baza materializării în producerea de idei științifice creative. Din aceasta s-a concluzionat că efectul nu poate avea un conținut costisitor, că este doar economii de costuri în producție. Au fost dezvoltate diverse aspecte ale acestui concept T. S. Khachaturov, B. C. Nemchinov, V. K. Bogaciov si etc.

În determinarea criteriului de eficiență, economiștii politici au pornit de la necesitatea de a ține cont de esența relațiilor de producție socialiste din acesta, prin urmare acesta a fost adesea derivat din cerințele legii economice de bază a socialismului, adică. criteriul eficacității a fost considerat a fi creșterea nivelului de trai al oamenilor și dezvoltarea cuprinzătoare a individului. Economiștii-ciberneticii au identificat criteriul eficienței cu planul optim sau cu optimul economic național (V. Dadayan), Trudoviks - cu o creștere a productivității muncii sociale (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Întrucât opinia generală a fost că criteriul reflectă certitudinea calitativă a eficienței, a apărut problema indicatorilor săi. Procesul de producție este destul de complex, așa că a fost necesar un sistem complex și greoi de indicatori de performanță. Acest lucru a determinat căutarea unui singur indicator de generalizare și au existat justificări pentru diverși indicatori. Ca indicatori s-a propus o creștere a masei și ponderii venitului național în produsul social. (E. Gromov), creşterea fondului de consum pe lucrător sau pe cap de locuitor (B. Smehovși V. Feodoritov); au fost construite cele mai complexe formule de calcul a unui astfel de indicator (Yu. Sukhotin, A. Notkin, I. Shilin si etc.). Drept urmare, oponenții au ajuns la concluzia că indicatorul de generalizare nu răspunde la întrebarea ce factori au modificat rezultatele producției și, în practică, sistemul indicatorilor anteriori a început să fie utilizat din nou.

Perestroika și perioada de reformă în anii 1990. Această perioadă reprezintă istoria modernă a științei ruse. Poate fi împărțit condiționat în două etape - „perestroika” (1985-1990) și „de tranziție” (din 1991 până în prezent). Agravarea situaţiei economice şi politice din ţară în anii 1980 a impus schimbări radicale în managementul economiei, în menţinerea ritmului de creştere economică. La mijlocul anilor 1980, primele articole și cărți au apărut cu o critică ascuțită a situației existente. (A. Anchishkin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin si etc.). Odată cu venirea la putere M. Gorbacheva se proclamă o politică de accelerare a dezvoltării socio-economice a ţării. Inițial, în 1985-1987, în timpul așa-numitei perioade roz a reformelor, o strategia de accelerare. Autorii săi au pornit de la premisa că posibilitățile epuizate de dezvoltare extinsă în condițiile condițiilor nefavorabile ale pieței externe pentru URSS fac posibilă asigurarea unor rate optime de creștere economică și dezvoltarea ulterioară a economiei naționale pe baza unor parametri calitativi mai degrabă decât cantitativi. Statul ar trebui să se concentreze pe progresul științific și tehnologic, care stă la baza transformării structurii economiei naționale pe baza schimbărilor în politica sa de investiții și structurală. În același timp, autorii strategiei de accelerare au avut în vedere o activare semnificativă (în cadrul relațiilor existente) a elementelor relațiilor marfă-bani, care ar fi trebuit să contribuie la depășirea celor mai flagrante neajunsuri și la stimularea dezvoltării entităților economice. Cu toate acestea, dezvoltarea mecanismului pieței a fost considerată de conducerea de vârf ca o direcție secundară, auxiliară în strategia de „accelerare”. Acest lucru este dovedit de următoarea declarație a lui M. Gorbaciov: „Nu piața, nu forțele naturale, ci în primul rând planul ar trebui să determine principalele aspecte ale dezvoltării economiei naționale”. Autorii săi au bazat strategia de accelerare pe două imperative: 1) să ajungă din urmă cu Occidentul și 2) să facă acest lucru, bazându-se pe avantajele unui sistem socialist reînnoit. Această strategie nu poate decât să evoce o reminiscență a ceea ce era cunoscut în anii 1950-1960. sloganul partidului „prinde din urmă și depășește” și își are rădăcinile ideologice în politica de industrializare accelerată a anilor 1930, în interpretarea marxist-leninistă a progresului socio-economic în starea proletariatului învingător. Nu este de mirare că la începutul anului 1987 a devenit evident că politica de accelerare necesita fonduri exorbitante pe care statul nu le avea la dispoziție. În plus, utilizarea efectivă a fondurilor disponibile a fost imposibilă în condițiile păstrării sistemului de relații economice, sau mai degrabă, birocratizarea extremă a acestuia.

Rezultatul politicii accelerate a fost creșterea deficitului bugetar, deformarea în continuare a pieței bunurilor de larg consum și scăderea nivelului de gestionare a economiei. Situația a fost agravată de deteriorarea situației globale de pe piețele de mărfuri (în principal petrol), cheltuielile guvernamentale extraordinare legate de lichidarea consecințelor dezastrului de la Cernobîl, campania paranoică antialcoolică etc. În aceste condiții, a existat o uşoară schimbare a accentului în strategia de reformă. Până în vara lui 1987, o direcție mai voluminoasă a ieșit în prim-plan, concentrată în concept perestroika,în timp ce acceleraţia este considerată doar ca componentă a acesteia.

La mijlocul anului 1987 s-au făcut încercări active de a sublinia dezvoltarea elementelor relațiilor de piață prin extinderea în primul rând a independenței entităților economice. Întreprinderile au avut posibilitatea de a dispune de majoritatea profiturilor. Acest lucru nu a asigurat însă afluxul de investiții, atât de necesare pentru modernizarea sectoarelor de bază ale economiei, restructurarea structurală a acesteia. O parte semnificativă a fondurilor eliberate ale întreprinderii este direcționată către fondul de salarii, care a fost destul de justificat în condițiile unei scăderi constante a nivelului de viață al cetățenilor. Unul dintre rezultatele a fost o adâncire în continuare a disproporțiilor, care a dus la un deficit total pe piața bunurilor de larg consum, în timp ce „surplusul monetar” a crescut. Ca urmare, până în 1988 dominația politică s-a intensificat în procesul de reformă. 1989-1991 se caracterizează printr-o tendință de pierdere în continuare a controlului asupra economiei și încercări de stabilizare conservatoare (politica cabinetului lui V. Pavlov), care la rândul său agravează și mai mult situația economică, socio-politică internă.

În condițiile perestroikei, opiniile oamenilor de știință-economiști autohtoni se transformă. Dacă la începutul reformelor accentul principal s-a pus pe problema îmbunătățirii relațiilor socialiste, atunci pe măsură ce procesul de reformă se dezvoltă, acesta se îndreaptă spre necesitatea unei transformări radicale a modelului de stat al socialismului într-unul de piață.

reformele din anii 1990. LAÎn noua situație politică, după august 1991 și prăbușirea URSS, problema opțiunilor pentru trecerea la o economie de piață a devenit în centrul atenției. În același timp, totuși, ca și în prezent, au existat diverse nuanțe ale spectrului - de la capitalist de piață radical la socialist ortodox. De fapt, la începutul anilor 1990, transformările s-au bazat pe construcțiile teoretice ale susținătorilor versiunii radicale, capitaliste de piață. Modelul ales era supus imperativului: „a face ca în Occident – ​​a trăi ca în Occident”. Caracteristicile sale sunt dependența de proprietate privată, libertate maximă

anii 1950-1960. (dezgheţ).În perioada „dezghețului” s-a înregistrat o creștere notabilă a literaturii și a artei, care a fost mult facilitată de reabilitarea unora dintre personalitățile culturale care au fost reprimate sub Stalin.

Rezultate deosebit de izbitoare ale „dezghețului” s-au manifestat în literatură și artă. Lucrările scriitorilor reabilitati au început să fie publicate din nou. Apariția unei cantități mari de literatură nouă a contribuit la renașterea vieții culturale.

Cu toate acestea, moștenirea regimului stalinist a rămas și a continuat să opereze supravegherea de către organele administrative și de partid. Hrușciov însuși a încercat să exercite o influență personală asupra dezvoltării culturii. Au încercat să pună cultura în slujba ideologiei administrativ-comandante. dictatul ideologic a fost păstrat în multe domenii ale vieții spirituale. Acest lucru a fost evident mai ales în știința istorică. Chiar și încercările timide de a revizui anumite probleme din istoria PCUS au provocat condamnări furioase și începutul unei lupte împotriva „ideologiei burgheze”.

Știința națională a făcut pași uriași. A avut loc o reorganizare a Academiei de Științe, din care au fost eliminate instituțiile care au dezvoltat teme aplicate. Totodată, au fost create institute și laboratoare cu caracter teoretic-problematic, în special în domeniul științelor fizice și matematice. În 1957, construcția celui mai puternic accelerator de particule elementare din lume, sincrofazotronul, a fost finalizată în URSS. În 1956, la Dubna a fost înființat un important centru internațional de cercetare, Institutul Comun pentru Cercetări Nucleare. Lucrările fizicienilor sovietici - academicieni L.D. Landau, M.A. Leontovici, A.D. Sakharova, I.E. Tamma, N.N. Bogolyubov și alții A început producția de tehnologie computerizată autohtonă. Legăturile internaționale ale științei și culturii sovietice au început să se extindă. Oamenii de știință au avut ocazia să participe la conferințe internaționale.

Echipele creative sovietice au început să facă tururi în jurul lumii. În cadrul Consiliului de Miniștri a fost înființat Comitetul de Stat pentru Relațiile Culturale cu Țările Străine. URSS a aderat la UNESCO.

În timpul „dezghețului Hrușciov”, a început o mișcare a dizidenților, care a marcat începutul unei culturi informale în societate.

S-a acordat multă atenție învățământului secundar și superior. În decembrie 1958 a fost adoptată o lege, conform căreia, în locul unui învățământ de șapte ani, a fost introdus un învățământ obligatoriu universal de opt ani. Eliberarea specialiștilor din instituțiile de învățământ superior a crescut semnificativ.

1970- ser. anii 1980 (stagnare). În epoca stagnării, s-a acordat o atenție deosebită (și a sporit finanțarea) ramurilor științei care asigurau puterea de apărare a țării. În acest domeniu au lucrat oameni de știință proeminenți precum academicienii I.E. Tamm, A.D. Saharov, L.A. Artsimovici. Multe cercetări aplicative și fundamentale au fost finanțate doar dacă a existat interes pentru ele din complexul militar-industrial.

Științele umaniste au rămas sub controlul partidului. Istoria societății sovietice a fost indisolubil legată de istoria PCUS, iar toate succesele poporului sovietic au fost atribuite exclusiv conducerii înțelepte a partidului. Încercările de interpretare mai obiectivă a procesului istoric au provocat o reacție acerbă din partea organelor de partid.

În 1966, URSS a făcut trecerea la învățământul secundar universal, iar în 1978, elevilor din școala elementară li s-au oferit manuale gratuite. După numărul de specialişti cu studii superioare, ţara s-a clasat pe primul loc în lume.

Toate operele de artă, literatura și cinematograful au fost create sub atenția neobosită a partidului și au fost evaluate din punct de vedere al moralității comuniste și al impactului ei ideologic asupra societății.

Numeroase rezoluții au vorbit despre loialitatea față de învățăturile marxism-leninismului, necesitatea intensificării luptei ideologice împotriva influenței Occidentului, avantajele sistemului socialist și rolul de lider în creștere al partidului. Aceasta a fost prezentată ca o manifestare a metodei „realismului socialist” în artă.

Ser.80-90. (perestroika)În condițiile perioadei de tranziție, formarea relațiilor de piață în Rusia, atât schimbările pozitive, cât și pierderile, costurile în sfera vieții spirituale și a culturii au fost împletite într-un nod strâns. Absența cenzurii și controlului de partid, suprimarea personalității structurilor, libertatea creativității au devenit factori importanți în emanciparea spirituală a oamenilor. Creativitatea artistică se dezvoltă pe această bază, apar noile sale forme organizatorice. Odinioară uniformitate, îngustimea minții în creativitate fac loc liberității și pluralismului. Multe valori ale culturii rușilor și altor popoare, date uitării nedreapte, revin. În același timp, criza din domeniul culturii devine din ce în ce mai evidentă. Este o parte integrantă a vieții economice și socio-politice a societății ruse. Există o reorientare a multor instituții culturale și a figurilor sale către „consumul de masă”. Oamenii creativi devin ostatici ai comercializării artei și literaturii. Acest proces s-a transformat într-o devalorizare teribilă a educației, a valorilor spirituale și a culturii în general. În condițiile relațiilor de piață, s-a înregistrat o reducere pe scară largă a alocațiilor bugetare pentru nevoile culturii. Rețeaua instituțiilor culturale este restrânsă, activitățile acestora sunt reprofilate, iar baza lor materială este utilizată în scopuri pur comerciale.

Dezvoltarea științei și a educației este afectată negativ de plecarea oamenilor de știință cu înaltă calificare către alte domenii de activitate, în principal către structuri comerciale, precum și de plecarea acestora în străinătate. Știința din liceu întâmpină dificultăți. A scăzut brusc. cererea de producție pentru produse științifice și tehnice. Reînnoirea bazei materiale a științei și educației s-a înrăutățit. Au existat schimbări în sistemul școlilor de învățământ superior și gimnazial general. S-a făcut o abatere de la uniformizare și ideologizare, au apărut și funcționează noi tipuri de instituții de învățământ: gimnazii, licee, colegii, universități de diverse profiluri, inclusiv cele cu studii plătite. În același timp, reducerea dimensiunii sprijinului de stat pentru știință și educație împiedică dezvoltarea deplină a acestora și duce la pierderea posturilor câștigate.

Progresul științific și tehnologic a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării științei sovietice. O atenție deosebită în domeniul cercetării științifice în această perioadă a fost acordată fizicii teoretice. Realizările fizicienilor sovietici au primit o largă recunoaștere în întreaga lume. Cei mai mari fizicieni sovietici din acești ani au primit premii Nobel: P.A. Cherenkov, I.E. Tammu, I.M. Frank - pentru descoperirea și explicarea efectului radiației luminiscente Vavilov - Cherenkov (1958); L.D. Landau pentru dezvoltarea teoriei gelului lichid (1962); N.G. Basov și A.M. Prokhorov - pentru cercetare în domeniul electronicii cuantice (crearea unui laser și a unui maser) (1964). De remarcat mai ales că din 1957 au fost restaurate Premiile Lenin, care au fost acordate oamenilor de știință pentru realizări remarcabile în domeniul științei și tehnologiei.

În 1957, cel mai puternic accelerator de particule elementare, sincrofazotronul, a fost lansat pentru prima dată în URSS. Această descoperire practică a făcut posibilă dezvoltarea unei noi domenii de știință - fizica energiei înalte și ultraînalte, care, la rândul său, a condus la crearea și dezvoltarea unor ramuri complet noi ale economiei naționale - industria nucleară și energia. În URSS, în 1954, pentru prima dată în lume, a fost construită și lansată o centrală nucleară în orașul științific Obninsk de lângă Moscova. În urma acestei centrale nucleare, a început construcția unora mai mari: centralele nucleare Voronezh, Beloyarsk și Siberia. 1957 a fost marcat de lansarea primului spărgător de gheață cu propulsie nucleară din lume, gheața Lenin.

S-au remarcat descoperiri semnificative pentru munca oamenilor de știință sovietici în domeniul automatizării și controlului de la distanță, electronicii cuantice, tehnologia computerelor și cibernetica, electronica radio și fizica semiconductorilor.

La cumpăna anilor 1950 - 1960, metodele de modelare matematică dezvoltate de V.S. Kulebyakin, N.M. Krylov, N.N. Bogolyubov, a început să pătrundă în biologie, lingvistică și chiar știința istorică.

Premiul Nobel în 1956 a fost acordat lucrărilor academicianului N.N. Semenov în domeniul teoriei reacțiilor în lanț. Realizările în domeniul chimiei teoretice au făcut posibilă crearea de noi materiale superputernice - polimeri.

Odată cu fizica, chimia și matematica, s-a dezvoltat și biologia. Cu toate acestea, sprijinul personal al lui N.S. Academicianul Hrușciov T.D. Lysenko a împiedicat dezvoltarea biologiei moleculare, a geneticii și a ingineriei genetice în URSS.

Epoca „dezghețului” a intrat în istoria progresului tehnologic mondial ca epoca explorării spațiale. Datorită realizărilor majore în domeniul rachetelor și tehnologiei spațiale, URSS a devenit timp de mulți ani un lider recunoscut în studiul spațiului apropiat de Pământ. ÎN URSS 4 septembrie 1957 bazate pe cele create de oamenii de știință sovietici sub conducerea S.P. Regina rachetelor balistice în mai multe etape a lansat primul satelit artificial Pământului din lume. Au trecut doar câțiva ani, iar pe 12 aprilie 1961, pentru prima dată în istoria omenirii, pilot-cosmonautul Yuri Alekseevici Gagarin a efectuat un zbor cu echipaj cu echipaj pe orbită apropiată de Pământ pe nava spațială Vostok, care a durat 108 minute (1 oră). 48 de minute). În urma zborului lui Yu.A. Gagarin pentru perioada 1961-1963, în cadrul programului Vostok, au fost efectuate încă șase zboruri pe navele din această serie. În 1965, cosmonautul A.A. Leonov a făcut prima plimbare în spațiu.

Pe lângă tehnologia spațială în URSS, s-au obținut succese semnificative în domeniul construcției de avioane. În 1956, primul turboreactor de pasageri Tu-104, creat la Biroul de Proiectare sub conducerea lui A.N. Tupolev. În 1957, o echipă de ingineri și proiectanți condusă de S.V. Ilyushin a creat un avion de pasageri turbopropulsor cu patru motoare Il-18, care a devenit unul dintre cele mai fiabile avioane ale aviației civile interne.

Dezvoltarea tehnologiei spațiale și aviatice în URSS a devenit baza pentru extinderea cercetării astronomilor și astrofizicienilor. Cu ajutorul sateliților pământești artificiali, oamenii de știință sovietici au reușit să investigheze centura exterioară de radiații și câmpul magnetic al planetei noastre, să fotografieze partea îndepărtată a Lunii și să descopere noi obiecte astrofizice.

În perioada de la mijlocul anilor 1950 până la începutul anilor 1960, au fost publicate un număr mare de colecții documentare și memorii, dezvăluind probleme din istoria societății sovietice care anterior erau complet închise cercetătorilor. Au existat anumite schimbări pozitive atât în ​​ramurile fundamentale, cât și în cele aplicate ale științelor sociale. O dezvoltare binevenită a fost crearea de noi reviste științifice: Economie mondială și relații internaționale, Probleme de istorie a PCUS, Istoria URSS, Istorie modernă și contemporană, Probleme de lingvistică.

Pe paginile periodicelor științifice din această perioadă se desfășurau discuții pe probleme de actualitate ale teoriei și metodologiei științelor sociale sovietice, era în curs de căutare noi abordări pentru rezolvarea problemelor științifice de bază (de exemplu, discutarea problemelor de periodizare a istoriei naționale). ). În acest moment, numele conducătorilor statului sovietic, liderilor de partide și liderilor militari reprimați ilegal în anii stalinismului, au revenit din uitare. Totuși, trebuie menționat că contradicțiile interne inerente perioadei „dezghețului” în domeniul ideologiei nu a permis socialiştilor sovietici să depăşească conservatorismul conceptual şi să regândească critic experienţa construcţiei socialiste în URSS, pentru a identifica motivele obiective ale apariţiei şi dezvoltării autoritarismului în ţara noastră, întrucât unele încercări de a analiza întregul ansamblu. sistemul socialismului a întâmpinat o respingere hotărâtă.

Literatura în epoca „dezghețului” în 1953-1964

În perioada „dezghețului”, slăbirea controlului totalitar al statului a fost semnificativă, deși temporară, când democratizarea generală a metodelor de gestionare a culturii a reînviat semnificativ procesul creativ. Literatura a reacționat mai ales la procesele în desfășurare și la schimbarea situației din țară. De o importanță capitală pentru dezvoltarea ulterioară a creativității literare a fost reabilitarea unor figuri culturale reprimate sub Stalin. Au apărut noi lucrări literare care au pus probleme acute: „Nu numai cu pâine” de M. Dudintsev, „Zilele săptămânii districtuale” de V. Ovechkin. O mare rezonanță în rândul cititorilor a fost provocată de poemul lui A. Tvardovsky „Pentru distanță, distanță”, în care se spunea pentru prima dată despre cultul personalității lui I. Stalin.

Cititorul sovietic a redescoperit mulți autori ale căror nume au fost ascunse în anii 1930 și 1940, iar acum a reintrat în literatură: S. Yesenin, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova. În lumea literaturii și artei au fost reabilitate o serie de nume: Y. Tynyanov, M. Bulgakov, I. Babel.

O trăsătură caracteristică a epocii a fost interesul masiv pentru poezie. Poezia a intrat în modă - poezii se citeau în sălile de concert, pe stadioane. A devenit o practică să ne adunăm sâmbăta în Piața Maiakovski, în jurul monumentului poetului, unde au vorbit tineri poeți, scriitori și filozofi. În acest moment, a apărut o întreagă galaxie de autori tineri remarcabili, a căror operă a constituit o epocă în cultura rusă: poeții anilor „șaizeci” E. A. Yevtushenko, A. A. Voznesensky, B. A. Akhmadulina, R. I. Rozhdestvensky. Un public numeros a fost adunat de seri de poezie care au avut loc în sala de spectacole a Muzeului Politehnic. Genul cântecului autorului a câștigat o mare popularitate, în care autorul textului, al muzicii și al interpretului a fost, de regulă, o singură persoană. Cultura oficială era precaută la cântecul de amator, publicarea unui disc sau a unui spectacol la radio sau televiziune era o raritate. Disponibilitatea largă a lucrărilor barzilor a fost realizată grație înregistrărilor pe bandă, care s-au dispersat cu mii în toată țara. B. Sh. Okuzhdava, A. Galich, V. S. Vysotsky au devenit adevărații maeștri ai gândurilor tinereții anilor 60-70.

În proză, splendoarea monotonă a realismului socialist stalin a fost înlocuită de o abundență de teme noi și de dorința de a descrie viața în toată plinătatea și complexitatea ei inerente. Literatura scriitorilor din anii '60 este impregnată de un spirit aparte de căutare creativă: D. A. Granin (germană) („Mă duc într-o furtună”, 1962), Yu. N. Nagibin („Departe și aproape”, 1965), Yu. P. German („Dragul meu”, 1961), V.P. Aksenova („Biletul Star”, 1961). Au fost create o mulțime de lucruri interesante în genul literaturii fantastice. Lucrările scriitorului și om de știință I. A. Efremov („Nebuloasa Andromeda” 1957, „Muchia briciului” 1963) și ale fraților A. N. și B. N. Strugatsky („Luni începe sâmbătă „ 1965, „Este greu să fii Dumnezeu” 1966, „Picnic pe marginea drumului” 1972).

În lucrările dedicate Marelui Război Patriotic, imaginile eroic sublime sunt înlocuite cu imagini ale severității vieții militare de zi cu zi. Scriitorii sunt interesați de o persoană obișnuită în condițiile frontului: inflexibilul Meresyev este înlocuit de un erou care este familiarizat cu frica, durerea și confuzia mentală. Noul adevăr despre război a fost dezvăluit în lucrările lor de Yu. V. Bondarev (romanul Batalioanele cer foc, 1957), K. M. Simonov (romanul trilogie Viii și morții, 1959-1971).

Revistele literare (groase) au jucat un rol important în viața literară a anilor 1960. În 1955 a apărut primul număr al revistei Tineret. Dintre jurnale se remarcă Novy Mir, care, odată cu sosirea lui A. T. Tvardovsky ca redactor-șef, a câștigat o popularitate deosebită în rândul cititorilor. În „Lumea Nouă” în 1962, cu permisiunea personală a lui N. S. Hrușciov, a fost publicată povestea lui A. I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovici”, unde literatura a atins pentru prima dată subiectul Gulagul stalinist.

Cu toate acestea, libertatea deplină a creativității în anii „dezghețului” era departe. Faptele metodelor lui Stalin de tratare a personalităților culturale au avut loc periodic. În critică, ca și înainte, acuzațiile de „formalism”, „străinătate” împotriva multor scriitori celebri se mai auzeau din când în când: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Boris Leonidovici Pasternak a fost supus unei persecuții crude. În 1955 B.L. Pasternak a terminat opera principală a vieții sale - romanul „Doctor Jivago”, la care scriitorul a lucrat timp de 10 ani. Conturul romanului a fost viața protagonistului - Yuri Zhivago, prezentată pe fundalul evenimentelor din istoria Rusiei de mai bine de patruzeci și cinci de ani. Jurnalele au refuzat să accepte manuscrisul, dar romanul a fost publicat ulterior. În 1958 B.L. Pasternak a fost distins cu Premiul Nobel pentru Literatură. Autoritățile sovietice au cerut imediat ca L. B. Pasternak să o refuze. O altă „campanie de studiu” a fost lansată în presă. B.L. Pasternak a fost acuzat de antinaționalitate, dispreț față de „omul de rând”. În plus, a fost exclus din Uniunea Scriitorilor din URSS. În situația actuală, B. L. Pasternak nu a avut de ales decât să refuze premiul. Conflictul a avut un efect dezastruos asupra sănătății scriitorului: la 30 mai 1960 a murit Boris Leonidovici Pasternak.

Trebuie remarcat faptul că în anii 1950 a apărut „samizdat” în URSS - acesta era numele revistelor dactilografiate (de exemplu, revista Syntax), în care tinerii scriitori și poeți și-au publicat lucrările, care nu aveau nicio speranță să fie publicate în publicații oficiale. Fondatorul „Syntax” a fost un tânăr poet A. Ginzburg. Jurnalul a publicat lucrări de B. Akhmadulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Pentru „agitație antisovietică” A. Ginzburg a fost condamnat la doi ani în lagăre. Apariția „samizdatului” a fost una dintre manifestările mișcării disidente, care se ivi în cercurile intelectualității și se opunea statului sovietic.