Capitolul X „Jugul tătar-mongol” – așa cum era Așa-numitul jug al tătarilor nu a existat. Tătarii nu au ocupat niciodată pământurile rusești și nu și-au ținut acolo garnizoanele... Este greu de găsit paralele în istorie cu o asemenea generozitate a învingătorilor. B. Ishboldin, profesor onorific

Nu a fost de mult un secret că nu a existat un „jug tătar-mongol” și nici un tătari cu mongoli nu au cucerit Rusia. Dar cine a falsificat istoria și de ce? Ce se ascundea în spatele jugului tătar-mongol? Creștinizarea sângeroasă a Rusiei...

Există un număr mare de fapte care nu numai că resping fără ambiguitate ipoteza jugului tătar-mongol, dar indică și faptul că istoria a fost deformată în mod deliberat și că acest lucru a fost făcut cu un scop foarte specific ... Dar cine și de ce a deformat istoria în mod deliberat ? Ce evenimente reale au vrut să ascundă și de ce?

Dacă analizăm faptele istorice, devine evident că „jugul tătar-mongol” a fost inventat pentru a ascunde consecințele „botezului” Rusiei Kievene. La urma urmei, această religie a fost impusă într-un mod departe de a fi pașnic... În procesul „botezului” cea mai mare parte a populației principatului Kiev a fost distrusă! Devine clar că acele forțe care au stat în spatele impunerii acestei religii au fabricat mai târziu istoria, jonglând cu faptele istorice pentru ele însele și pentru scopurile lor...

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Omitând cercetările științifice și justificarea, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care infirmă marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

Gravură franceză de Pierre Duflos (1742-1816)

1. Genghis Han

Anterior, în Rusia, 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: Prințul și Hanul. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Hanul sau „prințul de război” a preluat frâiele guvernului în timpul războiului, în timp de pace el fiind responsabil pentru formarea hoardei (armata) și menținerea acesteia în stare de pregătire pentru luptă.

Genghis Khan nu este un nume, ci titlul de „prinț de război”, care, în lumea modernă, se apropie de poziția de comandant-șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai proeminent dintre ei a fost Timur, despre el se vorbește de obicei când vorbesc despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește pe deplin cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „Rusia antică și Marea Stepă”).

În „Mongolia” modernă nu există o singură poveste populară care să spună că această țară a cucerit odată aproape toată Eurasia în vremuri străvechi, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan ... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ).

Reconstrucția tronului lui Genghis Khan cu o familie tamga cu o zvastica

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și i-au informat că sunt descendenții marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat la un moment dat Marele Imperiu, pe care l-au au fost foarte surprinși și încântați de . Cuvântul „Mogul” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Acest cuvânt grecii l-au numit strămoșii noștri - slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Compoziția armatei „tătari-mongoli”

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, ca și acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment din icoana lui Sergius de Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

În descrierea muzeului icoanei scrie: „... În anii 1680. a fost adăugat un atașament cu o legendă pitorească despre „Bătălia Mamaev”. În partea stângă a compoziției sunt reprezentate orașe și sate care și-au trimis soldații să-l ajute pe Dmitri Donskoy - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, satul Kurba de lângă Yaroslavl și alții. În dreapta este tabăra Mamaiei. În centrul compoziției se află scena Bătăliei de la Kulikovo cu duelul dintre Peresvet și Chelubey. Pe câmpul inferior - o întâlnire a trupelor ruse victorioase, înmormântarea eroilor morți și moartea lui Mamai.

Toate aceste imagini, luate atât din surse rusești, cât și europene, înfățișează luptele rușilor cu tătarii mongoli, dar nicăieri nu se poate determina cine este rus și cine este tătar. Mai mult, în acest ultim caz, atât rușii, cât și „tătarii mongoli” sunt îmbrăcați aproape în aceleași armuri și coifuri aurite și luptă sub aceleași stindarde cu imaginea Mântuitorului nefăcută de mână. Un alt lucru este că „Spa-urile” celor două partide în război, cel mai probabil, au fost diferite.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Fiți atenți la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica.

Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, care a fost ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz în aprilie. 9, 1241.” După cum putem vedea, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme.

În imaginea următoare - „palatul Hanului din capitala Imperiului Mongol, Khanbalik” (se crede că Khanbalik ar fi Beijing).

Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Din nou, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, bonete de arcaș, aceleași bărbi late, aceleași lame caracteristice de sabii numite „elman”. Acoperișul din stânga este aproape o copie exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești ... (A. Bushkov, „Rusia, care nu a fost”).

5. Expertiza genetica

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte asemănătoare. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape complet european) și mongol (aproape complet din Asia Centrală) sunt cu adevărat mari - este ca două lumi diferite. ...”

6. Documente în timpul jugului tătar-mongol

În timpul existenței jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să susțină ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar, pe de altă parte, există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre acele falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns până la noi în întregime... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți glorificat de multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate la nivel local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri senine, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Dumnezeu și prinți redutabili, boieri cinstiți și mulți nobili. Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă! ..”

În acest text nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol”. Dar, pe de altă parte, în acest document „vechi” există o astfel de linie: „Sunteți plin de tot, pământul rus, despre credința creștină ortodoxă!”

Înainte de reforma bisericii a lui Nikon, care a fost realizată la mijlocul secolului al XVII-lea, creștinismul din Rusia era numit „ortodox”. A început să se numească ortodox abia după această reformă... Prin urmare, acest document ar fi putut fi scris nu mai devreme de mijlocul secolului al XVII-lea și nu are nicio legătură cu epoca „jugului tătar-mongol”...

Pe toate hărțile care au fost publicate înainte de 1772 și nu au fost corectate în viitor, puteți vedea următoarea imagine.

Partea de vest a Rusiei se numește Moscovia, sau Moscova Tartaria... În această mică parte a Rusiei, a domnit dinastia Romanov. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, țarul Moscovei era numit conducătorul Tartariei din Moscova sau Ducele (Prințul) Moscovei. Restul Rusiei, care ocupa aproape tot continentul Eurasiei în estul și sudul Moscoviei la acea vreme, se numește Tartaria sau Imperiul Rus (vezi harta).

În prima ediție a Enciclopediei Britanice din 1771, despre această parte a Rusiei este scris următoarele:

„Tartaria, o țară uriașă în partea de nord a Asiei, care se învecinează cu Siberia la nord și la vest: care se numește Marea Tartaria. Acei tătari care trăiesc la sud de Moscovia și Siberia se numesc Astrahan, Cherkasy și Daghestan, care trăiesc în nord-vestul Mării Caspice se numesc tătari kalmuci și care ocupă teritoriul dintre Siberia și Marea Caspică; Tătarii și mongolii uzbeci, care trăiesc la nord de Persia și India și, în cele din urmă, tibetani, care trăiesc la nord-vest de China ... "

De unde a venit numele Tartaria

Strămoșii noștri cunoșteau legile naturii și structura reală a lumii, a vieții și a omului. Dar, ca și acum, nivelul de dezvoltare al fiecărei persoane nu era același în acele vremuri. Oamenii care în dezvoltarea lor au mers mult mai departe decât alții, și care puteau controla spațiul și materia (controla vremea, vindeca bolile, vad viitorul etc.), erau numiți Magi. Cei dintre Magi care știau să controleze spațiul la nivel planetar și mai sus au fost numiți Zei.

Adică, înțelesul cuvântului Dumnezeu, printre strămoșii noștri, nu era deloc același cu cel de acum. Zeii erau oameni care au mers mult mai departe în dezvoltarea lor decât marea majoritate a oamenilor. Pentru o persoană obișnuită, abilitățile lor păreau incredibile, totuși, zeii erau și oameni, iar capacitățile fiecărui zeu aveau propria lor limită.

Strămoșii noștri aveau patroni - Zeul Tarkh, el a fost numit și Dazhdbog (dăruind pe Dumnezeu) și sora lui - Zeița Tara. Acești zei i-au ajutat pe oameni să rezolve astfel de probleme pe care strămoșii noștri nu le-au putut rezolva singuri. Deci, zeii Tarh și Tara i-au învățat pe strămoșii noștri cum să construiască case, să cultive pământul, să scrie și multe altele, ceea ce era necesar pentru a supraviețui după catastrofă și, în cele din urmă, a restabili civilizația.

Prin urmare, mai recent, strămoșii noștri le-au spus străinilor „Suntem copiii lui Tarkh și Tara...”. Ei au spus asta pentru că în dezvoltarea lor, ei au fost cu adevărat copii în relație cu Tarkh și Tara, care au plecat semnificativ în dezvoltare. Iar locuitorii altor țări i-au numit strămoșilor noștri „Tarkhtars”, iar mai târziu, din cauza dificultății de pronunție - „Tartari”. De aici și numele țării - Tartaria...

Botezul Rusiei

Și aici botezul Rusiei? unii ar putea întreba. După cum sa dovedit, foarte mult. La urma urmei, botezul nu a avut loc într-un mod pașnic ... Înainte de botez, oamenii din Rusia erau educați, aproape toată lumea știa să citească, să scrie, să numere (vezi articolul „Cultura rusă este mai veche decât europeană”).

Să reamintim din programa școlară de istorie, cel puțin, aceleași „Scrisori de scoarță de mesteacăn” - scrisori pe care țăranii și-au scris unii altora pe coaja de mesteacăn dintr-un sat în altul.

Strămoșii noștri aveau o viziune vedica asupra lumii așa cum este descrisă mai sus, nu era o religie. Deoarece esența oricărei religii se rezumă la acceptarea oarbă a oricăror dogme și reguli, fără o înțelegere profundă a motivului pentru care este necesar să o facem așa și nu altfel. Viziunea vedica asupra lumii le-a oferit oamenilor tocmai o înțelegere a legilor reale ale naturii, o înțelegere a modului în care funcționează lumea, ce este bine și ce este rău.

Oamenii au văzut ce s-a întâmplat după „botez” în țările învecinate, când, sub influența religiei, o țară de succes, foarte dezvoltată și cu o populație educată, în câțiva ani, a plonjat în ignoranță și haos, unde doar reprezentanții aristocrației. știa să citească și să scrie și apoi nu toate...

Toată lumea a înțeles perfect ce conține „religia greacă” în sine, în care prințul Vladimir cel Sângeros și cei care stăteau în spatele lui urmau să boteze Kievan Rus. Prin urmare, niciunul dintre locuitorii principatului Kiev de atunci (o provincie care s-a desprins de Marea Tartarie) nu a acceptat această religie. Dar în spatele lui Vladimir erau forțe mari și nu aveau de gând să se retragă.

În procesul „botezului” timp de 12 ani de creștinizare forțată, cu rare excepții, aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă. Pentru că o astfel de „învățătură” nu putea fi impusă decât copiilor nerezonabili, care, din cauza tinereții lor, nu puteau încă să înțeleagă că o asemenea religie i-a transformat în sclavi atât în ​​sensul fizic, cât și în sensul spiritual al cuvântului. Toți cei care au refuzat să accepte noua „credință” au fost uciși. Acest lucru este confirmat de faptele care au ajuns până la noi. Dacă înainte de „botez” pe teritoriul Rusiei Kievene erau 300 de orașe și 12 milioane de locuitori, atunci după „botez” erau doar 30 de orașe și 3 milioane de oameni! 270 de orașe au fost distruse! 9 milioane de oameni au fost uciși! (Diy Vladimir, „Rusia ortodoxă înainte de adoptarea creștinismului și după”).

Dar, în ciuda faptului că aproape întreaga populație adultă a Rusiei Kievene a fost distrusă de „sfinții” baptiști, tradiția vedica nu a dispărut. Pe pământurile Rusiei Kievene s-a înființat așa-numita credință dublă. Majoritatea populației a recunoscut pur formal religia impusă a sclavilor, în timp ce ea însăși a continuat să trăiască conform tradiției vedice, deși fără să o arate. Și acest fenomen a fost observat nu numai în rândul maselor, ci și în rândul unei părți a elitei conducătoare. Și această stare de lucruri a continuat până la reforma Patriarhului Nikon, care și-a dat seama cum să înșele pe toată lumea.

Dar Imperiul Vedic Slavo-Arian (Marele Tătar) nu a putut privi cu calm intrigile dușmanilor săi, care au distrus trei sferturi din populația Principatului Kiev. Numai că răspunsul ei nu a putut fi instantaneu, din cauza faptului că armata Marii Tătarii era ocupată cu conflicte la granițele sale din Orientul Îndepărtat. Dar aceste acțiuni de represalii ale Imperiului Vedic au fost efectuate și au intrat în istoria modernă într-o formă distorsionată, sub numele invaziei mongolo-tătare a hoardelor lui Khan Batu în Rusia Kieveană.

Abia în vara lui 1223 trupele Imperiului Vedic au apărut pe râul Kalka. Și armata unită a polovtsienilor și prinților ruși a fost complet învinsă. Așa că ne-au bătut la lecții de istorie și nimeni nu a putut explica cu adevărat de ce prinții ruși s-au luptat cu „dușmanii” atât de leneș, iar mulți dintre ei chiar au trecut de partea „mongolilor”?

Motivul unei asemenea absurdități a fost că prinții ruși, care adoptaseră o religie străină, știau perfect cine a venit și de ce...

Deci, nu a existat o invazie și un jug mongolo-tătari, dar a existat o revenire a provinciilor rebele sub aripa metropolei, restabilirea integrității statului. Batu Khan avea sarcina de a returna statele-provincii vest-europene sub aripa Imperiului Vedic și de a opri invazia creștinilor din Rusia. Dar rezistența puternică a unor prinți, care au simțit gustul puterii încă limitate, dar foarte mari a principatelor Rusiei Kievene, și noile tulburări de la granița din Orientul Îndepărtat nu au permis finalizarea acestor planuri (N.V. Levashov „Rusia în Oglinzi strâmbe”, Volumul 2.).

concluzii

De fapt, după botez în principatul Kievului, au supraviețuit doar copiii și o foarte mică parte din populația adultă, care a adoptat religia greacă - 3 milioane de oameni dintr-o populație de 12 milioane înainte de botez. Principatul a fost complet devastat, majoritatea orașelor, satelor și satelor au fost jefuite și arse. Dar exact aceeași imagine ne este trasă de autorii versiunii „jugului tătar-mongol”, singura diferență este că aceleași acțiuni crude ar fi fost efectuate acolo de „tătari-mongoli”!

Ca întotdeauna, câștigătorul scrie istorie. Și devine evident că, pentru a ascunde toată cruzimea cu care a fost botezat principatul Kievului și pentru a opri toate întrebările posibile, a fost inventat ulterior „jugul tătar-mongol”. Copiii au fost crescuți în tradițiile religiei grecești (cultul lui Dionisie, iar mai târziu creștinismul) și istoria a fost rescrisă, unde toată cruzimea a fost pusă pe seama „nomazilor sălbatici”…

În secțiunea: Știrile lui Korenovsk

Pe 28 iulie 2015 se împlinesc 1000 de ani de la memoria Marelui Voievod Vladimir Soarele Roșu. În această zi, la Korenovsk au avut loc evenimente festive cu această ocazie. Citiți mai multe pe...

Versiunea tradițională a invaziei tătar-mongole a Rusiei, „jugul tătar-mongol” și eliberarea din acesta este cunoscută cititorului de la școală. În prezentarea majorității istoricilor, evenimentele arătau cam așa. La începutul secolului al XIII-lea, în stepele Orientului Îndepărtat, energicul și curajosul lider tribal Genghis Khan a adunat o uriașă armată de nomazi, lipiți prin disciplină de fier, și s-a repezit să cucerească lumea – „până la ultima mare”.

După ce a cucerit cei mai apropiați vecini și apoi China, puternica hoardă tătar-mongolă s-a rostogolit spre vest. După ce au parcurs aproximativ 5 mii de kilometri, mongolii au învins Khorezm, apoi Georgia, iar în 1223 au ajuns la periferia de sud a Rusiei, unde au învins armata prinților ruși într-o bătălie pe râul Kalka. În iarna anului 1237, tătari-mongolii au invadat Rusia deja cu toate trupele lor nenumărate, au ars și au distrus multe orașe rusești, iar în 1241 au încercat să cucerească Europa de Vest invadând Polonia, Cehia și Ungaria, ajungând pe țărmurile Marea Adriatică, dar s-au întors, pentru că le era frică să lase Rusia devastată, dar totuși periculoasă pentru ei, în spatele lor. A început jugul tătar-mongol.

Uriașul stat mongol, care se întindea din China până la Volga, atârna deasupra Rusiei ca o umbră de rău augur. Hanii mongoli au emis etichete prinților ruși pentru că domneau, au atacat Rusia de multe ori pentru a jefui și a jefui, au ucis în mod repetat prinți ruși în Hoarda lor de Aur.

După ce a devenit mai puternică în timp, Rusia a început să reziste. În 1380, Marele Duce al Moscovei Dmitri Donskoy l-a învins pe Hanul Hoardei Mamai, iar un secol mai târziu, în așa-numita „stare pe Ugra”, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hanul Hoardei Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care Hanul Akhmat, realizând în cele din urmă că rușii deveniseră puternici și aveau puține șanse de a câștiga bătălia, a dat ordin să se retragă și și-a condus hoarda la Volga. Aceste evenimente sunt considerate „sfârșitul jugului tătar-mongol”.

Dar în ultimele decenii, această versiune clasică a fost contestată. Geograful, etnograful și istoricul Lev Gumilyov a arătat în mod convingător că relațiile dintre Rusia și mongoli erau mult mai complicate decât confruntarea obișnuită dintre cuceritorii cruzi și victimele lor nefericite. Cunoștințele profunde în domeniul istoriei și etnografiei i-au permis omului de știință să concluzioneze că a existat o anumită „complimentaritate” între mongoli și ruși, adică compatibilitate, capacitatea de simbioză și sprijin reciproc la nivel cultural și etnic. Scriitorul și publicistul Alexander Bushkov a mers și mai departe, „întorcând” teoria lui Gumilyov până la concluzia sa logică și exprimând o versiune complet originală: ceea ce se numește în mod obișnuit invazia tătar-mongolă a fost de fapt o luptă a descendenților prințului Vsevolod cel Mare ( fiul lui Yaroslav și nepotul lui Alexandru Nevski) cu prinții lor rivali pentru puterea unică asupra Rusiei. Hanii Mamai și Akhmat nu erau raiders străini, ci nobili nobili care, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, aveau drepturi justificate legal la o mare domnie. Astfel, Bătălia de la Kulikovo și „starea pe Ugra” nu sunt episoade ale luptei împotriva agresorilor străini, ci pagini ale războiului civil din Rusia. Mai mult, acest autor a promulgat o idee complet „revoluționară”: sub denumirile „Genghis Khan” și „Batu”, prinții ruși Iaroslav și Alexandru Nevski apar în istorie, iar Dmitri Donskoy este însuși Khan Mamai (!).

Desigur, concluziile publicistului sunt pline de ironie și se învecinează cu „bătaia” postmodernă, dar trebuie remarcat faptul că multe fapte din istoria invaziei tătar-mongole și ale „jugului” par într-adevăr prea misterioase și necesită o atenție mai atentă. și cercetare imparțială. Să încercăm să luăm în considerare câteva dintre aceste mistere.

Cine au fost mongolii care s-au apropiat de granițele lumii creștine dinspre est? Cum a apărut puternicul stat mongol? Să facem o excursie în istoria sa, bazându-ne în principal pe lucrările lui Gumilyov.

La începutul secolului al XIII-lea, în 1202-1203, mongolii i-au învins mai întâi pe Merkiți și apoi pe Keraiți. Faptul este că Keraiții au fost împărțiți în susținători ai lui Genghis Khan și ai oponenților săi. Oponenții lui Genghis Khan au fost conduși de fiul lui Van Khan, moștenitorul legitim al tronului - Nilkha. Avea motive să-l urască pe Genghis Khan: chiar și pe vremea când Van Khan era un aliat al lui Genghis, el (conducătorul Keraitelor), văzând talentele incontestabile ale acestuia din urmă, a vrut să-i transfere tronul Kerait, ocolindu-l pe al său. fiul. Astfel, ciocnirea unei părți a keraitilor cu mongolii a avut loc în timpul vieții lui Wang Khan. Și, deși keraiții aveau o superioritate numerică, mongolii i-au învins, întrucât au dat dovadă de o mobilitate excepțională și au luat prin surprindere inamicul.

În ciocnirea cu Keraiții, caracterul lui Genghis Khan s-a manifestat pe deplin. Când Van Khan și fiul său Nilha au fugit de pe câmpul de luptă, unul dintre noyonii (comandanții) lor cu un mic detașament i-a reținut pe mongoli, salvându-și liderii din captivitate. Acest noyon a fost prins, adus în fața ochilor lui Genghis, iar acesta a întrebat: „De ce nu te-ai părăsit, noyon, văzând situația trupelor tale? Ai avut atât timp, cât și șansa.” El a răspuns: „Mi-am slujit hanul și i-am dat ocazia să scape, iar capul meu este pentru tine, cuceritorule”. Genghis Khan a spus: „Toată lumea ar trebui să-l imite pe acest om.

Vezi cât de curajos, loial, curajos este. Nu te pot ucide, nu, îți ofer un loc în armata mea.” Noyon a devenit o mie de oameni și, bineînțeles, l-a slujit fidel pe Genghis Khan, pentru că hoarda Kerait s-a dezintegrat. Wang Khan însuși a murit în timp ce încerca să evadeze la Naimans. Gardienii lor de la graniță, văzându-l pe Kerait, l-au ucis și i-au prezentat hanului lor capul tăiat al bătrânului.

În 1204, mongolii din Genghis Khan și puternicul Naiman Hanate s-au ciocnit. Din nou, mongolii au câștigat. Cei învinși au fost incluși în hoarda lui Genghis. Nu mai existau triburi în stepa de est care să reziste în mod activ noii ordini, iar în 1206, la marele kurultai, Genghis a fost ales din nou khan, dar deja din toată Mongolia. Astfel s-a născut statul întreg mongol. Singurul trib ostil a rămas vechii dușmani ai Borjiginilor - Merkiții, dar până în 1208 au fost forțați să iasă în valea râului Irgiz.

Puterea în creștere a lui Genghis Khan a permis hoardei sale să asimileze diferite triburi și popoare destul de ușor. Pentru că, în conformitate cu stereotipurile mongole de comportament, khanul ar fi putut și ar fi trebuit să ceară ascultare, ascultare de ordine, îndeplinirea îndatoririlor, dar era considerat imoral să forțezi o persoană să-și abandoneze credința sau obiceiurile - individul avea dreptul să face propria alegere. Această stare de lucruri era atractivă pentru mulți. În 1209, statul uighur a trimis ambasadori la Genghis Khan cu o cerere de a-i accepta ca parte a ulus-ului său. Cererea, desigur, a fost acceptată, iar Genghis Khan le-a acordat uigurilor privilegii comerciale uriașe. Ruta caravanelor trecea prin Uiguria, iar uigurii, făcând parte din statul mongol, s-au îmbogățit datorită faptului că vindeau apă, fructe, carne și „plăceri” caravanerilor înfometați la prețuri mari. Unificarea voluntară a Uighuriei cu Mongolia s-a dovedit a fi utilă și pentru mongoli. Odată cu anexarea Uighuriei, mongolii au depășit granițele etniei lor și au intrat în contact cu alte popoare ale ecumenei.

În 1216, pe râul Irgiz, mongolii au fost atacați de khorezmieni. Khorezm în acel moment era cel mai puternic dintre statele care au apărut după slăbirea puterii turcilor selgiucizi. Conducătorii din Khorezm de la guvernatorii domnitorului Urgenci s-au transformat în suverani independenți și au adoptat titlul de „Khorezmshahs”. Erau energici, întreprinzători și războinici. Acest lucru le-a permis să cucerească cea mai mare parte a Asiei Centrale și sudul Afganistanului. Khorezmshah-ii au creat un stat imens în care principala forță militară erau turcii din stepele adiacente.

Dar statul s-a dovedit a fi fragil, în ciuda bogăției, a războinicilor curajoși și a diplomaților experimentați. Regimul dictaturii militare se baza pe triburi străine de populația locală, care avea o altă limbă, alte obiceiuri și obiceiuri. Cruzimea mercenarilor a provocat nemulțumire în rândul locuitorilor din Samarkand, Bukhara, Merv și alte orașe din Asia Centrală. Răscoala de la Samarkand a dus la distrugerea garnizoanei turcești. Desigur, aceasta a fost urmată de o operațiune punitivă a khorezmienilor, care s-au ocupat cu brutalitate de populația din Samarkand. Au avut de suferit și alte orașe mari și bogate din Asia Centrală.

În această situație, Khorezmshah Mohammed a decis să-și confirme titlul de „ghazi” – „necredincioși învingători” – și să devină celebru pentru o nouă victorie asupra lor. Ocazia i s-a prezentat chiar în acel an 1216, când mongolii, luptând cu merkiții, au ajuns la Irgiz. După ce a aflat de sosirea mongolilor, Mahomed a trimis o armată împotriva lor pe motiv că locuitorii stepei trebuie convertiți la islam.

Armata Khorezmiană i-a atacat pe mongoli, dar în bătălia din ariergarda ei înșiși au intrat în ofensivă și i-au învins puternic pe Khorezmiani. Numai atacul aripii stângi, comandat de fiul lui Khorezmshah, talentatul comandant Jalal-ad-Din, a remediat situația. După aceea, khorezmienii s-au retras, iar mongolii s-au întors acasă: nu aveau de gând să lupte cu Khorezm, dimpotrivă, Genghis Khan a vrut să stabilească legături cu Khorezmshah. La urma urmei, Traseul Marii Caravane a trecut prin Asia Centrală și toți proprietarii terenurilor de-a lungul cărora mergea s-au îmbogățit din cauza taxelor plătite de negustori. Comercianții plăteau de bunăvoie taxe, pentru că și-au transferat costurile către consumatori, fără a pierde nimic. Dorind să păstreze toate avantajele asociate cu existența rutelor caravanelor, mongolii au căutat pacea și liniștea la granițele lor. Diferența de credințe, în opinia lor, nu a dat un motiv pentru război și nu putea justifica vărsarea de sânge. Probabil, Khorezmshah însuși a înțeles caracterul episodic al coliziunii de pe Irgiz. În 1218, Mahomed a trimis o caravană comercială în Mongolia. Pacea a fost restabilită, mai ales că mongolii nu au avut timp de Khorezm: cu puțin timp înainte de aceasta, prințul Naiman Kuchluk a început un nou război cu mongolii.

Încă o dată, relațiile mongolo-khorezmiane au fost încălcate de însuși Khorezmshah și oficialii săi. În 1219, o caravana bogată din ținuturile lui Genghis Khan s-a apropiat de orașul Khorezm Otrar. Negustorii mergeau în oraș pentru a-și reface proviziile de hrană și pentru a face baie. Acolo, negustorii s-au întâlnit cu doi cunoscuți, dintre care unul l-a informat pe conducătorul orașului că acești negustori sunt spioni. Și-a dat seama imediat că există un motiv grozav pentru a jefui călătorii. Negustorii au fost uciși, proprietățile au fost confiscate. Domnitorul din Otrar a trimis jumătate din pradă la Khorezm, iar Mohammed a acceptat prada, ceea ce înseamnă că a împărțit responsabilitatea pentru ceea ce a făcut.

Genghis Khan a trimis soli pentru a afla ce a cauzat incidentul. Mohammed s-a supărat când i-a văzut pe necredincioși și a ordonat să ucidă o parte dintre ambasadori, iar o parte, după ce s-a dezbrăcat, să-i ducă la moarte sigură în stepă. Doi sau trei mongoli au ajuns totuși acasă și au povestit despre ce sa întâmplat. Furia lui Genghis Khan nu a cunoscut limite. Din punctul de vedere al mongolului, au avut loc două dintre cele mai teribile crime: înșelăciunea celor care aveau încredere și uciderea oaspeților. Conform obiceiului, Genghis Khan nu putea lăsa nerăzbunați nici pe negustorii care au fost uciși la Otrar, nici pe ambasadorii care au fost insultați și uciși de Khorezmshah. Hanul a trebuit să lupte, altfel membrii tribului ar refuza pur și simplu să aibă încredere în el.

În Asia Centrală, Khorezmshah avea la dispoziție o armată regulată de 400.000 de oameni. Și mongolii, așa cum credea celebrul orientalist rus V.V. Bartold, nu aveau mai mult de 200 de mii. Genghis Khan a cerut asistență militară din partea tuturor aliaților. Au venit războinici de la turci și Kara-Kitais, uiguri au trimis un detașament de 5 mii de oameni, doar că ambasadorul Tangut a răspuns cu îndrăzneală: „Dacă nu aveți suficiente trupe, nu luptați”. Genghis Khan a considerat răspunsul o insultă și a spus: „Numai mort aș putea suporta o asemenea insultă”.

Genghis Khan a aruncat trupele mongole, uigure, turcice și chineze adunate la Khorezm. Khorezmshah, după ce s-a certat cu mama sa Turkan-Khatun, nu avea încredere în liderii militari legați de ea prin rudenie. Îi era frică să-i adune într-un pumn pentru a respinge atacul mongolilor și a împrăștiat armata printre garnizoane. Cei mai buni comandanți ai șahului au fost propriul său fiu neiubit Jalal-ad-Din și comandantul cetății Khojent Timur-Melik. Mongolii au luat fortărețe una după alta, dar în Khujand, chiar luând cetatea, nu au putut captura garnizoana. Timur-Melik și-a pus soldații pe plute și a scăpat de urmărire de-a lungul largii Syr Darya. Garnizoanele împrăștiate nu au putut reține ofensiva trupelor lui Genghis Khan. Curând, toate orașele mari ale Sultanatului - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - au fost capturate de mongoli.

În ceea ce privește capturarea orașelor din Asia Centrală de către mongoli, există o versiune consacrată: „Nomazii sălbatici au distrus oazele culturale ale popoarelor agricole”. E chiar asa? Această versiune, așa cum a arătat L. N. Gumilyov, se bazează pe legendele istoricilor curții musulmane. De exemplu, căderea Heratului a fost raportată de istoricii islamici ca un dezastru în care întreaga populație a fost exterminată în oraș, cu excepția câtorva bărbați care au reușit să evadeze în moschee. S-au ascuns acolo, de frică să iasă pe străzile pline de cadavre. Doar animalele sălbatice cutreierau orașul și chinuiau morții. După ce au stat ceva vreme și și-au revenit, acești „eroi” au mers pe țări îndepărtate pentru a jefui rulote pentru a-și recâștiga averea pierdută.

Dar este posibil? Dacă întreaga populație a unui oraș mare ar fi exterminată și ar fi întins pe străzi, atunci în interiorul orașului, în special în moschee, aerul ar fi plin de miasmă cadaverică, iar cei care s-au ascuns acolo ar muri pur și simplu. Niciun prădător, cu excepția șacalilor, nu trăiește în apropierea orașului și pătrund foarte rar în oraș. Pur și simplu era imposibil ca oamenii epuizați să se deplaseze pentru a jefui rulote la câteva sute de kilometri de Herat, pentru că ar trebui să meargă, purtând poveri - apă și provizii. Un astfel de „tâlhar”, după ce a întâlnit o rulotă, nu ar mai putea să o jefuiască ...

Și mai surprinzătoare sunt informațiile raportate de istorici despre Merv. Mongolii l-au luat în 1219 și, de asemenea, ar fi exterminat toți locuitorii de acolo. Dar deja în 1229 Merv s-a răzvrătit, iar mongolii au trebuit să ia din nou orașul. Și, în cele din urmă, doi ani mai târziu, Merv a trimis un detașament de 10 mii de oameni să lupte cu mongolii.

Vedem că roadele fanteziei și ale urii religioase au dat naștere unor legende despre atrocitățile mongole. Dacă, totuși, ținem cont de gradul de fiabilitate al surselor și ne punem întrebări simple, dar inevitabile, este ușor să separăm adevărul istoric de ficțiunea literară.

Mongolii au ocupat Persia aproape fără luptă, conducând fiul lui Khorezmshah, Jalal-ad-Din, în nordul Indiei. Mohammed II Ghazi însuși, zdrobit de luptă și înfrângere constantă, a murit într-o colonie de leproși pe o insulă din Marea Caspică (1221). De asemenea, mongolii au făcut pace cu populația șiită din Iran, care era în mod constant jignită de sunniții la putere, în special de califul de la Bagdad și de însuși Jalal-ad-Din. Drept urmare, populația șiită din Persia a suferit mult mai puțin decât sunniții din Asia Centrală. Oricum ar fi, în 1221 statul Khorezmshahs a fost terminat. Sub un singur conducător - Mohammed II Ghazi - acest stat a atins cea mai înaltă putere și a murit. Ca urmare, Khorezm, nordul Iranului și Khorasan au fost anexate Imperiului Mongol.

În 1226, a bătut ora statului Tangut, care în momentul decisiv al războiului cu Khorezm a refuzat să-l ajute pe Genghis Han. Mongolii au văzut pe bună dreptate această mișcare ca pe o trădare care, potrivit lui Yasa, necesita răzbunare. Capitala Tangut a fost orașul Zhongxing. A fost asediată în 1227 de către Genghis Khan, după ce a învins trupele Tangut în bătăliile anterioare.

În timpul asediului lui Zhongxing, Genghis Khan a murit, dar noyonii mongoli, la ordinul conducătorului lor, i-au ascuns moartea. Cetatea a fost luată, iar populația orașului „rău”, asupra căreia a căzut vinovăția colectivă pentru trădare, a fost supusă execuției. Statul Tangut a dispărut, lăsând în urmă doar dovezi scrise ale fostei sale culturi, dar orașul a supraviețuit și a trăit până în 1405, când a fost distrus de chinezii Ming.

Din capitala Tanguts, mongolii au dus trupul marelui lor conducător în stepele lor natale. Ritul funerar a fost următorul: rămășițele lui Genghis Khan au fost coborâte în mormântul săpat împreună cu multe lucruri valoroase și toți sclavii care au efectuat lucrările de înmormântare au fost uciși. Conform obiceiului, exact un an mai târziu, se cerea să se sărbătorească o comemorare. Pentru a găsi mai târziu un loc de înmormântare, mongolii au făcut următoarele. La mormânt au sacrificat o cămilă tocmai luată de la mama lor. Și un an mai târziu, cămila însăși a găsit în stepa nemărginită locul unde a fost ucis puiul ei. După ce au sacrificat această cămilă, mongolii au îndeplinit ritul de comemorare prescris și apoi au părăsit mormântul pentru totdeauna. De atunci, nimeni nu știe unde este îngropat Genghis Khan.

În ultimii ani ai vieții, a fost extrem de preocupat de soarta statului său. Khanul a avut patru fii de la iubita lui soție Borte și mulți copii de la alte soții, care, deși erau considerați copii legitimi, nu aveau drepturi la tronul tatălui lor. Fiii din Borte se deosebeau ca înclinații și ca caracter. Fiul cel mare, Jochi, s-a născut la scurt timp după captivitatea Merkit din Borte și, prin urmare, nu numai limbi rele, ci și fratele mai mic Chagatai l-a numit „merkit degenerat”. Deși Borte l-a apărat invariabil pe Jochi, iar Genghis Khan însuși l-a recunoscut întotdeauna ca fiind fiul său, umbra captivității Merkit a mamei sale a căzut asupra lui Jochi ca o povară a suspiciunii de ilegitimitate. Odată, în prezența tatălui său, Chagatai l-a numit pe Jochi ilegitim, iar problema aproape s-a terminat într-o luptă între frați.

Este curios, dar potrivit contemporanilor, în comportamentul lui Jochi existau câteva stereotipuri stabile care l-au deosebit foarte mult de Genghis. Dacă pentru Genghis Khan nu exista conceptul de „milă” în raport cu inamicii (a lăsat viața doar copiilor mici care au fost adoptați de mama sa Hoelun și bagaturi viteji care s-au transferat în serviciul mongol), atunci Jochi s-a distins prin umanitate și bunătate. Așa că, în timpul asediului lui Gurganj, khorezmienii, complet epuizați de război, au cerut să accepte capitularea, adică, cu alte cuvinte, să-i cruțe. Jochi s-a pronunțat în favoarea milei, dar Genghis Khan a respins categoric cererea de milă și, ca urmare, garnizoana Gurganj a fost parțial masacrată, iar orașul însuși a fost inundat de apele Amu Darya. Neînțelegerea dintre tată și fiul cel mare, alimentată constant de intrigile și calomniile rudelor, s-a adâncit în timp și s-a transformat în neîncrederea suveranului față de moștenitorul său. Genghis Khan bănuia că Jochi dorea să câștige popularitate în rândul popoarelor cucerite și să se separe de Mongolia. Este puțin probabil să fi fost așa, dar adevărul rămâne: la începutul anului 1227, Jochi, vânând în stepă, a fost găsit mort - i s-a rupt coloana vertebrală. Detaliile celor întâmplate au fost ținute secrete, dar, fără îndoială, Genghis Khan era o persoană interesată de moartea lui Jochi și destul de capabilă să pună capăt vieții fiului său.

Spre deosebire de Jochi, al doilea fiu al lui Genghis Khan, Chaga-tai, a fost un bărbat strict, executiv și chiar crud. Prin urmare, a primit funcția de „Gardienul Yasei” (ceva de genul Procurorului General sau Judecătorul Suprem). Chagatai a respectat cu strictețe legea și i-a tratat pe cei care le-a încălcat fără nicio milă.

Al treilea fiu al Marelui Han, Ogedei, ca și Jochi, s-a distins prin bunătate și toleranță față de oameni. Personajul lui Ogedei este cel mai bine ilustrat de următorul caz: odată, într-o călătorie comună, frații au văzut un musulman scăldându-se lângă apă. Conform obiceiului musulman, fiecare credincios adevărat este obligat să facă rugăciune și abluție rituală de mai multe ori pe zi. Tradiția mongolă, dimpotrivă, interzicea unei persoane să se scalde pe toată durata verii. Mongolii credeau că spălarea într-un râu sau lac provoacă o furtună, iar o furtună în stepă este foarte periculoasă pentru călători și, prin urmare, „a chema o furtună” a fost văzută ca o atentat la viața oamenilor. Nukerii-salvatori ai nemilosului zelot al legii Chagatai l-au prins pe musulman. Anticipând un deznodământ sângeros - nefericitul a fost amenințat cu decapitarea - Ogedei și-a trimis bărbatul să-i spună musulmanului să răspundă că a aruncat aur în apă și tocmai îl căuta acolo. Musulmanul i-a spus asta lui Chagatai. A ordonat să caute o monedă, iar în acest timp, combatantul lui Ugedei a aruncat în apă una de aur. Moneda găsită a fost returnată „proprietarului de drept”. La despărțire, Ugedei, scoțând din buzunar o mână de monede, i-a înmânat persoanei salvate și i-a spus: „Data viitoare când arunci aur în apă, nu te duci după el, nu încălca legea”.

Cel mai mic dintre fiii lui Genghis, Tului, s-a nascut in 1193. Din moment ce Genghis Khan era atunci în captivitate, de data aceasta infidelitatea lui Borte a fost destul de evidentă, dar Genghis Khan a recunoscut-o pe Tuluya drept fiul său legitim, deși în exterior nu semăna cu tatăl său.

Dintre cei patru fii ai lui Genghis Khan, cel mai tânăr poseda cele mai mari talente și a arătat cea mai mare demnitate morală. Bun comandant și administrator remarcabil, Tului a fost și un soț iubitor și remarcat prin noblețe. S-a căsătorit cu fiica defunctului șef al Keraitelor, Wan Khan, care era un creștin devotat. Tului însuși nu avea dreptul să accepte credința creștină: ca și Genghisides, trebuia să profeseze religia Bon (păgânismul). Dar fiul Hanului i-a permis soției sale nu numai să îndeplinească toate riturile creștine într-o iurtă de lux „biserică”, ci și să aibă preoți cu ea și să primească călugări. Moartea lui Tului poate fi numită eroică fără nicio exagerare. Când Ogedei s-a îmbolnăvit, Tului a luat de bunăvoie o poţiune şamanică puternică, căutând să „atrage” boala la sine, şi a murit salvându-şi fratele.

Toți cei patru fii erau eligibili pentru a-i succeda lui Genghis Khan. După eliminarea lui Jochi, au rămas trei moștenitori, iar când a murit Genghis, iar noul han nu fusese încă ales, Tului a condus ulul. Dar la kurultai din 1229, în conformitate cu voința lui Genghis, blând și tolerant Ogedei a fost ales ca mare han. Ogedei, așa cum am menționat deja, avea un suflet bun, dar bunătatea suveranului nu este adesea în folosul statului și al supușilor. Conducerea ulus-ului sub el a fost realizată în principal datorită severității lui Chagatai și aptitudinilor diplomatice și administrative ale Tului. Marele khan însuși a preferat să meargă cu vânătoare și sărbătoare în vestul Mongoliei decât preocupărilor statului.

Nepoților lui Genghis Khan li s-au repartizat diverse zone ale ulus sau poziții înalte. Fiul cel mare al lui Jochi, Orda-Ichen, a primit Hoarda Albă, situată între Irtysh și creasta Tarbagatai (zona actualului Semipalatinsk). Al doilea fiu, Batu, a început să dețină Hoarda de Aur (mare) de pe Volga. Al treilea fiu, Sheibani, a mers la Hoarda Albastră, care a cutreierat de la Tyumen până la Marea Aral. În același timp, celor trei frați - conducătorii ulușilor - li s-au alocat doar una sau două mii de războinici mongoli, în timp ce numărul total al armatei mongole a ajuns la 130 de mii de oameni.

Copiii lui Chagatai au primit și ei câte o mie de ostași, iar urmașii lui Tului, aflându-se la curte, dețineau întregul ulus bunic și tată. Așa că mongolii au stabilit un sistem de moștenire, numit minor, în care fiul cel mic a primit toate drepturile tatălui său ca moștenire, iar frații mai mari doar o cotă din moștenirea comună.

Marele Han Ugedei a avut și un fiu - Guyuk, care a revendicat moștenirea. Creșterea clanului în timpul vieții copiilor lui Genghis a provocat împărțirea moștenirii și dificultăți enorme în gestionarea ulus-ului, care se întindea pe teritoriul de la Marea Neagră până la Marea Galbenă. În aceste dificultăți și scoruri familiale, au pândit semințele viitoarelor lupte care au ruinat statul creat de Genghis Khan și asociații săi.

Câți tătari-mongoli au venit în Rusia? Să încercăm să rezolvăm această problemă.

Istoricii pre-revoluționari ruși menționează „o armată mongolă de jumătate de milion”. V. Yan, autorul celebrei trilogii „Genghis Khan”, „Batu” și „Până la ultima mare”, numește numărul patru sute de mii. Cu toate acestea, se știe că un războinic al unui trib nomad pleacă într-o campanie cu trei cai (cel puțin doi). Unul poartă bagaje („rații uscate”, potcoave, ham de rezervă, săgeți, armură), iar al treilea trebuie schimbat din când în când, astfel încât un cal să se poată odihni dacă trebuie să te angajezi brusc în luptă.

Calcule simple arată că pentru o armată de jumătate de milion sau patru sute de mii de luptători este nevoie de cel puțin un milion și jumătate de cai. Este puțin probabil ca o astfel de turmă să poată avansa eficient pe o distanță lungă, deoarece caii din față vor distruge instantaneu iarba într-o zonă vastă, iar cei din spate vor muri de foame.

Toate principalele invazii ale tătaro-mongolilor în granițele Rusiei au avut loc iarna, când iarba rămasă este ascunsă sub zăpadă și nu poți lua mult furaj cu tine... Calul mongol chiar știe cum să ajungă hrană de sub zăpadă, dar sursele antice nu menționează caii din rasa mongolă care erau disponibili „în serviciu” hoardei. Experții în creșterea cailor demonstrează că hoarda tătar-mongolă călărea turkmenii, iar aceasta este o rasă complet diferită și arată diferit și nu se poate hrăni iarna fără ajutor uman ...

În plus, diferența dintre un cal eliberat să hoinărească iarna fără nicio muncă și un cal forțat să facă tranziții lungi sub un călăreț și, de asemenea, să participe la lupte, nu este luată în considerare. Dar ei, pe lângă călăreți, au fost nevoiți să transporte și pradă grea! Vagoane au urmat trupele. Vitele care trage căruțele trebuie și ele hrănite... Imaginea unei mase uriașe de oameni care se deplasează în ariergarda unei armate de jumătate de milion cu căruțe, soții și copii pare destul de fantastică.

Tentația istoricului de a explica campaniile mongolelor din secolul al XIII-lea prin „migrații” este mare. Dar cercetătorii moderni arată că campaniile mongole nu au fost direct legate de mișcările maselor uriașe ale populației. Victoriile au fost câștigate nu de hoarde de nomazi, ci de detașamente mobile mici, bine organizate, după campanii de întoarcere în stepele lor natale. Iar hanii filialei Jochi - Baty, Orda și Sheibani - au primit, conform voinței lui Genghis, doar 4 mii de călăreți, adică aproximativ 12 mii de oameni care s-au stabilit în teritoriul de la Carpați până la Altai.

În cele din urmă, istoricii s-au stabilit pe treizeci de mii de războinici. Dar și aici apar întrebări fără răspuns. Și primul dintre ele va fi acesta: nu este suficient? În ciuda dezbinării principatelor rusești, treizeci de mii de călăreți este un număr prea mic pentru a aranja „foc și ruină” în toată Rusia! La urma urmei, ei (chiar și susținătorii versiunii „clasice” admit acest lucru) nu s-au mișcat într-o masă compactă. Mai multe detașamente s-au împrăștiat în direcții diferite, iar acest lucru reduce numărul „nenumăratelor hoarde tătare” până la limita dincolo de care începe neîncrederea elementară: ar putea un asemenea număr de agresori să cucerească Rusia?

Se dovedește un cerc vicios: o armată uriașă de tătar-mongoli, din motive pur fizice, cu greu ar fi capabilă să mențină capacitatea de luptă pentru a se mișca rapid și a da notorii „lovituri indestructibile”. O armată mică ar fi fost cu greu capabilă să stabilească controlul asupra majorității teritoriului Rusiei. Pentru a ieși din acest cerc vicios, trebuie să recunoaștem că invazia tătaro-mongolă a fost de fapt doar un episod al sângerosului război civil care se desfășura în Rusia. Forțele inamice erau relativ mici, se bazau pe propriile stocuri de furaje acumulate în orașe. Și tătari-mongolii au devenit un factor extern suplimentar folosit în lupta internă, în același mod în care au fost folosite anterior trupele pecenegilor și Polovtsy.

Informațiile analistice despre campaniile militare din 1237–1238 care au ajuns până la noi desenează un stil clasic rusesc al acestor bătălii - bătăliile au loc iarna, iar mongolii - stepele - acționează cu o pricepere uimitoare în păduri (de exemplu , încercuirea și distrugerea ulterioară completă a detașamentului rus de pe râul Orașului sub comanda marelui principe Vladimir Yuri Vsevolodovich).

După ce am aruncat o privire generală asupra istoriei creării uriașului stat mongol, trebuie să ne întoarcem în Rusia. Să aruncăm o privire mai atentă asupra situației cu bătălia râului Kalka, neînțeleasă pe deplin de istorici.

La începutul secolelor XI-XII, stepele nu reprezentau în niciun caz principalul pericol pentru Rusia Kieveană. Strămoșii noștri erau prieteni cu hanii polovtsieni, s-au căsătorit cu „fetele polovtsiene roșii”, i-au acceptat pe polovtsienii botezați în mijlocul lor, iar urmașii acestora din urmă au devenit cazaci Zaporizhzhya și Sloboda, nu fără motiv în poreclele lor, sufixul tradițional slav aparținând „ ov” (Ivanov) schimbat în turcă - „enco” (Ivanenko).

În acest moment, s-a marcat un fenomen mai formidabil - un declin al moralei, o respingere a eticii și moralității tradiționale rusești. În 1097, la Lyubech a avut loc un congres domnesc, care a pus bazele unei noi forme politice a existenței țării. Acolo s-a hotărât că „fiecare să-și păstreze patria”. Rusia a început să se transforme într-o confederație de state independente. Prinții au jurat că vor respecta inviolabil ceea ce a fost proclamat și prin aceea au sărutat crucea. Dar după moartea lui Mstislav, statul Kiev a început să se dezintegra rapid. Polotsk a fost primul care a fost dat deoparte. Apoi „republica” Novgorod a încetat să mai trimită bani la Kiev.

Un exemplu izbitor de pierdere a valorilor morale și a sentimentelor patriotice a fost actul prințului Andrei Bogolyubsky. În 1169, după ce a capturat Kievul, Andrei a dat orașul războinicilor săi pentru un jaf de trei zile. Până în acel moment în Rusia se obișnuia să se acționeze în acest fel doar cu orașele străine. Sub nicio luptă civilă, această practică nu s-a răspândit niciodată în orașele rusești.

Igor Svyatoslavich, un descendent al prințului Oleg, eroul din Povestea campaniei lui Igor, care a devenit prinț de Cernigov în 1198, și-a propus să reprime Kievul, orașul în care rivalii dinastiei sale se întăreau constant. El a fost de acord cu prințul Smolensk Rurik Rostislavich și a cerut ajutorul lui Polovtsy. În apărarea Kievului - „mama orașelor rusești” - a vorbit prințul Roman Volynsky, bazându-se pe trupele Torks aliate cu el.

Planul domnitorului Cernigov a fost realizat după moartea sa (1202). Rurik, Prințul de Smolensk, și Olgovici cu Polovtsy în ianuarie 1203, într-o bătălie care a avut loc în principal între Polovtsy și Torks lui Roman Volynsky, au prevalat. După ce a capturat Kievul, Rurik Rostislavich a supus orașul unei înfrângeri groaznice. Biserica Zeciilor și Lavra Kiev-Pechersk au fost distruse, iar orașul însuși a fost ars. „Au creat un mare rău, care nu a fost de la botezul din țara rusă”, a lăsat un mesaj cronicarul.

După anul fatidic 1203, Kievul nu și-a revenit niciodată.

Potrivit L. N. Gumilyov, în acest moment rușii antici și-au pierdut pasiunea, adică „încărcarea” culturală și energetică. În asemenea condiții, o coliziune cu un inamic puternic nu putea decât să devină tragică pentru țară.

Între timp, regimentele mongole se apropiau de granițele ruse. La acea vreme, principalul dușman al mongolilor din vest erau cumanii. Vrăjmășia lor a început în 1216, când Polovtsy i-au acceptat pe dușmanii naturali ai lui Genghis - Merkiții. Polovtsienii au urmat activ politica anti-mongolică, susținând constant triburile finno-ugrice ostile mongolilor. În același timp, stepele polovtsiene erau la fel de mobile ca și mongolii înșiși. Văzând inutilitatea ciocnirilor cavaleriei cu Polovtsy, mongolii au trimis o forță expediționară în spatele liniilor inamice.

Talentații generali Subetei și Jebe au condus un corp de trei tumeni prin Caucaz. Regele georgian George Lasha a încercat să-i atace, dar a fost distrus împreună cu armata. Mongolii au reușit să-i captureze pe ghizi, care au arătat drumul prin Cheile Darial. Așa că au mers în partea superioară a Kubanului, în spatele polovțienilor. Aceștia, găsind inamicul în spatele lor, s-au retras la granița cu Rusia și au cerut ajutorul prinților ruși.

Trebuie remarcat faptul că relația dintre Rusia și Polovtsy nu se încadrează în schema confruntării ireconciliabile „sedentar – nomazi”. În 1223, prinții ruși au devenit aliați ai Polovtsy. Cei mai puternici trei prinți ai Rusiei - Mstislav Udaloy din Galich, Mstislav de Kiev și Mstislav de Cernigov - după ce au adunat trupe, au încercat să-i protejeze.

Ciocnirea de la Kalka din 1223 este descrisă în detaliu în anale; în plus, există o altă sursă - „Povestea bătăliei de la Kalka și a prinților ruși și a celor șaptezeci de bogatyrs”. Cu toate acestea, abundența de informații nu aduce întotdeauna claritate...

Știința istorică a negat de mult faptul că evenimentele de pe Kalka nu au fost o agresiune a extratereștrilor răi, ci un atac al rușilor. Mongolii înșiși nu au căutat război cu Rusia. Ambasadorii sosiți la prinții ruși au cerut mai degrabă amabil rușilor să nu se amestece în relațiile lor cu polovțienii. Dar, fideli obligațiilor lor aliate, prinții ruși au respins propunerile de pace. Făcând acest lucru, au făcut o greșeală fatală care a avut consecințe amare. Toți ambasadorii au fost uciși (după unele surse, nu au fost chiar uciși doar, ci „torturați”). În orice moment, uciderea unui ambasador, un armistițiu a fost considerată o crimă gravă; conform legii mongole, înșelăciunea unei persoane care avea încredere era o crimă de neiertat.

După aceasta, armata rusă pornește într-un lung marș. Părăsind granițele Rusiei, este primul care atacă tabăra tătarilor, ia pradă, fură vite, după care se mută din teritoriul său pentru încă opt zile. Pe râul Kalka are loc o bătălie decisivă: cea de-a optzeci de mii de armate ruso-polovțiene a căzut asupra celui de al douăzeci mii (!) Detașament al mongolilor. Această bătălie a fost pierdută de aliați din cauza incapacității de a coordona acțiunile. Polovtsy a părăsit câmpul de luptă în panică. Mstislav Udaloy și „mai tânărul” său prinț Daniel au fugit spre Nipru; au ajuns primii la mal și au reușit să sară în bărci. În același timp, prințul a tăiat restul bărcilor, temându-se că tătarii vor putea trece după el, „și, plin de frică, a ajuns la Galich pe jos”. Astfel, și-a condamnat la moarte tovarășii de arme, ai căror cai erau mai răi decât ai prințului. Dușmanii i-au ucis pe toți pe care i-au depășit.

Alți prinți rămân unul la unul cu inamicul, îi resping atacurile timp de trei zile, după care, crezând asigurările tătarilor, se predă. Aici se află un alt mister. Se pare că prinții s-au predat după ce un anume rus pe nume Ploskinya, care se afla în formațiunile de luptă ale inamicului, a sărutat solemn crucea pectorală pentru ca rușii să fie cruțați și sângele lor să nu fie vărsat. Mongolii, după obiceiul lor, s-au ținut de cuvânt: după ce i-au legat pe robi, i-au așezat pe pământ, i-au acoperit cu scânduri și s-au așezat să ospăte cu trupurile. Nici o picătură de sânge nu a fost vărsată! Iar acesta din urmă, conform părerilor mongole, a fost considerat extrem de important. (Apropo, doar „Povestea bătăliei de la Kalka” raportează că prinții capturați au fost puși sub scânduri. Alte surse scriu că prinții au fost pur și simplu uciși fără să bată joc, iar alții că au fost „capturați”. povestea sărbătorii pe corpuri - doar una dintre versiuni.)

Națiunile diferite au percepții diferite despre statul de drept și conceptul de onestitate. Rușii credeau că mongolii, după ce i-au ucis pe captivi, le-au încălcat jurământul. Dar din punctul de vedere al mongolilor, ei și-au ținut jurământul, iar execuția a fost cea mai înaltă dreptate, pentru că prinții au comis păcatul teribil de a-l ucide pe cel care avea încredere. Prin urmare, ideea nu este în înșelăciune (istoria oferă o mulțime de dovezi despre modul în care prinții ruși înșiși au încălcat „sărutul crucii”), ci în personalitatea lui Ploskin însuși - un rus, un creștin, care s-a găsit cumva în mod misterios. printre soldații „poporului necunoscut”.

De ce s-au predat prinții ruși după ce au ascultat convingerile lui Ploskini? „Povestea bătăliei de la Kalka” scrie: „Au fost hoinari împreună cu tătarii, iar guvernatorul lor era Ploskinya”. Brodniki sunt combatanți ruși liberi care au trăit în acele locuri, predecesorii cazacilor. Totuși, stabilirea poziției sociale a lui Ploskin nu face decât să încurce chestiunea. Se dovedește că rătăcitorii au reușit în scurt timp să fie de acord cu „popoarele necunoscute” și au devenit atât de aproape de ei, încât și-au lovit împreună frații în sânge și credință? Un lucru poate fi afirmat cu toată certitudinea: o parte din armata cu care prinții ruși au luptat pe Kalka era slavă, creștină.

Prinții ruși în toată această poveste nu arată cel mai bine. Dar să revenim la misterele noastre. Din anumite motive, „Povestea bătăliei de la Kalka” menționată de noi nu este capabilă să numească cu siguranță inamicul rușilor! Iată un citat: „... Din cauza păcatelor noastre au venit popoare necunoscute, moabiții fără Dumnezeu [un nume simbolic din Biblie], despre care nimeni nu știe exact cine sunt și de unde vin și care este limba lor. , și ce trib sunt ei și ce credință. Și îi spun tătari, în timp ce alții spun - Taurmeni, iar alții - Pecenegi.

Liniile uimitoare! Ele au fost scrise mult mai târziu decât evenimentele descrise, când părea a fi necesar să se știe exact cine au luptat prinții ruși pe Kalka. La urma urmei, o parte din armată (deși mică) s-a întors totuși din Kalka. Mai mult, învingătorii, urmărind regimentele ruse învinse, i-au gonit la Novgorod-Svyatopolch (pe Nipru), unde au atacat populația civilă, astfel încât printre orășeni ar fi trebuit să existe martori care să vadă inamicul cu ochii lor. Și totuși rămâne „necunoscut”! Această afirmație încurcă și mai mult problema. La urma urmei, până la momentul descris, polovtsienii erau bine cunoscuți în Rusia - au trăit cot la cot mulți ani, apoi s-au luptat, apoi s-au înrudit... Taurmenii, un trib turcic nomad care a trăit în regiunea nordică a Mării Negre, erau din nou bine cunoscute rușilor. Curios este că în „Povestea campaniei lui Igor” printre turcii nomazi care l-au slujit pe domnitorul Cernigov sunt amintiți câțiva „tătari”.

Există impresia că cronicarul ascunde ceva. Dintr-un motiv necunoscut nouă, el nu vrea să numească direct inamicul rușilor în acea bătălie. Poate că bătălia de pe Kalka nu a fost deloc o ciocnire cu popoare necunoscute, ci unul dintre episoadele războiului intestine purtate de rușii creștini, polovțienii creștini și tătarii care s-au implicat în chestiune?

După bătălia de pe Kalka, o parte din mongoli și-au întors caii spre est, încercând să raporteze despre finalizarea sarcinii - victoria asupra polovtsienilor. Dar pe malurile Volgăi, armata a căzut într-o ambuscadă înființată de bulgarii din Volga. Musulmanii, care i-au urât pe mongoli ca fiind păgâni, i-au atacat pe neașteptate în timpul traversării. Aici, învingătorii de la Kalka au fost învinși și au pierdut mulți oameni. Cei care au reușit să treacă Volga au părăsit stepele spre est și s-au unit cu principalele forțe ale lui Genghis Khan. Astfel s-a încheiat prima întâlnire dintre mongoli și ruși.

L. N. Gumilyov a colectat o cantitate imensă de material, indicând în mod clar că relația dintre Rusia și Hoardă POATE fi desemnată prin cuvântul „simbioză”. După Gumiliov, ei scriu mai ales și des despre modul în care prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit frați, rude, gineri și socrul, cum au mers în campanii militare comune, cum (să numim pică un spade) erau prieteni. Relațiile de acest fel sunt unice în felul lor - în nicio țară cucerită de ei, tătarii nu s-au comportat așa. Această simbioză, frăție de arme duce la o astfel de împletire de nume și evenimente, încât uneori chiar e greu de înțeles unde se termină rușii și unde încep tătarii...

Prin urmare, întrebarea dacă a existat un jug tătar-mongol în Rusia (în sensul clasic al termenului) rămâne deschisă. Acest subiect își așteaptă cercetătorii.

Când vine vorba de „stare pe Ugra”, întâlnim din nou omisiuni și omisiuni. După cum își amintesc cei care au studiat cu sârguință cursurile de istorie școlare sau universitară, în 1480 au stat trupele Marelui Duce al Moscovei Ivan al III-lea, primul „suveran al întregii Rusii” (conducătorul statului unit) și hoardele tătarului Khan Akhmat. malurile opuse ale râului Ugra. După o lungă „în picioare” tătarii au fugit din anumite motive, iar acest eveniment a fost sfârșitul jugului Hoardei în Rusia.

Există multe locuri întunecate în această poveste. Să începem cu faptul că faimoasa pictură, care a intrat chiar și în manualele școlare - „Ivan al III-lea călcă în picioare basma Hanului” – a fost scrisă pe baza unei legende compuse la 70 de ani după „stăt pe Ugra”. În realitate, ambasadorii hanului nu au venit la Ivan și nu a rupt solemn nicio scrisoare-basma în prezența lor.

Dar aici vine din nou în Rusia un dușman, un necredincios, care amenință, potrivit contemporanilor săi, însăși existența Rusiei. Ei bine, toate într-un singur impuls se pregătesc să respingă adversarul? Nu! Ne confruntăm cu o pasivitate ciudată și o confuzie de opinii. Odată cu vestea abordării lui Akhmat în Rusia, se întâmplă ceva care încă nu are nicio explicație. Este posibil să reconstruim aceste evenimente doar pe baza unor date slabe, fragmentare.

Se pare că Ivan al III-lea nu caută deloc să lupte cu inamicul. Hanul Akhmat este departe, la sute de kilometri, iar soția lui Ivan, Marea Ducesă Sofia, fuge de la Moscova, pentru care primește epitete acuzatoare de la cronicar. Mai mult, în același timp, în principat se petrec câteva evenimente ciudate. „Povestea în picioare pe Ugra” spune despre asta: „În aceeași iarnă, Marea Ducesă Sofia s-a întors din evadare, pentru că a fugit la Beloozero de la tătari, deși nimeni nu o urmărea”. Și apoi – cuvinte și mai tainice despre aceste întâmplări, de fapt, singura mențiune despre ele: „Și ținuturile prin care rătăcise au devenit mai rele decât de la tătari, de la iobagii boieri, de la sângerii creștini. Răsplătește-le, Doamne, după trădarea faptelor lor, după faptele mâinilor lor, dă-le, căci au iubit mai multe femei decât credința creștină ortodoxă și sfintele biserici și s-au învoit să trădeze creștinismul, căci răutatea i-a orbit.

Despre ce este vorba? Ce s-a întâmplat în țară? Ce acțiuni ale boierilor le-au adus acuzații de „băutură de sânge” și apostazie de la credință? Practic nu știm despre ce era vorba. Puțină lumină este făcută de relatările despre „sfetnicii răi” ai Marelui Duce, care sfătuiau să nu se lupte cu tătarii, ci „să fugă” (?!). Sunt cunoscute chiar și numele „consilierilor” - Ivan Vasilyevich Oshchera Sorokoumov-Glebov și Grigory Andreyevich Mamon. Cel mai curios este că însuși Marele Duce nu vede nimic condamnabil în comportamentul boierilor apropiați și, ulterior, nicio umbră de dizgrație nu cade asupra lor: după „stăt pe Ugra”, ambii rămân în favoarea până la moarte, primind. noi premii și poziții.

Ce s-a întâmplat? Este complet plictisitor, raportat vag că Oshchera și Mamon, apărându-și punctul de vedere, au menționat necesitatea de a observa un fel de „vremuri vechi”. Cu alte cuvinte, Marele Duce trebuie să renunțe la rezistența față de Akhmat pentru a respecta unele tradiții străvechi! Se pare că Ivan încalcă anumite tradiții, hotărând să reziste, iar Akhmat, în consecință, acționează în sine? Altfel, această ghicitoare nu poate fi explicată.

Unii savanți au sugerat: poate avem o dispută pur dinastică? Încă o dată, doi oameni revendică tronul Moscovei - reprezentanți ai Nordului relativ tânăr și ai Sudului mai vechi, iar Akhmat pare să aibă nu mai puține drepturi decât rivalul său!

Și aici intervine episcopul de Rostov Vassian Rylo în situație. Eforturile lui sunt cele care rup situația, el este cel care îl împinge pe Marele Duce într-o campanie. Episcopul Vassian pledează, insistă, face apel la conștiința prințului, dă exemple istorice, indicii că Biserica Ortodoxă s-ar putea îndepărta de Ivan. Acest val de elocvență, logică și emoție are ca scop să-l convingă pe Marele Duce să vină în apărarea țării sale! Ceea ce Marele Duce din anumite motive nu vrea să facă...

Armata rusă, spre triumful episcopului Vassian, pleacă la Ugra. Înainte - un lung, timp de câteva luni, „în picioare”. Și din nou se întâmplă ceva ciudat. În primul rând, încep negocierile între ruși și Akhmat. Negocierile sunt destul de neobișnuite. Akhmat vrea să facă afaceri cu însuși Marele Duce - rușii refuză. Akhmat face o concesie: cere să sosească fratele sau fiul Marelui Duce - rușii refuză. Akhmat recunoaște din nou: acum este de acord să vorbească cu un ambasador „simplu”, dar din anumite motive Nikifor Fedorovich Basenkov trebuie să devină cu siguranță acest ambasador. (De ce el? O ghicitoare.) Rușii refuză din nou.

Se pare că din anumite motive nu sunt interesați de negocieri. Akhmat face concesii, din anumite motive trebuie să fie de acord, dar rușii îi resping toate propunerile. Istoricii moderni o explică astfel: Akhmat „a intenționat să ceară tribut”. Dar dacă Akhmat era interesat doar de tribut, de ce negocieri atât de lungi? A fost suficient să trimită niște Baskak. Nu, totul indică faptul că avem în față un secret mare și sumbru care nu se încadrează în schemele obișnuite.

În fine, despre misterul retragerii „tătarilor” din Ugra. Astăzi, în știința istorică există trei versiuni ale nici măcar o retragere - zborul grăbit al lui Akhmat din Ugra.

1. O serie de „bătălii aprige” au subminat moralul tătarilor.

(Majoritatea istoricilor resping acest lucru, afirmând pe bună dreptate că nu au existat bătălii. Au fost doar bătălii minore, ciocniri de mici detașamente „în pământul nimănui”).

2. Rușii au folosit arme de foc, ceea ce i-a făcut pe tătari în panică.

(Este puțin probabil: până atunci tătarii aveau deja arme de foc. Cronicarul rus, descriind capturarea orașului Bulgar de către armata Moscovei în 1378, menționează că locuitorii „lăsă tunetul din ziduri”).

3. Akhmat i-a fost „frică” de o bătălie decisivă.

Dar aici este o altă versiune. Este preluat dintr-o lucrare istorică din secolul al XVII-lea, scrisă de Andrey Lyzlov.

„Tarul fără lege [Akhmat], incapabil să-și îndure rușinea, în vara anilor 1480 a adunat o forță considerabilă: prinți, și lancieri, și murze și prinți, și a ajuns repede la granițele Rusiei. În Hoarda sa, el a lăsat doar pe cei care nu puteau mânui armele. Marele Voievod, după ce s-a sfătuit cu boierii, a hotărât să facă o faptă bună. Știind că în Marea Hoardă, de unde venea țarul, nu mai era deloc armată, și-a trimis în secret numeroasa sa oaste la Marea Hoardă, la locuințele murdarilor. În frunte se aflau țarul de serviciu Urodovlet Gorodetsky și prințul Gvozdev, guvernatorul Zvenigorodului. Regele nu știa despre asta.

Ei, navigând cu bărci de-a lungul Volgăi până la Hoardă, au văzut că acolo nu erau militari, ci doar femei, bătrâni și tineri. Și s-au angajat să captiveze și să devasteze, trădând fără milă soțiile și copiii celor murdari până la moarte, dând foc locuințelor lor. Și, desigur, ar putea să-i omoare pe toți.

Dar Murza Oblyaz cel Puternic, slujitorul lui Gorodețki, i-a șoptit regelui său, spunând: „O, rege! Ar fi absurd să devastezi și să ruinezi complet acest mare regat, pentru că de aici tu însuți vii, și noi toți, și aici este patria noastră. Să plecăm de aici, deja am provocat destulă ruină și Dumnezeu poate fi supărat pe noi.”

Așa că glorioasa armată ortodoxă s-a întors din Hoardă și a venit la Moscova cu o mare victorie, având cu ei multă pradă și multă mâncare. Regele, după ce a aflat despre toate acestea, la aceeași oră s-a retras din Ugra și a fugit la Hoardă.

Nu rezultă de aici că partea rusă a tras în mod deliberat negocierile - în timp ce Akhmat a încercat multă vreme să-și atingă obiectivele neclare, făcând concesii după concesii, trupele ruse au navigat de-a lungul Volgăi până în capitala Akhmat și au tăiat femei? , copii și bătrâni de acolo, până când comandanții au trezit că ceva de genul conștiinței! Vă rugăm să rețineți: nu se spune că voievodul Gvozdev s-a opus deciziei lui Urodovlet și Oblyaz de a opri masacrul. Se pare că s-a săturat și de sânge. Desigur, Akhmat, după ce a aflat despre înfrângerea capitalei sale, s-a retras din Ugra, grăbindu-se acasă cu toată viteza posibilă. Asa de?

Un an mai târziu, „Hoarda” este atacată cu o armată de un „Nogai Khan” pe nume... Ivan! Akhmat este ucis, trupele sale sunt înfrânte. O altă dovadă a unei simbioze profunde și a fuziunii dintre ruși și tătari... Există o altă versiune a morții lui Akhmat în surse. Potrivit acestuia, un apropiat al lui Akhmat pe nume Temir, după ce a primit daruri bogate de la Marele Duce al Moscovei, l-a ucis pe Akhmat. Această versiune este de origine rusă.

Interesant este că armata țarului Urodovlet, care a organizat un pogrom în Hoardă, este numită „ortodoxă” de către istoric. Se pare că în fața noastră se află un alt argument în favoarea versiunii conform căreia oamenii Hoardei care au slujit prinții Moscovei nu erau nicidecum musulmani, ci ortodocși.

Mai este un aspect care interesează. Akhmat, potrivit lui Lyzlov, și Urodovlet sunt „regi”. Iar Ivan al III-lea este doar „Marele Duce”. Inexactitatea scriitorului? Dar în momentul în care Lyzlov și-a scris istoria, titlul „Țar” era deja ferm înrădăcinat în autocrații ruși, avea un sens specific „obligatoriu” și precis. În plus, în toate celelalte cazuri, Lyzlov nu își permite astfel de „libertăți”. Regii vest-europeni îi are „regi”, sultani turci – „sultani”, padishah – „padishah”, cardinal – „cardinal”. Este că titlul de arhiduce este dat de Lyzlov în traducerea „prinț artistic”. Dar aceasta este o traducere, nu o greșeală.

Astfel, în Evul Mediu târziu exista un sistem de titluri care reflecta anumite realități politice, iar astăzi cunoaștem bine acest sistem. Dar nu este clar de ce doi nobili Hoardei aparent identici sunt numiți unul „prinț” și celălalt „murza”, de ce „prințul tătar” și „hanul tătar” nu sunt în niciun caz același lucru. De ce sunt atât de mulți deținători ai titlului de „Țar” printre tătari, iar suveranii Moscovei sunt numiți cu încăpățânare „Mari Duci”. Abia în 1547, Ivan cel Groaznic ia pentru prima dată în Rusia titlul de „Țar” - și, după cum relatează pe larg cronicile ruse, a făcut acest lucru numai după multă convingere din partea patriarhului.

Se explică campaniile lui Mamai și Akhmat împotriva Moscovei prin faptul că, potrivit unor contemporani perfect de înțeles, regulile „țarului” erau mai înalte decât „marele prinț” și aveau mai multe drepturi la tron? Că un sistem dinastic, acum uitat, s-a declarat aici?

Este interesant că, în 1501, regele Crimeei Şah, fiind învins într-un război intestin, din anumite motive se aştepta ca prinţul Kievului Dmitri Putiaci să iasă de partea lui, probabil datorită unor relaţii politice şi dinastice speciale dintre ruşi şi tătarii. Care nu se știe exact.

Și în sfârșit, unul dintre misterele istoriei Rusiei. În 1574 Ivan cel Groaznic împarte regatul rus în două jumătăți; El îl conduce pe unul și îl transferă pe celălalt țarului Kasimov Simeon Bekbulatovici - împreună cu titlurile de „Țar și Mare Duce al Moscovei”!

Istoricii încă nu au o explicație convingătoare general acceptată pentru acest fapt. Unii spun că Groznîi, ca de obicei, și-a batjocorit oamenii și cei apropiați, alții cred că Ivan al IV-lea și-a „transferat” astfel propriile datorii, greșeli și obligații noului rege. Dar nu putem vorbi despre guvernare comună, la care a trebuit să se recurgă din cauza acelorași complicate relații dinastice antice? Poate pentru ultima dată în istoria Rusiei, aceste sisteme s-au declarat.

Simeon nu a fost, așa cum credeau mulți istorici anterior, o „păpușă cu voință slabă” a lui Ivan cel Groaznic - dimpotrivă, el a fost unul dintre cei mai mari oameni de stat și figuri militare din acea vreme. Și după ce cele două regate au fost din nou unite într-unul singur, Grozny nu l-a „exilat” pe Simeon la Tver. Simeon a primit marii Duci de Tver. Dar Tver pe vremea lui Ivan cel Groaznic era un centru recent pacificat al separatismului, care necesita o supraveghere specială, iar cel care conducea Tverul, prin toate mijloacele, trebuia să fie un confident al Teribilului.

Și, în cele din urmă, necazuri ciudate au căzut asupra lui Simeon după moartea lui Ivan cel Groaznic. Odată cu urcarea lui Fiodor Ioannovici, Simeon este „redus” din domnia lui Tver, orbit (măsură care în Rusia din timpuri imemoriale era aplicată exclusiv persoanelor suverane care aveau dreptul la masă!), călugării tunsurați cu forța din Kirillov. Mănăstire (de asemenea, un mod tradițional de a elimina un concurent la tronul secular! ). Dar nici asta nu este suficient: I. V. Shuisky trimite un călugăr orb și în vârstă la Solovki. Avem impresia că țarul moscovit în acest fel a scăpat de un concurent periculos care avea drepturi semnificative. Un candidat la tron? Într-adevăr, drepturile lui Simeon la tron ​​nu erau inferioare drepturilor lui Rurikovici? (Este interesant că bătrânul Simeon a supraviețuit chinuitorilor săi. Întors din exilul Solovki prin decretul prințului Pojarski, a murit abia în 1616, când nici Fiodor Ivanovici, nici falsul Dmitri I, nici Șuisky nu mai erau în viață.)

Așadar, toate aceste povești - Mamai, Akhmat și Simeon - seamănă mai mult cu episoade ale luptei pentru tron ​​și nu ca un război cu cuceritorii străini și, din acest punct de vedere, seamănă cu intrigi asemănătoare în jurul unuia sau altui tron ​​din Europa de Vest. Și cei pe care ne-am obișnuit să-i considerăm încă din copilărie drept „salvatorii pământului rus”, poate, de fapt, și-au rezolvat problemele dinastice și au eliminat rivalii?

Mulți membri ai redacției îi cunosc personal pe locuitorii Mongoliei, care au fost surprinși să afle despre stăpânirea lor, presupusa veche de 300 de ani, asupra Rusiei. Desigur, această știre ia umplut pe mongoli de un sentiment de mândrie națională, dar la în același timp au întrebat: „Cine este Genghis Khan?”

din revista „Cultura vedica nr.2”

În analele vechilor credincioși ortodocși despre „jugul tătar-mongol” se spune fără ambiguitate: „A fost Fedot, dar nu acela”. Să ne întoarcem la vechea limbă slovenă. După ce am adaptat imaginile runice la percepția modernă, obținem: hoț - dușman, tâlhar; mogul-puternic; jug – ordin. Se dovedește că „Tati Arias” (din punctul de vedere al turmei creștine) cu mâna ușoară a cronicarilor se numeau „tătari”1, (Există o altă semnificație: „Tata” este tatăl. Tătar - Tata Arias , adică Părinți (Strămoși sau cei mai în vârstă) Arieni) cei puternici - de către mongoli, iar jugul - ordinul vechi de 300 de ani din Stat, care a oprit sângerosul război civil izbucnit pe baza botezului forțat. al Rusiei – „martiri”. Horde este un derivat al cuvântului Ordine, unde „Sau” este puterea, iar ziua este orele de lumină sau pur și simplu „lumină”. În consecință, „Ordinul” este Forța Luminii, iar „Hoarda” este Forțele Luminii. Astfel că aceste Forțe de Lumină ale slavilor și arienilor, conduse de zeii și strămoșii noștri: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, au oprit războiul civil din Rusia pe baza creștinizării forțate și au menținut ordinea în stat timp de 300 de ani. Existau oare în Hoardă războinici cu părul negru, îndesat, cu fața întunecată, cu nasul cârlig, cu ochi îngusti, cu picioare arcuite și foarte răi? au fost. Detașamente de mercenari de diferite naționalități, care, ca în orice altă armată, au fost conduse în prim-plan, salvând principalele trupe slavo-ariene de la pierderi pe linia frontului.

Greu de crezut? Aruncă o privire la „Harta Rusiei 1594” în Atlasul țării al lui Gerhard Mercator. Toate țările Scandinaviei și Danemarcei făceau parte din Rusia, care se extindea doar până la munți, iar Principatul Moscoviei se arată ca un stat independent care nu face parte din Rusia. În est, dincolo de Urali, sunt înfățișate principatele Obdora, Siberia, Yugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodie, care făceau parte din Vechea Putere a slavilor și arienilor - Marea (Marea) Tartaria (Tartaria este ținuturile aflate sub auspiciile Zeului Tarkh Perunovich și Zeiței Tara Perunovna - Fiul și Fiica Zeului Suprem Perun - Strămoșul slavilor și arienilor).

Ai nevoie de multă inteligență pentru a face o analogie: Marea (Marea) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nu avem o imagine de înaltă calitate a imaginii numite, există doar „Harta Asiei 1754”. Dar este și mai bine! Convinge-te singur. Nu numai în secolul al XIII-lea, ci și până în secolul al XVIII-lea, Grand (Mogolo) Tartaria a existat la fel de realist ca și Federația Rusă, acum fără chip.

„Pisarchuks din istorie” nu toți au putut să se pervertize și să se ascundă de oameni. „Caftanul lui Trișkin”, care acoperă Adevărul, îmbrăcat și peticizat în mod repetat, explodează din când în când la cusături. Prin goluri, adevărul ajunge în conștiința contemporanilor noștri. Ei nu au informații veridice, prin urmare se înșelesc adesea în interpretarea anumitor factori, dar trag concluzia generală corectă: ceea ce profesorii de școală au predat câteva zeci de generații de ruși este înșelăciune, calomnie, minciună.

Articol publicat de S.M.I. „Nu a existat o invazie tătară-mongolă” - un exemplu viu al celor de mai sus. Comentariu la acesta de către un membru al redacției noastre Gladilin E.A. vă va ajuta, dragi cititori, să punctați „i”.
Violetta Basha,
Ziarul rusesc „Familia mea”,
Nr 3, ianuarie 2003. p.26

Principala sursă după care putem judeca istoria Rusiei Antice este considerată manuscrisul Radzivilov: „Povestea anilor trecuti”. Povestea despre chemarea varangilor la domnie în Rusia este luată de la ea. Dar se poate avea încredere în ea? Copia sa a fost adusă la începutul secolului al XVIII-lea de Peter 1 din Koenigsberg, apoi originalul sa dovedit a fi în Rusia. Acest manuscris s-a dovedit acum a fi un fals. Astfel, nu se știe cu certitudine ce s-a întâmplat în Rusia înainte de începutul secolului al XVII-lea, adică înainte de urcarea pe tron ​​a dinastiei Romanov. Dar de ce a trebuit Casa Romanov să ne rescrie istoria? Nu cumva să le demonstrăm rușilor că multă vreme erau subordonați Hoardei și nu erau capabili de independență, că soarta lor era beția și smerenia?

Comportamentul ciudat al prinților

Versiunea clasică a „invaziei mongol-tătare a Rusiei” este cunoscută de mulți încă de la școală. Ea arată așa. La începutul secolului al XIII-lea, în stepele mongole, Genghis Khan a adunat o armată uriașă de nomazi, supuși unei discipline de fier și a plănuit să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, armata lui Genghis Han s-a repezit spre vest, iar în 1223 a mers în sudul Rusiei, unde au învins echipele prinților ruși de pe râul Kalka. În iarna anului 1237, tătari-mongolii au invadat Rusia, au ars multe orașe, apoi au invadat Polonia, Cehia și au ajuns la țărmurile Mării Adriatice, dar s-au întors brusc înapoi, pentru că le era frică să lase în urmă ruinele, dar totuși. periculos pentru ei Rusia. În Rusia a început jugul tătar-mongol. Uriașa Hoardă de Aur a avut granițe de la Beijing până la Volga și a adunat tribut de la prinții ruși. Hanii le-au dat prinților ruși etichete pentru domnie și au terorizat populația cu atrocități și jaf.

Chiar și versiunea oficială spune că printre mongoli erau mulți creștini și unii prinți ruși au stabilit relații foarte calde cu hanii Hoardei. O altă ciudățenie: cu ajutorul trupelor Hoardei, unii prinți au fost ținuți pe tron. Prinții erau oameni foarte apropiați de khani. Și în unele cazuri, rușii au luptat de partea Hoardei. Sunt multe lucruri ciudate? Asa ar fi trebuit sa ii trateze rusii pe ocupanti?

După ce s-a întărit, Rusia a început să reziste, iar în 1380 Dmitri Donskoy l-a învins pe Hoardă Hanul Mamai pe câmpul Kulikovo, iar un secol mai târziu, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hoarda Hanul Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care hanul și-a dat seama că nu are nicio șansă, a dat ordin să se retragă și s-au dus la Volga. Aceste evenimente sunt considerate sfârșitul „jugului tătar-mongol. ".

Secretele cronicilor dispărute

Când studiau cronicile vremurilor Hoardei, oamenii de știință aveau multe întrebări. De ce zeci de cronici au dispărut fără urmă în timpul domniei dinastiei Romanov? De exemplu, „Cuvântul despre distrugerea pământului rus”, potrivit istoricilor, seamănă cu un document din care a fost îndepărtat cu grijă tot ceea ce ar dovedi jugul. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un anume „necaz” care s-a abătut asupra Rusiei. Dar nu există un cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte ciudatenii. În povestea „Despre tătarii răi”, un han din Hoarda de Aur ordonă execuția unui prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu, cum ar fi: „Ei bine, cu Dumnezeu!” – spuse Hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.

De ce există în mod suspect de mulți creștini printre tătari-mongoli? Da, iar descrierile prinților și războinicilor arată neobișnuit: cronicile susțin că majoritatea erau de tip caucazoid, nu aveau ochi îngusti, ci mari, gri sau albaștri și păr blond.

Un alt paradox: de ce dintr-o dată prinții ruși din bătălia de pe Kalka se predau „condiționat” unui reprezentant al străinilor pe nume Ploskinya, iar acesta... sărută crucea pectorală?! Așadar, Ploskinya era al lui, ortodox și rus și, în plus, dintr-o familie nobilă!

Ca să nu mai vorbim de faptul că numărul „cailor de război”, și, prin urmare, al soldaților trupelor Hoardei, la început, cu mâna ușoară a istoricilor dinastiei Romanov, a fost estimat la trei sute până la patru sute de mii. Un astfel de număr de cai nu s-ar putea ascunde în crâscuri, nici nu se putea hrăni în condițiile unei ierni lungi! În ultimul secol, istoricii au redus în mod constant dimensiunea armatei mongole și au ajuns la treizeci de mii. Dar o astfel de armată nu putea ține în supunere toate popoarele de la Atlantic până la Oceanul Pacific! Dar ar putea îndeplini cu ușurință funcțiile de colectare a taxelor și de restabilire a ordinii, adică de a servi ca o forță de poliție.

Nu a fost nicio invazie!

O serie de oameni de știință, inclusiv academicianul Anatoly Fomenko, au făcut o concluzie senzațională bazată pe analiza matematică a manuscriselor: nu a existat nicio invazie de pe teritoriul Mongoliei moderne! Și a fost un război civil în Rusia, prinții s-au luptat între ei. Nu au existat deloc reprezentanți ai rasei mongoloide care au venit în Rusia. Da, erau niște tătari în armată, dar nu extratereștri, ci locuitori ai regiunii Volga, care locuiau în cartier cu rușii cu mult înainte de faimoasa „invazie”.

Ceea ce se numește în mod obișnuit „invazia tătar-mongolă” a fost de fapt o luptă între descendenții prințului Vsevolod „Marele Cuib” și rivalii lor pentru puterea unică asupra Rusiei. Faptul războiului dintre prinți este în general recunoscut, din păcate, Rusia nu s-a unit imediat, iar conducătorii destul de puternici au luptat între ei.

Dar cu cine s-a luptat Dmitri Donskoy? Cu alte cuvinte, cine este Mamai?

Horde - numele armatei ruse

Epoca Hoardei de Aur s-a remarcat prin faptul că, alături de puterea seculară, exista o putere militară puternică. Erau doi conducători: unul secular, care se numea prinț, și unul militar, îl numeau han, adică. „domn războinic”. În anale puteți găsi următoarea intrare: „Erau hoardători împreună cu tătarii și aveau așa și cutare guvernator”, adică trupele Hoardei erau conduse de guvernatori! Iar rătăcitorii sunt luptători liberi ruși, predecesorii cazacilor.

Oamenii de știință autorizați au ajuns la concluzia că Hoarda este numele armatei regulate ruse (cum ar fi „Armata Roșie”). Iar Tătar-Mongolia este Marea Rusie însăși. Se pare că nu „mongolii”, ci rușii au cucerit un teritoriu vast de la Pacific până la Oceanul Atlantic și de la Arctic până la Indian. Trupele noastre au făcut Europa să tremure. Cel mai probabil, frica de ruși puternici a fost cea care i-a determinat pe germani să rescrie istoria Rusiei și să transforme umilința lor națională în a noastră.

Apropo, cuvântul german „ordnung” („comanda”) provine cel mai probabil de la cuvântul „hoardă”. Cuvântul „mongol” provine probabil din latinescul „megalion”, adică „mare”. Tataria din cuvântul „tartar” („iad, groază”). Iar Mongol-Tataria (sau „Megalion-Tartaria”) poate fi tradus ca „Marea groază”.

Încă câteva cuvinte despre nume. Majoritatea oamenilor din acea vreme aveau două nume: unul în lume, iar celălalt primit la botez sau o poreclă de luptă. Potrivit oamenilor de știință care au propus această versiune, prințul Yaroslav și fiul său Alexander Nevsky acționează sub numele de Genghis Khan și Batu. Sursele antice îl înfățișează pe Genghis Khan ca înalt, cu o barbă lungă luxoasă, cu „râs”, ochi verde-galbui. Rețineți că oamenii din rasa mongoloidă nu au barbă deloc. Istoricul persan al vremurilor Hoardei, Rashid adDin, scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut mai ales cu ochi cenușii și blonzi”.

Genghis Khan, conform oamenilor de știință, este prințul Yaroslav. Doar avea un al doilea nume - Genghis cu prefixul „khan”, care însemna „comandant”. Batu - fiul său Alexandru (Nevsky). Următoarea frază poate fi găsită în manuscrise: „Alexander Yaroslavich Nevsky, supranumit Batu”. Apropo, conform descrierii contemporanilor, Batu era blond, cu barbă deschisă și cu ochi deschisi! Se pare că hanul Hoardei a fost cel care i-a învins pe cruciați de pe lacul Peipus!

După ce au studiat cronicile, oamenii de știință au descoperit că Mamai și Akhmat erau și nobili nobili, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, care aveau dreptul la o mare domnie. În consecință, „bătălia lui Mamay” și „în picioare pe Ugra” sunt episoade ale războiului civil din Rusia, lupta familiilor princiare pentru putere.

În ce Rusia mergea Hoarda?

Cronicile spun că; „Hoarda a plecat în Rusia”. Dar în secolele XII-XIII, Rus a fost numită o zonă relativ mică în jurul Kievului, Cernigov, Kursk, zona de lângă râul Ros, ținutul Seversk. Dar moscoviții sau, să zicem, novgorodienii erau deja locuitori din nord, care, conform acelorași cronici antice, adesea „mergeau în Rusia” din Novgorod sau Vladimir! Adică, de exemplu, la Kiev.

Așadar, atunci când prințul Moscovei urma să intre într-o campanie împotriva vecinului său din sud, aceasta ar putea fi numită o „invazie a Rusiei” de către „hoarda” (trupele) lui. Nu degeaba, pe hărțile vest-europene, de foarte mult timp, ținuturile rusești au fost împărțite în „Moscovia” (nord) și „Rusia” (sud).

O fabricație grandioasă

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru 1 a fondat Academia Rusă de Științe. În cei 120 de ani de existență, la departamentul de istorie a Academiei de Științe au fost 33 de academicieni-istorici. Dintre aceștia, doar trei sunt ruși, inclusiv M.V. Lomonosov, restul sunt nemți. Istoria Rusiei Antice până la începutul secolului al XVII-lea a fost scrisă de germani, iar unii dintre ei nici măcar nu cunoșteau limba rusă! Acest fapt este bine cunoscut istoricilor profesioniști, dar ei nu fac nici un efort să revizuiască cu atenție istoria scrisă de germani.

Se știe că M.V. Lomonosov a scris istoria Rusiei și că a avut dispute constante cu academicienii germani. După moartea lui Lomonosov, arhivele sale au dispărut fără urmă. Cu toate acestea, lucrările sale despre istoria Rusiei au fost publicate, dar editate de Miller. Între timp, Miller a fost cel care l-a persecutat pe M.V. Lomonosov în timpul vieții sale! Lucrările lui Lomonosov despre istoria Rusiei publicate de Miller sunt o falsificare, acest lucru a fost demonstrat de analiza computerizată. În ele a mai rămas puțin din Lomonosov.

Drept urmare, nu ne cunoaștem istoria. Nemții din familia Romanov ne-au bătut în cap că țăranul rus nu este bun de nimic. Că „nu știe să muncească, că este un bețiv și un sclav veșnic.

Versiunea tradițională a invaziei tătar-mongole a Rusiei, „jugul tătar-mongol” și eliberarea din acesta este cunoscută cititorului de la școală. În prezentarea majorității istoricilor, evenimentele arătau cam așa. La începutul secolului al XIII-lea, în stepele Orientului Îndepărtat, energicul și curajosul lider tribal Genghis Khan a adunat o uriașă armată de nomazi, lipiți prin disciplină de fier, și s-a repezit să cucerească lumea – „până la ultima mare”.

Deci a existat un jug tătar-mongol în Rusia?

După ce a cucerit cei mai apropiați vecini și apoi China, puternica hoardă tătar-mongolă s-a rostogolit spre vest. După ce au parcurs aproximativ 5 mii de kilometri, mongolii au învins Khorezm, apoi Georgia, iar în 1223 au ajuns la periferia de sud a Rusiei, unde au învins armata prinților ruși într-o bătălie pe râul Kalka. În iarna anului 1237, tătari-mongolii au invadat Rusia deja cu toate trupele lor nenumărate, au ars și au distrus multe orașe rusești, iar în 1241 au încercat să cucerească Europa de Vest invadând Polonia, Cehia și Ungaria, ajungând pe țărmurile Marea Adriatică, dar s-au întors, pentru că le era frică să lase Rusia devastată, dar totuși periculoasă pentru ei, în spatele lor. A început jugul tătar-mongol.

Marele poet A. S. Pușkin a lăsat replici sincere: „Rusiei i s-a atribuit un destin înalt... câmpiile ei nemărginite au absorbit puterea mongolilor și le-a oprit invazia chiar la marginea Europei; barbarii nu au îndrăznit să lase în spate Rusia înrobită și s-au întors în stepele Orientului lor. Iluminismul în curs de dezvoltare a fost salvat de o Rusie sfâșiată și pe moarte...”

Uriașul stat mongol, care se întindea din China până la Volga, atârna deasupra Rusiei ca o umbră de rău augur. Hanii mongoli au emis etichete prinților ruși pentru că domneau, au atacat Rusia de multe ori pentru a jefui și a jefui, au ucis în mod repetat prinți ruși în Hoarda lor de Aur.

După ce a devenit mai puternică în timp, Rusia a început să reziste. În 1380, Marele Duce al Moscovei Dmitri Donskoy l-a învins pe Hanul Hoardei Mamai, iar un secol mai târziu, în așa-numita „stare pe Ugra”, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hanul Hoardei Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care Hanul Akhmat, realizând în cele din urmă că rușii deveniseră puternici și aveau puține șanse de a câștiga bătălia, a dat ordin să se retragă și și-a condus hoarda la Volga. Aceste evenimente sunt considerate „sfârșitul jugului tătar-mongol”.

Dar în ultimele decenii, această versiune clasică a fost contestată. Geograful, etnograful și istoricul Lev Gumilyov a arătat în mod convingător că relațiile dintre Rusia și mongoli erau mult mai complicate decât confruntarea obișnuită dintre cuceritorii cruzi și victimele lor nefericite. Cunoștințele profunde în domeniul istoriei și etnografiei i-au permis omului de știință să concluzioneze că a existat o anumită „complimentaritate” între mongoli și ruși, adică compatibilitate, capacitatea de simbioză și sprijin reciproc la nivel cultural și etnic. Scriitorul și publicistul Alexander Bushkov a mers și mai departe, „întorcând” teoria lui Gumilyov până la concluzia sa logică și exprimând o versiune complet originală: ceea ce se numește în mod obișnuit invazia tătar-mongolă a fost de fapt o luptă a descendenților prințului Vsevolod cel Mare ( fiul lui Yaroslav și nepotul lui Alexandru Nevski) cu prinții lor rivali pentru puterea unică asupra Rusiei. Hanii Mamai și Akhmat nu erau raiders străini, ci nobili nobili care, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, aveau drepturi justificate legal la o mare domnie. Astfel, Bătălia de la Kulikovo și „starea pe Ugra” nu sunt episoade ale luptei împotriva agresorilor străini, ci pagini ale războiului civil din Rusia. Mai mult, acest autor a promulgat o idee complet „revoluționară”: sub denumirile „Genghis Khan” și „Batu”, prinții ruși Iaroslav și Alexandru Nevski apar în istorie, iar Dmitri Donskoy este însuși Khan Mamai (!).

Desigur, concluziile publicistului sunt pline de ironie și se învecinează cu „bătaia” postmodernă, dar trebuie remarcat faptul că multe fapte din istoria invaziei tătar-mongole și ale „jugului” par într-adevăr prea misterioase și necesită o atenție mai atentă. și cercetare imparțială. Să încercăm să luăm în considerare câteva dintre aceste mistere.

Să începem cu o remarcă generală. Europa de Vest din secolul al XIII-lea a prezentat o imagine dezamăgitoare. Creștinătatea trecea printr-o anumită depresie. Activitatea europenilor s-a mutat la granițele zonei lor. feudalii germani au început să pună mâna pe pământurile slave de graniță și să-și transforme populația în iobagi lipsiți de drepturi. Slavii occidentali care trăiau de-a lungul Elbei au rezistat presiunii germane cu toată puterea lor, dar forțele au fost inegale.

Cine au fost mongolii care s-au apropiat de granițele lumii creștine dinspre est? Cum a apărut puternicul stat mongol? Să facem un tur al istoriei sale.

La începutul secolului al XIII-lea, în 1202-1203, mongolii i-au învins mai întâi pe Merkiți, iar apoi pe Keraiți. Faptul este că Keraiții au fost împărțiți în susținători ai lui Genghis Khan și ai oponenților săi. Oponenții lui Genghis Khan au fost conduși de fiul lui Van Khan, moștenitorul legitim al tronului - Nilha. Avea motive să-l urască pe Genghis Khan: chiar și pe vremea când Van Khan era un aliat al lui Genghis, el (conducătorul Keraitelor), văzând talentele incontestabile ale acestuia din urmă, a vrut să-i transfere tronul Kerait, ocolindu-l pe al său. fiul. Astfel, ciocnirea unei părți a keraitilor cu mongolii a avut loc în timpul vieții lui Wang Khan. Și, deși keraiții aveau o superioritate numerică, mongolii i-au învins, întrucât au dat dovadă de o mobilitate excepțională și au luat prin surprindere inamicul.

În ciocnirea cu Keraiții, caracterul lui Genghis Khan s-a manifestat pe deplin. Când Van Khan și fiul său Nilha au fugit de pe câmpul de luptă, unul dintre noyonii (comandanții) lor cu un mic detașament i-a reținut pe mongoli, salvându-și liderii din captivitate. Acest noyon a fost prins, adus în fața ochilor lui Genghis, iar acesta a întrebat: „De ce nu te-ai părăsit, noyon, văzând situația trupelor tale? Ai avut atât timp, cât și șansa.” El a răspuns: „Mi-am slujit hanul și i-am dat ocazia să scape, iar capul meu este pentru tine, cuceritorule”. Genghis Khan a spus: „Toată lumea ar trebui să-l imite pe acest om.

Vezi cât de curajos, loial, curajos este. Nu te pot ucide, nu, îți ofer un loc în armata mea.” Noyon a devenit o mie de oameni și, bineînțeles, l-a slujit fidel pe Genghis Khan, pentru că hoarda Kerait s-a dezintegrat. Wang Khan însuși a murit în timp ce încerca să evadeze la Naimans. Gardienii lor de la graniță, văzându-l pe Kerait, l-au ucis și i-au prezentat hanului lor capul tăiat al bătrânului.

În 1204, mongolii din Genghis Khan și puternicul Naiman Hanate s-au ciocnit. Din nou, mongolii au câștigat. Cei învinși au fost incluși în hoarda lui Genghis. Nu mai existau triburi în stepa de est care să reziste în mod activ noii ordini, iar în 1206, la marele kurultai, Genghis a fost ales din nou khan, dar deja din toată Mongolia. Astfel s-a născut statul întreg mongol. Singurul trib ostil a rămas vechii dușmani ai Borjiginilor - Merkiții, dar până în 1208 au fost forțați să iasă în valea râului Irgiz.

Puterea în creștere a lui Genghis Khan a permis hoardei sale să asimileze diferite triburi și popoare destul de ușor. Pentru că, în conformitate cu stereotipurile mongole de comportament, khanul putea și ar fi trebuit să ceară ascultare, ascultare de un ordin, îndeplinirea îndatoririlor, dar era considerat imoral să forțezi o persoană să-și abandoneze credința sau obiceiurile - individul avea dreptul la propria sa alegere. Această stare de lucruri era atractivă pentru mulți. În 1209, statul uighur a trimis ambasadori la Genghis Khan cu o cerere de a-i accepta ca parte a ulus-ului său. Cererea, desigur, a fost acceptată, iar Genghis Khan le-a acordat uigurilor privilegii comerciale uriașe. Ruta caravanelor trecea prin Uiguria, iar uigurii, făcând parte din statul mongol, s-au îmbogățit datorită faptului că vindeau apă, fructe, carne și „plăceri” caravanerilor înfometați la prețuri mari. Unificarea voluntară a Uighuriei cu Mongolia s-a dovedit a fi utilă și pentru mongoli. Odată cu anexarea Uighuriei, mongolii au depășit granițele etniei lor și au intrat în contact cu alte popoare ale ecumenei.

În 1216, pe râul Irgiz, mongolii au fost atacați de khorezmieni. Khorezm în acel moment era cel mai puternic dintre statele care au apărut după slăbirea puterii turcilor selgiucizi. Conducătorii din Khorezm de la guvernatorii domnitorului Urgenci s-au transformat în suverani independenți și au adoptat titlul de „Khorezmshahs”. Erau energici, întreprinzători și războinici. Acest lucru le-a permis să cucerească cea mai mare parte a Asiei Centrale și sudul Afganistanului. Khorezmshah-ii au creat un stat imens în care principala forță militară erau turcii din stepele adiacente.

Dar statul s-a dovedit a fi fragil, în ciuda bogăției, a războinicilor curajoși și a diplomaților experimentați. Regimul dictaturii militare se baza pe triburi străine de populația locală, care avea o altă limbă, alte obiceiuri și obiceiuri. Cruzimea mercenarilor a provocat nemulțumire în rândul locuitorilor din Samarkand, Bukhara, Merv și alte orașe din Asia Centrală. Răscoala de la Samarkand a dus la distrugerea garnizoanei turcești. Desigur, aceasta a fost urmată de o operațiune punitivă a khorezmienilor, care s-au ocupat cu brutalitate de populația din Samarkand. Au avut de suferit și alte orașe mari și bogate din Asia Centrală.

În această situație, Khorezmshah Mohammed a decis să-și confirme titlul de „ghazi” – „necredincioși învingători” – și să devină celebru pentru o nouă victorie asupra lor. Ocazia i s-a prezentat chiar în acel an 1216, când mongolii, luptând cu merkiții, au ajuns la Irgiz. După ce a aflat de sosirea mongolilor, Mahomed a trimis o armată împotriva lor pe motiv că locuitorii stepei trebuie convertiți la islam.

Armata Khorezmiană i-a atacat pe mongoli, dar în bătălia din ariergarda ei înșiși au intrat în ofensivă și i-au învins puternic pe Khorezmiani. Numai atacul aripii stângi, comandat de fiul lui Khorezmshah, talentatul comandant Jalal-ad-Din, a remediat situația. După aceea, khorezmienii s-au retras, iar mongolii s-au întors acasă: nu aveau de gând să lupte cu Khorezm, dimpotrivă, Genghis Khan a vrut să stabilească legături cu Khorezmshah. La urma urmei, Traseul Marii Caravane a trecut prin Asia Centrală și toți proprietarii terenurilor de-a lungul cărora mergea s-au îmbogățit din cauza taxelor plătite de negustori. Comercianții plăteau de bunăvoie taxe, pentru că și-au transferat costurile către consumatori, fără a pierde nimic. Dorind să păstreze toate avantajele asociate cu existența rutelor caravanelor, mongolii au căutat pacea și liniștea la granițele lor. Diferența de credințe, în opinia lor, nu a dat un motiv pentru război și nu putea justifica vărsarea de sânge. Probabil, Khorezmshah însuși a înțeles caracterul episodic al coliziunii de pe Irshz. În 1218, Mahomed a trimis o caravană comercială în Mongolia. Pacea a fost restabilită, mai ales că mongolii nu au avut timp de Khorezm: cu puțin timp înainte de aceasta, prințul Naiman Kuchluk a început un nou război cu mongolii.

Încă o dată, relațiile mongolo-khorezmiane au fost încălcate de însuși Khorezmshah și oficialii săi. În 1219, o caravana bogată din ținuturile lui Genghis Khan s-a apropiat de orașul Khorezm Otrar. Negustorii mergeau în oraș pentru a-și reface proviziile de hrană și pentru a face baie. Acolo, negustorii s-au întâlnit cu doi cunoscuți, dintre care unul l-a informat pe conducătorul orașului că acești negustori sunt spioni. Și-a dat seama imediat că există un motiv grozav pentru a jefui călătorii. Negustorii au fost uciși, proprietățile au fost confiscate. Domnitorul din Otrar a trimis jumătate din pradă la Khorezm, iar Mohammed a acceptat prada, ceea ce înseamnă că a împărțit responsabilitatea pentru ceea ce a făcut.

Genghis Khan a trimis soli pentru a afla ce a cauzat incidentul. Mohammed s-a supărat când i-a văzut pe necredincioși și a ordonat să ucidă o parte dintre ambasadori, iar o parte, după ce s-a dezbrăcat, să-i ducă la moarte sigură în stepă. Doi sau trei mongoli au ajuns totuși acasă și au povestit despre ce sa întâmplat. Furia lui Genghis Khan nu a cunoscut limite. Din punctul de vedere al mongolului, au avut loc două dintre cele mai teribile crime: înșelăciunea celor care aveau încredere și uciderea oaspeților. Conform obiceiului, Genghis Khan nu putea lăsa nerăzbunați nici pe negustorii care au fost uciși la Otrar, nici pe ambasadorii care au fost insultați și uciși de Khorezmshah. Hanul a trebuit să lupte, altfel membrii tribului ar refuza pur și simplu să aibă încredere în el.

În Asia Centrală, Khorezmshah avea la dispoziție o armată regulată de 400.000 de oameni. Și mongolii, așa cum credea celebrul orientalist rus V.V. Bartold, nu aveau mai mult de 200 de mii. Genghis Khan a cerut asistență militară din partea tuturor aliaților. Au venit războinici de la turci și Kara-Kitais, uiguri au trimis un detașament de 5 mii de oameni, doar că ambasadorul Tangut a răspuns cu îndrăzneală: „Dacă nu aveți suficiente trupe, nu luptați”. Genghis Khan a considerat răspunsul o insultă și a spus: „Numai mort aș putea suporta o asemenea insultă”.

Genghis Khan a aruncat trupele mongole, uigure, turcice și chineze adunate la Khorezm. Khorezmshah, după ce s-a certat cu mama sa Turkan-Khatun, nu avea încredere în liderii militari legați de ea prin rudenie. Îi era frică să-i adune într-un pumn pentru a respinge atacul mongolilor și a împrăștiat armata printre garnizoane. Cei mai buni comandanți ai șahului au fost propriul său fiu neiubit Jalal-ad-Din și comandantul cetății Khojent Timur-Melik. Mongolii au luat fortărețe una după alta, dar în Khujand, chiar luând cetatea, nu au putut captura garnizoana. Timur-Melik și-a pus soldații pe plute și a scăpat de urmărire de-a lungul largii Syr Darya. Garnizoanele împrăștiate nu au putut reține ofensiva trupelor lui Genghis Khan. Curând, toate orașele mari ale Sultanatului - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - au fost capturate de mongoli.

În ceea ce privește capturarea orașelor din Asia Centrală de către mongoli, există o versiune consacrată: „Nomazii sălbatici au distrus oazele culturale ale popoarelor agricole”. E chiar asa? Această versiune, așa cum a arătat L. N. Gumilyov, se bazează pe legendele istoricilor curții musulmane. De exemplu, căderea Heratului a fost raportată de istoricii islamici ca un dezastru în care întreaga populație a fost exterminată în oraș, cu excepția câtorva bărbați care au reușit să evadeze în moschee. S-au ascuns acolo, de frică să iasă pe străzile pline de cadavre. Doar animalele sălbatice cutreierau orașul și chinuiau morții. După ce au stat ceva vreme și și-au revenit, acești „eroi” au mers pe țări îndepărtate pentru a jefui rulote pentru a-și recâștiga averea pierdută.

Dar este posibil? Dacă întreaga populație a unui oraș mare ar fi exterminată și ar fi întins pe străzi, atunci în interiorul orașului, în special în moschee, aerul ar fi plin de miasmă cadaverică, iar cei care s-au ascuns acolo ar muri pur și simplu. Niciun prădător, cu excepția șacalilor, nu trăiește în apropierea orașului și pătrund foarte rar în oraș. Pur și simplu era imposibil ca oamenii epuizați să se deplaseze pentru a jefui rulote la câteva sute de kilometri de Herat, pentru că ar trebui să meargă, purtând poveri - apă și provizii. Un astfel de „tâlhar”, după ce a întâlnit o rulotă, nu ar mai putea să o jefuiască ...

Și mai surprinzătoare sunt informațiile raportate de istorici despre Merv. Mongolii l-au luat în 1219 și, de asemenea, ar fi exterminat toți locuitorii de acolo. Dar deja în 1229 Merv s-a răzvrătit, iar mongolii au trebuit să ia din nou orașul. Și, în cele din urmă, doi ani mai târziu, Merv a trimis un detașament de 10 mii de oameni să lupte cu mongolii.

Vedem că roadele fanteziei și ale urii religioase au dat naștere unor legende despre atrocitățile mongole. Dacă, totuși, ținem cont de gradul de fiabilitate al surselor și ne punem întrebări simple, dar inevitabile, este ușor să separăm adevărul istoric de ficțiunea literară.

Mongolii au ocupat Persia aproape fără luptă, conducând fiul lui Khorezmshah, Jalal-ad-Din, în nordul Indiei. Mohammed II Ghazi însuși, zdrobit de luptă și înfrângere constantă, a murit într-o colonie de leproși pe o insulă din Marea Caspică (1221). De asemenea, mongolii au făcut pace cu populația șiită din Iran, care era în mod constant jignită de sunniții la putere, în special de califul de la Bagdad și de însuși Jalal-ad-Din. Drept urmare, populația șiită din Persia a suferit mult mai puțin decât sunniții din Asia Centrală. Oricum ar fi, în 1221 statul Khorezmshahs a fost terminat. Sub un singur conducător - Mohammed II Ghazi - acest stat a atins cea mai mare putere și a murit. Ca urmare, Khorezm, nordul Iranului și Khorasan au fost anexate Imperiului Mongol.

În 1226, a bătut ora statului Tangut, care în momentul decisiv al războiului cu Khorezm a refuzat să-l ajute pe Genghis Han. Mongolii au văzut pe bună dreptate această mișcare ca pe o trădare care, potrivit lui Yasa, necesita răzbunare. Capitala Tangut a fost orașul Zhongxing. A fost asediată în 1227 de către Genghis Khan, după ce a învins trupele Tangut în bătăliile anterioare.

În timpul asediului lui Zhongxing, Genghis Khan a murit, dar noyonii mongoli, la ordinul conducătorului lor, i-au ascuns moartea. Cetatea a fost luată, iar populația orașului „rău”, asupra căreia a căzut vinovăția colectivă pentru trădare, a fost supusă execuției. Statul Tangut a dispărut, lăsând în urmă doar dovezi scrise ale fostei sale culturi, dar orașul a supraviețuit și a trăit până în 1405, când a fost distrus de chinezii Ming.

Din capitala Tanguts, mongolii au dus trupul marelui lor conducător în stepele lor natale. Ritul funerar a fost următorul: rămășițele lui Genghis Khan au fost coborâte în mormântul săpat împreună cu multe lucruri valoroase și toți sclavii care au efectuat lucrările de înmormântare au fost uciși. Conform obiceiului, exact un an mai târziu, se cerea să se sărbătorească o comemorare. Pentru a găsi mai târziu un loc de înmormântare, mongolii au făcut următoarele. La mormânt au sacrificat o cămilă tocmai luată de la mama lor. Și un an mai târziu, cămila însăși a găsit în stepa nemărginită locul unde a fost ucis puiul ei. După ce au sacrificat această cămilă, mongolii au îndeplinit ritul de comemorare prescris și apoi au părăsit mormântul pentru totdeauna. De atunci, nimeni nu știe unde este îngropat Genghis Khan.

În ultimii ani ai vieții, a fost extrem de preocupat de soarta statului său. Khanul a avut patru fii de la iubita lui soție Borte și mulți copii de la alte soții, care, deși erau considerați copii legitimi, nu aveau drepturi la tronul tatălui lor. Fiii din Borte se deosebeau ca înclinații și ca caracter. Fiul cel mare, Jochi, s-a născut la scurt timp după captivitatea Merkit din Borte și, prin urmare, nu numai limbi rele, ci și fratele mai mic Chagatai l-a numit „merkit degenerat”. Deși Borte l-a apărat invariabil pe Jochi, iar Genghis Khan însuși l-a recunoscut întotdeauna ca fiind fiul său, umbra captivității Merkit a mamei sale a căzut asupra lui Jochi ca o povară a suspiciunii de ilegitimitate. Odată, în prezența tatălui său, Chagatai l-a numit pe Jochi ilegitim, iar problema aproape s-a terminat într-o luptă între frați.

Este curios, dar potrivit contemporanilor, în comportamentul lui Jochi existau câteva stereotipuri stabile care l-au deosebit foarte mult de Genghis. Dacă pentru Genghis Khan nu exista conceptul de „milă” în raport cu inamicii (a lăsat viața doar copiilor mici care au fost adoptați de mama sa Hoelun și bagaturi viteji care s-au transferat în serviciul mongol), atunci Jochi s-a distins prin umanitate și bunătate. Așa că, în timpul asediului lui Gurganj, khorezmienii, complet epuizați de război, au cerut să accepte capitularea, adică, cu alte cuvinte, să-i cruțe. Jochi s-a pronunțat în favoarea milei, dar Genghis Khan a respins categoric cererea de milă și, ca urmare, garnizoana Gurganj a fost parțial masacrată, iar orașul însuși a fost inundat de apele Amu Darya. Neînțelegerea dintre tată și fiul cel mare, alimentată constant de intrigile și calomniile rudelor, s-a adâncit în timp și s-a transformat în neîncrederea suveranului față de moștenitorul său. Genghis Khan bănuia că Jochi dorea să câștige popularitate în rândul popoarelor cucerite și să se separe de Mongolia. Este puțin probabil să fi fost așa, dar adevărul rămâne: la începutul anului 1227, Jochi, vânând în stepă, a fost găsit mort - i s-a rupt coloana vertebrală. Detaliile celor întâmplate au fost ținute secrete, dar, fără îndoială, Genghis Khan era o persoană interesată de moartea lui Jochi și destul de capabilă să pună capăt vieții fiului său.

Spre deosebire de Jochi, al doilea fiu al lui Genghis Khan, Chaga-tai, a fost un bărbat strict, executiv și chiar crud. Prin urmare, a primit funcția de „Gardienul Yasei” (ceva de genul Procurorului General sau Judecătorul Suprem). Chagatai a respectat cu strictețe legea și i-a tratat pe cei care le-a încălcat fără nicio milă.

Al treilea fiu al Marelui Han, Ogedei, ca și Jochi, s-a distins prin bunătate și toleranță față de oameni. Personajul lui Ogedei este cel mai bine ilustrat de următorul caz: odată, într-o călătorie comună, frații au văzut un musulman scăldându-se lângă apă. Conform obiceiului musulman, fiecare credincios adevărat este obligat să facă rugăciune și abluție rituală de mai multe ori pe zi. Tradiția mongolă, dimpotrivă, interzicea unei persoane să se scalde pe toată durata verii. Mongolii credeau că spălarea într-un râu sau lac provoacă o furtună, iar o furtună în stepă este foarte periculoasă pentru călători și, prin urmare, „a chema o furtună” a fost văzută ca o atentat la viața oamenilor. Nukerii-salvatori ai nemilosului zelot al legii Chagatai l-au prins pe musulman. Anticipând un deznodământ sângeros - nefericitul a fost amenințat cu decapitarea - Ogedei și-a trimis bărbatul să-i spună musulmanului să răspundă că a aruncat aur în apă și tocmai îl căuta acolo. Musulmanul i-a spus asta lui Chagatai. A ordonat să caute o monedă, iar în acest timp, combatantul lui Ugedei a aruncat în apă una de aur. Moneda găsită a fost returnată „proprietarului de drept”. La despărțire, Ugedei, scoțând din buzunar o mână de monede, i-a înmânat persoanei salvate și i-a spus: „Data viitoare când arunci aur în apă, nu te duci după el, nu încălca legea”.

Cel mai mic dintre fiii lui Genghis, Tului, s-a nascut in 1193. Din moment ce Genghis Khan era atunci în captivitate, de data aceasta infidelitatea lui Borte a fost destul de evidentă, dar Genghis Khan a recunoscut-o pe Tuluya drept fiul său legitim, deși în exterior nu semăna cu tatăl său.

Dintre cei patru fii ai lui Genghis Khan, cel mai tânăr poseda cele mai mari talente și a arătat cea mai mare demnitate morală. Bun comandant și administrator remarcabil, Tului a fost și un soț iubitor și remarcat prin noblețe. S-a căsătorit cu fiica defunctului șef al Keraitelor, Wan Khan, care era un creștin devotat. Tului însuși nu avea dreptul să accepte credința creștină: ca și Genghisides, trebuia să profeseze religia Bon (păgânismul). Dar fiul Hanului i-a permis soției sale nu numai să îndeplinească toate riturile creștine într-o iurtă de lux „biserică”, ci și să aibă preoți cu ea și să primească călugări. Moartea lui Tului poate fi numită eroică fără nicio exagerare. Când Ogedei s-a îmbolnăvit, Tului a luat de bunăvoie o poţiune şamanică puternică, căutând să „atrage” boala la sine, şi a murit salvându-şi fratele.

Toți cei patru fii erau eligibili pentru a-i succeda lui Genghis Khan. După eliminarea lui Jochi, au rămas trei moștenitori, iar când a murit Genghis, iar noul han nu fusese încă ales, Tului a condus ulul. Dar la kurultai din 1229, în conformitate cu voința lui Genghis, blând și tolerant Ogedei a fost ales ca mare han. Ogedei, așa cum am menționat deja, avea un suflet bun, dar bunătatea suveranului nu este adesea în folosul statului și al supușilor. Conducerea ulus-ului sub el a fost realizată în principal datorită severității lui Chagatai și aptitudinilor diplomatice și administrative ale Tului. Marele khan însuși a preferat să meargă cu vânătoare și sărbătoare în vestul Mongoliei decât preocupărilor statului.

Nepoților lui Genghis Khan li s-au repartizat diverse zone ale ulus sau poziții înalte. Fiul cel mare al lui Jochi, Orda-Ichen, a primit Hoarda Albă, situată între Irtysh și creasta Tarbagatai (zona actualului Semipalatinsk). Al doilea fiu, Batu, a început să dețină Hoarda de Aur (mare) de pe Volga. Al treilea fiu, Sheibani, a mers la Hoarda Albastră, care a cutreierat de la Tyumen până la Marea Aral. În același timp, celor trei frați - conducătorii ulușilor - li s-au alocat doar una sau două mii de războinici mongoli, în timp ce numărul total al armatei mongole a ajuns la 130 de mii de oameni.

Copiii lui Chagatai au primit și ei câte o mie de ostași, iar urmașii lui Tului, aflându-se la curte, dețineau întregul ulus bunic și tată. Așa că mongolii au stabilit un sistem de moștenire, numit minoritate, în care fiul cel mic a primit toate drepturile tatălui său ca moștenire, iar frații mai mari doar o cotă din moștenirea comună.

Marele Han Ugedei a avut și un fiu - Guyuk, care a revendicat moștenirea. Creșterea clanului în timpul vieții copiilor lui Genghis a provocat împărțirea moștenirii și dificultăți enorme în gestionarea ulus-ului, care se întindea pe teritoriul de la Marea Neagră până la Marea Galbenă. În aceste dificultăți și scoruri familiale, au pândit semințele viitoarelor lupte care au ruinat statul creat de Genghis Khan și asociații săi.

Câți tătari-mongoli au venit în Rusia? Să încercăm să rezolvăm această problemă.

Istoricii pre-revoluționari ruși menționează „o armată mongolă de jumătate de milion”. V. Yan, autorul celebrei trilogii „Genghis Khan”, „Batu” și „Până la ultima mare”, numește numărul patru sute de mii. Cu toate acestea, se știe că un războinic al unui trib nomad pleacă într-o campanie cu trei cai (cel puțin doi). Unul poartă bagaje („rații uscate”, potcoave, ham de rezervă, săgeți, armură), iar al treilea trebuie schimbat din când în când, astfel încât un cal să se poată odihni dacă trebuie să te angajezi brusc în luptă.

Calcule simple arată că pentru o armată de jumătate de milion sau patru sute de mii de luptători este nevoie de cel puțin un milion și jumătate de cai. Este puțin probabil ca o astfel de turmă să poată avansa eficient pe o distanță lungă, deoarece caii din față vor distruge instantaneu iarba într-o zonă vastă, iar cei din spate vor muri de foame.

Toate principalele invazii ale tătaro-mongolilor în granițele Rusiei au avut loc iarna, când iarba rămasă este ascunsă sub zăpadă și nu poți lua mult furaj cu tine... Calul mongol chiar știe cum să ajungă hrană de sub zăpadă, dar sursele antice nu menționează caii din rasa mongolă care erau disponibili „în serviciu” hoardei. Experții în creșterea cailor demonstrează că hoarda tătar-mongolă călărea turkmenii, iar aceasta este o rasă complet diferită și arată diferit și nu se poate hrăni iarna fără ajutor uman ...

În plus, diferența dintre un cal eliberat să hoinărească iarna fără nicio muncă și un cal forțat să facă tranziții lungi sub un călăreț și, de asemenea, să participe la lupte, nu este luată în considerare. Dar ei, pe lângă călăreți, au fost nevoiți să transporte și pradă grea! Vagoane au urmat trupele. Vitele care trage căruțele trebuie și ele hrănite... Imaginea unei mase uriașe de oameni care se deplasează în ariergarda unei armate de jumătate de milion cu căruțe, soții și copii pare destul de fantastică.

Tentația istoricului de a explica campaniile mongolelor din secolul al XIII-lea prin „migrații” este mare. Dar cercetătorii moderni arată că campaniile mongole nu au fost direct legate de mișcările maselor uriașe ale populației. Victoriile au fost câștigate nu de hoarde de nomazi, ci de detașamente mobile mici, bine organizate, după campanii de întoarcere în stepele lor natale. Iar hanii filialei Jochi - Baty, Horde și Sheibani - au primit, conform voinței lui Genghis, doar 4 mii de călăreți, adică aproximativ 12 mii de oameni care s-au stabilit în teritoriul de la Carpați până în Altai.

În cele din urmă, istoricii s-au stabilit pe treizeci de mii de războinici. Dar și aici apar întrebări fără răspuns. Și primul dintre ele va fi acesta: nu este suficient? În ciuda dezbinării principatelor ruse, treizeci de mii de cavaleri sunt o cifră prea mică pentru a aranja „foc și ruină” în toată Rusia! La urma urmei, ei (chiar și susținătorii versiunii „clasice” admit acest lucru) nu s-au mișcat într-o masă compactă. Mai multe detașamente s-au împrăștiat în direcții diferite, iar acest lucru reduce numărul „nenumăratelor hoarde tătare” până la limita dincolo de care începe neîncrederea elementară: ar putea un asemenea număr de agresori să cucerească Rusia?

Se dovedește un cerc vicios: o armată uriașă de tătar-mongoli, din motive pur fizice, cu greu ar fi capabilă să mențină capacitatea de luptă pentru a se mișca rapid și a da notorii „lovituri indestructibile”. O armată mică ar fi fost cu greu capabilă să stabilească controlul asupra majorității teritoriului Rusiei. Pentru a ieși din acest cerc vicios, trebuie să recunoaștem că invazia tătaro-mongolă a fost de fapt doar un episod al sângerosului război civil care se desfășura în Rusia. Forțele inamice erau relativ mici, se bazau pe propriile stocuri de furaje acumulate în orașe. Și tătari-mongolii au devenit un factor extern suplimentar folosit în lupta internă, în același mod în care au fost folosite anterior trupele pecenegilor și Polovtsy.

Informațiile analistice despre campaniile militare din 1237-1238 care au ajuns până la noi desenează un stil clasic rusesc al acestor bătălii - bătăliile au loc iarna, iar mongolii - stepele - acționează cu o pricepere uimitoare în păduri (de exemplu , încercuirea și distrugerea ulterioară completă a detașamentului rus de pe râul Orașului sub comanda marelui prinț Vladimir Yuri Vsevolodovich).

După ce am aruncat o privire generală asupra istoriei creării uriașului stat mongol, trebuie să ne întoarcem în Rusia. Să aruncăm o privire mai atentă asupra situației cu bătălia râului Kalka, neînțeleasă pe deplin de istorici.

La începutul secolelor XI-XII, stepele nu reprezentau în niciun caz principalul pericol pentru Rusia Kieveană. Strămoșii noștri erau prieteni cu hanii polovtsieni, s-au căsătorit cu „fetele polovtsiene roșii”, i-au acceptat pe polovtsienii botezați în mijlocul lor, iar descendenții acestora din urmă au devenit cazaci Zaporozhye și Sloboda, nu fără motiv în poreclele lor sufixul tradițional slav aparținând „ ov” (Ivanov) a fost înlocuit cu unul turcesc - „enco” (Ivanenko).

În acest moment, a apărut un fenomen mai formidabil - declinul moralei, respingerea eticii și moralității tradiționale rusești. În 1097, la Lyubech a avut loc un congres domnesc, care a pus bazele unei noi forme politice a existenței țării. Acolo s-a hotărât că „fiecare să-și păstreze patria”. Rusia a început să se transforme într-o confederație de state independente. Prinții au jurat că vor respecta inviolabil ceea ce a fost proclamat și prin aceea au sărutat crucea. Dar după moartea lui Mstislav, statul Kiev a început să se dezintegra rapid. Polotsk a fost primul care a fost dat deoparte. Apoi „republica” Novgorod a încetat să mai trimită bani la Kiev.

Un exemplu izbitor de pierdere a valorilor morale și a sentimentelor patriotice a fost actul prințului Andrei Bogolyubsky. În 1169, după ce a capturat Kievul, Andrei a dat orașul războinicilor săi pentru un jaf de trei zile. Până în acel moment în Rusia se obișnuia să se acționeze în acest fel doar cu orașele străine. Sub nicio luptă civilă, această practică nu s-a răspândit niciodată în orașele rusești.

Igor Svyatoslavich, un descendent al prințului Oleg, eroul din Povestea campaniei lui Igor, care a devenit prinț de Cernigov în 1198, și-a propus să reprime Kievul, orașul în care rivalii dinastiei sale se întăreau constant. El a fost de acord cu prințul Smolensk Rurik Rostislavich și a cerut ajutorul lui Polovtsy. În apărarea Kievului - „mama orașelor rusești” - a vorbit prințul Roman Volynsky, bazându-se pe trupele Torks aliate cu el.

Planul domnitorului Cernigov a fost realizat după moartea sa (1202). Rurik, Prințul de Smolensk, și Olgovici cu Polovtsy în ianuarie 1203, într-o bătălie care a avut loc în principal între Polovtsy și Torks lui Roman Volynsky, au prevalat. După ce a capturat Kievul, Rurik Rostislavich a supus orașul unei înfrângeri groaznice. Biserica Zeciilor și Lavra Kiev-Pechersk au fost distruse, iar orașul însuși a fost ars. „Au creat un mare rău, care nu a fost de la botezul din țara rusă”, a lăsat un mesaj cronicarul.

După anul fatidic 1203, Kievul nu și-a revenit niciodată.

Potrivit L. N. Gumilyov, în acest moment rușii antici și-au pierdut pasiunea, adică „încărcarea” culturală și energetică. În asemenea condiții, o coliziune cu un inamic puternic nu putea decât să devină tragică pentru țară.

Între timp, regimentele mongole se apropiau de granițele ruse. La acea vreme, principalul dușman al mongolilor din vest erau cumanii. Vrăjmășia lor a început în 1216, când polovțienii i-au acceptat pe dușmanii naturali ai lui Genghis - Merkiții. Polovtsienii au urmat activ politica anti-mongolică, susținând constant triburile finno-ugrice ostile mongolilor. În același timp, stepele polovtsiene erau la fel de mobile ca și mongolii înșiși. Văzând inutilitatea ciocnirilor cavaleriei cu Polovtsy, mongolii au trimis o forță expediționară în spatele liniilor inamice.

Talentații generali Subetei și Jebe au condus un corp de trei tumeni prin Caucaz. Regele georgian George Lasha a încercat să-i atace, dar a fost distrus împreună cu armata. Mongolii au reușit să-i captureze pe ghizi, care au arătat drumul prin Cheile Darial. Așa că au mers în partea superioară a Kubanului, în spatele polovțienilor. Aceștia, găsind inamicul în spatele lor, s-au retras la granița cu Rusia și au cerut ajutorul prinților ruși.

Trebuie remarcat faptul că relația dintre Rusia și Polovtsy nu se încadrează în schema confruntării ireconciliabile „sedentar – nomazi”. În 1223, prinții ruși au devenit aliați ai Polovtsy. Cei mai puternici trei prinți ai Rusiei - Mstislav Udaloy din Galich, Mstislav de Kiev și Mstislav de Cernigov - după ce au adunat trupe, au încercat să-i protejeze.

Ciocnirea de la Kalka din 1223 este descrisă în detaliu în anale; în plus, există o altă sursă - „Povestea bătăliei de la Kalka și a prinților ruși și a celor șaptezeci de bogatyrs”. Cu toate acestea, abundența de informații nu aduce întotdeauna claritate...

Știința istorică a negat de mult faptul că evenimentele de pe Kalka nu au fost o agresiune a extratereștrilor răi, ci un atac al rușilor. Mongolii înșiși nu au căutat război cu Rusia. Ambasadorii sosiți la prinții ruși au cerut mai degrabă amabil rușilor să nu se amestece în relațiile lor cu polovțienii. Dar, fideli obligațiilor lor aliate, prinții ruși au respins propunerile de pace. Făcând acest lucru, au făcut o greșeală fatală care a avut consecințe amare. Toți ambasadorii au fost uciși (după unele surse, nu au fost chiar uciși doar, ci „torturați”). În orice moment, uciderea unui ambasador, un armistițiu a fost considerată o crimă gravă; conform legii mongole, înșelăciunea unei persoane care avea încredere era o crimă de neiertat.

După aceasta, armata rusă pornește într-un lung marș. Părăsind granițele Rusiei, este primul care atacă tabăra tătarilor, ia pradă, fură vite, după care se mută din teritoriul său pentru încă opt zile. Pe râul Kalka are loc o bătălie decisivă: cea de-a optzeci de mii de armate ruso-polovțiene a căzut asupra celui de al douăzeci mii (!) Detașament al mongolilor. Această bătălie a fost pierdută de aliați din cauza incapacității de a coordona acțiunile. Polovtsy a părăsit câmpul de luptă în panică. Mstislav Udaloy și „mai tânărul” său prinț Daniel au fugit spre Nipru; au ajuns primii la mal și au reușit să sară în bărci. În același timp, prințul a tăiat restul bărcilor, temându-se că tătarii vor putea trece după el, „și, plin de frică, a ajuns la Galich pe jos”. Astfel, și-a condamnat la moarte tovarășii de arme, ai căror cai erau mai răi decât ai prințului. Dușmanii i-au ucis pe toți pe care i-au depășit.

Alți prinți rămân unul la unul cu inamicul, îi resping atacurile timp de trei zile, după care, crezând asigurările tătarilor, se predă. Aici se află un alt mister. Se pare că prinții s-au predat după ce un anume rus pe nume Ploskinya, care se afla în formațiunile de luptă ale inamicului, a sărutat solemn crucea pectorală pentru ca rușii să fie cruțați și sângele lor să nu fie vărsat. Mongolii, după obiceiul lor, s-au ținut de cuvânt: după ce i-au legat pe robi, i-au așezat pe pământ, i-au acoperit cu scânduri și s-au așezat să ospăte cu trupurile. Nici o picătură de sânge nu a fost vărsată! Iar acesta din urmă, conform părerilor mongole, a fost considerat extrem de important. (Apropo, doar „Povestea bătăliei de la Kalka” raportează că prinții capturați au fost puși sub scânduri. Alte surse scriu că prinții au fost pur și simplu uciși fără să bată joc, iar alții că au fost „capturați”. povestea unei sărbători pe trupuri este doar una dintre versiuni.)

Națiunile diferite au percepții diferite despre statul de drept și conceptul de onestitate. Rușii credeau că mongolii, după ce i-au ucis pe captivi, le-au încălcat jurământul. Dar din punctul de vedere al mongolilor, ei și-au ținut jurământul, iar execuția a fost cea mai înaltă dreptate, pentru că prinții au comis păcatul teribil de a-l ucide pe cel care avea încredere. Prin urmare, ideea nu este în înșelăciune (istoria oferă o mulțime de dovezi despre modul în care prinții ruși înșiși au încălcat „sărutul crucii”), ci în personalitatea lui Ploskin însuși - un rus, un creștin, care s-a găsit cumva în mod misterios. printre soldații „poporului necunoscut”.

De ce s-au predat prinții ruși după ce au ascultat convingerile lui Ploskini? „Povestea bătăliei de la Kalka” scrie: „Au fost hoinari împreună cu tătarii, iar guvernatorul lor era Ploskinya”. Brodniki sunt combatanți ruși liberi care au trăit în acele locuri, predecesorii cazacilor. Totuși, stabilirea poziției sociale a lui Ploskin nu face decât să încurce chestiunea. Se dovedește că rătăcitorii au reușit în scurt timp să fie de acord cu „popoarele necunoscute” și au devenit atât de aproape de ei, încât și-au lovit împreună frații în sânge și credință? Un lucru poate fi afirmat cu toată certitudinea: o parte din armata cu care prinții ruși au luptat pe Kalka era slavă, creștină.

Prinții ruși în toată această poveste nu arată cel mai bine. Dar să revenim la misterele noastre. Din anumite motive, „Povestea bătăliei de la Kalka” menționată de noi nu este capabilă să numească cu siguranță inamicul rușilor! Iată un citat: „... Din cauza păcatelor noastre au venit popoare necunoscute, moabiții fără Dumnezeu [un nume simbolic din Biblie], despre care nimeni nu știe exact cine sunt și de unde vin și care este limba lor. , și ce trib sunt ei și ce credință. Și îi spun tătari, în timp ce alții spun - Taurmeni, iar alții - Pecenegi.

Liniile uimitoare! Ele au fost scrise mult mai târziu decât evenimentele descrise, când părea a fi necesar să se știe exact cine au luptat prinții ruși pe Kalka. La urma urmei, o parte din armată (deși mică) s-a întors totuși din Kalka. Mai mult, învingătorii, urmărind regimentele ruse învinse, i-au gonit la Novgorod-Svyatopolch (pe Nipru), unde au atacat populația civilă, astfel încât printre orășeni ar fi trebuit să existe martori care să vadă inamicul cu ochii lor. Și totuși rămâne „necunoscut”! Această afirmație încurcă și mai mult problema. La urma urmei, până la momentul descris, polovtsienii erau bine cunoscuți în Rusia - au trăit cot la cot mulți ani, apoi s-au luptat, apoi s-au înrudit... Taurmenii, un trib turcic nomad care a trăit în regiunea nordică a Mării Negre, erau din nou bine cunoscute rușilor. Curios este că în „Povestea campaniei lui Igor” printre turcii nomazi care l-au slujit pe domnitorul Cernigov sunt amintiți câțiva „tătari”.

Există impresia că cronicarul ascunde ceva. Dintr-un motiv necunoscut nouă, el nu vrea să numească direct inamicul rușilor în acea bătălie. Poate că bătălia de pe Kalka nu a fost deloc o ciocnire cu popoare necunoscute, ci unul dintre episoadele războiului intestine purtat între creștini ruși, creștini polovțieni și tătari care s-au implicat în chestiune?

După bătălia de pe Kalka, o parte din mongoli și-au întors caii spre est, încercând să raporteze despre finalizarea sarcinii - victoria asupra polovtsienilor. Dar pe malurile Volgăi, armata a căzut într-o ambuscadă înființată de bulgarii din Volga. Musulmanii, care i-au urât pe mongoli ca fiind păgâni, i-au atacat pe neașteptate în timpul traversării. Aici, învingătorii de la Kalka au fost învinși și au pierdut mulți oameni. Cei care au reușit să treacă Volga au părăsit stepele spre est și s-au unit cu principalele forțe ale lui Genghis Khan. Astfel s-a încheiat prima întâlnire dintre mongoli și ruși.

L. N. Gumilyov a colectat o cantitate imensă de material, indicând în mod clar că relația dintre Rusia și Hoardă POATE fi desemnată prin cuvântul „simbioză”. După Gumiliov, ei scriu mai ales și des despre modul în care prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit frați, rude, gineri și socrul, cum au mers în campanii militare comune, cum (să numim pică un spade) erau prieteni. Relațiile de acest fel sunt unice în felul lor - în nicio țară cucerită de ei, tătarii nu s-au comportat așa. Această simbioză, frăție de arme duce la o astfel de împletire de nume și evenimente, încât uneori chiar e greu de înțeles unde se termină rușii și unde încep tătarii...

Prin urmare, întrebarea dacă a existat un jug tătar-mongol în Rusia (în sensul clasic al termenului) rămâne deschisă. Acest subiect își așteaptă cercetătorii.

Când vine vorba de „stare pe Ugra”, întâlnim din nou omisiuni și omisiuni. După cum își amintesc cei care au studiat cu sârguință cursurile de istorie școlare sau universitară, în 1480 au stat trupele Marelui Duce al Moscovei Ivan al III-lea, primul „suveran al întregii Rusii” (conducătorul statului unit) și hoardele tătarului Khan Akhmat. malurile opuse ale râului Ugra. După o lungă „în picioare” tătarii au fugit din anumite motive, iar acest eveniment a fost sfârșitul jugului Hoardei în Rusia.

Există multe locuri întunecate în această poveste. Să începem cu faptul că faimoasa pictură, care a intrat chiar și în manualele școlare - „Ivan al III-lea călcă în picioare basma Hanului” – a fost scrisă pe baza unei legende compuse la 70 de ani după „stăt pe Ugra”. În realitate, ambasadorii hanului nu au venit la Ivan și nu a rupt solemn nicio scrisoare-basma în prezența lor.

Dar aici vine din nou în Rusia un dușman, un necredincios, care amenință, potrivit contemporanilor săi, însăși existența Rusiei. Ei bine, toate într-un singur impuls se pregătesc să respingă adversarul? Nu! Ne confruntăm cu o pasivitate ciudată și o confuzie de opinii. Odată cu vestea abordării lui Akhmat în Rusia, se întâmplă ceva care încă nu are nicio explicație. Este posibil să reconstruim aceste evenimente doar pe baza unor date slabe, fragmentare.

Se pare că Ivan al III-lea nu caută deloc să lupte cu inamicul. Hanul Akhmat este departe, la sute de kilometri, iar soția lui Ivan, Marea Ducesă Sofia, fuge de la Moscova, pentru care primește epitete acuzatoare de la cronicar. Mai mult, în același timp, în principat se petrec câteva evenimente ciudate. „Povestea în picioare pe Ugra” spune despre asta: „În aceeași iarnă, Marea Ducesă Sofia s-a întors din evadare, pentru că a fugit la Beloozero de la tătari, deși nimeni nu o urmărea”. Și apoi – cuvinte și mai misterioase despre aceste evenimente, de fapt, singura mențiune despre ele: „Și ținuturile pe care rătăcea ea au devenit mai rele decât de la tătari, de la iobagii boieri, de la sângele creștini. Răsplătește-le, Doamne, după trădarea faptelor lor, după faptele mâinilor lor, dă-le, căci au iubit mai multe femei decât credința creștină ortodoxă și sfintele biserici și s-au învoit să trădeze creștinismul, căci răutatea i-a orbit.

Despre ce este vorba? Ce s-a întâmplat în țară? Ce acțiuni ale boierilor le-au adus acuzații de „băutură de sânge” și apostazie de la credință? Practic nu știm despre ce era vorba. Puțină lumină este făcută de relatările despre „sfetnicii răi” ai Marelui Duce, care sfătuiau să nu se lupte cu tătarii, ci „să fugă” (?!). Sunt cunoscute chiar și numele „consilierilor” - Ivan Vasilievich Oshchera Sorokoumov-Glebov și Grigory Andreevich Mamon. Cel mai curios este că însuși Marele Duce nu vede nimic condamnabil în comportamentul boierilor apropiați și, ulterior, nicio umbră de dizgrație nu cade asupra lor: după „stăt pe Ugra”, ambii rămân în favoarea până la moarte, primind. noi premii și poziții.

Ce s-a întâmplat? Este complet plictisitor, raportat vag că Oshchera și Mamon, apărându-și punctul de vedere, au menționat necesitatea de a observa un fel de „vremuri vechi”. Cu alte cuvinte, Marele Duce trebuie să renunțe la rezistența față de Akhmat pentru a respecta unele tradiții străvechi! Se pare că Ivan încalcă anumite tradiții, hotărând să reziste, iar Akhmat, în consecință, acționează în sine? Altfel, această ghicitoare nu poate fi explicată.

Unii savanți au sugerat: poate avem o dispută pur dinastică? Încă o dată, doi oameni revendică tronul Moscovei - reprezentanți ai Nordului relativ tânăr și ai Sudului mai vechi, iar Akhmat, se pare, nu are mai puține drepturi decât rivalul său!

Și aici intervine episcopul de Rostov Vassian Rylo în situație. Eforturile lui sunt cele care rup situația, el este cel care îl împinge pe Marele Duce într-o campanie. Episcopul Vassian pledează, insistă, face apel la conștiința prințului, dă exemple istorice, indicii că Biserica Ortodoxă s-ar putea îndepărta de Ivan. Acest val de elocvență, logică și emoție are ca scop să-l convingă pe Marele Duce să vină în apărarea țării sale! Ceea ce Marele Duce din anumite motive nu vrea să facă...

Armata rusă, spre triumful episcopului Vassian, pleacă la Ugra. Înainte - un lung, timp de câteva luni, „în picioare”. Și din nou se întâmplă ceva ciudat. În primul rând, încep negocierile între ruși și Akhmat. Negocierile sunt destul de neobișnuite. Akhmat vrea să facă afaceri cu însuși Marele Duce - rușii refuză. Akhmat face o concesie: cere să sosească fratele sau fiul Marelui Duce - rușii refuză. Akhmat recunoaște din nou: acum este de acord să vorbească cu un ambasador „simplu”, dar din anumite motive Nikifor Fedorovich Basenkov trebuie să devină cu siguranță acest ambasador. (De ce el? O ghicitoare.) Rușii refuză din nou.

Se pare că din anumite motive nu sunt interesați de negocieri. Akhmat face concesii, din anumite motive trebuie să fie de acord, dar rușii îi resping toate propunerile. Istoricii moderni o explică astfel: Akhmat „a intenționat să ceară tribut”. Dar dacă Akhmat era interesat doar de tribut, de ce negocieri atât de lungi? A fost suficient să trimită niște Baskak. Nu, totul indică faptul că avem în față un secret mare și sumbru care nu se încadrează în schemele obișnuite.

În fine, despre misterul retragerii „tătarilor” din Ugra. Astăzi, în știința istorică există trei versiuni ale nici măcar o retragere - zborul grăbit al lui Akhmat din Ugra.

1. O serie de „bătălii aprige” au subminat moralul tătarilor.

(Majoritatea istoricilor resping acest lucru, afirmând pe bună dreptate că nu au existat bătălii. Au fost doar bătălii minore, ciocniri de mici detașamente „în pământul nimănui”).

2. Rușii au folosit arme de foc, ceea ce i-a făcut pe tătari în panică.

(Este puțin probabil: până atunci tătarii aveau deja arme de foc. Cronicarul rus, descriind capturarea orașului Bulgar de către armata Moscovei în 1378, menționează că locuitorii „lăsă tunetul din ziduri”).

3. Akhmat i-a fost „frică” de o bătălie decisivă.

Dar aici este o altă versiune. Este preluat dintr-o lucrare istorică din secolul al XVII-lea, scrisă de Andrey Lyzlov.

„Tarul fără lege [Akhmat], incapabil să-și îndure rușinea, în vara anilor 1480 a adunat o forță considerabilă: prinți, și lancieri, și murze și prinți, și a ajuns repede la granițele Rusiei. În Hoarda sa, el a lăsat doar pe cei care nu puteau mânui armele. Marele Voievod, după ce s-a sfătuit cu boierii, a hotărât să facă o faptă bună. Știind că în Marea Hoardă, de unde venea țarul, nu mai era deloc armată, și-a trimis în secret numeroasa sa oaste la Marea Hoardă, la locuințele murdarilor. În frunte se aflau țarul de serviciu Urodovlet Gorodetsky și prințul Gvozdev, guvernatorul Zvenigorodului. Regele nu știa despre asta.

Ei, navigând cu bărci de-a lungul Volgăi până la Hoardă, au văzut că acolo nu erau militari, ci doar femei, bătrâni și tineri. Și s-au angajat să captiveze și să devasteze, trădând fără milă soțiile și copiii celor murdari până la moarte, dând foc locuințelor lor. Și, desigur, ar putea să-i omoare pe toți.

Dar Murza Oblyaz cel Puternic, slujitorul lui Gorodețki, i-a șoptit regelui său, spunând: „O, rege! Ar fi absurd să devastezi și să ruinezi până la capăt acest mare regat, pentru că tu însuți vii de aici, și noi toți, și aici este patria noastră. Să plecăm de aici, deja am provocat destulă ruină și Dumnezeu poate fi supărat pe noi.”

Așa că glorioasa armată ortodoxă s-a întors din Hoardă și a venit la Moscova cu o mare victorie, având cu ei multă pradă și multă mâncare. Regele, după ce a aflat despre toate acestea, la aceeași oră s-a retras din Ugra și a fugit la Hoardă.

Nu rezultă de aici că partea rusă a tras în mod deliberat negocierile - în timp ce Akhmat a încercat multă vreme să-și atingă obiectivele neclare, făcând concesii după concesii, trupele ruse au navigat de-a lungul Volgăi până în capitala Akhmat și au tăiat femei? , copii și bătrâni de acolo, până când comandanții au trezit că ceva de genul conștiinței! Vă rugăm să rețineți: nu se spune că voievodul Gvozdev s-a opus deciziei lui Urodovlet și Oblyaz de a opri masacrul. Se pare că s-a săturat și de sânge. Desigur, Akhmat, după ce a aflat despre înfrângerea capitalei sale, s-a retras din Ugra, grăbindu-se acasă cu toată viteza posibilă. Asa de?

Un an mai târziu, „Hoarda” este atacată cu o armată de un „Nogai Khan” pe nume... Ivan! Akhmat este ucis, trupele sale sunt înfrânte. O altă dovadă a unei simbioze profunde și a fuziunii dintre ruși și tătari... Există o altă versiune a morții lui Akhmat în surse. Potrivit acestuia, un apropiat al lui Akhmat pe nume Temir, după ce a primit daruri bogate de la Marele Duce al Moscovei, l-a ucis pe Akhmat. Această versiune este de origine rusă.

Interesant este că armata țarului Urodovlet, care a organizat un pogrom în Hoardă, este numită „ortodoxă” de către istoric. Se pare că în fața noastră este un alt argument în favoarea versiunii conform căreia soldații Hoardei care i-au servit pe prinții Moscovei nu erau nicidecum musulmani, ci ortodocși.

Mai este un aspect care interesează. Akhmat, conform lui Lyzlov, și Urodovlet sunt „regi”. Și Ivan al III-lea este doar un „Mare Duce”. Inexactitatea scriitorului? Dar în momentul în care Lyzlov și-a scris istoria, titlul „Țar” era deja ferm înrădăcinat în autocrații ruși, avea un sens specific „obligatoriu” și precis. În plus, în toate celelalte cazuri, Lyzlov nu își permite astfel de „libertăți”. Regii vest-europeni îi are „regi”, sultani turci – „sultani”, padishah – „padishah”, cardinal – „cardinal”. Este că titlul de arhiduce este dat de Lyzlov în traducerea „prinț artistic”. Dar aceasta este o traducere, nu o greșeală.

Astfel, în Evul Mediu târziu exista un sistem de titluri care reflecta anumite realități politice, iar astăzi cunoaștem bine acest sistem. Dar nu este clar de ce doi nobili Hoardei aparent identici sunt numiți unul „Prinț” și celălalt „Murza”, de ce „Prințul tătar” și „Hanul tătar” nu sunt în niciun caz același lucru. De ce sunt atât de mulți deținători ai titlului de „Țar” printre tătari, iar suveranii Moscovei sunt numiți cu încăpățânare „Mari Duci”. Abia în 1547, Ivan cel Groaznic ia pentru prima dată în Rusia titlul de „țar” - și, după cum relatează pe larg cronicile ruse, el a făcut acest lucru numai după multă convingere din partea patriarhului.

Se explică campaniile lui Mamai și Akhmat împotriva Moscovei prin faptul că, potrivit unor contemporani perfect de înțeles, regulile „țarului” erau mai înalte decât „marele prinț” și aveau mai multe drepturi la tron? Că un sistem dinastic, acum uitat, s-a declarat aici?

Este interesant că, în 1501, regele Crimeei Şah, fiind învins într-un război intestin, din anumite motive se aştepta ca prinţul Kievului Dmitri Putiaci să iasă de partea lui, probabil datorită unor relaţii politice şi dinastice speciale dintre ruşi şi tătarii. Care nu se știe exact.

Și în sfârșit, unul dintre misterele istoriei Rusiei. În 1574 Ivan cel Groaznic împarte regatul rus în două jumătăți; El îl conduce pe unul și îl transferă pe celălalt țarului Kasimov Simeon Bekbulatovici - împreună cu titlurile de „Țar și Mare Duce al Moscovei”!

Istoricii încă nu au o explicație convingătoare general acceptată pentru acest fapt. Unii spun că Groznîi, ca de obicei, și-a batjocorit oamenii și cei apropiați, alții cred că Ivan al IV-lea și-a „transferat” astfel propriile datorii, greșeli și obligații noului rege. Dar nu putem vorbi despre guvernare comună, la care a trebuit să se recurgă din cauza acelorași complicate relații dinastice antice? Poate pentru ultima dată în istoria Rusiei, aceste sisteme s-au declarat.

Simeon nu a fost, așa cum credeau mulți istorici anterior, „păpușa cu voință slabă” a lui Groznî - dimpotrivă, el a fost una dintre cele mai mari figuri ale statului și ale militarilor din acea vreme. Și după ce cele două regate au fost din nou unite într-unul singur, Grozny nu l-a „exilat” pe Simeon la Tver. Simeon a primit marii Duci de Tver. Dar Tver pe vremea lui Ivan cel Groaznic era un centru recent pacificat al separatismului, care necesita o supraveghere specială, iar cel care conducea Tverul, prin toate mijloacele, trebuia să fie un confident al Teribilului.

Și, în cele din urmă, necazuri ciudate au căzut asupra lui Simeon după moartea lui Ivan cel Groaznic. Odată cu urcarea lui Fiodor Ioannovici, Simeon este „redus” din domnia lui Tver, orbit (măsură care în Rusia din timpuri imemoriale era aplicată exclusiv persoanelor suverane care aveau dreptul la masă!), călugării tunsurați cu forța din Kirillov. Mănăstire (de asemenea, un mod tradițional de a elimina un concurent la tronul secular! ). Dar nici asta nu este suficient: I. V. Shuisky trimite un călugăr orb și în vârstă la Solovki. Avem impresia că țarul moscovit în acest fel a scăpat de un concurent periculos care avea drepturi semnificative. Un candidat la tron? Într-adevăr, drepturile lui Simeon la tron ​​nu erau inferioare drepturilor lui Rurikovici? (Este interesant că bătrânul Simeon a supraviețuit chinuitorilor săi. Întors din exilul Solovki prin decretul prințului Pojarski, a murit abia în 1616, când nici Fiodor Ivanovici, nici falsul Dmitri I, nici Șuisky nu mai erau în viață.)

Așadar, toate aceste povești - Mamai, Akhmat și Simeon - seamănă mai mult cu episoade ale luptei pentru tron ​​și nu ca un război cu cuceritorii străini și, din acest punct de vedere, seamănă cu intrigi asemănătoare în jurul unuia sau altui tron ​​din Europa de Vest. Și cei pe care ne-am obișnuit să-i considerăm încă din copilărie drept „salvatorii pământului rus”, poate, de fapt, și-au rezolvat problemele dinastice și au eliminat rivalii?

Mulți membri ai redacției îi cunosc personal pe locuitorii Mongoliei, care au fost surprinși să afle despre stăpânirea lor, presupusa veche de 300 de ani, asupra Rusiei. Desigur, această știre ia umplut pe mongoli de un sentiment de mândrie națională, dar la în același timp au întrebat: „Cine este Genghis Khan?”

din revista „Cultura vedica nr.2”

În analele vechilor credincioși ortodocși despre „jugul tătar-mongol” se spune fără ambiguitate: „A fost Fedot, dar nu acela”. Să ne întoarcem la vechea limbă slovenă. După ce am adaptat imaginile runice la percepția modernă, obținem: hoț - dușman, tâlhar; mogul-puternic; jug – ordin. Se dovedește că „Tati Arias” (din punctul de vedere al turmei creștine) cu mâna ușoară a cronicarilor se numeau „Tătari”1, (Există o altă semnificație: „Tata” este părintele. Tătar este Tata Arias. , adică Părinți (Strămoși sau cei mai în vârstă) Arieni) cei puternici - de către mongoli, iar jugul - ordinul vechi de 300 de ani din Stat, care a oprit sângerosul război civil izbucnit pe baza botezului forțat. al Rusiei – „martiri”. Horde este un derivat al cuvântului Ordine, unde „Sau” este puterea, iar ziua este orele de lumină sau pur și simplu „lumină”. În consecință, „Ordinul” este Forța Luminii, iar „Hoarda” este Forțele Luminii. Astfel că aceste Forțe de Lumină ale slavilor și arienilor, conduse de zeii și strămoșii noștri: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, au oprit războiul civil din Rusia pe baza creștinizării forțate și au menținut ordinea în stat timp de 300 de ani. Existau oare în Hoardă războinici cu părul negru, îndesat, cu fața întunecată, cu nasul cârlig, cu ochi îngusti, cu picioare arcuite și foarte răi? au fost. Detașamente de mercenari de diferite naționalități, care, ca în orice altă armată, au fost conduse în prim-plan, salvând principalele trupe slavo-ariene de la pierderi pe linia frontului.

Greu de crezut? Aruncă o privire la „Harta Rusiei 1594” în Atlasul țării al lui Gerhard Mercator. Toate țările Scandinaviei și Danemarcei făceau parte din Rusia, care se extindea doar până la munți, iar Principatul Moscoviei se arată ca un stat independent care nu face parte din Rusia. În est, dincolo de Urali, sunt reprezentate principatele Obdora, Siberia, Yugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodye, care făceau parte din Vechea Putere a slavilor și arienilor - Marea (Marea) Tartaria (Tartaria - ținuturile de sub auspiciile Zeului Tarkh Perunovich și al Zeiței Tara Perunovna - Fiul și Fiica Zeului Suprem Perun - Strămoșul slavilor și arienilor).

Ai nevoie de multă inteligență pentru a face o analogie: Marea (Marea) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nu avem o imagine de înaltă calitate a imaginii numite, există doar „Harta Asiei 1754”. Dar este și mai bine! Convinge-te singur. Nu numai în secolul al XIII-lea, ci și până în secolul al XVIII-lea, Grand (Mogolo) Tartaria a existat la fel de realist ca și Federația Rusă, acum fără chip.

„Pisarchuks din istorie” nu toți au putut să se pervertize și să se ascundă de oameni. „Caftanul lui Trișkin”, care acoperă Adevărul, îmbrăcat și peticizat în mod repetat, explodează din când în când la cusături. Prin goluri, adevărul ajunge în conștiința contemporanilor noștri. Ei nu au informații veridice, prin urmare se înșelesc adesea în interpretarea anumitor factori, dar trag concluzia generală corectă: ceea ce profesorii de școală au predat câteva zeci de generații de ruși este înșelăciune, calomnie, minciună.

Articol publicat de S.M.I. „Nu a existat o invazie tătară-mongolă” - un exemplu viu al celor de mai sus. Comentariu la acesta de către un membru al redacției noastre Gladilin E.A. vă va ajuta, dragi cititori, să punctați „i”.
Violetta Basha,
Ziarul rusesc „Familia mea”,
Nr 3, ianuarie 2003. p.26

Principala sursă după care putem judeca istoria Rusiei Antice este considerată manuscrisul Radzivilov: „Povestea anilor trecuti”. Povestea despre chemarea varangilor la domnie în Rusia este luată de la ea. Dar se poate avea încredere în ea? Copia sa a fost adusă la începutul secolului al XVIII-lea de Peter 1 din Koenigsberg, apoi originalul sa dovedit a fi în Rusia. Acest manuscris s-a dovedit acum a fi un fals. Astfel, nu se știe cu certitudine ce s-a întâmplat în Rusia înainte de începutul secolului al XVII-lea, adică înainte de urcarea pe tron ​​a dinastiei Romanov. Dar de ce a trebuit Casa Romanov să ne rescrie istoria? Nu cumva să le demonstrăm rușilor că multă vreme erau subordonați Hoardei și nu erau capabili de independență, că soarta lor era beția și smerenia?

Comportamentul ciudat al prinților

Versiunea clasică a „invaziei mongol-tătare a Rusiei” este cunoscută de mulți încă de la școală. Ea arată așa. La începutul secolului al XIII-lea, în stepele mongole, Genghis Khan a adunat o armată uriașă de nomazi, supuși unei discipline de fier și a plănuit să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, armata lui Genghis Han s-a repezit spre vest, iar în 1223 a mers în sudul Rusiei, unde au învins echipele prinților ruși de pe râul Kalka. În iarna anului 1237, tătari-mongolii au invadat Rusia, au ars multe orașe, apoi au invadat Polonia, Cehia și au ajuns la țărmurile Mării Adriatice, dar s-au întors brusc înapoi, pentru că le era frică să lase în urmă ruinele, dar totuși. periculos pentru ei Rusia. În Rusia a început jugul tătar-mongol. Uriașa Hoardă de Aur a avut granițe de la Beijing până la Volga și a adunat tribut de la prinții ruși. Hanii le-au dat prinților ruși etichete pentru domnie și au terorizat populația cu atrocități și jaf.

Chiar și versiunea oficială spune că printre mongoli erau mulți creștini și unii prinți ruși au stabilit relații foarte calde cu hanii Hoardei. O altă ciudățenie: cu ajutorul trupelor Hoardei, unii prinți au fost ținuți pe tron. Prinții erau oameni foarte apropiați de khani. Și în unele cazuri, rușii au luptat de partea Hoardei. Sunt multe lucruri ciudate? Asa ar fi trebuit sa ii trateze rusii pe ocupanti?

După ce s-a întărit, Rusia a început să reziste, iar în 1380 Dmitri Donskoy l-a învins pe Hoardă Hanul Mamai pe câmpul Kulikovo, iar un secol mai târziu, trupele Marelui Duce Ivan al III-lea și Hoarda Hanul Akhmat s-au întâlnit. Oponenții au campat mult timp pe malurile opuse ale râului Ugra, după care hanul și-a dat seama că nu are nicio șansă, a dat ordin să se retragă și s-au dus la Volga. Aceste evenimente sunt considerate sfârșitul „jugului tătar-mongol. ".

Secretele cronicilor dispărute

Când studiau cronicile vremurilor Hoardei, oamenii de știință aveau multe întrebări. De ce zeci de cronici au dispărut fără urmă în timpul domniei dinastiei Romanov? De exemplu, „Cuvântul despre distrugerea pământului rus”, potrivit istoricilor, seamănă cu un document din care a fost îndepărtat cu grijă tot ceea ce ar dovedi jugul. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un anume „necaz” care s-a abătut asupra Rusiei. Dar nu există un cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte ciudatenii. În povestea „Despre tătarii răi”, un han din Hoarda de Aur ordonă execuția unui prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu, cum ar fi: „Ei bine, cu Dumnezeu!” – spuse Hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.

De ce există în mod suspect de mulți creștini printre tătari-mongoli? Da, iar descrierile prinților și războinicilor arată neobișnuit: cronicile susțin că majoritatea erau de tip caucazoid, nu aveau ochi îngusti, ci mari, gri sau albaștri și păr blond.

Un alt paradox: de ce dintr-o dată prinții ruși din bătălia de pe Kalka se predau „condiționat” unui reprezentant al străinilor pe nume Ploskinya, iar acesta... sărută crucea pectorală?! Așadar, Ploskinya era al lui, ortodox și rus și, în plus, dintr-o familie nobilă!

Ca să nu mai vorbim de faptul că numărul „cailor de război”, și, prin urmare, al soldaților trupelor Hoardei, la început, cu mâna ușoară a istoricilor dinastiei Romanov, a fost estimat la trei sute până la patru sute de mii. Un astfel de număr de cai nu s-ar putea ascunde în crâscuri, nici nu se putea hrăni în condițiile unei ierni lungi! În ultimul secol, istoricii au redus în mod constant dimensiunea armatei mongole și au ajuns la treizeci de mii. Dar o astfel de armată nu putea ține în supunere toate popoarele de la Atlantic până la Oceanul Pacific! Dar ar putea îndeplini cu ușurință funcțiile de colectare a taxelor și de restabilire a ordinii, adică de a servi ca o forță de poliție.

Nu a fost nicio invazie!

O serie de oameni de știință, inclusiv academicianul Anatoly Fomenko, au făcut o concluzie senzațională bazată pe analiza matematică a manuscriselor: nu a existat nicio invazie de pe teritoriul Mongoliei moderne! Și a fost un război civil în Rusia, prinții s-au luptat între ei. Nu au existat deloc reprezentanți ai rasei mongoloide care au venit în Rusia. Da, erau niște tătari în armată, dar nu extratereștri, ci locuitori ai regiunii Volga, care locuiau în cartier cu rușii cu mult înainte de faimoasa „invazie”.

Ceea ce se numește în mod obișnuit „invazia tătar-mongolă” a fost de fapt o luptă între descendenții prințului Vsevolod „Marele Cuib” și rivalii lor pentru puterea unică asupra Rusiei. Faptul războiului dintre prinți este în general recunoscut, din păcate, Rusia nu s-a unit imediat, iar conducătorii destul de puternici au luptat între ei.

Dar cu cine s-a luptat Dmitri Donskoy? Cu alte cuvinte, cine este Mamai?

Horde - numele armatei ruse

Epoca Hoardei de Aur s-a remarcat prin faptul că, alături de puterea seculară, exista o putere militară puternică. Erau doi conducători: unul secular, care se numea prinț, și unul militar, îl numeau han, adică. „domn războinic”. În anale puteți găsi următoarea intrare: „Erau hoardători împreună cu tătarii și aveau așa și cutare guvernator”, adică trupele Hoardei erau conduse de guvernatori! Iar rătăcitorii sunt luptători liberi ruși, predecesorii cazacilor.

Oamenii de știință autorizați au ajuns la concluzia că Hoarda este numele armatei regulate ruse (cum ar fi „Armata Roșie”). Iar Tătar-Mongolia este Marea Rusie însăși. Se pare că nu „mongolii”, ci rușii au cucerit un teritoriu vast de la Pacific până la Oceanul Atlantic și de la Arctic până la Indian. Trupele noastre au făcut Europa să tremure. Cel mai probabil, frica de ruși puternici a fost cea care i-a determinat pe germani să rescrie istoria Rusiei și să transforme umilința lor națională în a noastră.

Apropo, cuvântul german „ordnung” („comanda”) provine cel mai probabil de la cuvântul „hoardă”. Cuvântul „mongol” provine probabil din latinescul „megalion”, adică „mare”. Tataria din cuvântul „tartar” („iad, groază”). Iar Mongol-Tataria (sau „Megalion-Tartaria”) poate fi tradus ca „Marea groază”.

Încă câteva cuvinte despre nume. Majoritatea oamenilor din acea vreme aveau două nume: unul în lume, iar celălalt primit la botez sau o poreclă de luptă. Potrivit oamenilor de știință care au propus această versiune, prințul Yaroslav și fiul său Alexander Nevsky acționează sub numele de Genghis Khan și Batu. Sursele antice îl înfățișează pe Genghis Khan ca înalt, cu o barbă lungă luxoasă, cu „râs”, ochi verde-galbui. Rețineți că oamenii din rasa mongoloidă nu au barbă deloc. Istoricul persan al vremurilor Hoardei, Rashid adDin, scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut mai ales cu ochi cenușii și blonzi”.

Genghis Khan, conform oamenilor de știință, este prințul Yaroslav. Doar avea un al doilea nume - Genghis cu prefixul „khan”, care însemna „comandant”. Batu - fiul său Alexandru (Nevsky). Următoarea frază poate fi găsită în manuscrise: „Alexander Yaroslavich Nevsky, supranumit Batu”. Apropo, conform descrierii contemporanilor, Batu era blond, cu barbă deschisă și cu ochi deschisi! Se pare că hanul Hoardei a fost cel care i-a învins pe cruciați de pe lacul Peipus!

După ce au studiat cronicile, oamenii de știință au descoperit că Mamai și Akhmat erau și nobili nobili, conform legăturilor dinastice ale familiilor ruso-tătare, care aveau dreptul la o mare domnie. În consecință, „bătălia lui Mamay” și „în picioare pe Ugra” sunt episoade ale războiului civil din Rusia, lupta familiilor princiare pentru putere.

În ce Rusia mergea Hoarda?

Cronicile spun că; „Hoarda a plecat în Rusia”. Dar în secolele XII-XIII, Rus a fost numită o zonă relativ mică în jurul Kievului, Cernigov, Kursk, zona de lângă râul Ros, ținutul Seversk. Dar moscoviții sau, să zicem, novgorodienii erau deja locuitori din nord, care, conform acelorași cronici antice, adesea „mergeau în Rusia” din Novgorod sau Vladimir! Adică, de exemplu, la Kiev.

Așadar, atunci când prințul Moscovei urma să intre într-o campanie împotriva vecinului său din sud, aceasta ar putea fi numită o „invazie a Rusiei” de către „hoarda” (trupele) lui. Nu degeaba, pe hărțile vest-europene, de foarte mult timp, ținuturile rusești au fost împărțite în „Moscovia” (nord) și „Rusia” (sud).

O fabricație grandioasă

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru 1 a fondat Academia Rusă de Științe. În cei 120 de ani de existență, la departamentul de istorie a Academiei de Științe au fost 33 de academicieni-istorici. Dintre aceștia, doar trei sunt ruși, inclusiv M.V. Lomonosov, restul sunt nemți. Istoria Rusiei Antice până la începutul secolului al XVII-lea a fost scrisă de germani, iar unii dintre ei nici măcar nu cunoșteau limba rusă! Acest fapt este bine cunoscut istoricilor profesioniști, dar ei nu fac nici un efort să revizuiască cu atenție istoria scrisă de germani.

Se știe că M.V. Lomonosov a scris istoria Rusiei și că a avut dispute constante cu academicienii germani. După moartea lui Lomonosov, arhivele sale au dispărut fără urmă. Cu toate acestea, lucrările sale despre istoria Rusiei au fost publicate, dar editate de Miller. Între timp, Miller a fost cel care l-a persecutat pe M.V. Lomonosov în timpul vieții sale! Lucrările lui Lomonosov despre istoria Rusiei publicate de Miller sunt o falsificare, acest lucru a fost demonstrat de analiza computerizată. În ele a mai rămas puțin din Lomonosov.

Drept urmare, nu ne cunoaștem istoria. Nemții din familia Romanov ne-au bătut în cap că țăranul rus nu este bun de nimic. Că „nu știe să muncească, că este un bețiv și un sclav veșnic.

Hoarda de Aur- una dintre cele mai triste pagini din istoria Rusiei. La ceva timp după victoria în bătălie pe Kalka, mongolii au început să pregătească o nouă invazie a țărilor rusești, după ce au studiat tactica și caracteristicile viitorului inamic.

Hoarda de Aur.

Hoarda de Aur (Ulus Juni) s-a format în 1224 ca urmare a divizării Imperiul Mongol Genghis Khanîntre fiii săi în părțile de apus și de est. Hoarda de Aur a devenit partea de vest a imperiului între 1224 și 1266. Sub noul Han, Mengu-Timur a devenit independent de fapt (deși nu formal) de Imperiul Mongol.

Ca multe state ale acelei epoci, în secolul al XV-lea a experimentat fragmentare feudalăși ca urmare (și au fost o mulțime de dușmani jignați de mongoli) până în secolul al XVI-lea a încetat în cele din urmă să mai existe.

Islamul a devenit religia de stat a Imperiului Mongol în secolul al XIV-lea. Este de remarcat faptul că în teritoriile aflate sub controlul lor, hanii Hoardei (inclusiv în Rusia) nu și-au impus religia în mod deosebit. Conceptul de „Aur” în rândul Hoardei a fost fixat abia în secolul al XVI-lea din cauza corturilor de aur ale khanilor săi.

jug tătar-mongol.

jug tătar-mongol, precum și jugul mongolo-tătar, - nu tocmai adevărat din punct de vedere al istoriei. Genghis Khan i-a considerat pe tătari principalii săi dușmani și a distrus majoritatea (aproape toate) triburilor, în timp ce restul s-au supus Imperiului Mongol. Numărul tătarilor din trupele mongole a fost redus, dar datorită faptului că imperiul a ocupat toate fostele pământuri ale tătarilor, trupele lui Genghis Khan au început să fie numite tătar-mongol sau mongol-tătar cuceritori. În realitate, așa a fost jugul mongol.

Deci, jugul mongol sau Hoarda este un sistem de dependență politică a Rusiei Antice față de Imperiul Mongol și puțin mai târziu de Hoarda de Aur, ca stat separat. Eliminarea completă a jugului mongol a avut loc abia la începutul secolului al XV-lea, deși cel actual a fost ceva mai devreme.

Invazia mongolă a început după moartea lui Genghis Khan Batu Khan(sau Batu Khan) în 1237. Principalele trupe ale mongolilor au fost atrase de teritoriile din apropierea actualului Voronezh, care anterior fusese controlat de bulgarii din Volga, până când au fost aproape distruși de mongoli.

În 1237, Hoarda de Aur a capturat Ryazan și a distrus întregul principat Ryazan, inclusiv mici sate și orașe.

În ianuarie-martie 1238, aceeași soartă a avut-o principatului Vladimir-Suzdal și Pereyaslavl-Zalessky. Tver și Torzhok au fost luați ultimii. Exista o amenințare cu luarea principatului Novgorod, dar după capturarea lui Torzhok la 5 martie 1238, nefiind atins Novgorod la mai puțin de 100 km, mongolii s-au întors și s-au întors în stepe.

Până la sfârșitul anului 38, mongolii au făcut doar raiduri periodice, iar în 1239 s-au mutat în Rusia de Sud și la 18 octombrie 1239 au luat Cernigov. Putivl (scena „Plângerii Iaroslavnei”), Gluhov, Rylsk și alte orașe de pe teritoriul actualelor regiuni Sumy, Harkov și Belgorod au fost distruse.

Anul acesta Ogedei(următorul conducător al Imperiului Mongol după Genghis Khan) a trimis trupe suplimentare la Batu din Transcaucazia, iar în toamna anului 1240 Batu Khan a asediat Kievul, după ce a jefuit anterior toate ținuturile din jur. Kievul, Volyn și principatele Galice la acea vreme stăpâneau Danila Galitsky, fiul lui Roman Mstislavovich, care în acel moment se afla în Ungaria, încercând fără succes să încheie o alianță cu regele Ungariei. Poate mai târziu, ungurii au regretat refuzul prințului Danil, când Hoarda Batu a capturat toată Polonia și Ungaria. Kievul a fost luat la începutul lui decembrie 1240, după câteva săptămâni de asediu. Mongolii au început să controleze cea mai mare parte a Rusiei, inclusiv acele zone (la nivel economic și politic) pe care nu le-au capturat.

Kiev, Vladimir, Suzdal, Tver, Cernigov, Ryazan, Pereyaslavl și multe alte orașe au fost distruse complet sau parțial.

A existat un declin economic și cultural în Rusia - asta explică absența aproape completă a cronicilor contemporanilor și, ca urmare - lipsa de informații pentru istoricii moderni.

De ceva timp, mongolii au fost distrași de Rusia din cauza raidurilor și invaziilor poloneze, lituaniene, maghiare și a altor țări europene.