scrierea cronicilor- cel mai vechi gen original de scriere rusă antică, combinând tipurile de cunoștințe istorice și literare și reflectarea realității. Cronicile sunt atât o sursă istorică (cronicile vremii), cât și o operă de artă (un gen literar sintetic care încorporează un număr mare de genuri mai mici care reflectă viziunea asupra lumii și originalitatea modului stilistic al autorilor lor). Acest gen era singurul banal, adică. non-ecleziastic, gen al literaturii ruse antice în perioada timpurie a existenței sale. Cronicile au fost create în toate ținuturile și principatele rusești în secolele XI - XVIII; alcătuiau un imens corpus de bolți. Cele mai cunoscute coduri de cronică rusă antică: 1) Letopisețul Laurențian, păstrat în singura listă de pergament din 1377, care este Vladimir-Suzdal, cod nordic care descrie evenimentele până în 1305, a fost publicată în PSRL volumul I [ PSRL - Colecție completă de cronici rusești; publicarea a început în 1841 de către Comisia Imperială de Arheografie și a continuat în epoca sovietică, au fost publicate în total 42 de volume; acum Institutul Limbii Ruse al Academiei Ruse de Științe a început reproducerea prin facsimil a primelor volume din PSRL]; 2) Cronica Ipatiev, păstrată în 7 liste, dintre care cea mai veche datează din anii 20 ai secolului al XV-lea, care este un cod rusesc de sud, reflectând în principal evenimentele din ținuturile Kiev și Galiția-Volyn și perioada istorică până în 1292. , publicat în volumul II al PSRL; 3) Cronici din Novgorod; cea mai veche dintre ele este cronica Novgorod I, care s-a bazat pe un cod local creat la curtea episcopului: s-a păstrat în două ediții: prima este citită în lista primei treimi a secolului al XIV-lea, a doua - în două liste, dintre care cea mai veche datează din anii 40 ai secolului al XV-lea; Cronica din Novgorod a fost, în conformitate cu ipoteza lui A.A. Șahmatov, baza formării cronicii întregi rusești (codul inițial); 4) Letopisețul Radzivilov - primul front (ilustrat) listă de la sfârșitul secolului al XV-lea, cuprinzând peste 600 de miniaturi colorate, setul nordic, inclusiv Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal, textul a fost publicat în volumul 38 al PSRL.

Cea mai veche cronică rusă, care a devenit baza tuturor codurilor ulterioare, care a fost cu siguranță copiată la începutul lor, este „Povestea anilor trecuti”. Numele complet al acestui cel mai important monument istoric și literar rus dezvăluie ideile sale principale: „De unde provine pământul rusesc, cine la Kiev a început înaintea prinților și de unde provine pământul rus?” Redactorul primei ediții finale a cronicii antice rusești a fost călugărul mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor. Povestea anilor trecuti, fiind o oglindă a perspectivei politice a cronicarului, a reflectat procesul de formare a statului rus, evenimentele asociate cu botezul Rusiei, perioada de glorie a statului Kiev și începutul fragmentării feudale. Cronica a devenit unul dintre primele monumente literare antice rusești, în cadrul căruia au început să existe și să se dezvolte genuri precum legenda istorică, legenda istorică și povestea istorică, care erau destinate să aibă istoria lor îndelungată în literatura rusă antică.

GEN ORIGINALITATE A „LEGENDE DESPRE BORIS ȘI GLEB”

Ciclul literar rus vechi, dedicat evenimentelor legate de moartea prinților ruși, fiii prințului Vladimir Svyatoslavich, Boris și Gleb, din mâna fratelui lor mai mare Svyatopolk, este format din trei lucrări aparținând unor genuri literare diferite: 1) Povestea cronică din 1015 „Despre asasinarea lui Borisov” ca parte a Povestea anilor trecuti; 2) Un monument anonim cu titlul: „Legenda, patima și lauda sfinților mucenici Boris și Gleb”; 3) „Lecturi despre viața și distrugerea fericitului purtător de patimi Boris și Gleb”, scrisă de Nestor, compilator al Poveștii anilor trecuti și autor al vieții Sf. Teodosie din Peșteri.

De cel mai mare interes în sensul literar este „Povestea anonimă a lui Boris și Gleb”. Aceasta este prima lucrare originală rusă scrisă în tradiția hagiografiei. Autorul său, concentrându-se pe genul martiriei bizantine, a reflectat în textul său ideile despre tipul caracteristic al sfințeniei rusești antice, care a stat la baza unei noi varietăți de gen a hagiografiei antice rusești - viața domnească. Pentru prima dată, eroii unei lucrări hagiografice de aici nu sunt călugări sau conducători bisericești, ci prinți laici care se sacrifică de bunăvoie în numele ideii politice de supunere față de voința fratelui lor mai mare. Astfel, Boris și Gleb au devenit primele victime în lupta „împotriva luptei urâte din această epocă”, iar Cronica morții lor ca parte a „Povestea anilor trecuti” este prima dintr-o serie de numeroase povești ulterioare despre domnești. crime care au umplut multe pagini de cronici ruse.

Cronicile ca monumente ale scrierii istorice și ale literaturii Rusiei Antice

Tipul lucrării: Eseu Subiect: Literatură rusă Pagini: 16

Informații detaliate despre muncă

Extras din lucrare

2. Cronica primară ca sursă principală pentru studierea primei perioade a istoriei noastre

Revenind la studiul primei perioade a istoriei noastre, este imposibil să nu mai ducem la bun sfârşit o sarcină pregătitoare: este necesar să luăm în considerare componenţa şi natura Letopiseţei primare, principala sursă a informaţiilor noastre despre această perioadă.

Avem informații destul de diverse și versatile despre primele secole ale istoriei noastre. Acestea sunt în special știrile străine ale Patriarhului Fotie din secolul al IX-lea, ale împăratului Constantin Porfirogenitus și Leu Diaconul din secolul al X-lea, legendele sagalor scandinave și ale unui număr de scriitori arabi din aceleași secole, Ibn-Khordadbe, Ibn-Fadlan. , Ibn-Dasta, Masudi și alții. Nu vorbim de monumente scrise autohtone, care s-au întins într-un lanț din ce în ce mai extins încă din secolul al XI-lea, și de monumente materiale, despre temple, monede și alte lucruri care au supraviețuit din acele vremuri.

Toate acestea sunt detalii separate care nu se adună la nimic întreg, împrăștiat, uneori puncte luminoase care nu luminează întreg spațiul. Cronica primară face posibilă unirea și explicarea acestor date separate.

La început prezintă o poveste discontinuă, dar, cu atât mai departe, mai consistentă despre primele două secole și jumătate ale istoriei noastre, și nu o poveste simplă, ci luminată de viziunea integrală, atent elaborată a compilatorului, a începutului limbii ruse. istorie.

Scrierea cronicilor era o distracție preferată a vechilor cărturari. După ce au început prin imitarea ascultătoare a metodelor exterioare ale cronografiei bizantine, ei i-au asimilat curând spiritul și conceptele, de-a lungul timpului au dezvoltat anumite trăsături de prezentare a cronicii, propriul stil, o perspectivă istorică solidă și integrală, cu o evaluare uniformă a evenimentelor istorice și, uneori, au realizat artă remarcabilă în munca lor. Scrierea cronicilor era considerată o faptă de binefacere, edificatoare.

Prin urmare, nu doar indivizii consemnați pentru ei înșiși, uneori sub formă de note fragmentare pe manuscrise, evenimente individuale care au avut loc în patrie, ci și la instituții individuale, biserici și mai ales mănăstiri, evidențe meteorologice ale incidentelor memorabile au fost păstrate în folosul comun. / 6, site /.

Pe lângă astfel de evidențe private și bisericești, la curțile domnești se țineau și cronici oficiale. Din scrisoarea domnitorului Volyn Mstislav, păstrată în Cronica Volyn, datată 1289, reiese limpede că la curtea acestui principe se păstra o asemenea cronică oficială, care avea un fel de scop politic. După ce i-a pedepsit pe locuitorii din Berestye pentru răzvrătire, Mstislav adaugă în scrisoare: dar eu sunt cronicarul care i-a strigat. Odată cu formarea statului moscovit, cronica oficială la curtea suveranului a primit o dezvoltare deosebit de largă.

Cronicile erau păstrate în principal de clerici, episcopi, călugări simpli, preoți, cronica oficială de la Moscova era păstrată de grefieri. Alături de evenimentele importante pentru întreg pământul, cronicarii au intrat în evidențele lor în principal afacerile din regiunea lor. De-a lungul timpului, un stoc semnificativ de înregistrări locale private și oficiale s-a acumulat sub mâinile vechilor scribi ruși.

Cronicarii care i-au urmat pe cronicarii locali inițiali au adunat aceste înregistrări, le-au redus la o singură poveste de vreme continuă despre întreg pământul, la care, la rândul lor, au adăugat o descriere a mai multor ani următori.

Așa au fost compilate analele secundare sau codurile analistice integral rusești, compilate de cronicarii ulterioare din înregistrările antice, primare.

Pentru a înțelege acest stoc destul de haotic al scrierii cronicilor rusești, pentru a grupa și clasifica listele și redactările, pentru a le afla sursele, compoziția și relația reciprocă și pentru a le reduce la principalele tipuri de cronici - aceasta este munca critică complexă preliminară asupra Scrierea cronicilor rusești, începută cu mult timp în urmă, a continuat activ și cu succes de un număr de cercetători și încă neterminată.

Introducere 3

1. Primul cronicar 5

2. Cronica primară ca sursă principală pentru studiul primei perioade a Istoriei noastre 8

3. Cele mai vechi liste ale cronicii inițiale 11

Concluzia 14

Referințe 16

Când un cercetător modern preia o sursă antică rusă, trebuie inevitabil să se confrunte cu întrebarea: cât de adecvat poate percepe un text creat cu aproape un mileniu în urmă?

Desigur, pentru a înțelege orice mesaj informațional este necesar să se cunoască limba în care este transmis. Dar problema nu este atât de simplă pe cât ar părea la prima vedere.

În primul rând, nu se poate fi sigur că lingviștii au reușit să stabilească toate semnificațiile tuturor cuvintelor găsite în sursele rusești antice.

Textele vechi rusești, aparent, pot fi pe bună dreptate atribuite celei de-a doua dintre aceste etape în dezvoltarea limbii. Descrierile din ele sunt încă non-terminologice, dar deja ne permit să tipificăm ceea ce se întâmplă. Totuşi, gradul de generalizare a descrierilor cronicilor este mai mic decât în ​​textele care ne sunt familiare; sunt mult mai specifice decât înregistrările „protocoale” moderne.

Concretizarea se realizează, în special, prin atribuirea indirectă a unor nume suplimentare, ca să spunem așa, clarificatoare persoanelor, acțiunilor, evenimentelor descrise prin folosirea de „citate” din texte autorizate și, probabil, binecunoscute potențialului cititor din descrieri. .

Cronicarul care ne vorbește se află în postura unui misionar căzut în țara necredincioșilor. Discursurile lui sunt în mare măsură de neînțeles pentru „sălbaticii” neinițiați. Percepția lor are loc la nivelul imaginilor și categoriilor familiare. În același timp, însă, pozițiile și metaforele inițiale sunt supuse unor astfel de deformări și metamorfoze, încât seriile asociative care se nasc în capetele „inițiaților” conduc de foarte multe ori gândurile lor într-o direcție cu totul diferită decât era „misionarul”. mergi la regie.

În cel mai bun caz, imaginile inițiale și finale sunt legate de o oarecare asemănare exterioară, în cel mai rău caz, din norma legală Vechiului Testament citată într-un monument legislativ popular de istoricii ruși, se ajunge la concluzia că Rusia Antică a fost un stat feudal timpuriu.

Dar, cel mai important, este aproape imposibil de stabilit cât de departe sau de aproape sunt imaginea difuzată și fantoma percepută; pentru aceasta, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, nu există criterii obiective de comparație.

1. Primul cronicar

Deja la începutul secolului al XIII-lea, în mănăstirea Kiev-Pechersk exista o legendă că era un călugăr al aceleiași mănăstiri Nestor. Acest Nestor este menționat în scrisoarea sa către arhimandritul Akindinus de către călugărul aceleiași mănăstiri Policarp, care a scris la începutul secolului al XIII-lea.

Istorigraful Tatishchev știa că Nestor s-a născut pe Beloozero. Nestor este cunoscut în literatura noastră antică ca autor a două narațiuni, viața Sfântului Teodosie și legenda sfinților prinți Boris și Gleb. Comparând aceste monumente cu locurile corespunzătoare ale Cronicii primare cunoscute nouă, am găsit contradicții ireconciliabile.

Aceste contradicții între cronică și monumentele numite se explică prin faptul că legendele despre Boris și Gleb, despre Mănăstirea Peșterilor și Călugărul Teodosie, citite în cronică, nu aparțin cronicarului, au fost introduse în cronică de către compilator al codului și scris de alți autori, primul de un călugăr din secolul al XI-lea. Iacov și ultimele două, plasate în analele sub 1051 și 1074, împreună cu a treia poveste sub 1091 despre transferul moaștelor călugărului Teodosie, reprezintă părți rupte dintr-o poveste întreagă scrisă de tunsul și discipolul Teodosiev, care , ca martor ocular, îl cunoștea pe Teodosie și despre mănăstirea vremii sale mai mult decât pe Nestor, care scria după poveștile fraților mai mari ai mănăstirii.

Cu toate acestea, aceste contradicții au făcut ca unii savanți să se îndoiască de faptul că Cronica Primară îi aparține lui Nestor.

Îndoindu-se că vechea cronică Kievană ar fi aparținută lui Nestor, unii cercetători se opresc la această post-scriptie ca dovadă că cronicarul original din Kiev a fost Sylvester, starețul Mănăstirii Mihailovski Vydubitsky din Kiev, care a trăit anterior ca călugăr în Mănăstirea Pechersky. Dar și această presupunere este îndoielnică. Dacă cronica antică de la Kiev s-a încheiat în 1110, iar Sylvester a făcut o adăugare în 1116, atunci de ce a sărit peste anii care au trecut fără să scrie evenimentele care au avut loc în ei sau de ce a făcut o adăugare nu simultan cu sfârșitul anale, dar cinci sau șase ani mai târziu?

Bibliografie

1. Danilevsky I. I. Rusia antică prin ochii contemporanilor și descendenților (secolele IX-XII); Curs de prelegeri: Manual pentru studenţi.- M.: Aspect Press, 1998

2. Darkevich V. P. Originea și dezvoltarea orașelor din Rusia antică (secolele X XIII) M., 1997

3. Vechi așezări rusești // Rusia antică: oraș, castel, sat. M., 1985.

4. Klyuchevsky V. O., Istoria Rusiei, curs complet de prelegeri, M., 1980

5. Cronică Laurențiană (Colecție completă de cronici rusești. Vol. 1). M., 1997.

6. Mavrodin VV Formarea vechiului stat rus. L., 1995

7. Pokrovsky M. N. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. Ed. al 6-lea. L., 1994.

8. Cronica Radzivilov // PSRL. L., 1989. T. 38.

9. Cherepnin L. V. Istoriografia rusă până în secolul al XIX-lea: un curs de prelegeri. M., 1997

Completați formularul cu munca curentă

SAU
↓

I. Caracteristicile generale ale reformei poetice Prima lucrare istorică majoră asociată cu numele de Trediakovsky a fost reforma versificației (17.341.735). Această reformă nu este în legătură directă cu încercările timpurii ale unor străini educați de a scrie versuri tonice rusești. Pentru un suedez, un danez și un german care a fost abandonat întâmplător...

Balmont și Scriabin aveau o mare prietenie. Amândoi „ar fi căutători de sunete noi”. Contemporanii lor au observat că acești doi prieteni i-au privit pe toți ceilalți compozitori și poeți drept precursori. Despre Scriabin cântând la pian, Balmont a spus asta: „sărută sunetele cu degetele”. Această comparație a transmis foarte subtil...

Interpretarea sublimă a luminii în piese, imaginile color geometrice clare, percepția culorii prin corelarea cu lumina este ceea ce face posibilă compararea stilului de scriere al lui Cehov cu pictura cu vitralii. O excursie în istoria utilizării vitraliilor în biserici confirmă această idee. În temple, sarcina principală nu a fost atât de a sublinia luminozitatea compozițiilor de culori ale vitraliilor...

Înainte de societatea rusă din anii 40-50. secolul al 18-lea a devenit una dintre sarcinile urgente ale creării unui teatru public național. Prima astfel de încercare sub Petru I a fost fără succes. În următoarele decenii după moartea lui Peter, teatrul de curte a căzut în mâinile unor trupe străine în vizită (franceză, germană și mai târziu italiană). Aceste trupe au anumite merite...

Pentru Tyutchev - și în aceasta este de acord cu Platon și Schelling - scopul cel mai înalt al poeziei este crearea de mituri. Aproape toate marile sale creații, de la cele mai vechi până la cele mai recente, sunt mituri, adică, pe scurt, simboluri de acțiune. În acest sens, nu există nicio „întorsătură către realism” în opera sa ulterioară...

  CRONICĂ(din altă vară rusă - an) - un gen istoric al literaturii ruse antice din secolele XI-XVII, care este o înregistrare meteorologică a evenimentelor.

Textul analelor este împărțit în articole corespunzătoare unui an. Completate de-a lungul secolelor cu tot mai multe știri, cronicile sunt cele mai importante surse de cunoștințe științifice despre Rusia Antică.

Cel mai adesea, redactorul sau copistul cronicii era un călugăr învăţat. Din ordinul domnitorului, episcopului sau starețului mănăstirii, a petrecut mulți ani scriind cronici. Era obișnuit să înceapă povestea despre istoria pământului lor din cele mai vechi timpuri, trecând treptat la evenimentele din ultimii ani. Prin urmare, cronicarul s-a bazat pe lucrările predecesorilor săi.

Dacă redactorul cronicii a avut la dispoziție nu unul, ci mai multe texte de cronică deodată, atunci le-a „adunat” (a legat), alegând din fiecare text ceea ce a considerat necesar să includă în propria sa lucrare. Adesea, la amestecarea și rescrierea textelor de cronică, acestea s-au schimbat foarte mult - au fost reduse sau extinse, completate cu materiale noi. Dar, în același timp, cronicarul a încercat să transmită cât mai exact textul predecesorilor. Compunerea sau denaturarea grosolană a știrilor cronice a fost considerată un păcat grav.

Cronicarul considera istoria o manifestare a voinței lui Dumnezeu, pedepsind sau iertând oamenii pentru faptele lor. Cronicarul și-a văzut sarcina în a transmite urmașilor faptele lui Dumnezeu. Când descrie evenimentele timpului său, cronicarul se ghida după propriile evidențe, memorii sau mărturii ale participanților la evenimente, poveștile unor oameni informați, uneori putând folosi documente păstrate în arhivele domnești sau episcopale. Rezultatul acestei mari lucrări a fost codul analistic. După ceva timp, acest cod a fost continuat de alți cronicari sau a fost folosit la alcătuirea unui nou cod.

Cronica purta amintirea trecutului, era un manual de înțelepciune. Drepturile dinastiilor și statelor erau fundamentate pe paginile cronicilor.

Crearea unei cronici a fost nu numai dificilă, ci și costisitoare. Până la apariția în secolul al XIV-lea. pe pergament erau scrise hârtii de cronică – piele subțire special îmbrăcată. Sunt cunoscute două cronici (Radzivillovskaya și Codul facial), în care textul este însoțit de miniaturi colorate.

Primele cronici din Rusia au început să fie create cel târziu la etajul 1. Secolul al XI-lea, însă, doar bolțile de la etajul 2 au ajuns până la noi. acelasi secol. Centrul scriiturii timpurii a cronicilor a fost Kiev, capitala vechiului stat rus, dar cronici scurte au fost păstrate și în alte orașe. Prima cronică, împărțită în articole anuale, a fost un cod alcătuit în anii '70. secolul al XI-lea între zidurile Mănăstirii Peșterilor din Kiev. Redactorul acesteia, după cum cred cercetătorii, a fost starețul acestei mănăstiri Nikon cel Mare (? -1088). Opera lui Nikon cel Mare a stat la baza unei alte colecții de cronici, care a apărut în aceeași mănăstire în anii 90. secolul al XI-lea În literatura științifică, această colecție a primit denumirea condiționată a Inițialei (fragmente din Codul inițial au fost păstrate ca parte a Primei Cronici din Novgorod). Compilatorul necunoscut al Colecției inițiale nu numai că a completat colecția lui Nikon cu știri în ultimii ani, dar a și extins-o prin înregistrările cronicilor din alte orașe rusești, precum și materiale, inclusiv, probabil, lucrările cronicarilor bizantini. Al treilea și cel mai important monument al scrierii timpurii a cronicilor a fost Povestea anilor trecuti, creată în anii 10. secolul al XII-lea

După prăbușirea vechiului stat rus, scrierea cronicilor a continuat în multe principate rusești. Monumentele analistice ale ținuturilor ruse din epoca fragmentării diferă prin stilul lor literar, gama de interese și metodele de lucru. Cronica verboroasă a Rusiei de Sud nu seamănă deloc cu Novgorod-ul laconic și de afaceri. Iar analele din Nord-Est se remarcă prin tendința lor de a filozofa elocvent. Cronicarii locali au început să se închidă în limitele principatelor individuale și au privit toate evenimentele prin prisma intereselor politice ale prințului sau orașului lor. Analele princiare, care povesteau despre viața și isprăvile unuia sau altuia, au devenit larg răspândite. Monumentele cronice ale acestui timp sunt Cronicile Ipatiev, Novgorod First și Laurentian.

Invazia mongolo-tătară din anii '30. secolul al XIII-lea a dat o lovitură puternică analelor Rusiei. În multe orașe, scrierea cronicilor a fost întreruptă cu totul. Centrele de muncă de cronică în această perioadă au fost ținutul Galiția-Volyn, Novgorod, Rostov.

În secolul al XIV-lea. la Moscova a apărut o cronică independentă. În acest secol, prinții Moscovei au devenit cei mai puternici conducători din nord-estul Rusiei. Sub mâna lor a început strângerea pământurilor rusești și lupta împotriva stăpânirii Hoardei. Odată cu renașterea ideii unui singur stat, ideea unei cronici întregi rusești a început treptat să revină. Una dintre primele colecții analistice integral rusești din perioada formării statului rus a fost colecția de la Moscova din 1408, inițiativa de a crea care a aparținut mitropolitului Ciprian. Creatorul codului din 1408 a folosit materiale de cronică din multe orașe rusești - Tver și Veliky Novgorod, Nijni Novgorod și Ryazan, Smolensk și, desigur, Moscova însăși. Codul din 1408 a fost păstrat timpuriu în Trinity Chronicle. al XV-lea, care a murit în incendiul de la Moscova din 1812. Ideile unificatoare au apărut și în bolțile Moscovei ulterioare ale secolului al XV-lea. Ei au fundamentat ideea că prinții Moscovei sunt suveranii legitimi și moștenitorii tuturor pământurilor care au constituit anterior Rusia Kieveană. Treptat, cronica de la Moscova a devenit din ce în ce mai solemnă și mai oficială. În secolul al XVI-lea. la Moscova au fost create coduri de cronică grandioase din punct de vedere al volumului (Cronica Nikon, Cod facial etc.). În ele, statul moscovit a fost înfățișat nu numai ca succesor al Rusiei Kievene, ci și ca moștenitor al marilor regate din trecut, singura fortăreață a credinței ortodoxe. Articole întregi de scribi, editori, scribi și artiști au lucrat la crearea bolților de cronici la Moscova. În același timp, cronicarii din acea vreme și-au pierdut treptat respectul religios în fața adevărului. Uneori, la editare, sensul mesajelor cronice se schimba în sens opus (aceasta a fost valabil mai ales în cazul poveștilor despre evenimente recente). După ce a supraviețuit zilei de glorie de la mijloc. Secolul al XVI-lea, cronica de la Moscova deja în a doua jumătate. secolul a scăzut. În această perioadă, tradițiile cronice locale au fost și ele întrerupte sau zdrobite. Culegerea de cronici a continuat până în secolul al XVII-lea, dar până în secolul al XVIII-lea. acest gen de literatură istorică se estompează treptat în trecut.

Creșterea semnificației politice a Moscovei și dezvoltarea ei ca centru literar al Rusiei. Literatura de la Moscova a atins o ascensiune deosebită la începutul secolelor XIV-XV, când a venit timpul să rezumați rezultatele timpului anterior și a început procesul de înțelegere artistică a evenimentelor tulburi din epoca bătăliei de la Kulikovo. Deja de la început, odată cu descrierea evenimentelor eroice din trecutul recent, operele literare ale Moscovei au stabilit sarcini de natură politică: glorificarea prinților moscoviți, acoperirea rolului mitropoliților în unificarea Rusia și lupta împotriva jugului Hoardei, rațiunea căii Moscovei de „adunare de pământuri”. Mitropolitul Cyprian a fost unul dintre primii care au luat condeiul autorului și ale editorialului și au stabilit astfel de sarcini pentru soluție. Crearea a două lucrări, la baza cărora se aflau monumentele vremii trecute, Viața Sfântului Mitropolit Petru și Cronica Treimii, a fost legată de el și de cercul său literar. Mitropolitul însuși nu s-a sfiit de la opera literară. Sunt cunoscute traducerile sale grecești și epistolele către unii ierarhi bisericești.

Prima viață a mitropolitului Petru a fost scrisă pe vremea lui Ivan Kalița și, se pare, din porunca acestuia. Autoritatea sa nu a fost stabilită definitiv. Se presupune că autorul ar putea fi episcopul Prokhor de Rostov, asociat și martor ocular al ultimelor acte ale lui Petru, sau vreun scriitor necunoscut apropiat mitropolitului și marelui duce. Viața pe care a scris-o la acea vreme semăna mai mult cu o scurtă înregistrare biografică, destinată mai mult pentru comemorarea bisericii decât pentru lectură. În ediția lui Ciprian, Viața s-a transformat într-o operă înalt artistică, împovărată cu înfrumusețare literară cu expresii de laudă pentru mitropolitul decedat. Viața dezvăluie multe asemănări în biografiile lui Petru și Ciprian: dificultăți și abnegație pe drumul către tronul mitropolitan, lupta cu rivalii, intrigile dușmanilor, atingerea cu succes a obiectivului. Sub condeiul lui Ciprian, Sfântul Petru devine fondatorul statalității Moscovei, i se atribuie profeția viitoarei ascensiuni a Moscovei, sfatul lui Ivan Kalita cu privire la construirea Catedralei Adormirea Maicii Domnului și dorința de a fi îngropat în ea.

În Cronica Trinităţii, întocmit la începutul secolului al XV-lea, ca şi în Viaţa Sfântului Petru, s-au dezvăluit poziţia politică şi gusturile literare ale lui Ciprian. Cronica compilată s-a bazat pe: cronica mare-ducală din 1305, scrisă în cercul prințului Mihail Yaroslavich de Tverskoy, cronica de la Moscova a lui Ivan Kalita, care includea cronicile de familie și oraș ale primilor prinți ai Moscovei, cronicile lui Rostov și Vladimir . S-a dovedit a fi în mâinile Mitropolitului și cronicarului Mitropolitului Petru.

Cronica Trinității a fost prima colecție integrală rusească de origine Moscova. Atenția principală în ea a fost acordată treburilor bisericești și luptei ierarhilor pentru tronul mitropolitan. Cronica a inclus și „Povestea lui Mityai”, compilată tot în anturajul lui Cyprian. A criticat și condamnat principalii oponenți ai mitropolitului - protejatul lui Dmitri Donskoy, mărturisitorul Marelui Duce Mityai-Michael și episcopul Suzdal Dionysius. Foarte puțin spațiu în anale a fost acordat lui Dmitri Donskoy însuși, Bătălia de la Kulikovo și, contrar tradiției ulterioare, Sfântului Serghie de Radonezh.

La cumpăna secolelor XIV-XV. desfășoară activitatea literară a lui Epifanie cel Înțelept, originar din Rostov, tunsurat la Mănăstirea Treime Serghie. În anii 90 ai secolului al XIV-lea, el a scris Viața lui Stefan de Perm. Epifanie cel Înțelept a atins cea mai mare maturitate literară în anii scrierii Vieții lui Serghie de Radonezh, al cărui elev a fost în ultimii ani ai vieții întemeietorului Mănăstirii Treimi. Viețile lui Epifanie cel Înțelept sunt un exemplu de proză narativă a vremii. Proza lui Epifanie s-a caracterizat prin concizie, dar, în același timp, prin capacitatea imaginii. Era plin de informații biografice valoroase despre asceți. Chiar și în revizuirile ulterioare, scrierile lui Epifanie nu și-au pierdut calitatea anterioară.

Stilistic legat de Epifanie cel Înțelept, „Predica despre viața și odihna marelui duce Dmitri Ivanovici, țarul Rusiei”, creată tot în anii 90 ai secolului. A combinat motive hagiografice și laude verbale aduse Marelui Duce. Cuvântul conține puține informații biografice despre Dmitri Donskoy, dar în același timp promovează rolul pozitiv al faptelor sale în ascensiunea Moscovei.

Cu toate acestea, nu toate monumentele literaturii moscovite au conținut laude la adresa Marelui Duce. „Povestea invaziei lui Tokhtamysh pe Moscova” a povestit despre o campanie bruscă și devastarea Moscovei de către Hanul Hoardei în 1382. În prima sută de ani de existență, Povestea a suferit modificări editoriale repetate. Cu toate acestea, poziția inițială a autorului este suficient de clară. O evaluare ambiguă, aproape de condamnare, a fost dată atât Marelui Voievod și Mitropolit Ciprian, cât și boierilor, care au abandonat sau au încercat să abandoneze orașul în mila sorții. Povestea condamnă și răscoala moscoviților care au organizat vechea, dar în același timp se remarcă perseverența și eroismul lor în apărare. Autorul are o simpatie deosebită pentru negustori și negustori - hainatorul Adam este unul dintre eroii apărării. Autorul Poveștii a remarcat și motivul principal al ruinei lui Tokhtamyshev. Aceasta este absența unității prinților. Tema unității Rusiei a fost una dintre cele centrale în literatura de la Moscova, relevanța sa a umplut întregul secol al XV-lea ulterior. Ca răspuns la Povestea invaziei lui Tokhtamysh, a fost scrisă Povestea lui Temir-Aksak. Ea a vorbit despre campania lui Timur (Tamerlan) din Rusia. Evenimentul central al Poveștii a fost transferul Icoanei Vladimir a Maicii Domnului la Moscova. Transferul altarului integral rusesc și intervenția călăuzirii divine au zădărnicit planurile de cucerire ale lui Timur. Direcția Poveștii a mărturisit importanța politică sporită a Moscovei la începutul secolelor XIV-XV.

Activitatea scriitorului de la mijlocul secolului al XV-lea a fost legată și de Moscova. Pachomija Logofeta, sârb de origine. La Moscova, a finalizat „Cronograful din 1441”. Acest tip special de scriere istorică a venit din Bizanț. Aceasta a fost prima încercare de a prezenta istoria Rusiei pe fundalul unor evenimente de importanță globală. Pahomius Logothetes a fost considerat un maestru al stilului emoțional. Numele său este, de asemenea, asociat cu prelucrarea în masă a literaturii hagiografice, cea mai mare parte din care a ajuns la noi sub paternitatea sa. Deosebit de populară a fost Viața lui Sergius de Radonezh scrisă de el, care a ajuns până la noi în multe ediții, liste și variante. De la el vine începutul mitologizării imaginilor eroilor, denaturarea multor trăsături reale ale figurilor istorice.

Principalele trăsături și idei ale literaturii timpurii de la Moscova au fost, de asemenea, reflectate în poveștile și legendele așa-numitului ciclu Kulikovo. Toate sunt unite printr-un complot comun, al cărui eveniment central a fost Bătălia de la Kulikovo din 1380. Ciclul Kulikovo a inclus „Zadonshchina”, Povestea analistică a bătăliei de la Kulikovo, Legenda Bătăliei de la Mamaev. Toate sunt prezentate într-o varietate de liste și ediții. De o dificultate deosebită este determinarea timpului scrierii lor. Cea mai veche listă a „Zadonshchina” se referă la 1479. Iar listele care au ajuns până la noi ale Legendei bătăliei de la Mamaev gravitează deja către secolul al XVI-lea. Doar o scurtă versiune analistică a poveștii despre bătălia de la Kulikovo poate fi atribuită primei jumătate a secolului al XV-lea. Spre deosebire de vremurile de mai târziu, nu se menționează binecuvântarea armatei ruse de către Serghie de Radonezh, călugării Oslyaba și Peresvet, meritele lui Vladimir Serpuhov și Dmitri Bobrok pe câmpul Kulikovo. Nu există detalii despre cursul bătăliei în sine. Toate aceste știri, în cea mai mare parte legate de nesigure, au apărut mult mai târziu. Așadar, în Legendă este menționat mitropolitul Ciprian, binecuvântând armata rusă când aceasta părăsește Moscova, deși Ciprian însuși nu se afla în 1380 nici la Moscova, nici în alte orașe din nord-estul Rusiei. Apariția acestor lucrări a fost asociată cu evenimentele de pe râul Ugra din 1480, când jugul Hoardei a fost răsturnat. În acest moment, scriitorii s-au îndreptat către evenimentele de acum o sută de ani, în centrul cărora se afla Bătălia de la Kulikovo. Ciclul Kulikovo a reflectat ideile și atitudinile contemporanilor cu privire la formarea unui stat rus unificat până la vremea în care Rusia doar câștiga putere. Prin urmare, ei au scris mai mult nu despre cum a fost, ci despre cum ar fi trebuit să fie.

Cu toate acestea, aceste lucrări s-au bazat pe idei dezvoltate de literatura rusă la începutul secolelor XIV-XV: răsturnarea jugului Hoardei, unificarea Rusiei, răzbunare împotriva cuceritorilor, superioritatea morală a superiorității rușilor asupra tătarilor. . Monumentele literare din trecut au avut, de asemenea, o influență semnificativă asupra formării ciclului Kulikovo: cronici, Viața lui Sergius din Radonezh, Povestea campaniei lui Igor și basme populare.

Monumentele analistice ale Moscovei din prima jumătate a secolului al XV-lea pot fi judecate după bolțile de la sfârșitul acestui secol, când procesul de unificare a Rusiei într-un singur stat era deja încheiat. Ei nu oferă nicio informație despre crearea unor lucrări de cronică majore la Moscova după scrierea Cronicii Trinității. La Moscova s-au păstrat doar scurte cronici domnești și mitropolitane, reflectând istoria locală și bisericească. A fost o perioadă de pregătire a materialelor pentru crearea unui cod integral rusesc. Mitropolitul Fotie a lucrat în această direcție. În biroul său, s-au făcut înregistrări cu știri întregi rusești și pro-Moscova. În anii 1930 și 1940, a fost compilat așa-numitul cod Novgorod-Sofia, care a servit drept bază pentru continuarea scrierii cronicilor de la Moscova și Novgorod. Aspectul lui este asociat cu biroul mitropolitan. care în perioada războiului feudal s-a mutat în jurul Rusiei. Codul a fost scris la Moscova, Novgorod, Pskov și alte orașe. Războiul fratricid și devastarea Hoardei au fost preocuparea principală a cronicarului. El a considerat că unitatea tuturor pământurilor rusești este calea de ieșire din situația dificilă. A fost unul dintre primii care a apelat la colecția de informații complete despre lupta poporului rus împotriva jugului, a acoperit în detaliu evenimentele bătăliei de la Kalka din secolul al XIII-lea, răscoala de la Tver, bătălia de la Kulikovo. . Arcul în forma sa originală nu a fost păstrat. Ideile sale despre egalitatea pământurilor și orașelor rusești nu erau convenabile pentru cronicarii mari ducali.

Rezumat *

610 rub.

Introducere
Când un cercetător modern preia o sursă antică rusă, trebuie inevitabil să se confrunte cu întrebarea: cât de adecvat poate percepe un text creat cu aproape un mileniu în urmă?
Desigur, pentru a înțelege orice mesaj de informare este necesar să se cunoască limba în care este transmis. Dar problema nu este atât de simplă pe cât ar părea la prima vedere.
În primul rând, nu se poate fi sigur că lingviștii au reușit să stabilească toate semnificațiile tuturor cuvintelor găsite în sursele rusești antice.
Textele vechi rusești, aparent, pot fi pe bună dreptate atribuite celei de-a doua dintre aceste etape în dezvoltarea limbii. Descrierile din ele sunt încă non-terminologice, dar deja ne permit să tipologizăm ceea ce se întâmplă. Totuși, gradul de generalizare al descrierilor cronicilor este mai mic decât cel al textelor care ne sunt familiare; sunt mult mai specifice decât înregistrările „protocoale” moderne.
Concretizarea se realizează, în special, prin atribuirea indirectă a unor nume suplimentare, ca să spunem așa, clarificatoare persoanelor, acțiunilor, evenimentelor descrise prin utilizarea unor „citări” din texte autorizate și, probabil, binecunoscute potențialului cititor în descrieri. .
Cronicarul care ne vorbește se află în postura unui misionar căzut în țara necredincioșilor. Discursurile lui sunt în mare măsură de neînțeles pentru „sălbaticii” neinițiați. Percepția lor are loc la nivelul imaginilor și categoriilor familiare. În același timp, însă, pozițiile și metaforele inițiale sunt supuse unor asemenea deformări și metamorfoze, încât seriile asociative care se nasc în capetele „inițiaților” nu conduc de foarte multe ori gândurile lor deloc spre unde mergea „misionarul”. a dirija.
În cel mai bun caz, sursa și imaginile finale sunt legate de o oarecare asemănare exterioară, în cel mai rău caz - din norma legală Vechiului Testament citată într-un monument legislativ popular de istoricii autohtoni, se ajunge la concluzia că Rusia Antică este un suveran feudal timpuriu ¬stvo.
Dar, cel mai important, este aproape imposibil de stabilit cât de departe sau de aproape sunt imaginea difuzată și fantoma percepută; pentru aceasta, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, nu există criterii obiective de comparație.

1. Primul cronicar
Deja la începutul secolului al XIII-lea, în mănăstirea Kiev-Pechersk exista o legendă că era un călugăr al aceleiași mănăstiri Nestor. Acest Nestor este menționat în scrisoarea sa către arhimandritul Akindinus de către călugărul aceleiași mănăstiri Policarp, care a scris la începutul secolului al XIII-lea.
Istorigraful Tatishchev știa că Nestor s-a născut pe Beloozero. Nestor este cunoscut în literatura noastră antică ca autor a două narațiuni, viața Sfântului Teodosie și legenda sfinților prinți Boris și Gleb. Comparând aceste monumente cu locurile corespunzătoare ale Cronicii primare cunoscute nouă, am găsit contradicții ireconciliabile.
Aceste contradicții între cronică și monumentele numite se explică prin faptul că legendele despre Boris și Gleb, despre Mănăstirea Peșterilor și Călugărul Teodosie, citite în cronică, nu aparțin cronicarului, au fost introduse în cronică de către compilator al codului și scris de alți autori, primul de un călugăr din secolul al XI-lea. Iacov și ultimele două, plasate în analele sub 1051 și 1074, împreună cu a treia poveste sub 1091 despre transferul moaștelor călugărului Teodosie, reprezintă părți rupte dintr-o poveste întreagă scrisă de tunsul și discipolul Teodosiev, care , ca martor ocular, îl cunoștea pe Teodosie și despre mănăstirea vremii sale mai mult decât pe Nestor, care scria după poveștile fraților mai mari ai mănăstirii.
Cu toate acestea, aceste contradicții au făcut ca unii savanți să se îndoiască de faptul că Cronica Primară îi aparține lui Nestor.
Îndoindu-se că vechea cronică Kievană ar fi aparținută lui Nestor, unii cercetători se opresc la această post-scriptie ca dovadă că cronicarul original din Kiev a fost Sylvester, starețul Mănăstirii Mihailovski Vydubitsky din Kiev, care a trăit anterior ca călugăr în Mănăstirea Pechersky. Dar și această presupunere este îndoielnică. Dacă cronica antică de la Kiev s-a încheiat în 1110, iar Sylvester a făcut o adăugare în 1116, atunci de ce a sărit peste anii care au trecut fără să scrie evenimentele care au avut loc în ei sau de ce a făcut o adăugare nu simultan cu sfârșitul anale, dar cinci sau șase ani mai târziu?

Fragment din lucrare pentru revizuire

2. Cronica primară ca sursă principală pentru studierea primei perioade a istoriei noastre
Revenind la studiul primei perioade a istoriei noastre, este imposibil să nu mai ducem la bun sfârşit o sarcină pregătitoare: este necesar să luăm în considerare componenţa şi natura Letopiseţei primare, principala sursă a informaţiilor noastre despre această perioadă.
Avem informații destul de diverse și versatile despre primele secole ale istoriei noastre. Acestea sunt în special știrile străine ale Patriarhului Fotie din secolul al IX-lea, ale împăratului Constantin Porfirogenitus și Leu Diaconul din secolul al X-lea, legendele sagalor scandinave și ale unui număr de scriitori arabi din aceleași secole, Ibn-Khordadbe, Ibn-Fadlan. , Ibn-Dasta, Masudi și alții. Nu vorbim de monumente scrise autohtone, care s-au întins într-un lanț din ce în ce mai extins încă din secolul al XI-lea, și de monumente materiale, despre temple, monede și alte lucruri care au supraviețuit din acele vremuri.
Toate acestea sunt detalii separate care nu se adună la nimic întreg, împrăștiat, uneori puncte luminoase care nu luminează întreg spațiul. Cronica primară face posibilă unirea și explicarea acestor date separate.
La început prezintă o poveste discontinuă, dar, cu atât mai departe, mai consistentă despre primele două secole și jumătate ale istoriei noastre, și nu o poveste simplă, ci luminată de viziunea integrală, atent elaborată a compilatorului, a începutului limbii ruse. istorie.
Scrierea cronicilor era o distracție preferată a vechilor cărturari. După ce au început prin imitarea ascultătoare a metodelor exterioare ale cronografiei bizantine, ei i-au asimilat curând spiritul și conceptele, de-a lungul timpului au dezvoltat anumite trăsături de prezentare a cronicii, propriul stil, o perspectivă istorică solidă și integrală, cu o evaluare uniformă a evenimentelor istorice și, uneori, au realizat artă remarcabilă în munca lor. Scrierea cronicilor era considerată o faptă de binefacere, edificatoare.
Prin urmare, nu numai indivizii au consemnat pentru ei înșiși, uneori sub formă de însemnări fragmentare pe manuscrise, evenimente individuale care au avut loc în patrie, ci și la instituții individuale, biserici și mai ales mănăstiri, evidențe meteorologice ale incidentelor memorabile au fost păstrate în folosul comun. .
Pe lângă astfel de evidențe private și bisericești, la curțile domnești se țineau și cronici oficiale. Din scrisoarea domnitorului Volyn Mstislav, păstrată în Cronica Volyn, datată 1289, reiese limpede că la curtea acestui principe se păstra o asemenea cronică oficială, care avea un fel de scop politic. După ce i-a pedepsit pe locuitorii din Berestye pentru răzvrătire, Mstislav adaugă în scrisoare: dar eu sunt cronicarul care i-a strigat. Odată cu formarea statului moscovit, cronica oficială la curtea suveranului a primit o dezvoltare deosebit de largă.
Cronicile erau păstrate în principal de clerici, episcopi, călugări simpli, preoți, cronica oficială de la Moscova era păstrată de grefieri. Alături de evenimentele importante pentru întreg pământul, cronicarii au intrat în evidențele lor în principal afacerile din regiunea lor. De-a lungul timpului, un stoc semnificativ de înregistrări locale private și oficiale s-a acumulat sub mâinile vechilor scribi ruși.
Cronicarii care i-au urmat pe cronicarii locali inițiali au adunat aceste înregistrări, le-au redus la o singură poveste de vreme continuă despre întreg pământul, la care, la rândul lor, au adăugat o descriere a mai multor ani următori.
Așa au fost compilate analele secundare sau codurile analistice integral rusești, compilate de cronicarii ulterioare din înregistrările antice, primare.
Pentru a sorta acest stoc destul de haotic de scriere a cronicilor ruse, pentru a grupa și clasifica liste și ediții, pentru a le afla sursele, compoziția și relația reciprocă și pentru a le reduce la principalele tipuri de cronici - aceasta este lucrarea critică complexă preliminară asupra rusă. scrierea cronicilor, începută cu mult timp în urmă, continuată activ și cu succes de un număr de cercetători și încă neterminată.

Bibliografie

1. Danilevsky I. I. Rusia antică prin ochii contemporanilor și descendenților (secolele IX-XII); Curs de prelegeri: Manual pentru studenţi.- M .: Aspect Press, 1998
2. Darkevich V. P. Originea și dezvoltarea orașelor din Rusia antică (secolele X XIII) M., 1997
3. Vechi așezări rusești // Rusia antică: oraș, castel, sat. M., 1985.
4. Klyuchevsky V. O., Istoria Rusiei, curs complet de prelegeri, M., 1980
5. Cronică Laurențiană (Colecție completă de cronici rusești. Vol. 1). M., 1997.
6. Mavrodin VV Formarea vechiului stat rus. L., 1995
7. Pokrovsky M. N. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. Ed. al 6-lea. L., 1994.
8. Cronica Radzivilov // PSRL. L., 1989. T. 38.
9. Cherepnin L. V. Istoriografia rusă până în secolul al XIX-lea: un curs de prelegeri. M., 1997

Vă rugăm să studiați cu atenție conținutul și fragmentele lucrării. Nu se returnează banii pentru lucrările finite achiziționate din cauza nerespectării acestei lucrări cu cerințele dumneavoastră sau a unicității acesteia.

* Categoria lucrării este estimată în conformitate cu parametrii calitativi și cantitativi ai materialului furnizat, care nu este o lucrare științifică, nu este o lucrare de calificare finală și este rezultatul prelucrării, structurării și formatării informațiilor colectate, dar poate fi folosit ca sursă pentru pregătirea unei lucrări pe această temă .