N I Danilevsky principalele lucrări. Semnificația lui Danilevsky Nikolai Yakovlevich într-o scurtă enciclopedie biografică

(1822-1885) - publicist, naturalist și figură practică în domeniul economiei naționale, în principala sa lucrare literară „Rusia și Europa” a prezentat o teorie specială a panslavismului, care formează o legătură între ideile vechilor slavofili. și cel mai nou naționalism fără principii. Originar din provincia Oryol. Fiul unui general onorat, D. a fost crescut la Liceul Alexandru și apoi a fost student liber la Facultatea de Științe ale Naturii din Sankt Petersburg. univ. Fiind ocupat în mod special de botanică, în același timp a studiat cu entuziasm sistemul socialist al lui Fourier. După ce a primit o diplomă de candidat și a trecut examenul de master, a fost arestat în 1849 în legătură cu cazul Petrashevsky. După ce a petrecut 100 de zile în Cetatea Petru și Pavel, a prezentat o achitare, în care și-a dovedit nevinovăția politică, și a fost eliberat din instanță, dar alungat din Sankt Petersburg și numit în biroul Vologdei, iar apoi guvernatorul Samara. ; în 1853 a fost trimis într-o expediție științifică sub comanda celebrului Baer pentru a studia pescuitul de-a lungul Volgăi și a Mării Caspice, iar în 1857, repartizat la Departamentul Agriculturii, a fost trimis pentru aceleași cercetări la Marea Albă și Oceanul Arctic. După această expediție, care a durat trei ani, a făcut multe călătorii similare, dar mai puțin semnificative, în diferite părți ale Rusiei. Danilevsky a dezvoltat legislația actuală privind pescuitul în toate apele europene. Rusia. După ce a dobândit o moșie pe coasta de sud a Crimeei, D. a intrat într-o luptă viguroasă cu filoxera. Lucrarea principală a lui D., „Rusia și Europa”, a fost publicată pentru prima dată în revista Zarya. Prima ediție separată (prezentată eronat ca a doua) a fost publicată în 1871, a doua (a 3-a eronată) în 1888 și a treia (a 4-a eronată) în 1889. O altă lucrare extinsă a lui D., „Darwinism”, a apărut în 1885 d. În două cărți groase (la care, după moartea autorului, li s-a atașat un număr suplimentar), D. supune teoria lui Darwin unei analize amănunțite cu scopul de a-i dovedi deplina netemeinicie și absurditate. La această critică, care a provocat laude entuziaste ale lui H. H. Strahov, un susținător necondiționat al lui Danilevsky, oamenii de știință natural au reacționat în general negativ. Pe lângă un atac fierbinte al cunoscutului botanist, profesorul din Moscova Timiryazev, care a intrat într-o polemică ascuțită cu domnul Strahov, opera lui D. a fost demontată de academicienii Famintsyn și Karpinsky. Primul, după ce a trecut în revistă întreaga carte capitol cu ​​capitol, ajunge la următoarele concluzii: „Din obiecțiile pe care le ridică, comparativ foarte puține aparțin autorului. darwinism; marea majoritate a acestora și, în plus, cele mai ponderale, au fost enunțate mai mult sau mai puțin detaliat de predecesorii săi (Negeli, Agassiz, Baer, ​​​​Catrfage și mai ales lucrarea în trei volume a lui Wiegand sunt indicate mai jos); D., însă, sunt doar mai temeinic dezvoltate și susținute pe alocuri de noi exemple „... „Consider că cartea lui D. este utilă pentru zoologi și botanici; conține toate obiecțiile aduse lui Darwin și împrăștiate pe alocuri date factuale interesante, pentru care știința îi va rămâne recunoscătoare lui D. ". Academicianul Karpinsky, care a analizat partea paleontologică. darwinism dă următoarea evaluare a acesteia: „în autor se poate recunoaște o persoană cu o minte remarcabilă și cunoștințe foarte diverse și semnificative; dar în domeniul geologiei, informațiile sale, îmbrățișând adesea chiar și detalii, nu sunt lipsite de lacune majore. Fără o îndoială, această împrejurare, cât și părtinitoare, deja stabilită înainte de a analiza problema din latura geologică, convingerea nedreptății teoriei evoluției a fost motivul pentru care D. a ajuns la concluzii care nu pot fi acceptate” (vezi Vestn. Evropy). , 1889, cartea 2). Eseul lui D., înaintat Academiei de Științe pentru premiu, nu a fost premiat. Pe lângă cele două cărți menționate, D. a publicat numeroase articole în diverse periodice, parțial de specialitate, parțial de natură jurnalistică. Unele dintre ele au fost publicate de H. H. Strakhov în 1890 sub titlul „Colecție de articole politice și economice de H. Ya. D.”; există și o listă detaliată a tot ceea ce a scris. Viziunea de bază a autorului „Rusia și Europa”, pe care însă nu o urmărește cu o consecvență perfectă, diferă puternic de modul de gândire al foștilor slavofili. Ei au afirmat că poporul rus avea o vocație istorică mondială de adevărat purtător al iluminării finale universale; D., dimpotrivă, negând orice sarcină universală în istorie, consideră Rusia și slavii doar un tip cultural-istoric deosebit, însă, cel mai extins și complet. Văzând în umanitate doar un concept abstract, lipsit de orice semnificație reală, și în același timp contestând diviziunile general acceptate: geografică (după părți ale lumii) și istorice (istoria antică, mijlocie și modernă), D., ca precum și istoricul german Heinrich Rückert, expune ca adevărați purtători ai vieții istorice mai multe „grupuri naturale” izolate, pe care el, ca și numitul autor străin, le desemnează cu termenul de „tipuri cultural-istorice”. Orice trib sau familie de popoare, caracterizată printr-o limbă sau un grup de limbi separate, suficient de apropiate între ele, încât afinitatea lor să se simtă direct, fără cercetări filologice profunde, constituie un cult.-ist original. tip, dacă este deloc, conform înclinațiilor sale spirituale, este capabil de dezvoltare istorică și a apărut deja din copilărie. Există 10 astfel de tipuri care au apărut deja în istorie: egiptean, chinez, asiro-babilonian-fenician [?, cunoscut și ca caldean (?), sau semitic antic], indian, iranian, evreu, grec, roman, nou semitic, sau arabă și germano-romană sau europeană. Rusia cu slavii formează una nouă, care se va manifesta în curând ca un cult. un tip destul de diferit şi separat de Europa. La aceste neîndoielnice, după D., grupuri naturale, el enumeră încă două tipuri dubioase (american și peruvian), „care au murit de moarte violentă și nu au avut timp să-și desăvârșească dezvoltarea”. În ceea ce priveşte noua Americă, semnificaţia ei nu a fost încă clarificată pentru D., iar el ezită să o recunoască sau nu ca pe un cult special care se dezvoltă.-ist. tip. - Începuturile civilizaţiei unui cult.-ist. tipurile nu se transmit popoarelor de alt tip; fiecare tip o dezvolta pentru sine cu influenta mai mare sau mai mica a civilizatiilor straine, civilizatiilor anterioare sau moderne. D. permite o asemenea influență numai în sensul de „îngrășământ al solului”, dar neagă necondiționat orice influență educativă și determinantă a principiilor spirituale străine. Toate cult.-ist. tipurile sunt la fel de originale și își trag conținutul vieții lor istorice din ele însele, dar nu toate realizează acest conținut cu aceeași completitudine și versatilitate. D., ca și Ruckert (deși într-o distribuție puțin diferită), recunoaște patru categorii generale de cult.-ist. activități: religioase, activități culturale propriu-zise (știință, artă, industrie), politice și socio-economice. Unele dintre tipurile istorice și-au concentrat forțele pe una dintre aceste sfere de activitate (de exemplu, evreii - pe religie, grecii - pe cultură în sens restrâns), alții - s-au manifestat în două sau trei direcții deodată; dar numai Rusiei și slavilor, potrivit lui D., li s-a oferit posibilitatea de a dezvolta în mod egal toate cele patru sfere ale activității umane și de a realiza o cultură completă „cu patru de bază”. Recunoscând umanitatea ca o abstractizare goală, D. vede în cult.-ist. tip mai mare și final pentru noi expresie a unității sociale. Dacă acel grup, spune el, căruia îi dăm numele cult-ist. tip, și nu este absolut cel mai înalt, atunci este în orice caz cel mai înalt dintre toți cei ale căror interese pot fi conștiente pentru o persoană și, prin urmare, constituie ultima limită la care subordonarea intereselor inferioare față de cele superioare, sacrificarea intereselor private. obiectivele la cele comune, pot și ar trebui să se extindă. - „Interesul omenirii” este o expresie lipsită de sens pentru o persoană, în timp ce cuvântul „interes european” nu este un cuvânt gol pentru un francez, un german, un englez. În același mod, pentru un rus și pentru orice alt slav, „ideea de slavism ar trebui să fie ideea cea mai înaltă, deasupra libertății, deasupra științei, deasupra iluminismului”. Acest ultim cuvânt al teoriei lui D. este autocondamnarea sa. Întrucât orice cultură constă tocmai în dezvoltarea științei, a iluminismului, a adevăratei libertăți etc., atunci, în afară de aceste interese superioare, care au semnificație universală, pretinsa „idee de slavism” se reduce doar la trăsăturile etnografice ale acestui trib. Uitând că un tip cultural-istoric are nevoie în primul rând de cultură, D. expune un fel de slavism an und für sich, recunoaște însăși particularitatea tribului drept principiu suprem, indiferent de sarcinile istorice și de conținutul cultural al vieții sale. O astfel de separare nefirească a formelor etnografice de conținutul lor uman universal nu putea fi făcută decât în ​​domeniul raționamentului abstract; când a comparat teoria cu faptele istorice reale, s-a dovedit a fi în contradicție ireconciliabilă cu acestea. Istoria nu cunoaște astfel de tipuri culturale care să dezvolte principiile educaționale ale vieții lor exclusiv pentru ei înșiși și de la sine. D. a înaintat ca lege istorică intransmisibilitatea principiilor culturale – dar adevărata mişcare a istoriei constă în principal în această transmitere. Astfel, budismul, care a apărut în India, a fost transmis popoarelor din rasa mongolă și a determinat caracterul spiritual și soarta culturală și istorică a întregii Asiei de Est și de Nord; diversele popoare din Asia Mică și Africa de Nord, care, după D., alcătuiau mai multe cult.-ist independente. tipuri, a învățat mai întâi principiile iluminatoare ale elenismului, apoi cetățenia romană, apoi creștinismul și în final religia profetului arab; Creștinismul, care a apărut în rândul poporului evreu, chiar și în doi pași a încălcat imaginara „lege istorică”, deoarece mai întâi evreii au transmis această religie lumii grecești și romane, iar apoi aceste două tipuri cultural-istorice au comis încă o dată un astfel de transfer ilegal. la două noi tipuri: germano-romană și slavă, împiedicându-le să îndeplinească cerințele teoriei și să-și creeze propriile principii religioase. Diferențele religioase din cadrul creștinismului în sine nu corespund nici teoriei, deoarece lumea germano-romană, unită după D., era împărțită între catolicism și protestantism, iar lumea slavă - între același catolicism și ortodoxie, care, de altfel, era nu a fost dezvoltat de slavii înșiși, dar a fost adoptat în întregime din Bizanț, adică dintr-un alt cult extraterestru. tip. - Pe lângă aceste contradicţii private, teoria cultului individual.-ist. grupurile contravine direcției generale a procesului istoric mondial, care constă în creșterea treptată (extensă și intensivă) a solidarității reale (deși pe jumătate inconștiente și involuntare) între toate părțile rasei umane. Toate aceste părți în prezent, în ciuda vrăjmașiei naționale, religioase și de clasă, trăiesc o viață comună datorită acelei legături de fapt inamovibile, care se exprimă, în primul rând, în cunoașterea lor reciprocă, care nu era în antichitate și în Evul Mediu, în al doilea rând, în relațiile politice, științifice, comerciale necontenite și, în sfârșit, în acea interacțiune economică involuntară, datorită căreia o oarecare criză industrială din Statele Unite se reflectă imediat la Manchester și Calcutta, la Moscova și în Egipt. D. se gândește să găsească un suport logic pentru teoria sa într-o distincție complet eronată drăguțși drăguț. Omenirea, în opinia sa, este un gen, adică un concept abstract care nu există decât într-o gândire generalizantă, în timp ce un tip cultural-istoric, trib, națiune sunt concepte specifice corespunzătoare unei anumite realități. Dar logica nu permite o asemenea contradicție. Genul și specia sunt concepte relative, exprimând doar comparativ gradul de comunalitate al obiectelor imaginabile. Ceea ce este un gen în raport cu unul este o specie în raport cu cealaltă. Omenirea este un gen în raport cu triburile și o specie în raport cu lumea ființelor vii; la fel, slavismul este o specie în raport cu umanitatea și un gen în raport cu națiunea rusă sau poloneză, care, la rândul său, poate fi considerată ca gen în raport cu grupurile mai apropiate pe care le îmbrățișează. Din punctul de vedere al realismului empiric, „omul în general” este doar un concept abstract, și nu un obiect care există în realitate, ci în același mod, „un european în general”, „un slav în general”, chiar și un rus sau un englez „în general” nu există în realitate. Mai mult decât atât, nu este vorba de conceptul general de „om”, ci de umanitate ca întreg unic, iar dacă este posibil să negați realitatea acestui întreg, atunci numai în același sens și pe aceleași temeiuri care sunt valabile faţă de realitatea grupurilor tribale şi naţionale. Din punct de vedere etic, să recunoaștem grupul cultural-tribal căruia îi aparținem ca limită ultimă a îndatoririlor umane și scopul cel mai înalt al activității noastre ca ceva mai specifice și mai specificeîn comparație cu umanitatea, înseamnă pentru o minte consecventă să deschidă un drum liber către orice scădere în continuare a cerințelor morale. Interesele naționale (în sens strict) sunt mult mai concrete, mai precise și mai clare decât interesele întregului culturalist. tip (chiar presupunând existența reală a unui astfel de); este la fel de incontestabil că interesele unei moșii, clase sau partide sunt întotdeauna mai precise și mai concrete decât interesele întregii națiuni; și, în sfârșit, nu poate exista nicio îndoială că pentru fiecare interesele sale personale egoiste sunt cele mai clare, mai precise dintre toate posibile și, dacă aceste proprietăți determină cercul acțiunii morale, atunci nu vom avea altă datorie decât să ne gândim la noi înșine. Prezentându-și viziunea asupra istoriei, D. a inserat un excursus special despre influența naționalității asupra dezvoltării științelor. Aici pare să uite de teoria lui; în loc să vorbim despre expresia cult.-ist. tipuri în domeniul științific, doar impactul diverselor naţional Caractere: engleză, franceză, germană. etc. Distingând mai multe grade principale în dezvoltarea fiecărei științe (sistem artificial, legi empirice, drept rațional), D. a constatat că oamenii de știință de o anumită naționalitate sunt în principal capabili să ridice științele la unul sau altul grad definit. Aceste generalizări se dovedesc însă a fi doar aproximativ corecte, iar regulile stabilite de D. reprezintă atâtea excepţii câte cazuri de aplicare sunt. În orice caz, această întrebare nu este în nicio legătură directă cu teoria cult-istului. tipuri. Ocupând o parte semnificativă a cărții lui D., discuții despre declinul Europei și despre trăsăturile distinctive ale Rusiei (Ortodoxie, comunitate etc.) ) nu reprezintă nimic nou în comparaţie cu ceea ce exprimau foştii slavofili. Mai originale pentru vremea când a apărut cartea, părerile politice ale lui D., pe care le rezumă în următoarele cuvinte: „În continuarea acestei cărți, ducem constant la îndeplinire ideea că Europa nu este doar ceva străin pentru noi, ci chiar ostil, că interesele sale nu numai că nu pot fi interesele noastre, dar în cele mai multe cazuri sunt direct opuse lor... Dacă este imposibil și dăunător să te îndepărtezi de treburile europene, atunci este foarte posibil, util și chiar necesar să ne uităm la aceste treburi mereu și constant cu noștri special Punctul de vedere rusesc, aplicându-le ca unic criteriu de evaluare: ce relație poate avea cu noi un eveniment sau altul, direcția minții, cutare sau cutare activitate a personalităților influente. special goluri ruso-slave; ce pot face pentru a le împiedica sau a le ajuta? Față de persoane și evenimente indiferente în acest sens, trebuie să rămânem cu totul indiferenți, de parcă ar fi trăit și s-ar fi petrecut pe lună; cei care ne pot aduce mai aproape de scopul nostru, trebuie să promovăm în toate modurile posibile și să rezistăm în orice mod posibil celor care pot servi drept obstacol în calea acestuia, fără a acorda nici cea mai mică atenție semnificației lor irelevante - care vor fi consecințele lor. pentru Europa însăși, pentru umanitate, pentru libertate, pentru civilizație. Fără ură și fără iubire (căci în această lume străină nimic nu poate și nu trebuie să ne trezească nici simpatiile, nici antipatiile), indiferent față de roșu și alb, față de demagogie și despotism, față de legitimism și revoluție, față de germani și francezi, față de britanici și italieni. , lui Napoleon, Bismarck, Gladstone, Garibaldi - trebuie să fim un adevărat prieten și aliat pentru cei care doresc și sunt capabili să contribuie la scopul nostru comun și neschimbat. Dacă, cu prețul alianței și prieteniei noastre, facem un pas înainte spre eliberarea și unificarea slavilor, ne apropiem de Țaregrad - chiar contează pentru noi dacă Egiptul este cumpărat cu acest preț de Franța sau Anglia, Rinul graniță - de către francezi sau Vosgi - de către germani, Belgia - de Napoleon sau Olanda - Bismarck... Europa nu ne este întâmplător, ci în esență ostilă; în consecință, numai atunci când este în dușmănie cu sine, poate fi în siguranță pentru noi... Echilibrul forțelor politice ale Europei este dăunător și chiar dezastruos pentru Rusia, iar încălcarea sa din partea oricui este benefică și benefică. ... Trebuie, așadar, să renunțăm la ideea oricărui fel de solidaritate cu interesele europene.” Scopul pentru care trebuie, potrivit lui D., să renunțăm la toate sentimentele umane față de străini și să cultivăm în noi și față de noi odiul generis humani - constă în formarea unei federații slave cu capitala Constantinopolului. La întocmirea unui plan pentru această federație, care i-a adus o oarecare popularitate în cercurile literare și politice din Boemia și Croația, D. i-a ușurat mult sarcina: unul a principalelor naționalități slave a fost condamnat la distrugere completă pentru trădarea viitorului tip cultural-istoric; pe de altă parte, trei naționalități neslave trebuie să devină „voluntar” membre ale federației slave: greci, români și mașini. diari. Acest plan, bazat pe împărțirea Austriei și Turciei, se va realiza după o luptă acerbă între Rusia și coaliția europeană condusă de francezi; Prusia va fi singurul nostru aliat în Europa. - „Rusia și Europa” au devenit celebre printre noi și au început să se răspândească abia după moartea autorului datorită coincidenței ideilor sale principale cu starea de spirit dominantă a publicului. Susținătorii lui D., care au contribuit la succesul extern al cărții sale, nu au făcut încă nimic pentru dezvoltarea internă și dezvoltarea concepțiilor sale istorice, probabil din cauza incapacității de a reconcilia aceste concepții cu conținutul real al istoriei lumii. Teoria lui D. a fost analizată critic: Shchebalsky, acad. Bezobrazov, prof. Kareev, Vl. Solovyov, Milyukov; N. Strahov a acționat în mod repetat ca apologetul său necondiționat; D. a avut o influență puternică asupra opiniilor lui K. Leontiev, care l-a recunoscut drept unul dintre profesorii săi. Indiferent de aprecierea operei sale istorice și jurnalistice, trebuie să recunoaștem în D. o persoană care a gândit independent, puternic convins, direct în exprimarea gândurilor sale și având merite modeste, dar incontestabile în domeniul științelor naturale și al economiei naționale.

Vl. Solovyov.

  • - Abramovici, Nikolai Yakovlevici, scriitor. Născut în 1881. Din 1898, a publicat foiletonuri critice în „Donskoy Rech”, „Regiunea Azov” și în alte publicații. A publicat poezii în „Viața” și „Revista pentru toți”...

    Dicţionar biografic

  • - fiziolog. Gen. în 1839. A absolvit facultatea de medicină a Universității din Harkov în 1860, după care a plecat în străinătate pentru perfecționare. Și-a primit diploma de medicină în 1863....
  • - fiziolog. Gen. la Harkov în 1852. A fost educat la gimnaziul din Harkov și la Kazan, apoi din 1868-74 la universitate, mai întâi Kazan, apoi Harkov, la Facultatea de Medicină. Din 1877 doctor în medicină...

    Mare enciclopedie biografică

  • - un cunoscut naturalist și filozof-publicist de nuanță slavofilă, s-a născut la 28 noiembrie 1822, în moșia familiei mamei sale, satul Oberets, provincia Oryol, districtul Livensky ...

    Mare enciclopedie biografică

  • - Danilevsky, Alexander Yakovlevich - fiziolog. Născut în 1839. A absolvit Facultatea de Medicină a Universității din Harkov. Din 1863 până în 1871 a fost profesor de chimie și fizică medicală la Kazan...

    Dicţionar biografic

  • - Danilevsky, Vasily Yakovlevich - fiziolog. Născut în 1852. A absolvit cursul Universității Harkov în cadrul Facultății de Medicină. Din 1883 până în 1911 profesor de fiziologie la Universitatea Harkov...

    Dicţionar biografic

  • - Danilevsky - un publicist, naturalist și figură practică în domeniul economiei naționale, în principala sa lucrare literară „Rusia și Europa” a prezentat o teorie specială a panslavismului, care formează ...

    Dicţionar biografic

  • - fiziolog. Gen. în 1839 a absolvit cursul de medicină. Facultatea din Harkov Univ. în 1860, după care a plecat în străinătate pentru perfecţionare. Și-a primit diploma de medicină în 1863....
  • - fiziolog. Gen. la Harkov în 1852. A fost educat la gimnaziul din Harkov și la Kazan, apoi din 1868-74 la universitate, mai întâi Kazan, apoi Harkov, la Facultatea de Medicină. Din 1877 doctor în medicină...

    Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Euphron

  • - publicist, naturalist și figură practică în domeniul economiei naționale, în principala sa lucrare literară „Rusia și Europa” a prezentat o teorie specială a panslavismului, care formează o legătură...

    Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Euphron

  • - Biochimist rus, membru corespondent al Academiei de Științe din Sankt Petersburg. Absolvent al Facultății de Medicină a Universității din Harkov. Din 1863 a fost profesor la Universitatea din Kazan...
  • - fiziolog sovietic, academician al Academiei de Științe a RSS Ucrainei. Absolvent al Universității din Harkov. Profesor la Universitatea din Harkov, Institutul Medical din Harkov...

    Marea Enciclopedie Sovietică

  • - Publicist rus, sociolog și naturalist, ideolog al panslavismului. Absolvent al Universității din Petersburg. La sfârşitul anilor '40. a participat la cercurile petrașeviților, în numele cărora a fost expulzat din Sankt Petersburg în 1850...

    Marea Enciclopedie Sovietică

  • - Biochimist rus, fondator al primei școli științifice rusești. Fratele lui V. Ya. Danilevsky. Principalele lucrări despre structura chimică și metabolismul proteinelor, enzimologie, biochimie nutrițională ... autorul Fokin Pavel Evghenievici

    MIASKOVSKI Nikolai Yakovlevici 8 (20) 4/1881 - 8/8/1950 Compozitor, profesor. Un elev al lui A. Lyadov și N. Rimsky-Korsakov. Profesor la Conservatorul din Moscova. Autor a 27 de simfonii, 3 simfoniete, concerte pentru instrumente și orchestră, 13 cvartete de coarde, 9 sonate și cicluri de piese pentru pian,

    AGNIVTSEV Nikolay Yakovlevici

    Din cartea Epoca de argint. Galeria de portrete a eroilor culturali de la începutul secolelor XIX-XX. Volumul 1. A-I autor Fokin Pavel Evghenievici

    AGNIVTSEV Nikolay Yakovlevich 8 (20) 4/1888 - 10/29/1932 Poet, dramaturg, scriitor pentru copii. Publicații în reviste „Petersburgskaya Gazeta”, „Birzhevye Vedomosti”, „Pyatak”, „Soarele Rusiei”, „Lukomorye”, „Argus”, „Satyricon”, „New Satyricon”. Culegeri de poezie „Cântece elevilor.

    10. Nikolai DANILEVSKI

    Din cartea celor 100 de profeții despre soarta poporului rus autor Klikovskaia Tina Nikolaevna

    10. Nikolai DANILEVSKI Să construiască o mie de ani, vărsând sudoare și sânge, și să formeze un stat de optzeci de milioane (din care șaizeci sunt un clan și un trib, căruia, cu excepția Chinei, lumea nu i-a prezentat și nu reprezintă altul exemplu) pentru a se distra

    Demianov Nikolai Iakovlevici

    Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (DE) a autorului TSB

    Aristov Nikolay Yakovlevici

    Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (AR) a autorului TSB

    Grot Nikolay Yakovlevici

    Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (GR) autorul Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (POR) autorul TSB

    Mamai Nikolai Yakovlevici

    TSB

    Marr Nikolai Yakovlevich

    Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (MA) a autorului TSB

    Marr Nikolai Yakovlevich Marr Nikolai Yakovlevich, orientalist și lingvist sovietic, academician al Academiei de Științe a URSS (1912). A absolvit Universitatea din Sankt Petersburg (1890). Și-a adus principala contribuție la știință în domeniul filologiei armeano-georgiane; studiat și publicat

    Kuznețov Nikolai Yakovlevici

    Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (KU) a autorului TSB

    Danilevski Vasili Iakovlevici

    Din cartea celor 100 de harkoviți celebri autor Karnatsevici Vladislav Leonidovici

    Danilevsky Vasily Yakovlevich (născut în 1852 - decedat în 1939) Fiziolog, autor al unui număr de lucrări de pionierat privind structura și funcționarea creierului, a sistemului nervos central, a sistemului muscular etc. Sfânta Sfintelor este creierul uman. În timp ce „ca nave spațiale ară întinderile

    DANILEVSKI Nikolay Yakovlevich (1822-1885)

    Din cartea Cel mai nou dicționar filozofic autor Gritsanov Alexandru Alekseevici

    DANILEVSKY Nikolai Yakovlevich (1822-1885) - publicist rus, gânditor social, culturolog, ideolog al panslavismului. Maestru de botanică, Universitatea din Petersburg (1849). Pentru activități științifice și administrative i s-a acordat medalia de aur a Geografiei Ruse

Nikolai Yakovlevici Danilevski

Danilevsky Nikolai Yakovlevich (1822-1885), publicist și sociolog rus, ideolog al panslavismului. În eseul „Rusia și Europa” (1869) el a prezentat teoria „tipurilor istorico-culturale” (civilizații) separate, dezvoltându-se ca organismele biologice; considerat tipul „slav” ca fiind nou din punct de vedere calitativ.

+ + +

DANILEVSKI Nikolai Yakovlevici (28.11.1822-7.11.1885), gânditor, filozof, sociolog, naturalist rus. În anii 1850 a fost angajat în piscicultură pe Volga, în Marea Caspică, în nordul Rusiei. În anii 1860 a început să studieze problemele civilizației. În cartea „Rusia și Europa” (1869) el dezvoltă teoria „tipurilor cultural-istorice” ale omenirii. Conform învățăturii sale, nu există o civilizație umană universală și nu poate exista. Există doar diferitele sale tipuri, precum egiptean, chinezesc, asiro-babilonian-fenician, evreiesc, grecesc, roman. În istoria modernă, Danilevsky acordă mai ales atenție tipurilor germanice și slave, dintre care acestea din urmă abia începe să prindă contur. Bazele unei civilizații de un tip cultural-istoric nu sunt transferate unei civilizații de alt tip. Perioada de creștere de tip cultural-istoric nu este definită. Perioada de înflorire și fructificare este scurtă. Ultima perioadă epuizează odată pentru totdeauna vitalitatea de tip cultural-istoric. „Umanitatea”, după Danilevsky, este o abstracție, un concept gol, iar oamenii sunt o realitate concretă și esențială. Semnificația tipurilor cultural-istorice constă în faptul că fiecare dintre ele exprimă ideea unei persoane în felul său, iar aceste idei, luate în ansamblu, constituie ceva universal. Dominația unui tip cultural-istoric, extins la întreaga lume, ar însemna o degradare treptată (...).

În ultimii ani ai vieții, a fost angajat în respingerea teoriei lui Darwin.

D.K.

Notă prefață:

Danilevsky N. Ya. Rusia și războiul franco-german. Supliment la cartea „Rusia și Europa”.

Fondatorul și principalul reprezentant al panslavismului a fost Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885). La universitate, Danilevsky a primit o educație în științe naturale și și-a dedicat cea mai mare parte a carierei științifice științelor naturale - cercetări în domeniul biologiei și zoologiei, care a lăsat o amprentă vizibilă asupra ideilor sale juridice, pe care a început să le dezvolte deja în anii săi de declin. . În lucrarea sa principală „Rusia și Europa. O privire asupra relațiilor culturale și politice ale lumii slave cu lumea germano-romană ”(1871), gânditorul a fundamentat teoria tipurilor culturale și istorice ale civilizației umane, care, ca și organismele vii, sunt în luptă constantă între ele. și cu mediul înconjurător. Dar, spre deosebire de

Darwin, Danilevsky nu credea că o astfel de luptă (selecția naturală) este o condiție indispensabilă pentru dezvoltare - sarcina istorică a oamenilor nu este distrugerea popoarelor rivale, ci dezvoltarea esenței lor interioare.

Conform definiției lui Danilevsky, un tip cultural-istoric original este format din orice trib sau familie de popoare, caracterizată printr-o limbă separată sau un grup de limbi care sunt destul de apropiate unele de altele, dacă este capabil de dezvoltare istorică în termeni. a înclinaţiilor sale spirituale. Fiecare tip cultural-istoric se manifestă în patru domenii: religios, cultural propriu-zis, politic și socio-economic. Nivelul coordonării și dezvoltării lor vorbește despre perfecțiunea acestei sau acelea civilizații. Cursul istoriei se exprimă în schimbarea tipurilor cultural-istorice dislocuându-se unele pe altele, trecând de la un stat etnografic prin statalitate la un nivel civilizat. Ciclul vieții de tip cultural-istoric este format din patru perioade și durează aproximativ o mie și jumătate de ani, din care o mie de ani constituie o perioadă pregătitoare, etnografică; aproximativ patru sute de ani - formarea statalității, iar ultimii 50-100 de ani - înflorirea tuturor posibilităților creative ale acestui sau aceluia popor. Ciclul se încheie cu o perioadă lungă de declin și decădere. Pentru a-și demonstra teza, Danilevsky citează exemple ale Greciei și Romei antice, încercând în același timp să integreze istoria altor popoare (Egipt, China, India) în schema sa.

Alături de tipurile cultural-istorice, la care Danilevsky se referă doar popoarele dezvoltate, există și alte două tipuri de popoare. În primul rând, distrugătorii sau figurile negative sunt popoare precum vandalii sau hunii, a căror vocație istorică este distrugerea altor civilizații. În al doilea rând, popoarele neindependente, a căror vocație este de a servi drept mijloc pentru culturile popoarelor dezvoltate. Ca exemplu, omul de știință citează micile popoare nordice ale Rusiei.

În spiritul vremii sale, unde a predominat pozitivismul, Danilevsky a încercat să introducă elemente ale științelor naturii în studiul fenomenelor sociale. Astfel, el bazează studiul evoluției istorice a societăților pe metodele biologiei: clasificarea generică și pe specii a societăților în funcție de gradul de proximitate a acestora, precum și teoria organică a dezvoltării, unde se presupune că societatea trece prin aceleași etape ale vieții ca și organismele biologice - naștere, înflorire și moarte. Prin urmare, gânditorul a negat ideea unei civilizații universale - cum se poate vorbi despre un fel de unitate a civilizațiilor din China, incașii și grecii antici, care nici măcar nu știau despre existența unul altuia! Începuturile unei civilizații de un tip istoric nu se transmit popoarelor de alt tip, deși sunt supuse anumitor influențe culturale. De exemplu, Egiptul arab modern nu este un succesor cultural și istoric al Egiptului de pe vremea faraonilor. Negând existența unei singure culturi mondiale, Danilevsky a evidențiat zece tipuri culturale și istorice: egiptean, chinez, asiro-babilonian, indian, iranian și altele. Una dintre cele mai recente de pe scena istorică este comunitatea culturală europeană romano-germanică, pe care Danilevsky o consideră dublă (politică și cultură). Miezul ideologic al tipului cultural vest-european, așa cum credea gânditorul, este cultul forței și independenței individuale.

Nou calitativ și având o mare perspectivă istorică, Danilevsky proclamă tipul cultural-istoric slav, menit să unească toate popoarele slave conduse de Rusia, spre deosebire de Europa, care ar fi intrat într-o perioadă de declin. Tipul slav a reușit să dezvolte în sine cât mai armonios posibil toate cele patru principii ale civilizației (religios, politic, social și cultural) deodată, care au depășit toate celelalte tipuri istorice. Potrivit lui Danilevsky, religiozitatea este inerentă caracterului național rus datorită „moliciunii sale naturale”, care corespunde idealului creștin de smerenie și contrazice violența și rigiditatea caracterului german. În sfera activității politice, Danilevsky consideră poporul rus cel mai dezvoltat: „Abia dacă a existat și încă mai există un popor capabil să suporte o mai mare parte de libertate decât poporul rus și să aibă mai puțină înclinație să abuzeze de ea”.

Danilevsky a găsit baza unei astfel de încrederi în obiceiurile rusești de ascultare, în credulitatea lui față de putere, în absența iubirii de putere, în nepretenția sa, moderația în folosirea libertății. Aceste proprietăți ale caracterului rus dezvăluie că puterea autocratică este adaptată organic lui, modului său spiritual de viață. În sfera socio-economică, civilizația rusă a depășit-o pe cea occidentală datorită existenței unui regim comunal țărănesc. Pentru o dezvoltare mai organică a civilizației slave, Danilevsky a considerat că este necesară eliberarea slavilor și grecilor din sud de sub puterea turcilor - la vremea aceea Rusia tocmai participa la războaiele de eliberare cu Turcia - și crearea unui pan-slav. federaţie cu capitala la Constantinopol. De aici și numele care este adesea dat conceptului lui Danilevsky - panslavism.

Pe tărâmul ideilor politice propriu-zise, ​​învățătura lui Danilevsky se caracterizează prin negarea posibilității de a aplica moralitatea creștină în relațiile de stat. Aici este puternic în dezacord cu slavofilii și urmează principiile politice ale lui Machiavelli, celebrul gânditor italian al Evului Mediu, care a apărat ideea că toate mijloacele sunt potrivite pentru atingerea și menținerea puterii. Danilevsky a susținut că morala creștină se bazează pe ideea nemuririi sufletului uman. Dar organismele de stat nu posedă un astfel de suflet nemuritor și, prin urmare, activitățile lor se pot baza doar pe considerente de câștig de moment sau pe termen lung, care sunt importante în lupta pentru interesele statului.

(1885-11-19 ) (62 de ani)

Nikolai Yakovlevici Danilevski(28 noiembrie [10 decembrie], satul Oberets, raionul Livensky, provincia Oryol - 7 noiembrie, Tiflis) - sociolog, culturolog, publicist și naturalist rus; geopolitician, unul dintre fondatorii abordării civilizaționale a istoriei, ideologul panslavismului.

YouTube enciclopedic

    1 / 1

    ✪ Europa și Asia Urmele a o mie de ani de luptă Una dintre opinii

Subtitrări

Idei cheie

  • Critica civilizației universale.
  • Conceptul de tip cultural-istoric, format din patru fundamente: religie, cultură (știință, artă, tehnologie), politică, structură socio-economică. Tipurile sau civilizațiile cultural-istorice se opun materialului etnografic.

Biografie

După ce a primit o diplomă de candidat și a trecut examenul de master, a fost arestat în 1849 în cazul Petrashevsky. După ce a petrecut 100 de zile în Cetatea Petru și Pavel, a prezentat o achitare prin care și-a dovedit nevinovăția politică și a fost expulzat din Sankt Petersburg: a fost numit în biroul Vologdei, iar apoi guvernatorul Samara.

În 1853, a fost trimis într-o expediție științifică sub comanda academicianului Karl Baer pentru a studia pescuitul de-a lungul Volgăi și a Mării Caspice. În 1854 a început lucrările la lucrarea monumentală „ Despre clima din Vologda", care se bazează adesea pe munca lui A.F. Fortunatov" Observații meteorologice și diverse observații fizice făcute la Vologda". În 1857, repartizat la Departamentul Agriculturii, a fost trimis pentru aceleași cercetări în Marea Albă și Oceanul Arctic. Danilevsky a elaborat legislația privind pescuitul în toate apele părții europene a Rusiei. În 1866, pentru cercetările sale asupra Mării Azov și lucrările anterioare în expediția Caspică, a primit medalia Konstantinovsky a Societății Geografice Ruse.

Activitate creativă

Lucrarea principală a lui Danilevsky, Rusia și Europa, a fost publicată pentru prima dată în revista Zarya. Prima ediție separată (afișată în mod eronat ca a doua) a apărut în 1871, a doua (în mod eronat a 3-a) în 1885 și a treia (în mod eronat a 4-a) în 1887.

O altă lucrare extinsă a lui Danilevsky, „Darwinism”, a apărut în. În două cărți groase (la care, după moartea autorului, s-a adăugat un alt număr suplimentar), Danilevsky supune teoria lui Darwin unei analize detaliate cu scopul declarat de a-i dovedi deplina netemeinicie și absurditate. La această critică, care a provocat laude entuziaste ale lui H. H. Strakhov, un susținător necondiționat al lui Danilevsky, oamenii de știință natural au reacționat în general negativ. Pe lângă un atac fierbinte al cunoscutului botanist, profesorul din Moscova Timiryazev, care a intrat într-o dezbatere ascuțită cu Strahov, opera lui Danilevsky a fost demontată de academicienii Famintsyn și Karpinsky.

Primul, după ce a trecut în revistă întreaga carte capitol cu ​​capitol, ajunge la următoarele concluzii: „Din obiecțiile pe care le ridică, comparativ foarte puține aparțin autorului darwinismului; marea majoritate a acestora și, în plus, cele mai ponderale, au fost enunțate mai mult sau mai puțin detaliat de predecesorii săi (Negeli, Agassiz, Baer, ​​​​Catrfage și mai ales lucrarea în trei volume a lui Wiegand sunt indicate mai jos); Danilevsky, totuși, ele sunt doar mai temeinic dezvoltate și pe alocuri susținute de noi exemple... "" Consider că cartea lui Danilevsky este utilă pentru zoologi și botanisti; conține toate obiecțiile aduse lui Darwin și împrăștiate pe alocuri date factuale interesante, pentru care știința îi va rămâne recunoscătoare lui Danilevsky.

Academicianul Karpinsky, care a analizat partea paleontologică a darwinismului, dă următoarea evaluare a acestuia: „se poate recunoaște în autor o persoană cu o minte remarcabilă și cunoștințe foarte diverse și semnificative; dar în domeniul geologiei, informațiile sale, îmbrățișând adesea chiar și detalii, nu sunt lipsite de lacune majore. Fără îndoială, această împrejurare, precum și convingerea părtinitoare că teoria evoluției este nedreaptă, care fusese deja stabilită înainte de analizarea problemei din partea geologică, a fost motivul pentru care Danilevsky a ajuns la concluzii cu care nu se poate fi de acord ". (vezi „Buletinul Europei”, cartea 2).

Lucrarea lui Danilevsky, înaintată Academiei de Științe pentru premiu, nu a fost acordată.

În secolul al XX-lea, „darwinismul” a fost foarte apreciat de fondatorul nomogenezei, L. S. Berg:

Această carte, desigur, este cunoscută de toți naturaliștii prin auzite, dar, cred că, dintre oamenii de vârsta mea, nu există cinci sau șase oameni în Rusia care să o citească: în spatele ei se află gloria lui Herostratus.<…>După ce l-am citit, am fost convins cu o surpriză bucuroasă că părerile noastre sunt în mare parte aceleași. Opera lui Danilevsky, rezultatul unei vaste erudiții a autorului, este o lucrare care merită toată atenția. Conține o mulțime de considerații practice, la care au fost ulterior ajunse independent în Occident.

Nomogeneza sau Evoluția bazată pe regularități. Pg., 1922. S. III-IV.

Pe lângă cele două cărți menționate mai sus, Danilevsky a publicat multe articole în diverse periodice, parțial de specialitate, parțial de natură jurnalistică. Unele dintre ele au fost publicate de H. H. Strakhov în 1890 sub titlul „Colecție de articole politice și economice de H. Ya. Danilevsky”; există și o listă detaliată a tot ceea ce a scris.

„Rusia și Europa”

Danilevsky, negând orice sarcină universală în istorie, consideră Rusia și slavii doar un tip cultural-istoric special, cu toate acestea, cel mai larg și mai complet Danilevsky vede în umanitate doar un concept abstract, lipsit de orice semnificație reală și contestă diviziunile general acceptate - geografice (în funcție de părți ale lumii) și istorice (istoria antică, medie și modernă). În același timp, Danilevsky expune câteva „grupuri naturale” izolate ca purtători efectivi ai vieții istorice, pe care le desemnează cu termenul de „tipuri cultural-istorice”.

Orice trib sau familie de popoare, caracterizată printr-o limbă separată sau un grup de limbi, suficient de apropiate între ele astfel încât afinitatea lor să se simtă direct, fără cercetări filologice profunde, constituie un tip cultural-istoric original, dacă este în general capabil să dezvoltare şi dezvoltare istorică datorită înclinaţiilor sale spirituale.deja din copilărie. Danilevsky are 10 astfel de tipuri care au apărut deja în istorie: egiptean, chinez, asirian-babilonian-fenician [?, el este și caldean (?), sau semitic antic], indian, iranian, evreu, grec, roman, nou semitic, sau arabă, și germano-romanică, sau europeană. Rusia cu slavii formează un nou tip cultural-istoric, care ar trebui să apară în curând, complet diferit și separat de Europa. Acestea neîndoielnice, conform lui Danilevsky, grupuri naturale, el enumeră încă două tipuri dubioase (american și peruvian), „care au murit de o moarte violentă și nu au avut timp să-și desăvârșească dezvoltarea” (în raport cu Noua America, Danilevsky nu a recunoscut un tip cultural-istoric special în curs de dezvoltare).

Danilevsky, ca și Ruckert (deși într-o distribuție puțin diferită), recunoaște patru categorii generale de activitate culturală și istorică: activitatea religioasă, activitatea culturală propriu-zisă (știință, artă, industrie), activitatea politică și socio-economică.

Recunoscând umanitatea ca o abstracție goală, Danilevsky vede în tipul cultural-istoric expresia cea mai înaltă și finală a unității sociale. Dacă grupul căruia îi dăm numele unui tip cultural-istoric nu este absolut cel mai înalt, atunci este în orice caz cel mai înalt dintre toți cei ale căror interese pot fi conștiente pentru o persoană și, prin urmare, constituie ultima limită până la care aceasta. poate și trebuie să extindă subordonarea intereselor inferioare către cele superioare, sacrificarea scopurilor private față de cele comune.

Negând că un tip cultural-istoric are nevoie în primul rând de cultură, Danilevsky propune un fel de slavism în și pentru el însuși, recunoscând însăși particularitatea tribului ca fiind cel mai înalt principiu, indiferent de sarcinile istorice și de conținutul cultural al vieții sale. O astfel de separare nefirească a formelor etnografice de conținutul lor uman universal nu putea fi făcută decât în ​​domeniul raționamentului abstract. Când a comparat teoria cu faptele istorice reale, sa dovedit a fi în contradicție ireconciliabilă cu acestea. Istoria nu cunoaște astfel de tipuri culturale care să dezvolte principiile educaționale ale vieții lor exclusiv pentru ei înșiși și de la sine. Danilevsky a înaintat ca lege istorică intransmisibilitatea principiilor culturale – dar adevărata mișcare a istoriei constă în principal în această transmitere.

În prezentarea sa asupra concepției sale asupra istoriei, Danilevsky a introdus un excursus special despre influența naționalității asupra dezvoltării științelor. Aici pare să uite de teoria sa: în loc să vorbească despre exprimarea tipurilor cultural-istorice în domeniul științific, el indică doar influența diferitelor personaje naționale – engleză, franceză, germană etc. Distingând mai multe grade principale în dezvoltarea fiecărei științe (sistem artificial, legi empirice, drept rațional), Danilevsky a constatat că oamenii de știință de o anumită naționalitate sunt în principal capabili să ridice științele într-un anumit grad. Aceste generalizări se dovedesc însă a fi doar aproximativ corecte, iar regulile stabilite de Danilevsky prezintă atâtea excepții câte cazuri de aplicare sunt. În orice caz, această întrebare nu este direct legată de teoria tipurilor cultural-istorice.

Argumentele despre declinul Europei și despre trăsăturile distinctive ale Rusiei (Ortodoxia, comunitatea etc.), care ocupă o parte semnificativă a cărții lui Danilevski, nu reprezintă absolut nimic nou în comparație cu ceea ce exprimau foștii slavofili. Mai originale pentru vremea când a apărut cartea sunt părerile politice ale lui Danilevsky, pe care le rezumă în următoarele cuvinte:

Europa nu este doar ceva străin pentru noi, ci chiar ostil, că interesele ei nu numai că nu pot fi interesele noastre, dar în cele mai multe cazuri sunt direct opuse acestora.

Scopul pentru care rușii, potrivit lui Danilevsky, trebuie să renunțe la toate sentimentele umane față de străini și să educe în ei înșiși și pentru ei înșiși sodiu generis uman- constă în formarea unei federaţii slave având ca capitală Constantinopolul.

Critică

„Rusia și Europa” au câștigat faimă în Rusia și au început să se răspândească abia după moartea autorului. Shchebalsky, academicianul Bezobrazov, profesorul Kareev și Milyukov au analizat critic teoria lui Danilevsky. N. Strakhov a acționat în mod repetat ca apologetul ei necondiționat, K. N. Bestuzhev-Ryumin și V. Rozanov au evaluat-o pozitiv. Dostoievski a numit „Rusia și Europa” „cartea de referință a fiecărui rus”. Danilevsky a avut o influență puternică asupra opiniilor lui K. Leontiev, care l-a recunoscut ca unul dintre profesorii săi. N. Trubetskoy se considera moștenitorul concepțiilor istoriosofice ale lui Danilevski. Foarte apreciat „Rusia și Europa” L. Gumilyov.

Lucrarea lui N. Ya. Danilevsky „Rusia și Europa” a fost supusă unei critici amănunțite de către gânditorul și filozoful rus V. S. Solovyov (articolul „Rusia și Europa”, inclus ulterior în colecția „Chestiunea națională în Rusia”), indicând superficialitatea și părtinirea autorului și autocontradicția lui. În același timp, V. S. Solovyov a recunoscut că lucrarea lui N. Ya. Danilevsky „Darwinismul” este „cel mai amănunțit și frumos prezentat set dintre toate obiecțiile esențiale formulate împotriva teoriei lui Darwin în știința europeană”, dar și-a exprimat regretul că Nikolai Yakovlevich a oferit nici un concept original care să îl înlocuiască pe cel al lui Darwin. În istoriografia sovietică a anilor 1920, Danilevsky a fost caracterizat ca un reacționar extrem, membru al Sutelor Negre, un ideolog al expansiunii țarismului rus.

De fapt, punctul cheie în conceptul lui Danilevsky, care până astăzi este inclus în istoria cursurilor de sociologie din întreaga lume, este natura ciclică a procesului civilizațional. Spre deosebire de Toynbee și Spengler, Danilevsky nu își concentrează atenția asupra semnelor de declin sau progres, ci adună material factual amplu care face posibil să se vadă repetarea ordinelor sociale în spatele multor caracteristici istorice.

În momentul de față, Danilevsky este recunoscut pe merit ca un clasic al geopoliticii ruse, care a avut o influență puternică, de exemplu, asupra școlii geopolitice eurasiatice, alături de O. Spengler, este recunoscut drept fondatorul unei abordări civilizaționale a istoriei. De asemenea, deține merite mici, dar incontestabile în domeniul științelor naturii și al economiei naționale.

DANILEVSKI, NIKOLAI IAKOVLEVICH(1822–1885), om de știință naturală, gânditor, publicist rus. Născut la 28 noiembrie (10 decembrie) 1822 în sat. Oberets, districtul Livensky, provincia Oryol. În 1842 a absolvit Liceul Tsarskoye Selo, apoi facultatea naturală a Universității din Sankt Petersburg. În 1849 a primit o diplomă de master în botanică. În vara aceluiași an, pasiunea tânărului pentru ideile socialiste ale lui Fourier a dus la arestarea acestuia (în legătură cu cazul Petrashevsky). Danilevsky a petrecut o sută de zile în Cetatea Petru și Pavel. După ce i s-a dovedit nevinovăția, a fost eliberat. O pasiune pe termen scurt pentru fourierism nu l-a făcut pe tânărul Danilevsky un radical. În viitor, el a fost mereu critic la adresa diferitelor variante ale ideologiei de stânga radicală rusă. „Toată diferența dintre nihilismul nostru și nihilismul străin, occidental”, a scris Danilevsky într-un articol Originea nihilismului nostru, - constă numai în faptul că acolo este original, dar la noi este imitativ și, prin urmare, are o oarecare justificare fiind unul dintre rezultatele inevitabile ale vieții istorice a Europei, în timp ce a noastră atârnă în aer și... este un fenomen amuzant, caricatural. După ce a fost eliberat din cetate, Danilevsky a fost expulzat din Sankt Petersburg și a lucrat mai întâi la Vologda și apoi la Samara. În 1853 a plecat în prima sa expediție științifică condusă de celebrul naturalist Karl von Baer la Volga și Marea Caspică. În viitor, a făcut multe astfel de călătorii, petrecându-și cea mai mare parte a vieții pe malurile râurilor, lacurilor și mărilor Rusiei. Danilevsky a dezvoltat o legislație privind pescuitul în toate apele Rusiei europene.

În ultimii ani ai vieții sale, Danilevsky a lucrat la o lucrare științifică fundamentală darwinism(au fost publicate primele două volume), unde a criticat darwinismul ca o teorie care „simplifica problema diversităţii speciilor a formelor de viaţă”. Cea mai faimoasă lucrare a lui Danilevsky - Rusia și Europa, care a avut un impact semnificativ asupra F.M. Dostoievski, K.N. Leontiev, N.N. Strahov, K.N. Bestuzhev-Ryumin.

În această lucrare, Danilevsky a criticat eurocentrismul care a dominat istoriografia secolului al XIX-lea și, în special, schema general acceptată de împărțire a istoriei lumii în Antichitate, Evul Mediu și Epoca Modernă. Gânditorul rus a considerat că o astfel de diviziune are doar un înțeles condiționat și „leagă” în mod complet nejustificat fenomene de un tip complet diferit de etapele istoriei europene. Însuși principiul de a considera istoria din punctul de vedere al „gradului de dezvoltare” a diferitelor forme de viață socială și culturală, îl considera destul de legitim. Dar numai atunci când acest principiu ajută și nu împiedică rezolvarea sarcinii principale a cercetării cultural-istorice - definirea și studiul diversității istorice a „tipurilor de dezvoltare”. „Principalul”, a scris Danilevsky, „ar trebui să se facă distincția între tipurile culturale și istorice, ca să spunem așa, independente, planuri particulare de dezvoltare religioasă, socială, cotidiană, industrială, politică, științifică, artistică, într-un cuvânt, istorică. ” Conceptul de „tipuri cultural-istorice” este central în învățătura lui Danilevsky. Conform propriei sale definiții, un tip cultural-istoric original este format din orice trib sau familie de popoare, caracterizată printr-o limbă separată sau un grup de limbi care sunt destul de apropiate unele de altele, dacă este deloc, în ceea ce privește înclinații spirituale, este capabil de dezvoltare istorică și a părăsit deja starea de copilărie.

Danilevsky a evidențiat tipurile egiptene, chinezești, asiro-babiloniane-feniciene, indiene, iraniene, evreiești, grecești, arabe și germano-romane (europene) drept principalele tipuri culturale și istorice care s-au realizat deja în istorie. Deja în viitorul apropiat, credea Danilevsky, o nouă comunitate culturală și istorică - Rusia și lumea slavă - va trebui să joace un rol uriaș în istorie.

Fiind un om profund religios, Danilevsky nu a pus sub semnul întrebării rolul Providenței, dar nu a încercat să-l conecteze direct cu activitatea istorică a grupurilor etnice. El a insistat că „statul și poporul sunt fenomene trecătoare și există doar în timp și, prin urmare, legile activității lor se pot baza doar pe cerința existenței lor temporare”. Considerând conceptul de progres uman ca fiind prea abstract, Danilevsky a exclus practic posibilitatea continuității directe în dezvoltarea culturală și istorică. „Începuturile civilizației nu se transmit de la un tip cultural-istoric la altul”. Diferite forme de influență ale unui tip cultural asupra altuia sunt nu numai posibile, ci de fapt inevitabile. Modelul ciclic al procesului istoric conturat de Danilevsky a anticipat experimente ulterioare foarte diverse de acest fel atât în ​​Occident (O. Spengler, A. Toynbee), cât și în Orient (cel mai proeminent reprezentant al ciclismului cultural este gânditorul chinez Liang Shumin) .

ARTICOLE SIMILARE