Yuri Krizhanich (c. 1618–1683) - scriitor, istoric, filozof; Croat după naționalitate, după statutul său social - un originar din familia nobilă a lui Krizhanich-Sheblyushsky. Absolvent al Seminarului Catolic din Zagreb. A studiat jurisprudența și teologia la Viena și Bologna. La sfârşitul anului 1640 a intrat în Colegiul Iezuit Sfântul Atanasie din Roma. Din septembrie 1642 - preot, în 1642 este ridicat la gradul de misionar, doctor în teologie.

O parte semnificativă a vieții lui Krizhanich este legată de Rusia. În octombrie-decembrie 1647 a fost la Moscova ca interpret la ambasada Commonwealth-ului la țarul Alexei Mihailovici. După aceea, a încercat să convingă Congregația de perspectivele de promovare a uniunii bisericești în Rusia. În 1658, ispravnicul Ya.N. Likharev la Moscova. La Moscova, s-a adresat țarului cu o petiție prin care i-a cerut permisiunea de a lucra în Rusia ca istoric-cronicar și traducător. A fost înscris în serviciul Ordinului Marelui Palat. În 1660, în numele țarului, a început să lucreze la gramatica limbii ruse. În 1661, dintr-un motiv necunoscut, a fost exilat la Tobolsk. Aici a continuat să lucreze la lucrări filozofice, economice, istorice. În 1676, după moartea lui Alexei Mihailovici, Krizhanich a fost returnat la Moscova și numit ca traducător al Posolsky Prikaz. Cu toate acestea, nu avea voie să lucreze. În 1678, a părăsit Rusia cu ambasada daneză și în primăvara lui 1678 a făcut jurăminte monahale în mănăstirea dominicană din Vilna, a realizat un transfer la Roma, dar a fost reținut la Varșovia și trimis ca preot în armata lui Jan Sobieski. Ucis într-o bătălie cu turcii lângă Viena.

Printre oamenii de stat ai Rusiei cu care Krizhanich s-a întâlnit și a discutat - A.N. Trubetskoy (cel mai mare guvernator militar al domniei lui Alexei Mihailovici, care la trimis de fapt pe Krizhanich în 1659 țarului); B.I. Morozov (actual șef al guvernului în primii ani ai domniei țarului Alexei); okolnichey F.M. Rtișciov (unul dintre cei mai apropiați oameni de suveran, membru al Dumei de Mijloc). În plus, Krizhanich era familiarizat cu faimosul gânditor al secolului al XVII-lea, Simeon Polotsky, care a exprimat parțial ideologia oficială a curții, profesorul copiilor regali (inclusiv viitorul țar Fedor Alekseevici). În timpul șederii sale în Siberia, Krizhanich sa întâlnit cu N.G. Spafarius, în 1675 trimis la ambasada în China; cu şeful schismei ruse - protopopul Avvakum Petrov, cu istoricul Siberiei S.U. Remezov.

Una dintre cele mai cunoscute lucrări ale lui Y. Krizhanich: „Politica”. Scrisă în 1663-1666 la Tobolsk. O trăsătură caracteristică a acestei lucrări este limba sa: nu este identică cu nici una dintre limbile slave ale acelei vremuri, este artificială, creată de însuși Krizhanich. Această limbă este adesea numită „panslavă”. Se bazează pe slavona bisericească, limba rusă populară și limbile croate literare. Crearea unei limbi „panslavice” este una dintre manifestările ideii lui Krizhanich de unificare politică, religioasă și culturală a popoarelor slave.

În primul rând, câteva cuvinte despre termenii lui Yu. Krizhanich și, în special, despre atitudinea lui Yu. Krizhanich față de termenul „rege”. Cert este că în a doua jumătate a secolului al XVII-lea titlul de „rege” era atât de înrădăcinat încât practic nu a provocat îndoieli nici în rândul reprezentanților elitei de stat, nici în rândul supușilor. Între timp, au existat și oponenți ai unui astfel de titlu de suveran rus. Unul dintre ei a fost Yuri Krizhanich. Interpretând în sine termenul „rege”, Krizhanich a exprimat o serie de judecăți. În primul rând, prin „Regele regilor” ar trebui să se înțeleagă doar Iisus Hristos. Domnitorul care își însușește un astfel de titlu îndrăznește să-și însușească slava lui Hristos, veșnicul și singurul Împărat. „Nu există și nu poate exista o singură persoană mai înaltă decât Regele și nicio demnitate și măreție în lume nu este mai presus de demnitatea și măreția regală.”

În același timp, Krizhanich a numit titlul „țar” un titlu străin și l-a condamnat pe Ivan al IV-lea pentru că a neglijat „regele numelui slav” atunci când a luat titlul. În același timp, Krizhanich credea că titlul „rege” nu înseamnă nicio putere, deoarece este porecla generică a familiei Iulius (Cezar). În acest caz, termenii „rege” și „cezar” au fost echivalați de autor între ei. Vorbind despre Julia, Krizhanich a remarcat că el a fost primul autocrat roman, un originar din boierii romani, care a trăit la un moment dat sub stăpânirea stăpânirii generale romane. Gradul (poziţia) lui Iulius era poziţia de împărat. Pe baza acestui fapt, Krizhanich a concluzionat că titlul de „rege” este mai vechi și mai onorabil decât titlul de „țar” („cezar”) și a considerat că țarii ruși ar trebui să fie recunoscuți oficial că anterior erau numiți titlul regal „din cauza o greșeală traducătorilor”, dar ar trebui numiți „regi” și descendenții lor. În același timp, „rege” este proprietarul unei puteri autocratice complete, spre deosebire de „rege”, deoarece „rege” este porecla generică a lui Iulius, care nu avea o astfel de putere.

În același timp, Krizhanich a criticat faptul că pe lângă titlul „rege” mai multe „titluri inferioare” au fost scrise în titlul suveranului, cum ar fi „marele duce”, „proprietar de sine”, „conducător”, „ proprietar”, etc.

Într-adevăr, în secolul al XVII-lea, titlul regal era o structură complexă, combinând revendicările reale și imaginare ale autocraților ruși pentru un anumit statut politic și teritoriu.

Vorbind despre preferințele politice ale lui Y. Krizhanich, trebuie menționat că problema metodelor de guvernare a fost acoperită cel mai pe deplin în această perioadă în „Politică”. Autorul, urmând autorii antici, a evidențiat astfel de metode de guvernare precum auto-stăpânirea, stăpânirea boierească, regula generală (stăpânirea civilă) drept „metode de bună guvernare”. Krizhanich a considerat ca unul dintre criteriile principale pentru buna guvernare este un astfel de stat în care toate moșiile sunt mulțumite de soarta lor.

Spre deosebire de cele bune, au fost caracterizate „metodele corupte de guvernare”. Cea mai proastă dintre aceste metode, potrivit lui Krizhanich, a fost tirania ("mandom"). În plus, el a atribuit ginecarhia (guvernul feminin, mai exact, guvernul în care o femeie are dreptul de a moșteni tronul regal) unui guvern corupt necondiționat; xenarhia (stăpânire străină, stăpânire în care stăpânește un străin).

Krizhanich a găsit, de asemenea, modalități de a preveni aceste metode de guvernare, oferind regelui să depună un jurământ supușilor săi, prin care, pe de o parte, se va obliga să-și priveze fiicele de dreptul la tron; pe de altă parte, va da supușilor dreptul de a nu se supune unui rege străin dacă, în caz de vreo nenorocire, acesta reușește să pună mâna pe tron.

Pe lângă formele corupte de guvernământ enumerate mai sus, în diverse secțiuni ale „Politică” autorul a evaluat în mod ambiguu stăpânirea boierească și stăpânirea generală. Dacă inițial au fost declarate „metode de bună guvernare”, apoi mai târziu autorul, dezvoltând ideea, a ajuns la concluzia că stăpânirea generală (regula posad) devine anarhie, anarhie, în care întregul popor este răspândit și fiecare din urmă dorește să fii suveran; stăpânirea boierească poate deveni și ea coruptă, transformându-se într-o oligarhie (putere scăzută), când câțiva oameni preiau în mod ilegal dominația și stăpânesc nedrept.

Considerând tirania ca fiind cea mai bună formă de guvernare, iar tirania cea mai rea, Krizhanich, totuși, era conștient de faptul că tirania se putea transforma în tiranie. Din această cauză, aceste două forme de guvernare au devenit subiectul principal al atenției și al raționamentului autorului.

Principalul avantaj al stăpânirii de sine, în opinia sa, a fost că este ca puterea lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu este primul și adevăratul proprietar al întregii lumi. (În același timp, fiecare rege suveran din regatul său este al doilea proprietar de sine și adjunctul lui Dumnezeu după Dumnezeu). Trăsăturile pozitive ale auto-stăpânirii au fost determinate de faptul că sub ea se respectă dreptatea universală; consensul dintre oameni este mai bine păstrat; există oportunități de a proteja statul de orice pericol. În apărarea autonomiei, a vorbit și faptul că aceasta este cea mai veche metodă de guvernare, care de obicei persistă mai mult decât orice altă metodă de guvernare.

Krizhanich a subliniat în mod repetat ideea că auto-conducerea este bună, deoarece este ușor să corectați greșelile și defectele guvernării sub ea, deoarece. tot ceea ce comandă proprietarul se realizează fără întârziere. Sub autocrație, există un singur domn care controlează viața și moartea supușilor săi, și nu mulți, fiecare dintre ei putând ucide un țăran cu impunitate. Cu autonomie, sistemul de colectare a impozitelor este de asemenea mai bun; sunt doar monopoluri ale unui suveran, nu sunt monopoluri in fiecare oras si sat boieresc, acest sistem este mai putin ruinator pentru populatie.

Unul dintre exemplele de auto-conducere Krizhanich a considerat domnia țarului Alexei Mihailovici, pe care autorul a comparat-o în mod repetat cu dominația poloneză, ajungând de fiecare dată la concluzia despre avantajele sistemului și ordinii ruse. Din compararea statelor specifice, au urmat și acele avantaje controversate ale autoguvernării, printre care Krizhanich a numit absența străinilor pe teritoriul statului, incapacitatea reprezentanților moșiilor nobiliare de a merge în alte țări (să rătăcească prin lume), care, potrivit autorului, este extrem de dăunătoare. În plus, Krizhanich a considerat că păstrarea credinței ortodoxe, care se opune ereziilor, este periculoasă și dăunătoare pentru orice stat, ca o realizare importantă a autonomiei ruse.

Tirania, potrivit lui Krizhanich, se află pe primul loc printre păcate, din cauza cărora regele devine ticălos față de Dumnezeu și oameni. Un tiran este un tâlhar căruia nu se teme nici de proces și nici de pedeapsă, un călău fără judecător și fără lege, un om care a respins tot ce este uman. Calea spre tiranie este prin lăcomia regelui, în care el se transformă dintr-un păstor pentru supușii săi într-un lup pentru ei.

Contrastând regele cu tiranul, Krizhanich a văzut diferența în faptul că regele domnește în folosul său și al supușilor săi, în timp ce tiranului, nepăsându-i-se de binele comun, îi pasă doar de propriul său interes.

Principalul lucru pe care îl face un tiran sunt legile prădătoare (ludoderskie). Autorul se referă la ele la introducerea unor taxe neloiale, taxe comerciale, agricultură, distribuirea tavernelor, rechiziții josnice etc. Până la adoptarea unor astfel de legi, regele poate fi un tiran, dar sistemul politic din regatul său va rămâne un echitabil. guvern. Dacă sunt introduse astfel de legi, atunci regele însuși va fi un tiran și își va face moștenitorii la fel, iar sistemul de stat se va transforma din puterea regală în tiranie. Din raționamentul lui Krizhanich este clar că această problemă se confruntă și cu Rusia. Sarcina țarului Alexei Mihailovici a fost să corecteze legile moștenite de la domnia tiranică (ludoderică) a lui Ivan cel Groaznic. Un loc semnificativ în „Politică” îl ocupă propunerile de corectare a legilor nedrepte.

O problemă importantă în raționamentul lui Krizhanich despre auto-stăpânire este problema compatibilității auto-stăpânirii și privilegiile subiecților. Cu toate acestea, Krizhanich, în primul rând, a văzut aceste privilegii nu în sfera politică, ci în sfera socio-economică. Discutând privilegiile sub autocrație, Krizhanich a remarcat: există trei moduri: acolo unde există privilegii imense, inutile care duc la moartea autocrației și la instalarea anarhiei; unde nu există privilegii și când autonomia cade, vine vremea tiraniei; și calea de mijloc, în care se acordă privilegii pe măsură, drepte, păstrând și întărind adevărata suveranitate.

Yu. Krizhanich a fost unul dintre acei gânditori care pretindeau originea divină a puterii autocratice. În „Politică” Y. Krizhanich a scris că „toți regii legiuiți au fost numiți nu de ei înșiși și nu de oameni, ci de Dumnezeu”. „Conducătorul este vicarul și slujitorul lui Dumnezeu și judecătorul celor răufăcători”. Pe baza faptului că regele este unsul lui Dumnezeu, Krizhanich a concluzionat că „regele nu este supus niciunei legi umane. Nimeni nu-l poate judeca sau pedepsi”.

Între timp, întrucât „Dumnezeu este regele întregului pământ”, regele este „adevăratul stăpân al împărăției sale” doar în comparație cu „alți oameni muritori”, „dar în comparație cu Dumnezeu, regele nu este un stăpân, ci un slujitor al lui Dumnezeu”, „pus peste oameni, ca să-i conducă și să-i conducă”.

Argumentând despre originea divină a puterii regale, Krizhanich susține ideea că „Dumnezeu dă regilor putere prin oameni”. El mai numește căile unei astfel de „medieri”: 1) printr-un profet; 2) prin alegere de către popor; 3) prin moştenire; 4) cu ajutorul armelor.

Ambele idei („despre originea puterii regale de la Dumnezeu” și „despre dăruirea puterii regale de către Dumnezeu prin oameni”) duc la ideea că puterea regelui nu poate fi nelimitată, regele nu poate răspunde capriciilor sale, face „orice îi face plăcere”. În raționamentul său pe această temă, Krizhanich citează o serie de dovezi. 1) Dacă regele este viceregele lui Dumnezeu, atunci el nu poate guverna la discreția lui, ci guvernează la discreția lui Dumnezeu - adevăratul proprietar; 2) Dacă poporul alege regele, atunci poporul nu-i poate da o putere atât de completă, sub care regele a jefuit, a jefuit și a ruinat poporul; Dacă vreun popor a dat regelui o putere exorbitantă, atunci acest popor a făcut-o sub constrângere; 3) Dacă regele domnește prin ereditate, atunci el nu poate avea mai multe drepturi decât le avea predecesorul sau strămoșul său timpuriu, pe care poporul l-a ales ca primul rege; Mai mult, regele ereditar nu poate face legi care ar fi contrare poruncii lui Dumnezeu, onoarei naturale și dreptății; 4) Dacă regele domnește prin victorie militară, atunci nu are nicio putere care ar fi contrară Legii Divine și naturale, deoarece. nicio lege nu poate fi mai înaltă decât legea lui Dumnezeu.

Având în vedere că, potrivit lui Krizhanich, poporul nu are dreptul să judece și să pedepsească nici măcar un suveran nedrept, în cazurile în care puterea regală stabilește legi nedrepte (transformarea în tiranie), pedeapsa pentru rege urmează de la Dumnezeu. Ca exemplu al unei astfel de pedepse, Krizhanich citează soarta lui Ivan al IV-lea și a lui Boris Godunov. În primul caz, regatul a fost luat din familia lui Ivan. În al doilea, când Boris nu a corectat legile nedrepte ale lui Ivan, Dumnezeu i-a trimis un rival în persoana lui Grigory Otrepiev, un „dezertor - defrock”.

Deși poporul nu-l poate judeca pe rege, are dreptul să-i ceară să îndrepte legile nedrepte ale domniei anterioare. Krizhanich credea că toate faptele fiecărui rege (legislația, acordarea și confiscarea moșiilor sau moșiilor, după moartea sa, ar trebui evaluate prin dieta poporului, care ar trebui să ceară noului rege să corecteze acele legi care sunt contrare binelui poporului) .

Atitudinea lui Krizhanich față de mitologia deja stabilită a originii puterii țariste în Rusia este interesantă. În special, Krizhanich a numit legenda despre originea țarilor ruși (Vladimir cel Mare sau țarul Ivan Vasilyevich) din Augustus „o minciună stupidă”, referindu-se la faptul că familia Augustus s-a încheiat în Augustus însuși, care nu a avut un fiu. , ci doar fiul vitreg al lui Tiberius, care a domnit dupa el. Krizhanich credea că țarul Ivan avea destulă vechime și glorie de felul lui, pentru a nu „căuta slavă în mincinoși și toate popoarele ridiculizate și scuipa peste fabule despre familia lui Augustus”. În plus, spre deosebire de mulți predecesori și contemporani, Yu. Krizhanich a fost cel care a criticat legenda, lăudată mai ales de ideologia oficială rusă, despre faptul că Monomakh a trimis regalii regale prințului Vladimir.

Fără a infirma însăși autenticitatea acestui eveniment, autorul credea că „Monomakh, cu ajutorul acestei viclenii, a dezonorat poporul nostru”, întrucât cine vrea să fie rege trebuie să ceară această cinste de la Dumnezeu, și nu de la vreo persoană mai înaltă decât el însuși". Krizhanich a văzut o cale de ieșire din această situație pentru țarii ruși, fiind încoronați a doua oară, dar deja cu coroana rusă, și astfel, în cele din urmă, eliminând toate cadourile și regaliile lui Monomakh. "Cel care numește regatul nostru" a treia Roma” nu este prietenul nostru – scria Krizhanich, crezând că o astfel de ereditate este un motiv pentru mânia lui Dumnezeu, orice ruină și tot răul. Motivul, în opinia sa, constă în faptul că distrugerea regatului roman, numele său și stema romană au devenit nefaste, blestemate, blestemate și promițând eșec. Referindu-se la profeții lui Dumnezeu Daniel, Ezra, Pavel, apostolul Ioan, sfinții părinți, Krizhanich a interpretat și esența profeției în sine că vor exista patru împărății în lume, una după alta, care vor persecuta Biserica lui Dumnezeu. Ultimul dintre ei - Roman - va fi cel mai puternic și crud și va fi distrus de Isus Hristos. Cel care încearcă să reînvie împărăția distrusă de Dumnezeu se va împotrivi lui Dumnezeu. Nimeni nu poate restaura ceea ce Hristos distruge.

© Toate drepturile rezervate

Nume: Politică

Gen: literatura rusă veche, analitică

Anul publicării: 1965, Știință (sub redacția academicianului M.N. Tikhomirov); 1997, Lumea Nouă.

În 1663, Krizhanich a început să scrie în limba slavă comună principala lucrare a vieții sale - tratatul „Convorbiri despre posesie” sau „Politică”. În tratatul său, autorul analizează cu atenție situația economică și politică din Rusia, caracterizează rolul comerțului, meșteșugurilor și agriculturii, subliniază rolul armatei în menținerea independenței statului. Krizhanich subliniază necesitatea dezvoltării culturale, se opune admirației pentru străini.

Cartea lui Krizhanich se adresează tuturor slavilor, dar mai ales monarhului rus. În monarhie el vede cea mai potrivită formă de guvernare, asigurând unitatea poporului și stabilitatea statului. El consideră că regele este vicegerentul lui Dumnezeu pe Pământ, puterea lui este sacră. Adresându-se regelui, Krizhanich vorbește nu numai despre drepturile, ci și despre îndatoririle conducătorului față de popor. Regele trebuie să fie modest, înțelept, calm, drept, să respecte cu fidelitate legile divine și „să nu creadă pe străini”. Krizhanich condamnă aspru cruzimea lui Ivan cel Groaznic. În termeni generali, formula unui stat rus de succes propusă de Krizhanich poate fi reprezentată astfel: Auto-conducere (Autocrație), Ortodoxie, Moșii. Krizhanich consideră că este greșit ca Rusia să-și însuşească „gloria îndoielnică a celei de-a treia Rome”, inclusiv termenul de „țar”, stema cu vultur bicipit, pentru că provin de la Roma.

În domeniul economiei, Krizhanich se ghidează după cele mai avansate viziuni pentru acea vreme. El subliniază că taxele ruinătoare asupra țăranilor dăunează economiei și sfătuiește încurajarea artizanilor talentați. Ideea lui Krizhanich despre pericolul reprezentat de birocrație sună neobișnuit de relevantă astăzi. În ceea ce privește problemele religiei, aici Krizhanich respinge în cele din urmă Unia și solicită întărirea Ortodoxiei. Scopul final al „politicii” este să arate cum să conducă statul, astfel încât toți oamenii din el să fie fericiți, astfel încât poporul rus să devină „cel mai glorificat dintre popoare” și să conducă toate popoarele slave. Criteriul general pentru caracterul rezonabil al reformelor economice pentru Krizhanich este bogăția supușilor săi. Krizhanich consideră agricultura, meșteșugurile, comerțul și economia națională ca fiind baza bogăției supușilor săi.

Pe lângă multe informații despre Rusia (inclusiv Siberia) din secolul al XVII-lea, cartea conține discuții despre obiceiurile politice și culturale ale Lumii Vechi. Citind, afli despre originea multor cuvinte, de exemplu: „unealtă” – pentru că este făcut din minereu; „Polezii” („curături”) - pentru că au aderat la legea spartanului Lycurgus, care interzice construirea de orașe fortificate pentru a evita lașitatea de a se ascunde în ele și de a întâmpina inamicul imediat în camp. Autorul i-ar numi pe actualii liberali și admiratori occidentali termenul de „xenomanie”. Și din descrierea următoarelor obiceiuri, devine clar de unde provine cuvântul „copil” (deloc din „ghivecele” evreiești, așa cum se spune astăzi):

În Roma antică, fiii de boier nu doar treceau de la (număr) tineri la categoria războinici, ci comandantul i-a dat tânărului o centură militară, iar acesta era un semn că nu mai era băiat, ci războinic roman. și călăreț. Printre croați, încă mai puteți auzi o astfel de expresie „Pasany Vitez, sau mai bine spus, „Pasany Yunak.” Dar cine aveau croații acești cavaleri cu centuri și cum au fost numiți, nu pot spune.

O astfel de capotaie verbală din trecutul timpului nostru nu este deloc surprinzător dacă știți că Krizhanich și-a propus deja atunci reformarea gramaticii limbii ruse (cartea „Limba rusă”), aproape în aceeași măsură în care a fost realizată. în secolul al XX-lea.

Există și multe comentarii de natură metodologică și cognitivă. De exemplu, schema de clasificare a unui domeniu de cunoaștere, așa cum li se părea intelectualilor secolului al XVII-lea

De-a lungul cărții, Krizhanich îi stigmatizează pe germani, pe care îi suspectează că stabilesc dominația secretă a lumii asupra monarhiilor europene. Și deloc evreii, care, împreună cu armenii, țiganii și scoțienii, sunt catalogați drept popoare rătăcitoare. Cu toate acestea, el afirmă că evreii au obținut o mare influență în Polonia. Germanii sunt, de asemenea, vinovați de blasfemie și calomnie împotriva rușilor - un întreg capitol este dedicat analizei „operelor” istoricilor și etnografilor germani din acea vreme (deci Lomonosov nu este primul în această chestiune). Cu toate acestea, el admite că meșteșugurile sunt cel mai bine dezvoltate printre germani, datorită sistemului lor de învățământ profesional, care este descris după cum urmează:

1) Fiecare ambarcațiune are propria echipă și șeful său. Ei au dreptul sau puterea de a rezolva disputele reciproce referitoare la meșteșugul [lor]: de exemplu, dacă stăpânul nu plătește muncitorul pentru munca sa sau dacă se dezonorează unul pe celălalt.

2) Fiecare elev este obligat să studieze până la capăt cu un profesor și să-i servească drept cadou timp de doi sau trei ani sau mai mult, atât cât este necesar pentru fiecare meșteșug.

3) După ce și-a terminat studiile, elevul trebuie să ia de la lot o adeverință scrisă [că] a slujit cu credincioșie, a muncit timpul alocat și a învățat meseria. Apoi va fi numit ucenic și va trebui să călătorească prin orașe pentru a vedea și a gusta arta multor alți maeștri.

4) Ajuns într-un oraș, ucenicul trebuie să apară în fața șefului meșteșugului său. Seful îi va arăta un loc unde să locuiască și îi va anunța pe frații săi dacă cineva are nevoie de un muncitor, iar cel care are nevoie de [un muncitor] îl va primi. Dacă nimeni nu are nevoie de el, nu-i vor permite să locuiască în acest oraș și în curând va fi trimis [mai departe].

5) Dacă un ucenic dorește să devină maestru și să-și păstreze magazinul sau curtea și să nu ajute un alt maestru, ci să lucreze pentru el însuși, atunci va trebui să arate dovezi ale învățării sale și să povestească despre călătoria sa și să facă un produs deosebit de priceput în propria parte, denumită „dovadă de măiestrie”, iar meșterii vor revizui articolul și îl vor aproba. Și le va aranja un ospăț și va da atât de mulți bani vistieriei generale și va primi de la ei un certificat scris de pricepere. Și atunci va putea să lucreze în magazinul lui și să atârne o scândură cu o inscripție sau un semn pe peretele casei sale, astfel încât să se știe care artizan locuiește acolo. iar dacă vreun războinic cunoaște meșteșugul, atunci nu este supus consiliului artizanilor, dar poate lucra fără permisiunea lui.

6) Nimeni nu îndrăznește să jignească artizanii și să-i conducă cu forța la muncă. Niciun conducător nu îi obligă să lucreze pentru el degeaba.

În general, este o analiză politică și economică amuzantă de acum 350 de ani și până în prezent nu și-a pierdut relevanța în multe aspecte.

Citiți online (ediția din 1997)

Descărcați de pe roottracker, DjVu (ediția din 1965, recomandată)

Bologna și Roma. A fost preot misionar, a susținut unirea bisericilor catolice și ortodoxe și unitatea popoarelor slave, conduse de Rusia, în numele rezistenței ofensivei otomane împotriva Europei creștine. În 1647 și 1659 a vizitat Ucraina, iar în 1659 a ajuns la Moscova. Lucrarea a fost scrisă în 1663-1666. la Tobolsk, unde autorul a fost exilat de țarul Alexei Mihailovici. Manuscrisul operei lui Yuri Krizhanich publicat în această ediție este stocat în Arhiva Centrală de Stat a Actelor Antice din Moscova și face parte din celebra colecție a Bibliotecii Sinodale.

De mai bine de două sute de ani, lucrările lui Yuri Krizhanich au rămas în uitare pe rafturile arhivelor de la Moscova, până când au fost descoperite de istoricul literar rus și slavofilul P.A. Bessonov. El a fost primul care a dezvăluit cititorilor numele de Krizhanich și care l-a definit ca „un zelot pentru reunificarea bisericilor și a tuturor slavilor”. Timp de mai bine de un secol, disputele cu privire la numele lui Krizhanich au continuat, până când în 1983, la împlinirea a 300 de ani de la moartea sa, a avut loc Simpozionul Internațional de la Zagreb, care a inițiat retipărirea lucrărilor sale și a apreciat în unanimitate contribuția sa la consolidarea popoarele slave.

Fiind un propagandist al ideii de unire a slavilor, Yu. Krizhanich și-a creat lucrarea în „limba pan-slavă”, care este un amestec de limbi slavonă bisericească, rusă și croată. Traducerea „Politics” de Y. Krizhanich în rusă a fost realizată pentru prima dată pentru această ediție. În ediția anterioară, care a fost publicată cu peste 100 de ani în urmă datorită lui P.A. Bezsonov, doar câteva au fost traduse, după cum scria el în postfața la „Politică”, „expresii străine, neslave și semi-ruse” („The Russian stat la mijlocul secolului al XVII-lea, v.2, M., 1860, p1). Potrivit analizei lingvistului olandez T. Ekman, care a fost implicat în statistici selective privind utilizarea cuvintelor în politică, ponderea cuvintelor inerente tuturor limbilor slave este de aproximativ 59% în text, ponderea rusă și a bisericii. Cuvintele slavone reprezintă aproximativ 10%, cuvintele sero-croate sunt aproximativ 9%, poloneză - 2,5% etc. „Politica” lui Krizhanich citează multe pasaje din Biblie, scrieri ale teologilor catolici, autorilor antici, cronici etc. Limba manuscrisului lui Krizhanich este foarte ciudată, iar modul de prezentare a acestuia este neobișnuit.

Cartea este o sursă importantă despre istoria Rusiei în secolul al XVII-lea. De asemenea, abordează probleme filozofice, etice, juridice de stat, economice.

Activitatea lui Yuri Krizhanich (1618 - 1683) a atras de multă vreme atenția cercetătorilor - istorici, filozofi, economiști, critici literari, lingviști și alții, care au dat cele mai controversate evaluări ale scrierilor sale. Unii cercetători au fost gata să vadă în lucrările lui Krizhanich un adevărat program de reforme, care a fost realizat ulterior sub Petru I, considerându-l pe Krizhanich un fel de predecesor al lui Petru.

Alți autori au considerat argumentele amare ale lui Krizhanich despre diferitele tipuri de tulburări și abuzuri din Rusia timpului său ca pe un pamflet îndreptat împotriva Rusiei și a poporului rus. Unii dintre ei au ajuns chiar până acolo încât au afirmat în mod direct că Krizhanich era un urator al popoarelor slave și al statului rus, deși în realitate toate activitățile lui Krizhanich erau impregnate de ideea unei comunități de popoare slave și de o dragoste arzătoare pentru slavii.

De fapt, atât laudele entuziaste ale lui Yuri Krizhanich, care ar fi conturat viitoarele reforme de la începutul secolului al XVIII-lea, cât și acuzațiile sale de ostilitate față de Rusia și alte popoare slave sunt la fel de nefondate.

Părerile lui Krizhanich nu au nimic în comun cu ideile marii puteri ale panslavismului din secolul al XIX-lea. Lucrările și teoriile sale trebuie luate în considerare în cadrul timpului său. Planul pe care l-a propus pentru renașterea slavilor a fost determinat de situația istorică de la mijlocul secolului al XVII-lea și nu poate fi în niciun caz adaptat artificial la teoriile ulterioare. În opera lui Krizhanich, s-au împletit nevoile patriei sale, care lânceau sub un jug străin, pretențiile la dominația mondială a Romei papale și problemele complexe ale Rusiei, care intra într-o nouă perioadă a istoriei sale. Krizhanich a murit inspirând ideologic și apărând lumea slavă în lupta împotriva invadatorilor turci.

Principala lucrare a lui Yuri Krizhanich publicată în această carte, cunoscută sub titlul condiționat „Politică”, a fost scrisă în anii vieții autorului la Tobolsk, unde a fost exilat de autoritățile țariste. Tobolsk la acea vreme era un centru îndepărtat, dar în felul său mare, principalul loc de guvernare în Siberia. A avut o importanță considerabilă pentru comerțul cu popoarele siberiene și cu popoarele din Asia Centrală, cu „Bukharas”. Era un loc în care oamenii erau exilați din diverse motive politice. Exilați în Tobolsk în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. se aflau într-o poziţie specială şi constituiau, parcă, un fel de colonie legată direct de oficiul voievodal. Krizhanich însuși povestește despre întâlnirile sale cu oamenii exilați - ruși și străini, notând adesea datele întâlnirilor și conversațiilor sale, timpul scrie doar 173 de ani (în loc de 7173).

Un observator subtil, un cercetător lung-vizoare Yuri Krizhanich în „Politica” oferă o mulțime de astfel de informații despre Rusia și mai ales despre Siberia în secolul al XVII-lea.

Dar, desigur, principala semnificație a „politicii” nu este că este una dintre cele mai importante surse pentru înțelegerea vieții rusești în secolul al XVII-lea. Krizhanich stă în fața noastră ca cel mai mare scriitor al timpului său, ca un vestitor al unității slavilor. El, parcă, continuă să dezvolte acele idei pe care faimosul umanist al secolului al XV-lea le-a venit la un moment dat în Serbia. Konstantin Kostenchsky. Și, trebuie să ne gândim, acest lucru nu este întâmplător, deoarece ideile înalte de unire a popoarelor slave erau naturale în interiorul granițelor, în principal, ale Serbiei și Croației, care se aflau sub un jug străin și o amenințare constantă de atac dinspre nord și sud. Opiniile lui Krizhanich cu privire la poziția popoarelor slave sunt izbitoare și neobișnuit de largi pentru vremea lor, în special cu privire la poziția ucrainenilor și a „țărilor Lutor și Calvin” ruși, protestanți) - a încercat să se protejeze de comunicarea cu slavii, deoarece a văzut că rezultatele „germanizării” slavilor occidentali ai vecinilor vestici slavi - „germani” (pe lângă germani, el a inclus și danezi, olandezi, britanici, suedezi, adică rezidenți - polonezi și cehi. Cu vecinul de est și de sud. - Imperiul Otoman - a cerut o luptă fără compromisuri: otomanii și turcii din Crimeea erau considerați de el ca principalii oponenți ai lumii slave. Rusia urma să conducă lupta de eliberare a popoarelor slave împotriva Imperiului Otoman, și a fost această luptă care urma să devină sarcina primordială a politicii externe a statului rus. Conducerea Rusiei în comunitatea popoarelor slave, potrivit lui Krizhanich, ar trebui să se manifeste și în salvarea slavilor occidentali de sub oprimarea politicii. de „germanizare”, cu decât rolul decisiv în această chestiune pe care Krizhanich l-a atribuit din nou țarului rus. El era cel care trebuia să „corecteze și să clarifice limba slovenă în cărți, cu cărți adecvate pentru ca acești oameni (adică slavii - L.P.) să-și deschidă ochii deștepți”.

Pentru a-și îndeplini planul, Krizhanich a apelat la țarul Alexei Mihailovici, „sfătuindu-i să devină șeful slavilor și, mai ales, să ridice nivelul mental al propriului popor rus”. Dar, probabil, țarului nu i-au plăcut unele dintre ideile lui Krizhanich și, în special, despre fuziunea bisericilor catolice și ortodoxe, care l-a determinat să fie exilat la Tobolsk.

În scrierile sale, gânditorul a analizat profund și atent motivele proximității lingvistice și etnice a slavilor și a creat o teorie particulară și armonioasă a unității slave. În spiritul epocii sale, el a încercat să fundamenteze cu argumente teologice necesitatea unității tuturor slavilor într-o familie comună. În același timp, nu numai că a fundamentat și proclamat ideea unității slave, dar a încercat și să schițeze acele măsuri economice, politice, culturale și religioase necesare care să asigure implementarea cu succes a planului. O întruchipare clară a principiilor sale a fost „Politica” - principala lucrare de generalizare, în care ideea unității mingii-slave a devenit unul dintre subiectele principale.

Krizhanich este un apologe al autocrației, „auto-stăpânire perfectă” ca cel mai bun guvern, complet superior oricărui altul: cu „auto-conducere” este ușor să corectezi toate greșelile, neajunsurile și perversiunile și să introduci legi bune. Suveranul - „proprietarul de sine” este ca un zeu pe pământ și numai Dumnezeu îl judecă. Dar conducerea autocratică nu ar trebui să fie rea, dură, crudă sau tiranică, așa cum au fost domniile lui Ivan cel Groaznic și Boris Godunov. O suveranitate dreaptă se poate transforma în tiranie dacă sunt introduse legi nedrepte. Puterea nelimitată este contrară legii divine și naturale. Krizhanich era sigur că ar putea veni vremea în Rusia când întregul popor se va ridica împotriva legilor „fără Dumnezeu”, „luboder” introduse de țarii Ivan cel Groaznic și Boris. Pentru a preveni acest lucru, el a sfătuit să limiteze prin legi atotputernicia „slujitorilor regelui”, să stabilească o legislație nouă, mai bună. O mare contribuție la gândirea politică rusă au fost argumentele lui Krizhanich împotriva mitologiei politice vechi de secole din Rusia, în special împotriva legendei despre originea prinților ruși din familia lui Augustus, precum și împotriva conceptului de „Moscova - al treilea. Roma". De asemenea, trebuie menționat faptul că Krizhanich a respins autenticitatea legendei cronicii despre invitația prinților varangie de către novgorodieni.

Gândirea politică a lui Krizhanich, cu accent pe eficientizarea autocrației în Rusia prin legi, a fost practic o gândire progresistă, în plus, a fost semnificativ înaintea timpului istoric în care a trăit Rusia în anii 60. Secolul al XVII-lea Dar ea nu era străină de o anumită înclinație spre xenofobie, ostilitate față de Occident, deși în principiu Krizhanich nu era antioccidental și l-a sfătuit pe țar să adopte din alte state totul „bine stabilit”, mai ales în legislație, crezând că ce sunt legile. , așa este ordinea lucrurilor în stare.

Prefața autorului

1. În aceste cărți au fost traduse conversațiile și instrucțiunile unor scriitori celebri care au scris despre treburile politice (adică despre preocupări și meșteșuguri regale, de stat și naționale) și anume, Philip Comin, Paolo Paruta, Justus Lipsia ș.a.

Philippe Comigne era un boier parizian, dumnik al doi regi francezi6 și ambasador la diverși suverani. Considerați-l un politician corect și un scriitor politic.

Paolo Paruta a fost un boier și dumnik venețian și a scris laudabil despre politică.

Lipsius a fost un filozof și un om de mare rațiune. Cărțile lui sunt foarte faimoase.

Și Maxim Faust a scris cărți despre vistierie și despre bani și despre minereuri. El dă reflecții utile și instruiește cum să adune vistieria cu un folos drept și autentic și cu onoare pentru conducători și fără asuprirea supușilor.

2. Tot din diverse alte cărți, se scrie aici despre ceea ce este potrivit pentru respectarea cinstei numelui regal și maiestății. Care este părerea altor popoare despre această împărăție glorioasă. Ce scriu despre el în cărțile lor. Ce este lăudat și ce nu este lăudat și cum putem înțelege acuzațiile lor și le putem răspunde dacă se ivește ocazia, în timpul ambasadelor sau în altă parte.

Cât de obicei popoarele vecine înșală această stare glorioasă. Cum ar trebui să fie tratate în timpul ambasadelor, în negocierile în materie comercială și în război; cum să se ferească de neîncetatele lor înșelăciuni și viclenie, prin care iau în stăpânire toate roadele acestui pământ și bogăția întregului popor.

3. De aceea, se vorbește despre comerț, meșteșuguri, agricultură sau arat și tot felul de meserii care servesc la îmbogățirea vistieriei statului și a bunăstării poporului.

Despre întărirea regatului, despre înmulțirea forțelor și despre tot felul de meșteșuguri militare.

Despre respectarea onoarei și a demnității - ceva ce trebuie neapărat să știți, dar, mi se pare, nu a mai fost spus niciodată.

Despre legi și obiceiuri și despre statul de drept: cum este încălcat în timp. Cum să păstrați ordinele bune și să le eradicați pe cele rele.

Despre boli sau despre necazurile oamenilor

4. Sfântul Ambrozie (cartea 1, com. 5 la cap. 7 din Luca), vorbind despre mortul pe care Mântuitorul l-a înviat la Capernaum, a spus astfel: toate trupurile omeneşti sunt trase în mormânt. La urma urmei, ei spun că corpul nostru este format din patru lucruri primordiale - adică din pământ, apă, aer și foc. Întrucât toți sunt ostili unul altuia și dăunători unul altuia (căci uscatul se luptă întotdeauna cu umezeala și căldura cu frigul), nu pot fi în pace, iar legătura lor nu poate fi puternică. De aceea, în corpul nostru, din cauza unei astfel de dezacorduri între părțile sale, există întotdeauna o luptă, slăbește și are nevoie de sprijin alimentar zilnic. Dacă mâncarea și băutura (și uneori vindecarea) nu și-ar reînnoi puterea, s-ar destrăma rapid și s-ar fi murit.

În același mod, fiecare stat este format din multe părți contradictorii, care, prin dezacordul și lupta lor, îi dăunează și duc la declinul sau ruinarea lui. Adică tot timpul, pe nesimțite, fie propriile legi rele, fie violența străină sau viclenia, care, ca și bolile, afectează statul, iar acesta se descompune și mocnește și are nevoie de întărire constantă.

5. Bolile sau bolile populare apar din diverse motive:

1) Dacă regatul cade sub puterea altor popoare, precum cel polonez, unde stăpânesc străinii.

2) Dacă va fi necesar să plătiți tribut oricărui alt popor.

3) Dacă în contracte, în comerț și în alte chestiuni, poporul nostru va fi înșelat de viclenia de către popoarele vecine și sărăcit.

4) Dacă nu există un proces echitabil și dreptate, dacă răufăcătorii acționează în mod liber rău, iar cei puternici îi jignesc pe cei slabi.

5) Dacă în împărăție vor exista oameni lacomi și legi fără Dumnezeu sau ceartă și resentimente, din cauza cărora oamenii vor trebui mereu să trăiască în tristețe și suspine și să tânjească după schimbare.

6) Dacă în treburile noastre este vreun eșec, din cauza căruia întregul popor va suferi pierderi și ocara, slavă rea și blasfemie.

6. Toate acestea aduc rău poporului, de care grija suveranului trebuie să-l apere mereu; și trebuie avut grijă ca aceste boli să fie expulzate din organul de stat prin orice mijloace. Un conducător bun nu se mulțumește cu menținerea statului în starea anterioară, ci se străduiește întotdeauna să-l facă mai bogat, mai puternic, mai demn și cu siguranță mai fericit. Și cine nu încearcă să-și îmbunătățească starea, o înrăutățește fără îndoială, pentru că nu poate rămâne mult timp într-o stare, ci devine fie mai bună, fie mai proastă. Îmbunătățirea și întărirea statului depinde mult mai mult de o bună legislație decât de extinderea frontierelor și cucerirea de noi țări.

7. Înainte de moarte, țarul Adrian le-a spus boierilor săi: „Am primit orașul Roma în cărămidă și îl voi lăsa în marmură”. După condițiile din acel loc și timp, s-a descurcat bine. Dar domnitorul care putea spune: „Am primit un stat molipsit de ordine proaste, dar îl las înzestrat cu legi bune” ar fi făcut mult mai bine și ar fi căpătat o mai mare faimă.

8. Filip - prințul statului ceh din ținutul german - spunea: „O structură statală bună se cunoaște prin trei lucruri:

în primul rând, pe drumuri bune - dacă există poduri bune și se va putea plimba prin țară fără teamă de hoți și alte pericole;

în al doilea rând, în bani buni, dacă comerțul nu suferă de bani răi;

și în al treilea rând, de către instanțe bune - dacă va fi ușor pentru toată lumea să obțină un proces și o justiție rapidă.

Acest prinț chiar a spus bine, dar, totuși, nu a numit tot ce era necesar, ci doar pe cele mai elementare. Căci, pe lângă aceste trei preocupări, conducătorii au nevoie și de alte meșteșuguri, pe care noi, cu ajutorul lui Dumnezeu, le vom descrie aici cât mai bine.

Divizia de eseuri

9. Ieremia spune: „Să nu se laude înțeleptul cu înțelepciunea sa, cel puternic cu puterea lui, cel bogat cu bogățiile lui. Dar cine se laudă, se laudă că Mă înțelege și mă cunoaște, zice Domnul” (Cartea profetului Ieremia, 9.23).

Cu aceste cuvinte, profetul ne învață: în primul rând trebuie să-i dai slavă lui Dumnezeu, adică să-l cunoști și să-l iubești și să-l slăviți cu fapte bune. În același timp, vorbește despre trei lucruri pentru care lumea este faimoasă și în care își onorează fericirea - adică despre bogăție, putere și înțelepciune. Dar el consideră slava lumească a fi zadarnică și fatală pentru suflete, dacă ele se străduiesc numai pentru ea și în același timp uită de Dumnezeu. Dar pentru cei care sunt credincioși lui Dumnezeu, aceste lucruri nu sunt vătămătoare, ci, dimpotrivă, sunt bune și mult folositoare și necesare și sunt darurile lui Dumnezeu.

De aceea vom împărți acest eseu în trei părți și vom vorbi despre bogăția, puterea și înțelepciunea suveranului.

Câteva observații generale despre pietate, bogăție, putere, înțelepciune și onoare

10. În cuvintele de mai sus ale profetului, se spune despre cei patru stâlpi ai statului: despre evlavie, bogăție, putere și înțelepciune. Pietatea întărește sufletul și pregătește fericirea veșnică, în timp ce restul întărește trupul și aduc fericirea trupească celor care le folosesc corect și cu măsură.

11. Dar, spre surprindere și mare nenorocire, aproape nimeni nu caută efectiv ceea ce este mai bun și mai important dintre toate, adică evlavia și fericirea veșnică. Și întreaga lume caută bogăția, puterea, înțelepciunea și gloria și se gândește la aceste lucruri neîncetat și nemăsurat. Dar o mare mulțime îi caută pe căi nedrepte și mulți nu știu ce sunt aceste lucruri.

12. Bogăția domnitorului constă nu atât în ​​vistieria lui de aur și argint, cât în ​​aglomerația [țara lui]. Nu regele mai bogat care are mai mult aur, ci cel care are mai mulți oameni. Căci Scriptura spune: „În mulțimea poporului este măreția regelui, dar în absența oamenilor - rușinea suveranului” (Proverbe, 14.28).

13. Puterea constă nu atât în ​​imensitatea statului și în inexpugnabilitatea cetăților, cât în ​​legi bune. Sub ordine crude, cel mai bun pământ rămâne gol și puțin populat. Cu comenzi măsurate, chiar și un teren rău poate fi aglomerat și dens populat.

14. Înțelepciunea lumească a suveranului se bazează pe două reguli: „Cunoaște-te pe tine însuți. Nu ai încredere în străini.” Căci așa cum oamenii obișnuiți sunt înșelați de oamenii obișnuiți, tot așa și regii sunt înșelați de regi și națiunile întregi de alte națiuni. Doar acea persoană care este neîncrezătoare nu va fi înșelată. Consideră că este un adevăr etern că nimeni nu face vreodată vreun bine de dragul aproapelui său, ci întotdeauna de dragul său și din motivele sale. Și astfel cel care crede în oameni este lipsit de ceea ce a sperat. Mai ales - oamenii noștri, pentru că motivul pentru toate necazurile noastre grave comune este că nu ne cunoaștem pe noi înșine, dar credem pe străini.

15. Unii oameni văd slava, cinstea și demnitatea suveranului în trei lucruri: 1. Să se laude străinilor cu haine frumoase și scumpe, o armată magnifică, argintul și vistieria suveranului; 2. Dă-le acelorași străini, ambasadori și negustori daruri mari și bogate; 3. Să-i țină pe mulți dintre aceiași străini, leneși și inutil, la un salariu mare, numai de dragul gloriei pe care o aduc.

Dar cei care cred așa se înșală amarnic și își înșală suveranii. Acea glorie este zadarnică atunci când își găsesc pe a lor pentru a hrăni străinii. Popoarele vecine nu laudă acest lucru, ci îl hulesc și îl ridiculizează.

16. Nu există glorie pentru rege că străinii vor primi daruri bogate de la el (cu excepția unor cazuri necesare). Dar asta este gloria lui, pentru a nu fi păcălit în licitații și în contracte.

17. Nu este slavă împăratului că mulți străini se vor satura și se vor îmbăta cu el. La urma urmei, acești mâncători de pâine înșiși, care mănâncă și beau în exces, își bat joc de astfel de comenzi, iar alți oameni cu atât mai mult. Dar regele va fi glorios dacă propriii săi supuși sunt bogați și demni. Cu cât regele guvernează mai demni supuși, cu atât este mai venerat. Un rege care vrea să fie deosebit de onorat trebuie să ridice demnitatea prinților și boierilor săi.

18. O, cât de greșit sunt cei care cred că demnitatea suveranului depinde mai ales de averea vistieriei, chiar dacă statul este sărac. Demnitatea unui suveran nu depinde de nimic atât de mult decât de bogăția supușilor săi. Acolo unde supușii sunt bogați, acolo suveranul poate duce război cât dorește. Și acolo unde doar vistieria este bogată și toată țara este mizerabilă, în curând nu va mai fi putere.

Partea 1

DESPRE BINE

1. Metodele de creștere a vistieriei statului sunt binecunoscute tuturor oamenilor din lume și sunt aplicate pretutindeni, astfel încât este imposibil să inventezi din nou ceva ce nu ar fi fost până acum obișnuit în rândul oamenilor. După cum spune Eclesiastul; „Nimic nu este nou sub soare și nimeni nu poate spune: aceasta este nouă” (Eclesiasmul, 1.10). Ar fi mai bine să dezvățați unele dintre vechile [metode] decât să găsiți noi modalități de a crește trezoreria.

Cu toate acestea, este demn de surprins că, în fiecare caz, sfaturile noi provoacă îndoială, nemulțumire și sunt ușor de condamnat, și numai la colectarea vistieriei nimic nu este atât de nou, de nedrept, de fără Dumnezeu și de rușinos încât să nu fie acceptat.

2. Nu voi inventa noi moduri de a spori vistieria, ci voi spune doar că unele metode și meșteșuguri sunt nedrepte, necinstite și false, sau duc nu la îmbogățire, ci mai degrabă la sărăcire. Și apoi vă voi spune cum să folosiți modalități corecte, oneste și utile și să le salvați.

3. Modalitățile proaste sunt acestea:

În primul rând, alchimia sau fabricarea aurului este o desfrânare demonică, în urma căreia oamenii speră să facă aur și argint din cupru. Din timpuri imemoriale, nenumărați oameni au lucrat și lucrează la asta, dar nici un singur conducător nu a primit încă atât de mult din alchimie încât să poată hrăni măcar un războinic și nici un singur alchimist nu a creat o singură picătură de aur din cupru și nu a obținut niciun beneficiu pentru sine fără asistență diavolului sau fără a înșela alți oameni.

2. Baterea sau turnarea de monede: atunci când sunt în căutarea de profit din baterea monedelor și baterea de bani răi. Această metodă nu este doar nedreaptă și plină de păcat, ci și foarte înșelătoare: pare a fi profitabilă, dar este inutilă și dăunătoare. Pentru totdeauna, nici măcar conducătorul nu poate primi o singură monedă de la re-batare fără a suferi o daune de o sută de ori.

Medicii au un remediu numit „măsura disperării” (Remedia disperata). Când medicul consideră că pacientul este pe moarte, îi taie o parte a corpului sau îi taie corpul și îl coase din nou, sau îl vindecă în alt mod, dar în așa fel încât pacientul fie să-și revină, fie să moară din cauza bolii. tratamentul în sine. Baterea de bani fără valoare este ca această „măsură a disperării” mortală. Și așa cum „măsura disperării” este folosită doar la nevoie extremă, când nu există alte mijloace, tot așa banii fără valoare nu pot fi bătuți fără o nevoie extremă. Și acest lucru trebuie oprit cât mai curând posibil, pentru că dacă acest lucru va continua mult timp, atunci oamenii vor deveni la fel ca și cu cei bolnavi, cărora medicul le-ar deschide vena și nu le-ar banda: tot sângele ar curge afară. , iar persoana ar muri. Așa este și cu oamenii - toată bogăția (numită al doilea sânge) va curge departe de oameni.

3. Rechiziții fără milă, ordine crude, monopoluri, treburi de cârciumă și orice încărcare excesivă și fără milă a supușilor. Pe bună dreptate se spune: „Nu face altuia ceea ce nu vrei să înduri singur”.

4. Și cel mai rău lucru și ruina pentru o țară este comerțul exterior, adică atunci când vreun rege permite negustorilor străini să stea sau să locuiască în statul său, să țină depozite și magazine și să facă comerț în toată țara. Căci ei de pretutindeni cumpără ieftin bunurile noastre și dezvăluie conaționalilor lor străini toate secretele noastre, nu numai în comerț, ci și în afacerile secrete de stat. Ei ne distrug propriile ordine și își plantează obiceiurile corupte și distructive în poporul nostru și ne conduc în ispită și ne distrug sufletele - și pentru toate acestea regele va trebui să răspundă lui Dumnezeu.

Într-un cuvânt, acești negustori sunt cauza unor neplăceri nemăsurate pentru trup și pentru suflet. Si nu este nici un folos de la ele, cu exceptia unor daruri, pe care le dau regelui sau boierilor. Dar aceste daruri nu sunt nimic de luat în calcul, căci [străinii] scot din țara noastră de zece mii de ori mai multă avere decât ne dau ei înșiși.

Și în vremuri grele își scot bunurile din stat și, prin urmare, provoacă o mare drag în stat. Iar negustorii domestici, împreună cu noi, îndură răul și binele și nu-și trimit bunurile în alte locuri din cauza faptului că s-au introdus banii de aramă.

Și chiar mai rău, când acești negustori străini nu sunt stăpâni independenți, ci servitori și funcționari ai altor negustori, mai bogați (care sunt toți nemți care fac comerț în Rusia); Căci ei înșiși, cu slujitorii lor, se hrănesc și se îmbogățesc pe cheltuiala noastră și trimit stăpânilor lor bunurile noastre, care pot fi cumpărate la cel mai ieftin preț și la cel mai ieftin timp, și mai presus de toate le trimit un quitren anual convenit în bani. sau bunuri. Și prin această viclenie, ei forțează această stare glorioasă fără nicio nevoie și pentru că nimeni nu știe ce să plătească tribut sau yasak englezilor, brabanților și hamburgerilor lor.

Și acum, acești germani s-au făcut bine cunoscuți de noi: au cumpărat întregul tezaur de blănuri pentru bani de aramă și apoi l-au adus înapoi în Rusia și l-au coborât cu o miză pentru argint și, prin urmare, au făcut ca vistieria regală și întregul popor să se oprească. pierdere incalculabilă.

O, domnule bun, niciodata sa nu ai incredere intr-un lup daca vrea sa-ti ingrase mieii si pentru vesnicie sa nu crezi ca un negustor strain iti va aduce vreun folos. La urma urmei, nu se poate ca averea ta să fi fost sporită de unul care însuși ocolește toate pământurile și mările, își dedică toată viața rătăcirii și primejdiilor primejdioase de dragul banilor și privește mai lacom la argint decât se uită un lup la miei. .

Cel care aruncă un fir de pescuit în apă speră să scoată un pește. Cel care seamănă grâne în pământ speră să-l culeagă de zece ori mai mult. Și dacă un negustor străin vă aduce vouă, suveranului sau boierilor voștri un pahar de argint sau vreun alt dar, atunci fără îndoială va scoate din pământul vostru și va mânca de o sută de ori mai multă bogăție. De aceea Baruc a spus adevărul: „Dacă lași să intre pe un străin, te va ruina”.

Nu tot ce strălucește este aur; Nu este util tot ceea ce pare util. Unele tranzacții par utile, dar se dovedesc a fi complet dăunătoare. Există bogăție care nu îmbogățește, ci, dimpotrivă, ruinează.

Asemenea fapte sunt numite tocmai atunci când obținem tot folosul care poate fi obținut din pământul nostru și de la popoarele vecine, prin mijloace rezonabile, cu frică de Dumnezeu sau milostivi și bune, și nu prin căi stupide, crude sau ticăloase.

Venituri goale: a lua ceva și a da de două ori sau mai mult pentru el - așa sunt veniturile de la depozite și negustorii străini care locuiesc în țara noastră.

Veniturile nedrepte provin din agricultură, din baterea monedelor etc.

Venituri proaste - din lucruri mici, nesemnificative și fără valoare.

„Rădăcina oricărui rău este lăcomia”, spune Pavel. Lăcomia și vanitatea sunt pentru state

Scylla și Charybdis, adică stânci dezastruoase. Toate ordinele rele și tiranice decurg din ele.

Sirenele regale sunt lingușitori, astrologi, alchimiști și monedari sau inventatori care inventează beneficii din turnarea monedelor și din alte metode nedrepte și dureroase de strângere a vistieriei pentru popor.

Fiecare venit este nesigur, obținut fără muncă și transpirație, sau fără a cheltui suficient timp, sau pe nedrept, sau într-un mod crud sau rușinos. Toate veniturile sigure trebuie să se bazeze pe trudă și sudoare, crescute treptat și cu răbdare și primite drept și onorabil.

Luxul excesiv aduce boală corpului, bogăția nemoderată creează sărăcie: adică colectările excesive pentru vistierie sunt urmate de pustiirea țării. Moderația aduce cele mai bune profituri.

Într-un regat care este sărac și slab populat, regele nu poate avea bogăție sigură. Într-un regat bogat și populat, regele nu poate fi sărac.

Cine pescuiește cu moderație va găsi întotdeauna ceva de prins în iaz. Iar cel care prinde toți peștii din iaz curați într-o zi nu va mai avea ce să prindă data viitoare.

Onoarea, gloria, datoria și datoria regelui este de a-și face poporul fericit. La urma urmei, regatele nu sunt făcute pentru regi, ci regii sunt făcuți pentru împărății.

Acolo unde legile sunt bune, supușii sunt fericiți și străinii vor să vină acolo. Și acolo unde legile sunt crude - acolo propriii lor supuși tânjesc după schimbarea guvernului și adesea se schimbă dacă pot, iar străinilor le este frică să vină. O, suveranule, gestionează oamenii ca să nu vrea schimbare.

5. Am vorbit despre meserii rele, false, nedemne și dezonorante: adică despre alchimie, despre baterea de monede, despre stors și despre admiterea negustorilor străini.

Iar metodele bune și lăudabile de dobândire sunt acelea prin care tezaurul este completat cu dreptate, cu evlavie și cu onestitate, fără lăcomie ticăloasă, fără rechiziții înverșunate și fără încărcare insuportabilă și inumană a supușilor.

Și există trei astfel de metode și meșteșuguri: agricultura, meșteșugul și comerțul - se numesc meșteșuguri negre sau meșteșuguri ale oamenilor de culoare6. Iar al patrulea meșteșug este economia sau dispozitivul general, și este baza și sufletul tuturor celorlalți. Se numesc tranzacții profitabile.

6. Într-o împărăție săracă, este imposibil ca un rege să fie bogat. Și dacă vreun [rege] visează să devină bogat, atunci ar putea fi mult mai bogat dacă împărăția lui ar fi bogată. Prin urmare, dacă regele însuși vrea să se îmbogățească, atunci trebuie mai întâi să aibă grijă ca în regat să fie abundență de tot felul de lucruri și ieftină. Și acest lucru îl poate realiza regele (în măsura în care este posibil în statul său) dacă reușește ca oamenii cu toată sârguința și zelul să înceapă să se angajeze în agricultură, meșteșuguri, comerț și economia națională.

Polina Yesieva

YURI KRIZHANICH

Această carte este o retipărire a lucrării principale a remarcabilului educator slav Y. Krizhanich (1617-1683). Și-a primit educația teologică la Zagreb, Bologna și Roma. A fost preot misionar, a susținut unirea bisericilor catolice și ortodoxe și unitatea popoarelor slave, conduse de Rusia, în numele rezistenței ofensivei otomane împotriva Europei creștine. În 1647 și 1659 a vizitat Ucraina, iar în 1659 a ajuns la Moscova. Lucrarea a fost scrisă în 1663-1666. la Tobolsk, unde autorul a fost exilat de țarul Alexei Mihailovici. Manuscrisul operei lui Yuri Krizhanich publicat în această ediție este stocat în Arhiva Centrală de Stat a Actelor Antice din Moscova și face parte din celebra colecție a Bibliotecii Sinodale.

De mai bine de două sute de ani, lucrările lui Yuri Krizhanich au rămas în uitare pe rafturile arhivelor de la Moscova, până când au fost descoperite de istoricul literar rus și slavofilul P.A. Bessonov. El a fost primul care a dezvăluit cititorilor numele de Krizhanich și care l-a definit ca „un zelot pentru reunificarea bisericilor și a tuturor slavilor”. Timp de mai bine de un secol, disputele cu privire la numele lui Krizhanich au continuat, până când în 1983, la împlinirea a 300 de ani de la moartea sa, a avut loc Simpozionul Internațional de la Zagreb, care a inițiat retipărirea lucrărilor sale și a apreciat în unanimitate contribuția sa la consolidarea popoarele slave.

Fiind un propagandist al ideii de unire a slavilor, Yu. Krizhanich și-a creat lucrarea în „limba pan-slavă”, care este un amestec de limbi slavonă bisericească, rusă și croată. Traducerea „Politics” de Y. Krizhanich în rusă a fost realizată pentru prima dată pentru această ediție. În ediția anterioară, care a fost publicată cu peste 100 de ani în urmă datorită lui P.A. Bezsonov, doar câteva au fost traduse, după cum scria el în postfața la „Politică”, „expresii străine, neslave și semi-ruse” („The Russian stat la mijlocul secolului al XVII-lea, v.2, M., 1860, p1). Potrivit analizei lingvistului olandez T. Ekman, care a fost implicat în statistici selective privind utilizarea cuvintelor în politică, ponderea cuvintelor inerente tuturor limbilor slave este de aproximativ 59% în text, ponderea rusă și a bisericii. Cuvintele slavone reprezintă aproximativ 10%, cuvintele sero-croate sunt aproximativ 9%, poloneză - 2,5% etc. „Politica” lui Krizhanich citează multe pasaje din Biblie, scrieri ale teologilor catolici, autorilor antici, cronici etc. Limba manuscrisului lui Krizhanich este foarte ciudată, iar modul de prezentare a acestuia este neobișnuit.

Cartea este o sursă importantă despre istoria Rusiei în secolul al XVII-lea. De asemenea, abordează probleme filozofice, etice, juridice de stat, economice.

Activitatea lui Yuri Krizhanich (1618 - 1683) a atras de multă vreme atenția cercetătorilor - istorici, filozofi, economiști, critici literari, lingviști și alții, care au dat cele mai controversate evaluări ale scrierilor sale. Unii cercetători au fost gata să vadă în lucrările lui Krizhanich un adevărat program de reforme, care a fost realizat ulterior sub Petru I, considerându-l pe Krizhanich un fel de predecesor al lui Petru.

Alți autori au considerat argumentele amare ale lui Krizhanich despre diferitele tipuri de tulburări și abuzuri din Rusia timpului său ca pe un pamflet îndreptat împotriva Rusiei și a poporului rus. Unii dintre ei au ajuns chiar până acolo încât au afirmat în mod direct că Krizhanich era un urator al popoarelor slave și al statului rus, deși în realitate toate activitățile lui Krizhanich erau impregnate de ideea unei comunități de popoare slave și de o dragoste arzătoare pentru slavii.

De fapt, atât laudele entuziaste ale lui Yuri Krizhanich, care ar fi conturat viitoarele reforme de la începutul secolului al XVIII-lea, cât și acuzațiile sale de ostilitate față de Rusia și alte popoare slave sunt la fel de nefondate.

Părerile lui Krizhanich nu au nimic în comun cu ideile marii puteri ale panslavismului din secolul al XIX-lea. Lucrările și teoriile sale trebuie luate în considerare în cadrul timpului său. Planul pe care l-a propus pentru renașterea slavilor a fost determinat de situația istorică de la mijlocul secolului al XVII-lea și nu poate fi în niciun caz adaptat artificial la teoriile ulterioare. În opera lui Krizhanich, s-au împletit nevoile patriei sale, care lânceau sub un jug străin, pretențiile la dominația mondială a Romei papale și problemele complexe ale Rusiei, care intra într-o nouă perioadă a istoriei sale. Krizhanich a murit inspirând ideologic și apărând lumea slavă în lupta împotriva invadatorilor turci.

Principala lucrare a lui Yuri Krizhanich publicată în această carte, cunoscută sub titlul condiționat „Politică”, a fost scrisă în anii vieții autorului la Tobolsk, unde a fost exilat de autoritățile țariste. Tobolsk la acea vreme era un centru îndepărtat, dar în felul său mare, principalul loc de guvernare în Siberia. A avut o importanță considerabilă pentru comerțul cu popoarele siberiene și cu popoarele din Asia Centrală, cu „Bukharas”. Era un loc în care oamenii erau exilați din diverse motive politice. Exilați în Tobolsk în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. se aflau într-o poziţie specială şi constituiau, parcă, un fel de colonie legată direct de oficiul voievodal. Krizhanich însuși povestește despre întâlnirile sale cu oamenii exilați - ruși și străini, notând adesea datele întâlnirilor și conversațiilor sale, timpul scrie doar 173 de ani (în loc de 7173).

Un observator subtil, un cercetător lung-vizoare Yuri Krizhanich în „Politica” oferă o mulțime de astfel de informații despre Rusia și mai ales despre Siberia în secolul al XVII-lea.

Dar, desigur, principala semnificație a „politicii” nu este că este una dintre cele mai importante surse pentru înțelegerea vieții rusești în secolul al XVII-lea. Krizhanich stă în fața noastră ca cel mai mare scriitor al timpului său, ca un vestitor al unității slavilor. El, parcă, continuă să dezvolte acele idei pe care faimosul umanist al secolului al XV-lea le-a venit la un moment dat în Serbia. Konstantin Kostenchsky. Și, trebuie să ne gândim, acest lucru nu este întâmplător, deoarece ideile înalte de unire a popoarelor slave erau naturale în interiorul granițelor, în principal, ale Serbiei și Croației, care se aflau sub un jug străin și o amenințare constantă de atac dinspre nord și sud. Părerile lui Krizhanich cu privire la poziția popoarelor slave sunt izbitoare și neobișnuit de largi pentru vremea lor, în special cu privire la poziția ucrainenilor și a rușilor „Țările Lutor și Calvin”, protestanții) - a încercat să se protejeze de comunicarea cu slavii, pentru că a văzut rezultatele „germanizării” slavilor occidentali ai vecinilor occidentali slavi - „germani” (pe lângă germani, el a inclus și danezi, olandezi, britanici, suedezi, adică rezidenți - polonezi și cehi. Cu cei din est și sud. vecin - Imperiul Otoman - a cerut o luptă fără compromis: otomanii și turcii din Crimeea erau considerați de el ca principalii oponenți ai lumii slave. Rusia urma să conducă lupta de eliberare a popoarelor slave împotriva Imperiului Otoman și a fost această luptă care urma să devină sarcina principală a politicii externe a statului rus. Conducerea Rusiei în comunitatea popoarelor slave, potrivit lui Krizhanich, ar trebui să se manifeste și în salvarea slavilor occidentali de sub opresiunea politica de „germanizare”, de altfel Mâncăm un rol decisiv în această chestiune, Krizhanich a atribuit din nou țarului rus. El era cel care trebuia să „corecteze și să clarifice limba slovenă în cărți, cu cărți adecvate pentru ca acești oameni (adică slavii - L.P.) să-și deschidă ochii deștepți”.

Pentru a-și îndeplini planul, Krizhanich a apelat la țarul Alexei Mihailovici, „sfătuindu-i să devină șeful slavilor și, mai ales, să ridice nivelul mental al propriului popor rus”. Dar, probabil, țarului nu i-au plăcut unele dintre ideile lui Krizhanich și, în special, despre fuziunea bisericilor catolice și ortodoxe, care l-a determinat să fie exilat la Tobolsk.

În scrierile sale, gânditorul a analizat profund și atent motivele proximității lingvistice și etnice a slavilor și a creat o teorie particulară și armonioasă a unității slave. În spiritul epocii sale, el a încercat să fundamenteze cu argumente teologice necesitatea unității tuturor slavilor într-o familie comună. În același timp, nu numai că a fundamentat și proclamat ideea unității slave, dar a încercat și să schițeze acele măsuri economice, politice, culturale și religioase necesare care să asigure implementarea cu succes a planului. O întruchipare clară a principiilor sale a fost „Politica” - principala lucrare de generalizare, în care ideea unității mingii-slave a devenit unul dintre subiectele principale.

Krizhanich este un apologe al autocrației, „auto-stăpânire perfectă” ca cel mai bun guvern, complet superior oricărui altul: cu „auto-conducere” este ușor să corectezi toate greșelile, neajunsurile și perversiunile și să introduci legi bune. Suveranul - „proprietarul de sine” este ca un zeu pe pământ și numai Dumnezeu îl judecă. Dar conducerea autocratică nu ar trebui să fie rea, dură, crudă sau tiranică, așa cum au fost domniile lui Ivan cel Groaznic și Boris Godunov. O suveranitate dreaptă se poate transforma în tiranie dacă sunt introduse legi nedrepte. Puterea nelimitată este contrară legii divine și naturale. Krizhanich era sigur că ar putea veni vremea în Rusia când întregul popor se va ridica împotriva legilor „fără Dumnezeu”, „luboder” introduse de țarii Ivan cel Groaznic și Boris. Pentru a preveni acest lucru, el a sfătuit să limiteze prin legi atotputernicia „slujitorilor regelui”, să stabilească o legislație nouă, mai bună. O mare contribuție la gândirea politică rusă au fost argumentele lui Krizhanich împotriva mitologiei politice vechi de secole din Rusia, în special împotriva legendei despre originea prinților ruși din familia lui Augustus, precum și împotriva conceptului de „Moscova - al treilea. Roma". De asemenea, trebuie menționat faptul că Krizhanich a respins autenticitatea legendei cronicii despre invitația prinților varangie de către novgorodieni.

Gândirea politică a lui Krizhanich, cu accent pe eficientizarea autocrației în Rusia prin legi, a fost practic o gândire progresistă, în plus, a fost semnificativ înaintea timpului istoric în care a trăit Rusia în anii 60. Secolul al XVII-lea Dar ea nu era străină de o anumită înclinație spre xenofobie, ostilitate față de Occident, deși în principiu Krizhanich nu era antioccidental și l-a sfătuit pe țar să adopte din alte state totul „bine stabilit”, mai ales în legislație, crezând că ce sunt legile. , așa este ordinea lucrurilor în stare.

Yuri Krizhanich(1618-1683) s-a născut în Croația, a absolvit Seminarul Teologic din Zagreb, apoi Colegiul Teologic Croat Maghiar din Viena și Colegiul Ungaro-Bulgar din Bologna. Din 1640, Krizhanich a locuit la Roma, unde a absolvit Colegiul grecesc Sf. Atanasie. În anii de predare, Krizhanich stăpânește cunoștințele limbilor antice și moderne din Europa de Vest, dobândește o educație fundamentală în științe teologice și laice (filozofie, istorie, jurisprudență, matematică, astronomie etc.). Visul său este activitatea misionară în Rusia pentru a realiza comunitatea popoarelor slave sub auspiciile statului rus cu o singură biserică uniată. În 1659, a intrat în serviciul țarului rus Alexei Mihailovici din ordinul Marii Curți, iar în 1661, în urma unui denunț calomnios, a fost exilat să locuiască la Tobolsk și s-a întors la Moscova abia în 1676 din ordinul țarului Fiodor Alekseevici. În 1678 a părăsit pentru totdeauna granițele statului rus. Trăind la Moscova, apoi în exil la Tobolsk, Krizhanich a adunat un material amplu și interesant despre diverse aspecte ale realității ruse. La Tobolsk, a scris „Conversații despre politică”, cunoscut în istoriografie drept tratatul „Politică”. Cunoașterea ordinelor politice ale țărilor europene i-a permis să efectueze o analiză comparativă și să prezinte o prognoză pentru dezvoltarea ulterioară a Rusiei, ținând cont de experiența de construcție statală și juridică acumulată deja de alte popoare.

În „Politică” Krizhanich a luat în considerare o gamă largă de probleme: economice (industrie, agricultură, comerț); sociale (organizarea structurii patrimoniale a societății) și politice și juridice (esența, originea și scopul statului, clasificarea formelor de guvernare, corelarea justiției, dreptului și dreptului, justiției, politică externă). Analiza sa constă în remarci critice și un program pozitiv care subliniază schimbările necesare.

În „Politică” se acordă multă atenție studiului întrebărilor despre originea statului, scopurile și obiectivele acestuia.

Esența divină a puterii supreme este incontestabilă, căci „toți regii legitimi nu sunt așezați de ei înșiși, ci de Dumnezeu”. Krizhanich apără poziția divinității persoanei purtătorului puterii supreme. „Regele este ca un Dumnezeu pe pământ...”.

Scopul statului pe care Krizhanich îl definește ca fiind realizarea unui „beneficiu comun” pentru toți membrii societății. "Datoria regelui este să ofere evlavie, dreptate, pace și belșug... credință, dreptate, pace și ieftinitate. Aceste patru lucruri fiecare rege trebuie să asigure poporului său și pentru aceasta Dumnezeu l-a făcut rege." După Aristotel, Krizhanich împarte toate formele existente de guvernare în trei corecte și trei incorecte; acestea din urmă sunt variante perverse ale primei. Trei sunt corecte: auto-stăpânire perfectă (monarhie absolută); stăpânire boierească și stăpânire generală sau stăpânire posad (a republicii). Auto-stăpânirea i se opune tiranie; stăpânire boierească – oligarhie și stăpânire generală – anarhie.

Cea mai bună formă a acestora este „perfect. auto-stăpânire”. Această formă a preferat-o „filozofii eleni” și sfinții părinți, deoarece asigură în cea mai mare măsură existența dreptății, armonia între oameni și păstrarea păcii în țară. „Autocontrolul este cel mai vechi din lume și cel mai puternic guvern”. „Fiecare rege adevărat este în regatul său al doilea după Dumnezeu, proprietar de sine și vicerege”. Așa vede gânditorul domnia „Țarului nostru, Suveran și Mare Duce Alexei Mihailovici al Rusiei Mici și Albe, autocrat”, care „pentru că este imens de respectat, de succes și de fericit pentru că are o autonomie perfectă”.

Toată administrația statului ar trebui să fie concentrată în mâinile conducătorului suprem. În numele acestuia din urmă, Krizhanich cheamă: „Nimeni să nu convoace diete și catedrale fără decretul nostru... Nici un singur oraș să nu numească bătrâni, nici guvernatori, nici căpetenii prin propria putere, iar ordinele noastre trebuie să numească toate orașele. bătrâni şi judecători”.

Pe tron, Krizhanich preferă să-l vadă pe regele-filozof. El consideră că este obligatoriu ca domnitorul să aibă cunoștințe; este bine și atunci când întregul neam are cunoștință, căci „înțelepciunea a fost creată de Dumnezeu nu fără motiv, ci pentru a fi de folos oamenilor”. Este deosebit de necesar pentru regi, deoarece ei nu au dreptul să învețe din propriile greșeli, care sunt pline de consecințe nu numai pentru ei înșiși, ci pentru întregul popor, care de obicei plătește pentru greșelile lor. Gânditorul îl caracterizează pe țarul Alexei Mihailovici drept o persoană înțeleaptă și învățată și își exprimă speranța că, sub „nobila domnie a acestui evlavios țar și mare suveran”, Rusia va putea să renunțe la „multița sălbăticiei antice, să învețe științele, să stabilească lăudabile. relații și atinge o stare fericită”.

El folosește, de obicei, termenii „sclavie” și servilitate „în mod sinonim. Asemenea gânditorilor contemporani europeni de vest, el distinge între două tipuri de sclavie: socială (iobăgie) și politică (cetățenie). Krizhanich condamnă iobăgie, susținând că adevărata libertate poate fi doar în astfel de cazuri. o țară în care fiecare persoană își folosește munca și dispune de proprietatea sa. Dintre toate tipurile de robie, gânditorul a recunoscut doar servitutea legată, considerând-o o expresie voluntară a voinței conștiente a individului.

Krizhanich consideră sclavia politică (cetățenia) ca o formă de supunere neîndoielnică față de puterea supremă, observând că a fi sclav al regelui și al poporului este un lucru glorios și este unul dintre tipurile de libertate, în plus, este datoria fiecăruia. cetăţean şi exprimă onoare, nu umilinţă.

Gânditorul este sigur că cu „auto-stăpânirea perfectă” „toate erorile, neajunsurile și perversiunile” sunt ușor eliminate. El favorizează clar monarhia ereditară. Succesiunea la tron ​​ar trebui să aibă loc „după patrie” (adică să treacă la fiul cel mare din familie, care este pregătit special pentru această misiune). Femeilor și străinilor ar trebui să li se interzică prin lege să moștenească tronul. Este necesar să se adopte o lege prin care jurământul, jurământul și sărutul încrucișat către un rege străin în toate cazurile să fie considerate invalide. Moștenirea este de preferat alegerilor, din care sunt multe necazuri, atrocități, înșelăciuni, deoarece mulți oameni nedemni dobândesc puterea prin viclenie. Alegerile sunt de obicei asociate cu lupte, conspirații și războaie, mai degrabă sunt potrivite pentru „stăpânirea comună”, iar pentru „auto-conducere” percepția ereditară a tronului este mai potrivită.

Un monarh absolut trebuie să fie un conducător iluminat, nu un tiran. Krizhanich definește tirania ca „ludodom” și, cu referiri la Platon, Aristotel și Cicero, dă o critică detaliată a tiranilor și guvernelor tiranice. „Un tiran este un tâlhar... Și în limba noastră un tiran se numește ludeer... tirania este cea mai mare rușine pentru regi”. Stăpânirea tiranică este definită ca dominație, în care conducătorului nu îi pasă de bunăstarea poporului (statul nu își atinge scopul), urmărește interese personale și încalcă legile „naturale”. Dar numai Dumnezeu poate pedepsi un astfel de conducător, nu oamenii. Esența divină a puterii nu permite oamenilor „să blesteme pe rege, chiar dacă este nedrept, nimeni nu poate pedepsi pe cel uns sau ridica mâna împotriva lui. Căci regele este cel uns și sfântul lui Dumnezeu”. Argumentul pentru negarea dreptului poporului la răzvrătire este celebrul text biblic: „Nu vă atingeți de unșii mei”.

Krizhanich propune cantitatea de garanții prin care este posibil să se prevină transformarea „stăpânirii de sine perfecte” în tiranie. În primul rând, aceasta este prezența pe tron ​​a unui filozof-monarh, apoi adoptarea și respectarea unor legi bune corespunzătoare instituțiilor divine și „naturale” (naturale), căci „legile bune se opun cel mai bine setei de putere” , și, în sfârșit, reglementarea normativă a tuturor moșiilor și gradelor în stat, conform căreia pentru fiecare clasă vor fi definite îndatoriri în raport cu întreaga societate.

Datoria unui monarh iluminat este să aibă grijă de bunăstarea țării. În primul rând, este necesar să avem grijă de dezvoltarea meșteșugurilor și de reglementarea comerțului. Statul rus este „larg și nemăsurat de mare, dar este închis comerțului din toate părțile”. Sunt puține „piețe” în țară, iar comercianții au puține privilegii și suferă adesea pierderi în concurența cu comercianții străini. Statul trebuie să intervină și să elimine această nedreptate, deoarece comerțul neprofitabil cu alte țări nu ar trebui permis. De exemplu, exportul de „materie primă” este neprofitabil pentru Rusia. Este necesar să învățați cum să procesați materiile prime și „lucruri gata de vânzare în străinătate”. Unele dintre bunurile noastre sunt o comoară națională: „... blană, piei de elan, caviar, miere, in etc... trebuie vândute străinilor în așa fel încât ei înșiși să nu piardă, dar unele anumite se stabilește suma: cât și ce fel de mărfuri se poate permite să fie scoase din țară de fiecare dată...”.

Statul ar trebui să planifice și repartizarea meșteșugurilor între orașe, ținând cont de condițiile naturale: „... apropierea pădurilor, inul, lâna, fierul și tot felul de materiale...”. Este necesar să se arate toată preocuparea posibilă pentru utilizarea resurselor naturale. În agricultură, „să folosească pământul în așa fel încât să... ia din el roadele pe care nu le poate decât să le desfigureze”.

Pentru a asigura bunăstarea economică, zonelor comerciale și industriale ar trebui să li se acorde „slobodine” moderate, iar pentru aceasta orașelor ar trebui să li se acorde o anumită independență în gestionarea treburilor lor. În ele, ar fi util să se înființeze organe de autoguvernare ale orașului, formate parțial din funcționari numiți prin Ordine și parțial aleși de populația urbană. Meșteșugarilor ar trebui să li se acorde dreptul de a se „uni în echipele lor”, iar țăranilor – pentru a asigura libertatea muncii. .

Astfel de „libertăți”, potrivit lui Krizhanich, sunt și o garanție împotriva transformării monarhiei în tiranie și îl vor ține pe conducător „de cele mai rele pofte”.

Dar garanția principală și de bază împotriva tiraniei este prezența în stat a unor legi bune și controlul asupra punerii în aplicare a acestora. Dacă sunt legi bune în stat, iar moșiile și gradele își cunosc drepturile și obligațiile, atunci „toți supușii sunt fericiți și străinii vor să vină în această țară”, iar acolo unde „legile sunt crude, acolo tânjesc supușii lor. o schimbare în guvern și adesea se schimbă dacă pot... Care sunt legile - așa este ordinea lucrurilor în stat. " Legile prădătoare întotdeauna și pretutindeni dau naștere la dezordine.

Justiția pentru Krizhanich este identică cu legea. Aici el urmează Aristotel și tradiția bizantină, conform căreia „legea își ia numele de la dreptate”. Krizhanich face solicitări serioase asupra activităților legiuitorului. Pentru a întocmi noi legi, nu este suficient să cunoști toate legile și obiceiurile țării tale, dar este necesar să studiezi și legile „statelor pe termen lung” (de exemplu, legile lui Solon, Lycurgus - în antichitate și legile moderne ale regilor francezi) și împrumută experiența lor.

Toți funcționarii în activitățile lor trebuie să respecte cu strictețe legea, altfel „fie că regele este chiar arhanghel, dacă slujitorii săi nu sunt limitați de legi bune... nu pot fi împiedicați să comită tâlhări pe scară largă și nenumărate, jigniri și tot felul de jaf. ." Dar el își pune monarhul-filosoful mai presus de lege. „Regele nu este supus niciunei legi omenești și nimeni nu-l poate condamna sau pedepsi... Două căpățâni îl leagă pe rege și îi amintesc de datoria lui: acesta este adevărul sau porunca lui Dumnezeu (aici în sensul: „divine”. " și nu drept "pozitiv". - N. 3.)şi ruşinea înaintea oamenilor". Regele însuşi este o „lege vie" şi „nu se supune altor legi decât cele Divine". Şi, în sfârşit, direct şi fără ambiguitate: „Regele este mai presus de toate legile omeneşti".

Legile ruse Krizhanich le consideră extrem de crude. „Din cauza legilor ludoderilor, toate popoarele europene numesc în unanimitate regatul ortodox tiranic... Și, în plus, ei spun că tirania de aici este cea mai mare”. Prin urmare, el sugerează cu tărie necesitatea de a atenua sancțiunile legislației ruse contemporane.

Krizhanich a atins probleme legate de organizarea justiției. Este interesant de observat că atunci când a prezentat acest subiect, el nu a evitat modelele tradiționale, recurgând la contrastarea practicii negative din statul rus cu un exemplu pozitiv presupus existent „în regatul turc”. Deci, ca exemplu instructiv, Krizhanich a povestit cum sultanul turc Bayazet, care avea mulți judecători venali, „a scos” tribunalul „nedrept” și chiar a intenționat să-i adune pe toți într-o singură casă și să le ardă, dar a fost sfătuit împotriva, atrăgând atenția asupra valorii acestora.formarea profesională; atunci sultanul a hotărât, pentru a eradica practica judiciară vicioasă, să stabilească salarii bune pentru toți judecătorii și, prin aceasta, să pună capăt luării de mită. „Și de atunci, curțile turcilor judecă mai bine și mai drept decât oriunde altundeva în lume”. Aceste raționamente sunt aproape identice cu gândurile lui I.S.Peresvetov, în care și sultanul turc „și-a născocit toți judecătorii cu salariul său regal, pentru a nu fi tentați să judece greșit”.

Krizhanich propune, de asemenea, unele măsuri pentru eficientizarea sistemului judiciar. Cea mai înaltă instanță ar trebui să fie Tribunalul Boieresc, care ar trebui să soluționeze cauzele penale grave și să încredințeze examinarea cauzelor civile și penale mărunte oricărui judecător „dintre boieri”. Judecătorii scrise sunt numiți de către țar sau guvern, iar în localități, puterile judecătorești sunt predate guvernatorilor și judecătorilor orașului aleși de orășeni.

Propunerile privind sistemul judiciar nu sunt specifice, dar unele idei despre necesitatea introducerii unei componențe colegiale a instanței, hotărând toate cauzele cu majoritate de voturi, sunt cu siguranță progresive, la fel ca și prevederile referitoare la instanțe alese local.

În stabilirea cursului politicii externe, Krizhanich a aderat la orientarea tradițională a gândirii politice rusești. El a insistat în mod repetat asupra necesității stabilirii unor relații de bună vecinătate cu țările din jur. Domnitorul este obligat „să păstreze pacea cu oamenii pașnici, să nu jignească pe nimeni, să intre în alianțe cu popoare ca el”. Este întotdeauna mai important ca statul să-și păstreze propriile sale decât să le dobândească pe ale altcuiva. „Fiecare rege ar trebui să aibă grijă de pacea și liniștea pentru poporul său”. Krizhanich nu exclude posibilitatea de a duce războaie drepte pentru a proteja independența țării, de aceea el consideră că statul ar trebui să aibă o armată mare și puternică, cu arme bune și „diverse”. Războinicii servesc pentru plată și sunt furnizați de către stat cu tot ce este necesar, iar oameni care sunt bine versați în treburile militare și cunoscuți în istoria militară sunt numiți lideri militari. Mai mult, „calea nu este închisă” către cele mai înalte funcții militare chiar și pentru oamenii de rând care sunt capabili să se arate demni de o asemenea onoare. „Regele îl va face mai întâi comandant sau guvernator, iar apoi boier...”.

Krizhanich își propune să stabilească reguli pentru desfășurarea războaielor drepte. Războiul nu trebuie început fără motive suficiente și „fără a-și anunța cauza printr-un mesager”. În niciun caz, ambasadorii nu trebuie reținuți sau uciși. Când se formează o armată, ar trebui să se prefere trupele naționale decât cele mercenare.

Întreaga sumă a opiniilor lui Krizhanich ne pictează imaginea unui om al timpului nou. Trăiește și lucrează la începutul secolului, având o idee bună nu numai despre drumurile deja parcurse de Rusia, ci și despre perspectivele viitoare de dezvoltare economică și politică a acesteia. În „proiectele sale de perspectivă”, după cum a notat V. O. Klyuchevsky, „reformele lui Petru cel Mare sunt deja vizibile”.