Tehnica reprezintă un set specific de operații și instrumente care permite caracterizarea uneia sau alteia laturi a obiectului studiat în conformitate cu metoda de cercetare.
Metodele de cercetare psihologică pot fi împărțite în două grupe; metode de un nivel înalt de formalizare, standardizate (teste, chestionare, metode psihofiziologice) și metode puțin formalizate, clinice (observare, anchete, analiza produselor de activitate).
Toate metodele sunt supuse următoarelor cerințe:
1) cât de largă este gama de diferențe (posibilități de diferențiere) relevate de metodă;
2) care este gradul de stabilitate, stabilitatea rezultatelor obţinute (fiabilitatea);
3) în ce măsură indicatorii psihologici ai metodologiei corespund caracteristicilor comportamentului uman (validitate);
4) cât de subtil reacționează tehnica la cele mai mici modificări ale proprietății estimate care apar în timpul studiului (acuratețea).
Metoda de observare este una dintre metodele de colectare a datelor alaturi de alte metode (sondaj, experiment, analiza produselor de activitate etc.). Observația a fost și este acum principala metodă a psihologiei, sociologiei, antropologiei sociale.
E.V. Morozova oferă următoarea definiție a metodei de observare: „... o metodă de înregistrare vizuală a diferitelor stări umane, fenomene sociale și naturale, fenomene fizice. Scopul său funcțional este de a pătrunde în conținutul, varietatea relațiilor interne și externe ale acestor obiecte prin caracteristici externe. În fiecare caz individual, trăsăturile calitative ale observatorului și ale obiectului fix determină o măsură specifică a fiabilității cognitive.».
E.A. Klimov crede că metoda observației în psihologie este un sistem de prevederi privind esența și specificul observației psihologice, asupra capacităților și limitărilor acesteia ca metodă de cercetare științifică, asupra echipamentelor, asupra structurii și tipurilor de activități ale unui psiholog în rolul unui psiholog. observator».
Metoda de observare este înțeleasă ca „un sistem reprezentat de subiect de mijloace și de prelucrare a datelor empirice, care este adecvat unei anumite game limitate de sarcini”.
Conceptul de observație este utilizat pe scară largă în comunicare, prin urmare, înțelegerea de zi cu zi a observației este comună. Observatorul-cercetător diferă de observator în sensul cotidian al cuvântului în primul rând prin faptul că are un scop cognitiv, face procesul de observare indirect, are sarcini clare, planifică observația conform procedurii adecvate, fixează observația și poate verifica. informatiile primite (pentru valabilitate etc.) etc.), i.e. supraveghere de control.
Astfel, este necesar să evidențiem principalele diferențe dintre observația științifică (profesională) și cea obișnuită:
1) observația științifică are scopuri și obiective;
2) observarea științifică este planificată după o procedură premeditată;
3) datele obținute ca urmare a observației științifice sunt înregistrate în protocoale după un anumit sistem;
4) informațiile primite ar trebui să fie controlabile pentru validitate și stabilitate.
Observarea științifică este posibilă numai prin alocarea anumitor unități de activitate, cărora li se atribuie un nume specific. Aceste unitati sunt:
a) limitează procesul de observare la un anumit cadru;
b) vă permit să alegeți un limbaj de descriere specific și o metodă de fixare a datelor observaționale;
c) permit sistematizarea procesului de observare.
În domeniul psihologiei, observabilele sunt:
1. Comportamentul indivizilor.
2. Activitatea altcuiva, forme exterioare ale cursului ei.
3. Conștiința lingvistică a altor indivizi, exprimată în vorbirea lor.
4. Forme expresive ale stărilor emoționale.
5. Trăsături de personalitate, manifestate în acțiunile ei, calea biografică a personalității etc.
Ca subiect de observație în domeniul psihologiei, se evidențiază de obicei:
a) acte de comportament verbale și non-verbale - ale unui individ, unui grup sau mai multor grupuri într-un anumit mediu și situație socială;
b) actele de vorbire, conținutul lor, succesiunea, direcția, frecvența, durata, intensitatea, expresivitatea, trăsăturile semanticii, vocabularul, gramatica, fonetica, sincronizarea;
c) mișcări expresive, expresie a feței, a ochilor, a corpului, a sunetelor;
d) mişcările, mişcările şi stările imobile ale oamenilor.
Componența procedurii de observare:
1) definirea scopului și obiectivelor observației (pentru ce este observația, în ce scop este utilizată observația?). Scopul determină direcția de observație;
2) alegerea obiectului, subiectului și situației (ce trebuie observat, în ce situație?);
3) alegerea metodei de observare care are cel mai mic efect asupra obiectului studiat și asigură cel mai mult culegerea informațiilor necesare (cum se observă: anunțarea subiectului sau pe ascuns, observarea inclusă sau neinclusă etc.? );
4) alegerea metodelor de înregistrare a celor observate (cum se înregistrează fenomenele observate: folosind stenografie, metode de kinetografie, înregistrare audio, video?);
5) înregistrarea detaliată a informațiilor primite cu ajutorul mijloacelor de înregistrare selectate;
6) monitorizarea observației prin referire la documente legate de cercetător, verificarea rezultatelor propriilor observații cu observațiile făcute de alți cercetători;
7) prelucrarea și interpretarea informațiilor primite (determinarea rezultatului, prelucrarea statistică a datelor sau evaluarea de specialitate, determinarea concluziilor din informațiile primite);
8) întocmirea unui raport asupra rezultatelor observației și constatărilor.
Tipuri de observație
Varietățile metodei observaționale sunt determinate de scopurile, obiectul, situația studiului. De obicei, se disting următoarele tipuri de observații:
1. Obiectiv - autoobservare;
2. Teren – laborator;
3. Individual - colectiv;
4. Accidental - deliberat;
5. Sistematic - nesistematic;
6. Complet - incomplet;
7. Continuu - selectiv;
8. Constatarea - evaluarea;
9. Standardizat - nestandardizat;
10. Deschis - ascuns;
11. Inclus - nu este inclus;
12. Direct - indirect;
13. Provocat - neprovocat.
obiectiv- observarea din exterior, adică observarea obiectelor exterioare observatorului. ca independent; Metoda cercetării este utilizată în toate ramurile psihologiei, mai ales pe scară largă în psihologia socială, în psihologia dezvoltării (grădina zoologică, comparată, dezvoltare, în primul rând psihologia copilului), în psihologia educației și în majoritatea disciplinelor psihologice de ramură (medicală, sportivă, politică etc.). ). n. psihologie). Ca element integral, este inclus în aproape toate metodele empirice ale psihologiei. Sinonim - extern observare.
Introspecţie(introspecţie) - Observarea subiectului pentru sine, pentru actele propriei conștiințe și comportament. Ca metodă de conducere, a fost folosită în etapele incipiente ale dezvoltării psihologiei npiu, studiind în principal problemele psihologiei generale, în primul rând procesele mentale. În prezent, ca metodă independentă, nu este folosită des. Ca element principal, face parte din antrenamentul autogen, autohipnoza, antrenamentul psihologic, unde, conform instrucțiunilor, trebuie să vă monitorizați sentimentele și comportamentul. Practic, autoobservarea acționează ca o componentă a diverselor metode moderne, în care este necesară o relatare verbală a impresiilor, reacțiilor, acțiunilor cuiva, adică în toate metodele „subiective” și în multe metode „proiective”. Într-o formă indirectă, autoobservarea se manifestă în surse documentare supuse analizei psihologice: în scrisori, jurnale, autobiografii. Sinonime pentru introspecție: intern observatie si introspecţie(ținând cont de ceea ce s-a spus despre aceasta în paragraful următor).
camp(natural)- observarea obiectelor în condițiile naturale ale vieții și activităților lor zilnice. Poate fi realizat pe deplin sub forma unei observații obiective. Observarea de sine introduce în orice caz un element de artificialitate. Observația naturală apare de obicei ca o modalitate independentă de colectare a datelor. Combinarea sa cu alte metode empirice este posibilă atunci când observația este metoda principală, principală, iar alte metode sunt auxiliare, însoțitoare și separate de ea în timp. Utilizarea lor simultană afectează inevitabil cursul natural al vieții obiectelor studiate, iar atunci nu mai este necesar să vorbim despre acest tip de observație. De asemenea, este dificil să ne imaginăm utilizarea observației de teren în cadrul oricărei alte metode empirice, deoarece toate, într-o măsură sau alta, intervin în viața subiecților studiați și le influențează comportamentul.
Laborator(experimental) - observarea in conditii create artificial. Gradul acestei artificialități poate fi diferit: de la un minim într-o conversație obișnuită într-un mediu familiar până la maximum într-un experiment folosind camere speciale, mijloace tehnice și instrucțiuni coercitive. Spre deosebire de observația pe teren, acest tip de observație este aproape întotdeauna asociat cu aplicarea altor metode empirice: fie ca concomitent al acestora, fie ca componentă integrală a acestora.
Individual- observarea efectuată de un observator. Acest observator poate acționa ca singurul cercetător în cadrul acestui studiu particular sau ca unul din grupul de cercetători. În acest din urmă caz, el îndeplinește în continuare funcțiile de unic cercetător, dar deja în cadrul unei anumite etape sau secțiuni a studiului de ansamblu.
Colectiv- observarea efectuată în comun de mai mulți observatori. În același timp, compatibilitatea este determinată, în primul rând, de comunitatea studiului (plan unic, scop, metodologie), și nu de unitatea locului și timpului observatorilor, deși de obicei se presupune că mai mulți participanți în studiul său va observa acelaşi obiect în acelaşi timp.
Aleatoriu- observatie neplanificata din timp, efectuata din cauza unor circumstante neasteptate. Acest tip de observație are o valoare deosebită în sfera fenomenelor rare, care nu pot fi prezise. De exemplu, apariția așa-numitelor OZN-uri sau comanda oamenilor în timpul dezastrelor naturale bruște. Prin urmare, este important ca cercetătorul să fie pregătit din timp pentru astfel de situații, astfel încât să aibă o mentalitate pentru neașteptat. Dacă știe ce și cum să observe în astfel de condiții, poate obține un succes semnificativ.
Există două tipuri de observații aleatorii: lumești, comise de orice persoană, inclusiv de un psiholog specialist, pentru sine și pentru oamenii sau animalele din jurul său în viața de zi cu zi și profesional, efectuate accidental în cursul activității profesionale. A doua opțiune este deosebit de interesantă, deoarece în acest caz cercetătorul este pregătit intern pentru fenomene neașteptate. Astfel, s-au făcut multe descoperiri în știință. De exemplu, reflexul condiționat a fost descoperit de IP Pavlov în cursul studierii fiziologiei digestiei, adică în studii cu scopuri complet diferite.
Delibera- o observație pre-planificată care face parte din planul cercetătorului și urmărește anumite scopuri. Este clar că observațiile deliberate mai degrabă decât accidentale furnizează cea mai mare parte a informațiilor științifice.
Sistematic- aceasta este o observație deliberată, efectuată după un plan premeditat și, de regulă, după un program prestabilit. Sistematicitatea aici poate fi considerată sub două aspecte: procedurală și temporală. Aspect procedural presupune o prezentare clară a scopurilor și obiectivelor observației, o formulare clară a unei ipoteze de lucru, certitudinea și ordinea acțiunilor observatorului, atenția întregului sistem de indicatori înregistrați ai comportamentului obiectelor observate și a condițiilor de mediu. Aspect temporal sistematicitatea constă în planificarea și echilibrul observațiilor multiple care urmăresc același scop. În același timp, astfel de observații multiple pot fi direcționate către aceleași obiecte sau diferite, efectuate de unul sau mai mulți cercetători și incluse în unul sau mai multe cicluri de cercetare. Acest aspect al sistematicității este deosebit de important în studiile și anchetele longitudinale.
Nesistematic- Aceasta este o observație nestrictă fără un plan definit. ÎN aspect procedural nesistematicitatea poate fi exprimată în incertitudinea sarcinilor de observație, în consemnarea factorilor neprevăzuți, în lipsa unui algoritm clar pentru acțiunile observatorilor etc. aspect de timp non-sistematicitatea este exprimată în caracterul aleatoriu al observațiilor multiple, deși observațiile unice (o singură dată) în sine pot fi sistematice. În expresia ultimă, nesistematicitatea apare ca „nesistematică”, adică o lipsă de integritate și de structură a procesului de cercetare, care are ca rezultat, de obicei, lipsa de încredere a rezultatelor acestuia, semnificație științifică și practică scăzută și, ca un rezultat, în improductivitate și ineficiență.
Complet- observația, în care se parcurge și se înregistrează maximum de informații de care dispune observatorul. Este folosit în scopul studiului extrem de amănunțit al obiectului. Adesea, observarea completă se efectuează ca măsură forțată în cazurile în care nu se cunoaște în prealabil care factori ai situației și comportamentului celor observați trebuie înregistrați și care nu sunt necesari, care sunt considerați semnificativi și care nu sunt importanți, care poate fi de așteptat și care nu poate fi prevăzut. O astfel de situație însoțește de obicei studii preliminare, tentative, premergătoare ciclului principal de cercetare, în care observația va fi deja mai concentrată și specifică, cu un câmp de căutare limitat. Uneori, un cercetător este forțat să recurgă la observarea completă din cauza pregătirii slabe și a atenției studiului în etapele sale preliminare - punând o problemă, propunând o ipoteză și planificare.
Este clar că completitudinea informațiilor este o chestiune relativă, iar gradul acesteia depinde de capacitățile obiective și subiective ale observatorului, precum și de înțelegerea acestuia a completitudinii „absolute”. Prin urmare, completitatea „exhaustivă” a observației caracterizează mai degrabă inadecvarea metodologică a unui anumit studiu, mai degrabă decât „bogăția sa empirică” și amploarea intereselor cercetătorului.
incomplet- observaţia, în care se atrage atenţia observatorului asupra numărului optim (mai rar la minim) de parametri ai situaţiei şi comportamentului celui observat. Această gamă de informații supuse înregistrării este stabilită în prealabil, pe baza sarcinilor și condițiilor de observație.
continuu- monitorizarea continua a obiectului fara intrerupere. Este folosit de obicei pentru un studiu pe termen scurt al acestuia sau, dacă este necesar, pentru a obține informații cât mai complete despre dinamica fenomenelor studiate.
Uneori, observația continuă este interpretată ca fiind completă. Se pare că nu are sens să confundăm aceste semne, este mai bine să aderăm la o viziune mai tradițională: parametrul „solid – selectiv” reflectă „strategia temporală” a studiului, iar parametrul „complet – incomplet” - cantitativ. . Din această remarcă rezultă că orice observație completă poate fi atât completă, cât și incompletă și este și mai rațional să se efectueze observații continue conform schemei incomplete. Este adevărat și invers: orice observație completă și incompletă poate fi efectuată atât prin variantă continuă, cât și prin variantă selectivă.
selectiv- observaţie efectuată la intervale separate, alese de cercetător la discreţia sa. Mai economic decât solid. Este recomandabil pentru studii pe termen lung, de lungă durată, precum și pentru completarea lacunelor individuale în cunoștințele despre un fenomen general cunoscut. Desigur, autorii, care consideră observația continuă ca fiind completă, identifică observația selectivă cu observația incompletă.
afirmând- observația, în care fenomenele și acțiunile observate sunt doar înregistrate și nu sunt supuse discuției sau evaluării de către cercetător în timpul observării. De regulă, aceste fapte înregistrate au o interpretare lipsită de ambiguitate care nu necesită interpretarea actuală.
Un fel de observație constatatoare poate fi considerată observație fotografica, adică observarea, însoțită de cea mai detaliată înregistrare a tot ceea ce s-a observat fără ca observatorul să-și exprime atitudinea față de ceea ce se întâmplă. În circulația științifică, împărțirea tipurilor de observație după forma de înregistrare în fotografic, generalizatȘi interpretativ introdus de M. Ya. Basov. Se pare că criteriul principal pentru o astfel de delimitare este nu atât forma înregistrării, cât conținutul său.Și atunci clasificarea lui Basov poate fi combinată cu împărțirea observației în constatare și evaluare.
Evaluativ- observarea, însoțită de evaluarea de către observator a situației sau a fenomenelor și faptelor înregistrate. O astfel de observație este legată de ipotezele actuale care combină procesul de percepție cu explicația.
Standardizat- observarea efectuată după o schemă elaborată în prealabil care prescrie forma de fixare și lista parametrilor care urmează a fi înregistrați. Aici se folosesc uneori formularele de observație. Se folosește atunci când procesul sau fenomenul studiat este în general clar și este necesar doar urmărirea elementelor sale, clarificarea detaliilor și obținerea de material suplimentar. Avantajul constă în claritatea și comparabilitatea datelor, în posibilitatea unor evaluări cantitative.
nestandardizate observația nereglementată, în care descrierea a ceea ce se întâmplă este făcută de observator într-o formă liberă. Este folosit de obicei în timpul fazei de explorare a studiului, când este necesar să se formeze o idee generală despre obiect și modelele de funcționare a acestuia. Avantajul metodei este capacitatea sa de a arunca o privire nouă asupra obiectului, de a vedea modele și fapte care nu au fost observate înainte. Varianta lingvistică a denumirii metodei - nestandardizate observare.
deschis- Observația, în care cei observați sunt conștienți de rolul lor ca obiect de cercetare. În același timp, de obicei îl cunosc pe observator, deși pot exista cazuri de incognito al acestuia. Relativa libertate de acțiune a cercetătorului aici este combinată cu unele dificultăți de natură psihologică. Dezvăluind obiectivele studiului, observatorul riscă să-și piardă cooperarea sau să influențeze comportamentul în continuare al oamenilor, care poate deveni nenatural.
Ascuns- observaţia, care nu este raportată subiecţilor, efectuată neobservată de aceştia. Mai frecvent decât deschis, deși adesea asociat cu dificultăți etice. Rezolvarea cu pricepere și delicatețe a acestor probleme este o chestiune de calificare și principii morale ale unui psiholog. Mulți oameni de știință consideră această abordare inacceptabilă, numind-o „metodă de înșelăciune”. Probleme deosebit de tangibile pot apărea dacă subiectul însuși ulterior sau în cursul observației află că el este obiectul unei observări ascunse. În ciuda problemelor etice remarcate, principalul avantaj al observației ascunse - lipsa de influență a observatorului asupra subiecților, determină utilizarea preferată a acestui tip de observație.
Inclus- observația, în care observatorul face parte din grupul studiat și îl studiază, parcă, din interior. Avantaje: 1) promptitudinea si luminozitatea impresiilor; 2) oportunitatea de a pătrunde mai bine în atmosfera grupului și de a înțelege mai bine lumea interioară a oamenilor. Dezavantaje: 1) pericolul pierderii obiectivității în aprecieri din cauza posibilei treceri a observatorului în poziția celui observat (efectele empatiei și identificării); 2) dificultatea și adesea imposibilitatea fixării stricte și complete în procesul de observare, care este plină de lacune și inexactități în raportul ulterior. Un astfel de raport, potrivit lui V. A. Yadov, devine „un eseu sociologic și nu un tratat strict științific”.
Introspecția ar trebui considerată ca un tip specific de observație participantă.
Nu este inclus- observarea din exterior, fără interacţiunea observatorului cu obiectul de studiu. Acest tip de observație este în esență o observație obiectivă (externă).
Unele situații de observație ne permit să vorbim despre intermediarîntre formele de observare incluse și cele neactivate. De exemplu, observația profesorului asupra studenților și elevilor. Această variantă intermediară este tipică pentru cazurile în care elementele de observație sunt incluse în alte metode empirice. Așa sunt situațiile de consiliere psihologică, influențe psihoterapeutice, experimente formative, conversații psihologice, interviuri etc.
direct(imediat)- observaţia efectuată direct de către observatorul însuşi.
indirect(indirect)- Supraveghere prin intermediari. De obicei, aceasta înseamnă obținerea de date de la martori și participanți la evenimente de interes pentru observator. Varietăți de observație indirectă pot fi considerate studiul documentelor care acoperă evenimentele studiate (rapoarte, corespondență etc.), un sondaj și studiul informațiilor biografice. Medierea poate fi efectuată nu numai de către alte persoane, ci și prin mijloace tehnice. De exemplu, automat fără prezența unui observator de către un echipament de înregistrare video sau sunet care funcționează.
provocat- observația, în timpul căreia cercetătorul provoacă observatul la orice acțiuni și fapte. Această tehnică este de obicei folosită pentru a sublinia fenomenul studiat și pentru a coincide în timp cu procedura de observare. În plus, unele acțiuni și fapte pe care este de dorit să le studiem sunt mascate în mod deliberat în condiții normale, ceea ce le face foarte greu de observat. De exemplu, fraudă în comerț.
neprovocat- observație, a cărei procedură nu prevede o influență provocatoare specială asupra cursului evenimentelor observate.
În psihologie cele mai frecvente greșeli observațiile au fost evidențiate de A.A. Ershov:
1. Efectul Halo. Impresia generalizată a observatorului duce la o percepție grosieră a comportamentului, ignorând diferențele subtile.
2. Efectul îngăduirii. Tendința de a da întotdeauna o evaluare pozitivă a ceea ce se întâmplă.
3. Eroare de tendință centrală. Observatorul tinde să dea o estimare medie a comportamentului observat.
4. Eroare de corelare. Evaluarea unei trăsături de comportament este dată pe baza unei alte trăsături observate (inteligența se evaluează prin fluență).
5. Eroare de contrast. Tendința observatorului de a distinge trăsături în observat care sunt opuse propriei lor.
6. Greșeală de impresie proprie. Prima impresie a unui individ determină percepția și evaluarea comportamentului său viitor.
Problema obiectivității observației M.Ya. Basov a propus următoarea soluție la problema obiectivității datelor observaționale: „În condiții ideale, cercetarea psihologică este atunci când observarea datelor externe asupra comportamentului unei persoane este completată cu date din autoobservarea sistematică, când există două serii fixe. de observații - externe și interne, care, în comparație între ele, dau rezultatul cel mai complet și de încredere și servesc ca mijloc de control reciproc.
TELEVIZOR. Kornilova distinge două concepte ale obiectivității observației: 1) conceptul corespunzător - imaginea realității creată de observator este obiectivă în măsura în care îi corespunde; 2) conceptul de consistență- obiectivitatea observaţiei este acordul majorităţii observatorilor.
Fiabilitatea observației este asociată cu gradul de stabilitate a rezultatelor și cu gradul de acord al observatorilor cu privire la același obiect de observație. Pe lângă criteriul de fiabilitate, se folosește și criteriul acordului observatorului, care este asociat cu consistența rezultatelor obținute de diferiți observatori în situații identice de observație. Reproductibilitatea datelor observaționale înseamnă că date similare pot fi obținute de un alt observator.
Observatorul trebuie să decidă dacă datele sale de observație pot fi generalizate și transferate către alte obiecte observate, de ex. evaluează observația externvaditatea. El trebuie să se asigure că datele de observație nu sunt un produs secundar al procesului de observare în sine (influența erorilor de percepție, iluzii, stereotipuri), care determină validitatea internă observatii.
Varietățile metodei observaționale sunt determinate de scopurile, obiectul, situația studiului. De obicei, se disting următoarele tipuri de observații:
1. Obiectiv – autoobservare.
2. Teren – laborator.
3. Individual – colectiv.
4. Accidental - deliberat.
5. Sistematic - nesistematic.
6. Complet - incomplet.
7. Continuu - selectiv.
8. Constatarea - evaluarea.
9. Standardizat - nestandardizat.
10. Deschis - ascuns.
11. Inclus - nu este inclus.
12. Direct - indirect.
13. Provocat - neprovocat.
Obiectiv - observarea din exterior, adică observarea obiectelor exterioare observatorului. Ca metodă independentă de cercetare, este utilizată în toate ramurile psihologiei, mai ales pe scară largă - în psihologia socială, psihologia dezvoltării (animale, comparativă, vârstei, în primul rând psihologia copilului), psihologia educației și majoritatea disciplinelor psihologice de ramuri (medicală, sportivă, politică). etc psihologie). Ca element integral, este inclus în aproape toate metodele empirice ale psihologiei. Sinonim - extern observare.
Introspecţie (introspecţie)- observarea subiectului pentru sine, pentru actele propriei conștiințe și comportament. Ca metodă de conducere, a fost folosită în etapele incipiente ale dezvoltării psihologiei în studiul problemelor de psihologie generală, în primul rând proceselor mentale. În prezent, ca metodă independentă, nu este folosită des. Ca element principal, face parte din antrenamentul autogen, autohipnoza, antrenamentul psihologic, unde, conform instrucțiunilor, trebuie să vă monitorizați sentimentele și comportamentul. Practic, autoobservarea acționează ca o componentă a diverselor metode moderne, în care este necesară o relatare verbală a impresiilor, reacțiilor, acțiunilor cuiva, adică în toate metodele „subiective” și în multe metode „proiective”. Într-o formă indirectă, autoobservarea se manifestă în surse documentare supuse analizei psihologice: în scrisori, jurnale, autobiografii. Sinonime pentru introspecție: intern observatie si introspecţie(ținând cont de ceea ce s-a spus despre aceasta în paragraful următor).
camp(natural) - observarea obiectelor în condițiile naturale ale vieții și activităților lor zilnice. Poate fi realizat pe deplin sub forma unei observații obiective. Observarea de sine introduce în orice caz un element de artificialitate. Observația naturală apare de obicei ca o modalitate independentă de colectare a datelor. Combinarea sa cu alte metode empirice este posibilă atunci când observația este metoda principală, principală, iar alte metode sunt auxiliare, însoțitoare și separate de ea în timp. Utilizarea lor simultană afectează inevitabil cursul natural al vieții obiectelor studiate, iar atunci nu mai este necesar să vorbim despre acest tip de observație. De asemenea, este greu de imaginat utilizarea observației de teren în cadrul oricărei alte metode empirice, deoarece toate acestea, într-o măsură sau alta, invadează viața subiecților studiați și le influențează comportamentul.
În ceea ce privește terminologia, pare a fi de preferat să se folosească denumirea „natural” mai degrabă decât „câmp”. Primul termen reflectă principalul lucru în această metodă - naturalețea situațiilor și comportamentului observat, indiferent de specificul mediului. Denumirea „câmp” este asociată involuntar cu condițiile de spațiu deschis, cu observații în aer liber, în natură. Acesta este mai degrabă un tribut adus tradiției istorice, când observațiile științifice erau asociate în principal cu studiile naturaliste ale naturii sau schițele etnografice. Pentru a îmbogăți dicționarul, este posibil să sugerăm „observarea naturală” ca sinonim. Cu toate acestea, este de preferat să se folosească denumirea de „observare naturală”, mai ales având în vedere considerațiile exprimate mai jos cu privire la observația de laborator.
Laborator(experimental) - observare în condiţii create artificial. Gradul acestei artificialități poate fi diferit: de la un minim într-o conversație obișnuită într-un mediu familiar până la maximum într-un experiment folosind camere speciale, mijloace tehnice și instrucțiuni coercitive. Spre deosebire de observația pe teren, acest tip de observație este aproape întotdeauna asociat cu aplicarea altor metode empirice: fie ca concomitent al acestora, fie ca componentă integrală a acestora.
Din păcate, trebuie precizat că, în acest caz, desemnarea specificului tipului de observație nu poate fi considerată reușită. În orice caz, denumirile „laborator” și „observare experimentală” nu reflectă întreaga sferă a conceptului pe care îl desemnează. Evident, acest tip de observație este aplicabil nu numai în condiții de laborator, ci și în orice situații artificiale. Pe de o parte, aceasta înseamnă că o astfel de situație poate fi observată și în afara zidurilor laboratorului, adică în afara unei încăperi special echipate pentru cercetare științifică sau experimente industriale. Desigur, se pot interpreta condițiile de laborator într-un mod expansiv, precum celebrul erou Turgheniev: „Natura nu este un templu, ci un atelier. Iar persoana din ea este un muncitor. Dar atunci nu este nevoie să separăm metoda de observare în cele două tipuri luate în considerare. Pe de altă parte, o situație ca o anumită poziție în care se află participanții săi este determinată nu numai de circumstanțe externe, de situație. Situația este determinată și de relațiile participanților săi între ei (în special, relațiile interpersonale) sau de aceste circumstanțe. Chiar și în cazul unui singur obiect de observație psihologică, este posibil să se influențeze artificial atitudinea acestuia față de mediu sau față de observator, dacă cel observat este conștient că este urmărit. Astfel, în orice caz, conținutul conceptului de „observare de laborator” este mult mai bogat decât forma acestuia, adică denumirea. Acest lucru se aplică într-o măsură și mai mare termenului de „observare experimentală”. Fie doar pentru că în condiții de laborator nu doar studiile experimentale sunt destul de posibile, ci și testarea, psihoterapie, interogatoriu și așa mai departe. În plus, includerea observației atât într-o formă obiectivă, cât și în una subiectivă (autoobservarea) este posibilă nu numai într-un experiment, ci și în orice altă metodă empirică, până la studiul documentelor. Având în vedere cele de mai sus, pare oportun să folosim un termen mai adecvat pentru a face referire la acest tip de observație - „supraveghere artificială” care, de asemenea, se sugerează logic ca alternativă „observare naturală”.
În practica medicală, acest tip de observație este adesea numit clinic observație, adică observarea pacientului în cursul tratamentului său. Adevărat, atunci când procesul de tratare a unui pacient devine factorul dominant în viața lui, iar împrejurimile corespunzătoare devin mediul natural al vieții sale, atunci observația clinică își pierde semnele de laborator și se transformă mai mult într-o formă naturală de observație.
Individ - observație efectuată de un observator. Acest observator poate acționa ca singurul cercetător în cadrul acestui studiu particular sau ca unul din grupul de cercetători. În acest din urmă caz, el îndeplinește în continuare funcțiile de unic cercetător, dar deja în cadrul unei anumite etape sau secțiuni a studiului de ansamblu.
Colectiv - observație realizată în comun de mai mulți observatori. În același timp, compatibilitatea este determinată, în primul rând, de comunitatea studiului (plan unic, scop, metodologie), și nu de unitatea locului și timpului observatorilor, deși de obicei se presupune că mai mulți participanți în studiul său va observa acelaşi obiect în acelaşi timp.
Accidental - o observație neplanificată în prealabil, făcută din cauza unor circumstanțe neașteptate. Acest tip de observație are o valoare deosebită în sfera fenomenelor rare, care nu pot fi prezise. De exemplu, apariția așa-numitelor OZN-uri sau comportamentul oamenilor în timpul dezastrelor naturale bruște. Prin urmare, este important ca cercetătorul să fie pregătit din timp pentru astfel de situații, astfel încât să aibă o mentalitate pentru neașteptat. Dacă știe ce și cum să observe în astfel de condiții, poate obține un succes semnificativ.
Există două tipuri de observații aleatorii: lumești, comise de orice persoană, inclusiv de un psiholog specialist, pentru sine și pentru oamenii din jurul său: sau animalele din viața de zi cu zi și profesional, efectuate accidental în cursul activității profesionale. A doua opțiune este deosebit de interesantă, deoarece în acest caz cercetătorul este pregătit intern pentru fenomene neașteptate. Astfel, s-au făcut multe descoperiri în știință. De exemplu, reflexul condiționat a fost descoperit de I.P. Pavlov în cursul studierii fiziologiei digestiei, adică în studii cu scopuri complet diferite.
Intenționat - o observație pre-planificată care face parte din planul cercetătorului și urmărește anumite obiective. Este clar că observațiile deliberate mai degrabă decât accidentale furnizează cea mai mare parte a informațiilor științifice.
Sistematică este o observație deliberată făcută după un plan premeditat și, de regulă, după un program prestabilit. Sistematicitatea aici poate fi considerată sub două aspecte: procedurală și temporală. Aspect procedural presupune o prezentare clară a scopurilor și obiectivelor observației, o formulare clară a unei ipoteze de lucru, certitudinea și ordinea acțiunilor observatorului, atenția întregului sistem de indicatori înregistrați ai comportamentului obiectelor observate și a condițiilor de mediu. Acest din urmă factor este uneori considerat fundamental pentru acest tip de observație, mai ales dacă indicatorii înregistrați sunt exprimați în anumite unități și categorii de descriere. Aspect temporal sistematicitatea constă în planificarea și echilibrul observațiilor multiple care urmăresc același scop. În același timp, astfel de observații multiple pot fi direcționate către aceleași obiecte sau diferite, efectuate de unul sau mai mulți cercetători și incluse în unul sau mai multe cicluri de cercetare. Acest aspect al sistematicității este deosebit de important în studiile și anchetele longitudinale.
Unii autori neagă conceptul de „sistematicitate” în aspectul temporal și propun să considere organizarea cronologică a observației ca un criteriu de clasificare independent. Apoi ies în evidență longitudinal, periodicȘi observație unică.
De remarcat că în literatura de specialitate există un contrast între observația aleatorie și observația sistematică. Aparent, o asemenea comparație a diferitelor tipuri de observație a fost influențată de autoritatea lui P. Fress, care a propus o astfel de dihotomie. Cu toate acestea, inexactitatea traducerii din franceză în rusă nu poate fi exclusă aici, deoarece P. Fress înseamnă în mod clar observarea deliberată prin observație sistematică, care „face parte din intenția directă a cercetătorului, reducând astfel domeniul de studiu” . P. Fress nu vorbește aici de vreo natură sistemică, ci vorbește de previziune, de planificare a observației în procesul general de cercetare.
Non-sistematică este o observație nestrictă fără un plan definit. ÎN aspect procedural nesistematicitatea poate fi exprimată în incertitudinea sarcinilor de observație, în consemnarea factorilor neprevăzuți, în lipsa unui algoritm clar pentru acțiunile observatorilor etc. aspect de timp non-sistematicitatea este exprimată în caracterul aleatoriu al observațiilor multiple, deși observațiile unice (o singură dată) în sine pot fi sistematice. În expresia ultimă, nesistematicitatea apare ca „nesistematică”, adică o lipsă de integritate și de structură a procesului de cercetare, care are ca rezultat, de obicei, lipsa de încredere a rezultatelor acestuia, semnificație științifică și practică scăzută și, ca un rezultat, în improductivitate și ineficiență. Despre astfel de observații nesistematice scria P. Fress: „Găsim doar ceea ce căutăm. Acest adevăr comun este însă uitat de mulți. În consultații și laboratoare, cabinetele explodează cu protocoale de observații care nu sunt potrivite pentru nimic nici în prezent, nici în viitor doar pentru că au fost culese fără întrebări clare puse.
Cu toate acestea, observația nesistematică în știință are nu doar o interpretare negativă, ci și una pozitivă. Aceasta se referă la cazuri de includere a observației neplanificate în cursul unui studiu de teren, când pentru cercetător „nu este important să se stabilească dependențe cauzale și o descriere strictă a fenomenului, ci să se creeze o imagine generalizată a comportamentului unui individ sau grup în anumite condiții” . În opinia noastră, o astfel de înțelegere a naturii nesistematice a observației reflectă mai degrabă nestandardizarea acesteia, și nu lipsa de chibzuință sau actele dezordonate ale observației. Cu alte cuvinte, o astfel de interpretare a observației nesistematice o aduce mai aproape de observația „liberă”, neîmpovărată de reglementări prestabilite, adică. cu observaţie nestandardizată.
Complet - observație, în care sunt acoperite și înregistrate informațiile maxime disponibile pentru observator. Este folosit în scopul studiului extrem de amănunțit al obiectului. Adesea, observarea completă se efectuează ca măsură forțată în cazurile în care nu se cunoaște în prealabil care factori ai situației și comportamentului celor observați trebuie înregistrați și care nu sunt necesari, care sunt considerați semnificativi și care nu sunt importanți, care poate fi de așteptat și care nu poate fi prevăzut. O astfel de situație însoțește de obicei studii preliminare, tentative, premergătoare ciclului principal de cercetare, în care observația va fi deja mai concentrată și specifică, cu un câmp de căutare limitat. Uneori, cercetătorul este forțat să recurgă la observarea completă din cauza pregătirii slabe și a atenției studiului în etapele sale preliminare - enunțarea problemei, ipoteza și planificarea.
Este clar că completitudinea informației este o chestiune relativă și gradul acesteia depinde de capacitățile obiective și subiective ale observatorului, precum și de înțelegerea acestuia a completitudinii „absolute”. Prin urmare, completitatea „exhaustivă” a observației caracterizează mai degrabă inadecvarea metodologică a unui anumit studiu, mai degrabă decât „bogăția sa empirică” și amploarea intereselor cercetătorului.
incomplet- observaţia, în care se atrage atenţia observatorului asupra numărului optim (mai rar la minim) de parametri ai situaţiei şi comportamentului celui observat. Această gamă de informații supuse înregistrării este stabilită în prealabil, pe baza sarcinilor și condițiilor de observație. De regulă, o astfel de reglementare a procesului de observare nu limitează strict acțiunile observatorului, ci doar previne lacune nedorite în informațiile căutate. Cu alte cuvinte, această reglementare nu interzice observatorului să depășească gama prescrisă de întrebări, dacă acest lucru se dovedește a fi necesar sau util pe parcurs, ci doar îl orientează în varietatea infinită de situații de observație. Astfel, o astfel de restricție nu numai că „nu leagă mâinile observatorului”, ci, dimpotrivă, îl eliberează de problemele actuale de a alege ce să observe și ce să înregistreze. Și acest lucru vă permite să monitorizați mai atent și mai îndeaproape principalele (conform ipotezei cercetării) și crește probabilitatea de a descoperi fapte suplimentare importante (conform observatorului). Ca rezultat, fiabilitatea și acuratețea datelor observaționale sunt crescute. Este destul de clar că observarea incompletă este mult mai economică și, de regulă, mai eficientă decât observarea completă. Acest tip de observație este tipic pentru studiile de bază și de control.
Continuă - observarea continuă a obiectului fără întrerupere. Este folosit de obicei pentru un studiu pe termen scurt al acestuia sau, dacă este necesar, pentru a obține informații cât mai complete despre dinamica fenomenelor studiate.
Uneori, observația continuă este interpretată ca fiind completă. Se pare că nu are sens să confundăm aceste caracteristici, este mai bine să rămânem la o viziune mai tradițională: parametrul „solid – selectiv” reflectă „strategia temporală” a studiului, iar parametrul „complet – incomplet” - cantitativ . Din această remarcă rezultă că orice observație completă poate fi atât completă, cât și incompletă și este și mai rațional să se efectueze observații continue conform schemei incomplete. Este adevărat și invers: orice observație completă și incompletă poate fi efectuată atât prin variantă continuă, cât și prin variantă selectivă.
Selectiv - observație efectuată la intervale separate, aleasă de cercetător la propria discreție. Mai economic decât solid. Este recomandabil pentru studii pe termen lung, de lungă durată, precum și pentru completarea lacunelor individuale în cunoștințele despre un fenomen general cunoscut. Desigur, autorii, care consideră observația continuă ca fiind completă, identifică observația selectivă cu observația incompletă.
Constatare - observație, în care fenomenele și acțiunile observate sunt doar fixe și nu sunt supuse discuției. sau evaluat de investigator în timpul observării. De regulă, aceste fapte înregistrate au o interpretare lipsită de ambiguitate care nu necesită interpretarea actuală.
Un fel de observație constatatoare poate fi considerată observație fotografica, adică observarea, însoțită de cea mai detaliată înregistrare a tot ceea ce s-a observat fără ca observatorul să-și exprime atitudinea față de ceea ce se întâmplă. În circulația științifică, împărțirea tipurilor de observație după forma de înregistrare în fotografic, generalizatȘi interpretativ introdus de M. Ya. Basov. Se pare că criteriul principal pentru o astfel de demarcare nu este atât forma înregistrării, cât conținutul acesteia, atunci clasificarea lui Basov poate fi combinată cu împărțirea observației în constatare și evaluare.
Evaluativ - observație, însoțită de evaluarea de către observator a situației sau a fenomenelor și faptelor înregistrate. O astfel de observație este legată de ipotezele actuale care combină procesul de percepție cu explicația.
Observațiile generalizatoare și interpretative ale lui Basov pot fi considerate opțiuni pentru evaluarea observației. generalizarea - este o observație însoțită de o înregistrare pliată care reflectă cel mai semnificativ lucru din ceea ce observa observatorul. Atribuirea unor fapte la esenţial, iar altele la neesenţial este un act de evaluare a acestora. Prin urmare, acest tip de observație poate fi clasificat și ca o observație evaluativă. interpretativ - observatie cu note explicative. Întrucât explicația se bazează de obicei pe procesele de comparație, categorizare, clasificare etc., care includ funcția de evaluare, acest gen de metodă poate fi inclus și în clasa observației evaluative. O oarecare inexactitate se vede aici în „sărăcirea” interpretării, care include doar o explicație. După cum știți, procesul interpretativ, pe lângă explicație, oferă și o generalizare și, eventual, o descriere și o prognoză integrală. Dar în acest context, aparent, o astfel de inexactitate este permisă.
Standardizat - observație efectuată după o schemă prestabilită care prescrie forma de fixare și lista parametrilor care trebuie înregistrați. Aici se folosesc uneori formularele de observație. Se folosește atunci când procesul sau fenomenul studiat este în general clar și este necesar doar urmărirea elementelor sale, clarificarea detaliilor și obținerea de material suplimentar. Avantajul constă în claritatea și comparabilitatea datelor, în posibilitatea unor evaluări cantitative. O altă transcriere este cunoscută și sub numele: standardizate observare.
Observația este apropiată ca înțeles de observația standardizată. oficializate. LA Regush, care a propus să evidențieze acest tip de observație, citează două dintre principalele sale trăsături: 1) o restricție asupra oricărei componente a observației (un set de trăsături observate, situații de observație, timp de observare, un sistem de evaluări ale faptelor observate). , etc.) .) și 2) constanța restricțiilor impuse pe parcursul studiului.
Nestandardizată - observație nereglementată, în care descrierea a ceea ce se întâmplă este făcută de observator într-o formă liberă. Este folosit de obicei în timpul fazei de explorare a studiului, când este necesar să se formeze o idee generală despre obiect și modelele de funcționare a acestuia. Avantajul metodei este capacitatea sa de a arunca o privire nouă asupra obiectului, de a vedea modele și fapte care nu au fost observate înainte. Varianta lingvistică a denumirii metodei este nestandardizate observare.
Ca alternativă la observația formalizată, observația este informal,în mare măsură în concordanță cu observația nestandardizată. L. A. Regush prezintă observaţia neformalizată astfel: „O trăsătură distinctivă a acestui tip de observaţie este că, având un scop, observatorul fixează în conformitate cu acesta ceea ce vede în situaţia observată. Fără restricții asupra obiectului, situația este introdusă.
Deschis - observație în care cei observați sunt conștienți de rolul lor ca obiect al cercetării. În același timp, de obicei îl cunosc pe observator, deși pot exista cazuri de incognito al acestuia. Relativa libertate de acțiune a cercetătorului aici este combinată cu unele dificultăți de natură psihologică. Dezvăluind obiectivele studiului, observatorul riscă să-și piardă cooperarea sau să influențeze comportamentul în continuare al oamenilor, care poate deveni nenatural.
Aceste efecte sunt sporite mai ales dacă subiecților le este dezvăluit doar faptul observației, dar observatorul este necunoscut. Acest lucru le provoacă anxietate, disconfort, încercări de a detecta observatorul și, prin urmare, distorsionează comportamentul obișnuit al observatorului. Cu un observator „deschis”, oamenii, după cum arată practica, de obicei se obișnuiesc treptat cu prezența lui și, după prima emoție, trec la un comportament mai mult sau mai puțin firesc. Cu toate acestea, pericolul artificialității comportamentului oamenilor poate crește și cu un observator cunoscut, dacă este semnificativ pentru ei. Semnificația în acest caz poate acționa fie ca autoritate, referențialitate, fie ca o oportunitate de a influența soarta viitoare a observatului, fie ca capacitatea observatorului cunoscut de observat de a evalua și judeca în mod competent și strict personalitatea și comportamentul acestora.
Ocazional, se numește observație deschisă conştient, care, în opinia noastră, nu reflectă suficient de adecvat esența acestei varietăți a metodei observaționale.
Ascuns - o observație care nu este raportată subiecților, efectuată neobservată de aceștia. Mai frecvent decât deschis, deși adesea asociat cu dificultăți etice. Rezolvarea cu pricepere și delicatețe a acestor probleme este o chestiune de calificare și principii morale ale unui psiholog. Mulți oameni de știință consideră această abordare inacceptabilă, numind-o „metodă de înșelăciune”. Probleme deosebit de tangibile pot apărea dacă subiectul însuși ulterior sau în cursul observației află că el este obiectul unei observări ascunse. În ciuda problemelor etice remarcate, principalul avantaj al observației ascunse - lipsa de influență a observatorului asupra subiecților - determină utilizarea preferată a acestui tip de observație.
Inclus- o observație în care observatorul face parte din grupul studiat și îl studiază, parcă, din interior. Avantaje: 1) promptitudinea si luminozitatea impresiilor; 2) oportunitatea de a pătrunde mai bine în atmosfera grupului și de a înțelege mai bine lumea interioară a oamenilor. Dezavantaje: 1) pericolul pierderii obiectivității în aprecieri din cauza posibilei treceri a observatorului în poziția celui observat (efectele empatiei și identificării); 2) dificultatea și adesea imposibilitatea fixării stricte și complete în procesul de observare, care este plină de lacune și inexactități în raportul ulterior. Un astfel de raport, potrivit lui V. A. Yadov, devine „un eseu sociologic și nu un tratat strict științific”.
Introspecția ar trebui considerată ca un tip specific de observație participantă.
Observarea participantă poate fi efectuată atât în formă deschisă, cât și sub formă ascunsă. În primul caz, o condiție importantă pentru succesul studiului este capacitatea observatorului de a-și nivela poziția specială în grup, de a nu atrage atenția nejustificată asupra sa, de a nu provoca o atitudine deosebită față de sine din partea observat. În cel de-al doilea caz, principalul lucru este să nu te „dezvălui”. Pentru a face acest lucru, psihologul trebuie să aibă competență în activitățile în care sunt angajați cei observați, rezistență remarcabilă și chiar anumite abilități artistice. Nu tuturor li se oferă arta „introducerii” naturale în grupurile altora. Uneori, expunerea unei astfel de „rățe de scaun” este plină de consecințe foarte neplăcute pentru observator. Mai ales dacă grupurile studiate sunt periculoase din punct de vedere social (de exemplu, bande criminale, comunități specifice de adolescenți, asociații strict corporative etc.). Apropo, astfel de grupuri, clasificate ca „închise”, adică inaccesibile „străinilor”, de regulă, practic nu sunt supuse unei observații neimplicate, ceea ce obligă cercetătorul să-și asume riscul unei observații ascunse incluse.
Un tip specific de observație participantă este metoda de munca, utilizat în studiile ergonomice și profesionale. Aici psihologul însuși efectuează o serie de operațiuni de muncă într-unul sau altul domeniu profesional și, prin autoobservarea și observarea camarazilor săi în activitatea de muncă comună, studiază fenomenele care îl interesează.
Nu este inclus- observarea din exterior, fără interacţiunea observatorului cu obiectul de studiu. Acest tip de observație, de fapt, este o observație obiectivă (externă).
Unele situații de observație ne permit să vorbim despre pro-intermediari forme de observaţie incluse şi neincluse. De exemplu, observația profesorului asupra studenților și elevilor. Această variantă intermediară este tipică pentru cazurile în care elementele de observație sunt incluse în alte metode empirice. Așa sunt situațiile de consiliere psihologică, influențe psihoterapeutice, experimente formative, conversații psihologice, interviuri etc.
direct (imediat)- Observarea efectuată direct de către observator.
indirect (indirect)– Supraveghere prin intermediari. De obicei, aceasta înseamnă obținerea de date de la martori și participanți la evenimente de interes pentru observator. Varietăți de observație indirectă pot fi considerate studiul documentelor care acoperă evenimentele studiate (rapoarte, corespondență etc.), un sondaj și studiul informațiilor biografice. Medierea poate fi efectuată nu numai de către alte persoane, ci și prin mijloace tehnice. De exemplu, automat fără prezența unui observator de către un echipament de înregistrare video sau sunet care funcționează.
Provocat - observație, în timpul căreia cercetătorul provoacă observatul la orice acțiuni și fapte. Această tehnică este de obicei folosită pentru a sublinia fenomenul studiat și pentru a coincide în timp cu procedura de observare. În plus, unele acțiuni și fapte pe care este de dorit să le studiem sunt mascate în mod deliberat în condiții normale, ceea ce le face foarte greu de observat. De exemplu, fraudă în comerț.
Neprovocat - observație, a cărei procedură nu prevede o influență provocatoare specială asupra cursului evenimentelor observate.
metoda de observare. Etapele observației
Observarea se realizează de către cercetător prin includerea în situația experimentală sau prin analiza indirectă a situației și fixarea unor fenomene și fapte de interes pentru cercetător.
Etapele cercetării observaționale (conform lui Zarochentsev K.D.):
1) Definirea subiectului de observatie, obiect, situatie.
2) Alegerea metodei de observare și înregistrare a datelor.
3) Creați un plan de observație.
4) Alegerea metodei de prelucrare a rezultatelor.
5) De fapt, observație.
6) Prelucrarea și interpretarea informațiilor primite.
Asemănări și diferențe între observație și experiment
Observație conform lui Meshcheryakov B.G. - „o percepție organizată, intenționată, fixă a fenomenelor mentale, cu scopul de a le studia în anumite condiții”.
Experimentul conform lui Meshcheryakov B.G. - „experiment efectuat în condiții deosebite pentru obținerea de noi cunoștințe științifice prin intervenția țintită a cercetătorului în viața subiectului” .
Analizând specificul metodelor de observare și experimentare, vom determina asemănările și deosebirile acestora.
Caracteristici comune în observație și experiment:
Ambele metode necesită pregătire în avans, planificare și stabilire a obiectivelor;
Rezultatele cercetării prin observație și experiment necesită o prelucrare detaliată;
Rezultatele studiului pot fi influențate de caracteristicile personale ale cercetătorului.
Diferențe între metodele de observare și experiment:
Posibilitatea de a schimba situația și de a o influența în experiment și incapacitatea de a face modificări în observație;
Scopul observației este de a afirma situația, scopul experimentului este de a schimba situația, de a urmări gradul de influență a anumitor mijloace asupra situației;
Metoda experimentală necesită o cunoaștere clară a obiectului studiat, iar aceste cunoștințe sunt adesea dobândite prin observație.
Sarcina practică
Tema sondajului a fost dezvoltată ținând cont de caracteristicile grupului țintă cu care ne-am propus să lucrăm. Ca atare, au fost aleși adolescenți din clasele superioare ale școlii. Potrivit lui Vygotsky L.S. activitatea de conducere la această vârstă este comunicarea intim-personală. Prin comunicarea cu semenii și adulții, un adolescent își construiește atitudinea personală față de lume, își formează propria imagine unică. În acest sens, este periculos să nu intri în mediul semenilor pentru un adolescent. Este extrem de important să ai prieteni și asociați la această vârstă.
De aceea, tema sondajului a fost aleasă astfel: „Eu și prietenii mei”.
Scopul sondajului: de a determina nivelul de formare a relațiilor de prietenie între adolescenții moderni de vârstă școlară superioară.
Pentru atingerea scopului a fost elaborat un chestionar:
Chestionar „Eu și prietenii mei”
Instruire:
Buna ziua.
Sunteți invitat să participați la un studiu științific.
Vă rugăm să citiți cu atenție fiecare întrebare și să răspundeți la ea cât mai sincer posibil, încercuind răspunsul care vi se pare corect sau introducând răspunsul de care aveți nevoie în căsuța specială pentru răspunsuri. Pentru întrebările cu răspunsuri multiple, trebuie selectată doar una.
Date personale:
Nume, prenume ______________________________ Clasa ___________________
1. Ai un cerc de prieteni?
a) da; b) nu.
2. Ce aveți în comun?________________________________________________
3. În care prieten ai avea încredere secretul tău?______________
4. La care dintre prietenii tăi ai apela pentru ajutor într-o situație dificilă? ________________________________________________________
5. Ce calități prețuiesc prietenii în tine? ____________________________
6. Amintește-ți momentele în care ai ajutat unul dintre prietenii tăi să facă față unei probleme ________________________________
7. Cum te simți cu prietenii tăi?
a) bine, distractiv;
b) plictisit, trist;
c) una sau alta.
8. Ce fel de prieteni ai vrea să ai?________________________
9. Ce calități de caracter sunt cele mai apreciate în cercul tău de prieteni? _________________________________________________
10. Cum ai numi grupul în care îți petreci timpul liber?
a) prietenii mei
b) firma mea;
c) o petrecere
d) curtea mea;
e) echipa mea;
f) versiunea proprie ________________________________________________________________
11. Aveți adulți cu care comunicați? Cine e?_______________________________________________________
12. Ai conflicte? Dacă da, cum sunt de obicei rezolvate?
b) o luptă;
c) datorita interventiei conducatorului;
d) din cauza intervenției unui adult;
e) un compromis al unei părți a băieților.
13. Ce simt adulții despre grupul tău?
a) cu amabilitate
b) ostil;
c) neutru.
14. Vă rugăm să marcați cu ce afirmații sunteți de acord:
a) Sunt des consultat;
b) Nu pot lua o decizie importantă fără prietenii mei;
c) nimeni nu mă înțelege cu adevărat;
d) îmi este mai ușor să iau o decizie și să spun și altora despre aceasta;
e) îmi este mai ușor să iau o decizie împreună cu toată lumea.
15 Cum ți-ai portretiza starea de spirit când ești cu prietenii tăi?
Chestionarul conține o instrucțiune destul de informativă care ajută la înțelegerea esenței sarcinii. În total, chestionarul conține 15 întrebări, atât deschise, cât și închise. Întrebările de diferite tipuri sunt amestecate, ceea ce ajută respondentul să se concentreze pe fiecare dintre întrebări. Cele mai dificile întrebări care necesită cele mai sincere răspunsuri sunt situate în mijlocul chestionarului.
Sondajul a implicat 12 persoane - elevi din clasele 9-10 ai unei școli cuprinzătoare. Compoziția de sex și vârstă a grupului țintă este prezentată în diagramele de mai jos.
Diagrama 1-2. Compoziția de sex și vârstă a respondenților
Să trecem la analiza datelor obţinute şi la interpretarea acestora.
Absolut toți adolescenții au răspuns pozitiv la prima întrebare, spunând că au prieteni. Printre factorii care unesc respondenții cu prietenii lor au fost numiți: interese comune, studiu, distracție comună, cunoștințe comune, părinți-prieteni.
Diagrama 3. Factorii care aduc prietenii împreună
Coloana pentru răspunsul la a treia întrebare indica adesea numele prietenilor sau numărul de prieteni. Numărul de prieteni cărora respondenții le-au putut încredința secrete personale nu a depășit 1-2.
Răspunsurile la a patra întrebare au fost similare. Cercul de ajutor dintre respondenți a fost alcătuit din aceleași persoane ca și cercul de încredere.
Printre calitățile apreciate de prietenii respondenților la respondenți înșiși au fost: umorul, capacitatea de înțelegere, capacitatea de a avea încredere, capacitatea de a ajuta, sociabilitatea.
Diagrama 4. Calități apreciate de prieteni
La întrebarea 6, răspunsurile au fost adesea „greu de răspuns” sau „nu îmi amintesc”. De asemenea, nu este neobișnuit ca întrebarea să fie sărită de respondenți. Doar 15% din numărul total de respondenți au răspuns la această întrebare. Printre răspunsuri, ei au indicat cazuri din viața lor personală care practic nu s-au intersectat între ele.
80% dintre respondenți au răspuns că se simt distracție în compania prietenilor lor. 20% dintre respondenți au sentimente mixte.
Printre calitățile prietenilor ideali, respondenții au numit onestitate, simțul umorului, responsabilitate, devotament, respect.
Cele mai multe dintre aceste calități au fost denumite și printre cele care sunt considerate de bază printre prietenii respondentului.
Răspunsurile la întrebarea 10 au fost distribuite după cum urmează:
Diagrama 5. Numele cercului de prieteni de către respondenți
Dintre adulții cu care adolescenții comunică, s-au remarcat: părinți, profesori, antrenori. Adesea, adulții au o atitudine neutră (55%) sau negativă (30%) față de grupele de vârstă.
Situațiile conflictuale nu apar des și se rezolvă prin găsirea unui compromis de către băieți.
Răspunsurile la penultima întrebare au fost împărțite după cum urmează:
a) Sunt des consultat - 25%;
b) Nu pot lua o decizie importantă fără prietenii mei - 20%;
c) nimeni nu mă înțelege cu adevărat - 15%;
d) îmi este mai ușor să iau singur o decizie și să spun și altora despre ea - 20%;
e) îmi este mai ușor să iau o decizie împreună cu toată lumea - 20%.
Caracterizați-le pozitiv starea de spirit în cercul de prieteni - 85%, negativ - 15%.
Interpretarea datelor obținute în timpul sondajului conduce la următoarele concluzii:
1. În rândul școlarilor - adolescenți o mare dorință pentru formarea de grupuri de egali;
2. Toți adolescenții cred că au un cerc mare de prieteni. Între timp, ei pot spune doar un secret sau pot căuta ajutor de la un număr mic de oameni.
3. Majoritatea grupurilor de adolescenți se formează pe baza unor activități de agrement, activități educaționale și interese comune.
4. Grupurile de adolescenți își schimbă adesea componența și sunt instabile.
5. Grupurile de adolescenți influențează opiniile adolescenților incluși în acesta, dar de multe ori nu reprezintă o resursă pentru a lua decizii serioase cu privire la personalitatea unui adolescent.
6. Adolescenții au idei destul de vagi despre prietenie. Ei numesc o mulțime de oameni prieteni.
7. Adulții sunt practic îndepărtați de procesele de formare a grupurilor de adolescenți și de managementul acestora.
8. Adolescenții moderni prețuiesc fiabilitatea, onestitatea, asistența reciprocă, încrederea și capacitatea de a ajuta.
Un comentariu:
145. Observarea în sociologie înseamnă culegerea de date primare referitoare la obiectul cercetării, efectuată de către cercetător personal prin percepție directă. Observarea se realizează în diferite moduri.
Observația neparticipantă este înțeleasă ca atare modalitate de a efectua observația atunci când cercetătorul nu participă direct la evenimentele observate, studiindu-le de la distanță, ca din exterior. Observarea implicată, dimpotrivă, implică participarea totală sau parțială a observatorului la procesul studiat. În astfel de cazuri, cercetătorul fie este în contact direct cu participanții la acest proces, fie el însuși intră în grupul studiat ca participant.
În primul rând, sociologul care efectuează observația participantă trebuie să decidă sub ce formă să intre în grupul social pe care urmează să îl studieze. El poate acționa ca un observator participant „deschis”, informând sincer membrii grupului despre cine este și care sunt obiectivele sale, sau poate juca rolul unui observator participant „ascuns”, fără a anunța nimănui cine este cu adevărat. Sociologii nu au o opinie fără echivoc care formă de observație este de preferat. Cu toate acestea, prezența deschisă a cercetătorului afectează, fără îndoială, comportamentul membrilor grupului. În forma închisă a observației participante, atunci când elevii nu știu că sunt observați, se comportă natural.
Susținătorii observației participante consideră că această metodă minimizează influența cercetătorului asupra mediului studiat. Cu această metodă, un om de știință poate fi un martor direct al vieții oamenilor. Un om de știință sau un jurnalist care practică metoda observației participante trebuie să fie conștient de faptul că acțiunile sale sunt limitate de considerente de respect pentru personalitatea unei persoane, respectarea drepturilor elementare ale omului.
(Articolul 21 din Constituția Federației Ruse garantează protecția demnității individului și interzice, fără consimțământul voluntar al unei persoane, să o supună experimentelor științifice, medicale și de altă natură).
Dezavantajul metodei observației este manifestarea inevitabilă a părtinirii cercetătorului, care decurge din însuși faptul implicării sale personale în viața obiectului observat.
(După V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko)
1. Explicați de ce utilizarea metodei observației participante ridică probleme etice și juridice (dați o explicație pentru fiecare tip de problemă). Cum afectează alegerea formei de observație participantă fiabilitatea informațiilor primite?
1) explicații pentru fiecare tip de problemă, de exemplu:
problemele etice sunt legate de faptul că cercetătorul (mai ales în timpul observării „ascunse”) înșală involuntar oamenii, capătă încredere în ei, iar acesta îi spune ceea ce poate nu i-ar fi spus unui străin;
problemele juridice sunt legate de faptul că cercetătorul poate încălca drepturile constituționale ale omului, normele legii impunând acordul subiecților pentru realizarea studiului;
2) răspunsul la întrebare, de exemplu: cu o formă închisă, subiecții se comportă mai natural decât cu o formă deschisă, deci informațiile pot fi mai de încredere.
2. Planificați textul. Pentru a face acest lucru, evidențiați principalele fragmente semantice ale textului și intitulați fiecare dintre ele.
Se pot distinge următoarele fragmente semantice:
1) Ce înțeleg sociologii prin observație.
2) Observație neinclusă și inclusă.
3) Forme de observare participantă.
4) Avantajele observației incluse.
5) Lipsa metodei de observare.
3. Reprezentanții ce profesii, în afară de sociologi și profesori, folosesc adesea metoda observației? Enumerați oricare două profesii și explicați pe scurt alegerea dvs. în fiecare caz.
Răspunsul ar trebui să indice profesiile și să ofere explicații adecvate, de exemplu:
1) un psiholog școlar (sarcina lui este de a ajuta elevii în studiile lor, comunicarea cu alți copii; pentru aceasta, este necesar să cunoașteți bine elevii, caracteristicile lor psihologice individuale, comportamentul, ceea ce este imposibil fără utilizarea metodei
observații);
2) un medic (observă pacientul său în cursul tratamentului pentru a înțelege cât de eficientă este utilizarea anumitor metode de tratament, medicamente).
4. Ce două forme de observație participantă sunt discutate în text? Precizați diferența dintre ele.
Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:
1) două forme de observație participantă: observația participantă „deschisă” și „ascunsă” (închisă);
2) diferența, de exemplu: cu observația participantă „deschisă”, cercetătorul informează membrii grupului de observație despre cine este și care sunt scopurile sale, iar cu observația „ascunsă” acționează în secret.
5. Noul profesor de matematică face cunoștință cu clasa, determină natura relației dintre elevi, monitorizează temele. Ce metodă de observație folosește profesorul? Sprijiniți-vă răspunsul cu un text adecvat.
Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:
1) metoda - observatia participanta;
2) un fragment din text: „observarea participantă, dimpotrivă, presupune participarea totală sau parțială a observatorului la procesul studiat”.
6. Ce metodă științifică se numește observație? Care este, potrivit autorilor, dezavantajul acestuia? Cu propriile cuvinte, explicați natura acestei deficiențe.
Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:
1) raspundeti la prima intrebare: observatia este culegerea de date primare referitoare la obiectul de studiu, realizata de catre cercetator personal prin perceptie directa;
2) răspunsul la a doua întrebare: dezavantajul metodei observației este manifestarea inevitabilă a părtinirii cercetătorului;
3) o explicație, de exemplu: omul de știință însuși este implicat în procesul de cunoaștere a obiectului, astfel încât rezultatele observației pot fi afectate de cunoaștere, de experiența socială existentă și chiar de starea de spirit a observatorului.
146. Ce deosebește știința de alte forme (domeni) de cultură spirituală?
1) înțelegerea critică a rezultatelor cunoașterii
2) închinarea puterilor supranaturale
3) varietate de stiluri artistice
4) formarea ideilor despre frumos
