A. Într-o societate tradițională, mobilitatea socială este limitată.

B. În lumea modernă nu există popoare care să fi păstrat modul tradițional de viață.

1. Numai A este adevărat;

2. Numai B este adevărat;

3. Ambele judecăți sunt corecte;

4. Ambele judecăți sunt greșite.

23. Modele de dezvoltare a societății, în contrast cu legile naturii:

1. Susceptibil de studiu științific;

2. Sunt luate în considerare de oameni în activități practice;

3. Pregătiți calea prin activitatea conștientă a oamenilor;

4. Excludeți accidentele.

24. O caracteristică a societății primitive este:

1. Stratificarea proprietății;

2.Diferentierea sociala;

4.Pervye forme de statalitate.

25. O trăsătură distinctivă a unei societăți postindustriale este:

1. Dezvoltarea accelerată a industriei;

2. Reducerea ritmului de creștere a sectorului serviciilor;

3. Dezvoltarea tehnologiilor informaţionale;

4. Apariția culturii de masă.

26. În abordarea civilizațională a istoriei, spre deosebire de cea formațională, o importanță deosebită se acordă:

1. Valori spirituale care s-au dezvoltat în societate;

2. Baza economică existentă;

3.Manifestări ale luptei de clasă;

4. Forme de guvernare existente.

27. Problemele globale ale omenirii includ:

1.Poluarea mediului;

2. Fluctuația prețului petrolului pe piața mondială;

3. Creșterea ponderii persoanelor în vârstă în populație;

4. Creșterea numărului de analfabeți într-un număr de țări.

28. Într-o societate industrială, spre deosebire de tradițional:

1. Rolul religiei este în creștere;

2. Sectorul serviciilor este în scădere;

3.Tehnologiile informatice se dezvoltă;

4. Apare cultura de masă.

29. Structura socială a societății include:

1. Moșii;

2. Societăţile pe acţiuni;

3. Stat;

4. Instituţii de învăţământ.

Sunt corecte următoarele judecăți despre dezvoltarea societății?

A. Dezvoltarea progresivă în unele zone ale societății poate fi combinată cu regresia în altele.

B. Progresul în cultură se exprimă în trecerea de la cultura populară la cultura de masă.

1. Numai A este adevărat;

2. Numai B este adevărat;

3. Ambele judecăți sunt corecte;

4. Ambele judecăți sunt greșite.

Sarcina 2.

Stabiliți o corespondență între concept și definiție.

1. Societatea– 1. reședința comună a persoanelor într-un singur loc cu o soluție colectivă a problemelor comunale .

2. Țara - 2. Acesta este un grup de oameni care se formează pe baza unui teritoriu comun, a legăturilor economice, a limbii, a culturii, a conștiinței unității lor interne și a diferenței de entități similare.

3. Starea -3. Acesta este un anumit teritoriu care are apartenență de stat.

4. Națiunea - 4. Aceasta este o organizație politică care gestionează populația unui anumit teritoriu.

5. Căsătoria și relațiile de familie - 5. acestea sunt relații în procesul de producere și distribuire a bogăției materiale.

6. Relații industriale - 6. acestea sunt relații între diferite grupuri sociale (de exemplu, oameni bogați și săraci).

7. Relaţii sociale - 7. sunt relaţii care apar în procesul de conducere a societăţii şi a luptei pentru putere.

8. Relaţii interetnice - 8. acesta este un sistem de conexiuni prin care societatea capătă integritate şi stabilitate.

9. Relaţii politice - 9. acestea sunt relaţii între reprezentanţii diferitelor naţiuni.

10. Relații publice - 10. acestea sunt relații personale asociate cu reproducerea unei persoane și cu creșterea copiilor.

11. Căminul - 11. o parte din lumea materială izolată de natură cu totalitatea formelor de activitate comună a oamenilor stabilite istoric; un set de relaţii între oameni care se dezvoltă în procesul vieţii.

12. Natura - 12. aceasta este întreaga lume animală și vegetală a Pământului.

13. Biosfera - 13. acesta este un ansamblu de condiții naturale pentru existența omenirii.

14. Matriarhatul - 14. conducerea unui om într-o familie primitivă.

15.Patriarhia - 15.dominarea unei femei într-o familie primitivă.

16. Economie aproprierea - 16. producerea produselor necesare într-o societate primitivă.

17.Economie producătoare -17. însuşirea produselor naturii în formă finită.

Sarcina 3.

Citiți hotărârea unuia dintre principalii sociologi americani - R. Mills. Ce sens dă autorul conceptelor de „societate”, „instituție”? Ce instituții publice evidențiază R. Mills? Dați exemple de funcționare a acestor instituții.

„Prin instituție înțeleg forma socială a unui anumit set de roluri sociale. Instituțiile sunt clasificate în funcție de sarcinile lor (religioase, militare, educaționale etc.), formează un ordin instituțional. Combinația de ordine instituționale formează o structură socială.

Societatea este o configurație de instituții care, în funcționarea lor, limitează libertatea de acțiune a oamenilor. În societatea modernă, există cinci ordine instituționale: 1) economice - instituții care organizează activitatea economică; 2) politice - instituţii ale puterii; 3) familia - reglementarea relaţiilor sexuale, naşterea şi socializarea copiilor; 4) militare - instituții care organizează patrimoniul juridic; 5) religioase - instituții care organizează cultul colectiv al zeilor.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Citiți următoarele prevederi ale Constituției Federației Ruse. Explicați de ce problemele de mediu sunt incluse în Legea fundamentală a statului și sunt unul dintre aspectele importante ale activităților acestuia?

Terenurile și alte resurse naturale sunt folosite și protejate în Federația Rusă ca bază pentru viața și activitățile popoarelor care trăiesc pe teritoriul respectiv.

Orice persoană are dreptul la un mediu favorabil, la informații fiabile despre starea acestuia și la despăgubiri pentru daunele cauzate sănătății sau proprietății sale printr-o infracțiune împotriva mediului.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Caracteristicile sociale ale tineretului. Tineretul este un grup socio-demografic identificat pe baza parametrilor de vârstă, a statutului social și a caracteristicilor socio-psihologice. În diferite țări, în diferite pături sociale, punctul de vedere asupra proceselor și indicatorilor de maturizare a individului nu este același. În acest sens, limitele de vârstă ale tinerilor nu sunt strict neechivoce și sunt determinate de diferiți cercetători variind de la 14–16 ani până la 25–30 sau chiar 35 de ani. De regulă, această perioadă a vieții unei persoane este asociată cu începerea activității de muncă independente, dobândind independență materială față de părinți, drepturi civile și politice. Unii oameni de știință adaugă mai multe semne, cum ar fi căsătoria și nașterea primului copil.

Rețineți că vârsta la care începe tinerețea nu coincide cu vârsta la care se termină copilăria, a cărei durată este definită ca 18 ani și consacrată în documente internaționale precum Declarația și Convenția cu privire la drepturile copilului. În țara noastră, tinerii și femeile primesc pașaport la vârsta de 16 ani, iar asta înseamnă recunoașterea de către societate a maturității lor civile. Tinerețea este o anumită fază, o etapă a ciclului de viață al unei persoane. În această perioadă, există un sentiment de originalitate și individualitate. Pe baza conștientizării de către tineri a capacităților și aspirațiilor lor, a înțelegerii experienței anterioare, se formează o poziție internă și este în curs de căutare a locului lor în viață.

În tinerețe, o persoană trece printr-o serie de evenimente importante care afectează schimbarea statutului său. Aceasta nu înseamnă doar obținerea unui pașaport, ci și absolvirea școlii, servirea în armată. În anii lor tineri, mulți oameni caută activ o profesie semnificativă pentru ei, își finalizează educația, se stabilesc ca specialiști și, prin urmare, își determină noua poziție în societate. Tinerețea se numește timpul devenirii. Există o părere că înainte de 40 de ani o persoană lucrează pentru autoritate, pentru un nume, iar după 40 de ani, autoritatea și un nume lucrează mai degrabă pentru o persoană.

Formarea personalității unui tânăr se realizează sub influența familiei, școlii, organizațiilor publice, asociațiilor și grupurilor informale, mass-media, colectivelor de muncă. În general, tinerii de astăzi încep o viață adultă independentă mult mai târziu decât semenii lor din trecut. Acest lucru se datorează complicației activității de muncă, care presupune prelungirea perioadei de pregătire necesare.

În ceea ce privește socializarea, un loc aparte îl ocupă perioada tinereții timpurii. Include băieți și fete care au aproximativ 16-18 ani. Mulți la această vârstă sunt destul de capabili să ia decizii responsabile, pregătiți din punct de vedere psihologic pentru asta (de exemplu, alegerea prietenilor, a instituției de învățământ etc.), deși capacitatea deplină vine abia la 18 ani.

Dobândirea deplinătății drepturilor și obligațiilor schimbă statutul unui tânăr și extinde semnificativ gama rolurilor sale sociale, care suferă schimbări semnificative în adolescență. Dacă rolurile unui copil și ale unui adolescent sunt legate în principal de familie (fiu/fiică, frate/soră, nepot/nepoată), școală (elev/elev), diverse forme de activități de petrecere a timpului liber (participant la secțiunea sport, grup de hobby). ), apoi apar în tinerețe altele noi.: muncitor, student, soț, soție, mamă, tată etc. Prietenia, dragostea, experiența de muncă îi ajută pe tineri să se simtă adulți pentru prima dată, în mod ideal formează capacitatea de a fi alături de altul persoană într-o relație bazată pe încredere, sprijin și tandrețe. Cu toate acestea, dificultățile de socializare a tinerilor pot duce la defecțiuni psihologice. În primul rând, decalajul dintre dorința de a realiza cel mai probabil și incapacitatea, nedorința de a atinge obiectivele stabilite printr-o muncă minuțioasă are un efect negativ. Ei bine, dacă există voință, sârguință, răbdare, dacă o persoană nu este răsfățată.

Nu este neobișnuit ca tinerii moderni, pe de o parte, să-și dorească să rămână copii cât mai mult timp posibil, transferând grija lor, și chiar a tinerei familii, către părinți și, pe de altă parte, cer să fie tratați ca adulți, să caute să nu se amestece în viața lor personală. Un astfel de comportament se numește infantilism. Infantilism(din lat. infantilis - infantil, copilăresc) - aceasta este păstrarea la adulți a trăsăturilor fizice și psihice caracteristice copilăriei. Astfel de trăsături sunt instabilitatea emoțională, imaturitatea judecăților, iresponsabilitatea, capriciitatea. Această afecțiune este uneori rezultatul unor boli suferite în copilăria timpurie, sau al altor motive care au dus la îngrijirea excesivă din partea părinților sau a persoanelor apropiate. Dar dacă ești deja un adult, atunci fă-ți osteneala să fii el în practică și să fii pe deplin responsabil pentru tine.

O persoană se simte tânără atâta timp cât este capabilă de creativitate, se poate schimba, se poate reconstrui și, în același timp, este responsabilă pentru tot ceea ce a făcut. Există oameni care se simt tineri nu numai în anii lor de maturitate, ci și la o vârstă foarte înaintată. Tinerețea prelungește să faci ceea ce îți place, în care există interes și activitate creativă, precum și un stil de viață sănătos. Sentimentul tinereții se manifestă atât în ​​aparență, cât și în comportamentul uman. „O persoană este la fel de bătrână pe cât se simte”, spune un aforism binecunoscut.

Subcultura tineretului. Dorința de a comunica cu semenii lor duce la dezvoltarea unei conștiințe de sine și a unui stil de viață specific „tinerilor” - o subcultură a tineretului. Sub subcultura de tineret se referă la cultura unei anumite generații tinere, caracterizată printr-un stil de viață comun, comportamente, norme de grup și stereotipuri. Ca subcultură specială, are propriile scopuri, valori, idealuri, iluzii, care nu întotdeauna și nu le repetă întocmai pe cele predominante în societatea adultă; are chiar propriul limbaj.

Motivele formării subculturii tineretului sunt dorința oamenilor de această vârstă de a se separa, în primul rând, de bătrâni, dorința de a aparține oricărei comunități de semeni, căutarea propriului drum în „lumea adultului”. ". Au format grupuri de tineri atât formale, cât și informale. Grupurile formale sunt înregistrate oficial și sunt adesea conduse de adulți. Motivele pentru a se alătura unui grup sau altul, al unei direcții de tineret sunt diferite. Aceasta este în primul rând o dorință de a obține înțelegere și sprijin reciproc, de a te simți mai puternic și mai în siguranță; uneori este și dorința de a simți putere asupra celorlalți.

Există multe tipuri de grupuri și asociații de tineri. Unele dintre ele se caracterizează prin auto-activitate agresivă bazată pe orientări valorice destul de dubioase sau chiar asociale. Primitivismul, vizibilitatea strălucitoare a autoafirmării este, de asemenea, popular în rândul unor adolescenți și tineri. Pentru tinerii individuali, scandalosul revoltător este adesea cea mai accesibilă formă de autoafirmare.

Unele grupuri se opun în mod activ lumii adulților. Provocarea pentru opinia publică este cel mai adesea exprimată în trăsăturile îmbrăcămintei și adăugiri la modă ale acesteia. Uneori sunt comise și acte antisociale directe (huliganism, lupte). În acest caz, societatea se confruntă cu un comportament deviant.

În subcultura tineretului, ca fenomen complex și multidimensional, la rândul său, există subculturi mai mici, dar totuși rigid concepute (punks, raver, rockeri, skins, iubitori de fotbal și muzică etc.).

În același timp, grupurile de performanță de amatori sociali care vizează rezolvarea constructivă a unor probleme sociale specifice devin din ce în ce mai autoritare în mediul tineretului. Acestea includ mișcări ecologiste, activități de revigorare și conservare a patrimoniului cultural și istoric, acordarea de sprijin reciproc (soldații care au luptat în „puncte fierbinți”, persoanele cu dizabilități etc.); sunt importante și activitățile voluntarilor care ajută oamenii care au nevoie în mod deosebit de ea.

Mobilitatea socială a tinerilor. Tineretul este partea cea mai activă, mobilă și dinamică a populației.

mobilitate sociala numită trecerea oamenilor de la un grup social la altul. Se face o distincție între mobilitatea orizontală și cea verticală. Mobilitatea orizontală- aceasta este trecerea unei persoane la un alt grup social fără schimbarea statutului social, de exemplu, divorțul și formarea unei noi familii, trecerea la muncă în aceeași poziție de la o întreprindere la alta etc. Mobilitate verticală asociat cu trecerea în sus sau în jos pe treptele scării sociale. Aceasta, de exemplu, promovarea sau, dimpotrivă, retrogradarea, sau chiar privarea de muncă. Un antreprenor privat poate trece de la a fi un mic proprietar la a deveni proprietarul unei firme de renume, dar poate de asemenea să dea faliment.

În societatea modernă, intensitatea proceselor de mobilitate orizontală și verticală crește dramatic. Motivul pentru aceasta este dinamismul vieții sociale, transformările rapide ale economiei, apariția de noi profesii și activități și restrângerea, chiar dispariția multor industrii vechi, cândva destul de respectabile, și locuri de muncă corespunzătoare.

Astăzi, un tânăr care intră într-o viață independentă ar trebui să fie pregătit pentru faptul că ar putea fi nevoit să se recalifice, să stăpânească noi meserii, să-și îmbunătățească constant calificările pentru a fi solicitat pe piața muncii. Mulți tineri vor trebui să ia în considerare mutarea în alt oraș sau schimbarea carierei pentru a lucra în zonele rurale. Cert este că tinerii pierd adesea în competiția cu lucrătorii mai în vârstă, calificați și experimentați, care au deja o bună reputație. Nu este o coincidență că ratele șomajului în rândul tinerilor sunt deosebit de ridicate în multe țări.

În același timp, tinerii sunt de partea unei reacții rapide la schimbările care au loc pe piața muncii. Tinerii le este mai ușor să stăpânească noi profesii generate de progresul științific și tehnologic. Ei iau decizii mai ușor decât persoanele în vârstă pentru a se muta la un nou loc de muncă și reședință, pentru a începe o afacere, pentru a se recalifica etc.

Accelerarea ritmului vieții sociale presupune transformarea tinerilor într-un subiect activ al economiei, politicii și culturii. Activitatea tinerilor se manifestă clar și în sfera politicii, întrucât toate procesele politice în desfășurare afectează direct sau indirect viața tinerilor, poziția lor în societate. Societatea și structurile sale de putere sunt orientate către tineri ca categorie de vârstă cea mai promițătoare în ceea ce privește cariera socială și profesională.

Tinerii sunt în multe privințe felul în care societatea i-a crescut. În același timp, ea, de regulă, are propriul ei bun simț, intenția de a obține o educație de calitate, dorința de a lucra în folosul ei și al oamenilor.

Întrebări și sarcini.

1. Ce factori influențează definirea limitelor de vârstă ale tinerilor? De ce vârsta la care începe tinerețea nu coincide cu vârsta la care se termină copilăria?

2. Care este caracterul contradictoriu al socializării tinerilor?

3. Există multe clasificări diferite ale grupurilor și asociațiilor de tineri. Deci, în funcție de natura motivației performanței amatorilor, acestea sunt împărțite după cum urmează:

· autoactivitate agresivă, care se bazează pe ideile cele mai primitive despre ierarhia valorilor bazată pe cultul persoanelor;

performanță șocantă de amator, care constă în „a chema” agresiune asupra propriei persoane pentru a fi „remarcat”;

· autoactivitate alternativă, constând în dezvoltarea unor modele de comportament care sunt contrare normelor general acceptate;

iniţiativă socială constructivă care vizează rezolvarea unor probleme sociale specifice.

Ce motive de aderare la grupuri și asociații de tineri pot fi considerate pozitive? Care dintre tipurile de performanță de amatori de mai sus, în opinia dvs., este acceptabilă din punct de vedere social? Dați exemple specifice de grupuri de tineri cu aceste tipuri de activități.

4. Care este, în opinia dumneavoastră, rolul tineretului în dezvoltarea societății moderne?

5. Creați un „portret” verbal al unui tânăr tipic din țara noastră. Indicați planurile sale de viață, rolurile sociale stăpânite etc. Ce calități vă lipsesc personal?

Teme de studiu pentru subiectul 1

1. Profesorul de la Washington D.C. Denis Bolz (SUA) scrie:

„În liceu am predat discipline sociologice: istorie, științe politice, psihologie, sociologie și relații internaționale”. În ce sens este folosit aici cuvântul „sociologie”? Cum este definită sociologia astăzi?

2. În funcție de subiect, conflictele pot fi subdivizate:

- pe intrapersonale (între dorințele conștiente și inconștiente ale individului, între cerințele conștiinței și dorința de plăcere, între îndemnurile instinctive și normele de cultură și morală);

- interpersonale (între doi sau mai mulți indivizi care sunt în război între ei din cauza competiției pentru deținerea resurselor vitale sub formă de proprietate, putere, poziție, prestigiu etc.);

- intragrup și intergrup (acestea apar atât în ​​cadrul unui grup social, cât și între diferite grupuri ca urmare a luptei indivizilor și comunităților acestora pentru condiții mai bune și un grad mai ridicat de remunerare a activităților dintr-un grup - industrial, politic, sportiv etc. );

- etno-național (apar atunci când interesele și atitudinile unui grup etnic sau națiune sunt încălcate sau suprimate de către stat, reprezentanții altor națiuni sau alte comunități sociale);

- internaţional (apar între naţiuni din cauza unei ciocniri a intereselor economice, teritoriale, ideologice etc.).

În funcție de amploarea și prevalența în sociologie, conflictele sunt locale, regionale, într-o singură țară, globale.

Dați exemple de aceste tipuri de conflicte din istorie, literatură și mass-media.

3. Să ne gândim la reprezentanții căror profesii ar trebui să aibă cea mai dezvoltată gândire sociologică și viziune sociologică asupra lumii? Cu alte cuvinte, cine are nevoie cel mai mult de cunoștințe sociologice? Pentru a face acest lucru, analizați profesiile (șofer, profesor, vânzător, miner, manager, pilot, fermier, portar, ospătar, bancher, magician, jurnalist, polițist de frontieră, instalator, bucătar, inginer) după două criterii:

a) cât de des trebuie să comunice reprezentanții acestora cu persoanele de serviciu;

b) al căror succes profesional sau de afaceri depinde în cea mai mare măsură de cunoașterea psihologiei oamenilor și de capacitatea de a rezolva probleme sociale.

Pentru comoditate, împărțiți profesiile în trei grupuri cu severitate puternică, medie și slabă a acestor semne.

4. Cum înțelegi zicala lui Mark Twain: „Când aveam 14 ani, tatăl meu era atât de prost încât cu greu îl suportam, dar când aveam 21 de ani, am fost uimit de cât de mult a avut acest bătrân a devenit mai înțelept în ultimii șapte ani”?

Ce trăsături ale tinerei generații pot fi ilustrate prin această afirmație? Justificați răspunsul dvs.

5. Bărbații și femeile, intrând în relații interpersonale privind organizarea familiei și căsătoria, parcurg mai multe etape: relație premaritalăîntre potențiali soți (dragoste, potrivire, logodna); căsătorie; etapă familie tânără; apariția copiilor, formarea familie completă; etapă familie matură(creșterea copiilor, socializarea acestora); precum si scena destrămarea familiei(din cauza divorțului, sau a decesului unuia dintre părinți; îmbătrânire, boală și deces; separarea copiilor de părinți etc.).

Discută această diagramă cu părinții tăi. În ce stadiu își văd familia? Ce bucurii și greutăți ale etapelor trecute își amintesc cel mai mult? Cum se raportează asta la tine?

6. Sunteți de acord cu opinia că tinerii s-au adaptat mai bine la condițiile realității moderne din Belarus decât reprezentanții generațiilor mai în vârstă? Dă exemple.

7. Discutați care dintre următoarele criterii determină dacă un tânăr a atins statutul de adult: independență economică, a trăi separat de părinți, a se căsători, a participa la alegeri, a avea un copil, a răspunde în fața legii. Gândiți-vă ce alte criterii ați putea numi ca definitori. Justificați răspunsul dvs.

8. În romanul de L.N. „Anna Karenina” a lui Tolstoi este remarcată foarte subtil: „Toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei”. Cum înțelegi cuvintele marelui scriitor?

9. Aflați vorbe ale unor oameni celebri despre familia care vă sunt apropiate. Explica-ti alegerea.

10. Se știe că orice fenomen social are în mod necesar două laturi - pozitivă și negativă. Nu există evenimente unilaterale. Dacă găsești doar negativul, înseamnă că ai ratat sau nu ai găsit încă pozitivul.

De exemplu, „hippiii” erau considerați în anii ’60. atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate, în principal ca fenomen negativ. Dar anii au trecut și s-a dovedit că ei au fost cei care au trezit conștiința ecologică în societate, care a schimbat lumea în bine.

Găsiți aspectele pozitive și negative ale următoarelor fenomene:

Colectivizarea anilor 30

Masovizarea culturii

perestroika lui Gorbaciov.

Migrația oamenilor de la sat la oraș.

Prăbușirea URSS.

12. Comparați două abordări ale problemei idealului social.

A.V. Lunacharsky: „Semnificația muncii noastre socialiste este de a construi o viață care să facă posibilă dezvoltarea tuturor posibilităților ascunse într-o persoană, ceea ce ar face o persoană de zeci de ori mai inteligentă, mai fericită, mai frumoasă și mai bogată decât astăzi.”

J. Adams: „Visul american nu este doar un vis al mașinilor și al unui salariu mare, este un vis al unei ordini sociale în care fiecare bărbat și fiecare femeie se poate îndrepta la înălțimea maximă pe care sunt capabili în interior să o realizeze și primesc recunoaștere - ca atare, ceea ce sunt - de la alte persoane, indiferent de circumstanțele accidentale ale nașterii și poziției lor.

13. Din punctul de vedere al teoriei stratificării, societatea este privită ca un sistem de pături sociale. Așa-numitul utilizat pe scară largă stratificare pe un singur nivel(când împarte societatea după un singur atribut) și pe mai multe niveluri(când o societate este împărțită simultan pe două sau mai multe motive, de exemplu, pe motive de prestigiu, profesionalism, nivel de venit, nivel de educație, apartenență religioasă etc.).

Construiți o diagramă: „Structura socială a societății belaruse” în anii 20 (anii 30, 80) Secolului 20 Pe baza acesteia, caracterizați dinamica structurii sociale a societății belaruse. Ce crezi că a cauzat-o?

14. Conform recensământului populației din 1999, din 10.045.000 de locuitori ai Belarusului, 81% dintre aceștia s-au identificat ca fiind naționalitatea titulară - bieloruși. 19% din populație reprezintă peste 140 de naționalități și naționalități, inclusiv 11% (1.141.731 de persoane) s-au identificat ca ruși; 3,9% (395.712 persoane) - polonezi; 2,4% (237.015 persoane) - ucraineni; 0,3% (27.798 persoane) sunt evrei. De-a lungul istoriei veche de secole, s-a păstrat o interacțiune stabilă a culturii națiunii titulare cu cultura altor comunități naționale, în primul rând ruși, ucraineni, polonezi, evrei, tătari.

Comparați datele recensământului din 1999 cu rezultatele recensământului anterior. Pentru a face acest lucru, construiți un tabel de comparație. Ce evenimente istorice au dus la schimbările pe care le-ați identificat. Dați exemple de asistență reciprocă, cooperare între diferite naționalități din Belarus pe care le cunoașteți.

15. Construiți o diagramă bloc: „Tipuri de grupuri sociale”. Specificați-l cu exemple.

Documente și materiale

1. P. Sorokin crede că spațiul social este un fel de univers, format din populația Pământului. Acolo unde nu există indivizi umani sau unde trăiește o singură persoană, nu există spațiu social (sau univers), deoarece un individ nu poate avea nicio relație cu ceilalți. Poate fi localizat doar în spațiul geometric, dar nu și în spațiul social. În consecință, a determina poziția unei persoane sau a oricărui fenomen social în spațiul social înseamnă a determina atitudinea acesteia față de alte persoane și alte fenomene sociale luate ca astfel de „puncte de referință”. Însăși alegerea „punctelor de referință” depinde de noi: acestea pot fi indivizi, grupuri sau agregate de grupuri.

Pentru a determina poziția socială a unei persoane, este necesar să se cunoască starea sa civilă, cetățenia, naționalitatea, atitudinea față de religie, profesie, apartenența la partide politice, statutul economic, originea sa etc. Dar asta nu este totul. Deoarece există poziții complet diferite în cadrul aceluiași grup (de exemplu, un rege și un cetățean obișnuit în cadrul aceluiași stat), este, de asemenea, necesar să se cunoască poziția unei persoane în cadrul fiecăruia dintre principalele grupuri de populație.

1) spațiul social este populația Pământului;

2) statutul social este totalitatea legăturilor sale cu toate grupurile populaţiei, în cadrul fiecăruia dintre aceste grupuri, adică cu membrii acesteia;

3) poziţia unei persoane în universul social este determinată prin stabilirea acestor legături;

4) totalitatea unor astfel de grupuri, precum și totalitatea pozițiilor din cadrul fiecăruia dintre acestea, constituie un sistem de coordonate sociale care face posibilă determinarea poziției sociale a oricărui individ.

Pe baza caracteristicilor lui P. Sorokin, determinați locul Republicii Belarus în spațiul social. Care este poziția familiei dumneavoastră în spațiul social?

2. Faceți cunoștință cu un fragment din lucrarea sociologului german R. Dahrendorf „Elemente ale teoriei conflictului social”.

Reglarea conflictelor sociale este o condiție decisivă pentru reducerea aproape toate tipurile de conflicte violente. Conflictele nu dispar prin rezolvarea lor; nu devin neapărat imediat mai puțin intense, dar în măsura în care pot fi reglate, devin controlate, iar puterea lor creatoare este pusă în slujba dezvoltării treptate a structurilor sociale...

Pentru aceasta, este necesar ca conflictele în general, precum și aceste contradicții individuale, să fie recunoscute de toți participanții ca inevitabile și, în plus, ca justificate și oportune. Cel care nu permite conflictele, le consideră abateri patologice de la o stare normală imaginară, nu reușește să le facă față. Recunoașterea resemnată a inevitabilității conflictelor nu este, de asemenea, suficientă. Mai degrabă, este necesar să fim conștienți de principiul creativ fructuos al conflictelor. Aceasta înseamnă că orice intervenție în conflicte trebuie să se limiteze la reglarea manifestărilor acestora și că trebuie abandonate încercările zadarnice de a le elimina cauzele.

Cum evaluează autorul posibilitatea reglementării conflictului? Pe baza textelor paragrafului și a documentului, formulați principiile de bază ale soluționării conflictelor de compromis. Ilustrați-le cu exemple pe care le cunoașteți. Cum înțelegi sensul ultimei propoziții a textului? Ce concluzie se poate trage din textul citit pentru înțelegerea conflictului social?

3. Familiarizați-vă cu raționamentul lui I. S. Aksakov:

„Societatea, în opinia noastră, este mediul în care se desfășoară activitatea conștientă, mentală a unui anumit popor, care este creată de toate forțele spirituale ale oamenilor, dezvoltând conștiința de sine a oamenilor. Cu alte cuvinte; societatea este... oameni conștienți de sine.

Ce este un popor?.. Un popor este format din unități separate, fiecare având propria viață inteligentă, activitate și libertate personală; fiecare dintre ei, luat separat, nu este un popor, ci toți împreună alcătuiesc tot acel fenomen, acea față nouă, care se numește popor și în care dispar toate personalitățile individuale...

Nu există încă societate, dar peste popor se conturează deja un stat - care continuă să trăiască o viață imediată. Dar nu exprimă statul conștiința de sine a oamenilor? Nu, este doar o definiție externă dată ei însăși de oameni; activitatea sa, adică statul, şi sfera de activitate sunt pur exterioare... Şi astfel avem: pe de o parte, oamenii în fiinţa lor imediată; pe de altă parte, statul - ca definiție externă a poporului, împrumutându-și puterea de la popor - întărindu-se pe cheltuiala lui cu inactivitatea vieții sale interioare, cu șederea sa de lungă durată în ființă directă; în sfârșit, între stat și popor - societate, adică același popor, dar în cel mai înalt sens uman..."

Cum, potrivit lui I. S. Aksakov, statul, oamenii și societatea diferă unul de celălalt? De ce statul nu exprimă conștiința de sine a oamenilor?

4. Din lucrarea sociologului american modern E. Shilze „Society and Societies: Macrosociological Approach”.

Ce este inclus în societăți? După cum sa spus, cele mai diferențiate dintre acestea constau nu numai din familii și grupuri de rudenie, ci și din asociații, sindicate, firme și ferme, școli și universități, armate, biserici și secte, partidul și numeroase alte corporații sau organizații care , la randul lor, au limite care definesc cercul de membri asupra caruia autoritatile corporative corespunzatoare - parinti, manageri, presedinti etc., etc. - exercita o anumita masura de control. De asemenea, include sisteme organizate formal și informal pe linii teritoriale - comunități, sate, districte, orașe, districte - toate având și unele trăsături ale societății. Mai mult, include agregate neorganizate de oameni din cadrul unei societăți - clase sau straturi sociale, ocupații și profesii, religii, grupuri lingvistice - care au o cultură care este mai caracteristică celor care au un anumit statut sau poziție decât toți ceilalți.

Deci, am văzut că societatea nu este doar o colecție de oameni uniți, colectivități primordiale și culturale, care interacționează și fac schimb de servicii între ei. Toate aceste colective formează o societate în virtutea existenței lor sub o autoritate comună, care își exercită controlul asupra teritoriului marcat de granițe, întreține și propagă o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori fac dintr-o societate un set de colectivități corporative și culturale originale relativ specializate.

Ce componente, potrivit lui E. Shils, sunt incluse în societate? Indicați căreia sfere ale vieții societății aparține fiecare dintre ele. Selectați dintre componentele enumerate pe cele care sunt instituții sociale. Pe baza textului, demonstrați că autorul consideră societatea ca un sistem social.

5. Julian Simon, în cartea sa Basic Methods of Research in Social Science (New York, 1969), scrie:

„Studenții la psihologie cred adesea că un experiment de laborator, în cadrul căruia se stabilesc relații cauzale între diverse aspecte ale comportamentului animalelor sau oamenilor, epuizează toate posibilitățile cercetării sociale.

Mulți dintre cei implicați în economia concretă sunt încă convinși că doar analiza statistică, care permite să se ofere o imagine obiectivă a fluctuațiilor prețurilor și a masei mărfurilor, este cea mai fiabilă măsură a comportamentului economic.

În schimb, unii antropologi continuă să creadă că observația participantă rămâne cel mai sigur mod de cunoaștere, drept urmare studiem interacțiunile zilnice ale oamenilor care creează lumea socială în care trăim.

În același timp, psihanaliștii sunt convinși de infailibilitatea de a se obișnui sau de a se simți în lumea interioară a pacientului lor ca fiind singura metodă sigură de a studia comportamentul uman, motivele sale intime.

Și marketerii nu recunosc alte mijloace decât studierea modului în care aspirațiile unui anumit individ sunt legate de caracteristicile sale sociale și de comportamentul consumatorului.

Într-adevăr, fiecare știință care studiază comportamentul uman și-a dezvoltat propriile tradiții științifice și a acumulat experiență empirică relevantă. Și fiecare dintre ele, fiind una dintre ramurile științei sociale, poate fi definită prin prisma metodei pe care o folosește predominant. Deși nu numai în acest fel. Științele diferă și în ceea ce privește problemele pe care le studiază.

Care sunt principalele metode de a studia oamenii? Ce se poate învăța despre ei prin observație? Ce este un experiment? Ce calcule se efectuează atunci când se studiază comportamentul oamenilor și opiniile lor? Ce metode de cercetare vor fi necesare pentru a determina: a) populaţia unei ţări date; b) disponibilitatea oamenilor de a vota la viitoarele alegeri parlamentare; c) modalităţi de interacţiune a minerilor în timpul grevei; d) rata cu care se răspândesc zvonurile?

6. Citiți hotărârea unuia dintre principalii sociologi americani, Wright Mills:

„Prin instituție înțeleg forma socială a unui anumit set de roluri sociale. Instituțiile sunt clasificate în funcție de sarcinile lor (religioase, militare, educaționale etc.), formează un ordin instituțional. Combinația de ordine instituționale formează o structură socială.

Societatea este o configurație de instituții care, în funcționarea lor, limitează libertatea de acțiune a oamenilor. În societatea modernă, există cinci ordine instituționale: 1) economice - instituții care organizează activitatea economică; 2) politice - instituţii ale puterii; 3) familie - instituții care reglementează relațiile sexuale, nașterea și socializarea copiilor; 4) militare - instituții care organizează patrimoniul juridic; 5) religioase - instituții care organizează cultul colectiv al zeilor.

Ce instituție importantă nu este numită de R. Mills în lista ordinelor instituționale?

7. Familiarizați-vă cu următoarea judecată:

„Tinerii încep să se teamă și să urască, opunându-i artificial societății „adulte”. Și acest lucru este plin de explozii sociale grave. Criza din societatea rusă a dat naștere unui conflict acut de generații, care nu se limitează la tradiționala pentru orice societate divergența „părinților” și „copiilor” în opiniile lor despre haine și coafuri, în gusturi în muzică, dans și comportament. . În Rusia, se referă la fundamentele filozofice, ideologice, spirituale ale dezvoltării societății și a omului, opiniile de bază asupra economiei și producției și viața materială a societății. Generația „părinților” s-a găsit într-o poziție în care transferul moștenirii materiale și spirituale către succesori este practic absent. Valorile sociale prin care au trăit „părinții”, în noua situație istorică, și-au pierdut în mod covârșitor semnificația practică și, prin urmare, nu sunt moștenite de „copii”, întrucât nu le sunt potrivite nici în prezent, nici în prezent. pentru viața viitoare. Există un decalaj în generații în societatea rusă, care reflectă o pauză în treptat, un decalaj în dezvoltarea istorică, tranziția societății la șinele unui sistem fundamental diferit.

Despre ce fel de diferență generațională și conflict între „părți” și „copii” vorbim aici? Care este esența acestui fenomen? Argumentează-ți poziția.

8. E. Starikov în articolul „Marginali, sau reflecții asupra unui subiect vechi; „Ce se întâmplă cu noi?”, care a fost publicat în revista Znamya în 1985, scrie:

... Marginal, pur și simplu vorbind, este o persoană „intermediară”. Figura clasică a marginalului este un om care a venit de la ţară la oraş în căutarea unui loc de muncă: nu mai este ţăran, nu mai este muncitor; normele subculturii sătești au fost deja subminate, subcultura urbană nu a fost încă asimilată. Nu există șomaj în țara noastră, dar sunt reprezentanți declasați ai muncitorilor, fermierilor colectivi, intelectualității și aparatului administrativ. Care este caracteristica lor distinctivă? În primul rând, în lipsa unui fel de cod profesional de onoare. Imposibilitatea fizică a hacking-ului distinge un lucrător profesionist.

Numai în condiții stabile - un loc permanent de reședință și muncă, un mediu de viață normal, o familie puternică, un sistem stabilit de legături sociale, într-un cuvânt, „înrădăcinarea” individului vă permite să dezvoltați o ierarhie clară a valorilor, normele și interesele grupului conștient. După cum spunea Antoine de Saint-Exupery, „nu există nimic pe lume mai prețios decât legăturile care leagă omul de om”. A le rupe înseamnă a dezumaniza o persoană, a distruge societatea. Trebuie evitat tot ceea ce slăbește legăturile umane, interdicțiile inutile, migrațiile în masă, distribuirile forțate, evacuările forțate, gardurile ghimpate, tot ceea ce suntem încă atât de împovărați.

„Eul” uman fără rădăcini se estompează: motivele comportamentului încep să se formeze izolat de valorile unui grup stabil, adică își pierd în mare măsură sensul. Moralitatea încetează să conducă acțiunile, dând loc beneficiului, confortului și uneori nevoii fiziologice (aceasta este explicația cruzimii „nemotivate”, crimelor „fără sens”).

În măruntaiele societății, există două procese multidirecționale. Unii dintre proscriși se transformă rapid în lumpen. Uite cine vinde kvas, plăcinte, bilete de autobuz; întrebați cine aspiră să fie măcelari, barmani, colecționari de sticle; ca să nu mai vorbim de hoardele fără lege de speculatori, șantaji, prostituate. Aceștia sunt în mare parte tineri. Calea către fundul social, de regulă, este irevocabilă. Un alt proces - procesul de înrădăcinare în orașele locuitorilor din mediul rural recent - în sine, în principiu, este chiar progresiv. Dacă, mutându-se în oraș, o persoană poate conta pe un loc de muncă decent calificat, atunci dintr-o persoană marginală se transformă într-un locuitor cu drepturi depline.

Cum ați defini esența socială a celor marginalizați și sursele de reînnoire a rândurilor lor? Ce înseamnă procesul de înrădăcinare și cum diferă privarea de rădăcini sociale de acesta? De ce se schimbă sistemul de valori al unei persoane când trece dintr-un mediu social stabil la unul instabil? Cum ați înțeles ideea a două procese direcționate diferit? Pot fi asemănate cu mobilitatea socială ascendentă și descendentă?

Datorită capacității biologice a omului de a procrea, abilitățile sale fizice sunt folosite pentru a-și crește hrana.

Populația este strict limitată de mijloacele de subzistență.

Creșterea populației nu poate fi oprită decât prin contramotive, care echivalează cu abstinența morală, sau prin nenorociri (războaie, epidemii, foamete).

Malthus ajunge și la concluzia că populația crește exponențial, iar mijloacele de subzistență - în aritmetică.

Care dintre opiniile lui Malthus s-a dovedit a fi profetică? Cum poate revoluția științifică și tehnologică să compenseze resursele naturale limitate?

10. Sociologul german Karl Mannheim (1893–1947) a identificat tinerețea ca un fel de rezervă care iese în prim-plan atunci când o astfel de revitalizare devine necesară pentru a se adapta la circumstanțe în schimbare rapidă sau calitativ noi. Tineretul îndeplinește funcția de mediator însuflețitor al vieții sociale. Acest parametru este universal și nu este limitat de loc sau timp. Tinerii, potrivit lui Mannheim, nu sunt nici progresiști, nici conservatori, sunt potențiali, pregătiți pentru orice întreprindere.

Cum înțelegi cuvintele lui Manheim? Este acest lucru adevărat pentru tinerii de astăzi?

11. Din lucrarea sociologului rus O. S. Osinova „Comportament deviant: bine sau rău?”.

Forma de răspuns a societății la unul sau altul tip de abatere ar trebui să depindă de care normele sociale (în general) sunt încălcate; universale, rasiale, de clasă, de grup etc. Se pot distinge următoarele dependențe:

- Cu cât nivelul (din punct de vedere al gradului de generalitate) al normelor și valorilor sociale este încălcat mai ridicat, cu atât acțiunile statului ar trebui să fie mai decisive. Cea mai mare valoare sunt drepturile naturale ale omului.

Termenul de instituție are multe sensuri. A venit în limbile europene din latină: institutum - stabilire, dispozitiv. De-a lungul timpului, a căpătat două semnificații: tehnic îngust - denumirea de instituții științifice și de învățământ specializate și social larg - un set de norme juridice într-o anumită gamă de relații sociale, de exemplu, instituția căsătoriei, instituția moștenirii. Într-un sens tehnic restrâns, folosim cuvântul „institut” în numele oricăror instituții. De exemplu, Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe este o instituție științifică specifică; știința este o instituție socială, o parte a societății, totalitatea tuturor instituțiilor concrete.

Sociologii, care au împrumutat acest concept de la juriști, l-au înzestrat cu un conținut nou. Cu toate acestea, în literatura științifică despre instituții, precum și despre alte probleme fundamentale ale sociologiei, nu a fost încă posibil să se găsească o unitate de vederi. În sociologie, nu există una, ci multe definiții ale unei instituții sociale.

Una dintre primele definiții detaliate a unei instituții sociale a fost dată de celebrul sociolog și economist american T. Veblen. Deși cartea sa Theory of the Leisure Class a apărut în 1899, multe dintre prevederile sale nu au devenit învechite până în prezent. El a privit evoluția societății ca pe un proces de selecție naturală a instituțiilor sociale. Prin natura lor, ele reprezintă modalități obișnuite de a răspunde la stimuli care sunt creați de schimbări externe.

Un alt sociolog american, C. Mills, a înțeles forma socială a unui anumit set de roluri sociale ca instituție. El a clasificat instituțiile în funcție de sarcinile îndeplinite (religioase, militare, educaționale etc.) care formează ordinea instituțională.

P. Berger numește o instituție un set separat de acțiuni sociale, de exemplu, dreptul juridic, clasa socială, căsătoria, religia instituționalizată. Un sociolog german modern, unul dintre fondatorii antropologiei filozofice, A. Gehlen, interpretează instituția ca pe o instituție de reglementare care direcționează acțiunile oamenilor într-o anumită direcție, la fel cum instinctele ghidează comportamentul animalelor. Cu alte cuvinte, instituțiile oferă proceduri de ordonare a comportamentului oamenilor și îi încurajează să urmeze căile bătute pe care societatea le consideră dezirabile.

Potrivit lui L. Bovier, o instituție socială este un sistem de elemente culturale axat pe satisfacerea unui set de nevoi sau scopuri sociale specifice. Instituția în sine este formată din indivizi care interacționează. O instituție socială este, de fapt, o modalitate sancționată cultural de a desfășura un anumit tip de activitate sau un ansamblu al unui anumit tip de activitate. Individul participă la instituție prin mecanismul statusurilor sociale.

J. Bernard și L. Thompson interpretează instituția ca un set de norme și modele de comportament. Aceasta este o configurație complexă de obiceiuri, tradiții, credințe, atitudini, reguli-regulatori și legi care au un scop specific și îndeplinesc funcții specifice. Instituțiile sunt un set de norme sau reguli de conduită care se aplică numai oamenilor.

În literatura sociologică internă modernă, conceptului de instituție socială i se acordă, de asemenea, un loc central. O instituție socială este definită ca fiind componenta principală a structurii sociale a societății, integrând și coordonând multe acțiuni individuale ale oamenilor, eficientizarea relațiilor sociale în anumite domenii ale vieții publice. Potrivit lui S. S. Frolov, „o instituție socială este un sistem organizat de conexiuni și norme sociale care combină valori și proceduri sociale semnificative care răspund nevoilor de bază ale societății”. Potrivit lui M. S. Komarov, instituțiile sociale sunt „complexe valoric-normative prin care acțiunile oamenilor sunt direcționate și controlate în domenii vitale – economie, politică, cultură, familie etc.”.

Dacă însumăm toată varietatea abordărilor de mai sus, atunci o instituție socială este:

un sistem de joc de rol, care include și norme și statusuri;

un set de obiceiuri, tradiții și reguli de conduită;

l organizarea formală și informală;

- un set de norme și instituții care reglementează un anumit domeniu al relațiilor sociale;

un set separat de acțiuni sociale.

Vom încerca să rezumam aceste trăsături comune dându-le următoarea definiție de lucru: o instituție socială este un set stabil de reguli, principii, norme și atitudini formale și informale care reglementează interacțiunea oamenilor într-un anumit domeniu al vieții și organizați-le într-un sistem de roluri și statusuri. Cu alte cuvinte, instituțiile sociale sunt asociații pe scară largă de statuturi și roluri sociale. În plus, o instituție este înțeleasă ca un set relativ stabil și integrat de simboluri, credințe, valori, norme, roluri și statusuri care guvernează un anumit domeniu al vieții sociale: familie, religie, educație, economie, management.

Rolul instituțiilor sociale în societate este asemănător cu funcția instinctelor biologice din natură. Se știe că o ființă vie se adaptează mediului înconjurător cu ajutorul instinctelor – instrumente puternice de supraviețuire, făurite de multe milioane de ani de evoluție. Ele îl ajută să lupte pentru existență și să satisfacă cele mai importante nevoi ale vieții. Funcția instinctelor în societatea umană este îndeplinită de instituțiile sociale - instrumente puternice forjate de mii de ani de evoluție culturală. De asemenea, ajută o persoană să lupte pentru existență și să supraviețuiască cu succes. Dar nu unui individ, ci unor comunități întregi. Nu este surprinzător că instituțiile au apărut nu mai devreme și nici mai târziu de apariția culturii. Ambele dispozitive îndeplinesc funcții similare - ajută umanitatea să se adapteze la realitatea socială din jur.

Într-adevăr, oamenii de știință definesc adesea cultura tocmai ca forma și rezultatul adaptării la mediu. Potrivit lui Kees J. Hamelink, cultura este suma tuturor eforturilor umane care vizează stăpânirea mediului și crearea mijloacelor materiale și nemateriale necesare pentru aceasta. Sociologii spun că instituțiile tipice unei societăți date reflectă structura culturală a acelei societăți. Instituțiile sunt la fel de diferite unele de altele ca și culturile. De exemplu, instituția căsătoriei este diferită pentru diferitele popoare. Se bazează pe rituri și ceremonii originale, norme și reguli de conduită.

Instituțiile de comunicare fac parte din instituțiile culturale. Sunt organele prin care societatea, prin structurile sociale, produce și difuzează informații exprimate în simboluri. Mai mult decât atât, aceste instituții în sine sunt rezultatul eforturilor societății care vizează adaptarea la mediu. Instituțiile de comunicare sunt principala sursă de cunoștințe despre experiența acumulată, exprimată în simboluri.

Instituțiile sociale ajută la rezolvarea problemelor vitale pentru un număr mare de persoane care apelează la ele. De exemplu, milioane de oameni, îndrăgostiți, apelează la ajutorul instituției căsătoriei și familiei, iar atunci când se îmbolnăvesc, apelează la instituții de sănătate etc. Îngrijorați de instaurarea ordinii juridice în societate, ei creează statul, guvernul, tribunalele, poliția, advocacy etc.

Instituțiile acționează în același timp ca instrumente de control social, deoarece, datorită ordinii lor normative, stimulează oamenii să se supună și să fie disciplinați. Prin urmare, instituția este înțeleasă ca un set de norme și modele de comportament.

În zorii istoriei, turma umană era dominată de promiscuitate – promiscuitate. El a amenințat rasa umană cu degenerarea genetică. Treptat, astfel de relații au început să fie limitate de interdicții. Prima interdicție este interzicerea incestului. A interzis relațiile sexuale între rude de sânge, să zicem, mamă și fiu, frate și soră. În esență, acesta este primul și cel mai important tip de norme sociale din istorie. Mai târziu, au apărut și alte reguli. Omenirea a învățat să supraviețuiască și să se adapteze la viață organizând relații prin norme. Astfel, probabil cea mai veche instituție socială, instituția familiei și a căsătoriei, s-a născut printre oameni. Transmisate din generație în generație, normele de comportament în familie și căsătorie, ca și alte norme instituționale, au devenit un obicei, un obicei și o tradiție colectivă. Ei au îndreptat modul de viață și modul de gândire al oamenilor într-o anumită direcție. Încălcatorii acestor obiceiuri și tradiții (în limbajul sociologiei - devianți) erau de așteptat să fie aspru pedepsiți (sancțiuni).

Procesul de formare și dezvoltare a instituțiilor sociale se numește instituționalizare. Instituționalizarea reprezintă dezvoltarea, definirea și consolidarea normelor, regulilor, statusurilor și rolurilor sociale, aducându-le într-un sistem care poate satisface o anumită nevoie socială. În plus, instituționalizarea include interiorizarea de către membrii societății a acestor norme și statusuri, adică transferul cerințelor externe la nivelul sistemului intern de valori. Instituționalizarea este înlocuirea comportamentului spontan și experimental cu o conduită previzibilă care este așteptată, modelată, reglementată.

Astfel, instituționalizarea oricărei științe, să zicem sociologia, presupune dezvoltarea unor reguli de comunicare între oameni de știință, crearea unui dicționar terminologic comun pentru aceștia, fără de care comunicarea eficientă este imposibilă. În plus, acest proces presupune publicarea standardelor și reglementărilor de stat, crearea de institute de cercetare, birouri, servicii și laboratoare (cu statutul acestora), deschiderea la universități, colegii și școli a facultăților, departamentelor, departamentelor și cursurilor relevante pentru formarea specialiștilor profesioniști, publicarea de reviste, monografii și manuale etc. Dacă un cerc de oameni cu idei asemănătoare, declanșând o agitație largă, a atras alături de el mulți susținători care căutau schimbări progresive în societate, apoi s-au legalizat în cadrul stabilit. ordine, atunci se vorbește de instituționalizarea unui anumit partid politic. Astfel, instituțiile sociale apar în societate atunci când produse mari neplanificate anterior ale vieții sociale se transformă în mecanisme pe deplin planificate pentru activitatea unui grup de oameni.

Societatea modernă nu poate exista fără instituționalizare. Datorită acesteia, certurile și luptele dezordonate se transformă în lupte sportive extrem de formalizate, viața sexuală dezordonată în instituții ale familiei și căsătoriei, mișcările spontane de protest în partide politice de masă. Instituțiile sunt punctele de ancorare ale ordinii sociale, balenele pe care se sprijină lumea socială.

Instituționalizare - ascensiune, întărirea practicii sociale la nivelul unei instituții, înregistrarea legislativă a statutului, „foultarea” acestuia cu infrastructura organizațională și resurse materiale (de exemplu, departamente, personal, reviste etc.).

Instituționalizării i se opune o criză instituțională - procesul invers, caracterizat printr-o scădere a autorității unei anumite instituții, cum ar fi familia, și o scădere a încrederii în aceasta. Motivul crizei este incapacitatea acestei instituții de a-și îndeplini în mod eficient principalele funcții, de exemplu, instituția de educație - de a transfera oamenilor cunoștințele acumulate de societate, instituția de sănătate - de a trata oamenii, instituția familiei. - să întărească legăturile căsătoriei. Norme instituționale există, sunt proclamate, dar nimeni nu le respectă. Consecința unei astfel de crize este o redistribuire a funcțiilor instituțiilor, i.e. punându-le pe umerii altora. De exemplu, la mijlocul anilor 1980 a fost o criză în liceul din țara noastră, a început să pregătească prost absolvenții pentru studii superioare; imediat au apărut tutori – o instituție de intermediari între solicitanți și universitate. Criza instituţiilor politice se manifestă printr-o scădere a încrederii publicului în acestea. Se știe că în societățile în transformare există o neîncredere în masă în creștere față de cetățeni în partidele politice, în instituțiile civile în general. Mai mult de două treimi dintre cei chestionați în decembrie 1998 nu aveau încredere în aproape nicio instituție. Au început să apară două tendințe semnificative: o apatie politică generală și retragere din viața politică, pe de o parte, și o creștere a capacității partidelor politice de a câștiga cetățenii prin mijloace nedemocratice, pe de altă parte.

O criză instituțională dezvăluie unele disfuncționalități în funcționarea unei instituții și ajută la scăparea de ele și, ca urmare, este mai bine să se adapteze la o realitate în schimbare. Fără crize, nu există dezvoltarea unei instituții, așa cum nu există viață umană fără boală. Institutul de Educație din Statele Unite a cunoscut crize grave de trei ori - în anii 60, 70 și 80, când țara, în urmărirea țărilor care au mers înainte (întâi URSS, iar mai târziu Japonia), a încercat să crească nivelul de cunoștințele academice ale școlarilor. Statele Unite nu și-au atins încă scopul și, cu toate acestea, au realizat multe, pentru că tinerii din toate țările merg să primească o educație americană, care este considerată foarte prestigioasă.

În sociologie se disting două procese - instituția normelor (instituirea unui set de norme) și instituționalizarea lor (instituționalizarea). Instituția normelor este înțeleasă ca adoptarea formală de către parlament sau alt organ legislativ a unor noi norme, indiferent de modul în care le percepe populația. Normele nu pot fi considerate instituționalizate până când nu sunt acceptate de majoritatea oamenilor și, la rândul lor, devin ceva general acceptat, luat de la sine înțeles. Această acceptare se realizează, după cum am menționat, prin interiorizare.

Întrucât sociologii străini, și după ei, autohtoni aderă la diferite definiții ale unei instituții sociale, este destul de natural să înțeleagă structura sa internă, adică un sistem interconectat funcțional de elemente de susținere, în moduri diferite. Unii cred că statuturile și rolurile sunt principalul lucru într-o instituție socială, alții sunt siguri că ar trebui să vorbim în primul rând despre sistemul de norme și reglementări, alții subliniază importanța modelelor și modelelor de comportament reglementate de mecanismul social. control, etc. În ciuda varietății punctelor de vedere, toate sunt în esență adevărate, deoarece pur și simplu reprezintă o viziune diferită asupra aceluiași lucru. Chiar și V. I. Lenin a scris că, în funcție de modul în care folosești un pahar, acesta poate fi considerat un vas pentru apă, o armă de atac, o unealtă pentru prinderea muștelor etc.

Așa este și în sociologie. De exemplu, J. Bernard și L. Thompson identifică astfel de elemente ale unei instituții sociale ca:

- scopurile și obiectivele care se referă la funcțiile explicite ale instituției

l modele sau reguli de comportament;

b caracteristici simbolice;

b trăsături utilitare;

și tradițiile orale și scrise.

G. Landberg, S. Schrag și O. Largen, dezvăluind structura element cu element a unei instituții sociale, o conectează strâns cu funcțiile îndeplinite de instituție (Tabelul 1).

Potrivit S.S. Frolov, ar fi mai corect să vorbim nu despre elementele care alcătuiesc structura unei instituții, ci despre anumite trăsături instituționale, adică trăsături și proprietăți comune unei varietăți de instituții. Există cinci dintre acestea:

- atitudini și modele de comportament (de exemplu, afecțiune, loialitate, responsabilitate și respect în familie, supunere, loialitate și subordonare în stat);

l caracteristici culturale simbolice (verigheta, steag, stema, cruce, icoane etc.);

ü caracteristici culturale utilitare (casă pentru familie, clădiri publice pentru stat, magazine și fabrici pentru producție, săli de clasă academică și biblioteci pentru educație, temple pentru religie);

ь cod oral și scris (interdicții, garanții legale, legi, reguli);

l ideologie (dragostea romantică în familie, democrația în stat, libertatea comerțului în economie, libertatea academică în educație, ortodoxia sau catolicismul în religie).

Funcţiile şi elementele structurale ale principalelor instituţii ale societăţii

	institute	Roluri principale	trăsături fizice	Caracteristici simbolice
Îngrijirea, îngrijirea și creșterea copiilor	Căsătoria de familie	Tată, mamă, copil	casa, mobila	Inele, logodnă, contract
Achiziționare de hrană, îmbrăcăminte, adăpost	Economic	Angajator, angajat, cumpărător, vânzător	Fabrică, birou, magazin
Menținerea legilor, reglementărilor și standardelor	Politic	Legiuitor, subiect de drept	Clădiri și locuri publice	Steagul, codul, petrecerea
Promovarea relațiilor și atitudinilor conciliare, aprofundarea credinței	religios	Pastor, enorias	Catedrala, biserica	Cruce, altar, Biblie
Socializarea oamenilor, introducere în valorile și practicile de bază	Educaţie	profesor, elev	Școală, facultate	Diplomă, diplomă, manual

La lista de caracteristici instituționale de mai sus, este necesar să se mai adauge câteva care descriu nu ceea ce este ascuns în interiorul instituțiilor, ci ceea ce este în exterior. Mai exact, felul în care o persoană le percepe. P. și B. Berger, bazându-se pe teoria faptelor sociale a lui E. Durkheim și pornind de la faptul că instituțiile sociale trebuie considerate cele mai importante fapte sociale, au dedus o serie de caracteristici sociale de bază pe care ar trebui să le aibă. Să trecem în revistă pe scurt aceste caracteristici.

Instituțiile sunt percepute de indivizi ca o realitate externă. Cu alte cuvinte, instituția pentru orice persoană individuală este ceva extern, existând separat de realitatea gândurilor, sentimentelor sau fanteziei individului însuși. Conform acestei caracterizări, instituția se aseamănă cu alte entități din realitatea externă – chiar și copaci, mese și telefoane – fiecare dintre ele fiind în afara individului. El nu poate, de exemplu, să-și dorească ca copacul să dispară. Același lucru este valabil și pentru institut.

Instituțiile sunt percepute de individ ca o realitate obiectivă. De fapt, aceasta repetă caracteristica anterioară într-o formă oarecum diferită, dar nu coincide complet cu ea. Ceva este obiectiv real atunci când orice persoană este de acord că există cu adevărat, în plus, în afara și independent de conștiința sa și de ceea ce i se dă în senzațiile sale.

Instituțiile au putere coercitivă. Într-o oarecare măsură, această caracteristică este implicată de cele două anterioare: puterea fundamentală a instituției asupra individului constă tocmai în faptul că instituția există în mod obiectiv și individul nu poate dori ca ea să dispară după dorința sau dorința lui. Fie că ne place sau nu, voluntar sau împotriva dorințelor noastre, conștient sau inconștient, suntem totuși obligați să respectăm prescripțiile și regulile care compun conținutul aproape oricăreia dintre instituțiile sociale în care ne curge viața. În caz contrar, pot apărea sancțiuni negative.

Instituțiile au autoritate morală. Instituțiile nu se întrețin pur și simplu prin forța coercitivă. Ei își proclamă dreptul la legitimare - adică își rezervă dreptul nu numai de a pedepsi infractorul într-un fel, ci și de a-i da o mustrare morală. Desigur, instituțiile variază în ceea ce privește gradul de forță morală. Aceste variații sunt de obicei exprimate în ceea ce privește gradul de pedeapsă aplicată infractorului. Statul într-un caz extrem îl poate priva de viață; vecinii sau colegii de muncă îl pot boicota. În ambele cazuri, pedeapsa este însoțită de un sentiment de justiție indignată în acei membri ai societății care sunt implicați în acest lucru.

Instituțiile au calitatea de istoricitate. În aproape toate cazurile trăite de individ, instituția a existat deja înainte de a se naște și va exista după ce acesta va muri. Semnificațiile întruchipate în instituție au fost acumulate de-a lungul timpului de o multitudine de indivizi ale căror nume și chipuri nu vor fi niciodată extrase din trecut.

Când se analizează problema funcționării grupurilor sociale în diverse sisteme sociale, trăsăturile procesului de instituționalizare a acestora sunt de mare importanță. Conceptul de „instituție” stă la baza teoriei structurii sociale elaborată de sociologul radical american R. Mills. În cadrul instituției, Mills înțelege „forma socială a unui anumit set de roluri sociale”

ot;. În cursul interacțiunii, instituțiile structurate „în funcție de sarcinile pe care le au de îndeplinit” și „stabilizate de lideri” formează o „ordine instituțională”. Combinația acestor „ordine” constituie, la rândul său, structura socială.

R. Mills folosește conceptul de „instituție”, în esență, într-un sens echivalent cu conceptul de „grup social”, aducând în prim-plan caracterul imperios al aproape oricărui tip de organizare de grup. „Orice scopuri le urmăresc partenerii care interacționează”, a remarcat el, „și orice mijloace pe care le folosesc, există relații de dominație și subordonare între ei”.

Mills a identificat cinci ordine instituționale în societățile moderne occidentale:

1) politic - inclusiv instituțiile puterii, iar membrii acestor instituții au autoritate și capacitate diferită de a influența deciziile autorităților din cadrul structurii sociale;

2) economice - instituții care organizează activitatea de muncă, resurse economice și inovații tehnice în scopul producerii și distribuției de bunuri și servicii;

3) militar - garantarea stabilităţii şi ordinii juridice;

4) familia - ansamblu instituțional care reglementează relațiile sexuale legale, nașterea și creșterea copiilor;

5) religioase - instituții care organizează diverse tipuri de închinare colectivă a lui Dumnezeu.

Accentul lui Mills pe relația de dominație și subordonare ca bază pentru funcționarea oricărui grup social (instituție) a fost de o importanță fundamentală, deoarece a atins cea mai importantă problemă teoretică a relației dintre scopurile stabilite de membrii grupului. şi mijloacele necesare implementării lor.

Punctul de plecare al teoriei grupurilor a fost în mod tradițional premisa, conform căreia indivizii tind să se unească în grupuri atât în ​​scopul autoexprimarii și preocuparea pentru propria lor siguranță, cât și în scopul realizării intereselor grupului, protecția care aduce beneficii și beneficii indivizilor, ceea ce este bine pentru ei. Înapoi la sfârșitul anilor 60. Secolului 20 această abordare tradițională a fost pusă sub semnul întrebării de politologul american M. Olson în cartea sa The Logic of Collective Action (1968). Deși împărtășește premisa generală că indivizii tind să acționeze rațional în propriile interese, Olson a căutat totuși să demonstreze că în cadrul unor grupuri mari un individ nu ar acționa în urmărirea intereselor comune sau de grup, chiar dacă credea ferm că realizarea acestor obiective va aduce-i beneficii. „Dacă membrii unui grup mare”, a observat el, „se străduiesc în mod rațional să atingă maximum de bunăstare personală, ei nu se vor strădui să-și avanseze obiectivele comune sau de grup până când constrângerea îi va obliga să facă acest lucru sau până când unii alt motiv, individual din urmărirea intereselor comune sau de grup, nu va fi prezentat individual membrilor grupului cu condiția ca aceștia din urmă să-și asume costurile și sarcinile asociate implementării obiectivelor comune. Astfel de grupuri mari nu vor forma organizații pentru a-și promova scopuri colective în absenţa constrângerii sau numai a stimulentelor particulare menţionate.Aceste afirmaţii rămân adevărate chiar şi atunci când există unanimitate în grup cu privire la înţelegerea binelui comun şi a metodelor de realizare a acestuia.

Acest tip de poziție sceptică era, parcă, un răspuns spontan și firesc la întrebarea dictată de bunul simț elementar: în numele ce și-ar petrece un individ, reprezentând o sumă nesemnificativă într-un grup mare, energia în promovarea comunității? bine, dacă în orice caz, ca membru al grupului, își primește partea din acest bine dacă scopul este atins? Olson, considerând că aceste considerații sunt mult mai puțin aplicabile grupurilor mici, ajunge la următoarele concluzii:

1) cu cât grupul este mai mic, cu atât este mai mare cota proporțională atribuită fiecărui membru;

2) într-un grup mic, individul va recunoaște mai ușor că își va primi efectiv partea;

3) în grupuri mici, indivizii se cunosc și își pot face o idee despre contribuția fiecăruia la binele comun. În grupuri mari, însă, doar constrângerea sau stimulentele speciale, oferite individual membrilor individuali, pot asigura o cooperare eficientă.

Argumentele lui Olson pun fundamental sub semnul întrebării valoarea euristică a studierii politicii în cadrul teoriei grupurilor, care, datorită naturii sale universale, s-a răspândit atât în ​​sociologie, cât și în științe politice, în primul rând în domeniul studiilor politice comparative, sau al politicii comparative. ştiinţă. Cu toate acestea, acest tip de critică nu a putut zdruncina convingerea multor oameni de știință în utilitatea analizei de grup, fie și doar pentru că, în primul rând, se referea doar la funcționarea grupurilor mari sau „latente” (în timp ce studiul grupurilor mici). a jucat întotdeauna un rol important în cadrul acestei abordări), iar în al doilea rând, din aceleași motive, a căutat de fapt doar să clarifice limitele logice ale unei astfel de analize. În plus, este imposibil să infirmăm complet posibilitatea apariției unor situații în care membrii cu gândire rațională ai unor grupuri mari caută în mod destul de conștient să contribuie la realizarea obiectivelor comune, crezând că prin astfel de acțiuni vor realiza mult mai mult pentru ei înșiși decât alții care iau poziția. a observatorilor indiferenti.

Încă de la început, teoria grupurilor reprezentată de reprezentanții săi a adus o contribuție semnificativă la implementarea conceptului de studiu a forțelor motrice reale, „de bază”, ale vieții politice. A contribuit la atragerea atenției asupra unor concepte precum „putere”, „interese”, „conflict” în cursul unui studiu sistematic al structurii rivalității grupurilor politice care luptă pentru influență. Teoria claselor deja menționată mai sus s-a dezvoltat în aceeași direcție.

Prin natura sa, abordarea de clasă a studiului politicii diferă atât de teoria grupurilor, cât și de teoria elitelor. În timp ce un grup social este de obicei privit ca o colecție de indivizi care interacționează pentru a atinge un scop comun sau pentru a realiza un interes reciproc avantajos, gama de „interese de clasă” este mult mai restrânsă. Clasele sunt o colecție de indivizi care au o pondere relativ egală într-una dintre „valorile distributive” fundamentale - puterea, bogăția sau prestigiul. Deși, ca entitate separată, o clasă se distinge prin egalitate relativă în cadrul propriilor membri, relațiile sale cu alte clase sunt de obicei caracterizate în termeni de inegalitate. Caracteristica unei clase este de obicei relevată în raport cu alte clase, iar linia de demarcație dintre ele este aceeași putere, bogăție și prestigiu, sau diverse combinații ale acestora. Prin urmare, relațiile interclase sunt definite în termeni de diviziune și conflict, care la rândul lor sunt asociate cu schimbări în clasă și, în consecință, în sistemul politic. Principalele lor caracteristici sunt conflictul, constrângerea, lupta, dezechilibrul și schimbarea, adesea de natură revoluționară, distructivă.

Termenul de instituție are multe sensuri. A venit în limbile europene din latină: shzShMshp - stabilire, dispozitiv. De-a lungul timpului, ea a căpătat două semnificații: una tehnică restrânsă - denumirea de instituții științifice și de învățământ specializate, și una socială largă - un set de norme juridice într-o anumită gamă de relații sociale, de exemplu, instituția căsătoriei, instituție de moștenire. Într-un sens tehnic restrâns, folosim cuvântul „institut” în numele oricăror instituții. De exemplu, Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe este o instituție științifică specifică; știința este o instituție socială, o parte a societății, totalitatea tuturor instituțiilor concrete.

Sociologii, care au împrumutat acest concept de la juriști, l-au înzestrat cu un conținut nou. Cu toate acestea, în literatura științifică despre instituții, precum și despre alte probleme fundamentale ale sociologiei, nu a fost încă posibil să se găsească o unitate de vederi. În sociologie, nu există una, ci multe definiții ale unei instituții sociale.

Una dintre primele definiții detaliate a unei instituții sociale a fost dată de celebrul sociolog și economist american T. Veblen. Deși cartea sa Theory of the Leisure Class a apărut în 1899, multe dintre prevederile sale nu au devenit învechite până în prezent. El a privit evoluția societății ca pe un proces de selecție naturală a instituțiilor sociale. Prin natura lor, ele reprezintă modalități obișnuite de a răspunde la stimuli care sunt creați de schimbări externe 43.

Un alt sociolog american, C. Mills, a înțeles forma socială a unui anumit set de roluri sociale ca instituție. El a clasificat instituțiile în funcție de sarcinile îndeplinite (religioase, militare, educaționale etc.) care formează ordinea instituțională.

P. Berger numește o instituție un set separat de acțiuni sociale, de exemplu, dreptul juridic, clasa socială, căsătoria, religia instituționalizată44. Un sociolog german modern, unul dintre fondatorii antropologiei filozofice, A. Gehlen, interpretează instituția ca pe o instituție de reglementare care direcționează acțiunile oamenilor într-o anumită direcție, la fel cum instinctele ghidează comportamentul animalelor. Cu alte cuvinte, instituțiile oferă proceduri de ordonare a comportamentului oamenilor și îi încurajează să urmeze căile bătute pe care societatea le consideră dezirabile45.

Potrivit lui L. Bovier, o instituție socială este un sistem de elemente culturale axat pe satisfacerea unui set de nevoi sau scopuri sociale specifice. Instituția în sine este formată din indivizi care interacționează. O instituție socială este, de fapt, o modalitate sancționată cultural de a desfășura un anumit tip de activitate sau un ansamblu al unui anumit tip de activitate. Individul participă la instituție prin mecanismul statusurilor sociale46.

J. Bernard și L. Thompson interpretează instituția ca un set de norme și modele de comportament. Aceasta este o configurație complexă de obiceiuri, tradiții, credințe, atitudini, reguli-regulatori și legi care au un scop specific și îndeplinesc funcții specifice 2. Instituțiile sunt un set de norme sau reguli de comportament care se aplică numai oamenilor.

În literatura sociologică internă modernă, conceptului de instituție socială i se acordă, de asemenea, un loc central. O instituție socială este definită ca fiind componenta principală a structurii sociale a societății, integrând și coordonând multe acțiuni individuale ale oamenilor, eficientizarea relațiilor sociale în anumite domenii ale vieții publice 3. Potrivit

S. S. Frolov, „o instituție socială este un sistem organizat de conexiuni și norme sociale care combină valori și proceduri sociale semnificative care răspund nevoilor de bază ale societății” 4. Potrivit lui M. S. Komarov, instituțiile sociale sunt „complexe valoric-normative prin care acțiunile oamenilor sunt direcționate și controlate în domenii vitale - economie, politică, cultură, familie etc. 47.

Dacă însumăm toată diversitatea abordărilor prezentate mai sus, atunci o instituție socială este:

sistem de joc de rol, care include și norme și statusuri; ?

un set de obiceiuri, tradiții și reguli de conduită; ?

organizare formală și informală; ?

un set de norme și instituții care reglementează un anumit domeniu al relațiilor sociale; ?

set separat de activități sociale.

Vom încerca să rezumam aceste trăsături comune dându-le următoarea definiție de lucru: o instituție socială este un set stabil de reguli, principii, norme și atitudini formale și informale care reglementează interacțiunea oamenilor într-un anumit domeniu al vieții și organizați-le într-un sistem de roluri și statusuri. Cu alte cuvinte, instituțiile sociale sunt asociații pe scară largă de statuturi și roluri sociale. În plus, o instituție este înțeleasă ca un set relativ stabil și integrat de simboluri, credințe, valori, norme, roluri și statusuri care guvernează un anumit domeniu al vieții sociale: familie, religie, educație, economie, management.

Rolul instituțiilor sociale în societate este asemănător cu funcția instinctelor biologice din natură. Se știe că o ființă vie se adaptează mediului înconjurător cu ajutorul instinctelor – instrumente puternice de supraviețuire, făurite de multe milioane de ani de evoluție. Ele îl ajută să lupte pentru existență și să satisfacă cele mai importante nevoi ale vieții. Funcția instinctelor în societatea umană este îndeplinită de instituțiile sociale - instrumente puternice forjate de mii de ani de evoluție culturală. De asemenea, ajută o persoană să lupte pentru existență și să supraviețuiască cu succes. Dar nu unui individ, ci unor comunități întregi. Nu este surprinzător că instituțiile au apărut nu mai devreme și nici mai târziu de apariția culturii. Ambele dispozitive îndeplinesc funcții similare - ajută umanitatea să se adapteze la realitatea socială din jur.

Într-adevăr, oamenii de știință definesc adesea cultura tocmai ca forma și rezultatul adaptării la mediu. Potrivit lui Kees J. Hamelink, cultura este suma tuturor eforturilor umane care vizează stăpânirea mediului și crearea mijloacelor materiale și nemateriale necesare pentru aceasta. Sociologii spun că instituțiile tipice unei societăți date reflectă structura culturală a acelei societăți. Instituțiile sunt la fel de diferite unele de altele ca și culturile. De exemplu, instituția căsătoriei este diferită pentru diferitele popoare. Se bazează pe rituri și ceremonii originale, norme și reguli de conduită.

Instituțiile de comunicare fac parte din instituțiile culturale. Sunt organele prin care societatea, prin structurile sociale, produce și difuzează informații exprimate în simboluri. Mai mult decât atât, aceste instituții în sine sunt rezultatul eforturilor societății care vizează adaptarea la mediu. Instituțiile de comunicare sunt principala sursă de cunoștințe despre experiența acumulată, exprimată în 48 de simboluri.

Instituțiile sociale ajută la rezolvarea problemelor vitale pentru un număr mare de persoane care apelează la ele. De exemplu, milioane de oameni, care se îndrăgostesc, apelează la ajutorul instituției căsătoriei și familiei și se îmbolnăvesc - la instituțiile de sănătate etc.

despre instaurarea ordinii juridice în societate, ei creează statul, guvernul, tribunalele, poliția, advocacy etc.

Instituțiile acționează în același timp ca instrumente de control social, deoarece, datorită ordinii lor normative, stimulează oamenii să se supună și să fie disciplinați. Prin urmare, instituția este înțeleasă ca un set de norme și modele de comportament.

În zorii istoriei, turma umană era dominată de promiscuitate – promiscuitate. El a amenințat rasa umană cu degenerarea genetică. Treptat, astfel de relații au început să fie limitate de interdicții. Prima interdicție este interzicerea incestului. A interzis relațiile sexuale între rude de sânge, să zicem, mamă și fiu, frate și soră. În esență, acesta este primul și cel mai important tip de norme sociale din istorie. Mai târziu, au apărut și alte reguli. Omenirea a învățat să supraviețuiască și să se adapteze la viață organizând relații prin norme. Deci, poate, cea mai veche instituție socială, instituția familiei și a căsătoriei, s-a născut printre oameni. Transmisate din generație în generație, normele de comportament în familie și căsătorie, ca și alte norme instituționale, au devenit un obicei, un obicei și o tradiție colectivă. Ei au îndreptat modul de viață și modul de gândire al oamenilor într-o anumită direcție. Încălcatorii acestor obiceiuri și tradiții (în limbajul sociologiei - devianți) erau de așteptat să fie aspru pedepsiți (sancțiuni).

Procesul de formare și dezvoltare a instituțiilor sociale se numește instituționalizare. Instituționalizarea reprezintă dezvoltarea, definirea și consolidarea normelor, regulilor, statusurilor și rolurilor sociale, aducându-le într-un sistem care poate satisface o anumită nevoie socială. În plus, instituționalizarea include interiorizarea de către membrii societății a acestor norme și statusuri, adică transferul cerințelor externe la nivelul sistemului intern de valori. Instituționalizarea este înlocuirea comportamentului spontan și experimental cu un comportament previzibil care este așteptat, modelat, reglementat4.

Astfel, instituționalizarea oricărei științe, să zicem sociologia, presupune dezvoltarea unor reguli de comunicare între oameni de știință, crearea unui dicționar terminologic comun pentru aceștia, fără de care comunicarea eficientă este imposibilă. În plus, acest proces presupune publicarea standardelor și reglementărilor de stat, crearea de institute de cercetare, birouri, servicii și laboratoare (cu statutul acestora), deschiderea la universități, colegii și școli a facultăților, departamentelor, departamentelor și cursurilor relevante pentru formarea specialiștilor profesioniști, publicarea de reviste, monografii și manuale etc. Dacă un cerc de oameni cu idei asemănătoare, declanșând o agitație largă, a atras alături de el mulți susținători care căutau schimbări progresive în societate, apoi s-au legalizat în cadrul stabilit. ordine, atunci se vorbește de instituționalizarea unui anumit partid politic.

Astfel, instituțiile sociale apar în societate atunci când produse mari neplanificate anterior ale vieții sociale se transformă în mecanisme pe deplin planificate pentru activitatea unui grup de oameni.

Societatea modernă nu poate exista fără instituționalizare. Datorită acesteia, certurile și luptele dezordonate se transformă în lupte sportive extrem de formalizate, viața sexuală dezordonată în instituții ale familiei și căsătoriei, mișcările spontane de protest în partide politice de masă. Instituțiile sunt punctele de ancorare ale ordinii sociale, balenele pe care se sprijină lumea socială.

Instituționalizare - ascensiune, întărirea practicii sociale la nivelul unei instituții, înregistrarea legislativă a statutului, „foultarea” acestuia cu infrastructura organizațională și resurse materiale (de exemplu, departamente, personal, reviste etc.).

Instituționalizării i se opune o criză instituțională - procesul invers, caracterizat printr-o scădere a autorității unei anumite instituții, cum ar fi familia, și o scădere a încrederii în aceasta. Motivul crizei este incapacitatea acestei instituții de a-și îndeplini în mod eficient principalele funcții, de exemplu, instituția de educație - de a transfera cunoștințele acumulate de societate către oameni, instituția de îngrijire a sănătății - de a trata oamenii, instituția familiei. - să întărească legăturile căsătoriei. Norme instituționale există, sunt proclamate, dar nimeni nu le respectă. Consecința unei astfel de crize este o redistribuire a funcțiilor instituțiilor, adică mutarea lor „pe umerii” celorlalți. De exemplu, la mijlocul anilor 1980 a fost o criză în liceul din țara noastră, a început să pregătească prost absolvenții pentru studii superioare; imediat au apărut tutori – o instituție de intermediari între solicitanți și universitate. Criza instituţiilor politice se manifestă printr-o scădere a încrederii publicului în acestea. Se știe că în societățile în transformare există o neîncredere în masă în creștere față de cetățeni în partidele politice, în instituțiile civile în general. Mai mult de două treimi dintre cei chestionați în decembrie 1998 nu au avut aproape nicio instituție 4. Au început să apară două tendințe semnificative: o apatie politică generală și retragere din viața politică, pe de o parte, și o creștere a capacității partidelor politice de a câștiga asupra cetățenilor prin metode nedemocratice, pe de altă parte.

O criză instituțională dezvăluie unele disfuncționalități în funcționarea unei instituții și ajută la scăparea de ele și, ca urmare, este mai bine să se adapteze la o realitate în schimbare. Fără crize, nu există dezvoltarea unei instituții, așa cum nu există viață umană fără boală. Institutul de Educație din Statele Unite a trecut prin crize grave de trei ori - în anii 60, 70 și 80, când țara, în urmărirea țărilor care au mers înainte (întâi URSS, iar mai târziu Japonia), a încercat să crească nivelul. a cunoştinţelor academice ale şcolarilor. Statele Unite nu și-au atins încă scopul și, cu toate acestea, au realizat multe, pentru că tinerii din toate țările merg să primească o educație americană, care este considerată foarte prestigioasă.

În sociologie se disting două procese - instituția normelor (instituirea unui set de norme) și instituționalizarea lor (instituționalizarea). Instituția normelor este înțeleasă ca adoptarea formală de către parlament sau alt organ legislativ a unor noi norme, indiferent de modul în care populația le percepe 49. Normele nu pot fi considerate instituționalizate până când nu sunt acceptate de majoritatea oamenilor, iar acestea, la rândul lor, ceva general acceptat, luat ca de la sine înțeles. Această acceptare se realizează, după cum am menționat, prin interiorizare.

Întrucât sociologii străini, și după ei, autohtoni aderă la diferite definiții ale unei instituții sociale, este destul de natural să înțeleagă structura sa internă, adică un sistem interconectat funcțional de elemente de susținere, în moduri diferite. Unii cred că statuturile și rolurile sunt principalul lucru într-o instituție socială, alții sunt siguri că ar trebui să vorbim în primul rând despre sistemul de norme și reglementări, alții subliniază importanța modelelor și modelelor de comportament reglementate de mecanismul social. control, etc. În ciuda diverselor puncte de vedere, toate sunt în esență adevărate, deoarece reprezintă pur și simplu o viziune diferită asupra aceluiași lucru. Chiar și V. I. Lenin a scris că, în funcție de modul în care folosești un pahar, acesta poate fi considerat un vas pentru apă, o armă de atac, o unealtă pentru prinderea muștelor etc.

Așa este și în sociologie. De exemplu, J. Bernard şi L. Thompson 50 evidenţiază astfel de elemente ale unei instituţii sociale ca: ?

scopurile și obiectivele care se referă la funcțiile explicite ale instituției; ?

modele sau reguli de comportament; ?

caracteristici simbolice; ?

caracteristici utilitare; ?

tradiții orale și scrise.

G. Landberg, S. Shrag și O. Largen, dezvăluind structura element cu element a unei instituții sociale, o conectează strâns cu funcțiile îndeplinite de instituție (Tabelul 2).

Potrivit lui S. S. Frolov, este mai corect să vorbim nu despre elementele care alcătuiesc structura unei instituții, ci despre anumite trăsături instituționale, adică trăsături și proprietăți comune unei varietăți de instituții. Sunt cinci dintre ele:

atitudini și modele de comportament (de exemplu, afecțiune, loialitate, responsabilitate și respect în familie, supunere, loialitate și subordonare în stat); ?

trăsături culturale simbolice (verighetă, steag, stemă, cruce, icoane etc.); ?

caracteristici culturale utilitare (casă pentru familie, clădiri publice pentru stat, magazine și fabrici pentru producție, săli de clasă și biblioteci pentru educație, temple pentru religie); ?

cod oral și scris (interdicții, garanții legale, legi, reguli); ?

ideologie (dragostea romantică în familie, democrația în stat, libertatea comerțului în economie, libertatea academică în educație, ortodoxia sau catolicismul în religie) 51.

masa 2

Funcții și elemente structurale ale principalelor instituții ale societății 1 Funcții Instituții Principal

roluri fizice

Trăsături simbolice

trăsături Îngrijirea, îngrijirea și creșterea copiilor Familie

tată de căsătorie

casa pentru copii

mobilier inel

logodnă

minerit contractual

Economia locuinței

skye angajator

angajat

cumpărător

vânzător de fabrică

legiuitorii

drepturi clădiri publice și locuri drapel

Promovarea petrecerilor

catedrală

relaţii

si instalatii

adâncirea

Credință Religie

pastor

catedrala enoriasa

crucea bisericii

biblie Socializarea oamenilor, familiarizarea cu valorile și practicile de bază Profesor de educație

scoala elevilor

diplomă de colegiu

La lista de caracteristici instituționale de mai sus, este necesar să se mai adauge câteva care descriu nu ceea ce este ascuns în interiorul instituțiilor, ci ceea ce este în exterior. Mai exact, felul în care o persoană le percepe. P. și B. Bergers, bazându-se pe teoria faptelor sociale a lui E. Durkheim și pornind de la faptul că instituțiile sociale trebuie considerate cele mai importante fapte sociale, au dedus o serie de caracteristici sociale de bază pe care ar trebui să le aibă 1. Să luăm în considerare pe scurt acestea caracteristici. unu.

Instituțiile sunt percepute de indivizi ca o realitate externă. Cu alte cuvinte, instituția pentru orice persoană individuală este ceva extern, existând separat de realitatea gândurilor, sentimentelor sau fanteziei individului însuși. După această caracteristică, instituția seamănă cu alte entități ale realității externe – chiar arbori, mese și telefoane – fiecare dintre acestea fiind în afara individului. El nu poate, de exemplu, să-și dorească ca copacul să dispară. Același lucru este valabil și pentru institut. 2.

Instituțiile sunt percepute de individ ca o realitate obiectivă. De fapt, aceasta repetă caracteristica anterioară într-o formă oarecum diferită, dar nu coincide complet cu ea. Ceva este obiectiv real atunci când orice persoană este de acord că există cu adevărat, în plus, în afara și independent de conștiința sa și de ceea ce i se dă în senzațiile sale. 3.

Instituțiile au putere coercitivă. Într-o oarecare măsură, această caracteristică este implicată de cele două anterioare: puterea fundamentală a instituției asupra individului constă tocmai în faptul că instituția există în mod obiectiv și individul nu poate dori ca ea să dispară după dorința sau dorința lui. Fie că ne place sau nu, voluntar sau împotriva dorințelor noastre, conștient sau inconștient, suntem totuși obligați să respectăm prescripțiile și regulile care compun conținutul aproape oricăreia dintre instituțiile sociale în care ne curge viața. În caz contrar, pot apărea sancțiuni negative. patru.

Instituțiile au autoritate morală. Instituțiile nu se întrețin pur și simplu prin forța coercitivă. Ei își proclamă dreptul la legitimare - adică își rezervă dreptul nu numai de a pedepsi contravenientul în orice fel, ci și de a-i da o mustrare morală. Desigur, instituțiile variază în ceea ce privește gradul de forță morală. Aceste variații sunt de obicei exprimate în gradul de pedeapsă aplicată infractorului. Statul într-un caz extrem îl poate priva de viață; vecinii sau colegii de muncă îl pot boicota. În ambele cazuri, pedeapsa este însoțită de un sentiment de justiție indignată în acei membri ai societății care sunt implicați în acest lucru. 5.

Instituțiile au calitatea de istoricitate. În aproape toate cazurile trăite de individ, instituția a existat deja înainte de a se naște și va exista după ce acesta va muri. Semnificațiile întruchipate în instituție au fost acumulate de-a lungul timpului de o multitudine de indivizi ale căror nume și chipuri nu vor fi niciodată extrase din trecut.