Cea mai mare lucrare a lui JI.H. „Războiul și pacea” lui Tolstoi uimește prin amploarea imaginii, pătrunderea subtilă în lumea interioară a diverșilor oameni, patosul uimitor de afirmare a vieții, reflecții filozofice profunde asupra istoriei și a destinelor popoarelor. Un loc important în concepțiile filozofice ale lui Tolstoi îl ocupă problema rolului individului în istoria poporului. Scriitorul susține că singura forță motrice din istorie este poporul, format din nenumărate personalități legate prin împletire complexă a vieții. Această forță este spontană, nu poate fi nici organizată, nici dirijată. O astfel de viziune este legată de însăși natura vieții rusești în anii 60 ai secolului al XIX-lea, deoarece la acea vreme cea mai mare parte a oamenilor era țărănimea, care era o masă spontană, deoarece combina ura față de opresiune și pasivitatea politică.
Succesul sau înfrângerea depinde de voința oamenilor, de spiritul său. Nicio dispoziție, niciun plan de luptă elaborat cu precizie nu poate ajuta în război dacă oamenii nu știu pentru ce luptă. Astfel, în bătăliile de la Shengraben și Austerlitz, armata rusă este învinsă pentru că nu înțelege interesele cui le apără. Și invers, în bătălia de la Borodino, lângă Tarutino și Krasny, oamenii câștigă victorii strălucitoare, pentru că își apără patria. Oamenii sunt Tușin și Timochin și Tihon Shcherbaty și Platon Karataev și toți acei Karps și Vlass care nu au adus hrană și furaj francezilor la Moscova pentru o recompensă mare, și negustorul Ferapontov, care arde prăvălia așa. că inamicul nu primește nimic și șeful Vasilisa, care i-a ucis pe francezii care au venit pe pământul ei, și toate acele „nenumărate unități” care au contribuit la cauza victoriei. Tolstoi a scris că în romanul „Război și pace” iubește gândirea populară. „Nenumărate unități” sunt oameni diferiți, cu caractere diferite, cu idealuri de viață diferite, dar când vine o nenorocire comună, ei sunt una. Totul personal, meschin se retrage în fundal. Până și lupta pentru libertate, cunoscuta dezacord între țărani și moșieri, se retrage în fața inamicului. De aici o imagine atât de contradictorie a rebeliunii Bogucharov, pe care Tolstoi o explică prin faptul că țăranii au băut prea mult.
În timp ce glorifica poporul, Tolstoi neagă în același timp complet rolul individului în istorie. În opinia sa, o personalitate este grozavă doar atunci când este conectată cu oamenii. Pornind de la aceasta, Tolstoi desenează în mod inconsecvent imaginea unuia dintre personajele principale ale romanului - Kutuzov. Pe de o parte, Kutuzov este mare și talentat, pe de altă parte, nu poate influența cursul evenimentelor. Kutuzov în imaginea lui Tolstoi este un om simplu care înțelege perfect nevoile oamenilor. Deci, în războiul din 1805-1807, Kutuzov este prezentat ca un om care își stabilește scopul vieții de a păstra puterea vie a armatei ruse. Pentru el, războiul nu este o paradă pe câmpul Tsaritsyno, ci un lucru murdar și crud. Pentru a salva soldații de la o moarte fără sens, el este gata să intre în conflict cu țarul și cu prețul unui mic sânge pentru a salva armata rusă de la o înfrângere completă. În războiul din 1812, Kutuzov apare în fața noastră ca comandant al poporului. Sub presiunea de jos, din partea poporului, țarul a fost nevoit să-l numească comandant șef. Situația în armată s-a schimbat odată cu numirea lui Kutuzov. Și deși mai trebuia să ne retragem, starea de spirit din armată era de luptă. Și în acest război, ca și în războiul precedent, Kutuzov își propune să păstreze puterea vie a armatei ruse, argumentând că victoria este posibilă doar cu un număr semnificativ de soldați. În ajunul bătăliei de la Borodino, are loc un consiliu militar, la care se dezvoltă strategia și tactica, precum și un plan de acțiune pentru armata rusă. Dar, în ciuda acestui fapt, bătălia nu se dezvoltă deloc așa cum era planificat. Kutuzov, cu durere în inimă, percepe vestea pierderilor pe flancul stâng și drept. Și totuși, este încrezător că bătălia va fi câștigată pentru că o dorește oamenii, pentru că Kutuzov gândește și simte la fel ca orice soldat din armata rusă. În bătălia de la Borodino, armata rusă a câștigat o victorie morală. Pierderile de ambele părți au fost mari. De aceea, Kutuzov, în ciuda argumentelor conducătorilor săi militari, dă ordin de retragere prin Moscova. Acest ordin nu i-a fost ușor și, în nopți lungi, până la retragerea francezii prin capitală, s-a gândit în permanență dacă a făcut ceea ce trebuie. Kutuzov și-a asumat toată povara răspunderii pentru soarta țării, motiv pentru care plânge lacrimi de bucurie când află de retragerea franceză. Puterea și măreția lui Kutuzov constă în faptul că este indisolubil legat de oameni, le înțelege interesele și nevoile și acționează nu pe cont propriu, ci conform voinței oamenilor.
Pe de altă parte, negând rolul individului în istorie, inclusiv personalitatea lui Kutuzov, Tolstoi arată că Kutuzov nu este capabil să influențeze cursul evenimentelor. De aici o parte din pasivitatea lui. Deci, la consiliul militar dinaintea bătăliei de la Austerlitz, doarme, crezând că bătălia va fi pierdută. El este sigur că principalul lucru înainte de luptă este să dormi suficient. Nu face nimic și nu poate schimba nimic. Înainte de bătălia de la Borodino și bătălia de la Krasnoye, el dezvoltă cu atenție planuri, ia în considerare toate argumentele pro și contra, dar evenimentele nu se dezvoltă deloc așa cum a planificat. Așadar, lângă Krasnoe, bătălia începe cu o zi mai târziu decât era planificat și totul este plin de confuzie și confuzie: unele regimente nu au venit deloc, altele nu au venit unde ar fi trebuit să fie. Și totuși, sub Krasnoe a fost câștigată cea mai strălucită victorie din război.
Astfel, Tolstoi nu neagă că Kutuzov era talentat, dar talentul său, potrivit scriitorului, a constat doar în înțelegerea spiritului național. Așa îl vedem în bătălia de la Borodino: „Kutuzov stătea cu capul plecat... Nu a dat niciun ordin, ci doar a fost de acord și nu a fost de acord cu ceea ce i s-a oferit... Cu mulți ani de militar experiență, știa și înțelegea cu o minte senilă că este imposibil ca o singură persoană să conducă sute de mii de oameni care luptă cu moartea și știa că soarta bătăliei este hotărâtă nu de ordinele comandantului șef, nu de locul în care stau trupele, nu după numărul de arme și oameni uciși, ci prin acea forță evazivă numită spiritul armatei, și el a urmărit în spatele acestei puteri și a condus-o, atât cât era în puterea lui. Puterea lui Kutuzov constă în unitatea sa cu oamenii. El este foarte apreciat de oamenii obișnuiți, deoarece este carnea și sângele lor.
Negând rolul individului în istorie, Tolstoi scrie că Kutuzov și-a îndeplinit principala sarcină - expulzarea francezilor de pe pământul rusesc. Și acum nu mai avea de ales decât să moară. Și a murit.
Spre deosebire de Kutuzov, Napoleon este prezentat. Tolstoi credea că nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr. Aceste calități îi lipsesc lui Napoleon. Fiecare gest, fiecare mișcare a lui este calculată pe postură.
La începutul romanului, numele lui Napoleon, care și-a cucerit Toulonul, este pe buzele tuturor. El este un idol, un geniu. Mulți l-au venerat ca pe o zeitate. Iar Napoleon credea în neobișnuirea lui, în talentul său de comandant. Dar treptat vedem cum Tolstoi își dezamăgește eroul. Pe câmpul de la Austerlitz, rănitul Andrei Bolkonsky, care îl venera pe Napoleon, l-a văzut în fața lui, a rămas surprins de cât de mic și de neînsemnat. În timpul traversării trupelor franceze peste Neman, în timpul conversației dintre Napoleon și ambasadorul rus Balashov, suntem din nou convinși de acest lucru. El nu este interesat de oameni și nici chiar viața lor în sine nu contează pentru el. Se admiră pe sine și nici măcar furia și tremurul gambei piciorului stâng nu se ascunde de oameni, considerând aceasta demnitatea sa. După imaginea scriitorului, Napoleon este o persoană fără suflet care nu a simțit niciun sentiment de dragoste sau afecțiune pentru nimeni.
Înfrângerea lui Napoleon s-a datorat faptului că interesele poporului nu existau pentru el. Dacă la începutul războiului din 1812 soldații îl mai cred pe Napoleon și sunt gata să moară sub privirea lui, atunci la sfârșitul romanului vedem dezintegrarea completă a armatei franceze, neascultarea ordinelor napoleoniene. Intrarea în Moscova s-a dovedit dezastruoasă pentru francezi. Jafurile masive au capturat armata atât de mult încât niciun ordin și execuții nu i-au putut opri. Armata franceză care se retrage de la Moscova este împovărată cu o masă de convoai, vagoane cu mărfuri jefuite. O astfel de armată, desigur, nu poate rezista, așa că Kutuzov nu a avut nicio dificultate în a-i forța pe francezi să urmeze drumul Smolensk, adică condamnându-i la foame și moarte. Napoleon nu are nicio reținere cu privire la faptul că o armată uriașă de 600.000 de oameni a pierit în Rusia. După ce a trecut Berezina, abandonează în general rămășițele mizerabile ale armatei sale și fuge la Paris.
Folosind exemplul lui Napoleon, Tolstoi dezamăgește eroii care sunt tăiați de oameni și, pentru a atinge obiectivele egoiste personale, distruge sute de mii de oameni obișnuiți. Napoleon nu este un erou sau un geniu, tocmai pentru că interesele sale nu au coincis cu interesele poporului – Tolstoi ne conduce la această concluzie.

În romanul epic „Război și pace”, Lev Tolstoi a fost interesat în special de chestiunea forțelor motrice ale istoriei. Scriitorul credea că nici măcar personalităților remarcabile nu li se acordă o influență decisivă asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice. El a argumentat: „Dacă presupunem că viața umană poate fi controlată de rațiune, atunci posibilitatea vieții va fi distrusă”. Potrivit lui Tolstoi, cursul istoriei este controlat de cea mai înaltă fundație suprainteligentă - providența lui Dumnezeu. La sfârșitul romanului, legile istorice sunt comparate cu sistemul copernican în astronomie: „În ceea ce privește astronomie, dificultatea recunoașterii mișcării pământului a fost să renunțe la sentimentul imediat al imobilității pământului și același simț al mișcarea planetelor, deci pentru istorie, dificultatea de a recunoaște subordonarea individului față de legile spațiului, timpului și motivul este de a renunța la sentimentul imediat al independenței personalității sale. Dar, ca și în astronomie, noua viziune spunea: „Adevărat, nu simțim mișcarea pământului, ci, asumându-și imobilitatea, ajungem la prostie; permițând o mișcare pe care nu o simțim, ajungem la legi”, așa că în istorie noua viziune spune: „e adevărat că nu ne simțim dependența, dar, îngăduindu-ne libertatea, ajungem la prostii; Admițând dependența noastră de lumea exterioară, timp și cauze, ajungem la legi.”

În primul caz, a fost necesar să renunțăm la conștiința imobilității în spațiu și să recunoaștem mișcarea pe care nu o simțim; în cazul de față, este la fel de necesar să renunțăm la libertatea conștientă și să recunoaștem o dependență imperceptibilă.

Libertatea omului, după Tolstoi, constă doar în realizarea unei astfel de dependențe și încercarea de a ghici ce este destinat pentru a o urma la maximum. Pentru scriitor, primatul sentimentelor asupra rațiunii, legile vieții asupra planurilor și calculelor indivizilor, chiar geniali, cursul real al bătăliei asupra dispoziției anterioare, rolul maselor asupra rolului marilor comandanți și conducătorii era evident. Tolstoi era convins că „cursul evenimentelor mondiale este predeterminat de sus, depinde de coincidența tuturor arbitrarului oamenilor care participă la aceste evenimente și că influența lui Napoleon asupra cursului acestor evenimente este doar externă și fictivă”. întrucât „oamenii grozavi sunt etichete care dau un nume unui eveniment, care, la fel ca etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine. Iar războaiele nu vin din acțiunile oamenilor, ci din voința providenței.

Potrivit lui Tolstoi, rolul așa-zișilor „oameni mari” se reduce la a urma comanda cea mai înaltă, dacă le este dat să ghicească. Acest lucru se vede clar în exemplul imaginii comandantului rus M.I. Kutuzov. Scriitorul încearcă să ne convingă că Mihail Illarionovich „disprețuia atât cunoștințele, cât și inteligența și știa altceva care ar fi trebuit să hotărască problema”. În roman, Kutuzov se opune atât lui Napoleon, cât și generalilor germani din serviciul rus, care sunt uniți de dorința de a câștiga bătălia, doar datorită unui plan detaliat elaborat în prealabil, unde încearcă în zadar să țină cont de toate. surprizele vieții trăite și viitorul curs real al bătăliei. Comandantul rus, spre deosebire de ei, are capacitatea de a „contempla cu calm evenimentele” și, prin urmare, „nu interferează cu nimic util și nu va permite nimic dăunător” datorită intuiției supranaturale. Kutuzov afectează doar moralul trupelor sale, deoarece „cu mulți ani de experiență militară, a știut și a înțeles cu o minte senilă că este imposibil ca o singură persoană să conducă sute de mii de oameni care luptă cu moartea și știa că nu era așa. ordinele comandantului-șef care hotărăsc soarta luptei, nu locul, pe care stau trupele, nu numărul de arme și oameni morți, ci acea forță evazivă numită spiritul armatei și el a urmat această forță și a condus-o, cât a fost în puterea lui. Așa se explică mustrarea furiosă a lui Kutuzov generalului Wolzogen, care, în numele unui alt general cu nume străin, M.B. Barclay de Tolly, relatează retragerea trupelor ruse și capturarea tuturor pozițiilor principale de pe câmpul Borodino de către francezi. Kutuzov strigă generalului care a adus vestea proastă: „Cum îndrăznești... cum îndrăznești! .. Cum îndrăznești, dragă domnule, să-mi spui asta. Nu știi nimic. Spune-i generalului Barclay de la mine că informația lui este nedreaptă și că mie, comandantul șef, mie, comandantul șef, știu mai bine decât el... intenția de a ataca inamicul... Respins peste tot, pentru care. Îi mulțumesc lui Dumnezeu și curajoasei noastre armate. Inamicul este învins, iar mâine îl vom alunga din pământul sacru rusesc. Aici

feldmareșalul este prevaricator, deoarece adevăratul rezultat al bătăliei de la Borodino, nefavorabil pentru armata rusă, care a avut ca rezultat abandonarea Moscovei, îi este cunoscut nu mai rău decât Voltsogen și Barclay. Cu toate acestea, Kutuzov preferă să deseneze o astfel de imagine a cursului bătăliei, care să poată păstra moralul trupelor subordonate lui, să păstreze acel sentiment patriotic profund care „stă în sufletul comandantului șef, precum și în sufletul fiecărei persoane ruse.”

Tolstoi îl critică aspru pe împăratul Napoleon. Ca un comandant care invadează teritoriul altor state cu trupele sale, scriitorul îl consideră pe Bonaparte un ucigaș indirect al multor oameni. În acest caz, Tolstoi chiar intră în conflict cu teoria sa fatalistă, potrivit căreia izbucnirea războaielor nu depinde de arbitrariul uman. El crede că Napoleon a fost în cele din urmă făcut de rușine pe câmpurile Rusiei și, ca urmare, „în loc de geniu, există prostia și răutatea care nu au exemple”. Tolstoi crede că „nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr”. Împăratul francez după ocuparea Parisului de către forțele aliate „nu mai are sens; toate acțiunile lui sunt în mod evident patetice și josnice...”. Și chiar și atunci când Napoleon preia din nou puterea în timpul celor o sută de zile, el, potrivit autorului cărții Război și pace, este nevoie doar de istorie „pentru a justifica ultima acțiune cumulată”. La finalizarea acestei acțiuni, s-a dovedit că „s-a jucat ultimul rol. Actorului i se ordonă să se dezbrace și să spele antimoniul și roșul: nu va mai fi nevoie de el.

Și trec câțiva ani în care acest om, singur pe insula lui, joacă o comedie mizerabilă în fața lui, intrigi și minciuni, justificându-și faptele, când această justificare nu mai este nevoie, și arată lumii întregi ce a acceptat oamenii. pentru putere când o mână invizibilă îi conducea.

Stewardul, după ce a terminat drama și l-a dezbrăcat pe actor, ni l-a arătat.

Vezi ce ai crezut! Iată-l! Vezi acum că nu el, ci eu te-am mișcat?

Dar, orbiți de puterea mișcării, oamenii nu au înțeles asta multă vreme.

Atât Napoleon, cât și alte personaje ale procesului istoric de la Tolstoi nu sunt altceva decât actori care joacă roluri într-o producție teatrală pusă în scenă de o forță necunoscută lor. Acesta din urmă, în fața unor „oameni mari” atât de nesemnificativi, se dezvăluie omenirii, rămânând mereu în umbră.

Scriitorul a negat că cursul istoriei ar putea fi determinat de „nenumărate așa-zise accidente”. El a apărat predeterminarea completă a evenimentelor istorice. Dar, dacă în critica lui asupra lui Napoleon și a altor comandanți cuceritori, Tolstoi a urmat învățăturile creștine, în special, porunca „Să nu ucizi”, atunci cu fatalismul său el a limitat de fapt capacitatea lui Dumnezeu de a înzestra o persoană cu liberul arbitru. Autorul cărții „Război și pace” a lăsat în urmă oamenilor doar funcția de a urmări orbește ceea ce era destinat de sus. Totuși, semnificația pozitivă a filosofiei istoriei a lui Lev Tolstoi constă în faptul că, spre deosebire de majoritatea covârșitoare a istoricilor contemporani, el a refuzat să reducă istoria la faptele eroilor, care erau chemați să tragă de-a lungul unei mulțimi inerte și necugetate. Scriitorul a arătat rolul principal al maselor, totalitatea milioanelor și milioanelor de voințe individuale. În ceea ce privește ceea ce determină exact rezultatul lor, istoricii și filozofii susțin până astăzi, la mai bine de o sută de ani după publicarea Război și pace.

Scriind „Război și pace”, Lev Tolstoi a creat nu doar un roman, ci și un roman istoric. Multe pagini din ea sunt dedicate înțelegerii specifice de către Tolstoi a procesului istoric, filozofiei sale a istoriei. În acest sens, romanul conține multe personaje istorice reale care au influențat într-un fel sau altul starea societății europene și ruse de la începutul secolului al XIX-lea. Aceștia sunt împăratul Alexandru I și Napoleon Bonaparte, generalul Bagration și generalul Davout, Arakcheev și Speransky.
Și printre ele se numără și un caracter-semn care are un caracter cu totul special

Plenitudine semantică, - feldmareșalul Kutuzov Mihail Illarionovich, Alteța Sa senină Prințul Smolensky - un strălucit comandant rus, unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său.
Kutuzov, descris în roman, este izbitor de diferit de persoana istorică reală. Kutuzov pentru Tolstoi este întruchiparea inovațiilor sale istorice. Este o figură deosebită, o persoană înzestrată cu instinctul de înțelepciune. Este ca un vector, a cărui direcție este determinată de suma a mii și milioane de cauze și acțiuni efectuate în spațiul istoric.
„Istoria, adică viața obișnuită a omenirii inconștientă, plină de roi, folosește fiecare minut al vieții regilor pentru sine, ca un instrument pentru propriile sale scopuri.”
Și un alt citat: „Fiecare acțiune. în sens istoric, involuntar, este în legătură cu întregul curs al istoriei și este predeterminat din veșnicie.”
O astfel de înțelegere a istoriei face din orice personalitate istorică o personalitate fatală, își face activitatea fără sens. Pentru Tolstoi, în contextul istoriei, ea acționează ca un gaj pasiv al procesului social. Numai înțelegând acest lucru, este posibil să explicăm acțiunile, sau mai degrabă, non-acțiunile lui Kutuzov pe paginile romanului.
La Austerlitz, având un număr superior de soldați, o dispoziție excelentă, generali, aceeași pe care mai târziu avea să-l conducă pe câmpul Borodino, Kutuzov îi remarcă melancolic prințului Andrei: „Cred că bătălia se va pierde și așa am spus. Contelui Tolstoi și mi-a cerut să transmit acest lucru suveranului”.
Și la o ședință a consiliului militar dinaintea bătăliei, pur și simplu, într-un mod de bătrân, se lasă să adoarmă. El știe deja totul. El știe totul dinainte. Are, fără îndoială, acea înțelegere „roi” a vieții, despre care scrie autorul.
Totuși, Tolstoi nu ar fi fost Tolstoi dacă nu i-ar fi arătat feldmareșalului și o persoană vie, cu pasiuni și slăbiciuni, cu capacitatea de generozitate și răutate, compasiune și cruzime. Îi este greu cu campania din 1812. „La ce. ce au adus! - spuse deodată Kutuzov cu o voce emoționată, imaginându-și clar situația în care se afla Rusia. Iar prințul Andrei vede lacrimi în ochii bătrânului.
„Îmi vor mânca carnea de cal!” ii ameninta pe francezi. Și își îndeplinește amenințarea. A știut să se țină de cuvânt!
În inacțiunea lui, înțelepciunea colectivă este întruchipată. El face lucrurile nu la nivelul înțelegerii lor, ci la nivelul unui fel de instinct înnăscut, așa cum țăranul știe când să ară și când să semăneze.
Kutuzov nu dă o bătălie generală francezilor, nu pentru că nu o vrea - suveranul o vrea, întregul personal o vrea - ci pentru că este contrară cursului firesc al lucrurilor, pe care nu este în stare să o exprime în cuvinte.
Când are loc această bătălie, autorul nu înțelege de ce, din zeci de domenii similare, Kutuzov îl alege pe Borodino, nici mai bun și nici mai rău decât alții. Dând și acceptând bătălia de la Borodino, Kutuzov și Napoleon au acționat involuntar și fără sens. Kutuzov pe terenul Borodino nu dă nicio comandă, el doar este de acord sau dezacord. Este concentrat și calm. El singur înțelege totul și știe că la sfârșitul bătăliei fiara a primit o rană de moarte. Dar este nevoie de timp pentru ca el să moară. Kutuzov ia singura decizie istorică de manual la Fili, una împotriva tuturor. Mintea sa populară inconștientă înfrânge logica uscată a strategiei militare. Părăsind Moscova, câștigă războiul, subordonându-se, mintea, voința elementelor mișcării istorice, a devenit acest element. De asta ne convinge Lev Tolstoi: „Personalitatea este sclavul istoriei”.

1. Viitorul Rusiei este cazacii: libertate, egalitate și serviciu militar obligatoriu pentru toată lumea. L. Tolstoi În timp ce lucra la Cazacii, L. N. Tolstoi și-a notat gândurile despre sarcinile artei în jurnalul său: „Afacerea artei este de a găsi...
2. Cum îți imaginezi Lev Tolstoi? Care crezi că este cel mai important în atitudinea lui față de sine și față de oamenii din jurul lui? Lev Tolstoi a trăit o viață lungă și dificilă, în care a existat ...
3. O persoană istorică este esența etichetei pe care istoria o atârnă unui anumit eveniment. L. N. Tolstoi „Război și pace” este un roman istoric în care autorul acoperă toate aspectele vieții publice...
4. Cum a lucrat L. N. Tolstoi L. N. Tolstoi a hrănit întotdeauna ideea unei lucrări în capul său mult timp înainte de a începe să scrie (de exemplu, a fost cu romanul „Război și pace”, despre ...
5. Fiecare dintre noi, mai devreme sau mai târziu, își pune întrebarea: de ce trăiesc? Care este scopul meu? Uneori, o viață întreagă nu este suficientă pentru a găsi răspunsul. Mulți scriitori mari au căutat răspunsuri la aceste...
6. În romanul „Război și pace” L. N. Tolstoi a evidențiat și a considerat „gândirea oamenilor” ca fiind cea mai semnificativă. Cel mai viu și cu mai multe fațete, această temă se reflectă în acele părți ale lucrărilor care povestesc despre război....
7. În romanul lui L. N. Tolstov „Război și pace”, Pierre Bezukhov este unul dintre personajele principale și preferate ale autorului. Pierre este un bărbat care caută, incapabil să se oprească, să se calmeze. Sufletul lui este deschis lumii întregi, receptiv...
8. O sursă excelentă de îmbunătățire spirituală sunt clasicii ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care au dezvăluit multe genii remarcabile ale stiloului acelei epoci. Turgheniev, Ostrovsky, Nekrasov, Tolstoi - aceasta este doar o mică parte din galaxie extraordinară a rușilor...
9. În romanul lui Lev Tolstoi „Război și pace” problema familiei este pusă acut. Autorul descrie mai multe structuri familiale în detaliu. Comparând diferite opțiuni pentru viața de familie, scriitorul arată cum ar trebui să fie o familie, cum...
10. Prototipul istoric este Ivan al IV-lea Vasilievici cel Groaznic, fiul lui Vasily al III-lea, marele duce al Moscovei și primul țar rus (din 1547). Eroul lui Tolstoi este o figură complexă, cu mai multe fațete. Înfățișând în fața lui Și ....
11. Suvorov mai avea de trăit doar trei ani, iar în absența lui Napoleon a reușit totuși să ia din Franța tot ceea ce Napoleon cucerise în Italia, dar se întâlniseră deja pe câmpul de luptă...
12. Unul dintre eroii romanului lui Lev Tolstoi „Anna Karenina” Konstantin Levin a apărut ca o nouă imagine în literatura rusă și mondială. Aceasta nu este o imagine a unei persoane „mice”, nu a unei persoane „în plus”. În întregul depozit,...
13. Ceea ce este corect și nedrept nu este dat oamenilor pentru a judeca. L. Tolstoi Lev Nikolaevici Tolstoi este un scriitor-filozof, care discută profund, consecvent și deosebit despre sensul vieții, despre valorile umane durabile, despre rolul...
14. Moștenirea lui Lev Tolstoi este un fenomen care a depășit dimensiunea unei țări, a unei culturi naționale. Complexitatea și diversitatea extraordinară a problemelor, descrierea „mișcării popoarelor”, înțelegerea filozofică a cursului istoriei umane, un număr impresionant de actori (cum ar fi ...
15. Ea este „o brunetă subțire, în miniatură, cu o înfățișare moale nuanțată cu gene lungi, o împletitură groasă, neagră, care se înfășoară în jurul capului de două ori și o tentă gălbuie a pielii pe față și mai ales pe pielea goală, subțire,...
16. Conform definiției date în Dicționarul de termeni literari, un episod este un fragment, un fragment dintr-o operă de artă care are o anumită independență și completitudine. Funcționarea acestui cuvânt ca termen literar este asociată cu drama greacă veche, ...
HADJI MURAT este eroul poveștii lui L. N. Tolstoi „Hadji Murad” (1896-1904). O adevărată persoană istorică, renumită pentru curajul său Naib (autorizat) Shamil, în 1834-1836. unul dintre conducătorii Hanatului Avar. În 1851, a trecut la o parte...
17. În textul final despre acest tip terminat de Rostovi, fostul său tutor Nikolai Semenovici îi scrie Adolescentului, care apare în epilogul romanului în rolul unui raționator, exprimând părerile lui Dostoievski însuși. Acest „educator” își imaginează...

Cum rezolvă Tolstoi problema rolului individului în istorie? ("Război și pace") și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la GALINA[guru]
Tolstoi avea propria sa viziune asupra rolului individului
in istorie.
Fiecare persoană are două vieți: personală și spontană.
Tolstoi spunea că omul trăiește în mod conștient
pentru sine, dar servește ca instrument inconștient
pentru atingerea scopurilor umane comune.
Rolul individului în istorie este neglijabil.
Chiar și cea mai strălucită persoană nu poate
dorinta de a dirija miscarea istoriei.
Este creat de mase, de oameni, și nu de un individ,
falnic deasupra oamenilor.
Dar Tolstoi credea că merită numele unui geniu
unul dintre oamenii care este înzestrat cu capacitatea de a pătrunde
în cursul evenimentelor istorice, înțelegeți generalul lor
sens.
Scriitorul îl trimite pe Kutuzov la astfel de oameni.
Este un exponent al spiritului patriotic
şi forţa morală a armatei ruse.
Acesta este un comandant talentat.
Tolstoi subliniază că Kutuzov este un erou popular.
În roman, el apare ca o persoană cu adevărat rusă,
străin de prefacere, o figură istorică înțeleaptă.
Napoleon, care se opune lui Kutuzov,
expus la distrugere,
pentru că și-a ales pentru sine rolul „călăului neamurilor”;
Kutuzov este înălțat ca comandant,
capabil să-și subordoneze toate gândurile și acțiunile
sentiment popular.

Raspuns de la 3 raspunsuri[guru]

Hei! Iată o selecție de subiecte cu răspunsuri la întrebarea dvs.: Cum rezolvă Tolstoi întrebarea despre rolul individului în istorie? (" Razboi si pace ")

1. „Război și pace” este un roman despre măreția poporului rus.
2. Kutuzov - „reprezentant al războiului popular”.
3. Kutuzov este un bărbat și Kutuzov este un comandant.
4. Rolul personalității în istorie după Tolstoi.
5. Optimismul filosofic și istoric al lui Tolstoi.

Nu există nicio altă lucrare în literatura rusă în care puterea și măreția poporului rus să fie transmise cu atâta persuasiune și forță, ca în romanul „Război și pace”. Cu întregul conținut al romanului, Tolstoi a arătat că oamenii care s-au ridicat pentru a lupta pentru independență au fost cei care i-au expulzat pe francezi și au asigurat victoria. Tolstoi a spus că în fiecare lucrare artistul trebuie să iubească ideea principală și a recunoscut că în „Război și pace” iubește „gândul oamenilor”. Această idee luminează desfășurarea principalelor evenimente ale romanului. „Gândirea oamenilor” stă și în evaluarea personajelor istorice și a tuturor celorlalți eroi ai romanului. Tolstoi în imaginea lui Kutuzov combină măreția istorică și simplitatea populară. Imaginea marelui comandant național Kutuzov ocupă un loc semnificativ în roman. Unitatea lui Kutuzov cu poporul se explică prin „sentimentul poporului pe care l-a purtat în sine în toată puritatea și puterea ei”. Datorită acestei calități spirituale, Kutuzov este „reprezentantul războiului popular”.

Tolstoi îl arată pentru prima dată pe Kutuzov în campania militară din 1805-1807. la recenzia din Braunau. Comandantul rus nu a vrut să se uite la uniforma soldaților, ci a început să inspecteze regimentul în starea în care se afla, arătându-i generalului austriac pantofii soldatului rupti: nu a reproșat nimănui acest lucru, ci nu se putea abține să nu vadă cât de rău era. Comportamentul de viață al lui Kutuzov este, în primul rând, comportamentul unui simplu rus. El „a părut întotdeauna o persoană simplă și obișnuită și a rostit cele mai simple și obișnuite discursuri”. Kutuzov este într-adevăr foarte simplu cu cei pe care are motive să-i considere camarazi în afacerile dificile și periculoase ale războiului, cu cei care nu sunt ocupați cu intrigi de curte, care își iubesc patria. Dar departe de toate, Kutuzov este atât de simplu. Acesta nu este un nebun, ci un diplomat priceput, un politician înțelept. Urăște intrigile de curte, dar înțelege foarte bine mecanica lor și, cu viclenia sa populară, deseori are prioritate față de intriganții experimentați. În același timp, într-un cerc de oameni străini de oameni, Kutuzov știe să vorbească o limbă rafinată, ca să spunem așa, lovind inamicul cu propria sa armă.

În bătălia de la Borodino s-a manifestat măreția lui Kutuzov, care a constat în faptul că a condus spiritul armatei. L. N. Tolstoi arată cât de mult depășește spiritul rus în acest război popular pe prudența rece a liderilor militari străini. Așadar, Kutuzov îl trimite pe prințul de Witembourg „să preia comanda primei armate”, dar acesta, înainte de a ajunge în armată, cere mai multe trupe, iar comandantul îl cheamă imediat și îl trimite pe rusul - Dohturov, știind că va reprezenta Patria la moarte. Scriitorul arată că nobilul Barclay de Tolly, văzând toate împrejurările, a hotărât că bătălia a fost pierdută, în timp ce soldații ruși au luptat până la moarte și au reținut asaltul francezilor. Barclay de Tolly este un bun comandant, dar nu există spirit rusesc în el. Dar Kutuzov este aproape de popor, de spiritul național, iar comandantul dă ordin de atac, deși armata nu a putut ataca în această stare. Acest ordin a plecat „nu din considerente viclene, ci dintr-un sentiment care stătea în sufletul oricărei persoane ruse” și, auzind acest ordin, „oamenii epuizați și șovăitori au fost mângâiați și încurajați”.

Kutuzov omul și Kutuzov comandantul în Război și pace sunt inseparabile, iar acest lucru are o semnificație profundă. În simplitatea umană a lui Kutuzov, se manifestă aceeași naționalitate, care a jucat un rol decisiv în conducerea sa militară. Comandantul Kutuzov se predă calm voinței evenimentelor. În esență, el conduce trupele puțin, știind că „soarta bătăliilor” este decisă de „o forță evazivă numită spiritul armatei”. Kutuzov, comandantul șef, este la fel de neobișnuit, pe cât „războiul popular” nu este ca un război obișnuit. Sensul strategiei sale militare nu este de a „ucide și extermina oameni”, ci de a „salva și cruța”. Aceasta este isprava lui militară și umană.

Imaginea lui Kutuzov de la început până la sfârșit este construită în conformitate cu convingerea lui Tolstoi că cauza războiului a continuat, „nu coincide niciodată cu ceea ce credea oamenii, ci pornind din esența relațiilor de masă”. Astfel Tolstoi neagă rolul individului în istorie. El este sigur că nicio persoană nu este capabilă să întoarcă cursul istoriei după propria sa voință. Mintea umană nu poate juca un rol de conducere și organizare în istorie, iar știința militară, în special, nu poate avea sens practic în cursul viu al războiului. Pentru Tolstoi, cea mai mare forță a istoriei este elementul poporului, de neoprit, de nestăpânit, nesupus conducerii și organizării. Cu toate acestea, scriitorul a negat doar o astfel de persoană care se pune deasupra maselor, nu vrea să socotească cu voința poporului. Dacă acțiunile unei persoane sunt condiționate din punct de vedere istoric, atunci aceasta joacă un anumit rol în dezvoltarea evenimentelor istorice.

Deși Kutuzov nu acordă o importanță decisivă „Eului” său, Tolstoi este arătat nu ca un pasiv, ci ca un comandant activ, înțelept și experimentat, care, prin ordinele sale, ajută la creșterea rezistenței populare, întărește spiritul armata. Iată cum evaluează Tolstoi rolul individului în istorie: „Personalitatea istorică este esența etichetei pe care istoria o atârnă cutare sau cutare eveniment. Iată ce se întâmplă cu o persoană, potrivit scriitorului: „O persoană trăiește în mod conștient pentru sine, dar servește ca instrument inconștient pentru atingerea scopurilor universale istorice”. Prin urmare, fatalismul este inevitabil în istorie atunci când se explică fenomene „ilogice”, „nerezonabile”. O persoană trebuie să învețe legile dezvoltării istorice, dar din cauza slăbiciunii minții și a greșitului, sau mai degrabă, potrivit scriitorului, abordarea neștiințifică a istoriei, conștientizarea acestor legi nu a venit încă, dar trebuie să vină. Acesta este optimismul filozofic și istoric deosebit al scriitorului.