De multă vreme s-a discutat despre condițiile și momentul apariției monarhiei absolute în Occident, relația acesteia cu clasele sociale, în special cu burghezia, despre diferitele etape ale dezvoltării sale, despre asemănările și diferențele. între autocrația rusă și absolutismul occidental, precum și despre semnificația sa istorică.

Absolutismul (de la cuvântul latin „absolutus” – „nelimitat”, „independent”), sau – ultima formă a statului feudal care a apărut în perioada nașterii capitalismului și a descompunerii relațiilor feudale.

Trăsăturile absolutismului pot fi distinse după cum urmează. Șeful statului este considerat principala sursă a puterii legislative și executive (cea din urmă este exercitată de aparatul din subordinea acestuia). Monarhul administrează vistieria statului, stabilește impozite.

Alte trăsături principale ale politicii absolutismului sunt cel mai mare grad de centralizare a statului sub feudalism, o birocrație dezvoltată (fiscală, judiciară etc.). Acesta din urmă include, de asemenea, poliția și o mare armată activă. O trăsătură caracteristică a absolutismului este aceasta: activitatea organelor proprii în condițiile sale își pierde semnificația și încetează.

Monarhii absoluti, spre deosebire de proprietarii feudali, considerau nobilimea de serviciu drept principalul lor sprijin social. Totuși, pentru a-și asigura independența față de această clasă în ansamblu, ei nu au neglijat sprijinul burgheziei, care era încă în curs de dezvoltare la acea vreme, nu pretindea putere, ci era puternic economic și capabil să se opună intereselor feudalelor. domni cu ale lor.

Sensul absolutismului

Rolul absolutismului în istorie nu este ușor de evaluat. La o anumită etapă, regii au început să lupte cu separatismul nobilimii feudale, au distrus rămășițele fostei fragmentări politice, au subordonat biserica statului, au contribuit la dezvoltarea relațiilor capitaliste și la unitatea țării în sfera economică, procesul de formare a statelor si natiunilor nationale. S-a dus politica de mercantilism, s-au purtat războaie comerciale, a fost susținută o nouă clasă, burghezia.

Cu toate acestea, potrivit unor cercetători, absolutismul a acţionat în folosul burgheziei doar atâta timp cât a fost în interesul nobilimii, care a primit venituri fiscale mult sporite din dezvoltarea economică a statului, precum şi din revigorarea economiei. viata in general. Dar creșterea resurselor și oportunităților economice a fost folosită în principal pentru a întări puterea militară a țărilor. Acest lucru a fost necesar pentru a suprima pe scară largă care a apărut la acea vreme, precum și pentru expansiunea militară externă.

Caracteristicile absolutismului în Franța

Trăsăturile absolutismului, caracteristice majorității țărilor europene (cu diverse modificări), au fost cel mai clar întruchipate în Franța. Aici, la sfârșitul secolului XV - începutul secolului XVI. au apărut primele elemente ale acestei forme de stat. Pe vremea lui Richelieu (din 1624 până în 1642), care a fost primul ministru al regelui și mai ales al lui Ludovic al XIV-lea (1643-1715), monarhia absolută a atins apogeul. Regele Ludovic al XIV-lea a exprimat esența acestei forme de guvernare cu următoarea definiție simplă: „Statul sunt eu!”.

Absolutism în alte țări

Trăsăturile specifice ale absolutismului în Anglia (în perioada sa clasică, adică în timpul domniei Elisabetei Tudor, 1558-1603) sunt păstrarea unui parlament funcțional, absența unei armate permanente și slăbiciunea birocrației locale.

În Spania, unde elementele relațiilor burgheze nu s-au dezvoltat în secolul al XVI-lea, principalele trăsături au degenerat treptat în despotism.

În Germania, fragmentată la acea vreme, ea a prins contur nu la scara statului, ci în teritoriile specifice diferitelor principate (absolutismul princiar).

Principalele trăsături ale absolutismului iluminat, caracteristice unor țări europene în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, sunt discutate mai jos. Această formă de guvernare în ansamblu nu era omogenă. Trăsăturile și trăsăturile absolutismului în Europa depindeau în mare măsură de corelarea forțelor dintre burghezie și nobilime, de gradul de influență asupra politicii de către elementele burgheze. Astfel, în Rusia, monarhia austriacă și Germania, poziția elementelor burgheze a fost substanțial mai scăzută decât în ​​Franța și Anglia.

Absolutismul la noi

Formarea absolutismului în Rusia a fost foarte interesantă. Unii cercetători consideră că constituția adoptată în 1993 i-a înzestrat președintelui cu puteri care pot fi comparate cu puterea unui monarh absolut și numesc actuala formă de guvernare autocrație democratică. Numiți principalele trăsături ale absolutismului și veți vedea că astfel de gânduri nu sunt neîntemeiate. Deși, poate, există o oarecare exagerare aici.

Absolutismul rus nu a luat naștere pe aceeași bază socială ca în Europa de Vest. Întrucât la începutul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea (când semnele monarhiei absolute au fost în cele din urmă întărite) relațiile burgheze erau nedezvoltate în Rusia, nu a existat un echilibru între nobilime și burghezie.

Formarea absolutismului în Rusia a început în mare parte datorită factorului de politică externă și, prin urmare, o singură nobilime a fost sprijinul acesteia. Aceasta este o trăsătură caracteristică importantă a absolutismului în țara noastră. Pericolul extern care planează constant asupra Rusiei necesita o autoritate centralizată puternică și adoptarea rapidă a unor decizii importante. Cu toate acestea, a existat și o tendință restrictivă. Boierii (aristocrația pământului), având poziții economice puternice, au căutat să-și exercite influența asupra adoptării anumitor decizii politice și, de asemenea, dacă este posibil, să participe la acest proces în sine.

Este necesar să remarcăm încă o trăsătură a absolutismului în Rusia. Tradițiile Veche au continuat să funcționeze în țară (adică democrația), ale căror rădăcini pot fi găsite chiar și în timpul existenței Republicii Novgorod și a vechiului stat rus. Ei și-au găsit expresia în activitățile lui Zemsky Sobors (din 1549 până în 1653).

Perioada din a doua jumătate a secolului al XVI-lea până în prima jumătate a secolului al XVII-lea a trecut sub semnul luptei dintre aceste două tendințe care au existat la noi. Multă vreme, rezultatul acestei confruntări a fost neclar, deoarece victoria a fost câștigată alternativ de o parte, apoi de cealaltă. Sub țarul Ivan cel Groaznic, precum și în timpul domniei lui Boris Godunov, s-ar părea că a fost câștigat de o tendință absolutistă, potrivit căreia prerogativele maxime de putere erau în mâinile monarhului. Dar în timpul Necazurilor și a domniei lui Mihail Romanov (1613-1645), tendința restrictivă a prevalat, influența Zemsky Sobors și a Dumei boierești a crescut, fără sprijinul căreia Mihail Romanov nu a emis o singură lege.

Iobăgie și absolutism

Înființarea iobăgiei, care a luat contur în cele din urmă în 1649, a fost un punct de cotitură, datorită căruia tendința absolutistă a câștigat. După ce a fost în cele din urmă fixat legal, nobilimea a devenit complet dependentă de autoritatea centrală, care era reprezentată de monarh. Numai ea era capabilă să asigure dominația nobililor asupra țăranilor, să-i țină pe aceștia din urmă în ascultare.

Dar în schimbul acestui lucru, nobilimea a fost forțată să renunțe la pretențiile lor de participare personală la guvernare și s-a recunoscut ca un slujitor al monarhului. Aceasta a fost plata serviciilor de la autorități. Nobilii primeau venituri permanente și putere asupra țăranilor în schimbul renunțării la pretenții în administrația statului. Prin urmare, nu este surprinzător că aproape imediat după înregistrarea legală a iobăgiei, convocările lui Zemsky Sobors au încetat. În plină forță, ultimul dintre ele a avut loc în 1653.

Astfel, s-a făcut alegerea, iar de dragul intereselor economice, nobilii le-au sacrificat pe cele politice. Tendința absolutistă a câștigat. Înregistrarea iobăgiei a dus la o altă consecință importantă: întrucât nu existau condiții pentru dezvoltare (de exemplu, piața forței de muncă libere a dispărut), formarea relațiilor burgheze a fost încetinită brusc. Prin urmare, pentru o lungă perioadă de timp, burghezia din țară nu s-a dezvoltat într-o clasă socială separată și, în consecință, sprijinul social al absolutismului nu putea fi decât al nobilimii.

Atitudine față de lege și drept în Rusia

O altă trăsătură izbitoare a monarhiei absolute în stat a fost atitudinea față de lege și drept. Alegerea în raportul mijloacelor nelegale și legale a fost făcută fără ambiguitate în favoarea primelor. Arbitrariul personal al monarhului și al cercului său interior a devenit principala metodă de guvernare. Acest lucru a început încă din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, iar în secolul al XVII-lea, după trecerea finală la o monarhie absolută, puține s-au schimbat.

Se poate obiecta, desigur, că a existat un cod de legi – Codul Catedralei. Cu toate acestea, în practică, monarhul (Petru I, Alexei Mihailovici și alții) și înalții oficiali guvernamentali nu s-au ghidat în acțiunile lor de cerințele legilor, nu s-au considerat obligați de acestea.

Principala metodă de guvernare a țării este forța militară și constrângerea brută. Este imposibil de negat faptul că în timpul domniei lui Petru I au fost adoptate destul de multe legi referitoare la aproape toate domeniile de guvernare ale țării (Tabelul gradelor, Articolul militar, regulamentele colegiilor, Regulamentul general). Dar ele erau totuși destinate exclusiv supușilor, suveranul însuși nu se considera legat de aceste legi. De fapt, practica de luare a deciziilor sub acest țar nu era cu mult diferită de cea din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Singura sursă de putere era încă voința monarhului.

Atitudine față de lege și drept în alte țări

Nu se poate spune că în aceasta Rusia s-a deosebit atât de mult de țările occidentale (numiți trăsăturile absolutismului și veți fi convinși de acest lucru). Ludovic al XIV-lea al Franței (este considerat un monarh absolut clasic) a folosit și el voluntarism și arbitrar.

Dar cu toate contradicțiile, absolutismul din Europa de Vest a luat totuși calea implicării active a mijloacelor legale în reglementarea diferitelor relații sociale. Între lege și arbitrariul personal, raportul a început să se schimbe treptat în favoarea primului. Acest lucru a fost facilitat de o serie de factori, dintre care cel mai important a fost conștientizarea de către regi că este mult mai ușor să guvernezi țara atunci când cât mai multe zone sunt reglementate de norme legale.

În plus, folosirea voluntarismului în guvernarea statului implică faptul că monarhul are calități personale înalte: nivel intelectual, energie, voință, determinare. Cu toate acestea, cei mai mulți dintre conducătorii vremii aveau puțin în calitățile lor care să semene cu Petru I, Frederic al II-lea sau Ludovic al XIV-lea. Adică nu au putut folosi cu succes arbitrariul personal în guvernarea țării.

După ce a trecut pe calea utilizării din ce în ce mai mari a dreptului ca instrument principal al administrației de stat, absolutismul Europei de Vest a intrat pe calea unei crize prelungite, apoi a încetat complet să mai existe. Într-adevăr, în esența sa, și-a asumat puterea nelimitată din punct de vedere juridic a suveranului, iar utilizarea mijloacelor legale de control a dus la apariția ideii (care a fost formulată de iluminism) despre statul de drept și drept, și nu despre vointa regelui.

Absolutismul iluminat

Trăsăturile absolutismului iluminat din țara noastră au fost întruchipate în politica Ecaterinei a II-a. În multe țări europene, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, a devenit populară ideea unei „alianțe de suverani și filozofi”, exprimată de filozofii francezi ai Iluminismului. În acest moment, categoriile abstracte sunt transferate în sfera politicii concrete. Domnia „înțeleptului de pe tron”, binefăcătorul națiunii, patronul artelor trebuia să conducă. Regele prusac Frederic al II-lea și suedezul Gustav al III-lea, împăratul austriac Iosif al II-lea și împărăteasa rusă Ecaterina a II-a au acționat ca monarhi iluminați.

Principalele caracteristici ale absolutismului iluminat

Principalele semne ale absolutismului iluminat în politica acestor conducători au fost exprimate în implementarea reformelor în spiritul diferitelor idei ale iluminismului. Șeful statului, monarhul, trebuie să fie capabil să transforme viața publică din țară pe principii noi, rezonabile.

Principalele trăsături în diferite state erau comune. La momentul luat în considerare, au fost efectuate reforme care nu au afectat fundamentele sistemului feudal-absolutist existent, era o perioadă în care guvernele cochetau liberal cu scriitorii și filozofii. în Franța a distrus această formă de stat și trăsăturile absolutismului francez, a pus capăt acesteia în toată Europa.

Calea grea a monarhiei absolute

Soarta absolutismului a fost alta. Întrucât sarcina principală a acestei forme de stat este păstrarea bazelor existente ale sistemului feudal, ea a pierdut inevitabil trăsăturile progresive ale absolutismului și a fost o frână în dezvoltarea relațiilor capitaliste.

În timpul primelor revoluții burgheze din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, monarhia absolută a fost măturată în Franța și Anglia. În țările cu o dezvoltare capitalistă mai lentă, monarhia feudal-absolutistă a fost transformată într-o monarhie burghezo-moșierească. Sistemul semiabsolutist din Germania, de exemplu, a durat până la revoluția burghezo-democratică din noiembrie 1918. Revoluția din februarie 1917 a pus capăt absolutismului în Rusia.

Absolutismul în sens politic este o formă de guvernare în care constituția nu poate limita vârful puterii. Absolutismul a fost în statele europene în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea forma dominantă de guvernare a statului, care a fost susținută de teologi, care atribuiau puterea supremă unei origini divine, și de juriștii romani, care recunoșteau suveranii drept putere absolută a vechilor împărați romani. . Această formă de stat a atins apogeul sub regele francez Ludovic al XIV-lea, el este creditat cu sintagma „L” Etat c „est moi” (statul sunt eu).

O monarhie absolută este o structură de stat în care șeful statului se bucură de putere nelimitată. Mai exact, putem spune că o monarhie absolută este un fel de monarhie, în care toată plenitudinea statului (legislativă, executivă, judecătorească) și uneori spirituală (religioasă) se află legal și efectiv în mâinile monarhului.

Care sunt caracteristicile absolutismului? Sub absolutism, statul atinge cel mai înalt grad de centralizare, se creează o birocrație puternică, o armată permanentă și poliție. De asemenea, trăsăturile absolutismului pot fi atribuite faptului că, sub acesta, activitatea organelor reprezentative de clasă, de regulă, încetează.

Luați în considerare trăsăturile naționale ale absolutismului francez:

1) rolul înalt al birocrației de stat, care a apărut din nobilime;

2) o politică protecționistă activă, mai ales în timpul domniei lui Ludovic al XI-lea, Francisc I, Henric al IV-lea, Ludovic al XIII-lea și cardinalului său Richelieu;

3) o politică externă activă expansionistă ca sferă a intereselor naţionale (participarea la războaiele italiene, Războiul de treizeci de ani);

4) o abatere de la o politică orientată spre confesiune pe măsură ce conflictul religios-civil este netezit.

La particularitățile naționale trebuie adăugat și faptul că în Franța a existat o singură limbă, o singură credință - catolicismul, un singur sistem fiscal, o singură lege, o singură armată - regal, nu feudali. Am scris asta pe baza opiniei lui Brockhaus și Efron.

Pentru a sublinia trăsăturile absolutismului în Franța, puteți efectua o analiză comparativă cu alte țări. De exemplu, să comparăm absolutismul din Franța și absolutismul dintr-un alt stat european cunoscut - Anglia. În Anglia, monarhia absolută a fost instituită, ca și în multe alte țări, în timpul declinului feudalismului. În timpul domniei dinastiei Tudor (1485-1603), puterea regală din Anglia a fost semnificativ întărită și transformată în absolută. Deja primul rege al acestei dinastii, Henric al II-lea (1485-1590), a purtat o luptă fără milă împotriva rămășițelor nobilimii feudale. Henric al II-lea a devenit fondatorul absolutismului englez.

Monarhia absolută din Anglia avea trăsături care nu erau caracteristice Franței. Datorită acestor trăsături, absolutismul în Anglia este adesea numit „incomplet”. Incompletitudinea constă în faptul că, deși a existat o putere regală puternică în Anglia, parlamentul a continuat să existe. Inconsecvența acestui fenomen este evidentă din faptul că parlamentul avea dreptul de a distribui impozite, dar, în același timp, decretele regelui nu erau cu nimic inferioare legilor parlamentare în ceea ce privește gradul de putere. Tot în Anglia s-a format o nouă nobilime, care le-a făcut fermele capitaliste. Câmpuri întinse au fost folosite ca pășuni, sute de oi au fost crescute în cadrul aceleiași proprietăți, lână a fost prelucrată și s-a continuat comerțul, chiar și pentru export. Despărțirea moșiilor feudale a dus la războaie civile (Scarlat și White Roses). Reprezentanții noii societăți capitaliste au fost interesați de un guvern central puternic, care să le permită să dezvolte producția și, prin urmare, economia țării. Datorită unei economii puternice, Anglia construiește flote puternice și devine cel mai mare colonialist. Monarhii din Anglia au putut să pună mâna pe pământurile bisericii și să le facă proprietatea statului, iar cel mai înalt organism bisericesc, Înalta Comisie, se formează sub controlul regelui.

Ca rezultat, putem formula pe scurt trăsăturile absolutismului în Anglia:

împreună cu o monarhie puternică în Anglia, a continuat să existe un parlament;

se păstrează autoguvernarea locală;

lipsa unei armate mari permanente.

Sistemul politic al Angliei în perioada absolutismului:

1) regele - puterea reală era concentrată în mâinile sale;

2) autorități și administrație centrală:

Consiliul Privat - Camera Star - a îndeplinit funcțiile de cenzor și de supraveghere a corectitudinii verdictelor de către juriu și camera de petiții;

parlamentul - a aprobat cuantumul impozitelor și taxelor;

Înalta Comisie - a luptat împotriva oponenților bisericii reformate, a investigat cazuri legate de încălcarea legilor și de supremația puterii regale în treburile bisericești.

Perioada în care monarhia absolută era forma de guvernare de stat în Rusia este datată diferit de diferite surse. O versiune mai comună este începutul secolului al XVIII-lea - începutul secolului XX. Sau din reformele lui Petru I, când Duma Boierească a fost desființată și puterea a fost concentrată în mâinile autocratului, de la publicarea „Manifestului pentru îmbunătățirea ordinii de stat” la 17 octombrie 1905 și convocarea ulterioară. a parlamentului. Sau, acea perioadă a țării, care era între monarhia moșială-reprezentativă (un semn clasic - Duma boierească) și o monarhie parlamentară (un semn - convocarea parlamentului). Regele era în fruntea statului. Monarhul avea putere nelimitată și era singura sursă de drept. Guvernul țării era în mâinile lui. Sistemul de putere care a fost creat sub Petru 1 este adesea numit absolutism. Absolutismul din Rusia diferă de absolutismul din Europa prin aceea că în Rusia nu s-au format încă burghezia și capitalismul.

Absolutismul din Rusia a avut sprijin în nobilime. Putem spune că absolutismul în plan social a reprezentat dictatura nobilimii feudale. În acest sens, putem concluziona că una dintre sarcinile principale ale autocrației a fost protejarea sistemului iobagi feudal. Totuși, absolutismul a rezolvat și sarcini naționale vitale, mai presus de toate, depășirea înapoierii și crearea de garanții pentru securitatea țării. Pentru a îndeplini această sarcină a fost necesar să se includă toate resursele materiale și spirituale ale statului, să se stabilească controlul deplin asupra subiecților. Prin urmare, una dintre principalele diferențe dintre absolutismul rus și absolutismul european și, prin urmare, absolutismul în Franța, care era considerat absolutism clasic. Prin urmare, dacă absolutismul european prevedea autonomia societății față de putere, atunci în Rusia regimul absolutist, așa cum spunea, a stat pe societate și a forțat toate clasele să se servească.

Ca și în multe țări europene, absolutismul a existat în Franța în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. Dar în Franța, a avut propriile caracteristici și are sens să subliniem că absolutismul a atins apogeul dezvoltării sale în Franța în timpul domniei regelui Ludovic al XIV-lea, care deține cuvintele „statul sunt eu”. De asemenea, trebuie adăugat că absolutismul în Franța este considerat clasic.



Cei mai mulți dintre noi asociază conceptul de „absolutism iluminat” exclusiv cu numele lui Voltaire și cu scrisorile sale către Ecaterina a II-a, iar acest fenomen a afectat nu numai viața de stat a Rusiei și gândirea filozofică a Franței. Ideile iluminismului absolutismului s-au răspândit în toată Europa. Deci, ce au văzut monarhii atât de atractiv în această politică?

Esența absolutismului iluminat pe scurt

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, situația din Europa era destul de alarmantă, întrucât vechea ordine se epuizase deja, erau necesare reforme serioase. Această situație a influențat formarea accelerată a absolutismului iluminat.

Dar de unde au venit aceste idei și care este sensul unei astfel de iluminări? Thomas Hobbes este considerat strămoșul, iar ideile lui Jean-Jacques Rousseau, Voltaire și Montesquieu au avut și ele o mare influență asupra formării absolutismului iluminat. Ei au propus transformarea instituțiilor învechite ale puterii de stat, reforma învățământului, a justiției etc. Pe scurt, ideea principală a absolutismului iluminat poate fi rezumată după cum urmează - suveranul, autocratul, trebuie să dobândească, alături de drepturi, și obligații față de supușii săi.

În esență, absolutismul iluminat ar fi trebuit să distrugă rămășițele feudalismului, aceasta a inclus reforme pentru a îmbunătăți viața țăranilor și a elimina iobăgia. De asemenea, reformele trebuiau să întărească puterea centralizată și să formeze un stat complet laic, nesupus vocii liderilor religioși.

Stabilirea ideilor absolutismului iluminat a fost caracteristică monarhiilor cu o dezvoltare destul de negrabită a relațiilor capitaliste. Aceste state includ toate țările Europei, cu excepția Franței, Angliei și Poloniei. În Polonia, nu a existat absolutism regal care trebuia reformat; nobilimea a condus totul acolo. Anglia avea deja tot ceea ce aspira absolutismul iluminat, iar Franța pur și simplu nu avea lideri care să poată iniția reforme. Ludovic al XV-lea și succesorul său nu au fost capabili de acest lucru și, ca urmare, sistemul a fost distrus de revoluție.

Trăsături și caracteristici ale absolutismului iluminat

Literatura secolului al XVIII-lea, care promova ideile iluminismului, nu numai că critica vechea ordine, ci vorbea și despre necesitatea reformelor. Mai mult, aceste schimbări trebuiau făcute de către stat și în interesul țării. Prin urmare, una dintre principalele trăsături ale politicii absolutismului iluminat poate fi numită unirea monarhilor și filozofilor care doreau să subordoneze structura statului rațiunii pure.

Desigur, nu totul a ieșit așa cum și-au imaginat filozofii în vise roz. De exemplu, absolutismul iluminat vorbea despre necesitatea îmbunătățirii vieții țăranilor. Într-adevăr, unele reforme în această direcție au fost efectuate, dar în același timp a fost întărită și puterea nobilimii, pentru că tocmai aceasta avea să devină principalul suport al autocrației. Din aceasta urmează a doua o caracteristică a absolutismului iluminat este necugetarea consecințelor, despotismul în implementarea reformelor și aroganța excesivă.

Absolutismul iluminat în Imperiul Rus

După cum știm, Rusia are propriul ei drum. Și aici ea a fost absolut specială. În Rusia, spre deosebire de țările Europei, absolutismul iluminat a fost mai mult o tendință de modă decât un lucru cu adevărat necesar. Prin urmare, toate reformele au fost efectuate exclusiv în folosul nobilimii, fără a ține cont de interesele oamenilor de rând. A existat și jenă cu autoritățile bisericești - în Rusia din cele mai vechi timpuri nu a avut un cuvânt decisiv, așa cum a fost în Europa catolică, prin urmare reformele bisericești au adus doar scindare și confuzie, distrugând valorile spirituale onorate de strămoși. De atunci, se poate observa deprecierea vieții spirituale, mai mult, de atunci chiar și liderii spirituali acordă deseori preferință valorilor materiale. Cu toată educația ei, Ecaterina a II-a nu a putut să înțeleagă „misteriul suflet rus” și să găsească calea potrivită pentru dezvoltarea statului.

Condițiile preliminare pentru oficializarea puterii absolute, nelimitate a monarhului au început să prindă contur încă din a doua jumătate a secolului al XVII-lea, în timpul domniei lui Alexei Mihailovici („Cel mai liniștit”). Țarul a condus în continuare împreună cu Duma boierească, dar componența Dumei boierești și rolul acesteia în sistemul de guvernare a statului s-a schimbat treptat. În timpul Necazurilor și după acesta, pozițiile oamenilor ignobili s-au întărit în Duma, a devenit nu numai boier în componența sa. Reprezentanți ai unor familii nobile precum Shuiskys, Godunovs, Saburovs au părăsit arena politică, iar locul lor a fost luat de necunoscuții Streshnevs, Naryshkins, Lopukhins, Tolstoi etc. Astfel, localismul era amenințat.

Rolul Dumei boierești în soluționarea treburilor statului era din ce în ce mai în scădere. În același timp, puterea personală a țarului a crescut și rolul soborilor zemstvo s-a slăbit. S-au transformat într-un instrument ascultător pentru împlinirea voinței regelui. Și după 1653 au încetat să se mai întrunească.

În secolul al XVII-lea dezvoltarea sistemului de comenzi a continuat, numărul acestora a crescut la 80, dintre care 40 acționând constant. Birocrația, mita au continuat să înflorească în ei, comenzile s-au duplicat adesea și au încurcat lucrurile și mai mult. În același timp, numărul funcționarilor din stat a crescut. Ei trebuiau să întărească poziția puterii autocratice. În același timp, comenzile au devenit prototipul viitoarelor consilii, iar ulterior ministerelor.

În secolul al XVII-lea au loc schimbări în administrația locală. Puterea guvernatorilor s-a răspândit în toată țara, rolul guvernatorilor a crescut deosebit de puternic în timpul Necazurilor.

Un rol important în formarea absolutismului l-a jucat și subordonarea bisericii puterii seculare, începutul căruia a fost pus în timpul schismei bisericești. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. rolul bisericii în stat a crescut semnificativ. Biserica nu numai că a devenit un proprietar major, dar după introducerea patriarhiei în 1589, și-a întărit poziția politică în stat.

Sub Petru I, formarea unei monarhii absolute a continuat. Regele a început să fie privit nu numai ca purtător al puterii supreme, ci și ca legiuitor al statului. Interesul statului a fost exprimat în voința regelui. Pentru a se elibera de instituțiile reprezentative de clasă care limitau voința țarului, Petru I a încetat să mai convoace consilii zemstvo. Ultimul Zemsky Sobor a avut loc în 1653. Compoziția Dumei Boierești s-a schimbat semnificativ: majoritatea era acum formată din nobili. În 1701, funcțiile Dumei Boierești au fost transferate Cancelariei Secrete (Aproape), care includea persoane în care suveranul avea cea mai mare încredere. Odată cu înființarea Senatului în 1711, Duma boierească și-a pierdut în cele din urmă semnificația politică. Monarhia absolută în primul sfert al secolului al XVIII-lea. formalizate prin lege. În Regulamente (carta colegiului spiritual) s-a scris că „Puterea monarhiei este autocrația, pe care Dumnezeu însuși poruncește ca conștiință să se supună”.

La începutul secolului al XVIII-lea. biserica s-a supus în cele din urmă puterii regelui. În 1700, în locul răposatului patriarh Adrian, a fost numit doar un păzitor al tronului patriarhal cu mai puține drepturi decât patriarhul. Proprietatea bisericii era administrată de ordinul monahal. În 1721, a fost creat un consiliu spiritual, Sfântul Sinod, pentru a gestiona treburile bisericii și a fost numit un procurator șef pentru a conduce Sinodul.

Odată cu apariția Tabelului Rangurilor (1722), numărul funcționarilor din țară a crescut și mai mult, toți trebuiau să îndeplinească voința monarhului. Pentru a limita abuzurile birocrației, Peter a întărit controlul statului. După ce a înființat în 1711 instituția funcționarilor fiscali responsabili cu monitorizarea executării ordinelor guvernamentale, Petru a introdus astfel de funcții în Senat, colegii, provincii și orașe. Adică puterea absolută a monarhului a fost întărită printr-un sistem de control și denunț, păstrat pe suspiciune și frică.

Unul dintre rezultatele activităților lui Petru I a fost apariția unei mașini birocratice în Rusia. A înlocuit sistemul de guvernământ medieval bazat pe obicei. Birocrația a devenit un element necesar în structura statelor moderne. Totuși, în condițiile autocrației specifice ruse, cu voința nelimitată a monarhului, când funcționarul nu era responsabil față de nimeni, cu excepția șefului său, puterea birocrației devenea absolută.

S-a schimbat și rolul armatei în stat. Din ce în ce mai mult, Peter a atras-o să îndeplinească funcții neobișnuite pentru ea. Militarii au colectat taxe, au făcut un recensământ și au suprimat nemulțumirea oamenilor. Odată cu crearea unei armate și a unei marine regulate, puterea monarhului a fost întărită și mai mult. În 1721, Petru a primit titlul de împărat, adică șeful autorității seculare și spirituale.

Ca urmare a transformărilor lui Petru, absolutismul a prins în cele din urmă contur în Rusia. Reprezintă forma de guvernare a perioadei feudalismului târziu, sau a perioadei de tranziție la capitalism. Puterea monarhului în această perioadă devine nelimitată (absolută). Absolutismul a existat și în Europa, dar versiunea sa rusă avea trăsături semnificative. În regulamentele militare, Petru I a dat următoarea definiție a acestei forme de guvernare: „Majestatea Sa este un monarh autocrat care nu trebuie să dea un răspuns nimănui în lume despre treburile sale, ci are propriile sale state și pământuri, ca un creștin. suveran, să stăpânească prin propria sa voință și bune intenții”. Astfel, suveranul și-a declarat deplina independență în luarea deciziilor. Doar el singur știa cum ar trebui să se dezvolte Rusia. El a protejat oamenii de pericolele externe și interne, iar populația țării a trebuit să-și îndeplinească fără îndoială voința. Petru a identificat interesele autocrației ruse cu interesele naționale ale Rusiei. În timp ce Europa de Vest se dezvolta în direcția de la absolutism la democrația reprezentativă, Rusia a devenit și mai neputincioasă. Principala sa populație a fost lipsită nu numai de proprietate, ci și de libertatea personală. Socialistul utopic francez G.B. Nu a putut să o facă. Însăși situația în care se afla țara și tradițiile autocrației ruse nu i-ar permite să depășească limitele puterii autocratice. Înaintea lui a existat un singur drum - întărirea lui completă, care a fost făcută de Petru.

Formarea absolutismului în Rusia a avut o justificare ideologică și politică. În primul rând, s-a reflectat în scrierile lui Feofan Prokopovich, un susținător activ al reformelor petrine. În justificarea puterii absolute a monarhului, el a plecat de la ideea de „beneficiu comun”. În Petru I, el a văzut imaginea unui „monarh iluminat”, ale cărui activități erau îndreptate spre folosul poporului.

Apărători proeminenți ai absolutismului au fost V.N. Tatishchev, A.D. Kantemir și I.T. Posoșkov. I.T. Pososhkov în „Cartea sărăciei și bogăției” a oferit un program pentru dezvoltarea socio-economică a țării. El a văzut monarhia absolută ca un mijloc de a atinge pacea civilă, bunăstarea economică și „binele comun”.

Deci, sub Petru I, puterea absolută a monarhului a luat contur în sfârșit în Rusia. Niciodată șeful statului rus nu a deținut o putere atât de completă ca acum. Absolutismul este o formă de guvernământ paneuropeană, dar în Rusia avea trăsături distinctive. În primul rând, nicăieri în Europa nu aveau monarhii o putere atât de nelimitată ca în Rusia. În al doilea rând, în Europa exista o anumită autonomie a societății față de puterea monarhului, deoarece toate segmentele populației aveau drepturi și libertăți civile. În Rusia, nici măcar nobilii, care erau baza socială a absolutismului, nu erau liberi.

Susținătorii abordării materialiste consideră că, ca urmare a reformelor lui Petru cel Mare, Rusia a făcut un pas major înainte pe calea progresului, deși în cadrul sistemului feudal-servist. Direcția istorico-liberală se caracterizează prin recunoașterea meritelor lui Petru I în transformarea Rusiei într-o putere europeană avansată. Dar, în același timp, Rusia a luat calea împrumutării directe a realizărilor europene, fără a fi pregătită intern pentru ele. Prin urmare, despotismul asiatic a fost stabilit în țară, doar în exterior similar monarhiilor absolute ale țărilor europene. Prețul reformelor lui Petru I a fost prohibitiv de mare.

În cadrul direcției de modernizare, reformele lui Petru I sunt considerate ca folosirea experienței tehnologice și organizaționale a țărilor europene avansate din acea epocă - Suedia și Olanda. Natura modernizării a fost selectivă și a vizat în principal sfera militară. Din punctul de vedere al teoriei istorico-locale, Petru I a îndepărtat Rusia de pe calea naturală a dezvoltării și a cauzat prejudicii ireparabile identității naționale a țării.

La o anumită etapă istorică absolutism a jucat un rol preponderent progresist, luptând cu separatismul nobilimii feudale, subordonând biserica statului, distrugând rămășițele fragmentării politice și contribuind astfel în mod obiectiv la unitatea economică a țării, la dezvoltarea cu succes a noilor relații capitaliste și a procesului. de formare a natiunilor si a statelor nationale. Monarhie absolută, ducând o politică de mercantilism , purtarea de războaie comerciale, contribuind direct sau indirect la procesul de acumulare primitivă, a fost susținută în această perioadă de burghezia în curs de dezvoltare.

in orice caz absolutism a acţionat în favoarea burgheziei numai în măsura în care era în interesul nobilimii. Aceștia din urmă au primit din dezvoltarea economică de succes a țării (care în acea etapă nu putea fi decât capitalistă) venituri suplimentare atât sub formă de venituri fiscale (renda feudală centralizată), care au crescut enorm odată cu absolutismşi direct din renaşterea vieţii economice. Au fost folosite noi resurse economice absolutism de asemenea, pentru a întări puterea militară a statului feudal – pentru a suprima mișcările populare (care au căpătat amploare în această perioadă) și pentru a realiza expansiunea militară. Toate caracteristicile caracteristice absolutismîn majoritatea țărilor europene, au găsit cea mai completă încarnare.

Absolutism a apărut la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea, iar perioada de glorie datează din vremea lui Richelieu (primul ministru al lui Ludovic al XIII-lea în 1624-42) și mai ales a lui Ludovic al XIV-lea (1643-1715). specificitate Engleză absolutism (perioada clasică – domnia Elisabetei Tudor, 1558-1603) a fost păstrarea parlamentului, slăbiciunea birocrației în domeniu, absența unei armate permanente.

În Spania, unde în secolul al XVI-lea. elemente ale relațiilor burgheze nu s-au putut dezvolta, absolutism degenerat de fapt în despotism . Acolo unde s-a conturat nu la scară națională, ci în teritoriile individuale ale principatelor, așa-numitul domnesc absolutism.

În a 2-a jumătate a secolului al XVIII-lea. formă caracteristică absolutismîntr-o serie de ţări europene a existat un absolutism luminat. Ale căror trăsături se află în diferite țări au depins în mare măsură de raportul de putere dintre nobilime și burghezie, de gradul de influență a elementelor burgheze asupra politicii.

Dezvoltarea formelor statului feudal în perioada feudalismului târziu în țările din Orient nu a fost suficient studiată. În unele țări (Japonia) aceste forme erau apropiate de cele europene absolutism.Într-o serie de țări a existat aparent o evoluție treptată a despotismului spre absolutism, dar având în vedere încetineala dezvoltării elementelor relațiilor capitaliste aici, acest proces a avut loc deja într-o nouă eră istorică, care a lăsat o amprentă semnificativă asupra dezvoltării statale a acestor țări.

Prin urmare, se dovedește că absolutism (monarhia absolută) este o formă de stat feudal în care monarhul are putere supremă nelimitată. Sub absolutism, statul atinge cel mai înalt grad de centralizare, se creează un aparat birocratic extins, o armată permanentă și poliție; activitatea organelor de reprezentare a succesiunii, de regulă, încetează. Perioada de glorie a absolutismului în țările din Europa de Vest cade în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. În Rusia, absolutismul a existat în secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea.

Cu toate acestea, istoria absolutismului rus provoacă multe controverse. Una dintre problemele nerezolvate este momentul apariției sale. Majoritatea istoricilor admit că premisele pentru o monarhie absolută în Rusia au apărut într-o atmosferă de luptă politică acută în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. - în timpul domniei lui Ivan al IV-lea. Marele Duce Ivan Vasilievici a fost primul din istoria Rusiei care a fost încoronat rege, făcând din titlul de „Țar al Întregii Rusii” titlul oficial al șefului statului. Ivan al IV-lea a folosit istoria însăși ca un instrument în lupta pentru autocrație. Sub el, a fost creată o uriașă lucrare istorică „Codul Cronicii Frontului”, ideea principală a care a fost rațiunea originalității și regularității „autocrației” ruse. Puterea nelimitată a monarhului, mai mult decât alte forme de stat, corespundea condițiilor politice și economice ale vremii. Oprichnina (un teritoriu special în care suveranitatea țarului nu cunoștea granițe) a devenit coloana vertebrală a „voinței suverane” din Grozny, care a întărit semnificativ aparatul administrativ și militar centralizat al autocrației. Ivan al IV-lea a înțeles autocrația ca autocrație, despre care a vorbit de mai multe ori: „Pământul este stăpânit de mila lui Dumnezeu, iar ultimul de noi, suveranii noștri, și nu guvernanți și judecători”, „Suntem liberi să ne favorizăm lacheii, dar suntem liberi să executăm.”

Sistemul de autocrație al lui Ivan cel Groaznic a fost continuat în timpul domniei noii dinastii. La mijlocul secolului al XVII-lea. Țarul Alexei Mihailovici Romanov a luat măsuri suplimentare pentru limitarea organelor de reprezentare a moșiilor: Zemsky Sobors (un organism consultativ al suveranului; apărut la mijlocul secolului al XVI-lea) a început să convoace din ce în ce mai rar, rolul Dumei boierești (un aristocrat). consiliu către suveran) s-a stins. În Codul Consiliului (codul legilor) din 1b49, funcțiile sale erau definite după cum urmează: „Stați în cameră și, conform decretului suveran, faceți tot felul de lucruri”. Influența Dumei boierești asupra marii politici a fost mult mai semnificativă în secolele XV-XVI.

Într-un efort de a întări puterea regală, Alexei Mihailovici a declarat chiar și intenția privind sănătatea, onoarea și viața monarhului ca fiind cea mai gravă crimă de stat. Răspunderea pentru crimele antiguvernamentale a fost consacrată legal în Codul din 1649, la elaborarea și aprobarea căruia a participat țarul însuși. Infracțiuni împotriva statului, de ex. autocrat, au fost numiți de atunci „cuvântul și fapta suveranului”. „Cuvântul” este intenția rău intenționată, „fapta” este acțiunea rău intenționată în sine. Criminalii erau pedepsiți fără milă cu pedeapsa cu moartea și nu exista o graniță între „cuvânt” și „faptă”. Membrii familiei „trădătorilor”, inclusiv copiii mici, erau supuși și ei privați de viață dacă nu informau despre conspirație, nu încercau să împiedice „afacerea”. Această lege îngrozitoare și crudă a provocat o rafală de denunțuri și a servit adesea ca mijloc de reglementare a conturilor personale, în ciuda faptului că informatorii erau adesea torturați: dintr-o dată nu au spus totul despre trădare!

Cu toate acestea, profund religios, Alexei Mihailovici nu a considerat un păcat să se amestece în treburile interne ale Bisericii Ortodoxe. Unul dintre contemporanii săi a mărturisit: „Avem un țar evlavios. Nimănui nu-i place erezia. Și în toată țara lui suverană nu există erezie. Cărțile stau la presă, aleșii guvernează și urmăresc constant această chestiune. Și acei oameni sunt supravegheați de decretul suveranului căruia suveranul îi va indica.

Sub cea mai liniștită, așa cum era numit autocratul, a avut loc înrobirea finală a țăranilor. „Un conducător complet autocrat”, conform definiției remarcatului istoric rus V.O. Klyuchevsky (1841-1911), Alexei Mihailovici a avut „putere nelimitată... asupra poporului”, transformările sale în domeniul politicii interne și externe au constituit bazele absolutismului rus. Copiii săi mai mari au continuat reformele tatălui lor. Fiodor Alekseevici (1676–1682) a distrus localismul (vechea scară ereditară de serviciu a nobilimii); a încercat să creeze un sistem statal de caritate socială și caritate; pe baza experienței „țărilor europene”, a pregătit reforme în domeniul finanțelor, precum și al științei și educației.

Astfel, a bsolutismîn Rusia comparativ cu absolutism Europa de Vest, avea o serie de caracteristici. Printre acestea se numără slăbiciunea burgheziei ruse, generată de numeroase motive (întârzierea dezvoltării orașelor ca urmare a invaziei mongolo-tătarilor, înrobirea majorității populației rurale și urbane, care a dus la dezvoltarea lentă. a capitalismului etc.), care a făcut din chiar momentul apariţiei sale o mare dependenţă de stat. Caracteristici ale limbii ruse absolutism au fost determinate și de faptul că în Rusia, spre deosebire de Europa de Vest, de-a lungul secolului al XVIII-lea și în prima jumătate a secolului al XIX-lea. s-au păstrat sistemul feudal și dominația politică a nobilimii, a cărei putere era alcătuită din latifundii iobagi în Rusia europeană. Aceștia și o serie de alți factori au condus la faptul că în Rusia evoluția absolutism faţă de monarhia burgheză a fost foarte lent. Și, de asemenea, pe măsură ce structura capitalistă a absolutismului s-a consolidat, a cărei sarcină principală a rămas păstrarea fundamentelor ordinii feudale, caracterul său progresist s-a pierdut treptat și a devenit un fel de frână pentru dezvoltarea ulterioară a capitalismului.

Informații similare.