II. Aplicarea perspectivei energetice a. Conceptul psihologic de energie26 Termenul „energie psihică” are o istorie lungă. Îl găsim, de exemplu, deja la Schiller25, iar punctul de vedere energetic este caracteristic și lui von Groth26 și Theodor Lipps27. Lipps

Rosenfeld, bazându-se pe Freud, distinge două versiuni ale ipohondriei din punctul de vedere al teoriei relațiilor obiectuale: „ipocondria propriu-zisă este o psihoză cronică pronunțată, de obicei cu un prognostic prost, și ipocondria.

Transferul din punctul de vedere al lui Freud La dezvoltarea conceptului de psihologie a nevrozelor, Freud a pornit de la următoarele considerații. Simptomele nevrotice se pot transforma în conflicte reale de pulsiuni și relații, ale căror rădăcini pot fi găsite în copilăria pacienților.

O persoană cu inima deschisă este în cele mai multe cazuri o personalitate puternică și încrezătoare în sine. De regulă, oamenii deschiși sunt mai sociabili și mai eficienți în comunicare în comparație cu cei închiși. Nu este un secret pentru nimeni că o persoană cu o minte deschisă este predispusă la sprijin și la orice alte forme pozitive de interacțiune emoțională.

Deschiderea unei persoane este determinată de în ce parte a lumii ei îi lasă pe alții să intre. Cu cât împărtășim mai multe părți din viața noastră cu ceilalți, cu atât suntem mai deschiși.

O persoană deschisă social se distinge prin sociabilitate și sinceritate. În același timp, o astfel de persoană încă preferă să păstreze în sine experiențele dureroase și să le facă intime.

În cele mai multe cazuri, în comunicarea de zi cu zi a fi deschis înseamnă fii deschis la minte. O astfel de persoană își împărtășește cu ușurință experiențele și gândurile, obiectivele și speranțele. O persoană deschisă nu simte o barieră internă în a împărtăși cu cineva sentimentele și atitudinea sa față de ceva sau cineva. Astfel de oameni își mărturisesc cu ușurință dragostea sau antipatia, își recunosc public temerile, vorbesc deschis despre resentimente și își împărtășesc cu îndrăzneală punctul de vedere. Pentru o astfel de persoană, a fi deschis față de oameni înseamnă a nu-și ascunde lumea interioară de ceilalți și a accepta cu bucurie ceea ce vine din exterior.

Deschiderea sinceră este indisolubil legată de un astfel de concept precum încrederea. De aceea, acești doi termeni sunt adesea considerați sinonimi. Adevărata deschidere implică atât deschiderea spirituală, cât și cea socială.

Când deschiderea este potrivită și când nu

Trebuie avut în vedere faptul că nu orice fel de deschidere este acceptabil. Deschiderea excesivă în chestiuni sensibile poate fi privită ca necugetare și simplitate. Chiar dacă o astfel de persoană împărtășește ceva într-un mod absolut pozitiv, necugetarea lui poate deveni neprofitabilă pentru el și poate trece pentru un nebun necugetat.

Dacă o persoană este sănătoasă din punct de vedere mintal, atunci deschiderea spirituală moderată va fi o stare normală pentru el. Această calitate este cea mai importantă bază pentru construirea unor relații de prietenie pe termen lung. Cu toate acestea, trebuie înțeles că încrederea necugetată în toată lumea din jur este o prostie pură și o manifestare a miopie. În zilele noastre, oamenii care intră în contact cu noi nu sunt întotdeauna prietenoși și nu au întotdeauna o intenție pozitivă. De aceea este foarte important să păstrați o minte treaz și să nu aveți încredere în oricine. În caz contrar, îți poți face o mulțime de probleme, ceea ce va fi o lecție importantă de viață. Prin urmare, nu trebuie ignorate calități precum capacitatea de a înțelege oamenii și capacitatea de a menține securitatea internă.

În același timp, nu trebuie să confundăm securitatea internă cu apropierea. Aceasta din urmă este mai degrabă o calitate negativă, în timp ce prima în majoritatea cazurilor va aduce beneficii tuturor. Nu este un secret pentru nimeni că mulți oameni de succes practică principiul de a spera la ce este mai bun și de a fi pregătiți pentru ce este mai rău. De aceea, o persoană care are o protecție interioară serioasă și o putere spirituală poate avea cu adevărat încredere. Dacă o persoană este bogată, încrezătoare în sine și în abilitățile sale, atunci nu va fi dificil pentru el să fie deschis. Prin urmare, este foarte important să dezvolți puterea interioară și securitatea psihologică în tine. Când vei dobândi aceste calități, vei realiza că încrederea este o valoare personală importantă.

În cazul în care ești acuzat că ești închis sau nu suficient de deschis, atunci ar putea avea sens să schimbi percepția celorlalți despre tine. Cu toate acestea, trebuie înțeles că schimbările externe minore nu pot fi evitate. Trebuie să vă reconsiderați serios multe dintre obiceiurile și valorile tale de viață. Mai mult, va trebui să schimbi chiar și expresiile faciale.

Primul pas spre deschidere este să începi să apară mai des printre oameni. Să stai acasă la computer sau să te uiți la televizor nu îți va schimba viața în bine (aici, citește - " dependenta de Internet» « impactul negativ al televiziunii"). Fiind într-o companie, nu are sens să lupți pentru leadership sau pentru atenția celorlalți. Încercați să începeți fii o persoană atractivă și interesantă.

De foarte multe ori, apropierea este indisolubil legată de teama de a spune ceva nepotrivit sau greșit. Și într-adevăr este. Dacă decideți să dezvoltați în voi o astfel de calitate precum deschiderea, atunci este necesar să practicați deschiderea conștientă inteligentă, cu înțelegerea pentru cine și pentru ce vă deschideți. Pentru a înțelege acest lucru, cere sfatul unei persoane inteligente. Gândește-te pe cine dintre cei din jurul tău consideră ca atare și pune întrebarea cum trebuie să acționezi, ce și în ce cazuri poți spune și despre ce să taci.

Mulți oameni care nu știu cum să devii o persoană deschisă și sociabilă, dar străduiți-vă pentru acest lucru, greșiți și începeți să jucați un rol care nu le este caracteristic. Trebuie să vă amintiți că a fi real este foarte important. A juca un rol este un pas către apropiere și nefiresc.

Într-o zi vei descoperi că cea mai bună deschidere se bazează pe a-l ajuta pe celălalt să se înțeleagă. Acest tip de deschidere face ca partenerul tău să se deschidă în schimb. Realizarea acestui lucru vă poate oferi o sumă incredibilă. Dacă nu vrei să vorbești despre tine, începe să te interesezi de ceilalți. Vorbește cu ei despre subiecte care îi interesează. Să vedem cum se leagă asta cu deschiderea.

Dacă ești numit o persoană închisă, atunci asta înseamnă că altora nu le place să comunice cu tine. În același timp, atunci când atingi subiecte care sunt interesante pentru interlocutorul tău, acesta începe să-i facă plăcere să comunice cu tine. În același timp, o astfel de persoană nu va mai spune niciodată despre tine că ești o persoană închisă. Nu trebuie să vorbești tot timpul. Cu toate acestea, când spui ceva, clarifică-ți atitudinea față de ceva. De exemplu, expresia „e diferit pentru mine” va fi închisă, în timp ce expresia „din păcate, totul este diferit pentru mine” indică deja în mod clar emoțiile tale. Evită cuvintele uscate precum „Văd”. În schimb, spune ceva de genul „Foarte interesant, nu m-am gândit niciodată că...”. Practicând această mică schimbare în comunicare, vei observa că contactele tale cu ceilalți vor deveni mai deschise.

Învață deschiderea de la copii. Adultilor le place sa comunice cu ei pentru imediata lor. Dragostea lor pentru viață și căutarea fericirii, curiozitatea și setea de cunoaștere îi fac pe adulți să zâmbească și să admire. Pentru a deveni deschis, merită să privești lumea prin ochii unui copil.

Când îți exprimi atitudinea față de ceva, încearcă să dai mai des preferință pozitivului. Fără îndoială, este și necesar să împărtășim emoțiile negative, dar merită să ne amintim că oamenii sunt mai atrași de cineva care înveselește.

Dacă vrei să fii deschis cu alți oameni, ar trebui să scapi de anumite convenții. Fă complimente binemeritate, critică corect și la obiect. Cu toate acestea, nu permiteți grosolănia și insultele. Vei reuși atunci când te vei putea pune în locul interlocutorului tău. Pentru a evita situațiile jenante, poți critica pe buna dreptate si invata constructiv accepta criticile.

Zâmbește mai des, deoarece acesta este un mod destul de simplu de a fi prietenos cu ceilalți. Zâmbește chiar și atunci când este împotriva situației. Vei fi surprins cât de plăcut poate fi un conversator vecinul tău morocănos sau un casier nepoliticos dintr-un supermarket.

O sarcină mai dificilă este studiul expresiilor faciale. Fă-l mai expresiv. Amintiți-vă că vă puteți demonstra atitudinea atât verbal, cât și non-verbal.

Nu uita să spui „mulțumesc”. Învață arta de a râde de tine și de greșelile tale. Învață să-ți asumi responsabilitatea pentru acțiunile tale. Profită de oportunitățile pe care ți le oferă viața. A deveni o persoană deschisă înseamnă a găsi armonia interioară și a învăța să trăiești în armonie cu lumea exterioară.

Acum știi, ce este deschidereași cum se poate face proprie această proprietate a caracterului.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Psihologia umană este o știință complexă, care poate fi înțeleasă cel puțin parțial doar cu mare efort. În ciuda faptului că psihologia în general este o știință, subiectul studiului ei - psihicul uman - provoacă multe controverse. Acest lucru se datorează faptului că obiectul de studiu este dificil de supus unor măsurători și analize precise. Cercetătorii pot identifica doar anumite modele, pot observa procesele care au loc în psihic și se pot baza pe experiența celuilalt.

În ciuda diferenței de opinii și învățături, psihologia umană include câteva elemente de bază recunoscute universal.

Temperamentul uman

Majoritatea oamenilor obișnuiți cunosc principalele tipuri de temperament și descrierile lor, dar puțini oameni știu că temperamentul în cea mai mare parte este un tip de sistem nervos, și anume răspunsul său la influențele interne și externe.

Coleric este cel mai „rapid” tip, are o rată de reacție mare, răspunde rapid la modificările condițiilor inițiale. În acest sens, o persoană aparținând acestui tip este mai excitabilă, mai nervoasă, mai emoțională. Viteza de răspuns la ceea ce se întâmplă determină și viteza oboselii - de regulă, o astfel de persoană are nevoie de puțin timp pentru a-și pierde resursele și a obosi. Acest lucru se reflectă în caracteristicile personale sub formă de irascibilitate, vorbăreț, gesticulație activă, grabă, astfel de oameni sunt prea susceptibili, este mai ușor să provoace un focar de agresiune la ei decât la alte tipuri.

Melancolic - acest tip se caracterizează în principal prin inhibiție, stimulii externi și interni puternici împiedică activitatea și procesele mentale. În ciuda acestui fapt, melancolicul este receptiv, predispus la sentimente profunde și sentimente puternice. Condițiile în schimbare, un mediu nou provoacă unei astfel de persoane dificultăți în adaptare, comunicare, poate deveni retras, timid. Condițiile favorabile și stabile pot servi drept circumstanțe bune pentru activități de succes care necesită atenție și observație.

Flegmatic - poate cel mai „lent” tip de temperament. Reacțiile lui sunt lente, dar procesele mentale sunt stabile și stabile. Sfera emoțională este mai puțin pronunțată, flegmaticul este calm și stăpân pe sine. Lentoarea este perfect compensată de sârguință, perseverență, perseverență, așa că de multe ori reușește activități care necesită muncă monotonă.

Sanguine - are reacții rapide, dar își arată activitatea doar atunci când există interes și motivație. Cel mai adesea este dispus pozitiv, suportă cu ușurință eșecurile, se adaptează rapid la noile condiții și este o persoană sociabilă, de contact. Stereotipurile gândirii persoanei sanguine sunt labile - el s-a despărțit ușor de convingerile „învechite”. De asemenea, o astfel de persoană atrage rapid atenția, poate face mai multe lucruri în același timp și, în ciuda celor de mai sus, este stabilă emoțional.

Spre deosebire de trăsăturile de caracter specifice, temperamentul nu se schimbă în timpul vieții unei persoane, deoarece acesta este un tip psihofiziologic al proceselor sistemului nervos.

Procese mentale cognitive

Memoria, atenția, gândirea sunt „componentele” psihicului inerente tuturor oamenilor, care au și caracteristici proprii. După cum am menționat mai sus, caracteristicile acestor procese depind parțial de temperament și de starea sistemului nervos.

Cu toate acestea, sub rezerva sănătății sistemului nervos central și a normei proceselor fiziologice, atenția, gândirea, memoria pot fi caracterizate diferit la diferite persoane.

Această parte a psihologiei umane este cel mai susceptibilă de a fi studiată, deoarece puteți măsura cantitatea de memorie, puteți determina concentrarea atenției, iar gândirea este studiată în sus și în jos - există mai multe forme (de exemplu, logic, figurat etc.), fiecare dintre ele poate fi testat prin metode de diagnostic stabilite .

Caracter

Și aceasta este deja o parte mai „subiectivă” a psihicului uman. Trăsăturile de personalitate sunt mai mobile, se pot schimba în timpul vieții sau sub influența anumitor evenimente și situații stresante. Fiecare persoană are un set de trăsături care se schimbă în severitate pe parcursul vieții, se schimbă și „accentele” principale - o trăsătură poate prevala asupra alteia.

Combinația de trăsături comportamentale și de personalitate este tipul de caracter. Există un număr mare de clasificări de tip, fiecare dintre ele având o bază științifică serioasă, instrumente metodologice și fundamente. Cu toate acestea, în termeni generali, conținutul caracterului determină orientarea de viață a unei persoane:

valori;

are nevoie;

gradul de activitate etc.

Este orientarea care stă la baza integrității caracterului, forța manifestării sale.

O categorie separată este voința - este un proces mental independent inerent omului. În esență, voința este o capacitate unică a unei persoane de a exercita controlul asupra comportamentului și gândurilor sale în mod arbitrar, de exemplu. depunând un efort, intenționat.

Un act volitiv este un proces decizional și implementarea acestuia. Este de remarcat faptul că în fiecare dintre etapele - motivare, crearea unui motiv, luarea deciziilor, implementare - o persoană face un efort.

Psihologia umană poate fi studiată atât din punct de vedere al științei, cât și din mediul cotidian, mistic sau ezoteric, dar psihologia populară nu oferă cunoștințe complete despre psihicul uman. În ciuda faptului că nu toată lumea are posibilitatea de a obține o educație psihologică, este important să cunoașteți elementele de bază ale psihologiei umane nu numai „pentru tine” - pentru a înțelege mai bine propriile procese, ci și pentru a construi relații productive cu ceilalți. Psihologia umană, printre altele, este un instrument care vă permite să construiți relații armonioase cu lumea exterioară, cu societatea.

Articolul a fost pregătit de psihologul Poltoranina Margarita Vladimirovna

Michel Foucault răspunde la întrebările lui Alain Badiou, cel mai faimos intelectual francez viu, pe care l-a numit „o figură din ordinul lui Platon sau Hegel”. Clasicii filozofiei franceze vorbesc despre psihologie, inconștient și revoluția kantiană. Interviul a fost înregistrat în 1965 și a apărut recent versiune cu subtitrare in engleza.

Filosofie și psihologie

Ce este psihologia?

De obicei, atunci când cineva pune această întrebare, mai ales dacă este adresată unui psiholog, există de fapt două întrebări complet diferite în spatele ei. În primul rând: ce studiază psihologia? Și nu cred că aceasta este cea mai importantă întrebare care interesează cu adevărat interlocutorul. Impresia mea este că în spatele asta se află de fapt o problemă mult mai serioasă și fundamentală: este psihologia o știință? Am spus doar banal, dar totusi cred ca este foarte important. La urma urmei, subiectul a fost discutat public și a pus deja dinții pe margine: statutul științific al psihologiei nu a prins rădăcini în mintea publicului și, într-adevăr, nu a fost stabilit în mod corespunzător.

Mi-e teamă că atunci când suntem întrebați ce este psihologia, ne prefacem mereu că nu am observat a doua întrebare despre statutul științific al psihologiei și, totuși, răspunsul la această întrebare ar putea rezolva multe îndoieli care există despre psihologie. Mi se pare că nu ar trebui să căutăm doar obiectivitatea și o formă științifică în psihologie, ci și să o tratăm ca orice altă formă de cultură.

Ce înțelegi prin „formă de cultură”?

La 75 de ani, Badiou continuă să lanseze mai multe cărți pe an. La sfârșitul lunii octombrie a apărut L "aventure de la philosophie française (Aventura filosofiei franceze) - privirea părtinitoare a autorului asupra mediului intelectual în care s-a format și asupra operelor tuturor acelor mari pe care i-a cunoscut, din Canguilleme. iar Althusser lui Foucault și Deleuze.

Prin „formă de cultură” înțeleg, dacă vreți, o formă de cunoaștere care ia naștere în cadrul unei culturi date, se dezvoltă, își dezvoltă propriul limbaj și, ca urmare, ajunge la nivelul științei sau paraștiinței. Și mi-aș dori să tratăm psihologia din acest punct de vedere. Psihologia în cultura occidentală este o formă de cunoaștere. Adică, întrebarea, de fapt, este dacă cunoașterea poate fi privită ca știință sau nu.

Și dacă luăm în considerare întrebarea din acest punct de vedere, care va fi răspunsul tău?

Consider că psihologia este o formă de cultură care a apărut în Occident în jurul secolului al XIX-lea, dar în același timp rădăcinile ei merg destul de adânc în trecut și sunt strâns legate de alte forme de cultură și chiar de religie: confesiunea, literatura, teatrul. . Cu ajutorul lor, o persoană a pus și a încercat să rezolve întrebări despre sine, întrebări care sunt acum conectate integral cu psihologia. Mă gândesc la funcționarea acestor instituții în secolul al XVI-lea, la chemarea la iubire, la părtășia într-o crâșmă. Toate acestea determină o persoană să își pună întrebări despre natura personalității umane, întrebări care au format la un moment dat tipul de cunoaștere pe care astăzi îl numim psihologie.

Nu ai pomenit de filozofie. Este pentru că filosofia nu este o formă de cultură sau pentru că nu există nicio legătură între psihologie ca formă de cultură și filozofie?

De fapt, tocmai mi-ai pus trei întrebări. Te întrebi dacă filosofia este o formă de cultură. Și întrebi dacă există o legătură între filozofie și psihologie dacă le înțelegi ca forme de cultură. În cele din urmă, mă întrebați care este legătura dintre aceste două forme de cultură. La prima întrebare, cred că am putea răspunde că filosofia este forma de cultură care este cea mai caracteristică civilizației occidentale. De la gândirea filozofică a grecilor antici până la Heidegger și timpurile moderne, filosofia a rămas o oglindă care reflectă tradiția culturală a Occidentului. Din acest punct de vedere, filosofia nu este doar o formă de cultură, ci cea mai importantă și universală formă de cultură din Occident.

Acum, în ceea ce privește întrebarea dacă există o legătură între cele două forme de cultură: filozofie și psihologie. Există două răspunsuri posibile aici. Putem spune că psihologia se preocupă exclusiv de a împrumuta, în mod pozitiv și științific, o serie de întrebări care i-au preocupat pe filosofi de-a lungul secolelor trecute. Și că studiază comportamentul uman și demontează miturile despre ceea ce este, de exemplu, sufletul sau gândul. Din acest punct de vedere, psihologia este o abordare științifică a ceea ce, până de curând, era conceptualizat destul de abstract în cadrul filosofiei. În acest caz, psihologia este, fără îndoială, legată de filozofie și este o formă de cultură în care o persoană reflectă asupra propriei sale naturi.

„De la gândirea filozofică a grecilor antici până la Heidegger și timpurile moderne, filosofia a rămas o oglindă care reflectă tradiția culturală a Occidentului. Din acest punct de vedere, filosofia nu este doar o formă de cultură, ci cea mai importantă și universală formă de cultură din Occident.

Dar există un alt răspuns și trebuie să recunosc că îmi place mai mult. Și asta este: filosofia, fiind cea mai universală formă de cultură din Occident, a dat naștere unui fenomen care a apărut la începutul secolului al XIX-lea sau chiar la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Vorbesc despre apariția unui stil de gândire antropologic. Cu alte cuvinte, întrebarea pe care Kant a formulat-o în Logica sa a apărut pentru prima dată în acel moment: ce este omul?

Dar până la urmă, chiar înainte de Kant, au existat lucrări care au investigat natura omului.

Da, dar cred că în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea lucrările despre natura umană s-au preocupat mai mult de problema eternității și a relației omului cu eternitatea. Adică, filozofia a pus mai degrabă întrebarea cum o persoană poate avea cunoștințe adevărate, adică cunoașterea și înțelegerea eternității, dar în același timp să rămână muritor, finit în timp - din cauza greșelilor, viselor, imaginației și așa mai departe. Și din acest punct de vedere, pentru mine, filosofia nu a explorat niciodată cu adevărat problema naturii umane.

Și după Kant există o revizuire a acestei poziții?

Cu Kant, această poziție este în curs de revizuire. Pentru prima dată filozofia se adresează ei însăși chestiunea primitivă a finității ființei, odată cu apariția viziunii asupra finității ființei are loc revoluția gândirii filozofice. Mai mult, este caracteristic că încă din cele mai vechi timpuri, problema finiității a fost prezentă în matematică.

Cu toate acestea, Critica rațiunii pure are puține în comun cu antropologia filozofică.

Da, dar aș răspunde la asta cu un citat din Logica lui Kant. Kant formulează trei întrebări: „Ce pot să știu?”, „Ce ar trebui să fac?” și „La ce mă pot aștepta?”. Toate sunt legate direct de a patra întrebare - „Was ist der Mensch?”, adică „Ce este o persoană?” Și aceasta este o problemă de antropologie și, în același timp, o întrebare fundamentală a filosofiei. Prin urmare, cred că Kant, dacă nu fondator, atunci cu siguranță a descoperit această zonă a filosofiei, și anume antropologia filozofică, care a apărut în secolul al XIX-lea și, prin dialectica lui Hegel și Marx, a redescoperit domeniul care a aparținut în mod tradițional filosofiei.

Descoperirea inconștientului

Îmi permiteți să rezum pe scurt ceea ce ați spus, ceea ce cu siguranță vă va denatura gândirea?

Desigur că nu.

Ați făcut o distincție între două opinii opuse. În primul caz, filosofia deschide calea către psihologie, iar științele sociale garantează înțelegerea eficientă și pozitivă a acesteia. În al doilea caz, despre care spuneai că-ți place mai mult, antropologia devine acel punct de cotitură în filosofie ca formă de cultură care permite Occidentului să reușească să formuleze ideea de a fi, sau cel puțin să încerce să pună această întrebare. Dacă nu vă deranjează, aș vrea să vă pun aceeași întrebare cu privire la esența psihologiei la fiecare dintre aceste niveluri. Presupunând că filosofia guvernează fără îndoială științele sociale în ansamblu și că acestea, la rândul lor, au preluat din tradiția pozitivistă de a pune întrebări filozofice, care sunt caracteristicile psihologiei în contextul disciplinelor pe care suntem obișnuiți să le numim social stiinte?

Cred că caracteristica psihologiei, care îi face posibilă existența și care îi permite să rămână cea mai importantă știință socială, este ceea ce a descoperit Freud, inconștientul. Adică în însăși structura psihologiei, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, au avut loc schimbări serioase, iar aceasta, după părerea mea, a dat naștere la cea mai importantă și relevantă secțiune a acesteia. Putem spune, de asemenea, că psihologia din secolul al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea pretindea că se preocupă, în principiu, de analiza conștiinței umane, de analiza gândurilor, a emoțiilor și așa mai departe. Și apoi brusc, la sfârșitul secolului al XIX-lea, concentrându-se pe obiectul său de studiu, psihologia a încetat să se mai vadă ca o disciplină care se ocupă de studiul conștiinței, s-a transformat într-o știință a ceea ce tocmai fusese descoperit, într-o știință a conștiinței. inconștientul. Din momentul în care psihologia s-a identificat ca știința inconștientului, nu numai că a ocupat o nouă nișă, ci și-a reproiectat complet structura altor științe umaniste.

Astfel, după ce a descoperit existența inconștientului, psihologia a descoperit și că corpul nostru însuși, colectivul care ne înconjoară, grupul social, însăși cultura în care am crescut - toate acestea formează elementele inconștientului nostru. Psihologia a descoperit că părinții noștri, mama și tata, nu sunt altceva decât niște figuri din inconștientul nostru. Iar științele apropiate psihologiei, precum fiziologia, precum sociologia, au fost complet regândite în legătură cu această descoperire. Astfel, psihologia, inclusiv colțurile sale cele mai ascunse, a început să determine soarta viitoare a științelor sociale.

Acum să privim toate acestea dintr-o perspectivă diferită. Ce loc putem atribui descoperirii lui Freud a inconștientului în antropologie, care se găsea atunci în gândirea occidentală?

Aici au avut loc o serie de evenimente. Totuși, amintiți-vă că vorbesc întotdeauna despre evenimente ca un susținător ferm al istoriei faptice, cel puțin când vine vorba de filosofie, pentru că, până la urmă, până astăzi, niciunul dintre noi nu a considerat istoria gândirii din altă poziție decât cea abstractă. Deci, o serie întreagă de evenimente au avut loc într-o structură comună, ideală, atemporală. Vorbim despre o serie întreagă de fapte și evenimente care au avut loc chiar în filozofie în secolul al XIX-lea. Acest concept de inconștient a fost deja luat în considerare de filozofie înainte, începând cu Schopenhauer.

„După ce a descoperit existența inconștientului, psihologia a descoperit și că corpul nostru însuși, colectivul care ne înconjoară, grupul social, însăși cultura în care am crescut - toate acestea formează elementele inconștientului nostru. Psihologia a descoperit că părinții noștri, mama și tata, nu sunt altceva decât niște figuri din inconștientul nostru.”

Deci, inconștientul, care a devenit obiectul filosofiei sub Schopenhauer și a rămas așa până la Nietzsche, a fost și pentru filozofie în același timp ceea ce a permis formarea gândirii antropologice - acele întrebări pe care Kant le considera fundamentale pentru filosofie. Prin observarea inconștientului, am realizat în cele din urmă, aproximativ vorbind, că nicio persoană nu există cu adevărat. Și exact asta a înțeles Nietzsche. Proclamând moartea lui Dumnezeu, el a arătat că această moarte nu a fost doar sfârșitul religiei creștine sau al tuturor religiilor în general, ci sfârșitul omului în realitatea sa obișnuită și în valorile umaniste proclamate încă din Renaștere, chiar și sub protestantism, şi poate chiar pe vremea lui Socrate .

Această linie de raționament ne conduce la abisul care se află între elementele fundamentale ale cunoașterii occidentale în secolul al XIX-lea. Apariția antropologiei ca ramură a filosofiei occidentale a fost anticipată de filozofie încă de la începutul secolului al XIX-lea. Mai mult, științele sociale și psihologia revin din nou la conceptul de inconștient la sfârșitul secolului al XIX-lea. Există un amestec de științe sociale, care se demonstrează clar și pot fi pozitive, dar în același timp științele umaniste se dizolvă în propria lor pozitivitate și astfel, în sens filozofic, omul dispare. Și dacă în zilele noastre există această legătură-non-legatură între filosofie și psihologie, atunci, poate, tocmai din cauza acestui fenomen.

Filosofia a adresat subiectul antropologiei întregii culturi occidentale, iar când psihologia a împrumutat acest subiect și l-a descris grație inconștientului în termeni complet noi și pozitiviști, filosofia a descoperit că omul în sine nu există. Acest lucru s-a întâmplat doar datorită pozitivismului psihologiei. La baza psihologiei nu a existat altceva decât această amăgire, acest gol, acest gol, care s-a dovedit a fi existența omului.

Spuneai că marea reevaluare în lumea psihologiei, dar și a științelor umaniste în general, a avut loc la sfârșitul secolului al XIX-lea, când a fost descoperit inconștientul. Cuvântul „descoperire” provine dintr-un context științific sau pozitivist. Ce vrei să spui mai exact prin „deschiderea inconștientului”?

Cred că ar trebui să luăm asta în cel mai adevărat sens al cuvântului. Freud a descoperit literalmente existența inconștientului - ca un fel de obiect. În urmă cu douăzeci de ani, cineva a triumfat asupra tuturor punctelor de vedere, afirmând, în ciuda interesului psihanaliştilor, că la Freud totul era dominat de un postulat material. Toată lumea, de la Politzer la Merleau-Ponty inclusiv, a criticat materialitatea și pozitivismul lui Freud ca o relicvă a secolului al XIX-lea. Și a existat o încercare de a reveni la piatra de poticnire - inconștientul - în contextul unor sensuri mai potrivite, mai precise. De exemplu, în ceea ce privește ideea că inconștientul este fixat într-o presupusă transcendentală, sau empirică, sau istorică, sau într-o altă subiectivitate. Într-un fel sau altul, inconștientul a încetat să mai fie acel concept neplăcut și crud pe care Freud l-a descoperit în adâncul psihicului uman. În general, nu trebuie să uităm că Freud a descoperit inconștientul pentru lume, ca un fel de obiect, sau, dacă vrei, ca un text. Consider că interpretările lui Lacan despre Freud sunt incontestabile: inconștientul lui Freud este structurat ca un limbaj.

„Prin proclamarea morții lui Dumnezeu, Nietzsche a arătat că această moarte nu a fost doar sfârșitul religiei creștine sau al tuturor religiilor în general, ci sfârșitul omului în realitatea sa obișnuită și în valorile umaniste proclamate încă din Renaștere.”

Dar asta nu înseamnă că inconștientul este un limbaj obișnuit - gol sau într-un fel virtual. Este un cuvânt, dar nu o limbă. Adică acesta nu este un sistem care să-ți permită să vorbești, dar asta s-a scris de fapt, cuvintele care au fost de fapt plasate în ființa unei persoane, sau în psihicul lui, dacă vrei. În orice caz, ele se deschid literalmente în timp ce practicăm o procedură atât de puțin misterioasă precum psihanaliza. Deschidem textul scris și, în primul rând, vedem că există anumite semne, în al doilea rând, că aceste semne înseamnă ceva, că nu sunt absurde și, în al treilea rând, descoperim ce înseamnă.

Inconștient ca text

Este recunoașterea inconștientului ca text și operația prin care recunoaștem sensul acestui text, există aspecte metodologice ale psihologiei?

Mi se pare că în practica psihanalitică, descoperirea a ceea ce este un text și realizarea că acest text exprimă ceva sunt de fapt părți ale aceluiași lucru.

Înseamnă asta că textul, situat în profunzimea psihicului, este atât un mesaj, cât și un cifru al acestui mesaj?

Avem un set de caractere, dacă doriți, care nu sunt încă litere și cuvinte. Mai mult, atunci când recunoaștem cuvintele care sunt prezentate în inconștient, nu suntem încă capabili să vorbim despre semnificația lor și care este relația lor cu sensul lor. Prin urmare, avem nevoie de o operație analitică care să rezolve toate cele trei probleme. În primul rând, să definești și să evidențiezi ceea ce este semnificativ. În al doilea rând, această operațiune va stabili o regularitate între semnificant și semnificat. Și în al treilea rând, trebuie să dezvăluie textul final de interpretat.

Da, dar aici văd complexitatea. Dacă mesajul se află în inconștient și are propriul său cod, atunci psihologia sub formă de psihanaliză va fi neputincioasă să se afirme ca știință a structurii generale. În fiecare caz, va trebui să facem texte individuale care au un cod individual, prin urmare, de fiecare dată va fi necesar să repetam întreaga operațiune.

De aceea nu există o formă de psihanaliza generală, nu există psihanaliza colectivă, despre psihanaliza culturii sau societății putem vorbi doar ca o metaforă. Există doar psihanaliza personalității. Iar baza conexiunii psihanalitice dintre terapeut și pacientul său sunt exclusiv aceste descoperiri individuale - textul și ceea ce exprimă acest text. Aceste descoperiri vor face posibilă stabilirea unor izomorfism, sau a unor elemente structurale generale ale limbajului, pe care le găsim la alt individ. Dar faptul că un mesaj conține propriul cod este o lege fundamentală a psihanalizei. A doua lege este că nu există altă psihanaliză decât în ​​cadrul acestei proceduri individuale.

Aș vrea acum, cu o oarecare încăpățânare, să revin la întrebarea ce este psihologia și, poate, să te oblig să vorbești despre ceea ce ai în minte, dar nu vrei să vorbești. Definiți psihologia ca cunoaștere a inconștientului. În acest caz, ce statut ar trebui acordat tuturor acelor practici care există: psihologie animală, teste, psihofiziologie, analiză factorială.

Pe scurt, ceea ce opunem psihanalizei este psihologia teoretică, psihologia în laborator. Putem presupune că această psihologie este mai puțin teoretică decât am putea presupune. Teza mea este aceasta: nu există nicio distanță între teoria freudiană și practica freudiană, în care am crezut de multă vreme.

„Nu trebuie să uităm că Freud a descoperit inconștientul pentru lume, ca un obiect sau, dacă vrei, ca un text. Consider că interpretările lui Lacan despre Freud sunt incontestabile: inconștientul lui Freud este structurat ca un limbaj”.

Pe de altă parte, psihologia teoretică mi se pare un lucru teribil de practic. Ideea mea este că relațiile industriale s-au schimbat între secolele al XIX-lea și al XX-lea. Atitudinile s-au schimbat și, pe lângă aceasta, omul a devenit nu doar producător, ci și transformat în consumator. Și în jocul relațiilor industriale, acest lucru a eliberat spațiu în care unele practici au devenit posibile. Aceeași psihologie a abilităților, dacă vreți, psihologia nevoilor, se încadrează perfect în noile practici economice. Și cred că orice psihologie, începând din momentul în care încetează să mai fie psihologia inconștientului, se transformă exclusiv într-o psihologie de tip economic.

S-a încercat odată să contrasteze psihologia experimentală, pozitivistă și antropologică. Cu alte cuvinte, diferența dintre explicație și înțelegere. Crezi că asta are sens?

Nu numai că cred că această diferență există, ci și profundă. Dar nu sunt sigur dacă „înțelegerea” este cuvântul cel mai potrivit. Mi se pare că ceea ce s-a întâmplat, în termeni generali, poate fi explicat astfel: din secolul al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea, toate disciplinele explicative au rămas în umbra întregii metodologii a cunoașterii, care căuta mai mult sau legi sau principii mai puțin pozitiviste. Și abia în secolul al XIX-lea, mulțumită lui Nietzsche, prin apariția interpretărilor textelor religioase, prin psihanaliză, care a descoperit interpretarea semnelor, în cultura occidentală au apărut tehnici interpretative, tehnici de comentariu care existau în Alexandria înainte de creștinism, dar care nu au putut ajunge. lumea occidentală până la sfârșitul secolului al XVI-lea, înainte de Renaștere, înainte de cartezianism. Aceste tehnici de interpretare au fost numite Dilthey

cuvântul „înțelege”, care este greu de definit. Aș prefera să folosesc cuvintele „explica” și „interpreta”. Aceasta mi se pare că descrie cel mai bine această șovăială atunci când tradiția antică alexandriană a venit la noi prin Freud și psihanaliştii moderni.

Voi încheia conversația noastră cu o întrebare pedagogică. Dacă ar fi să explici la una dintre cursurile tale de absolvire ce este psihologia, despre ce ai vorbi?

aș fi nedumerit. Îmi pot imagina că rolul meu ar părea dublu. Nu neg că predau psihologie, dar, pe de altă parte, sunt filozof. Singura modalitate de a rezolva această problemă este să nu separăm aceste discipline și să nu o subliniem, ci să o ținem cont.

Aș dori să-mi maschez cursul de psihologie. Pentru a o ascunde, la fel cum Descartes și-a deghizat filosofia. Ca psiholog, voi fi ascuns, voi încerca să îmi schimb chipul cât de mult pot, să îmi schimb vocea, gesturile, să îmi schimb comportamentul în timp ce predau psihologia. În prima oră, predam psihologie de laborator, teste, analizam comportamentul șobolanilor în labirinturi. Desigur, ar fi necesar să vorbesc și despre psihanaliza. Aș încerca să vorbesc cu mare prudență, dar și cu acuratețe, despre ce este psihanaliza și cât de aproape este ea de tot ceea ce este fundamental în științe umaniste, evitând să vorbim despre psihologia de laborator, pentru că nu are aceeași structură cu practica. . Iar in ceasul al doilea, ca culmea, as fi filozof, as incerca sa scap de masca, sa-mi recapat vocea, iar in acest moment, cand sunt aproape de mine ca atare, as vorbi despre ce este filosofia.

Cele trei cărți de citit obligatoriu ale lui Foucault: