23.08.1939. – Semnarea „Pactului Molotov-Ribbentrop” privind neagresiunea și împărțirea teritoriilor între URSS și Germania

Molotov semnează tratatul, urmat de Ribbentrop, în dreapta

Pact de neagresiune între Germania și URSS (germană Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; cunoscut și în mod occidental sub denumirea de Pactul Molotov-Ribbentrop) - a fost semnat la 23 august 1939 de către URSS de către șeful guvernului sovietic și Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe V.M. Molotov, din Germania - ministrul Afacerilor Externe I. von Ribbentrop.

Părțile la acord erau obligate să se abțină de la a se ataca reciproc și să rămână neutre dacă una dintre ele devine obiectul ostilităților unui terț. Părțile la acord au refuzat, de asemenea, să participe la gruparea de puteri „îndreptate direct sau indirect împotriva celeilalte părți”. A fost avut în vedere schimbul reciproc de informații cu privire la problemele care afectează interesele părților.

Tratatul a fost însoțit de un protocol adițional secret privind delimitarea sferelor de interese reciproce în Europa de Est în cazul „reorganizării sale teritoriale și politice”. Protocolul prevedea includerea Letoniei, Estoniei, Finlandei, estului „regiunilor care fac parte din statul polonez” și Basarabiei în sfera de interese ale URSS, Lituania și vestul Poloniei - în sfera intereselor Germaniei. .

Germania și URSS, începând cu acordul de la Rappalo (10.4.1922), au cooperat strâns pe tot parcursul anilor 1920, inclusiv în domeniul militar-tehnic (pentru Germania a fost un ocol, pentru URSS a fost achiziția de tehnologii germane). După venirea la putere a anticomunistului Hitler, a urmat o perioadă de răcire a relațiilor sovieto-germane, s-a ajuns la conflicte armate în care URSS s-a opus coaliției hitleriste anti-Comintern: Germania și Italia în Spania, Japonia în Orientul Îndepărtat ( bătălii de pe lacul Khasan și Khalkhin Gol). Prin urmare, pactul de neagresiune din 1939 a fost o surpriză politică pentru țările terțe.

În textul documentelor, s-a remarcat că acordul nu prevede existența Poloniei ca stat între Germania și URSS. Conform acordului, la 1 septembrie 1939, Germania a lansat o invazie a Poloniei, care a devenit, iar la 17 septembrie, trupele sovietice au pătruns în Polonia dinspre est, ocupând teritorii cu populație rusă (pământurile din vestul Rusiei), care au fost donate anterior. către Polonia de către guvernul bolșevic prin Tratatul de pace de la Riga (18.3.1921) în schimbul trădării Armatei Albe de către polonezi.

Împărțirea Poloniei între URSS și Germania a fost finalizată la 28 septembrie 1939, prin semnarea unui tratat de prietenie și de graniță. Ulterior, țările baltice, Basarabia și Bucovina de Nord au fost anexate URSS, dar Finlanda a rezistat și a pierdut doar o mică parte din teritoriu ca urmare.

Epurările lui Stalin [în competiția pentru putere] au împiedicat implementarea politicii lansate de Wall Street - de a transforma URSS în propria sa colonie. Cu toate acestea, în anii 1930 „Lumea din culise” a fost forțată să îndure victoria din interiorul partidului lui Stalin și să nu se certe cu el. Pentru că ea avea nevoie de URSS pentru un alt obiectiv, mai important: să învingă principalul dușman apărut brusc al „lumii din culise” - fascismul.

Această mișcare la acea vreme era unită sub numele – dar înainte de cel de-al Doilea Război Mondial acest cuvânt nu avea sensul rasist care i se dă astăzi, extinzându-se la național-socialismul lui Hitler. Chiar înainte de Hitler, mișcarea fascistă a implicat Biserica Catolică (doctrina socială catolică) și economiști europeni de seamă; Partidele de tip fascist au crescut în toate țările democratice, iar statele fasciste au demonstrat un succes economic rapid, bazându-se pe sprijinul larg al poporului. (Cu toate acestea, trăsăturile păgâne, necreștine erau deja puternice în fascismul italian - care în cele din urmă l-a condamnat la înfrângere.)

Pentru „lumea din culise” a devenit clar că singura modalitate de a face față acestei mișcări era prin forță – adică printr-un nou război pan-european. Pentru aceasta a fost necesar să se prezinte popoarelor lor un pretext militar convingător, adică un agresor, pentru a zdrobi întreaga mișcare național-corporatistă europeană cu o lovitură justificată împotriva lui. Iar agresorul trebuia hrănit.

Strămoșul fascismului, Mussolini, era puțin potrivit pentru acest rol european. Cu atât mai puțini sunt generalul creștin Franco și rezervatul profesor Salazar. Totuși, Hitler dezechilibrat (nazismul său se deosebea de fascismul clasic tocmai în teoria rasială) a fost un punct foarte încurajator de aplicare a forțelor - el a fost cel care dintre toate regimurile autoritare din anii 1930. a primit cele mai multe credite pe Wall Street. (Acest fenomen nu a fost ignorat de autorii democratici, deși au tăcut despre esența din culise a acestui fenomen.)

„Lumea din culise” l-a ales pe Hitler pentru acest rol și ținând cont de mâinile cui avea să se realizeze viitoarea lui înfrângere. Pentru că orientarea anti-slavă a cărții „Mein Kampf” (1924) a dat speranță că agresiunea lui Hitler împotriva slavilor va deveni un pretext pentru război și represalii viitoare. (Este semnificativ faptul că la 10 luni după venirea lui Hitler la putere.) Acordul de la München din 1938 a servit de asemenea acestui scop, care a eliberat mâinile lui Hitler pentru expansiunea spre Est prin sacrificarea Cehoslovaciei. Deci, la șah, o piesă este sacrificată pentru a împinge adversarul într-o capcană și șahmat. (R.B. Lockhart [un agent proeminent al lumii în culise] și-a consolat imediat prietenul Masaryk: Cehoslovacia se predă lui Hitler doar temporar, o vom returna în curând.)

[Istoricul menșevic emigrat] B. Nikolaevskii a citat multe fapte documentare despre care Stalin spera la o alianță cu Germania național-socialistă încă din 1934, deoarece aceasta ar elimina pericolul pentru URSS de a fi atras într-un război iminent. Așadar, în politica opoziției antistaliniste (orientată către democrațiile occidentale) – și, în consecință, în epurarea aparatului – a jucat și acest factor, despre care Buharin [într-o întâlnire secretă] l-a informat pe ambasadorul SUA.

Nikolaevsky scrie despre acest motiv pentru epurare în acest fel: „Au tratat cu toți cei care ar fi crezut că nu vor accepta ideea unui acord cu Germania nazistă... Represaliile s-au intensificat mai ales când cei mai mari doi rezidenți ai NKVD-ul din străinătate, care lucra în strânsă legătură cu aparatul, nu numai că s-a rupt de NKVD, dar a început să facă dezvăluiri în presa străină. Erau Reiss și Krivitsky... Amandoi erau evrei și este evident că decizia lor a fost influențată de planurile lui Stalin de a se alia cu militantul antisemit Hitler. Din același motiv, în fruntea Ministerului de Externe, Litvinov [un evreu] a fost înlocuit de rusul Molotov.

Pactul dintre URSS și Germania din august 1939 era logic. Cunoscutul sovietic L. Fischer, în corespondență cu Nikolaevski, nota: „Pentru URSS, un acord cu Occidentul însemna război [împotriva Germaniei], în timp ce un acord cu Hitler însemna absența războiului pentru o perioadă de timp”; adică Stalin „visa să îndrepte expansiunea lui Hitler spre Occident”, transformând războiul într-o „confruntare” intra-europeană și câștigând timp, în același timp returnând pământurile rusești ocupate de Polonia.

Așa că Stalin a încălcat din nou planurile Occidentului - războiul european nu a început conform celui mai simplu și mai ieftin scenariu de la München: Hitler a ocupat mai întâi aproape toată Europa. Dar cu obiectivele geopolitice inițiale ale lui Hitler - extinderea Germaniei în detrimentul țărilor slave - o ciocnire între aceasta și URSS trebuia să aibă loc mai devreme sau mai târziu. Mai mult, Stalin a insistat asupra includerii Finlandei, României, Bulgariei și a strâmtorilor din Marea Mediterană în zona de influență sovietică, ceea ce Hitler nu a putut fi de acord. Prin urmare, Stalin, desigur, se pregătea și pentru un viitor război cu Germania, dar Hitler era înaintea lui.

În cele din urmă, calculul acelor cercuri care l-au finanțat pe Hitler și au aranjat Acordul de la München a fost justificat... După atacul german asupra URSS, Stalin a trebuit din nou să se concentreze asupra democrațiilor occidentale și să le explice motivele întorsăturii sale național-bolșevice. doar ca pragmatic: „Știm, oamenii nu vor să lupte pentru revoluția mondială; nici el nu va lupta pentru puterea sovietică... Poate că va lupta pentru Rusia ”, i-a spus Stalin lui Harriman, reprezentantul autorizat al președintelui american Roosevelt.

Vezi, de exemplu: James Pool, Suzanne Pool. Cine l-a finanțat pe Hitler. Finanțarea secretă a ascensiunii lui Hitler la putere 1919-1933. New York. 1978; E. Sutton a dedicat și o carte acestui subiect: Sutton A. Wall Street and the Rise of Hitler. Seal Beach, California. 1976.
Nikolaevsky B. Pagini secrete ale istoriei. M. 1995. S. 196-197.
Acolo. S. 496.
Cit. de: Acolo. S. 204.

Și din cartea „Către conducătorul celei de-a treia Rome”:

Stalin, desigur, nu a fost contrariu să pună mâna pe Europa, dar a plănuit o evoluție diferită a evenimentelor. Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial în 1939, democrațiile occidentale conduse de Statele Unite, susținute de puterea financiară a evreilor internaționali, aveau cel mai puternic potențial militar și economic; pe locul doi a fost Anti-Comintern (Germania și Italia cu aliați autoritari, până la Japonia); pe locul trei – URSS. Alianța antifascistă a comunismului cu democrațiile (pe care o căutau cu încăpățânare) ar fi însemnat pentru URSS intrarea într-un război pierzător cu alianța germano-japoneză – pe două fronturi deodată. A fost mai profitabil să-i împingem pe cei mai puternici doi adversari (democrația și Germania) împreună pentru slăbirea lor reciprocă și, în același timp, să-l susținem ușor pe cel mai slab (Germania) - pentru intrarea ulterioară în război și capturarea întregii Europe slăbite..

În noiembrie 1939, o declarație de obiective similare a fost publicată în Franța într-un discurs al lui Stalin din 19 august a aceluiași an, la o ședință închisă a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni pe probleme de politică externă ( a fost găsit recent și presupusul text al discursului în sine). Chiar dacă există îndoieli cu privire la autenticitatea sa, gândurile exprimate în el sunt destul de în spiritul gândirii staliniste. Prin urmare, în august 1939, a încheiat un pact sovieto-german, care a făcut posibilă revenirea imediată în URSS și multe teritorii ale Imperiului Rus pierdute după revoluție (inclusiv ținuturile rusești de vest smulse de Polonia și statele baltice limitrof) .

Stalin a supraestimat însă capacitatea Franței și Angliei de a-i rezista lui Hitler (nu se temea deloc de o parte semnificativă a populației țărilor europene, obosit de criza economică și impresionat de succesele economice germane). Deci, în loc de o Europă slăbită și de o Germanie epuizată de război, s-a dovedit că Hitler a unit aproape întregul potențial european pentru propriile sale scopuri - pentru a cuceri ținuturile din est.

Stalin a înțeles fără îndoială acest lucru, precum și faptul că cea mai bună apărare împotriva unui agresor notoriu este un atac preventiv. Din punct de vedere militar, ar fi ciudat și iresponsabil dacă nu ar fi plănuit de el. Prin urmare, disputele în jurul acestui subiect sunt de neînțeles și lipsite de sens (mai ales că majoritatea dezbaterilor văd doar doi vinovați pentru declanșarea războiului, Stalin și Hitler, și pierd din vedere scopurile și acțiunile principalului vinovat: lumea din culise. ) Dar Stalin a târât pregătirile pentru război, noile sale pretenții teritoriale l-au iritat pe Hitler, care l-a devansat pe Stalin la 22 iunie 1941.

Desigur, uniunea dintre bolșevici și democrațiile occidentale a fost imediat restaurată după aceea sub forma unei coaliții anti-Hitler a fost firească pentru ambele părți... După citirea articolelor sale, multe povești din istorie devin clare.
P.S. Cititorului anterior -Dima- te sfatuiesc sa nu stai al doilea an la aceeasi clasa, sa inveti sa scrii fara greseli si sa gandesti cu capul macar putin.

Este surprinzător că cesorul local a ratat „primul” neinteligibil Hamitic al unui anume consilier „Dima”, iar acesta „se găsește în atenție” cu nepedepsire.
Este și mai surprinzător că niciunul dintre cei trei sute cinci „tovarăși de arme” care „au privit” acest material înaintea mea nu i-a pus „Dima” în locul lui, în condițiile în care aici „străinii nu merg”, iar cei care „ umblă” nu sunt „tineri timizi” cu o privire arzătoare, „ci au voință de fier, convingeri puternice și un vocabular suficient. Nu a fost nimeni care să „clică” când au văzut această provocare de la „moderator” că „dims” nu păsc aici, iar acesta doar a înșelat, se pare.
„Modulatorul” ar trebui să fie trântit, „Dima” ar trebui făcut „ca și cum nu era primul”, iar maestrul (MVN) - vă rugăm să luați în considerare cercetările analitice ale lui A.A. Kungurov și Yu.I. Mukhin pe aceeași temă; și, dacă se dovedesc a fi de netăgăduit, să familiarizeze cititorii cu considerentele lor care completează tabloul. La urma urmei, multe schimbări atunci.

Textul acestui material a fost postat aici pe 23.8.2011. Anterior, exista doar o linie de calendar despre acest eveniment. Răspunsul „Dima” din 29-05-2011 a fost plasat aici chiar înainte de apariția textului, așa că nu a fost observat. De obicei nu omitem un astfel de vocabular. Dar acum pare să fie prea târziu pentru ao șterge, deoarece răspunsurile ulterioare reacționează la primul...

dima pentru tine si prosti ca tine - zeci de site-uri comuniste, liberale, pederastice. si aici nemernicul are un picior!

Deci bancherii evrei de pe Wall Street l-au sponsorizat pe Hitler în ciuda antisemitismului său? Și-au sacrificat semenii lor de trib care trăiau în Germania de dragul obiectivelor lor?

Pactul Molotov-Ribbentrop este denumirea pactului de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939 și a anexei sale secrete semnat de V. M. Molotov și I. Ribbentrop în numele guvernelor și statelor lor, tradiționale în literatura socio-politică și istorică. . Existența unui protocol secret a fost negata multă vreme și abia la sfârșitul anilor 1980. documentele sunt făcute publice.

Până în august 1939, Germania a anexat Sudetele, incluzând Republica Cehă și Moravia în Reich ca Protectorat al Boemiei și Moraviei. Negocierile de la Moscova dintre URSS, Marea Britanie și Franța, care s-au încheiat cu un proiect de acord de asistență reciprocă la 2 august 1939, trebuiau să contribuie la securitatea internațională și la lupta împotriva agresiunii germane. Dar proiectul nu a devenit niciodată un adevărat acord, din moment ce niciuna dintre părți nu s-a arătat interesată, propunând adesea condiții evident inacceptabile.

În această situație, conducerea URSS a decis să oprească negocierile cu Anglia și Franța și să încheie un pact de neagresiune cu Germania. Acest tratat trebuia să permită URSS să evite un conflict armat imediat, pentru a permite țării să se pregătească pentru operațiuni militare care păreau inevitabile.

La 20 august 1939, Hitler, care programase deja atacul asupra Poloniei la 1 septembrie, i-a trimis o telegramă lui Stalin, în care insista asupra încheierii rapide a tratatului și cere ca ministrul de externe al Reich-ului să fie primit cel mai târziu. decât 23 august pentru a semna un pact de neagresiune și un protocol adițional. Conform acordului semnat la 23 august 1939, părțile s-au angajat să rezolve toate disputele și conflictele între ele „numai pe căi pașnice printr-un schimb de opinii amicale”. Articolul al doilea al tratatului prevedea că „în cazul în care una dintre părțile contractante devine obiectul ostilităților din partea unei terțe puteri, cealaltă parte contractantă nu va susține această putere sub nicio formă”. Cu alte cuvinte, URSS nu va ajuta posibilele victime ale agresiunii Reichului nazist.

Tratatul avea un „protocol adițional secret” privind delimitarea „sferelor de influență” în Europa de Est și de Sud-Est. S-a prevăzut că, în cazul unui război între Germania și Polonia, trupele germane ar putea avansa pe așa-numita „Linie Curzon”, restul Poloniei, precum și Finlanda, Estonia, Letonia și Basarabia au fost recunoscute drept „sfera”. de influență” a URSS. Teritoriul Poloniei urma să fie împărțit.

Tratatul a fost ratificat de Sovietul Suprem al URSS la o săptămână după semnare, iar prezența unui „protocol adițional secret” a fost ascunsă.

Chiar a doua zi după ratificarea tratatului la 1 septembrie 1939, Germania a atacat Polonia. URSS, în conformitate cu acordurile, trebuia să-și trimită și trupele în Polonia, dar Molotov a cerut o ușoară întârziere. El i-a spus ambasadorului german în URSS W. Schulenburg că Polonia se destramă și, prin urmare, Uniunea Sovietică ar trebui să vină în ajutorul ucrainenilor și belarusilor care au fost „amenințați” de Germania.

La 17 septembrie 1939, după declarația lui Molotov, unități ale Armatei Roșii au trecut granița poloneză. Polonia a încetat să mai existe ca stat. Rezultatele înfrângerii sale au fost consacrate în noul tratat sovieto-german „de prietenie și granițe”, semnat de Molotov și Ribbentrop la 28 septembrie 1939. Germania și URSS aveau o frontieră comună.

La 22 iunie 1941, Germania nazistă a atacat URSS. A început Marele Război Patriotic. Din acel moment, toate acordurile încheiate au devenit nule de drept.

Existența protocolului nu a fost cunoscută în timpul războiului, dar acțiunile URSS de a crea o „centură de protecție” din teritoriile anexate nu au provocat surpriză în lume. Așadar, referitor la acțiunile Armatei Roșii în Polonia și transferul bazelor din statele baltice către URSS, Winston Churchill, care deținea la acea vreme funcția de Prim Lord al Amiralității, în discursul său la radio din 1 octombrie. , 1939, a spus:

„Faptul că armatele ruse trebuiau să stea pe această linie a fost absolut necesar pentru securitatea Rusiei împotriva amenințării naziste. Oricum ar fi, această linie există și s-a creat Frontul de Est, pe care Germania nazistă nu va îndrăzni să-l atace. Când domnul Ribbentrop a fost chemat săptămâna trecută la Moscova, a trebuit să învețe și să accepte faptul că implementarea planurilor naziste în relația cu țările baltice și cu Ucraina trebuie în sfârșit oprită.

Acest portal prezintă o gamă largă de materiale care acoperă relațiile dificile sovieto-germane și situația internațională din acea perioadă.

Pe 23 august, pactul de neagresiune dintre URSS și Germania a împlinit 78 de ani. De ce a încheiat URSS un acord cu Germania în august 1939, și nu cu Anglia și Franța? Hitler și Stalin au fost aliați și de ce au împărțit ei Polonia? Eșecurile militare din 1941 au legătură cu deciziile luate în 1939?

Acest lucru a spus un istoric militar, candidat la științe istorice Alexei Isaev.

Pact fără alianță

În opinia dumneavoastră, Pactul Molotov-Ribbentrop a adus mai aproape declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial? A devenit el catalizatorul ei?

Desigur, nu a făcut-o, pentru că toate planurile militare ale Germaniei fuseseră deja întocmite până atunci și încheierea tratatului sovieto-german din august 1939 nu le-a afectat în niciun fel. Hitler spera că pactul va schimba semnificativ poziția Angliei și Franței, dar când acest lucru nu s-a întâmplat, nu și-a abandonat intențiile.

Adică Germania ar fi atacat oricum Polonia în 1939, chiar și fără Pactul Molotov-Ribbentrop?

Oh, sigur. Wehrmacht-ul era deja pregătit pentru invazie și chiar și un grup special de sabotaj a fost trimis pentru a captura pasul Yablunkovsky, care deschide calea spre Cracovia. La sfârșitul lui august 1939, roțile mașinii militare germane se învârteau, indiferent de rezultatele negocierilor de la Moscova.

Este posibil să spunem că Pactul Molotov-Ribbentrop a făcut din URSS stalinistă și Germania nazistă aliați, care se presupune că au declanșat împreună al Doilea Război Mondial?

Nu, URSS și Germania nu au devenit aliați după august 1939. Nu aveau planificare comună a operațiunilor militare și chiar și operațiunile militare de pe teritoriul Poloniei au fost efectuate de ambele părți independent una de cealaltă. Mai mult, URSS a așteptat mult până să ajungă la linia de delimitare a sferelor de interes, determinată de protocoalele secrete la Pactul Molotov-Ribbentrop. Germania și Uniunea Sovietică în 1939 nu au desfășurat nicio coordonare reciprocă a operațiunilor militare, similar coaliției anglo-americane care s-a format ulterior.

Dar cum rămâne cu parada comună de la Brest și furnizarea de resurse sovietice către Germania până în iunie 1941?

Parada de la Brest nu a fost o paradă în adevăratul sens al cuvântului, un fel de eveniment solemn. Trecerea trupelor germane și apoi sovietice pe străzile orașului a servit ca o confirmare vizibilă pentru comandamentul sovietic că germanii părăseau într-adevăr teritoriul care era în sfera intereselor URSS.

Cât despre livrări, au mers în ambele sensuri. Uniunea Sovietică a primit echipamente de înaltă tehnologie și, în schimb, a furnizat materii prime Germaniei. Ulterior, am folosit în mod activ echipamente germane pentru producția de arme, cu care am luptat împotriva Germaniei. În plus, livrările în sine nu spun nimic. Luați în considerare relația dintre Germania și Suedia. După cum știți, germanii au fost probabil principalii consumatori de minereu de fier suedez. Dar asta înseamnă că Suedia a fost un aliat al Germaniei? Desigur că nu. Suedia a furnizat materii prime lui Hitler din cauza lipsei altor parteneri comerciali și a situației alimentare dificile. În același timp, Germania avea planuri de a ocupa Suedia.

Împărțirea Poloniei

Dacă relațiile URSS cu Germania nu erau aliate, atunci cum pot fi ele numite? Prietenos?

Nu, nu a existat nicio prietenie. În relațiile noastre cu Germania din 1939 până în 1941 au rămas tensiuni și neîncredere reciprocă.

A fost numit așa doar formal. Desigur, nu a existat o prietenie reală între URSS și Germania nazistă și nici nu putea exista. A fost un parteneriat situațional forțat și neutralitate precaută.

Pactul Molotov-Ribbentrop sau protocoalele secrete la acesta stipulau în mod specific momentul acțiunii URSS împotriva Poloniei, care a avut loc la 17 septembrie 1939?

Adică, conform Pactului Molotov-Ribbentrop, URSS nu avea obligația scrisă de a ataca Polonia împreună cu Germania?

Desigur, nu au existat obligații, mai ales cu desemnarea unor date specifice. Mai mult, URSS nu putea trece deloc granița sovieto-polonă nici pe 17 septembrie, nici mai târziu. Dar din moment ce a existat o neîncredere vădită față de germani, care au trecut pe alocuri linia delimitării intereselor, au luat o astfel de decizie. Totuși, să ne gândim cum s-ar dezvolta situația dacă aceste teritorii poloneze ar fi ocupate de trupele germane? Mai mult, la acel moment nu existau deloc ostilități active pe frontul de vest - britanicii și francezii au purtat așa-numitul „război ciudat” cu germanii.

În Polonia de astăzi, ocuparea teritoriilor sale estice de către Armata Roșie în septembrie 1939 este numită „înjunghiere în spate”. Și cum îl evaluezi?

Dacă folosim această terminologie, atunci când brigăzile de tancuri sovietice au invadat, Polonia nu mai avea spate. Până la 17 septembrie, armata poloneză era deja complet învinsă de Wehrmacht.

Și guvernul Poloniei până atunci a fost evacuat din țară.

Da, dar nu acesta a fost declanșarea invaziei sovietice. Decizia privind campania poloneză a Armatei Roșii a fost luată independent de aceasta. Deși evacuarea guvernului polonez a demonstrat în mod clar prăbușirea armatei sale. Repet, ocuparea Vestului Ucrainei și Vestului Belarusului de către Armata Roșie în septembrie 1939 a împiedicat capturarea acesteia de către trupele naziste.

"Problema Pripyat"

Cum apreciați anexarea Poloniei de Est (aka Belarus de Vest și Ucraina de Vest) din punct de vedere militar-strategic? Divizarea Poloniei între Germania și URSS a contribuit la întârzierea războiului sau este mai bine să ne pregătim pentru el?

Acest lucru nu ar trebui să se limiteze doar la Polonia. Nemții ne-au permis apoi să ocupăm o parte din teritoriul Finlandei la nord-vest de Leningrad și să absorbim statele baltice. Și asta a schimbat radical întreaga situație strategică din regiune.

Schimbări semnificative au avut loc și pe teritoriul fostei Poloni de Est. Până în 1939, așa-numita „problema Pripyat” a fost o durere de cap pentru planificarea militară sovietică, o zonă dificilă împădurită și mlăștinoasă din sudul actualei Belarus. Dar atunci această zonă a devenit o problemă pentru comandamentul german, care în 1941 a avut un impact negativ asupra interacțiunii dintre Grupurile de Armate Centru și Sud și implementarea în continuare a planului Barbarossa.

După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, fostul general al Wehrmacht Alfred Philippi a scris o carte întreagă despre asta, care se numește: „Problema Pripyat. Eseu despre semnificația operațională a regiunii Pripyat pentru campania militară din 1941. Prin urmare, aici s-a îmbunătățit și poziția noastră strategică din 1939, iar 300 de kilometri de la vechea graniță la noua graniță au oferit URSS un câștig semnificativ în timp și distanță.

Dar oponenții tăi pot obiecta la acest lucru după cum urmează: granița a fost împinsă înapoi cu 300 de kilometri, dar, ca urmare, am eliminat „linia Stalin” bine fortificată de pe vechea graniță și „linia Molotov” pe noua graniță până în iunie. 1941 nu a fost echipat.

Afirmația că așa-numita „Linie Stalin” a fost bine fortificată nu poate decât să trezească un zâmbet amar. A fost construit în anii 1930 în mare parte după desene și modele învechite și au existat lacune mari în ea, în special pe teritoriul Belarus. Prin urmare, nu avea rost să te agăți de ea. Dar linia de apărare de pe noua graniță, destul de ciudat, a jucat un rol important în 1941, în ciuda faptului că germanii au depășit-o.

Foto: Berliner Verlag / Archiv / Globallookpress.com

De exemplu?

Datorită ei, Grupul 1 Panzer al Wehrmacht-ului a fost nevoit să încetinească ritmul ofensivei și să își ajusteze semnificativ planurile. Germanii au trebuit să-și redistribuie forțele și mijloacele, ceea ce i-a împiedicat ulterior să înainteze spre Kiev.

Ei mai spun că în teritoriile nou anexate (mai ales în vestul Ucrainei), Uniunea Sovietică a primit o populație locală ostilă, care în 1941 i-a primit cu căldură pe germani.

Pe fondul general al acelor evenimente când milioane de armate au luptat, acest factor nu a fost semnificativ. El nu a influențat deloc rezultatul confruntării militare.

Răgaz înaintea blitzkrieg-ului

Deci nu crezi că realizările diplomației lui Stalin din 1939 au fost devalorizate de catastrofa militară din 1941? La urma urmei, să zicem, germanii au luat Minsk, situat nu departe de granița din 1939, la 28 iunie 1941.

Aceasta este o concluzie falsă. Greșelile făcute de conducerea sovietică în 1941 nu au fost în niciun caz rezultatul deciziilor luate în 1939. Faptul că Stalin nu a îndrăznit să desfășoare trupe la granițele de vest în mai 1941 nu înseamnă că poziția Armatei Roșii la granițele anului 1941 era mai proastă decât la granițele de acum doi ani. Dacă ar fi existat o reacție normală din partea conducerii sovietice la evenimentele dinainte de 22 iunie 1941, atunci nu ar fi existat nicio catastrofă.

Dar acest lucru nu s-a întâmplat, așa că nemții au luat cu adevărat Minsk pe 28 iunie. Cu toate acestea, trebuie amintit că diviziile mobile ale Wehrmacht-ului au făcut acest lucru chiar înainte ca principalele forțe de infanterie ale Grupului de Armate Centru să ajungă în oraș. Infanteria este cea care determină controlul final asupra teritoriului, și nu acțiunile formațiunilor mecanizate.

Uniunea Sovietică a primit un răgaz de doi ani pentru a se pregăti de război. Industria noastră militară a crescut semnificativ, iar puterea Armatei Roșii a crescut de la 1.700.000 de oameni în august 1939 la 5,4 milioane de oameni în iunie 1941.

Da, dar dintre aceștia, în 1941, mai mult de trei milioane au fost luați prizonieri.

Şi ce dacă? Și dacă războiul ar începe în 1939 și un milion ar fi capturat de germani, după care trupele Wehrmacht-ului ar merge calm pe linia Arhangelsk-Astrakhan? Cine ar beneficia de asta?

De ce credeți că negocierile URSS cu Franța și Anglia din vara lui 1939 s-au încheiat cu eșec? A fost reală o alianță între ei în loc de Pactul Molotov-Ribbentrop?

Da, teoretic ar putea fi de acord, dar numai dacă aliații occidentali ar oferi URSS ceea ce a căutat atât de insistent de la ei - un plan specific de acțiune în caz de război. Cu toate acestea, Marea Britanie și Franța au văzut aceste negocieri doar ca un mijloc de a-l influența pe Hitler pentru a-și restrânge ambițiile și nu aveau nimic de oferit Moscovei. La rândul său, în cazul unui conflict cu Germania, Stalin nu dorea să salveze aliații occidentali, așa cum a fost cazul în timpul Primului Război Mondial, și să-și ia greul. Aceste contradicții au dus în mare măsură la eșecul negocierilor. În general, principala problemă a Europei de dinainte de război a fost că nimeni nu era pregătit să lupte împreună împotriva lui Hitler, renunțând la interesele lor de moment.

Ai scris că pentru URSS, tratatul sovieto-german din punct de vedere militar a fost același cu Acordul de la Munchen din 1938 pentru Anglia: o pauză de cel puțin un an pentru a pregăti țara pentru război. Adică Pactul Molotov-Ribbentrop este Munchenul nostru?

Da, a fost Munchenul nostru. Anglia și Franța au avut exact aceeași motivație: să se pregătească mai bine de război. Diferența dintre Munchen și Pactul Molotov-Ribbentrop este doar în protocoalele secrete privind delimitarea sferelor de influență în Europa de Est. Faptul că Acordul de la München ar fi avut ca scop redirecționarea agresiunii hitleriste către Est este o invenție a propagandiștilor sovietici. De fapt, Anglia și Franța au avut nevoie și ele de cel puțin un răgaz pentru a-și mobiliza resursele.

Încheind un acord cu Hitler în 1939, Stalin nu putea prevedea în niciun fel că viitorul război se va desfășura după un scenariu complet diferit de cel imaginat. De exemplu, nu se aștepta deloc ca catastrofa de la Dunkerque să se întâmple în mai 1940 și Franța, care a ținut cu succes frontul de vest timp de aproape patru ani în Primul Război Mondial, va capitula în fața lui Hitler la doar o lună și jumătate după începerea fazei active a ostilităţilor. Desigur, pactul Molotov-Ribbentrop a fost o înțelegere cinică cu diavolul de dragul intereselor țării noastre. Cu toate acestea, evoluția ulterioară a evenimentelor a arătat că această afacere era justificată pentru noi.

Sursa - https://lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/

Cu cine altcineva a semnat Germania pacte de neagresiune?

26.01.1934. Pact de neagresiune între Germania și Polonia (pact Pilsudski-Hitler).

18.06.1935. Acordul naval anglo-german (Pactul Hoare-Ribbentrop, care de fapt a ridicat interdicția de recreare a marinei germane, instituită după Primul Război Mondial).

30.09.1938. Acordul de la Munchen între Germania, Marea Britanie, Franța și Italia (cu privire la transferul Sudeților Cehoslovaciei către cel de-al Treilea Reich). În aceeași zi, a fost semnată separat Declarația anglo-germană de prietenie și neagresiune.

12/06/1938. Declarația franco-germană (pactul Bonnet-Ribbentrop privind relațiile pașnice și renunțarea la disputele teritoriale).

15.03.1939. Acordul de la Düsseldorf (semnat între reprezentanții cercurilor industriale britanice și germane privind activitățile economice comune în Europa).

06/07/1939. Pacte de neagresiune între Germania și Letonia, precum și între Germania și Estonia.

23.08.1939. Pact de neagresiune între Germania și Uniunea Sovietică (Pactul Molotov-Ribbentrop).

La 25 august 1939 s-a încheiat o alianță militară anglo-polonă, care garanta asistența britanică polonezilor în cazul unui atac al Wehrmacht-ului. Dar, de fapt, britanicii nu au făcut nimic