Un act de vorbire este unitatea minimă a activității de vorbire, evidențiată și studiată în teoria actelor de vorbire - o doctrină care este cea mai importantă componentă a pragmaticii lingvistice. Un act de vorbire este o acțiune de vorbire intenționată efectuată în conformitate cu principiile și regulile de comportament de vorbire adoptate într-o anumită societate; o unitate de comportament socio-vorbitor normativ, considerată în cadrul unei situații pragmatice.

Actele de vorbire implică vorbitorul și destinatarul, acționând ca purtători de roluri sau funcții sociale. Participanții la acte de vorbire au abilități generale de vorbire (competență de vorbire), cunoștințe și idei despre lume. Componența actului de vorbire include situația vorbirii (contextul) și fragmentul de realitate în discuție. A efectua un act de vorbire înseamnă a pronunța sunete articulate care aparțin unui cod de limbaj înțeles în mod obișnuit; construiește un enunț din cuvintele unei limbi date după regulile gramaticale ale acesteia; a oferi enunțului sens și sens, după ce a efectuat discursul (locuțiune engleză); dați intenție discursului (ing. Ilocuție); influențează conștiința sau comportamentul destinatarului, provoacă consecințele dorite (ing. Perlocuție).

În funcție de circumstanțele sau condițiile în care se realizează un act de vorbire, acesta poate fi fie cu succes, fie fără succes. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat. În caz contrar, vorbitorul se va confrunta cu un eșec de comunicare, sau un eșec de comunicare.

Condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca un act de vorbire să fie recunoscut ca fiind adecvat se numesc condiții pentru reușita unui act de vorbire. Așadar, dacă o mamă îi spune fiicei sale: „Du-te să mănânci!”, Ea efectuează astfel un act de vorbire, al cărui scop este să-l determine pe destinatar să efectueze acțiunea desemnată. Dacă fiica nu a mâncat încă, atunci acest act de vorbire este potrivit, prin urmare, de succes. Dacă nu sunt îndeplinite condițiile (fiica a mâncat sau s-a îmbolnăvit), actul de vorbire al mamei va fi nepotrivit. Dar chiar dacă sunt îndeplinite toate condițiile care asigură relevanța actului de vorbire, rezultatul la care va conduce acesta poate să corespundă sau nu scopului stabilit de vorbitor. În acest exemplu, rezultatul actului de vorbire al mamei poate fi fie consimțământul fiicei de a efectua acțiunea specificată, fie refuzul acesteia. Refuzul în acest caz poate fi atât motivat (dorința de a termina de citit cartea), cât și nemotivat.

Actul de vorbire este un fenomen destul de complex. J. Austin identifică trei tipuri de act de vorbire:

• - locuţionar - actul de a vorbi în sine, actul de a constata. De exemplu, „Mi-a spus să te iau”.
• - ilocuționar - exprimă intenția unei alte persoane, conturează un scop. De fapt, acest tip de act este o expresie a unui scop comunicativ. De exemplu, „Mi-a cerut să te iau”.
• - perlocuționar - provoacă un efect intenționat și exprimă impactul asupra comportamentului altei persoane. Scopul unui astfel de act este de a produce consecințe. De exemplu, „Ea m-a convins să te iau”.

Trei tipuri de acte de vorbire nu există în forma lor pură, în oricare dintre ele sunt prezente toate cele trei momente: locuționar, ilocuționar și perlocuționar. Funcțiile actelor de vorbire au fost numite de J. Austin forțe ilocuționare, iar verbele corespunzătoare au fost numite ilocuționare (de exemplu, întreabă, întreabă, interzice). Unele obiective ilocuționare pot fi atinse prin expresii faciale sau gesturi.

Întrucât efectul perlocuționar este în afara actului de vorbire, teoria actului de vorbire se concentrează pe analiza forțelor ilocuționare, iar termenii „act de vorbire” și „act ilocuționar” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Cele mai generalizate scopuri ilocuționare sunt depuse în structura gramaticală a propoziției. Pentru a face acest lucru, este suficient să comparăm propoziții narative, interogative, stimulative. Scopurile ilocuționare joacă un rol important în construcția discursului dialogic, a cărui coerență este asigurată de consistența lor: o întrebare necesită un răspuns, un reproș necesită justificare sau scuze.

La clasificarea actelor de vorbire, scopul ilocuționar, starea psihologică a vorbitorului, direcția relației dintre conținutul propozițional al actului de vorbire și starea de lucruri din lume (referință), atitudinea față de interesele vorbitorului și se iau în considerare destinatarul etc.. Se disting următoarele clase principale de acte de vorbire:

• - informativ - mesaje, adică reprezentative: „Concertul este deja în derulare”;
• - acte de incitare (directive și prescripții): „Vorbește!”, inclusiv cererea de informații: „Cine este ultimul?”;
• - acte de acceptare a obligațiilor (comisiilor): „Promit să nu mai fac asta”;
• - acte care exprimă o stare emoțională (expresive), precum și formule de etichetă socială: „Îmi pare rău pentru întrebarea indiscretă”;
• - acte de stabilire (declaraţii, verdicte, operative), precum numiri, atribuire de nume şi titluri, condamnare etc.

Actul locuționar include pronunția sunetelor, folosirea cuvintelor, legarea lor după regulile gramaticale, desemnarea anumitor obiecte cu ajutorul lor, precum și atribuirea unor proprietăți și relații acestor obiecte.

Actul de vorbire este împărțit în două componente: funcția ilocuționară și propoziția. Astfel, conținutul enunțului din exemplul considerat mai sus se descompune în partea propozițională „vei să mănânci” și în funcția ilocuționară „inducere”.

Prin vorbire, o persoană produce unele modificări în conștiința interlocutorului său, iar rezultatul obținut poate să corespundă sau nu scopului actului de vorbire. Actul de vorbire apare aici ca unul perlocuționar. Deci, în exemplul de mai sus, declarația mamei ar putea, de exemplu, să-și distragă atenția fiicei și să-i provoace nemulțumiri.

J. Austin, care a pus bazele teoriei actelor de vorbire în prelegerile sale din a doua jumătate a anilor 1950 („How to Do Things with Words”), nu a dat o definiție precisă a conceptului de act ilocuționar, dar a dat doar exemple de astfel de acte (întrebare, răspuns, informare, asigurare, avertisment, numire, critică).

Clasa de propoziții care exprimă în mod explicit funcția ilocuționară a enunțului se numește propoziții performative. La baza structurii lexico-semantice a acestor propoziții se află un verb ilocuționar - un verb aparținând unei subclase de verbe vorbitoare și care conține componente în sensul său lexical care indică scopul vorbirii și anumite condiții pentru implementarea unei acțiuni de vorbire (a se întreba , felicită, asigură, promite). Cu toate acestea, prezența unui verb ilocuționar nu este o condiție suficientă pentru ca o propoziție să fie performativă. Pentru aceasta, este de asemenea necesar ca verbul ilocuționar să fie folosit nu pentru a descrie o anumită situație, ci pentru a clarifica ce act de vorbire realizează vorbitorul atunci când folosește această propoziție. Cu alte cuvinte, verbul ilocuționar trebuie folosit performativ.

Specificul semantic al propoziției performative, diferența sa față de propoziția declarativă obișnuită, este că propoziția declarativă obișnuită este folosită pentru a reprezenta o anumită stare de lucruri, iar propoziția performativă servește la explicarea acțiunii care se execută.

Forma clasică a unei propoziții performative are un subiect exprimat prin pronumele personal la persoana întâi singular și un predicat în acord cu acesta sub forma modului indicativ al timpului prezent al vocii active. De exemplu, „(eu) promit să vin”. De asemenea, puteți adăuga câteva caracteristici: o persoană poate fi nu numai prima, ci și a treia (Organizația Crucii Roșii și Centrul de Sănătate pentru Copii Zorka vă mulțumesc pentru ajutorul oferit...); numărul poate fi plural; timpul poate fi viitorul (vă reamintesc că finala competiției va avea loc sâmbătă); gajul poate fi pasiv (sunteti declarat sot si sotie); starea de spirit poate fi conjunctivă (te-aș sfătui să urmărești acest film).

Deci, principala caracteristică a unui act ilocuționar este scopul său. Numai un scop care poate fi recunoscut se numește ilocuționar, deși poate să nu coincidă cu scopul real al vorbitorului.

Actele ilocuționare diferă nu numai prin scopul lor, ci și într-o serie de alte moduri. Cea mai faimoasă clasificare universală a actelor ilocuționare a fost construită de logicianul și filozoful american J. Searle. La baza acestei clasificări se află un grup de trăsături, pe care autorul însuși le numește „direcții ale diferențelor între actele ilocuționare”. Cele mai semnificative dintre ele sunt: ​​scopul, direcția corespondenței dintre enunț și realitate (în cazul unui mesaj, enunțul este adus în concordanță cu realitatea, în cazul unei comenzi, realitatea trebuie aliniată. cu enunțul), starea internă a vorbitorului, trăsăturile conținutului propozițional al actului de vorbire (de exemplu, într-o predicție, conținutul unei propoziții se referă la timpul viitor, iar într-un raport, la prezent sau trecut), legătura unui act de vorbire cu instituții sau instituții extralingvistice (de exemplu, actul de vorbire de numire a cuiva ca adjunct al cuiva implică existența unei organizații în cadrul căreia trebuie să fie vorbitorul este înzestrată cu puteri adecvate, parte din care el, cu ajutorul acestui act de vorbire, dă unui alt membru al acestei organizații).

Având în vedere acești parametri, actele ilocuționare, așa cum am menționat deja mai devreme, au fost împărțite de Searle în cinci clase principale:

• - reprezentanți care vizează reflectarea stării de fapt în lume;
• - directivele, care vizează inducerea destinatarului să acționeze, sugerează că vorbitorul are o dorință corespunzătoare, iar conținutul lor propozițional constă în efectuarea/neefectuarea unei acțiuni în viitor (cereri, interdicții, sfaturi, instrucțiuni, apeluri etc.).
• - comisivele sunt folosite de vorbitor pentru a se lega cu obligația de a face/nu face ceva, sugerează că are o intenție corespunzătoare, iar propoziția lor are întotdeauna ca subiect vorbitorul (promisiune, jurământ, garanție).
• Expresivele au scopul de a exprima o anumită stare psihologică a vorbitorului (sentiment de recunoștință, regret, bucurie).
• - declarațiile diferă de celelalte patru în ceea ce privește legătura cu instituțiile extralingvistice și specificul corespondenței dintre enunț și realitate: declarând ca existentă o anumită stare de fapt, actul de vorbire al declarației o face astfel să existe în lumea reală ( numire într-un post, declarație de război sau pace).

Există acte de vorbire care au trăsături caracteristice mai multor clase ilocuționare, un fel de tipuri „mixte” (o plângere este atât reprezentativă, deoarece reflectă o anumită stare de fapt în realitate, cât și expresivă, deoarece exprimă nemulțumirea vorbitorului față de această situație. , și o directivă, deoarece scopul plângerii - nu doar să informeze destinatarul, ci să îl încurajeze să ia măsurile corespunzătoare).

În cadrul celor cinci clase ilocuționare principale, actele de vorbire diferă într-un număr de parametri suplimentari:

• - corelarea actului de vorbire cu textul anterior (răspuns și afirmare);
• - corelarea statusurilor sociale ale comunicanţilor (ordine şi cerere);
• - o modalitate de a lega un act de vorbire cu interesele vorbitorului și ascultătorului (felicitari și condoleanțe);
• - gradul de intensitate al reprezentării scopului ilocuţionar (cerere şi implorare).

Există o legătură inextricabilă între funcția ilocuționară a unui act de vorbire și condițiile succesului acestuia, ceea ce permite destinatarului actului de vorbire să-și recunoască corect funcția ilocuționară chiar și atunci când unele dintre trăsăturile sale esențiale nu au indicatori formali speciali în limbaj. structura enunţului folosit: informaţia lipsă este extrasă din circumstanţele situaţiilor comunicative. Deci, faptul că afirmația „Adu-mi un raport” se referă la tipul de stimulente (directive) ne spune forma gramaticală a modului imperativ al verbului, dar nimic din forma lingvistică a acestei afirmații nu ne spune dacă acesta este un comandă sau o cerere. Dacă știm că vorbitorul este șeful și ascultătorul este subordonatul lui, vom înțelege că acesta este un ordin.

Pe aceeași legătură între funcția ilocuționară a unui enunț și condițiile succesului acestuia se bazează înțelegerea actelor indirecte de vorbire - acțiuni de vorbire care se desfășoară cu ajutorul enunțurilor care au o singură funcție ilocuționară în structura lor, dar în mod normal lor. funcția ilocuționară este diferită. Exemple de acte indirecte de vorbire sunt cererile politicoase „deghizate” ca propoziții interogative (Poți să-mi faci niște ceai?) sau afirmații care arată ca întrebări (întrebări retorice).

De remarcat că sensul unui act de vorbire nu poate fi redus la sensul conținutului său propozițional. Aceeași propoziție (judecata) poate fi inclusă în diferite acte de vorbire. Astfel, propoziția „Mă întorc” poate fi o promisiune, o amenințare, un mesaj. Înțelegerea unui act de vorbire, care oferă un răspuns adecvat, necesită interpretarea corectă a forței lui ilocuționare, ceea ce este imposibil fără cunoașterea contextului. În unele cazuri, o anumită situație socială este necesară pentru eficacitatea unui act de vorbire (de exemplu, un ordin sau o sentință este valabilă numai atunci când este pronunțată de persoane care au anumite puteri și se bazează pe instituții sociale). În alte cazuri, succesul unui act de vorbire depinde de factori personali.

Contribuția lui Searle la teoria actelor de vorbire constă în izolarea regulilor acestora și în apropierea acestor acte de conceptul de intenționalitate. Un act de vorbire este o comunicare, o legătură socială a comunicanților care necesită respectarea anumitor condiții și reguli. Astfel, o promisiune presupune că ascultătorul are încredere în vorbitor, iar vorbitorul își percepe interlocutorul în această calitate; ambele presupun că promisiunea poate fi ținută în principiu; în cele din urmă, promițătorul își asumă o anumită responsabilitate. Dacă este necinstit, atunci comunicarea este distrusă. Potrivit lui Searle, există un anumit paralelism între stările mentale intenționate ale subiectului și actele de vorbire. Ambele sunt unite de intenționalitate, se concentrează pe lumea exterioară. Credința, frica, speranța, dorința, disprețul, dezamăgirea și așa mai departe pot fi intenționate.

Searle a făcut și anumite concluzii, care sunt următoarele:

• 1) stările mentale intenționale și actele de vorbire reprezintă lumea exterioară, o reprezintă în ceea ce privește fezabilitatea lor, motiv pentru care ambele au proprietăți logice.
• 2) stările intenţionale sunt condiţii pentru sinceritatea unui act de vorbire.

Astfel, condiția pentru fezabilitatea unui act de vorbire este atât lumea exterioară, cât și stările mentale intenționate ale comunicanților. În sine, o stare mentală nu este o acțiune. Acțiunea devine un act de vorbire.

S-ar părea că aici totul este simplu și clar: toată lumea știe despre posibilitatea de a-și exprima stările mentale în limbă, despre semnificația comunicativă a vorbirii. Dar gândurile filozofice ale analiștilor sunt departe de a fi obișnuite: în actele de vorbire, o persoană nu numai că își exprimă lumea interioară, ci și acționează. Și tocmai în această acțiune, analiza ei, ar trebui să se caute cheia majorității problemelor filozofice. Ca urmare, conceptul de act de vorbire se dovedește a fi central pentru orice discuție filosofică. Orientarea către actele de vorbire conferă filozofiei concretețea necesară, salvând-o atât de naturalism, când specificul unei persoane este uitat, cât și de subiectivismul cu pasiunea ei pentru mentalitate, care este adesea absolutizată fără un motiv întemeiat.

(MA) - o acțiune de vorbire intenționată efectuată în conformitate cu principiile și regulile de comportament de vorbire adoptate într-o anumită societate; unitatea minimă a comportamentului sociologic normativ este considerată în cadrul unei situaţii pragmatice. Întrucât un act de vorbire este un tip de acțiune, analiza lui folosește în esență aceleași categorii care sunt necesare pentru a caracteriza și evalua orice acțiune: subiect, scop, metodă, instrument, mijloace, rezultat, condiții, succes etc. În funcție de circumstanțe. sau în condițiile în care actul de vorbire se desfășoară, poate fie să-și atingă scopul și, prin urmare, să aibă succes, fie să nu-l atingă. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat, altfel este însoțit de un eșec comunicativ.

Principalele caracteristici ale MA sunt intenționalitatea, intenția și convenționalitatea.

MA este întotdeauna corelat cu chipul vorbitorului și este o componentă a unui act comunicativ împreună cu un act aditiv (adică, acțiunea comunicativă a ascultătorului) și o situație comunicativă.

Descoperirea actelor de vorbire a răsturnat tabloul clasic pozitivist al relației dintre limbaj și realitate, conform căruia limbajul era instruit să descrie realitatea, să afirme starea lucrurilor cu ajutorul unor astfel de propoziții.

Bazele teoriei MA au fost puse de John Austin în 1955. În 1962, opiniile sale au fost întruchipate în cartea publicată postum „Cum să faci lucruri cu cuvinte” („Cuvântul ca acțiune”). Ideile lui Austin au fost dezvoltate de filozofi analitici, logicieni și pragmați Searle, P. Strausson, G.-P. Grice, J. Leach, D. Shperber, lingviştii Anna Vezhbitska, Nikitin şi alţii.

Componentele unui act de vorbire

Structura actului de vorbire include locuțiunea, ilocuția și perlocuția.

• Locuție (ing. Locuție - turnover) (act locuționar) - construirea unui enunț corect fonetic și gramatical al unei anumite limbi cu un anumit sens și referință. Cu alte cuvinte, este actul de a „vorbi”, de a pronunța.

• Ilocuții (il - un prefix care are semnificații amplificatoare, iar Locuția engleză - turnover) (act ilocuționar) - întruchiparea în enunț generată în procesul unui act de vorbire, o anumită intenție comunicativă, un scop comunicativ, oferă enunțului un focalizare specifică.

• Perlocuție (lat. Per prefix, care are semnificații amplificatoare, și Locuție engleză - turnover) (act perlocuționar) - consecințele impactului unui act ilocuționar asupra unui anumit destinatar sau audiență.

Astfel, principala noutate a schemei pe trei nivele de analiză a impactului vorbirii descrisă mai sus, propusă de filozoful și logicianul englez J. Austin, este conceptul de act ilocuționar și conceptul semantic corespunzător al unei funcții (forță) ilocuționare, întrucât reflectă astfel de aspecte ale actului de vorbire și conținutul enunțului, nu au primit o descriere adecvată nici în lingvistica tradițională, nici în retorica clasică. Desigur, acest aspect al actului de vorbire i se acordă atenția principală în teoria actelor de vorbire.

Clasificarea actelor de vorbire

Actele ilocuționare diferă nu numai prin scopul lor, ci și prin o serie de alte caracteristici. Una dintre cele mai comune clasificări ale MA este clasificarea lui J. Searle, creată în anii 60 ai secolului XX.

În articolul său „Clasificarea actelor ilocuționare” el a identificat cei mai importanți parametri semnificativi din punct de vedere lingvistic prin care se disting actele ilocuționare și, prin urmare, MA. J. Searle distinge cinci tipuri de MA:

• Reprezentanți sau asertivi. Obligați vorbitorul să fie responsabil pentru adevărul afirmației.
• Directive. Forțați destinatarul să facă mai multe.
• comisioane. Obligați să efectuați anumite acțiuni în viitor sau să adere la o anumită linie de comportament.
• Expresive. Ele exprimă starea psihologică a vorbitorului, caracterizând gradul de deschidere a acestuia.
• Declarative. Stabiliți o corespondență între conținutul propozițional al enunțului și realitate.

În cadrul celor cinci clase ilocuționare principale, actele de vorbire diferă într-un număr de parametri suplimentari:

• corelarea actului de vorbire cu textul anterior;
• raportul dintre statusurile sociale ale celui care comunică (de exemplu, o comandă și o cerere sunt directive, dar cu o comandă, statutul vorbitorului ar trebui să fie mai mare decât statutul celui care ascultă, iar cu o cerere acest lucru nu este necesar);
• modalitatea de comunicare a actului de vorbire cu interesele vorbitorului și ascultătorului;
• gradul de intensitate al prezentării scopului ilocuționar (de exemplu, cererile și cererile, care sunt exact directive, diferă unele de altele în primul rând prin acest parametru).

Act de vorbire indirectă vorbire indirectă - stil de limbaj, vorbire, declarație orală, expresie, propoziții, acțiune de vorbire, act de vorbire adresatorul (autorul), al cărui sens este derivat nu literal, ci bazat pe subtext, sens ascuns, implicatură a discursului.

Exemple tipice de acte indirecte de vorbire:

• — Ai putea să închizi ușa? - Sensul comunicativ „închide ușa”
• — Pot să te rog să-mi dai sarea? - Sensul comunicativ „te rog să-mi dai sarea”
• — Îmi dai rezumatul tău? - Sensul comunicativ „da-mi rezumatul tău”

Deci, sensul comunicativ al actelor indirecte de vorbire este derivat nu din conținutul (sensul) propoziției, ci din mijloacele codului de vorbire adoptat într-o anumită constituție, cu vorbitori specifici, subiecte specifice de comunicare.

Eficacitatea unui act de comunicare depinde de persoanele destinatarului și ale destinatarului. Vorbitorul este cel care determină care va fi actul de vorbire: performativ sau constativ, direct sau indirect. Depinde de destinatar, la rândul său, dacă poate interpreta acest act de vorbire ca performativ sau constativ, direct sau indirect și, în consecință, răspunde cu o replică în dialog sau un act non-verbal specific.

Exemplu

Întorcându-se către un vecin de la masă, expeditorul îi spune: „Poți să-mi dai sarea?”. Acest act de vorbire este indirect prin faptul că, sub forma unei întrebări, vorbitorul a formulat cererea „vă rog să treceți sarea.” Dar destinatarul, dacă este vorbitor nativ al unei anumite limbi și culturi, are un nivel suficient de comunicare. competenţa de a interpreta corect acest mesaj şi de a trece sarea.Interpretare greşită posibilă în cazul concentrării numai asupra structurii propoziţiei.

Raspuns: „Da, pot”, dar lipsa unei actiuni adecvate (pasarea sarii celui care cere). În cazurile de interpretare corectă, vorbitorul este ghidat nu de convențiile limbajului, unde domină implicațiile logice, ci de convențiile comunicării, unde domină implicaturile discursului. Adică, destinatarul „încheie” conținutul dorit, mizând pe competența comunicativă, și nu pe competența lingvistică.

Implicația cu privire la aspectele comunicative ale limbajului nu funcționează strict; vorbim despre „proeminența” de către destinatar a conținutului ilocuționar al mesajelor, utilizarea „directă” a acestora, în cadrul actelor directe de vorbire.

Cu toate acestea, sunt adesea observate cazuri de utilizare indirectă a mesajelor de acte de vorbire, unde astfel de implicații nu funcționează sau „nu funcționează”. Destinatarul se bazează pe alte modele de manifestare a conținutului ilocuționar al actului de vorbire. Este G.-P. Grice a numit implicaturile comunicării vorbirii sau implicaturile discursului.

Implicațiile comunicării vorbirii sunt componente pragmatice ale conținutului mesajelor, genurilor de vorbire, discursurilor, care sunt derivate de către destinatar din contextul comunicării datorită cunoașterii principiilor, maximelor, postulatelor și convențiilor comunicative ale comunicării. Cu alte cuvinte, implicaturile discursului sunt generate nu de structura codului limbajului, ci decurg din condițiile generale pentru succesul comunicării.

O cantitate semnificativă de MA poate fi interpretată de către destinatar doar pe baza implicaturii discursului. De exemplu, afirmațiile Viața este viață sau Legea este lege încalcă maxima lui G.-P. Grice „orice informativ” pentru că sunt formal tautologice. Bazându-se pe principiul comunicării cooperante, destinatarul le percepe ca tautologice, dar informative, „citind” în aceste afirmații implicaturile „viața este întotdeauna complicată și trebuie percepută așa cum este” și „legea trebuie îndeplinită”. Acesta este un act de vorbire indirect.

Totuși, după cum notează J. Searl, orientarea destinatarului numai către conținutul propozițional al MA nu permite întotdeauna să se afle sensul comunicativ adecvat intențiilor adresatorului. Așadar, afirmațiile Nu pot închide ușa pot fi purtătoare de acte de vorbire cu conținut proporțional diferit: mesaj, avertisment, reproș, cerere, dezmințire etc.

Și invers, enunțul pe care îl interferezi cu mine nu poate fi purtător de acte de vorbire cu conținutul propozițional de atribuire, hrană, permisiunea, predicție, iertare, binecuvântare etc. Adică conținutul propozițional stabilește doar direcția comunicativă pentru rostirea; „Corectarea” de către destinatar a intenției comunicative reale a adresatorului are loc pe baza implicaturilor discursului unui anumit mesaj.

Implicaturile discursului se caracterizează prin următoarele trăsături:

• unitățile de limbaj în comunicare pot fi purtătoare de semnificații diferite;
• deplasarea acestor valori în raport cu aceleași acte de vorbire este regulată;
• deplasarea asociată cu diverse tipuri de atitudini și modalități propositive (posibilitate, dorință, necesitate, cauzalitate etc.);
• mijloacele de limbaj în actele de vorbire indirectă sunt adesea convenționalizate, devin clișee pragmatice (de exemplu, întrebarea se pune: „Vrei să-mi spui cât este ceasul?”);
• Mijloacele lingvistice ale actelor indirecte de vorbire „se referă” la sfera cunoștințelor non-lingvistice ale participanților la comunicare (presupoziții, cunoaștere a principiilor comunicării, semne de comunicare de succes)
• unitățile de limbaj ale actelor indirecte de vorbire par să indice o „încălcare” de către vorbitor a unuia sau mai multor postulate ale codului comunicativ etc.

În general, un act de vorbire indirect este „recunoscut” în cadrul unui act comunicativ specific, luând în considerare toate componentele sale fără excepție. De o importanță deosebită este nivelul de competență comunicativă a participanților la comunicare, contextul și situația în care are loc această comunicare.

Teoria lui J. Searle despre actul de vorbire indirect

Searle a introdus conceptul de act indirect de vorbire, în înțelegerea sa mai specific decât conceptul de ilocuție. Aplicând conceptul de astfel de acte ilocuționare, conform căruia acestea acționează în comunicare cu publicul, el descrie actele indirecte de vorbire astfel: Într-un act de vorbire indirect, vorbitorul îi spune ascultătorului mai mult decât spune de fapt pe baza informațiilor pe care le-au schimbat. Prin urmare, acest proces necesită o analiză a informațiilor de bază despre conversație, raționalitate și convenții lingvistice. În lucrarea sa despre actul de vorbire indirectă, Searle încearcă să explice că un vorbitor poate vorbi despre un lucru, dar poate însemna ceva complet diferit. Judecând după opera autorului, se poate concluziona că ascultătorul în orice caz va putea afla despre ce vorbește vorbitorul.

Analiza conform teoriei Searle

Pentru a generaliza această schiță la o interogare indirectă, Searle a propus un program de analiză a actelor indirecte de vorbire. Pasul 1: Înțelegeți faptele conversației. Pasul 2: Asumați colaborarea și relevanța în numele participanților. Pasul 3: Creați informații de fundal reale despre conversație. Pasul 4: Faceți o ghicire despre conversație pe baza pașilor 1-3. Pasul 5: Dacă pașii 1-4 nu oferă conținut logic, atunci există, respectiv, două Forțe Ilocuționare care funcționează Pasul 6: Să presupunem că ascultătorul are posibilitatea de a urma sugestia vorbitorului. Întrebarea pe care o pune vorbitorul ar trebui să fie informativă. De exemplu, ascultătorul are capacitatea de a transmite un anumit articol vorbitorului, dar nu are această oportunitate în timpul unei convorbiri telefonice. Pasul 7: Trageți concluzii de la pașii 1-6 cu privire la posibilele ilocuții primare Pasul 8: Folosiți informațiile de bază pentru a stabili o ilocuție primară

În timpul dezvoltării limbajului

Dor (1975) a sugerat că enunţurile copiilor erau realizarea unuia dintre cele nouă acte simple de vorbire: 1. Notarea 2. Repetarea 3. Răspunsul la întrebări 4. Cerere (acţiune) 5. Cerere (răspuns) 6. Apel 7. Felicitare 8 . Protest 9 Practică

MA în Informatică

Au fost dezvoltate modele de acte de vorbire computaționale ale unei persoane cu un computer. Teoria actului de vorbire a fost folosită pentru a modela conversația prin clasificare și recuperare automată. O altă influență mare a actelor de vorbire a fost în lucrarea „Acting Conversations”, dezvoltată de T. Winograd și F. Flores în textul lor „Computer Perception and Cognition: A New Foundation for Design”. Probabil cea mai importantă parte a analizei lor constă în diagrama de tranziție a stărilor, care se bazează pe acte de vorbire care încearcă să se coordoneze între ele (indiferent dacă este: om-uman, om-calculator sau computer-calculator. parte cheie a acestei analize este afirmația că un aspect al domeniului social - urmărirea statutului ilocuționar al unui acord este foarte ușor atribuit unui proces computerizat, depinde dacă computerul este capabil să reflecte în mod adecvat întrebarea reală. Astfel, computerul are capacitatea utilă de a modela starea realității sociale actuale independent de orice realitate externă în care poate fi aplicată revendicări sociale Acest tip de tranzacție de act de vorbire are aplicații semnificative în multe domenii în care indivizii (umani) au avut roluri diferite, de exemplu , un pacient și un medic convin asupra unei întâlniri în care pacientul solicită tratament, prin care medicul răspunde cu o propunere care implică tratament și pacia NT se simte mult mai bine în timpul tratamentului pe termen lung.În mod similar, în lucrarea „Conversații online” se poate descrie o situație în care un observator extern, de exemplu, pe un computer, poate urmări starea ilocuționară a negocierilor dintre pacient și medicul, chiar și în absența unui model adecvat al bolii sau a procedurilor propuse. Punctul cheie este că diagrama de tranziție de stat reprezintă negocierile sociale ale celor două părți implicate într-un mod mult mai simplu decât orice alt model, pe scurt sistemul de urmărire a statusului Live Conversations nu ar trebui să se ocupe de modelarea lumii exterioare, ci să depindă de anumite afirmații stereotipe despre statutul lumii făcute de ambele părți. Astfel, „Conversațiile live” pot fi urmărite și promovate cu ușurință de către dispozitiv, cu capacitatea redusă sau deloc de a simula circumstanțe din lumea reală, altele decât revendicările agenților specifici despre un domeniu.

Întrebări principale. Teoria actelor vorbirii (TRA) ca centru al pragma-lingvisticii. J. Austin și J. Searle sunt fondatorii TRA. Parametri semnificativi pentru clasificarea RA lui Searle. Clasificare RA, conform lui Searle. Clasificarea cu 7 membri a RA. RA directă și indirectă. RA indirectă convențională și situațional-contextuală. Conceptul de act comunicativ. Importanța TRA pentru practica predării limbii ruse ca limbă străină.

Vorbitorul și destinatarul său, eu și tu, își găsesc expresia cea mai vie în actul de vorbire.

Teoria actelor de vorbire (Nou în lingvistica străină... - 1986) a fost descrisă și analizată în mod repetat, așa că ne vom opri doar asupra punctelor sale principale.

Teoria actelor de vorbire (SPA) este centrul pragmalingvisticii, atât de încăpătoare încât se încolțește într-o disciplină independentă. Fondatorul TRA, filozoful englez J. Austin („Cuvântul ca acțiune”) și adeptul său J. Searle („Ce este un act de vorbire?”) au pus bazele studiului „cuvântului-acțiune” , un act de vorbire, atunci când rostirea unui enunț se dovedește a fi împlinirea acelei sau altei acțiuni (vezi secțiunea despre enunțul performativ). În cadrul filozofiei lingvistice, autorii teoriei au studiat comunicarea de zi cu zi, scopurile și motivele vorbitorilor, rezultatele practice și beneficiile obținute în cursul acțiunilor de vorbire.

Continuând și dezvoltând ideile lingviștilor și filosofilor despre natura activă a limbajului (W. Humboldt și alții), Austin și Searle au găsit o astfel de abordare explicativă a activității umane cu ajutorul limbajului, care a aprofundat înțelegerea semnificației și sensului declarații, în primul rând în comunicarea directă de contact oral. Astfel, un act de vorbire este înțeles ca o declarație generată și rostită cu un scop specific și forțată de un motiv specific să efectueze o acțiune practică sau mentală (de obicei adresată) folosind un instrument precum limbajul/vorbirea: I ask you to do this is o chestiune de cerere;

Vă sfătuiesc să nu faceți asta - o chestiune de sfat; Mulțumesc - o chestiune de recunoștință etc.

RA este, conform TRA, o formatiune complexa, formata din trei faze, nivele, acte simultane. Alegerea și organizarea mijloacelor lingvistice se realizează în faza de locuțiune (actul locuționar). Acesta, potrivit lui Searle, este un act de referință și predicare, exprimat în propoziția unui enunț, adică conținutul care este furnizat de semantica unităților lingvistice care reflectă starea de lucruri din lume.

Faza de ilocuție (actul ilocuționar) este componenta cea mai esențială a RA. Aceasta este punerea în aplicare a intenției comunicative a vorbitorului de a face ceva cu ajutorul vorbirii. Conceptul de ilocuție ca destinație, funcția unui enunț, este legat de conceptul de intenție, intenție a vorbitorului, motivul și scopul său de a influența ascultătorul cu ajutorul vorbirii. Astfel, enunțul primește un sens intenționat, alături de o funcție ilocuționară. Termenul „ilocuționar” este folosit în combinații: forță ilocuționară, funcție, scop. Puterea, funcția de a influența destinatarul cu ajutorul unui enunț dotat cu sens intenționat, stă la baza fundamentelor acțiunii vorbirii. Relația dintre sensul propozițional (locuționar) și scopul intenționat (ilocuționar) al unui enunț este ambiguă. Deci, enunțul Voi veni mâine la ora șapte are în propoziție indicatorii semantici ai subiectului vorbirii ca persoană vorbitoare, predicatul - verbul de mișcare la timpul viitor al bufnițelor. în. și componente temporale – un indicator al viitorului și un concretizator al timpului. Sensul intenționat și funcția ilocuționară, în funcție de situația comunicativă, pot fi interpretate în acest enunț ca mesaj, promisiune, amenințare etc., dar tocmai aceasta este esența pentru care vorbitorul își face afirmația și o transmite destinatarului. Destinatarul, orientându-se în situație, dă declarației, de regulă, neechivocitatea pe care miza adresatorul.

Faza de perlocuție (actul perlocuționar) apare atunci când se atinge efectul ilocuționar asupra destinatarului și se obține rezultatul așteptat (sau mai rar neașteptat). Termenul „perlocuționar” este combinat cu cuvântul „efect”. Efectul perlocuționar este de obicei recunoscut de una sau alta reacție efectivă sau emoțională a destinatarului Cf. efectul perlocuționar așteptat de vorbitor și explicat de acesta din actul de vorbire „Te avertizez”: „Ia asta în serios, Pankratov, adăpostirea unui fugar sau ajutarea lui poate avea consecințe grave pentru tine. Consideră-te avertizat” (A. Rybakov). Aici, împreună cu înțelegerea avertismentului ca o amenințare, destinatarul poate experimenta o stare emoțională suplimentară de aprehensiune, teamă. Întrucât acțiunea de vorbire a vorbitorului este corelată cu acțiunea de percepție și înțelegere din partea destinatarului, efectul perlocuționar este, parcă, dat de însuși actul de comunicare. Cu toate acestea, este dificil de prezis ce fel de efect perlocuționar va apărea și dacă va apărea deloc, iar dacă se va întâmpla, atunci prin ce mijloace lingvistice este exprimat, poate fi dificil.

Deci, afirmația deja citată: voi veni mâine la ora șapte - poate provoca un efect suplimentar de bucurie (comunicare dorită) sau durere (din nou, te va smulge de la muncă, va trebui să stai la masă). pentru cină etc.), sau sperie (va veni și va verifica lecțiile și va certa) etc. Întrucât pragmalingvistica nu poate formula reguli fără ambiguitate pentru apariția și reprezentarea lingvistică a efectelor perlocuționare, acestea nu sunt încă luate în considerare în detaliu. Dar se poate spune cu certitudine că efectul perlocuționar planificat de vorbitor cu o mare probabilitate este totuși realizat. Deci, o cerere, și cu atât mai mult o comandă, trebuie îndeplinită, recunoștința sau scuzele aduc satisfacție, un apel face să devină destinatar și atenție directă către vorbitor, o promisiune trebuie ținută etc. Dacă efectele perlocuționare au fost dezordonate , comunicarea între oameni, interacțiunea lor de dialog pur și simplu nu ar fi posibilă. Mai presus de toate, luarea în considerare a efectelor perlocuționare este adecvată în actul comunicativ, adică în interacțiunea dialogică interactivă a partenerilor.

Clasificarea RA se bazează pe forța ilocuționară pe care o are enunțul. Prima clasificare aparține fondatorului TRA J. Austin. După ce a analizat în dicționar aproximativ 1000 de verbe care pot forma un enunț-acțiune de tipul promit, comand, pronunț..., a identificat cinci clase - RA pe baza a ceea ce face vorbitorul atunci când pronunță enunțul: 1. Verdictive - pronunțarea de verdicte, sentințe. 2. Exercitive - exercitarea puterii, drepturilor, influenței (obliga, ordona). 3. Comisioane - obligații, promisiuni. 4. Comportamentul – expresii ale comportamentului social, etichetei. 5. Expozitive - unități de natură metacomunicativă, indicând locul enunțului în text - o dispută, o conversație. Această clasificare, potrivit lui Austin însuși, este departe de a fi perfectă. Mulți lingviști au făcut încercări de a clasifica RA. Printre aceștia se numără J. Searl și D. Vanderveken, J. Leach, R. Oman, B. Fraser, Z. Wendler, J. McCauley, D. Wunderlich și mulți alții. Dr. VV Bogdanov oferă o clasificare dihotomică (vezi cel puţin Bogdanov - 1990). Și totuși, mai convingătoare pare tipologia lui J. Searle, dată în 1976 în lucrarea „Clasificarea actelor ilocuționare” (Nou în lingvistica străină... - 1986). Searle a identificat 12 parametri semnificativi din punct de vedere lingvistic, pe baza cărora, în opinia sa, este posibilă fundamentarea principiilor atribuirii enunţurilor uneia sau alteia clase de RA: 1. Scopul vorbitorului în acest act . 2. Direcția de ajustare între cuvinte și lume (unele ilocuții sunt concepute pentru a face cuvintele să se potrivească lumii - Mulțumesc; altele sunt concepute pentru a face lumea să se potrivească cuvintelor - Vă rugăm să faceți asta). 3. Stări mentale exprimate (credință, credință, dorință, nevoie, plăcere etc.). 4. Forța, vigoarea scopului ilocuționar (a cere și a ordona). 5. Statutul și poziția comunicanților (ordonați și rugați-vă). 6. Modul în care enunțul este legat de vorbitor și de ascultător (sfatu – în favoarea ascultătorului, cere – în favoarea vorbitorului). 7. Legături către restul discursului și către context (Acum luați în considerare..., De aici concluzionez..., Rezumați...). 8. Conținutul propozițional al enunțului în raport cu forța ilocuționară (a prezice - despre viitor, a raporta - este indiferent timpului). 9. Acte care sunt întotdeauna verbale (cere), și acte care pot fi îndeplinite atât verbal, cât și non-verbal (pedepsi). 10. Acte care necesită sau nu pentru implementarea lor instituții extralingvistice (excomunica, declara război). I. Acte formate dintr-un verb performativ, și acte fără un astfel de verb (te înșel – dacă este imposibil: te mint). 12. Diferențele în stilul de implementare a RA [jurământ solemn și promisiune obișnuită; declara (oficial) și spune (intim)].

În ceea ce privește p. Și este necesar să lămurim următoarele. 3. Vendler a propus conceptul de „sinucidere ilocuționară”, legat de faptul că nu orice acțiune de vorbire poate fi exprimată printr-un enunț cu un predicat verbal act de vorbire de genul: Mulțumesc, te blestem și sub. (Wendler - 1985). Există o serie de RA în care utilizarea unui verb într-o formă neasemănătoare, așa cum spune, ucide forța ilocuționară a enunțului. Deci, poți minți (în orice fel), dar nu poți îndeplini RA de a minți spunând că te mint. Z. Vendler evidențiază verbele care duc la sinucidere ilocuționară: insinuează, declară nefondat, incită, incită, instigă, induce, amenință, lăuda, se laudă, aluzie, minți, certa, defăimează, cicăli, găsi vina, ridiculizează, batjocorește, înțepă, flata. Lista poate fi extinsă semnificativ. Aceasta este cerșit, geamăt, cerșit, forțare, constrângere și multe altele, multe. Dr. Vendler notează pe bună dreptate că enunțurile de vorbire-act cu predicatele enumerate (te măgulesc, te reproșez) conțin un „factor subversiv”: secretul devine clar. Cu toate acestea, comunicarea noastră este plină de acțiuni de vorbire de natură nefavorabilă, dar modurile de exprimare a acestor semnificații sunt diferite (a se vedea secțiunea corespunzătoare), ele nu se potrivesc, de regulă, într-o singură declarație.

Într-o lucrare ulterioară „Conceptele de bază ale calculului actelor de vorbire”, realizată împreună cu D. Vanderveken (Nou în lingvistica străină... - 1986), Searle și co-autorul său identifică șapte trăsături distinctive de bază ale RA: 1. Ilocuționar scop.

2. O modalitate de a atinge scopul ilocuționar (a ordona și a cerși).

3. Intensitatea scopului ilocuționar (a ordona și a sfătui).

4. Condiţiile conţinutului propoziţional (predicţia se referă la viitor). 5. Condiții preliminare (promisiunea este precedată de încrederea în capacitatea de a o îndeplini). 6. Condiții de sinceritate. 7. Intensitatea condițiilor de sinceritate (promisiune solemnă și obișnuită).

Să revenim la clasificări. Tipologia RA, deținută de J. Searle, cuprinde următoarele clase: 1. Reprezentanți - mesaje, afirmații despre o anumită stare de lucruri (eu zic că examenul nu este dificil). 2. Directive – dorința vorbitorului de a încuraja ascultătorul să facă ceva (vă rog să vă mișcați). 3. Comisioane - promisiuni, obligatii (ti promit sa faci asta). 4. Expresive - expresii ale stării mentale a vorbitorului, comportament de etichetă față de ascultător (Mulțumesc). 5. Declarative - declarații, anunțuri, numiri care schimbă starea de fapt în lume și au succes dacă vorbitorul este înzestrat cu dreptul social de a face astfel de declarații (declar ședința deschisă - de către președintele de ședință). De asemenea, aceste cinci clase de RA nu acoperă toate tipurile de declarații, a căror rostire este punerea în aplicare a cazului, prin urmare, numeroase încercări continuă să clarifice clasificările existente și să creeze altele noi (vezi Zabavnikov - 1984, Doroșenko - 1986, Belyaeva - 1987, Bogdanov - 1990, Pisarek - 1995 și mulți alții). Clasele RA în sine pot fi numărate de diferiți cercetători de la 5 la 18. Se pare că ideea este că cercetătorii procedează de la diferite grade de abstractizare atunci când disting unul sau altul grup de acțiuni de vorbire. Într-adevăr, mesajele reprezentative precum RA pot fi afirmații și dezmințiri (afirm că așa este; neg că este așa), aducerea în atenție (vă aduc la cunoștință...), notificare (vă anunt...) , raportare (denunț...), informare (vă informez...), și multe altele. etc.Directive - motivele pot fi cereri (te rog...) si comenzi (comand...), sfaturi (te sfatuiesc...) si invitatii (te invit) si multe altele. etc. Comisive - obligațiile pot fi promisiuni (îți promit...), jurăminte (jur...), jurăminte etc. Semnele de etichetă pot fi salutări (Salutări), felicitări (Felicitări de sărbătoare), scuze (I scuze, scuzați-mă), condoleanțe (vă simpatizez) și multe altele. etc Declarative - anunturile reprezinta nume (eu o numesc pe pruncul Maria), propozitii (propozitie...), numiri (te numesc ca sef) si multe altele. alții

Atrăgătoare este clasificarea verbelor performative (nu RA, ci verbe!) în lucrarea lui Yu. D. Apresyan „Performative in Grammar and Dictionary”. El distinge 15 clase de astfel de verbe: 1. Mesaje, enunţuri. 2. Confesiuni. 3. Promisiuni. 4. Cereri. 5. Sugestii și sfaturi. 6. Avertismente și previziuni. 7. Cerințe și comenzi. 8. Interdicții și permisiuni. 9. Consimțământ și obiecții. 10. Aprobari. 11. Condamnări. 12. Iertarea. 13. Ritualuri de vorbire. 14. Acte socializate de transfer, anulare, refuz etc. 15. Nume și numiri. Pentru toate aceste grupuri, Apresyan enumeră doar acele verbe care permit utilizarea directă performativă (inform, mărturisesc, promit etc.).

Se pune întrebarea despre nomenclatura acțiunilor de vorbire și nomenclatura acelor intenții de vorbire care servesc ca forță motivatoare pentru producerea unui act de vorbire și formează semnificațiile enunțurilor actului de vorbire (nu numai în formă performativă directă). Încercarea de a crea

lista nominalizărilor intențiilor de vorbire în limba rusă a fost întreprinsă în disertația lui E. P. Savelyeva (Savelyeva - 1991). Să subliniem că vorbim despre aspectul nominativ al denumirii (cu ajutorul unui verb sau al unui substantiv verbal) a unei intenții de vorbire (a cere, a cere), care într-o unitate comunicativă - enunț act de vorbire - ia forma sa. și forță ilocuționară (Vă rog...) și multe moduri de exprimare în diferite enunțuri.

În comunicarea reală, totul este mult mai complicat decât în ​​exemplele date: un enunț poate avea mai multe funcții ilocuționare, definirea forței ilocuționare poate fi îngreunată de vagul sensului intenționat etc. Cf. discursul bunicii, îndreptat către nepotul sosit: - Uite, ce val - înalt și frumos! Mintea ar fi de ajuns, altfel ai prieteni, scrie mama, unii nu sunt așa (înregistrarea vorbirii orale). Afirmațiile reflectă indirect mai multe intenții și emoții ale vorbitorului: aprobare, admirație, dorință, condamnare, teamă. Este indicată și sursa informației (mama scrie). Astfel, iată o serie de acte de vorbire: Mă bucur și te admir; Îți doresc să te comporți rezonabil; Mă bazez pe informațiile mamei tale despre prietenii tăi; îi condamn; Mă tem că vei urma comportamentul prietenilor tăi. Dacă ne întoarcem la înregistrările vorbirii colocviale, se va observa că planul intenționat din enunțuri se împletește cu emoționalul, precum și cu cel evaluativ, ceea ce complică adesea munca de clasificare. Dar, în ciuda acestui fapt, este necesară o clasificare de referință. Să facem câteva observații cu privire la clasificarea Searle de mai sus. În opinia noastră, au dreptate acei cercetători care diferențiază întrebările rogative din directivele RA într-o clasă separată. Într-adevăr, în ciuda faptului că întrebarea este motivația destinatarului de a da un răspuns, o informație, există totuși acele componente semantice în întrebare care lipsesc într-o motivație tipică. Pentru a apărea o întrebare, câmpul mental al vorbitorului trebuie să aibă următoarele precondiții: a) nu știu (altfel întrebarea nu s-ar fi putut ridica); b) vreau sa stiu (altfel nu se va pune nici intrebarea); c) Vă încurajez să-mi oferiți cunoștințe. Doar această a treia condiție pune întrebări legate de motive. Apropo, multiplicitatea tipurilor de întrebări și a modalităților de exprimare a acestora vorbește și în favoarea izolării unei clase separate de RA interogative - rogative. În plus, în opinia noastră, este indicat să lăsăm în clasa expresivilor (behabétives, după Austin) expresia expresivă propriu-zisă a emoțiilor, aprecierilor, relațiilor. Mai presus de toate, pentru o astfel de exprimare a actului de vorbire sunt necesare enunţuri interjecţionale (Blokhina - 1990): Dar cum!, Desigur!, Ei, bine!, Acele vremuri!, Oricum! și multe altele. alții; precum și enunțuri cu componentă pronominală: What is there (smart)!, Where is there (got a job)!, What (to say)!; interpretare negativă a afirmației: Am nevoie de tine, am nevoie de puiul tău; transpunerea etichetei zk (akov: Nu, mulțumesc! , Ei bine, ai avut probleme, felicitări!, Bună, cum pot face față asta?! și multe altele. etc. În ceea ce privește expresiile etichetei sociale (vezi secțiunea despre eticheta de vorbire), acestea sunt legate

nu atât cu emoții și evaluări, cât cu reguli de comportament de vorbire definite social și sunt concepute pentru a stabili și menține contactul social și de vorbire al interlocutorilor, de aceea este recomandabil să îi considerăm ca o clasă separată de etichetă RA - expresii de etichetă, contacte, sociativi. Apropo, atunci când efectuează un ritual de etichetă de salut sau felicitări, etc., este posibil ca vorbitorul să nu experimenteze nicio emoție sau să experimenteze opusul celor indicate în enunțul: Mă bucur să te văd; Mulțumesc din suflet; Te simpatizez atât de mult - și mai mult. etc. Clasa de etichetă RA (contacte) elimină problema de a identifica adresarea vocativă într-o clasă separată de RA (D. Wunderlich, G. G. Pocheptsov, L. P. Chakhoyan), deoarece vocativul este un reprezentant proeminent al mijloacelor de stabilire și stabilire a etichetei. menținerea contactului și servește ca indicator al relațiilor sociale și de etichetă ale comunicanților (vezi secțiunea corespunzătoare).

În legătură cu cele spuse, vom stabili șapte clase de RA ca minim generalizat pe care ne putem baza. În ceea ce privește clasificările mai detaliate, în opinia noastră, ele trec la un nivel inferior de abstractizare și împart și concretizează o clasă mai mare. (Vezi mai jos pentru o discuție mai detaliată a clasei de RA-uri directive din acest punct de vedere.) Deci, ne bazăm pe următoarea taxonomie a diviziunii primare a RA-urilor: 1. Reprezentanți - mesaje. 2. Comisioane - obligatii. 3. Directive – motive. 4. Rogative - întrebări. 5. Declarative - declarații (declarații). 6. Expresive – expresii ale emoțiilor. 7. Contacte – expresii ale etichetei vorbirii.

Comunicarea comunicanților, ceea ce este evident, se încadrează în cadrul prescripțiilor și reglementărilor sociale, prin urmare, consecințele sociale ale utilizării anumitor RA sunt și în domeniul de vedere al cercetătorilor. În funcție de rolul pe care îl joacă unul sau altul RA în interacțiunile sociale și comunicative ale partenerilor, J. Leach (vezi Principiile pragmaticii) a evidențiat 4 grupuri: 1. RA concurent - scopul ilocuționar al vorbitorului concurează cu social etc.). 2. RA festive - scopul ilocuționar al vorbitorului coincide cu scopurile sociale (recunoștință, felicitări etc.). 3. RA cooperantă – scopul ilocuționar al vorbitorului este indiferent față de scopul social (mesaje, instrucțiuni etc.). 4. Conflict RA - scopul ilocuționar al vorbitorului aflat în conflict cu scopurile sociale (amenințări, acuzații etc.).

Este oportun să abordăm acum problema R A directă și indirectă (Searle - 1986). RA directă este producerea și rostirea unui astfel de enunț, în care forța sa ilocuționară/sensul intenționat este exprimat fără ambiguitate: Mulțumesc pentru ajutor - în enunț, forma și sensul ei sunt în concordanță. Totuși, adesea (și chiar des) în enunț, pe fondul unei forțe ilocuționare explicite (de exemplu, un mesaj), apare și o alta, adică există mai mult conținut în RA decât transmite structura sa de suprafață, iar ascultătorul trebuie să ghicească despre asta. Deci, RA din mesajul Ai întârziat conține un reproș și, de fapt, de dragul unui reproș se face; RA, încadrată ca o întrebare, este în esență o cerere: - Ai putea să te muți? Multe RA care nu pot obține o enunțare directă (tot din cauza „sinuciderii ilocuționare”) sunt efectuate indirect: - Ce slob ești - reproș și abuz (dacă este imposibil: te reproșez, te certat). Multe mesaje, care evident, poartă funcții ilocuționare suplimentare. În cazul actelor de vorbire nepotrivite, aceasta este ascunderea unui „factor subversiv”, în cazul unor motive (vezi modalități de exprimare a unei cereri), este acordarea de mai multă curtoazie conștientizării capacităților destinatarului cu ajutorul o intrebare. Vorbitorul, folosind RA indirectă, contează, după cum s-a menționat, pe înțelegerea ascultătorului, asociată cu încrederea în cunoștințele de bază, presupoziții, precum și pe convenții - un contract nescris, stabilimente adoptate într-o anumită comunitate. Astfel, utilizarea obișnuită a întrebărilor în loc de îndemnuri (în special cereri) a făcut ca astfel de RA indirecte să fie convenționale: Nu te poți mișca?; Îți este greu să te muți pe alt scaun? și multe altele. alții

Sensul afirmației este strâns legat de situație. mier întrebarea profesorului la începutul prelegerii: - Va scoate cineva ceasul? Presupozitia este aici: am uitat ceasul, nici ceas. Solicitări de cunoștințe de bază: prelegerea începe și se termină la o anumită oră. Implicații: deoarece profesorul trebuie să țină evidența timpului, are nevoie de un ceas. Prin urmare, întrebarea este percepută de public ca o cerere pentru un ceas. În mod clar, întrebarea este: va scoate cineva ceasul? - din partea unuia dintre pasagerii autobuzului, fie va duce la un eșec de comunicare, neînțelegere, fie va fi înțeles ca un jaf „politicos”.

Separând RA indirectă de cele directe, este necesar să le menționăm nu numai pe cele indirecte convenționale, ci și pe cele indirecte contextual-situaționale. Ideea este că cele convenționale sunt recunoscute în sensul lor intenționat/forța ilocuționară într-un singur enunț, izolat de context, deși determinate situațional. Deci, în metrou zicala nu vă este greu să vă mutați? va fi perceput fără echivoc ca RA al unei cereri, nu al unei întrebări: ca răspuns, nimeni nu va vorbi despre dificultățile lor, ci fie va efectua acțiunea fizică solicitată, însoțind-o sau nu cu vorbirea, fie va refuza să efectueze, însoțind refuzul cu acțiuni de vorbire de scuze, argumentare, regrete etc. În opinia noastră, ar trebui să distingem afirmațiile de astfel de RA care, într-o formă izolată de context, nu sunt recunoscute de vorbitorii nativi din partea sensului intenționat pentru pe care a fost produs RA. Așadar, un mesaj separat Am o durere în gât nu conține intenția de refuz, deși poate dobândi un astfel de sens în cadrul unui act comunicativ, interacțiune, interacțiune dialog cu un partener: - Să mâncăm înghețată. - Ma doare gatul - refuz sub forma de rationament cu implicatii Nu pot manca inghetata pentru ca ma doare gatul. Există multe mesaje care poartă semnificații suplimentare intenționate în comunicarea noastră. Mai mult decât atât, folosim RA directă mult mai rar decât cele indirecte, convenționale și contextual-situaționale, mai ales când este necesar să arătăm o politețe sporită, să ascundem nepotrivirea unei acțiuni de vorbire, să dăm un indiciu, ironie, să folosim manipulări de vorbire și multe altele. . alții

Cercetătorii consideră că tăcerea semnificativă este RA specială. mier Sfârșitul dramei „Boris Godunov” de A. S. Pușkin: „Oamenii au tăcut”. De fapt, adesea a tace este absența unei declarații care să-și exprime opinia, atitudinea, evaluarea evenimentului. Cu toate acestea, în opinia noastră, este dificil să vorbim despre un RA unificat al tăcerii, deoarece în spatele acestei acțiuni (inacțiune) se ascund o varietate de semnificații intenționale și emoționale. mier tăcerea ca un refuz, tăcerea ca semn de consimțământ, tăcerea ca ignoranță, resentimente, reproș, nemulțumire și multe altele. etc. În același timp, de regulă, tăcerea semnificativă este însoțită de mijloace non-verbale de comunicare: expresii faciale, expresia ochilor, gest (vezi secțiunea relevantă). Aparent, este recomandabil să se considere tăcerea semnificativă ca una dintre modalitățile non-verbale de exprimare a sensului intenționat, care este strâns legată de o anumită situație de comunicare.

Comparați: "- Gorynych, nu poți face asta, - zâmbi Ivan, - nu poți șterge cuvintele dintr-un cântec.

Gorynych se uită tăcut la Ivan; din nou a domnit această tăcere rea„(V. Shukshin).

Alt exemplu:

„Hai să ne mișcăm, Peter! Ce glumă, aici să fumez. La extrem, vom vedea țara de sud.

Zvorychny a tăcut, gândindu-se la familia lui. Și femeia lui Pukhov a murit, iar el a fost atras la marginile lumii.

- Gândește-te, Petruha! De fapt, ce este o armată fără lăcătuși.

Zvorychny a tăcut din nou, simțindu-se milă de soția sa Aksinya și de fiul său.

Să mergem, Petruha! - a îndemnat Puhov. - Vom vedea orizonturile de munte"(A. Platonov).

După cum puteți vedea, replicile RA de persuasiune vin de la unul dintre comunicanți, cel de-al doilea participă la „dialog” în tăcere. Autorul explică componenta semnificativă a RA a tăcerii în remarcile sale: s-a gândit la familia sa; i-a părut rău pentru soția sa Aksinya și fiul său (vezi Krestinsky - 1990).

Actul/acțiunea de vorbire, de regulă, este îndreptată către destinatar, asupra destinatarului se calculează forța ilocuționară influență și efectul perlocuționar, se așteaptă un răspuns de la destinatar. În acest sens, T. van Dijk (van Dijk - 1978) a susținut că RA este doar o unitate de comunicare, în timp ce adevărata unitate de comunicare este un act comunicativ (KA). Potrivit lui van Dyck, CA constă din a) RA sau actul vorbitorului, b) un act auditiv sau actul ascultătorului, c) o situație comunicativă, inclusiv caracteristicile vorbitorului și ascultătorului, relația lor, evenimentele însoțitoare, etc. Și totuși, în conformitate cu cele de mai sus, considerăm că unitatea minimă de comunicare este o RA adresată separată, de regulă, inclusă în interacțiune - interacțiunea de dialog a partenerilor, care poate fi considerată un act de comunicare autentic.

În ciuda deficiențelor teoriei actelor de vorbire și a criticii acestei teorii (a acestor teorii) (vezi Frank - 1986), alocarea RA ca obiect al pragmalingvisticii a jucat un rol remarcabil în paradigma științifică modernă (vezi Demyankov - 1986). , precum și numeroase publicații și dizertații ulterioare) .

În practica predării limbilor străine, rusa ca limbă străină pe baza unei metodologii comunicative, bazarea pe RA poate duce la optimizarea învățării elevilor și, în plus, poate motiva studiul limbii ca instrument de comunicare, atât în ​​forme orale, cât și la citirea ficțiunii, întrucât intențiile comunicative ale celor care comunică sunt mesaje intenționate, alegerea modului optim de exprimare a intențiilor (vezi mai jos) se numără printre nevoile comunicative urgente ale cursanților de limbi străine. Problema selecției RA și modalitățile de prezentare a acestora se decide în funcție de sarcinile metodologice specifice: pregătirea elevilor, stadiul de învățământ, specializare etc., etc. Cf. lucrări relevante: M. N. Vyatutnev. Teoria manualului de rusă ca limbă străină (fundamente metodologice). - M., 1984; A. R. Arutyunov. Curs comunicativ intensiv de rusă ca limbă străină pentru un anumit contingent de studenți (ghid metodologic). - M., 1989; A. R. Arutyunov, P. G. Cebotarev, N. B. Muzrukov. Sarcini de joc în lecțiile de limba rusă: o carte pentru profesor. - M., 1984 - și mulți alții. etc., inclusiv cercetarea disertației privind metodologia predării rusei ca limbă străină.

1.Ce se înțelege prin act de vorbire (RA)?

2. În ce faze (nivele, acte) constă RA?

3. Cum poate fi caracterizată forța/funcția ilocuționară a enunțului?

4. Care este relația dintre ilocuție și intenție?

5. Enumerați cei 12 parametri identificați de J. Searle pentru clasificarea RA.

6. Numiți 5 clase de RA, conform lui Searle.

8. Descrieți conceptele de „act de vorbire direct și indirect”.

9. Ce este inclus în conceptul de act comunicativ?

EXEMPLE DE ANALIZĂ

Selectați actele de vorbire în textele enunțului, funcțiile lor ilocuționare principale și semnificațiile intenționate. Numiți RA în funcție de aceste caracteristici. Descrieți RA ca directă și indirectă.

1) „- Nu vă împărtășesc gândurile! Și ascultă-mă, dacă de acum înainte vei rosti măcar un cuvânt, vorbește cuiva, ferește-te de mine! Repet: ai grijă” (M. Bulgakov).

2) „- Cer un protocol! - strigă Ostap cu patos ”(I. Ilf, E. Petrov).

3) „- Vă ordon să păstrați toate acestea în cea mai strictă încredere” (M. Bulgakov).

4) „- Nu există nicio Ninka aici. Nu e clar? Ei stau pe aici noaptea.

Ți-a dat foc? Yegor s-a gândit cu voce tare și a bântuit chibriturile din buzunar. - DAR?" (V. Shukshin).

5) „Nu sunt obraznic, nu ating pe nimeni, repar primusul”, a spus pisica, încruntându-se neprietenoasă, „și, de asemenea, consider că este o datorie să avertizez că pisica este un animal străvechi și inviolabil. ” (M. Bulgakov).

6) „El: Da, îmi pare rău pentru tine, dar cu ce te pot ajuta? Spune-mi că voi face totul. Vrei să încep acum să tapet? Vrei să curăț podeaua din bucătărie?

Ea: ... Nu este nevoie de nimic. Aşezaţi-vă. doar iti pare rau. Aseaza-te langa mine. În tăcere... „(L. Timofeev).

7) „- Mărturisesc, îngroparea unor oameni ca Belikov este o mare plăcere” (A. Cehov).

8) (Fata din curte nu a alergat imediat la chemarea contesei).

„Ce ești, dragă. Nu vrei să slujești, nu-i așa? Așa că îți voi găsi un loc ”(L. Tolstoi).

LITERATURĂ

1. Nou în lingvistica străină. Problema XVII. Teoria actelor de vorbire. - M., 1986.

2. Bogdanov VV Comunicarea vorbirii. - L., 1990.

3. Nou în lingvistica străină. Problema XVIII. Analiza logică a limbajului natural. - M., 1986.

4. Vendler 3. Sinucidere ilocuționară // Nou în lingvistica străină. Problema XVI. Pragmatică lingvistică. - M., 1985.

5. Zabavnikov B. N. Despre problema structurării unui act de vorbire / a acțiunii de vorbire // Questions of Linguistics, 1984, nr. 6.

6. Doroșenko A. V. Actele de vorbire stimulative și interpretarea lor în text. Diss... cand. philol. Științe. - M „1986.

7. Belyaeva E. I. Modalitate în diverse tipuri de acte de vorbire // Științe filologice, 1987, nr. 3.

8. Pisarek L. Acțiuni de vorbire și implementarea lor în limba rusă în comparație cu poloneză (expresive). - Wroclaw, 1995.

9. Apresyan Yu. D. Performative în gramatică și vocabular // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR, seria L și Ya, vol. 45, nr. 3, 1986.

10. Savelyeva E. P. Nominalizări ale intențiilor de vorbire în limba rusă și interpretarea lor semantic-pragmatică. Diss... cand. philol. Științe. - M., 1991.

I. Blokhina Ya. L. Proprietăți tipologice și semnificații comunicative ale enunțurilor interjecționale. Diss... cand. philol. Științe. - M., 1990.

12. Searl J. R. Acte de vorbire indirectă // Nou în lingvistica străină. Problema XVII. Teoria actelor de vorbire. - M., 1986.

13. Van Dyck T. Questions of text pragmatics // Noutate în lingvistica străină. Problema VIII. Lingvistica textului. - M., 1978.

14. Frank D. Seven sins of pragmatics... // Nou în lingvistica străină. Problema XVII. Teoria actelor de vorbire. - M., 1986.

15. Demyankov V. 3. - „Teoria actelor de vorbire” în contextul literaturii lingvistice străine moderne (revizuire a tendințelor) // Nou în lingvistica străină. Problema XVII. Teoria actelor de vorbire. - M., 1986.

16. Krestinsky S. V. Interpretarea actelor de tăcere în discurs // Limbă, discurs, personalitate. - Tver, 1990.

Întrucât un act de vorbire este un tip de acțiune, analiza lui folosește în esență aceleași categorii care sunt necesare pentru a caracteriza și evalua orice acțiune: subiect, scop, metodă, instrument, mijloace, rezultat, condiții, succes etc. Subiectul actului de vorbire, vorbitorul, face un enunț, de regulă, conceput pentru perceperea acestuia de către destinatar, ascultătorul. Enunțul acționează atât ca produs al unui act de vorbire, cât și ca instrument pentru atingerea unui scop specific. În funcție de circumstanțele sau condițiile în care are loc un act de vorbire, acesta poate fie să-și atingă scopul și astfel să aibă succes, fie să nu-l atingă. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat. În caz contrar, vorbitorul se va confrunta cu un eșec de comunicare, sau un eșec de comunicare.

Condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca un act de vorbire să fie recunoscut ca fiind adecvat se numesc condiții pentru reușita unui act de vorbire. De exemplu, dacă o mamă îi spune fiului ei: Așează-te la lecții!, atunci ea efectuează astfel un act de vorbire, al cărui scop este de a determina destinatarul să efectueze acțiunea indicată în declarația folosită pentru atingerea acestui scop. Dacă lecțiile nu au fost încă făcute, dacă fiul este capabil să le facă și dacă aceasta nu este o datorie pe care o îndeplinește de obicei fără nicio memento, atunci acest act de vorbire este recunoscut ca fiind adecvat și, în acest sens, comunicativ, de succes. Dacă cel puțin una dintre condițiile de mai sus nu este îndeplinită (lecțiile au fost deja făcute sau fiul este în pat cu o temperatură ridicată sau el însuși, ca de obicei, urma să se așeze la lecții), caracterul adecvat al actul de vorbire al mamei poate fi pus sub semnul întrebării, iar din această cauză el poate fi un eșec de comunicare. Dar chiar dacă sunt îndeplinite toate condițiile care asigură relevanța actului de vorbire, rezultatul la care va conduce acesta poate să corespundă sau nu scopului stabilit de vorbitor. Deci, în exemplul nostru, rezultatul actului de vorbire al mamei poate fi atât consimțământul fiului de a efectua acțiunea specificată, cât și refuzul de a o îndeplini. Refuzul în același timp poate fi atât motivat (de exemplu, de dorința de a viziona emisiunea preferată sau de faptul că nu există lecții), cât și nemotivat.

Deci, actul de vorbire este un fenomen destul de complicat. Teoria actelor de vorbire distinge trei niveluri, sau aspecte ale analizei unui act de vorbire. În primul rând, un act de vorbire poate fi văzut ca spunând de fapt ceva. Considerat sub acest aspect, actul de vorbire acționează ca un act locuționar (din latină locutio"vorbitor"). Actul locuționar, la rândul său, este o structură complexă, deoarece include atât pronunția sunetelor (actul de fonație), cât și utilizarea cuvintelor și legarea acestora conform regulilor gramaticale, precum și desemnarea anumitor obiecte cu ajutorul lor (actul de referință) și atribuirea anumitor proprietăți și relații acestor obiecte (actul de predicare). Lingvistica s-a axat de mult timp pe studiul aspectului locuționar al actului de vorbire. Luând în considerare enunțurile indiferent de situația comunicativă în care au fost folosite, fonetica le-a descris latura sonoră, lexicologia - vocabularul lor, sintaxa - regulile de conectare a cuvintelor într-o propoziție, semantica a dat acestei propoziții o interpretare, reducând-o la obiectiv, adică. lipsit de valoare de adevăr, conținutul judecății exprimat prin propoziție, cu alte cuvinte, la conținutul propozițional, sau propoziție, exprimat prin propoziție.

Cu toate acestea, o persoană, de regulă, nu vorbește de dragul procesului de vorbire: nu pentru a se bucura de sunetele propriei voci, nu pentru a face o propoziție din cuvinte și nici măcar pentru a face să menționeze unele obiecte în propoziție și să le atribuie anumitor proprietăți, reflectând astfel o anumită stare de lucruri din lume. În procesul vorbirii (în latină in locutio) o persoană realizează simultan o acțiune care are un scop extralingvistic: întreabă sau răspunde, informează, asigură sau avertizează, atribuie pe cineva cuiva, critică pe cineva pentru ceva etc. Un act de vorbire, considerat din punct de vedere al scopului său extralingvistic, acţionează ca un act ilocuţionar. Integrală, adică o caracteristică generalizată și integrală a unui enunț ca mijloc de efectuare a unui act ilocuționar se numește funcția ilocuționară sau puterea ilocuționară a enunțului.

Disecând conținutul enunțului la nivel ilocuționar al analizei actului de vorbire, în acest conținut se disting două componente principale: funcția ilocuționară (F) și propoziția (P), reprezentând-o în general ca o formulă F(P) . Astfel, conținutul enunțului din exemplul considerat mai sus este descompus în partea propozițională „te așezi la lecții” (cu afirmativitatea înlăturată, adică fără evaluarea adevărului) și funcția ilocuționară „indemn”. Întrebare exprimată cu o propoziție Te așezi la lecții?, are același conținut propozițional, dar o funcție ilocuționară diferită - funcția unei întrebări; sensul enunţului Promit să mă așez la lecțiiîntr-o situație tipică, utilizarea ei constă în propoziția „Voi așeza la lecții” și în funcția ilocuționară „promisiune”; sensul enunţului El promite să se așeze la lecțiiîntr-o situație tipică, utilizarea acesteia constă în propoziția „el promite să se așeze la lecții” și în funcția ilocuționară „mesaj”.

În cele din urmă, prin vorbire (în latină per locutio) o persoană atinge anumite rezultate făcând anumite schimbări în realitatea din jurul său, în special, și mai ales, în mintea interlocutorului său, iar rezultatul rezultat al unei acțiuni de vorbire poate sau nu corespunde scopului non-vorbirii pentru care a fost intenționat de vorbitor. Actul de vorbire, considerat sub aspectul consecințelor sale reale, acționează ca un act perlocuționar. Deci, în exemplul nostru, declarația mamei ar putea, de exemplu, să-l distragă pe fiu de la jocul pe calculator și din acest motiv să-i provoace nemulțumire sau să-l surprindă (dacă mama ar fi verificat deja lecțiile pe care le învățase, dar a reușit să uite de asta din distragere), sau să-i afecteze într-un alt fel psihicul. Actul perlocuționar și conceptul corespunzător al efectului perlocuționar este acel aspect al activității de vorbire în care retorica s-a angajat de mult timp, studiind modalitățile optime de influențare a vorbirii asupra gândurilor și sentimentelor audienței.

Astfel, principala noutate a schemei pe trei nivele de analiză a acțiunii vorbirii descrisă mai sus, propusă de filozoful și logicianul englez J. Austin, este conceptul de act ilocuționar și conceptul semantic corespunzător al unei funcții (forță) ilocuționare, întrucât reflectă astfel de aspecte ale actului de vorbire şi conţinutul enunţului care nu au primit o descriere adecvată nici în lingvistica tradiţională şi nici în retorica clasică. Desigur, acest aspect al actului de vorbire i se acordă atenția principală în teoria actelor de vorbire.

J. Austin, care a pus bazele teoriei actelor de vorbire în prelegerile sale din a doua jumătate a anilor 1950 (au fost publicate postum sub forma unei cărți Cum să faci lucruri cu cuvinteîn 1962, rusă. pe. a apărut în 1986 sub titlul Cuvântul ca acțiuneîn numărul 17 al publicaţiei Nou în lingvistica străină), nu a dat conceptului de act ilocuționar o definiție precisă. El a dat doar exemple caracteristice de astfel de acte - întrebare, răspuns, informare, asigurare, avertisment, numire, critică etc., observând că fiecare limbă are propria nomenclatură a unor astfel de acțiuni. Mai târziu, în teoria actelor de vorbire s-au relevat trăsăturile distinctive ale actului ilocuționar: acesta se deosebește de actul locuționar pe baza intenționalității, adică. legătură cu un scop, o intenție specifică și se opune unui act perlocuționar pe baza convenționalității, i.e. prin prezenţa unor reguli, acţiunea în conformitate cu care se asigură automat implementarea cu succes a acestui act ilocuţionar de către vorbitor. Unele dintre aceste reguli sunt regulile limbii: în limbile lumii există mijloace formale speciale care indică direct sau indirect funcția ilocuționară a unui act de vorbire.

În primul rând, există o clasă specială de propoziții care exprimă direct funcția ilocuționară a enunțului care se produce cu ajutorul lor. Acestea sunt așa-numitele propoziții performative. La baza structurii lexico-semantice a acestor propoziții se află așa-numitul verb ilocuționar, i.e. un verb aparținând unei subclase de verbe vorbitoare și care conține componente în sensul său lexical, indicând scopul vorbirii și anumite condiții pentru implementarea unei acțiuni de vorbire, de exemplu cere, va felicit, asigura, promisiune etc. Cu toate acestea, prezența unui verb ilocuționar nu este o condiție suficientă pentru ca o propoziție să fie performativă. Pentru aceasta, este de asemenea necesar ca verbul ilocuționar să fie folosit nu pentru a descrie o anumită situație, ci pentru a clarifica ce act de vorbire realizează vorbitorul atunci când folosește această propoziție. Cu alte cuvinte, verbul ilocuționar trebuie folosit performativ (și nu descriptiv).

Specificul semantic al unei propoziții performative, diferența ei față de o propoziție declarativă obișnuită, este că o propoziție declarativă obișnuită este folosită pentru a reprezenta o anumită stare de lucruri, i.e. în scopul descrierii, raportării, afirmării etc., iar propoziţia performativă serveşte nu pentru a descrie acţiunea pe care o realizează vorbitorul, ci pentru a explica ce fel de acţiune o realizează. Referentul unei propoziții declarative obișnuite, de exemplu te desenez, este o situație care există independent de actul de vorbire și de referentul propoziției performative te salutîn utilizarea sa normală este însuși actul de vorbire al folosirii sale. Pe scurt, un enunț performativ are proprietatea de auto-referențialitate. O propoziție declarativă obișnuită, atunci când este folosită, devine o afirmație care poate fi evaluată ca adevărată sau falsă, în timp ce propozițiile performative în contextul tipic al utilizării lor nu pot fi aplicate acestui tip de evaluare. Deci, putem spune că propunerea te desenez vor fi, în funcție de starea reală a lucrurilor din lumea discursului, fie adevărate, fie false (cf. posibile reacții - da, este adevarat sau Nu, nu este: tu nu desenezi, doar desenezi cu creionul pe hârtie / nu mă desenezi deloc), dar nu putem spune același lucru despre propoziție te salut. În cazul normal al folosirii unei astfel de propoziții, nu se pune problema adevărului sau falsității cuvintelor vorbitorului. Afirmația corespunzătoare poate fi evaluată doar ca fiind adecvată sau nepotrivită, dar nu ca adevărată sau falsă. În acest sens, se vorbește și de autoverificarea propozițiilor performative, i.e. adevărul lor în virtutea faptului însuși al folosirii lor.

Forma clasică a unei propoziții performative are un subiect exprimat prin pronumele personal la persoana întâi singular și un predicat în acord cu acesta sub forma modului indicativ al timpului prezent al vocii active. De exemplu, ( eu)Îți promit că te vei face mai bine. Cu toate acestea, Austin a subliniat că utilizarea performativă nu este privilegiul exclusiv al modelului de propoziție cu verbul-predicat în forma numită. Pentru limba rusă, la forma de mai sus poate fi adăugată următoarea formă, care diferă de aceasta în oricare dintre categoriile gramaticale incluse în descrierea sa: (1) o persoană poate fi nu numai prima, ci și a treia, de exemplu , în textul unui mesaj oficial, verbul este la persoana a treia mulțumesc folosit performativ: Ambasador Extraordinar și Plenipotențiar Federația Rusă și M.P. Ivanov mulțumesc pentru invitație…; (2) numărul poate fi plural; (3) timpul poate fi viitor Lasă-mă să-ți amintesccă perioada de abonament se încheie mâine; (4) gajul poate fi pasiv Ești numit adjunctul meu; (5) starea de spirit poate fi conjunctiv Te-as sfatui sa ramai.În plus, pentru folosirea performativă a unui verb, nici măcar nu este necesar ca acesta să fie vârful (predicatul) sintactic al propoziției, cf.: mi-ar placea sa mulțumiri pledat frumoase cuvinte. Mă grăbesc să te felicit pentru nașterea fiului tău etc.

În cele două proprietăți ale unui act ilocuționar - intenționalitatea și convenționalitatea - se află contradicția inerentă unui act de vorbire între două momente indisolubil legate în acesta: subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv (independent de vorbitor, modalități de asigurare a recunoașterii acest scop de către ascultător).

Deci, principala caracteristică a unui act ilocuționar este scopul său. Aceasta nu înseamnă nici un scop, pentru a cărui realizare săvârșim un act de vorbire, ci doar unul care, conform intenției noastre, să fie recunoscut de către destinatar. Doar un astfel de scop, deschis spre recunoaștere, este numit ilocuționar și, în principiu, poate să nu coincidă cu adevăratul scop al vorbitorului. Deci, dorind să trimită un oaspete enervant și știind că este în dezacord cu NN și este puțin probabil să vrea să-l cunoască, gazda poate spune: Ieri l-am sunat pe NN și i-am spus că va veni azi pe la nouă. Adevăratul scop al vorbitorului - de a-l determina pe ascultător să plece - nu poate fi considerat ca scopul ilocuționar al actului său de vorbire, deoarece este ascuns și nu este deloc necesar (și în unele cazuri indezirabil) ca destinatarul să-l recunoască. pentru a o realiza. Scopul ilocuționar al actului de vorbire în acest caz va fi scopul de a oferi destinatarului unele informații. Acest scop, și în acest caz numai el, este prezentat deschis pentru a fi identificat ca atare. Prin urmare, acest act de vorbire la nivel ilocuționar de analiză va fi considerat ca un mesaj, nu un impuls.

Actele ilocuționare diferă nu numai prin scopul lor, ci și într-o serie de alte moduri. Cea mai faimoasă clasificare universală a actelor ilocuționare a fost construită de logicianul și filozoful american J. Searle (n. 1932). La baza acestei clasificări se află un grup de trăsături, pe care autorul însuși le numește „direcții ale diferențelor între actele ilocuționare”. Cele mai semnificative dintre ele sunt:

scop (de exemplu, pentru un mesaj - pentru a reflecta starea de lucruri din lume, pentru o comandă - pentru a determina destinatarul să acționeze, pentru o promisiune - pentru a-și lua un angajament, pentru felicitări - pentru a exprima o anumită emoție a vorbitorului );

direcția corespondenței dintre enunț și realitate (de exemplu, în cazul unui mesaj, enunțul este adus în conformitate cu realitatea, în cazul unei comenzi, dimpotrivă, realitatea trebuie adusă în concordanță cu enunțul );

starea internă a vorbitorului (de exemplu, când afirmă, are o părere adecvată, când promite, intenții, când cere, dorințe, când mulțumesc, un sentiment de recunoștință);

caracteristici ale conținutului propozițional al unui act de vorbire (de exemplu, într-o predicție, conținutul unei propoziții se referă la timpul viitor, iar într-un raport, la prezent sau trecut; într-o promisiune, subiectul propoziției este vorbitor, iar în cerere, ascultătorul);

legătura unui act de vorbire cu instituții sau instituții extralingvistice (de exemplu, actul de vorbire de numire a cuiva ca adjunct al cuiva, întocmit de obicei sub forma unui document, presupune existența unei organizații în cadrul căreia vorbitorul trebuie să fie înzestrat cu puteri, o parte din care el, cu ajutorul acestui act de discurs, le dă unui alt membru al acestei organizații, compara cu scopuri similare, dar cazuri nereglementate instituțional când cerem cuiva să ne înlocuiască - să ne acționeze ca „adjunct” - în unele rol neoficial: să ne viziteze ruda în spital în locul nostru, să meargă în locul nostru la o întâlnire cu părinții la școală etc.)

Având în vedere acești parametri, întregul set de acte ilocuționare a fost împărțit de Searle în cinci clase principale.

Reprezentanții, orientați de la realitate către enunț, își propun să reflecte starea de lucruri din lume, presupun că vorbitorul are o opinie adecvată, iar conținutul lor propozițional nu este limitat în niciun fel. Exemple reprezentative: mesaj (cf. Examen de chimie programat pentru 2 iunie), condamnare (cf. faci gresit), prognoză (cf. Acest conflict se va transforma într-un război la scară largă), calificări (cf. Astfel de acțiuni reprezintă o încălcare gravă a cartei.), recunoaștere (cf. Te-am înșelat în tot acest timp), descriere (cf. Casa este situata in varful unui deal si este inconjurata de o gradina magnifica).

Directivele, cu orientare de la enunţ spre realitate, urmăresc să-l inducă pe destinatar să facă/nu să facă ceva, presupun că vorbitorul are o dorinţă corespunzătoare, iar conţinutul lor propoziţional constă întotdeauna în faptul că destinatarul va/nu va executa ceva. acțiune în viitor. Această clasă include cereri, interdicții, sfaturi, instrucțiuni, contestații și alte tipuri de acte de stimulare a discursului.

Comisivele, orientate, ca și directive, de la enunț la realitate, sunt folosite de vorbitor pentru a se obliga să facă/nu să facă ceva, sugerează că are o intenție corespunzătoare, iar propoziția lor îl are întotdeauna pe vorbitor ca subiect. Exemple de comisioane: promisiune, jurământ, garanție.

Expresivele urmăresc să exprime o anumită stare psihologică a vorbitorului (sentiment de recunoștință, regret, bucurie etc.) ca reacție la starea de lucruri definită în cadrul propoziției. Direcția corespondenței dintre enunț și realitate nu este esențială pentru ei, întrucât starea de fapt care servește drept motiv pentru expresiv (ceea ce felicităm, mulțumim sau cerem scuze etc.) nu este conținutul principal, ci premisa unui astfel de un act de vorbire – presupunerea lui. Conținutul propozițional al expresivului atribuie subiectului un predicat, care poate fi fie vorbitorul (deci atunci când spunem Îmi pare rău pentru întârziere!, atunci vorbim despre propria noastră întârziere), sau despre ascultător (de exemplu, când spunem Multumesc foarte mult pentru ajutorul tau!, atunci ne referim la acţiunea efectuată de către destinatarul declaraţiei). Expresivele sunt caracterizate în special prin frazeologizați ( cm. FRASEOLOGIE) mijloace de exprimare - clişee de vorbire specifice fiecărei limbi, cf. Rusă Îmi pare rău! - forma imperativă a verbului scuză(sau nu este recomandat de regulile de etichetă de vorbire Îmi pare rău! - forma modului indicativ al verbului reflexiv scuza) cu echivalentul său în limba engleză Îmi pare rău!, în formă - un adjectiv cu sensul „distressed”, sau engleză Mulțumiri(lit. „mulțumesc”) și idiomul rus echivalent funcțional Mulțumiri, urcând etimologic la urarea „Doamne să-l salveze pe [te/te]!”.

A cincea clasă ilocuționară - declarațiile - se deosebește de celelalte patru prin raportarea la instituțiile extralingvistice și prin specificul corespondenței dintre enunț și realitate care decurge din acest fapt: prin declararea (declararea) unei anumite stări de fapt ca existentă, vorbirea. actul declarației îl face astfel să existe în lumea reală. Exemple de declarații sunt numirea într-o funcție, declararea de război sau armistițiu, excomunicarea, învestirea cavalerului, admiterea într-un partid, acordarea unui titlu unei persoane sau a unui nume unei instituții etc.

Această clasificare, ca majoritatea celorlalte clasificări ale fenomenelor lingvistice, nu împarte setul în clase care nu se suprapun. Există acte de vorbire care au trăsături caracteristice diferitelor clase ilocuționare și formează, ca să spunem așa, tipuri „mixte”. De exemplu, o invitație este atât o directivă, deoarece vorbitorul încurajează destinatarul să vină într-un anumit loc, cât și o comisie, deoarece vorbitorul se obligă prin aceasta, fie personal, fie prin alte persoane, de a se asigura că invitatul este primit corect. O plângere (de exemplu, plângerea unei fete către un profesor despre un coleg de clasă care își trage coada) este atât reprezentativă, deoarece reflectă o anumită stare de fapt în realitate, cât și expresivă, deoarece exprimă nemulțumirea vorbitorului față de această situație și o directivă, întrucât scopul plângerii nu este doar acela de a informa destinatarul, ci de a-l încuraja să ia măsurile corespunzătoare.

În cadrul celor cinci clase ilocuționare principale, actele de vorbire diferă într-un număr de parametri suplimentari:

relația actului de vorbire cu textul precedent (de exemplu, atât răspunsul, cât și enunțul sunt reprezentativi, dar răspunsul, spre deosebire de enunț, presupune întrebarea care îl precede);

raportul dintre statusurile sociale ale comunicanților (de exemplu, o comandă și o cerere sunt directive, dar la comandă, statutul vorbitorului trebuie să fie mai mare decât statutul ascultătorului, iar atunci când cere acest lucru nu este necesar și, prin urmare, putem cere de la șeful nostru să fie politicos cu noi, dar nu-i putem ordona să facă acest lucru);

o modalitate de a lega un act de vorbire cu interesele vorbitorului și ale ascultătorului (de exemplu, felicitările și condoleanțe sunt expresive care diferă unele de altele nu numai prin sentimentul exprimat de bucurie și, respectiv, tristețe, ci și prin faptul că evenimentul care este felicitat este considerat ca un beneficiu pentru ascultător, iar evenimentul despre care se condolează - ca o durere care l-a cuprins);

gradul de intensitate al prezentării scopului ilocuționar (de exemplu, o cerere și o rugăciune, care sunt în egală măsură directive, diferă unele de altele în primul rând prin acest parametru).

Reflectând asupra a ceea ce poate distinge un act ilocuționar de altul, ajungem la concluzia că funcția ilocuționară a unui enunț poate fi teoretic reprezentată ca un pachet de valori specifice semnului, similar celor de mai sus, iar aceste valori ele însele se corelează cu condițiile. pentru succesul unui act de vorbire cu o funcţie ilocuţionară dată. Varietatea trăsăturilor distinctive ale actelor ilocuționare se reflectă în împărțirea condițiilor pentru succesul actelor de vorbire în patru tipuri: (1) condiții de conținut propozițional, (2) condiții pregătitoare sau preliminare, (3) condiții de sinceritate, ( 4) condiție esențială sau condiție de destinație. Condițiile de primul tip sunt restricții asupra conținutului propozițional al enunțului utilizat. Condiția esențială corespunde scopului ilocuționar - scopul pe care vorbitorul caută să-l transmită minții ascultătorului cu ajutorul afirmației sale. Condițiile pregătitoare reflectă premisele obiective și subiective care sunt compatibile cu stabilirea unui scop ilocuționar dat, i.e. circumstantele unui act de vorbire, in lipsa caruia va esua comunicativ. Condițiile de sinceritate reflectă starea internă (psihologică) care poate fi atribuită vorbitorului, pe baza asumării sincerității și seriozității acestui act de vorbire. (Astfel, condițiile pregătitoare și condițiile de sinceritate ale unui act de vorbire formează unul dintre tipurile de informații implicite transmise de un enunț, alături de consecințe și presupoziții.) eșecul comunicativ, deși falsitatea, falsitatea acestui act de vorbire poate fi expusă în viitor. Ca exemplu, mai jos este un sistem de condiții pentru succesul unui act de vorbire al unei promisiuni, realizat cu ajutorul unei afirmații a lui T.

Condiții pentru succesul actului de vorbire al unei promisiuni.

1. Condiția conținutului propozițional:

Spunând T, G exprimă ideea că va efectua acțiunea D în viitor.

2. Condiții pregătitoare:

a) D este capabil să facă D;

b) C ar prefera ca vorbitorul să facă acțiunea D decât să nu o facă și D este convins că acesta este cazul;

c) Nici D, nici C nu consideră că acțiunea Speakerului D este considerată de la sine înțeles.

3. Condiția de sinceritate:

G intenționează să facă D.

4. Condiție esențială:

D intenționează, spunând T, să se oblige să îl angajeze pe D.

Legătura inseparabilă dintre funcția ilocuționară a unui act de vorbire și condițiile succesului acestuia permite destinatarului actului de vorbire să-și recunoască corect funcția ilocuționară chiar și atunci când unele dintre trăsăturile sale esențiale nu au indicatori formali speciali în structura limbajului folosit. enunţ: informaţia lipsă este extrasă din împrejurările situaţiei comunicative. Deci, despre acea zicală Faceți un plan de lucru pentru trimestrul următor se referă la tipul de stimulente (directive), ni se spune după forma gramaticală a modului imperativ al verbului, dar nimic din forma lingvistică a acestui enunț, inclusiv intonația, nu ne spune dacă acesta este o comandă sau o cerere. Dar dacă în același timp știm că vorbitorul este șeful, iar ascultătorul este subordonatul lui, vom înțelege că aceasta este o comandă, din moment ce controlul vorbitorului asupra destinatarului (și tocmai în domeniul de activitate căruia conţinutul propoziţional al enunţului aparţine) este una dintre condiţiile succesului.ordine, dar contrazice condiţia succesului pentru cereri.

Pe aceeași legătură între funcția ilocuționară a unui enunț și condițiile succesului acestuia se bazează și înțelegerea actelor de vorbire indirecte - acțiuni de vorbire efectuate cu ajutorul enunțurilor care au în structura lor un indicator clar al unei funcții ilocuționare, dar în același timp, funcția lor ilocuționară este în mod normal diferită. Exemple de acte indirecte de vorbire sunt cererile politicoase „deghizate” în propoziții interogative ( Tu ?), sau enunţuri care au din nou formă de întrebări (aşa-numitele întrebări retorice).

S-a exprimat opinia că actele indirecte de vorbire ar trebui considerate ca o manifestare a polisemiei lingvistice ( cm. POLIZEMIA), adică, de exemplu, să considerăm că în rusă o construcție interogativă cu negație este un indicator formal nu numai al funcției ilocuționare a unei întrebări, ci și al funcției ilocuționare a unei cereri politicoase. Searle, contestând acest punct de vedere în articolul său Acte de vorbire indirectă, a relevat mecanismul de exprimare indirectă a intenției vorbitorului. Recurgând dintr-un motiv sau altul (de exemplu, din politețe sau pentru un impact mai profund asupra destinatarului) la o modalitate indirectă de exprimare a scopului său ilocuționar, vorbitorul mizează nu numai pe cunoștințele lingvistice ale interlocutorului (și astfel pe cunoașterea formalității). indicatori ai funcției ilocuționare), dar și asupra capacității sale de a raționa pe baza unei varietăți de cunoștințe non-lingvistice: cunoașterea condițiilor reușitei actelor de vorbire, principii de comunicare precum maximele dialogului cooperativ al lui P. Grice. , și, în sfârșit, cunoștințele despre lume, adesea numite și „enciclopedice”, deși acești doi termeni pot diferi. Da, interogativ Tu ai putea să-mi lași cartea pentru încă o săptămână?, în general vorbind, poate fi utilizat în scopul propus, adică cu funcția ilocuționară a întrebării (de exemplu, într-o discuție abstractă a limitelor posibilităților de care dispune bibliotecarul), dar într-o situație tipică comunicativă care exclude rătăcirile abstracte irelevante, destinatarul va înțelege această întrebare ca pe o cerere, știind că posibilitatea ca acesta să efectueze o acțiune este o condiție necesară pentru succesul actului de vorbire al cererii și că, punând o astfel de întrebare, vorbitorul exprimă de fapt exact cererea corespunzătoare.

17. Fundamentele teoriei actelor de vorbire. Conceptul de act de vorbire, tipuri de acte de vorbire. Condiții pentru succesul actelor de vorbire.

Trif:
act de vorbire
Teoria actelor de vorbire a apărut în conformitate cu filosofia analitică. O trăsătură caracteristică a acestei tendințe a fost interesul pentru limbaj, încercarea de a răspunde la întrebări despre ce este limbajul, care este legătura ei cu obiectele lumii, care este sensul cuvântului. M. Frege, B. Russell, L. Wittgenstein timpuriu credeau că există o serie de cuvinte, așa-numitele „simboluri simple”, al căror sens se reduce la o referință - o indicație a unui obiect. Propozițiile care includ aceste cuvinte pot fi adevărate sau false, în funcție de corespondența sau inconsecvența lor cu faptele realității.
J. Austin a contestat teza conform căreia o propoziție poate doar „descrie” starea lucrurilor sau „să afirme ceva despre un fapt” și să fie fie adevărată, fie falsă. El a arătat că expresiile pe care le folosim adesea au un scop complet diferit: putem da ordine, ne cerem scuze, facem promisiuni, facem presupuneri, avertizăm pe cineva, învinovățim, salutăm - într-un cuvânt, folosim limbajul pentru a efectua diverse acțiuni. Astfel de declarații-acțiuni (de exemplu, „Ești concediat”, „Întâlnirea este amânată”, „Îmi voi lăsa moștenire ceasul fratelui meu mai mare”) J. Austin a numit performative. Trăsătura lor distinctivă este că nu pot fi nici adevărate, nici false; mai mult, astfel de afirmații nu descriu acțiunile noastre și nu pretind că facem ceva; prin însuși actul de a le spune, producem acțiuni. De exemplu, a mulțumi cuiva înseamnă a spune cuvinte de recunoștință, a deschide o întâlnire înseamnă a spune: „Declar întâlnirea deschisă”, a avertiza despre pericol – a spune sau a scrie ceva de genul: „Atenție la tensiunea înaltă!”
Actul ilocuționar: aspecte intenționate și convenționale
Pentru J. Searle, succesorul ideilor lui Austin, teoria actelor de vorbire a fost în primul rând o teorie a sensului. Searle s-a concentrat pe unul dintre cele trei niveluri ale actului de vorbire - „actul ilocuționar”. Un act ilocuționar este o acțiune pe care o realizăm prin rostirea unei fraze (putem convinge pe cineva, întreba, acuza, instrui), trebuie să se deosebească de actul locuționar - prin el însuși rostirea unor sunete sau scrierea unor icoane pe hârtie - și act perlocuționar - impactul afirmației noastre asupra acțiunilor, gândurilor sau emoțiilor ascultătorilor (afirmația noastră poate convinge/nu convinge interlocutorul, îl poate determina să facă ceva sau îi poate provoca iritare sau plictiseală etc.). Searle credea că scopul principal al limbajului nu este în descrierea obiectelor realității, ci în implementarea acțiunilor cu scop; de aceea, în căutarea unui răspuns la întrebarea: „Ce este sensul?”, a trecut de la nivelul unui singur cuvânt la nivelul unei unități de comunicare, cu ajutorul căreia se realizează o acțiune separată, adică , la nivelul unui act ilocuționar. Acesta a fost un pas important în abordarea funcțională a analizei fenomenelor lingvistice și ne-a permis să luăm în considerare afirmațiile nu în termeni de adevăr/fals, ci în termeni de intenții și convenții.
Dacă actul ilocuționar este un act intenționat, atunci pentru a înțelege enunțul corespunzător este necesar să se invoce noțiunea de intenție a vorbitorului. Atunci întrebarea sensului poate fi reformulată astfel: „Ce a vrut să spună vorbitorul folosind această afirmație?” Răspunsul lui Searle la această întrebare este interpretarea conceptului de „sens” împrumutat de la P. Grice: a spune că A însemna ceva prin x (A însemna ceva prin x) înseamnă a spune că „folosind expresia x, A intenționează să aibă o anumit efect asupra ascultătorilor, care recunosc această intenție.
Pentru a efectua o acțiune intenționată prin pronunțarea anumitor sunete, intenția de a efectua singură această acțiune nu este suficientă. Searle adaugă aspectului intenționat al sensului și un aspect convențional: este necesar să se folosească tocmai acele cuvinte și expresii care sunt de obicei folosite pentru a realiza astfel de influențe. „Spune „E frig aici”, adică „Este cald aici”,” îl nedumerește L. Wittgenstein pe cititor în „Scrierile sale filozofice”. Motivul pentru care acest lucru nu se poate face este că, în cazul utilizării inadecvate și neconvenționale a limbajului, intenția vorbitorului nu are șanse să fie recunoscută de ascultător.
Astfel, posibilitatea de a desfășura acțiuni cu ajutorul cuvintelor nu este doar o chestiune de intenții, ci și de convenții. Sensul enunțului rostit și natura acțiunii efectuate prin intermediul acestuia este determinată, în primul rând, de intenția cu care vorbitorul folosește acest enunț și, în al doilea rând, de care sunt convențiile de utilizare a limbajului pentru punerea în aplicare a acestui enunț. anumit tip de intenție.
Înțeles și context
Aspectul convenţional al actului ilocuţionar are o altă dimensiune. Semnificația unui enunț este o funcție a multor „variabile convenționale”, care includ nu numai mijloacele lingvistice folosite pentru a-l construi, ci și contextul în care este utilizat. Doar în situația potrivită, în condițiile potrivite, frazele pe care le rostim pot fi percepute în sensul pe care îl înțelegem și să fie eficiente pentru realizarea acțiunilor pe care le-am conceput. De exemplu, pentru ca sintagma „vă declar soț și soție” să fie valabilă, trebuie cel puțin rostită în situație de căsătorie; nu vom executa nicio comandă cu cuvintele „Pregătește-ți raportul pentru mâine” dacă le adresăm șefului nostru; este inutil să ceri dirijorului să verifice biletele dacă este evident că o va face oricum. Cu alte cuvinte, pentru ca o succesiune de sunete să fie percepută de alții ca un avertisment, o promisiune, un sfat, o cerere, este necesar ca în această societate să existe anumite convenții sau reguli de utilizare. Searle le numește „reguli constitutive” și le acordă o asemenea importanță, încât el definește actele ilocuționare ca fiind acte efectuate în conformitate cu regulile constitutive. El crede că pentru fiecare dintre varietățile de acte de vorbire: promisiuni, sfaturi, ordine - poate fi compilată o listă cu astfel de reguli. În cazul în care toate regulile din această listă sunt îndeplinite pentru o anumită utilizare a cuvântului, avem motive întemeiate pentru a clasifica enunțul ca un act ilocuționar de acest tip particular. Deci, de exemplu, pentru actul ilocuționar de cerere, pot fi enumerate următoarele reguli:
1. Regula conținutului propozițional

Conținutul enunțului P trebuie să se refere la acțiunea X care urmează să fie efectuată de ascultător.
2. Reguli pregătitoare:
(a) ascultătorul este capabil să efectueze acțiunea X și vorbitorul este convins de aceasta;
(b) este evident pentru ambii participanți la interacțiune că ascultătorul nu ar fi efectuat acțiunea X dacă nu i s-ar fi cerut să facă acest lucru.
3. Regula sincerității
Vorbitorul dorește ca acțiunea X să fie efectuată de ascultător.
4. Regula esentiala
Enunțul P este o încercare de a-l determina pe ascultător să facă acțiunea X.
La prima vedere, această listă este o reprezentare destul de completă a condițiilor care trebuie îndeplinite pentru ca rostirea unei anumite fraze să fie un act de cerere. De exemplu, pe baza acestuia, puteți arăta că întrebarea „Poți sta un minut?” este de fapt o cerere. Într-adevăr, (1) conținutul acestei propoziții predică ascultătorului un act, iar acest act nu se referă la trecut; (2) nu există nicio îndoială cu privire la condițiile pregătitoare, adică la caracteristicile situației în care are sens implementarea acestei ilocuții; (3) rostirea propoziției menționate poate fi de fapt privită ca o încercare deliberată de a-l determina pe ascultător să facă ceva.
Cu toate acestea, practica studiilor empirice ale limbajului arată că seturile de reguli constitutive ale lui Searle sunt adesea insuficiente pentru a recunoaște cu acuratețe tipul de act ilocuționar, ele nu conțin toată varietatea legăturilor dintre sens și context. Deci, pe baza listei de reguli de mai sus, este imposibil de explicat de ce întrebarea menționată „Poți sta un minut?” nu poate fi considerată o cerere, ci o comandă, fiind folosită în raport cu un subordonat (acest exemplu este preluat din). În acest caz, pentru a înțelege sensul enunțului, este necesar să se implice informații mai extinse despre context.
Scopul ilocuționar ca bază pentru clasificarea actelor de vorbire. Indicatori ai scopului ilocuționar
Aspectul intenționat al semnificației unui enunț folosit pentru a efectua o acțiune de vorbire și-a găsit expresie în conceptul de scop ilocuționar propus de Searle. Potrivit lui Searle, principalul lucru care distinge un act ilocuționar de altul este intenția cu care vorbitorul rostește afirmația corespunzătoare. De exemplu, atunci când face un act de promisiune, vorbitorul își asumă obligația de a efectua o acțiune. Acest parametru a fost pus de Searle în baza clasificării propuse a actelor ilocuționare. Un scop ilocuționar este un cadru pentru un răspuns specific al destinatarului, care îi este comunicat în enunț.
Searle a arătat că actele ilocuționare cu același conținut pot avea scopuri ilocuționare destul de diferite. Deci pronunția următoarelor expresii:
1. Va părăsi John camera?
2. John, ieși din cameră!
3. Dacă John părăsește camera, voi pleca și eu.

Este în primul caz o întrebare, în al doilea - o cerere sau un ordin, în al treilea - o expresie ipotetică a intenției. Acest lucru a permis să se facă o distincție între conținutul general al unei propoziții (denumită și judecată sau propoziție) și scopul ei ilocuționar (funcția). „Despre o clasă mare de propoziții folosite pentru a efectua acte ilocuționare, în scopul analizei noastre, se poate spune că propoziția are două părți (nu neapărat separate) - un element care servește ca indicator al judecății și un mijloc care servește ca un indicator al funcției”. Această teză a avut o mare importanță practică pentru analiza actelor de vorbire.
Potrivit lui Searle, indicatorii funcției, adică parametrii care permit aprecierea ce act ilocuționar se realizează la pronunțarea unei propoziții date, pot fi starea verbului, conturul intonațional, punctuația și accentul. Acestea includ, de asemenea, multe așa-numite verbe performative; Pot indica tipul de acțiune ilocuționară pe care o fac începând o propoziție cu „promit”, „avertizez”, „aprob”, „mă condolin”.
Această serie conține, desigur, doar cei mai elementari indicatori ai funcției actului ilocuționar. Câteva dintre concluziile făcute de J. Austin în lucrarea „Cum se efectuează acțiuni cu ajutorul cuvintelor?” ne permit să le adăugăm adverbe și combinații adverbiale („posibil”, „cu siguranță”); însoțirea expresiilor faciale, gesturilor, acțiunilor ceremoniale non-verbale; particule: „prin urmare” (utilizarea sa este echivalentă cu expresia „conchid că”), „la urma urmei” (egal ca putere cu „insist”), „deși” (în unele cazuri poate fi echivalat cu „recunosc că" ).
Trebuie remarcat faptul că atât Austin, cât și Searle au recunoscut că, în unele cazuri, este posibil să înțelegem scopul pentru care o declarație este folosită numai pe baza contextului. De exemplu, după cum arată Austin, cuvintele „Într-o zi voi muri” sau „Îți voi lăsa ceasul meu” sunt înțelese de noi în moduri diferite, în funcție de starea de sănătate a vorbitorului.
Tipuri de acte de vorbire
Prima clasificare a actelor de vorbire a fost propusă de creatorul teoriei actelor de vorbire, J. Austin. Mai târziu, J. Searle și-a propus propria clasificare. Ca bază pentru acesta, a ales scopul ilocuționar și conceptele care decurg din acesta: direcția de adaptare și condițiile exprimate de sinceritate.
Enumerăm clasele de acte de vorbire identificate de Searle. Acestea sunt, în primul rând, reprezentative - afirmații care urmăresc să stabilească (în diferite grade) responsabilitatea vorbitorului de a raporta o anumită stare de fapt, pentru adevărul judecății exprimate. Aceasta include o gamă largă de afirmații, de la o declarație ipotetică până la un jurământ, care conțin verbe atât de diferite precum „lăuda”, „plânge”, „deduce”, „încheie”. Reprezentanții sunt singura clasă de afirmații care se încadrează în opoziția „adevărat-fals”. Cel mai simplu test pentru identificarea lor este încercarea de a evalua literalmente afirmația (printre altele) ca fiind adevărată sau falsă.
Următoarea clasă de acte de vorbire sunt directivele. Orientarea lor ilocuționară constă în dorința vorbitorului de a-l determina pe ascultător să facă ceva. Actele din această clasă pot fi adesea identificate prin prezența unor verbe precum „a cere”, „a ordona”, „a porunci”, „a cere”, „cerși”, „evoca”, „invită”, „sfătuiește” , etc.
O altă clasă de acte de vorbire sunt comisive. Searle le definește drept acte ilocuționare menite să impună nu ascultătorului, ci vorbitorului, obligația de a efectua o acțiune viitoare sau de a urma o anumită linie de comportament. Această clasă include diferite tipuri de promisiuni și jurăminte. Aceasta nu ar trebui să includă fără ambiguitate acele acte care conțin verbele intend - „intend” și shall – „should (I will)”. Potrivit lui Searle, aceste verbe nu sunt deloc performative. De exemplu, a spune „Intenționez” nu înseamnă „a intenționa”, ci doar „a exprima o intenție”.
Penultima clasă din taxonomia lui Searle este cea expresivă. Scopul lor ilocuționar este de a exprima starea psihologică specificată de condiția de sinceritate cu privire la starea de fapt definită în cadrul conținutului propozițional. Verbe tipice pentru expresive: „mulțumesc”, „felicita”, „simpatizează”, „îmi cer scuze”, „îmi pare rău”, „salut”. Conținutul propozițional al enunțurilor din această clasă trebuie să atribuie o anumită proprietate (nu neapărat o acțiune) vorbitorului sau ascultătorului. De exemplu, puteți felicita o persoană pentru câștigarea curselor sau pentru faptul că arată bine, puteți regreta că nu o veți putea întâlni într-o oră, dar ar fi o prostie să felicitați interlocutorul pentru descoperirea Prima lege a mișcării a lui Newton.
Declarațiile sunt astfel de acte de vorbire, al căror rezultat este punerea în aplicare a stărilor de fapt prezentate în conținutul lor propozițional. Aici „vorbirea constituie un fapt”. Sunt multe exemple de declarații: „Vă excomunic”, „Demisionez”, „Declar legea marțială”, „Sunteți concediat”, „Vă declar soț și soție”, etc.
Declarațiile ocupă un loc aparte în teoria actelor de vorbire. Aceștia sunt citați ca exemplu al modului în care realitatea socială este „creată” prin limbaj: „Dacă îndeplinesc cu succes actul de a te numi ca președinte, tu devii președinte; dacă îndeplinesc cu succes actul de a te nominaliza ca candidat, devii candidat; dacă îndeplinesc cu succes actul de a anunța starea de război, atunci începe războiul; dacă îndeplinesc cu succes actul de căsătorie cu tine, atunci ești obligat prin căsătorie”.
Să remarcăm că cele mai caracteristice exemple de declarații aparțin discursului instituțional:
Te consider vinovat de acuzație.
Vă declar soț și soție.
Te excomunic din biserică.
Ești în afara jocului (folosit de arbitru în timpul meciului).
Este ușor de observat că pentru realizarea cu succes a acțiunilor prin enunțuri de acest fel, într-o măsură mai mare decât pentru alte tipuri de ilocuționare, sunt necesare următoarele condiții contextuale extralingvistice: (1) atât vorbitorul, cât și ascultătorul trebuie să ocupe poziții sociale; (2) cuvintele trebuie rostite într-o anumită situație determinată instituțional; (3) forma sintagmelor ar trebui reglementată de cadrul instituțional. Cu alte cuvinte, eficacitatea declarațiilor și capacitatea lor de a traduce cuvintele în realitate sunt ferm înrădăcinate în structura instituțiilor sociale. „Tocmai în prezența unor instituții precum biserica, legea, proprietatea privată, statul și poziția specifică a vorbitorului și a ascultătorului în cadrul lor, se poate, de fapt, fi excomunicat, numit într-un post, transfer. și lăsați moștenire proprietăți, declarați război”.
Acte de vorbire indirectă
Uneori oamenii aleg să nu-și comunice direct intențiile de comunicare, ci o fac indirect. În aceste cazuri, ei desfășoară o acțiune de vorbire (concepută de ei), folosind alta. De exemplu, punând o întrebare și astfel, ca și cum ne-am aștepta ca ascultătorul să ne ofere unele informații, îl putem întreba și, prin urmare, îl putem încuraja să ia anumite măsuri. Exemple tipice sunt întrebări de forma:
(1) Te rog, poți închide fereastra?
(2) Pot să vă rog să-mi dați sarea?
(3) Îmi puteți împrumuta notițele dvs.?
În unele cazuri, conținutul său ajută la clarificarea scopului real al declarației. De exemplu, în toate exemplele date, vorbim despre o acțiune viitoare, a cărei comisie este predicată ascultătorului, ceea ce este tipic pentru directive (cereri, comenzi etc.). Cu toate acestea, uneori scopul ilocuționar al unui act de vorbire indirect este mai puțin evident și nu are legătură directă cu conținutul enunțului, ca, de exemplu, în directivele indirecte de forma:
(4) Se face frig aici (ar putea fi interpretat ca o cerere de închidere a ferestrei).
(5) Barul se închide în 10 minute (vă rugăm să vă grăbiți pentru ultima comandă).
Forma afirmațiilor utilizate în actele indirecte de vorbire poate fi mai mult sau mai puțin convențională. Deci, utilizarea propozițiilor interogative precum (1) - (3) în directive indirecte este în general acceptată, prin urmare nu este dificil să le recunoaștem. Situația este mai complicată cu exemplele (4), (5), în care pentru a determina adevăratul scop ilocuționar este necesară cunoașterea contextului de utilizare, care poate include cotextul, parametrii situației și un socio- mai larg. context cultural.
Un ajutor semnificativ în interpretarea actelor indirecte de vorbire îl reprezintă regulile comunicative ale comunicării vorbirii, formulate de P. Grice. Potrivit lui Grice, în comportamentul lor de vorbire, oamenii respectă cele patru reguli (maxime) universale ale comunicării, care decurg din „principiul cooperării” care este obligatoriu pentru orice comunicator, acestea sunt: ​​(1) maximul completității informației; (2) maxima calității („Spune adevărul!”); (3) maxima relevanței („Stay on topic!”); (4) maximă de manieră („Vorbește clar, concis și consecvent!”) . Într-o serie de cazuri, comunicanții, din punctul de vedere al semnificațiilor explicite, încalcă aceste maxime. De regulă, acestea sunt tocmai cazurile în care vorbitorul ascunde adevăratul scop al acțiunii sale de vorbire și este interesat de un mod indirect de exprimare a acestuia. Deci, un copil care arată spre un iepure de pluș dintr-un magazin de jucării cu întrebarea „Ce este asta?” încalcă maxima completității informațiilor, deoarece este evident că răspunsul îi este bine cunoscut. Această întrebare poate servi drept semnal bunicii că copilul își dorește o astfel de jucărie și cere să o cumpere.
sfarsit

Sintagma „teoria actelor de vorbire” este folosită într-un sens larg și restrâns. În primul caz, denotă orice set de idei care vizează explicarea activității vorbirii și este sinonim cu „teoria activității vorbirii”. În cel de-al doilea caz, acesta acționează ca numele unei anumite teorii (termenul englezesc este teoria actelor de vorbire, teoria actelor de vorbire), care, așa cum indică sistemul de publicații, a devenit larg răspândită în străinătate și a atras atenția oamenilor de știință sovietici care dezvolta problemele comunicarii vorbirii atat in aspect teoretic, cat si aplicativ.

Miezul teoriei actelor de vorbire (denumită în continuare SPE) îl reprezintă ideile expuse de logicianul englez J. Austin într-un curs de prelegeri susținute la Universitatea Harvard în 1955 și publicat în 1962 sub titlul „Word as Action”. (vezi pp. 22-129)1. Ulterior, aceste idei au fost dezvoltate de logicianul american J. Searle în monografia Speech Acts2 și într-o serie de articole. La discuția despre ideile lui Austin a luat parte și cunoscutul logician englez P. F. Strawson. Lucrările lui Austin, Strawson și Ser-la, incluse în această colecție, reflectă pe deplin gama de probleme și metode pentru soluționarea lor, care poate fi numită teoria standard a actelor de vorbire, în contrast cu diferitele sale modificări apărute recent. Ne referim la această parte principală a TRA.
1 Aici și mai jos, referirile la paginile acestei colecții sunt date între paranteze.

2 S eagl e J. R. Acte de vorbire: un eseu în filosofia limbajului. Londra,
Până de curând, J. Austin și P. F. Strawson erau cunoscuți de cititorul sovietic doar ca reprezentanți ai „filozofiei lingvistice”. În lucrările filozofilor marxişti, moştenirea lor ştiinţifică a fost considerată mai ales din punctul de vedere al criticii neopozitivismului ca direcţie a filosofiei burgheze, reducând filosofia la activitatea de analiză a formelor lingvistice.
1 Vezi, de exemplu: Kozlova M.S. Philosophy and language. M., 1972; Bogomolov A.S. Filosofia burgheză engleză a secolului XX. M., 1973; Brutyan GA Eseuri despre analiza cunoștințelor filozofice. Erevan, 1979; Albrecht E. Critica filosofiei lingvistice moderne. M., 1977.

2 Decret Bogomolov A.S. op., p. 267.

3 Dicţionar Enciclopedic Filosofic. M., 1983, p. 314.
4 Decret Bogomolov A.S. op., p. 267.

5 Există deja o serie de studii în acest domeniu: vezi Propunerea Arutyunova N.D. și semnificația acesteia. M., 1976; Zvegintsev V. A. Propunerea și relația sa cu limba și vorbirea. M., 1976; Paducheva E.V. Actualizarea propoziției ca parte a unui act de vorbire. - „Reprezentarea formală a informațiilor lingvistice”. Novosibirsk, 1982; Starikova RO Teorii străine ale activității vorbirii. - „Limbă și ideologie”, Kiev, 1981; Barchunova T. V. Funcția comunicativă a limbajului și metodologia lingvisticii moderne. - „Probleme metodologice și filozofice de lingvistică și critică literară”. Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Câteva probleme în teoria actelor de vorbire. - „Activitatea lingvistică sub aspectul pragmaticii lingvistice”. M., INION, 1984.
cunoștințe 1. Ei dovedesc în mod convingător că, evitând în mod conștient rezolvarea principalelor întrebări ale filosofiei, declarând problemele clasice ale filosofiei drept „metafizică”, neopozitivismul în general și filosofia lingvistică în special nu a dat și nu a putut da o soluție problemelor filozofice și metodologice urgente ale moderne. ştiinţă. Într-adevăr, în contextul problemelor filozofice și metodologice, articolul lui J. Austin „Three Ways to Spill Ink”, dedicat distingerii între semnificațiile cuvintelor în mod intenționat „intenționat *, deliberat” intenționat „și intenționat” intenționat „nu face arata serios 2. Totuși, nu trebuie decât să ne imaginăm că autorul Acest articol este un lexicolog, deoarece problema rezolvată în el capătă imediat semnificație științifică. conținutul lor filozofic și viziunea asupra lumii sau implicațiile filozofice și conținutul lor specific lingvistic. Dacă primul este recunoscut necondiționat teoretic insuportabil<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

În prima jumătate a secolului al XX-lea, lingvistica pentru o perioadă destul de lungă s-a concentrat pe studiul unuia dintre cele două aspecte interconectate dialectic ale limbii - sistemul lingvistic, dar, începând cu a doua jumătate a anilor '60, accentul lingviştii s-au deplasat către a doua latură a acestei unităţi dialectice – activitatea de vorbire, iar produsul ei este un text coerent, un discurs. S-au scris multe despre natura naturală a acestei reorientări și despre modul în care ea schimbă fața lingvisticii moderne, ceea ce ne scutește de nevoia să ne oprim asupra ei mai detaliat. Remarcăm doar că în anii 1920 și 1930, remarcabilii oameni de știință sovietici E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin au folosit conceptul marxist de activitate ca principiu explicativ1 în studiul limbajului ca sistem. Cu toate acestea, activitatea de vorbire în sine nu a fost atunci subiectul unui studiu serios de către lingviști. Când au început să-i acorde mai multă atenție, s-a dovedit că ideile predominante despre aceasta sunt în mod clar insuficiente pentru analiza proceselor reale de vorbire și înțelegere. Desigur, în asemenea condiții, interesul lingviștilor pentru orice încercare de a construi o teorie generală sau particulară a activității vorbirii s-a dovedit a fi firesc.
De ce este TRA atât de popular? La urma urmei, nu este prima și nici singura dintre alte reprezentări de activitate ale limbii. Este suficient să amintim conceptul profund lingvistic al lui W. Humboldt și alte concepte de orientare humboldtiană, teoria limbajului și a vorbirii de A. Gardiner, teoria enunțului de M. M. Bakhtin, teoria activității vorbirii în psiholingvistica sovietică, bazată pe teoria psihologică a activității a lui Vygotsky-Leontiev, teoria argumentației (neoretorică), conceptul de „analiza conversațională”, care s-a dezvoltat în cadrul sociolingvisticii, semanticii procedurale, care a apărut în contextul creării comunicării om-mașină. sisteme.

Printre motivele pentru popularitatea TPA sunt atât pur externe, cât și interne, care decurg din conținutul său.

1 Despre diferitele funcții ale conceptului de activitate în procesul de cunoaștere, vezi: Yudin EG Conceptul de activitate ca problemă metodologică. - „Ergonomie”, 1976, nr. 10.
Motive pur externe includ, de exemplu, cunoașterea unui cerc destul de larg de lingviști care vorbesc engleza cu cursul de prelegeri al lui J. Austin „Word as Action”, publicat în 1962 ca o carte separată. (Compară soarta cărții Osti ^
mai departe cu soarta lucrării lui M. M. Bakhtin „The Problem of Speech Genres”, care conturează teoria lui a rostirii. Scrisă în 1953, a fost publicat doar parțial într-un jurnal în 1978 și abia în 1979 a văzut lumina zilei pe deplin1.) Simplitatea limbajului și vivacitatea stilului prelegerilor lui Austin au contribuit în mare măsură la popularitatea ideilor sale.

Dar nu cauzele externe au contribuit la răspândirea TPA. Principalele motive sunt interne: evident, această teorie a prins și a relevat un aspect important al activității de vorbire, care nu a fost acoperit corespunzător în alte concepte de activitate. Pentru a identifica atât punctele tari, cât și punctele slabe ale TPA, este necesar să se ia în considerare caracteristicile generale și specifice ale acestuia.

Să ne oprim mai întâi asupra caracteristicilor cele mai generale ale TRA, care îi determină locul în tipologia teoriilor activității vorbirii. Pentru aceasta, vom folosi un set de trăsături propuse de V. I. Postovalova2: 1) statutul metodologic al teoriei; 2) premisele sale conceptuale; 3) amploarea repartizării domeniului de studiu al limbii; 4) accentuarea unui anumit plan al obiectului de studiu; 5) atitudinea fata de subiectul de activitate; 6) metoda de cercetare.

După statutul său metodologic, TRA este o teorie lingvistică înalt specializată care nu pretinde să propună o teorie generală despre natura limbajului, în contrast cu conceptele de activitate ale orientării humboldtiene.

1 Bakhtin M. M. Estetica creativității verbale. M., 1979.

2 Postovalova V. I. Limba ca activitate. Experiență în interpretarea conceptului lui W. Humboldt. M., 1982, p. 199.
Ca orice altă teorie a activității de vorbire, TRA are propriile sale premise conceptuale. Pentru creatorii acestei teorii, ea a acționat în primul rând ca o dezvoltare și aprofundare a ideilor despre sensul și sensul expresiilor lingvistice care s-au dezvoltat în logica filozofică. Așadar, J. Austin, introducând conceptul de enunț performativ, consideră acesta ca un alt pas în dezvoltarea ideilor despre granița dintre enunțurile cu sens și cele fără sens, iar J. Searle, formulând regulile de utilizare a verbului promis „promise * ca un indicator al funcției declarației, consideră că aceasta este o dovadă a corectitudinii concepției conform căreia cunoașterea sensului unei expresii lingvistice este cunoașterea regulilor de utilizare a acesteia. Această viziune asupra sensului, precum și ideea de cea mai strânsă legătură a limbajului cu acele acțiuni non-verbale în care este țesut, este dovada influenței ideologice profunde pe care opiniile regretatului Wittgenstein asupra TRA.1 În ceea ce privește legăturile TRA cu tradiția lingvistică, aici trebuie remarcat , pe de o parte, absența unei legături ideologice directe cu orice școală lingvistică și, pe de altă parte, un nivel destul de ridicat de pregătire lingvistică a fondatorilor săi. J. Urmson, Oxford Philosophers " aproape fără excepţie se ajunge la filozofie după un studiu foarte serios al filologiei clasice. Caracteristica TRA este lipsa de încredere în orice teorie psihologică, sociologică sau filozofică a activității. În sfârșit, trebuie menționat că, inițial, acțiunile de vorbire care țin de sfera juridică, adică reglementate de norme juridice, au acționat ca obiect principal de considerare în TRA. Prin urmare, Austin face adesea apel la experiența avocaților și, uneori, se ceartă cu ei. Accentul pus pe actele de vorbire „legale” a afectat, fără îndoială, înțelegerea unei acțiuni de vorbire ca acțiune efectuată în conformitate cu anumite reglementări sau convenții non-lingvistice.

Obiectul de studiu în TRA este actul de vorbire, care constă în pronunțarea de propoziții de către vorbitor într-o situație de comunicare directă cu ascultătorul. Astfel, TPA se caracterizează prin îngustarea maximă a obiectului de studiu în comparație cu alte teorii. Într-adevăr, în conceptul de „analiza dialogului” (vezi mai sus, p. 9), dialogul, adică schimbul de acte de vorbire, acţionează ca obiect global de studiu. În teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire, obiectul global de studiu este activitatea de comunicare ((comunicare) în cadrul unui act holistic de interacțiune socială. Domeniul de studiu este încadrat și mai larg în conceptele de orientare humboldtiană, care studiul activității lingvistice în ansamblu, adică „limbajul în extensie pe întreg spațiul vieții spirituale umane” 3. Îngustarea domeniului de studiu, pe de o parte, a limitat posibilitățile TRA, dar, pe de altă parte, , a făcut posibil să se concentreze atenția asupra unei descrieri detaliate a structurii interne a actului de vorbire - acest elementar chiar al comunicării vorbirii. Nu întâmplător, conceptele de activitate de vorbire, care au o gamă mai largă, atunci când se discută despre unitățile minime de activitate de vorbire, ei împrumută multe concepte dezvoltate în TRA.

1 Wittgenstein L. Investigaţii filozofice. Oxford, 1963.

2 Citat. conform cărţii: Benveniste E. Lingvistică generală. M., 1974, p. 301-
3 Decretul Psstovalova V.I. op., p. 201.
Când se analizează un act de vorbire, se poate, în principiu, să se concentreze pe diferite planuri pentru studiul lui - static sau dinamic.
chesky. În lucrările fondatorilor TRA, predomină o abordare statică a actului de vorbire, ceea ce dă motive să-i reproșăm că ignora caracterul dinamic al comunicării (vezi, de exemplu, opinia lui D. Frank la p. 367). Cu toate acestea, conține și elemente ale unei abordări dinamice. Așadar, Searle formulează o succesiune de reguli după care se ghidează vorbitorul, alegând verbul promite „promite” pentru a explica funcția afirmației sale (vezi p. 167), reconstituie procedurile efectuate de ascultător atunci când înțelege enunțurile, realitatea sensul cărora nu coincide cu sensul lor literal (vezi pp. 199, 211. În cursul dezvoltării TPA, tendința către o abordare dinamică se intensifică, nu în ultimul rând a fost ideea unui proces, sau procedural). , abordare a limbajului, formulată în cercetările despre inteligența artificială1.
În TRA, subiectul activității de vorbire este înțeles ca un individ abstract care este purtătorul unui număr de caracteristici, psihologice (intenție, cunoaștere, opinie, stare emoțională, voință) și sociale (statut în raport cu ascultătorul, funcție în raioane ale unei anumite instituţii sociale). Este evident că proprietățile sociale ale subiectului, manifestate în comportamentul său de vorbire, sunt reprezentate în TRA foarte slab în comparație cu o serie de alte învățături în care individul vorbitor acționează ca proprietar al unui anumit repertoriu de roluri, ca purtător al anumite tradiții naționale și culturale. Aceasta este cu siguranță una dintre slăbiciunile ei.

Principala metodă de studiu a unui obiect în TRA este metoda analitică în diferitele sale forme. Diferența dintre TPA și teoriile psh-ho- și sociolingvistice ale activității de vorbire sub acest aspect este că prima se bazează pe datele unui experiment de gândire, în timp ce cele din urmă folosesc metode de colectare și procesare a datelor dezvoltate în sociologie și psihologie experimentală.

Rezumând cele de mai sus, obținem o descriere generală a TRA: este un logico-filosofic din punct de vedere al intereselor inițiale și lingvistic din punct de vedere al rezultatelor, o doctrină a structurii unei unități elementare de comunicare a vorbirii - un act de vorbire, înțeles ca un actualizarea unei propoziții, iar comunicarea vorbirii este considerată ca o formă de manifestare a relațiilor predominant interpersonale.

1 Vezi, de exemplu: Bach K., Harnish R. M. Comunicare lingvistică și acte de vorbire. Cambridge (Mass.), 1982; vezi și articolul lui Allen și Perrault în Nast, a collection.
După ce am caracterizat TRA din exterior, în ceea ce privește trăsăturile sale tipologice generale, să trecem la examinarea acesteia din interior.

Nicio teorie a activității comunicative, indiferent de amploarea obiectului său de studiu, nu se poate face fără formularea unui model al unei situații comunicative.

TRA oferă modelul său original al situației comunicative. Alături de componente precum vorbitorul, ascultătorul, enunțul, circumstanțele, fără de care niciun model de comunicare nu poate face (în alte modele, aceste componente pot fi numite diferit), modelul actului de vorbire în TRA include și scopul și rezultatul actului de vorbire. . Să reamintim că funcționalismul de la Praga, care propunea cerința „de a analiza toate proprietățile limbajului asociate cu faptul că limbajul este un instrument, din punctul de vedere al sarcinilor cărora le sunt destinate aceste proprietăți”1 ( descărcarea mea. - Ya./S.), și a numit modelul său de limbaj „țintă”, datorită interpretării specifice a conceptului de scop (identificându-l cu funcționalitate), nu a relevat rolul determinant al factorului scop în activitatea de vorbire2. Nu întâmplător în modelul binecunoscut al actului comunicativ al lui R. O. Yakobson componenta „scop” este absentă3.

Abordarea unui act de vorbire ca o modalitate prin care o persoană poate atinge un anumit scop și luarea în considerare a mijloacelor lingvistice folosite de acesta din acest unghi este principala trăsătură a TRA, care i-a atras pe lingviști, care nu mai erau mulțumiți de simplul afirmația că limba este un mijloc, un instrument, un instrument de comunicare. Interesele de a-și dezvolta propria știință și sarcinile puse în fața acesteia de practică i-au forțat pe lingviști să caute un răspuns la întrebarea care este mecanismul prin care se utilizează limbajul pentru a atinge diversele scopuri care apar în cursul interacțiunii sociale dintre oameni.

1 Jacobson R. Dezvoltarea unui model de limbă țintă în lingvistica europeană în perioada dintre cele două războaie. - „Nou în lingvistică”, vol. IV. M., 1964, p. 374.

2 Vezi: Zvegintsev V. A. Funcția și scopul în teoria lingvistică.- „Probleme de lingvistică teoretică și experimentală”. M., Editura Universității de Stat din Moscova, 1977.

3 Jacobson R. Lingvistică și poetică. - „Structuralism: „pentru” și „împotrivă”. M., 1975.

4 mier. cu teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire, unde se disting și trei niveluri de considerare a acesteia - activitate, acțiune și operare. Vezi Fundamentele teoriei activității vorbirii. M., 1974.
Un singur act de vorbire este prezentat în TRA ca o entitate cu trei niveluri4. Actul de vorbire în raport cu mijloacele lingvistice folosite în cursul său acţionează ca act locativ. Actul de vorbire în raport cu scopul manifestat și o serie de condiții pentru punerea sa în aplicare acționează ca un act ilocuționar. În cele din urmă, în

Purtând la rezultatele sale, actul de vorbire acționează ca un act perlocuționar. (Vezi lucrarea lui Austin în această colecție.)

Această triplă opoziție își găsește corespondența în ideea de eterogenitate a planului conținutului enunțului. Folosind mijloace lingvistice în cursul unui act locuționar, vorbitorul își înzestrează enunțul cu un sens locuționar. Manifestând scopul vorbirii în anumite condiții în cursul unui act ilocuționar, vorbitorul conferă enunțului o anumită forță ilocuționară. În ceea ce privește actul perlocuționar, prin însăși esența lui nu se află într-o legătură necesară cu conținutul enunțului (vezi p. 93). Astfel, există două perechi de categorii interdependente de analiză a actului de vorbire și de semantică a enunțului: act locuționar - sens locuționar și act ilocuționar - forță ilocuționară, generalizat în termeni de locuțiune și ilocuție.

Principala inovație a schemei pe trei niveluri de acțiune a vorbirii propusă de Austin este, fără îndoială, conceptul de ilocuție. Locuția a constituit obiectul de studiu al tuturor teoriilor semantice din lingvistică, care modelau corespondența dintre o propoziție izolată și sensul acesteia, sau mai degrabă, un pseudo-sens - un construct teoretic abstras dintr-o serie de aspecte ale conținutului transmis de propoziție. când este folosit în comunicare1. Perlocuția - efectul vorbirii asupra gândurilor și sentimentelor audienței și prin acest efect asupra faptelor și acțiunilor oamenilor - acesta este aspectul actului de vorbire de care retorica s-a preocupat de mult timp. Numai conceptul de ilocuție surprinde astfel de aspecte ale actului de vorbire și conținutul enunțului care nu sunt surprinse nici de semantica formală, nici de retorică în sensul ei tradițional. Desigur, atenția principală este acordată clarificării conceptului de ilocuție în TRA.

1 A se vedea: V. A. Zvegintsev, Propunerea și relația ei..., p. 188-200. Ceea ce s-a spus despre locuțiune nu se aplică referinței pe care Austin a inclus-o în conceptul de locuțiune. Referința, adică corelația cu lumea exterioară, are în cazul general doar o propoziție folosită în vorbire, sau un enunț; iar în raport de o propoziţie izolată, se poate vorbi doar de scopul referenţial al expresiilor lingvistice cuprinse în ea (vezi Afirmaţia Paducheva E.V. şi corelarea ei cu realitatea. M., Nauka, 1985, pp. 38-40, 83).
Austin nu oferă o definiție precisă a conceptului de act ilocuționar. Introducând pentru prima dată acest concept (vezi p. 86), el dă doar exemple de acte ilocuționare - o întrebare, un răspuns, o informare, o asigurare, un avertisment, o întâlnire, o critică etc. Austin încearcă apoi să descopere trăsăturile distinctive ale unei ilocuții. Discuțiile sale lungi și interesante pe acest subiect sunt reduse de Strawson la patru propoziții principale (vezi pp. 131-132), dintre care cele mai importante sunt prima și a patra. Conform primei propoziții, principala trăsătură prin care un act ilocuționar diferă de unul locuționar este trăsătura scopului. Conform celei de-a patra propoziții, principala trăsătură prin care actul ilocuționar se opune actului perlocuționar este trăsătura convenționalității.
Aceste două prevederi reflectă, deși într-o formă insuficient de clară, contradicția inerentă enunțului dintre două momente indisolubil legate în ea - subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv ((independent de vorbitor, modalități de a asigura recunoașterea acestui scop). de către ascultător).contradicţia este interpretată ca antinomia intenţionalului şi a convenţionalului în actul de vorbire.

Conceptul de intenție (intenție) a vorbitorului a fost introdus în aparatul categorial al TRA de către adepții lui Austin pentru a-și clarifica ideile cu privire la nivelul ilocuționar al analizei actului de vorbire.

Logicianul P. Grice a definit în termeni de intenție conceptul de sens subiectiv al unui enunț, sau „sensul vorbitorului”, concept exprimat prin verbul înseamnă în contextul „L înseamnă ceva prin x” „L înseamnă ceva sub x” (vezi p. 158). Potrivit lui Grice, sensul subiectiv al unui enunț este intenția vorbitorului de a obține un anumit rezultat cu ajutorul acestuia, datorită conștientizării de către ascultător a acestei intenții. Strawson și Searle modifică fiecare acest concept în felul lor (vezi pp. 136-140 și, respectiv, 159-160) și ajung la concluzia că intenția de a fi recunoscută, sau intenția comunicativă („intenția deschisă”, după Strawson), este momentul cel mai esenţial în definirea ilocuţiei2.

1 mier. cu definirea sensului enunțului în teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire (vezi „Fundamentele teoriei activității vorbirii”) și cu definirea sensului propoziției, înțeleasă ca unitate de vorbire de V. A. Zvegintsev ( 3 în e g şi n c e în V. A. Propunerea şi relaţia ei..., p. 193).

2 mier. cu un rol similar al conceptului de intenție de vorbire sau de voință de vorbire în teoria expresiei de M. M. Bakhtin (vezi: Bakhtin M. M. Decree. soch., p. 256) *
Dacă în tratarea aspectului intenționat al ilocuției converg diferite versiuni ale TRA, atunci nu același lucru se poate spune despre aspectul său convențional. În ceea ce privește acțiunile de vorbire, putem vorbi de două tipuri diferite de convenții. Prima sunt convențiile lingvistice care operează la nivelul actului locuționar și determină sensul locuționar, sau lingvistic, al enunțului. În general, convențiile lingvistice nu sunt suficiente pentru a explica producerea și percepția unui act de vorbire la nivel ilocuționar. Deci, aceeași propoziție pe care o voi vorbi cu părinții tăi poate fi folosită de vorbitor cu intenții diferite - doar pentru a informa destinatarul, pentru a-și asuma o obligație, pentru a opri sau împiedica orice acțiuni ale destinatarului etc. În ciuda faptului că în relație la convenţiile lingvistice în toate aceste cazuri se realizează acţiuni identice, în fiecare dintre aceste cazuri vorbitorul realizează diferite acte ilocuţionare - informează, promite, avertizează sau ameninţă, iar ascultătorul înţelege ce act ilocuţionar efectuează vorbitorul. Cum să explicăm atunci caracterul firesc al producerii și percepției actului ilocuționar?

Austin credea că actul ilocuționar este guvernat și de convenții (vezi mai sus, p. 15), deși, spre deosebire de actul locuționar, aceste convenții nu sunt propriu-zis lingvistice. Cu toate acestea, el nu a reușit să explice care sunt aceste convenții.

O prezentare extinsă a actului ilocuționar ca acțiune convențională poate fi găsită în articolul lui Searle „Ce este un act de vorbire?” (p. 151-169). Înlocuind noţiunea de convenţie cu noţiunea de regulă, el a încercat să arate că un act ilocuţionar este o acţiune care se supune regulilor. În același timp, el împarte toate regulile în „forme de comportament care au existat înaintea lor” (de exemplu, reguli de etichetă) și cele constitutive, care „nu doar reglementează (ci creează... noi forme de comportamentul” (de exemplu, reglementează diverse jocuri). Autorul sugerează că semantica limbajului poate fi văzută ca un set de sisteme de reguli constitutive, iar „actele ilocuționare sunt acte efectuate în conformitate cu aceste seturi de reguli constitutive” (p. 155).acțiunea de vorbire este înlăturată. Nu este întâmplător faptul că Searle renunță la conceptul de locuțiune. În loc de act locuționar, el vorbește despre acte de referință și predicție, iar în loc de un sens locuționar, el folosește conceptul de judecată ( propoziție), sau conținutul propozițional al unui enunț. Planul conținutului unui enunț este prezentat și sub forma formulei , unde I este forța ilocuționară, iar p este judecata (vezi p. 171) Ambele componente ale formula au o singură natură convențională: sunt constituite de regulile de utilizare a expresiilor care servesc la referirea la aceste componente. Articolul dezvăluie un set de reguli de utilizare pentru un indicator al puterii ilocuționare a unei promisiuni, derivat din condițiile de punere în aplicare a actului de promisiune, și conturează un program de analiză a altor tipuri de acte de vorbire pe aceeași bază, implementat ulterior în lucrarea „Fapte de vorbire” (vezi mai sus, p. 7).

Metoda lui Searle de explicare a mecanismului de transmitere a intenției de la vorbitor la ascultător în procesul de comunicare a fost un pas important spre rezolvarea acestei probleme. În locul raționamentului general și nedeterminat cu privire la influența contextului situațional al enunțului asupra sensului transmis de acesta, au fost enumerate o serie de aspecte ale situației de comunicare (sub formă de condiții pregătitoare) pentru principalele tipuri de acte de vorbire, care se află într-o legătură firească cu posibila intenţie a vorbitorului (întruchipată în condiţia esenţială) şi contribuie astfel la identificarea acestuia. Cu toate acestea, exagerarea rolului mijloacelor lingvistice în comunicare (vezi amendamentul lui Searle la definiția sensului subiectiv al lui Grice la p. 160) a condus la faptul că regulile lui Searle au o sferă destul de restrânsă. Ele sunt valabile doar pentru enunțuri în care există unul sau altul indicator lingvistic al comunicativității intenției - lexical, gramatical, prozodic - și acest indicator este folosit în sens literal. Deci, ca abordare generală a explicării mecanismului de comunicare verbală, ideea unui act de vorbire ca o acțiune complet convențională s-a dovedit a fi inacceptabilă.

Spre deosebire de Austin și Searle, Strawson consideră că nu toate actele ilocuționare sunt convenționale, ci doar cele care sunt de fapt ordonate prin convenții sociale non-lingvistice (vezi pp. 132-136). Majoritatea actelor de vorbire care sunt convenționale în sensul strict indicat aparțin domeniului instituțiilor sociale. Numirea în funcție, condamnarea, capitularea, închiderea ședinței, acordarea unui nume - în aceste acte de vorbire și similare se manifestă cel mai clar legătura dintre activitatea lingvistică și activitatea practică extralingvistică. Nu întâmplător, din analiza unor astfel de afirmații, Austin a derivat dihotomia performativ/constantă, care a crescut în doctrina a trei niveluri de acțiune a vorbirii (vezi exemple de performative la p. 26). Searle (p. 185) împarte astfel de acte într-o clasă specială - declarații. Indiferent de domeniul de activitate din care face parte un act de vorbire convențional, acesta își păstrează principala diferență față de un act neconvențional: pentru a-l îndeplini, este suficient să acționezi în strictă conformitate cu procedura stabilită, iar rezultatul că această acțiune este îndreptată spre voință. fi atins. Strawson subliniază pe bună dreptate că actele de acest tip, fiind o parte importantă a activității de comunicare, nu sunt reprezentanți tipici ai actelor ilocuționare. Problema principală rămâne explicarea modului în care se asigură recunoașterea intenției comunicative a vorbitorului în actele de vorbire care nu sunt reglementate de convențiile sociale.

Deci, sub forma unei întrebări despre modul în care este asigurată înțelegerea puterii ilocuționare a unui enunț, TRA a ridicat o întrebare despre factorii datorită cărora enunțurile capătă un adevărat sens în procesul comunicării, devenind purtători ai comunicatorilor. intenție de vorbire și țesut în structura activității lor extralingvistice - întrebare la care teoriile semantice care operează cu propoziții izolate, indiferent de gradul de perfecțiune lor formală, nu au putut în principiu să dea un răspuns.

Și dezvoltarea TPA poate fi privită ca o mișcare pe calea unei extinderi treptate a zonei acestor factori.

Una dintre modalitățile de identificare a acestor factori, înțeleși ca aspecte diferite ale actului ilocuționar, încă de la început în TRA a fost construirea unei clasificări a actelor ilocuționare.

5
Prima astfel de clasificare îi aparține lui Austin (vezi pp. 118-128). Austin credea că, pentru a înțelege esența ilocuției, este necesar să se colecteze și să clasifice verbe care denotă acțiuni efectuate în timpul vorbirii și pot fi folosite pentru a explica puterea unui enunț - verbe ilocuționare1.

Clasificarea lui Austin a verbelor ilocuționare din punctul de vedere al nivelului actual de dezvoltare a semanticii lexicale arată ca o aproximare foarte grosieră a structurii complexe a acestui câmp semantic2. Searle a criticat-o în articolul „Clasificarea (a actelor ilocuționare” (vezi aici, colecție). El a subliniat pe bună dreptate ilegitimitatea amestecării actelor ilocuționare, care sunt realitatea comunicării vorbirii și nu depind de un anumit limbaj, adică verbele ilocuționare. , care sunt o reflectare specifică a acestei realități în vocabularul unei anumite limbi.

1 A se vedea dezvoltarea acestei abordări a studiului structurii unui act de vorbire în: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Speech act classification: A study in the lexical analysis of English speech activity verbs. Berlin etc., 1981.

2 mier. cu felul în care această structură este prezentată în cartea lui Wierzbicka: Wierz-bicka. primitive semantice. Frankfurt-am-M., 1972, p. 122-147.

3 Vezi, de exemplu: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca etc., 1972; și, de asemenea, lucrează: Fraser B. O analiză parțială a verbelor performative vernaculare; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, publicat în Proceedings of the Texas Conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. de A. Rogers et al. Austin, 1977.
Clasificarea lui Searle, pe care o construiește în mod specific ca o clasificare a actelor și nu a verbelor, reprezintă un pas semnificativ înainte în comparație cu o serie de experimente anterioare3, fiind prima încercare de clasificare universală a actelor ilocuționare. La baza acestei clasificări se află 12 trăsături, pe care autorul însuși le numește „direcții ale deosebirilor între actele ilocuționare” (vezi pp. 172-177). Și deși această listă de semne poate fi criticată la rândul său (nu toate semnele sunt esențiale, independente reciproc și au o semnificație clară), ea extinde aria factorilor implicați în transmiterea de către vorbitor și în percepția ascultătorului. sensul real al afirmației. Apare un factor atât de important precum relația actului de vorbire cu discursul precedent. Ceea ce a fost exprimat de comunicanți până la momentul următorului act de vorbire joacă un rol atât în ​​formarea intenției comunicative a vorbitorului, cât și în recunoașterea acestuia de către ascultător.

Zona factorilor care determină acțiunea de vorbire la nivelul ilocuției se extinde și mai mult atunci când TRA se confruntă cu nevoia de a explica fenomenul actelor de vorbire indirecte - acțiuni de vorbire, al căror scop ilocuționar nu se reflectă direct în limbaj. structura enunţului utilizat1. iB în sens restrâns, actele indirecte de vorbire sunt doar enunțuri în care este prezentată o modalitate standard de exprimare indirectă a scopului, adică o expresie lingvistică care, deși își păstrează scopul principal, direct de indicator al puterii ilocuționare x, este în mod regulat folosit ca indicator al puterii ilocuționare y (de exemplu, o diagramă bloc, întrebarea ați putea (a face ceva)? este folosită în mod regulat pentru a exprima un stimulent politicos)2.

1 mier. cu conceptul de text proiectiv în carte: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D. Limbă și cultură. M., 1983, p. 137-138.

2 mier. cu o distincţie între funcţiile primare şi secundare ale propoziţiilor din monografia: Gramatica Rusă. M., 1982, vol. II, p. 394-396.

3 Vezi: S a d o c k J. M. Spre o teorie lingvistică a actelor de vorbire. New York etc., 1974.

4 Vezi: G g i c e H. P. Logica şi conversaţia. - În: Sintaxă și semantică*, vol. 3, New York, 1975. Pentru principii și reguli de comunicare, vezi și La ko if R. The logic of politeness; sau ai grijă de p "s și q" s. - În: „Lucrări de la a 9-a întâlnire regională a Societății Lingvistice din Chicago”, Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Despre regulile de vorbire conform proverbelor și zicătorilor. - „Colecția pa-remiologică”. M., 1978; Pocheptsov G. G. ml. Analiza semantică a etichetării comunicării. - „Semantica și reprezentarea cunoașterii”. Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Convenții, reguli și strategii de comunicare. - „Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. Seria Literatură și Limbă, 1981, Nr. 4.
S-a exprimat opinia că actele indirecte de vorbire (în sens restrâns) trebuie considerate ca o manifestare a polisemiei lingvistice3. Searle, contestând acest punct de vedere în articolul său „Indirect Speech Acts” (vezi aceasta, Sat.), arată că actele indirecte de vorbire, indiferent dacă metoda de implementare a acestora este standardizată, se bazează pe același mecanism de exprimare indirectă a vorbitorului. intenții. Recurgând dintr-un motiv sau altul (de exemplu, din politețe) la un mod indirect de a-și exprima scopul, vorbitorul mizează nu numai pe cunoștințele lingvistice ale interlocutorului, ci și pe diversele sale cunoștințe non-lingvistice: cunoașterea principiilor comunicării. precum maximele lui Grice ale dialogului cooperant4, cunoașterea condițiilor succesului actelor de vorbire (vezi pp. 160-167) și, în final, cunoașterea „enciclopedică” (idei despre lume, al căror rol în procesul înțelegerii este principalul obiect de studiu în cercetarea inteligenței artificiale)1. Deci, factorilor care determină sensul propriu-zis al enunțului (= funcție ilocuționară + conținut propozițional), se adaugă doi extrem de importanți - cunoașterea comunicanților despre principiile comunicării și cunoașterea lor „enciclopedică”.

7
Rezumând considerația teoriei standard a actelor de vorbire, enumeram pe scurt principalele probleme ale teoriei activității vorbirii, la soluționarea cărora a contribuit pozitiv.

Considerând actul de vorbire ca o formațiune pe mai multe niveluri și evidențiind nivelul ilocuționar ca obiect principal de studiu, TRA a demonstrat importanța luării în considerare a scopului (intenției) vorbitorului de a fi recunoscut pentru a explica procesele de interacțiune a vorbirii. Pe de o parte, relația intenției cu alți factori extralingvistici s-a relevat sub forma unei corespondențe între scopul ilocuționar (= condiția esențială a actului de vorbire) și circumstanțele actului de vorbire (fixate ca condiții pregătitoare și alte condiții) - starea psihologică a vorbitorului, interesele sale, statutul social, ideile sale despre situația comunicării, inclusiv ascultătorul cu cunoștințele sale, interesele, statutul social. Pe de altă parte, au fost identificate principalele forme de reflectare a scopului ilocuționar al vorbitorului în structura limbajului propoziției utilizate.

În plus, TRA va aborda o serie de alte aspecte care sunt de competența teoriei activității vorbirii. Aceasta este o problemă de mare importanţă practică în tipologia eşecurilor comunicative, la care TRA a contribuit prin clasificarea eşecurilor enunţurilor performative (vezi p. 35) şi doctrina condiţiilor succesului actelor de vorbire. Aceasta este și problema tipologiei genurilor de vorbire primară2, care se rezolvă în TRA cu ajutorul unui inventar și clasificare a actelor ilocuționare.

1 Despre clasificarea cunoștințelor în raport cu problemele lingvisticii, vezi Parshin P. B. Despre problema clasificării lingvistice a cunoștințelor - „Sisteme de dialog și reprezentarea cunoștințelor”. Tartu, 1981.

2 Vezi: Decretul Bakhtin M.M. op., p. 259.
Desigur, din mai multe motive - lipsa unei baze metodologice adecvate, îngustarea extremă a obiectului de studiu, absolutizarea rolului scopului ilocuționar subestimarea altor scopuri atinse în comunicare, o înțelegere extrasocială a actul comunicării, un punct de vedere static asupra obiectului - TRA nu răspunde la multe întrebări importante ale teoriei comunicării.

În special, nu explică modul în care scopul ilocuționar se corelează cu cel practic, nu dezvăluie legăturile dintre scopul strategic al interacțiunii vorbirii și scopurile tactice ale actelor de vorbire care îl alcătuiesc, nu arată cum apartenența unei persoane la un anumit grup și la o anumită cultură afectează caracteristicile comportamentului său de vorbire.

Rezultatele pozitive ale TPA, desigur, nu pot fi considerate ca soluții finale la problemele relevante și trebuie regândite din punctul de vedere al teoriei marxiste a activității obiective.

Crearea unei teorii adecvate a activității vorbirii este o sarcină interdisciplinară. Lingvistii sovietici, împreună cu psihologii, sociologii și logicienii, au lucrat activ în această direcție în ultimii ani. Pe lângă cercetările în concordanță cu teoria psiholingvistică a activității, trebuie remarcate aici și lucrările desfășurate în cadrul proiectului „Dialog”, desfășurat sub egida Consiliului Științific pentru Problema „Inteligentei Artificiale” al Comitetul de Analiză de Sistem din cadrul Prezidiului Academiei de Științe a URSS1, precum și cercetări coordonate de grupul de probleme interuniversitare „Semantica și pragmatica comunicării verbale. Se pare că publicarea principalelor (lucrări despre teoria actelor de vorbire traduse în limba rusă) va contribui la intensificarea cercetărilor în acest domeniu.

1 A se vedea în special: Kibrik A. E. Despre construcția unui model lingvistic de interacțiune comunicativă. - „Probleme metodologice ale inteligenței artificiale”. Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Vorbirea acționează ca un element al interacțiunii dialogului. - Acolo; Y ym X. Ya. et al. Raționament și dialog: experții ca o legătură între raționamentul la nivel înalt și cel scăzut. - „Întrebări principale ale teoriei cunoașterii”. Tartu, 1984; sat. „Probleme psihologice ale creării și utilizării computerelor”. M., 1985.

Teoria actelor de vorbire este un fel de abordare funcțională a limbajului, ale cărei principale prevederi au fost formulate în lucrările lui J. Austin „Word as Action” și J. R. Searle „What is a Speech Act”. Actele de vorbire sunt înțelese ca acte de vorbire ilocuționare, adică. acțiuni prin care vorbitorul afirmă, dă o comandă, felicită, avertizează etc. , cu alte cuvinte, acțiunile notate în limba engleză cu ajutorul verbelor și al combinațiilor de verbe afirmă „state, state, assert, assert” assert, declare”, descriu „describe”, warn „warn”, remarcă „notice”, comentează „comentează”. ”, comandă „comandă”, comandă „comandă”, cere „întreaba”, critica „critica”, cere scuze „cere scuze”, cenzurează „condamna”, aproba „aprobă”, bun venit „saluta”, promite „promite”, exprima aprobarea „ aprobare expresă”, exprimare regret „a exprima regret”, etc. Actul de vorbire ilocuționar este considerat în această teorie unitatea minimă și de bază a comunicării lingvistice. Actele de vorbire (RA) sunt analizate în trei aspecte de regulile care guvernează utilizarea lor:

Conținutul RA (judecata sau propozițiile exprimate în ele);
Valorile RA formate prin interacțiune. „ceea ce ne referim când vorbim și ce înseamnă propoziția în limba pe care o vorbim”, adică componente convenţionale şi intenţionate (J.R. Searle).
De asemenea, subiectul de interes în teoria RA sunt caracteristici atât de pragmatice ale enunțului precum condițiile de sinceritate, succes etc. O mare contribuție la teoria RA a fost adusă de G.P. Grice, care a dezvoltat conceptul de „implicație” și a formulat Principiul Cooperării. Principiul Cooperării spune „Contribuția ta comunicativă la acest pas al dialogului ar trebui să fie cea pe care scopul (direcția) acceptat în comun al acestui dialog o cere” și include patru postulate - Cantitate, Calitate, Relație și Metodă.

Teoria actelor de vorbire a pus bazele pragmaticii lingvistice moderne. În același timp, J. Austin este numit un remarcabil filozof englez al limbajului.

Arutyunova N. D. Act de vorbire // Dicționar enciclopedic lingvistic. M., 1990

Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986

Cum să faci lucruri cu cuvinte: Prelegerile William James susținute la Universitatea Harvard în 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Logica și conversația // „Sintaxă și semantică”, v. 3, ed. de P. Cole și J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. 41-58

Searle John R. Ce este un act de vorbire? // „Filosofia în America” ​​ed. Max Black, Londra, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239

Discursul ca structură. act de vorbire
Act de vorbire - o acțiune de vorbire intenționată efectuată în conformitate cu principiile și regulile de comportament de vorbire adoptate într-o anumită societate; o unitate de comportament socio-vorbitor normativ, considerată în cadrul unei situații pragmatice.
Principalele caracteristici ale actului de vorbire:
- intenție (intenționalitate)
- intenție
- conventionalitatea
Actele de vorbire sunt întotdeauna corelate cu chipul vorbitorului.
Secvența actelor de vorbire creează discursul.

O teorie holistică și dezvoltată a actelor de vorbire s-a dezvoltat [numai] în cadrul filozofiei lingvistice sub influența ideilor lui L. Wittgenstein despre scopurile multiple ale limbajului și inseparabilitatea lor de formele de viață: interacțiunea dintre limbaj și viață ia forma „jocuri de limbaj” bazate pe anumite reglementări sociale.
Bazele teoriei actelor de vorbire au fost puse de John Austin („Cum să faci lucrurile cu cuvintele”).

Actul de vorbire implică vorbitorul și destinatarul, acționând ca purtători ai anumitor roluri sau funcții sociale convenite de comun acord.
Participanții la un act de vorbire au un fond de abilități generale de vorbire (competențe de vorbire), cunoștințe și idei despre lume.
Compoziția actului de vorbire include atmosfera vorbirii și fragmentul de realitate pe care îl privește conținutul său.
Potrivit lui Austin, a efectua un act de vorbire înseamnă:
(1) pronunță sunete articulate aparținând codului limbajului general acceptat.
(2) construiește un enunț din cuvintele unei limbi date, conform regulilor gramaticale.
(3) să ofere declarației sens și referință, i.e. corelați cu realitatea făcând o locuțiune.
(4) a da un scop discursului, transformându-l într-un act ilocuționar - expresia unui scop comunicativ în cursul pronunțării unui enunț.
(5) provoacă consecințele dorite (perlocuție), adică. influențează mintea și comportamentul destinatarului, creează o situație nouă.
Schematic, modelul actului de vorbire poate fi reprezentat astfel:
Vorbeste pentru schimbare

John Serle subliniază într-un act de discurs:
- actul de pronunție (act de rostire)
- act propozițional
referință și predicție
- act ilocuționar
stabilirea obiectivului vorbitorului
finalitate; „intonație eficientă”; forța ilocuționară a actului de vorbire (sau potențial). Include:
-scop ilocuționar (de exemplu, stimulare)
- intensitatea acestuia
- mod de atingere a scopului
- caracteristici ale propoziției dependente etc.
conditii individuale
Unele obiective ilocuționare pot fi atinse prin expresii faciale, gesturi (adică fără vorbire directă, fără pronunțarea cuvintelor).

Verbe: înjură, promite etc. - performativ
lauda, ​​ameninta, insulta - neperformativ

Clase principale de acte de vorbire:
1) reprezentanți (trenul a sosit)
2) directive, acte de stimulare (Plegeți! inclusiv cererea de informații: cât este ceasul?)
3) comisioane (acte de acceptare a obligațiilor), de exemplu, promit să vin la timp.
4) expresive (acte care exprimă o stare emoțională), inclusiv formule de etichetă socială (behabatives, Austin). De exemplu. Imi pare rau sa te deranjez.
5) declarative (acte de constituire: numire într-o funcție, atribuire de titluri, nume, condamnare).

Actul de vorbire se caracterizează prin condiții de succes, nerespectarea cărora duce la eșecuri ilocuționare.

Situație + factori personali
(roluri sociale) (de exemplu, condiție de sinceritate; intenții).
Condițiile de succes presupun că destinatarul este capabil să recunoască forța ilocuționară a actului de vorbire, care trebuie exprimată verbal sau non-verbal.

Actele de vorbire pot fi directe sau indirecte.
Actele de vorbire indirectă sunt întotdeauna convenționale (de exemplu, întrebarea modalizată).
Ceva este înfundat aici - un act indirect de vorbire.
Mi-aș dori să nu fie înfundat aici - un act de vorbire directă.
Atunci când analizăm comunicarea, trebuie să ținem cont nu numai de toate aspectele mecanismului de generare, începând de la stadiul motivației, ci și de întreaga gamă de factori care „provocă” generarea vorbirii și determină percepția și înțelegerea acestuia. Accentul trebuie pus pe actul comunicativ în toată varietatea lui de manifestări.
Comunicarea (comunicarea) este un proces care se desfășoară în timp și spațiu.

Un act de vorbire este înțeles ca o acțiune comunicativă, o unitate structurală a comunicării lingvistice, o bătaie alocată discret, un cuantum de discurs.
Actul comunicativ are două „planuri”, două componente: situația și discursul. O situație este un fragment dintr-o realitate existentă în mod obiectiv, din care poate fi și un act verbal. Discursul este o activitate verbalizată care include nu numai componente lingvistice, ci și extralingvistice.

H. Parret: cinci modele teoretice de context:
-context de vorbire = cotext
-context existențial (implica lumea obiectelor, stărilor, evenimentelor, adică la ce se referă enunțul în actul de referință)
- context situațional
-context acțional (constituit din acte de vorbire)
-contextul psihologic

V. Krasnykh: trei tipuri de context:
- microcontext (conținut explicit în microtext, mediul imediat de vorbire)
-macrocontext (conținut explicit într-un macrotext, un mediu de vorbire îndepărtat)
-context-shadow (conținut implicit în situație)

Aceeași înțelegere a contextului de către cei care comunică face parte din presupoziție.
Presupoziţia face parte din context, actualizându-se în el.

Probleme în comunicare apar dacă unul dintre cei care comunică nu înțelege semnificațiile care sunt relevante pentru un act comunicativ dat, adică.
- când pentru unul dintre comunicanți actul comunicativ rămâne închis (bănuiesc ce vrei să spui, dar nu înțeleg ce anume);
-inconştient; inexistent (nu inteleg deloc despre ce vorbesti si ce vrei sa spui).
Un act de vorbire este un act de vorbire separat, în cazuri normale este un proces bidirecțional de generare a unui text, acoperind vorbirea și procedând în paralel și simultan percepția și înțelegerea auditivă a ceea ce se aude. În comunicarea scrisă, actul de vorbire acoperă, respectiv, scrierea și citirea (percepția vizuală și înțelegerea) a ceea ce este scris, iar participanții la comunicare pot fi distanțați unul de celălalt în timp și spațiu. Un act de vorbire este o manifestare a activității de vorbire.
Textul este creat într-un act de vorbire. Lingviștii desemnează prin acest termen nu numai un text scris, fix într-un fel sau altul, ci și orice „lucrare de vorbire” creată de cineva (indiferent dacă este descrisă sau doar vorbită) de orice lungime - de la o replică cu un singur cuvânt la o poveste întreagă, o poezie. sau carte. În vorbirea interioară, se va crea un „text interior”, adică o lucrare de vorbire care s-a dezvoltat „în minte”, dar nu a fost întruchipată oral sau în scris.
Conținut [eliminare]
1 Componentele unui act de vorbire
2 Tipuri de acte de vorbire
3 Bibliografie
4 Vezi de asemenea
5 legături
[editează] Componentele unui act de vorbire

K. Buhler a evidențiat trei componente ale unui act de vorbire: „emițător”, „receptor”, „obiecte și situații” și le-a corelat cu anumite funcții ale limbajului (în paranteze sunt denumirile funcțiilor după R. O. Jacobson, vezi paragraful următor): expresii (emotive, „concentrate pe destinatar”), apeluri (conative, orientate către destinatar) și reprezentări (referențiale, comunicarea realității). Vezi Buhler K. Teoria limbajului.
R. O. Jakobson adaugă componentelor actului de vorbire identificate de K. Buhler încă trei: contact, cod, mesaj și denumește funcțiile corespunzătoare acestor componente (fatice, sau de stabilire a contactului; metallingvistice, în implementarea cărora subiectul de vorbirea este limbajul cod în sine; și poetic). „Exmițător”, „destinatar”, „obiecte și situații” sunt numite de Jacobson „destinatar”, „destinatar” și, respectiv, „context”. Vezi R. O. Jacobson. Lingvistică și poetică (text: Lingvistică și poetică).
[editează] Tipuri de acte de vorbire

Drept;
- acte de vorbire indirecte sau indirecte (au loc ca urmare a unui fel de transpunere pragmatică)
Performativ
[editează] Bibliografie

John R. Searle. Ce este un act de vorbire? - În: „Filosofia în America” ​​ed. Max Black, Londra, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239.
Vinokur T. G. Vorbind și ascultând. Variante ale comportamentului vorbirii. M., 1993.
Paducheva E. V. Afirmația și corelarea ei cu realitatea. M., 1985
Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986.
Arutyunova N. D. Act de vorbire // Dicționar enciclopedic lingvistic. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Modele de acte de vorbire pur rusești

Cercetările în domeniul pragmaticii arată că principalele tipuri de acte de vorbire pot fi întâlnite în toate limbile, dar, cu toate acestea, există acte de vorbire care sunt specifice unui grup de limbi sau chiar unei limbi.

Studiul limbii ruse ne-a permis să identificăm o serie de trăsături specifice ale unor modele de acte de vorbire rusă, precum și să identificăm unele acte de vorbire evitate de vorbitorii nativi ai limbii ruse.

Astfel, rușilor nu le place să explice sarcina comunicativă. Aceasta, în opinia noastră, explică utilizarea relativ rară a performativelor în comportamentul comunicativ rusesc, cf.:

* - protestez; Mi-ai vândut conserve expirate. Poate că acest lucru se datorează sistemului de cazuri ramificate în limba rusă, unde cazul preia expresia a ceea ce se spune, de exemplu: - Ceai? - Somon?

În comunicarea rusă, disponibilitatea de a efectua o acțiune cauzală este rareori exprimată prin mijloace lingvistice (de exemplu, într-un răspuns: - Chiar acum! Acum!).

În actul de vorbire de sfat, rușilor nu le place să folosească predicatele modale a putea, a dori, ceea ce ar face actul de vorbire indirect, se acordă preferință actului de vorbire directă de sfat.

Pe de altă parte, rușilor le place să folosească tehnica dublării comunicative atunci când cerșesc, cer și refuză, de exemplu: - Du-te, du-te, cumpără, adu pâine; - Nu, nu, nu, nu, nu... etc.

Ca răspuns la o solicitare de informații despre întreprinderea/nu întreprinderea unei acțiuni (de exemplu, Vei lucra?), rușii preferă să folosească modelele Da, merg/Nu, nu merg, în loc de modelele aparent mai logic Da/Nu.

În actul de vorbire de amenințare, rușii preferă să folosească declarații I în loc să menționeze posibile răzbunare, de exemplu: - Voi discuta cu tine! Îți voi da!

Când își iau rămas bun de la oaspeți, rușilor le place să folosească verbe cauzative: - Intră! Apel! Scrie! Acest tip de comportament comunicativ rusesc într-o situație de rămas bun provoacă adesea o reacție inadecvată a străinilor: în loc de eticheta de vorbire rusă așteptată Mulțumesc!, ei spun: Cu mare plăcere! sau întrebați: Când?, De ce?.

Înaltă frecvență în comunicarea rusă sunt modele fără verb și construcții trunchiate precum: - Iată-mă pentru tine ... (cu amenințare), - Fără TV (cu interdicție).

Atunci când convingeți și cerșiți rușii, se folosesc adesea modele cu particula nu: - Ei, unde mergeți? Ei bine, nu înțeleg! Păi, vrei să fac totul?

În actul de vorbire de a remarca pe fondul iritației crescute, rușii folosesc adesea pronume posesive: - Pune-ți papucii de casă!

După cum știți, situația de critică duce aproape întotdeauna la conflict. O analiză a metodelor de critică a făcut posibilă identificarea a aproximativ douăzeci de modele lingvistice ale actelor critice de vorbire. Potrivit anchetelor informatorilor, cele mai frecvente în limba rusă au fost modelele cele mai conflictuale și mai enervante pentru ascultător: asta e critică-surpriză - Cum, nu știi asta?!; criticism-fear - Sunt foarte îngrijorat de comportamentul tău; critică, reproș și reproș - De ce ești așa -; De câte ori poți repeta?..., în loc de modele de limbaj aproape fără conflicte: critică-sprijin - Nimic, data viitoare va merge; si critica constructiva - De cat timp ai nevoie pentru a corecta o greseala?Cum te pot ajuta?

Ar fi interesant să continuăm acest studiu în ceea ce privește identificarea actelor de vorbire nu numai pur rusești, ci și pur finlandeze.

„Condițiile de sinceritate” de J. Searle ca o condiție prealabilă pentru o comunicare de succes

A.I. Migunov

Educaţie. Comunicare. Valori. (Probleme, discuții, perspective). Conform materialelor mesei rotunde „Practici comunicative în educație”, 19 noiembrie 2004. - Ed. SI. Angelica. - Sankt Petersburg: Societatea filozofică din Sankt Petersburg, 2004. - P. 30-33

În clasificarea sa a ilocuțiilor, Searle concluzionează că „numărul de acțiuni diferite pe care le realizăm cu ajutorul limbajului este destul de limitat: le spunem altora care este starea lucrurilor; încercăm să-i facem pe alții să facă ceva; ne angajăm să facem ceva; ne exprimăm sentimentele și atitudinile; în cele din urmă, cu ajutorul declarațiilor, facem schimbări în lumea existentă. Astfel, el distinge 5 forțe ilocuționare principale: asertiv, comisiv, directiv, expresiv, declarativ. Fiecare dintre aceste ilocuții elementare include un anumit set de caracteristici pe baza cărora se deosebește de cealaltă. Acestea sunt un fel de reguli constitutive, adică reguli, a căror îndeplinire înseamnă îndeplinirea actului ilocuționar corespunzător. Searle, în The Classification of Illocutionary Acts, identifică 12 „dimensiuni semnificative” care permit ascultătorului să facă distincția între actele ilocuționare. Dar el consideră că trei sunt cele mai importante: scopul ilocuționar, direcția de realizare a corespondenței dintre cuvinte și lume (direcția potrivirii), și stările psihologice exprimate prin actul ilocuționar, numite ulterior condiția sincerității.

În construirea logicii ilocuției, o întrebare importantă la care trebuie să se răspundă înainte de a da o definiție acceptabilă a relației de consecință logică în raport cu raționamentul în context ilocuționar este păstrarea căror caracteristici ale unui act de vorbire este garantată de relația de consecință logică. Caracteristica de adevăr se referă la conținutul propozițional al actului de vorbire, dar forța ilocuționară, adică funcția comunicativă, nu are valoare de adevăr. Sau are? Cu alte cuvinte, trebuie fie să reinterpretam categoria de adevăr pentru a include un context ilocuționar, fie să descoperim și să formulăm alte caracteristici ale actelor de vorbire care, atunci când sunt integrate în conceptul modern de adevăr, ne vor permite să înțelegem temeiurile acordului nostru cu un act de discurs comisiv, directiv sau declarativ. Confirmăm o judecată despre lume pentru că este adevărată, adică corespunde stării reale a lucrurilor din lume și/sau înțelegerii noastre despre ea. Dar de ce afirmăm un act de vorbire, directive, de exemplu?

Daniel Vanderveken, dezvoltând ideile lui J. Searle, alături de adevărul conținutului propozițional al actului de vorbire, evidențiază succesul (succesul) și eficacitatea (satisfacția) actului de vorbire ca fiind complementare caracteristicii adevărului. După cum arată Vanderveken, nu se poate înțelege natura actelor ilocuționare fără a înțelege condițiile lor pentru succes și eficacitate. Condițiile pentru succesul și eficacitatea actelor ilocuționare elementare nu sunt reductibile la condițiile pentru adevărul conținutului lor propozițional. Prin urmare, o sarcină importantă, atât în ​​logica actelor de vorbire, cât și în semantica limbajului natural, este dezvoltarea conceptului propus de succes și eficiență, integrându-l cu teoria adevărului pentru propoziții.

El nu mai distinge 12, ca Searle, ci șase componente care determină condițiile succesului și eficacității actelor de vorbire: scopul ilocuționar (sunt cinci, ca Searle, dar ia în considerare direcțiile de realizare a corespondenței dintre cuvinte și lumea ca bază pentru distingerea scopurilor ilocuționare), modul de realizare, condițiile de conținut propozițional, condițiile prealabile, condițiile de sinceritate și intensitatea. Potrivit lui Vandervecken, actul ilocuționar F(P) se realizează cu succes într-un context dat de enunț dacă și numai dacă, mai întâi, în acest context, vorbitorul reușește să atingă scopul ilocuționar al puterii F în enunțul P cu modul a realizării F, iar P satisface condițiile conținutului propozițional F, în al doilea rând, vorbitorul reușește să conjectureze propozițiile definite de precondițiile F și, în final, reușește și să exprime cu intensitate F stările psihice definite de condițiile de sinceritate F despre faptul reprezentat de conținutul propozițional P. Astfel, vorbitorul face o promisiune într-un anumit context de enunț, când (1) scopul ilocuționar al rostirii sale este de a accepta să efectueze o acțiune A (scop ilocuționar), (2) prin rostirea acestui act de vorbire, vorbitorul se angajează să execute acțiunea A (metoda de realizare), (3), propozițional conținutul enunțului este că vorbitorul efectuează acțiunea A (condiția conținut propozițional), (4) vorbitorul presupune că este capabil să execute acțiunea A și că această acțiune A este în interesul ascultătorului (precondiții), iar în final (5) își exprimă cu intensitate puternică intenția de a efectua această acțiune (condiții de sinceritate și intensitate) . Mai mult, atât Searle cât și Vanderveken, explicând condițiile de sinceritate, le conectează cu stările psihologice exprimate ale vorbitorului.

Tocmai această interpretare a condițiilor de sinceritate face obiectul obiecției din acest articol. Ce înseamnă să reușești să exprime stări mentale, stări psihologice? Încercările de a aprecia succesul unui act de vorbire în acest caz se bazează pe căutarea criteriilor de succes a exprimării unei stări psihologice, iar logica ilocuționară riscă să apară ca o descriere a posibilelor tranziții de la o expresie sinceră a unor stări psihice la o expresie a altor stări mentale cu necesitate logică. Se pare că logica actelor ilocuționare ar trebui eliberată de apagogiile psihologice în analiza corectitudinii raționamentului.

Slăbiciunea acestui loc în teoria actelor de vorbire este indicată de fondatorii școlii de argumentare din Amsterdam, teoreticieni ai abordării pragma-dialectice a analizei discursului argumentativ, Frans van Yemeren și Rob Grootendors în lucrarea lor Speech Acts in Argumentative. Discuții. Unul dintre principiile abordării lor este principiul externalizării. Conform acestui principiu, studenții discursului argumentativ ar trebui să investigheze ceea ce s-a spus, prezentat explicit sau implicit sub formă verbală, și nu acele idei, motive și alte stări mentale care ar putea sta la baza enunțurilor. Logica, teoria argumentării, nu investighează ceea ce o persoană a gândit și a simțit de fapt atunci când a făcut declarații. Așa că este necesar să transpunem toți termenii psihologici în cei obiectivi.

Yemeren și Grootendorst formulează două condiții care sunt importante în contextul conversației noastre: (1) certitudinea unui act de vorbire este dată nu numai de vorbitor, ci și de ascultător; (2) certitudinea ilocuționară a unui act de vorbire depinde de locul pe care acesta îl ocupă în contextul în care este efectuat.

Searle însuși notează: „... ceea ce putem spune este o funcție a ceea ce spunem. Sensul subiectiv se datorează nu numai intenției, ci și convenției.” Este imposibil să spui „e cald aici”, adică aici este frig. Prin urmare, ascultătorul, ghidat în recunoașterea unui act de vorbire de convențiile lingvistice, are tot dreptul să definească ilocuția în așa fel încât este cerut de regulile constitutive corespunzătoare ale limbajului. Vorbitorul care încalcă condițiile de sinceritate prin săvârșirea unui act ilocuționar distruge dialogul, așa cum îl distruge un nebun sau un papagal, dispărând ca subiect de vorbire. Un nebun sau un papagal, orice ar spune, nu spune nimic ascultătorului. Un papagal poate spune „E timpul să dormi!”, dar el

Nu pot sfătui să merg la culcare. Actul de vorbire ca element real al vorbirii este produs în dialog, doar în dialog există forța ilocuționară a actului de vorbire. Nu poți spune nimic dacă nimeni nu te aude. Mai mult, actul de vorbire este definit de ascultător, și numai de ascultător. Pe baza acelui sistem de reguli constitutive, acele convenții ale limbajului care mărturisesc cunoștințele sale despre limbă, el dă cuvântului pe care îl aude atât sens propozițional, cât și comunicativ, inclusiv al său. El însuși spune ceva cert, în primul rând pentru că se aude. Nu venim la locul potrivit pentru că știm încotro mergem, ci pentru că știm să navigăm pe teren și, prin urmare, știm încotro ne îndreptăm.

Nu este suficient să redenumim condițiile de sinceritate în condiții de responsabilitate. Este important de înțeles că îndeplinirea acestor condiții este o dovadă a caracterului rezonabil și al sensului de spirit.

Condițiile de responsabilitate pentru actele de vorbire argumentativă impun ca vorbitorul nu numai să creadă că ascultătorii pot accepta ca adevărat conținutul propozițional al actelor sale de vorbire argumentativă, ci și să-l considere el însuși adevărat; el nu numai că crede că ascultătorii săi îi vor accepta raționamentul ca fiind corect, adică susținându-și punctul de vedere, dar el însuși îl consideră ca atare. Ce se întâmplă dacă vorbitorul nu îndeplinește aceste condiții? Același lucru care se întâmplă atunci când o persoană rezonabilă încearcă să vorbească cu un papagal - nu are loc niciun dialog. Același lucru se întâmplă atunci când unul dintre participanții la dialog spune că nu poate obiecta la premisele raționamentului tău, adică le consideră adevărate și crede că raționamentul tău a fost logic impecabil, dar nu poate fi de acord cu concluzia ta. Refuzăm să recunoaștem această persoană ca fiind rezonabilă și, prin urmare, ca interlocutor. Și am făcut această concluzie fără nicio referire la psihologie și inconsecvența stărilor mintale cu afirmațiile, ale căror temeiuri ar fi trebuit să fie. Desigur, în discuțiile reale întâlnim destul de des ipocrizie, înșelăciune și nesinceritate. Uneori nu se deschide imediat. Dar dacă susținătorul nu crede în adevărul conținutului propozițional al actelor de vorbire argumentativă, atunci el nu participă la dialogul argumentativ, iar acest lucru este dezvăluit curând de îndată ce nu are putere să le susțină. Dar chiar și într-o conversație cu un nebun, nu înțelegi întotdeauna după prima frază cu cine ai de-a face. Dar dacă înțelegeți, nu pentru că este posibil să stabiliți că declarațiile sale nu corespund intențiilor sale. Dimpotrivă, mai întâi stabilești încălcări ale normelor de vorbire rațională, apoi faci o presupunere despre inferioritatea sa mentală.

1. Vezhbitska A. Acte de vorbire // Nou în lingvistica străină. Numărul 17.-M.: Progres, 1986. S.

Actele de vorbire implică vorbitorul și destinatarul, acționând ca purtători ai anumitor roluri sau funcții sociale convenite între ei. Participanții la acte de vorbire au un fond de abilități generale de vorbire (competență de vorbire), cunoștințe și idei despre lume. Structura actului de vorbire include situația vorbirii (contextul) și fragmentul de realitate despre care se discută. A efectua un act de vorbire înseamnă: a pronunța sunete articulate care aparțin unui cod de limbaj înțeles în mod obișnuit; construiește un enunț din cuvintele unei limbi date după regulile gramaticale ale acesteia; a oferi enunțului sens și sens (adică să-l coreleze cu realitatea), ducând la îndeplinire enunțul (ing. Locuție); dați intenție discursului (ing. Ilocuție); influențează conștiința sau comportamentul destinatarului, provoacă consecințele dorite (ing. Perlocuție).
Prin urmare, Austin distinge trei tipuri de acte de vorbire:
1. Locuționar - actul de a vorbi în sine, actul de a constata. De exemplu, „Mi-a spus să o împușc”.
2. Ilocuționar – exprimă intenția unei alte persoane, conturează un scop. De fapt, acest tip de act este o expresie a unui scop comunicativ. De exemplu, „M-a îndemnat să o împușc”.
În cele două proprietăți ale unui act ilocuționar - intenționalitatea și convenționalitatea - se află contradicția inerentă unui act de vorbire între două momente indisolubil legate în acesta: subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv (independent de vorbitor, modalități de asigurare a recunoașterii acest scop de către ascultător).
Deci, principala caracteristică a unui act ilocuționar este scopul său. Aceasta nu înseamnă nici un scop, pentru a cărui realizare săvârșim un act de vorbire, ci doar unul care, conform intenției noastre, să fie recunoscut de către destinatar. Doar un astfel de scop, deschis spre recunoaștere, este numit ilocuționar și, în principiu, poate să nu coincidă cu adevăratul scop al vorbitorului. Așadar, dorind să-l trimită pe oaspete enervant și știind că este într-o ceartă cu NN și este puțin probabil să vrea să-l cunoască, gazda poate spune: Ieri NN a sunat și a spus că va veni azi pe la nouă. Adevăratul scop al vorbitorului - de a-l determina pe ascultător să plece - nu poate fi considerat ca scopul ilocuționar al actului său de vorbire, deoarece este ascuns și nu este deloc necesar (și în unele cazuri indezirabil) ca destinatarul să-l recunoască. pentru a o realiza. Scopul ilocuționar al actului de vorbire în acest caz va fi scopul de a oferi destinatarului unele informații. Acest scop, și în acest caz numai el, este prezentat deschis pentru a fi identificat ca atare. Prin urmare, acest act de vorbire la nivel ilocuționar de analiză va fi considerat ca un mesaj, nu un impuls.
3. Perlocuționar – provoacă un efect intenționat și exprimă impactul asupra comportamentului altei persoane. Scopul unui astfel de act este de a produce consecințele dorite. De exemplu, „M-a convins să o împușc”.
Strict vorbind, trei tipuri de acte de vorbire nu există în forma lor pură, în niciunul dintre ele fiind prezente toate cele trei momente: locuționar, ilocuționar, perlocuționar. Austin a numit funcțiile actelor de vorbire forțe ilocuționare, iar verbele corespunzătoare - ilocuționare (de exemplu, întreabă, întreabă, interzice). Unele obiective ilocuționare pot fi atinse prin expresii faciale, gesturi. Cu toate acestea, un jurământ, o promisiune etc. imposibil fără vorbire.
Întrucât efectul perlocuționar se află în afara actului de vorbire propriu-zis, teoria actelor de vorbire se concentrează pe analiza forțelor ilocuționare, iar termenii „act de vorbire” și „act de vorbire” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Cele mai generalizate scopuri ilocuționare sunt depuse în structura gramaticală a propoziției. Pentru a face acest lucru, este suficient să comparăm propoziții narative, interogative, stimulative. Scopurile ilocuționare joacă un rol important în construcția discursului dialogic, a cărui coerență este asigurată de consistența lor: o întrebare necesită un răspuns, un reproș necesită justificare sau scuze etc.
La clasificarea actelor de vorbire, scopul ilocuționar, starea psihologică a vorbitorului, direcția relației dintre conținutul propozițional al actului de vorbire și starea de lucruri din lume (referință), atitudinea față de interesele vorbitorului și se iau în considerare destinatarul etc.. Se disting următoarele clase principale de acte de vorbire:
- informativ - mesaje (reprezentanți): „Trenul a sosit”;
- acte de incitare (directive, prescripții): „Plegeți!”, inclusiv cererea de informații: „Cât este ceasul?”;
- acte de acceptare a obligațiilor (comisioane): „Promit să vin la timp”;
- acte care exprimă o stare emoțională (expresive), inclusiv formule de etichetă socială: „Îmi pare rău pentru necaz”;
- acte de constituire (declaraţii, verdicte, operative), precum numiri, atribuire de nume şi titluri, condamnare etc.
De altfel, sensul unui act de vorbire nu poate fi redus la sensul conținutului său propozițional. Una și aceeași propoziție (una și aceeași judecată) poate fi inclusă în diferite acte de vorbire. Astfel, propoziția „Voi veni mâine” poate fi o promisiune, o amenințare, un mesaj. O înțelegere a unui act de vorbire care oferă un răspuns adecvat presupune o interpretare corectă a forței lui ilocuționare. Și acest lucru este imposibil fără cunoașterea contextului. În unele cazuri, pentru eficacitatea unui act de vorbire este necesară o anumită situație socială (un ordin, o sentință etc. sunt valabile doar în gura persoanelor înzestrate cu puteri corespunzătoare și au la bază instituții sociale). În alte cazuri, succesul unui act de vorbire depinde de factori personali.
Paul Grice a propus o serie de postulate care descriu procesul de comunicare. Această problemă a apărut atunci când nu lingviștii, ci filozofii s-au orientat către analiza unor variante mai complexe ale comunicării umane. De exemplu, de ce, ca răspuns la o întrebare de la masă: „Ați putea ajunge la sare?”, nu spunem „da” și continuăm să mâncăm, dar din anumite motive trecem sarea. Ce ne face să percepem această întrebare nu ca o întrebare, ci ca pe o cerere exprimată indirect?
P. Grice a unit o serie de postulate ale sale sub titlul general al „principiului cooperativ”: „Aduceți-vă contribuția la conversație așa cum este necesar în acest stadiu, în conformitate cu scopul sau direcția acceptată a conversației la care participați. " . Această cerință generală se realizează în cadrul categoriilor de Cantitate, Calitate, Raport și Metodă.
Categoria Cantitate se realizează în cadrul următoarelor postulate:
1. Fă-ți contribuția la fel de informativă pe cât trebuie să fie.
2. Nu vă faceți contribuția mai informativă decât este necesar.
De exemplu, când reparați o mașină și cereți patru șuruburi, este de așteptat să primiți patru în schimb, nu două sau șase.
Categoria Calitate necesită a spune adevărul:
1. Nu spune ceea ce crezi că este o minciună.
2. Nu spune lucruri pe care nu ai suficiente dovezi pentru a le susține.
De exemplu, atunci când cereți zahăr pentru o prăjitură, nu trebuie să obțineți sare; dacă aveți nevoie de o lingură, nu trebuie să obțineți o lingură „înșelătoare”, de exemplu, din folie.
Categoria Relații trebuie să fie relevantă.
De exemplu: atunci când se face o plăcintă, se cere unul sau altul ingredient în fiecare etapă, nu este nevoie mai devreme sau mai târziu, deși în principiu este nevoie.
Categoria Mode necesită a fi clar și înțeles, evitând ambiguitatea, lungimea etc.
P. Grice analizează multe exemple folosind maximele propuse. De exemplu:
- Am rămas fără benzină.
- E un garaj după colţ.
Conform cerinței de a fi relevant, este de așteptat ca acest garaj să aibă benzină, ca garajul să fie deschis la acel moment etc.