Pe scurt, Războiul Crimeei a izbucnit din cauza dorinței Rusiei de a cuceri Bosforul și Dardanelele din Turcia. Cu toate acestea, Franța și Anglia s-au alăturat conflictului. Deoarece Imperiul Rus era cu mult în urmă din punct de vedere economic, pierderea sa a fost doar o chestiune de timp. Consecințele au fost sancțiuni grele, infiltrarea capitalului străin, declinul prestigiului rusesc și încercarea de a rezolva problema țărănească.

Cauzele războiului din Crimeea

Părerea că războiul a început din cauza unui conflict religios și a „protecției ortodocșilor” este fundamental greșită. Deoarece războaiele nu au început niciodată din cauza religiilor diferite sau a încălcării unor interese ale colegilor credincioși. Aceste argumente sunt doar un pretext pentru conflict. Motivul sunt întotdeauna interesele economice ale părților.

Turcia era până atunci „veriga bolnavă în Europa”. A devenit clar că nu va dura mult și se va prăbuși în curând, așa că întrebarea cine a moștenit teritoriul său a devenit din ce în ce mai relevantă. Rusia, în schimb, dorea să anexeze Moldova și Țara Românească cu o populație ortodoxă și, de asemenea, pe viitor, să pună mâna pe strâmtorile Bosfor și Dardanele.

Începutul și sfârșitul războiului din Crimeea

În Războiul Crimeei din 1853-1855 se pot distinge următoarele etape:

1. Campania Dunării. La 14 iunie 1853, împăratul a emis un decret privind începerea unei operațiuni militare. Pe 21 iunie, trupele au trecut granița cu Turcia și au intrat în București pe 3 iulie fără să tragă niciun foc. În același timp, au început mici lupte pe mare și pe uscat.

1. Bătălia Sinop. La 18 noiembrie 1953, o uriașă escadrilă turcească a fost complet distrusă. Aceasta a fost cea mai mare victorie rusă în războiul Crimeii.

1. Intrarea aliaților în război. În martie 1854, Franța și Anglia au declarat război Rusiei. Dându-și seama că nu poate face față singur puterilor conducătoare, împăratul își retrage trupele din Moldova și Țara Românească.

1. Blocarea de la mare. În iunie-iulie 1854, escadrila rusă de 14 nave de luptă și 12 fregate este blocată complet în Golful Sevastopol de flota aliată, numărând 34 de nave de luptă și 55 de fregate.

1. Debarcarea aliaților în Crimeea. La 2 septembrie 1854, aliații au început să debarce la Evpatoria, iar pe 8 aceleiași luni au provocat o înfrângere destul de mare armatei ruse (o divizie de 33.000 de oameni), care încerca să oprească mișcarea trupelor către Sevastopol. Pierderile au fost mici, dar a trebuit să ne retragem.

1. Distrugerea unei părți a flotei. Pe 9 septembrie, 5 nave de luptă și 2 fregate (30% din total) au fost inundate la intrarea în Golful Sevastopol pentru a împiedica escadrila Aliată să pătrundă în el.

1. Încercări de deblocare. Pe 13 octombrie și 5 noiembrie 1854, trupele ruse au făcut 2 încercări de ridicare a blocadei de la Sevastopol. Ambele au eșuat, dar fără pierderi majore.

1. Bătălia pentru Sevastopol. Din martie până în septembrie 1855 au avut loc 5 bombardamente ale orașului. A mai fost o încercare a trupelor ruse de a ieși din blocada, dar a eșuat. Pe 8 septembrie, Malakhov Kurgan a fost luat - o înălțime strategică. Din această cauză, trupele ruse au părăsit partea de sud a orașului, au aruncat în aer stâncile cu muniție și arme și au inundat, de asemenea, întreaga flotă.

1. Predarea a jumătate din oraș și inundarea escadronului Mării Negre au produs un șoc puternic în toate cercurile societății. Din acest motiv, împăratul Nicolae I a fost de acord cu un armistițiu.

Participanții la război

Unul dintre motivele înfrângerii Rusiei se numește superioritatea numerică a aliaților. Dar de fapt nu este. Raportul dintre partea terestră a armatei este prezentat în tabel.

După cum puteți vedea, deși Aliații aveau o superioritate numerică generală, acest lucru nu a afectat fiecare bătălie. Mai mult, chiar și atunci când raportul era aproximativ egal sau în favoarea noastră, trupele ruse tot nu au putut reuși. Totuși, întrebarea principală rămâne nu de ce Rusia nu a câștigat fără a avea o superioritate numerică, ci de ce statul nu a putut furniza mai mulți soldați.

Important! În plus, britanicii și francezii au prins dizenterie în timpul marșului, ceea ce a afectat foarte mult capacitatea de luptă a unităților. .

Bilanțul forțelor flotei în Marea Neagră este prezentat în tabel:

Principala forță navală au fost navele de luptă - nave grele cu un număr mare de tunuri. Fregatele erau folosite ca vânători rapizi și bine înarmați care vânau nave de transport. Un număr mare de bărci mici și canoniere din Rusia nu au oferit superioritate pe mare, deoarece potențialul lor de luptă este extrem de mic.

Eroii războiului Crimeei

Un alt motiv se numește erori de comandă. Cu toate acestea, majoritatea acestor opinii sunt exprimate după fapt, adică atunci când criticul știe deja ce decizie ar fi trebuit luată.

1. Nakhimov, Pavel Stepanovici. Cel mai mult s-a arătat pe mare în timpul bătăliei de la Sinop, când a scufundat escadra turcă. Nu a participat la bătălii terestre, deoarece nu avea experiența corespunzătoare (era încă amiral naval). În timpul apărării, a servit ca guvernator, adică a fost angajat în echiparea trupelor.

1. Kornilov, Vladimir Alekseevici. S-a arătat ca un comandant curajos și activ. De fapt, el a inventat tactica apărării active cu ieșiri tactice, așezarea câmpurilor de mine, asistența reciprocă a artileriei terestre și navale.

1. Menșikov, Alexandru Sergheevici. Asupra lui sunt revărsate toate acuzațiile de pierdere a războiului. Cu toate acestea, în primul rând, Menshikov a supravegheat personal doar 2 operațiuni. Într-una, s-a retras din motive destul de obiective (superioritatea numerică a inamicului). În altul, a pierdut din cauza greșelii de calcul, dar în acel moment frontul său nu mai era decisiv, ci auxiliar. În al doilea rând, Menshikov a dat și ordine destul de raționale (scufundarea navelor în golf), care a ajutat orașul să reziste mai mult.

Motivele înfrângerii

Multe surse indică faptul că trupele rusești pierdeau din cauza amenajărilor, pe care armatele aliate le aveau în număr mare. Acesta este un punct de vedere eronat, care este duplicat chiar și în Wikipedia, așa că trebuie analizat în detaliu:

1. Armata rusă avea și accesorii și erau și destule.
2. Armatura a fost trasă la 1200 de metri - doar un mit. Puștile cu rază lungă de acțiune au fost adoptate mult mai târziu. În medie, armătura a tras la 400-450 de metri.
3. Fitingurile au fost aprinse foarte precis - tot un mit. Da, precizia lor a fost mai precisă, dar doar cu 30-50% și doar la 100 de metri. Odată cu creșterea distanței, superioritatea a scăzut la 20-30% și mai jos. În plus, cadența de foc a fost de 3-4 ori mai mică.
4. În timpul bătăliilor majore din prima jumătate a secolului al XIX-lea, fumul din praful de pușcă era atât de gros încât vizibilitatea a fost redusă la 20-30 de metri.
5. Precizia armei nu înseamnă acuratețea luptătorului. Este extrem de dificil să înveți o persoană chiar și dintr-o pușcă modernă să lovească o țintă de la 100 de metri. Și dintr-o armătură care nu avea dispozitivele de țintire de astăzi, este și mai dificil să tragi într-o țintă.
6. În timpul stresului de luptă, doar 5% dintre soldați se gândesc la împușcături țintite.
7. Artileria aducea întotdeauna principalele pierderi. Și anume, 80-90% din toți soldații uciși și răniți au fost de la focul de tun cu împușcare.

În ciuda dezavantajului numeric al armelor, am avut o superioritate covârșitoare în artilerie, care s-a datorat următorilor factori:

• armele noastre erau mai puternice și mai precise;
• Rusia avea cei mai buni artilerişti din lume;
• bateriile stăteau în poziții înalte pregătite, ceea ce le dădea un avantaj în raza de tragere;
• rușii luptau pe teritoriul lor, din cauza căruia toate pozițiile au fost împușcate, adică am putea începe imediat să lovim fără să ratam.

Deci, care au fost motivele pierderii? În primul rând, am pierdut complet jocul diplomatic. Franța, care a pus cea mai mare parte a trupelor în teatru, ar putea fi convinsă să ne apere. Napoleon al III-lea nu avea obiective economice reale, ceea ce înseamnă că a existat o oportunitate de a-l atrage alături de el. Nicholas I spera că aliații se vor ține de cuvânt. Nu a cerut niciun fel de documente oficiale, ceea ce a fost o mare greșeală. Acest lucru poate fi descifrat drept „amețeală din cauza succesului”.

În al doilea rând, sistemul feudal de comandă și control a fost semnificativ inferior mașinii militare capitaliste. În primul rând, acest lucru se manifestă în disciplină. Un exemplu viu: când Menshikov a dat ordin de scufundare a navei în golf, Kornilov ... a refuzat să o execute. Această situație este norma pentru paradigma feudală a gândirii militare, unde nu există un comandant și un subordonat, ci un suzeran și un vasal.

Cu toate acestea, principalul motiv al pierderii este uriașul restanțe economice ale Rusiei. De exemplu, tabelul de mai jos prezintă principalii indicatori ai economiei:

Acesta a fost motivul pentru lipsa navelor moderne, a armelor, precum și a incapacității de a furniza muniție, muniție și medicamente la timp. Apropo, încărcăturile din Franța și Anglia s-au apropiat de Crimeea mai repede decât din regiunile centrale ale Rusiei spre Crimeea. Și un alt exemplu izbitor - Imperiul Rus, văzând situația deplorabilă din Crimeea, nu a putut să livreze noi trupe în teatrul de operațiuni, în timp ce aliații au adus rezerve prin mai multe mări.

Consecințele războiului din Crimeea

În ciuda localității ostilităților, Rusia s-a suprasolicitat în acest război. În primul rând, a existat o datorie publică uriașă - peste un miliard de ruble. Masa monetară (bancnote) a crescut de la 311 la 735 milioane. Rubla a scăzut de mai multe ori. Până la sfârșitul războiului, vânzătorii de pe piață au refuzat pur și simplu să schimbe monede de argint cu bani de hârtie.

O astfel de instabilitate a dus la o creștere rapidă a prețului pâinii, cărnii și altor produse alimentare, ceea ce a dus la revolte țărănești. Programul spectacolelor țăranilor este următorul:

• 1855 – 63;
• 1856 – 71;
• 1857 – 121;
• 1858 - 423 (aceasta este scara pugașevismului);
• 1859 – 182;
• 1860 – 212;
• 1861 - 1340 (și acesta este deja un război civil).

Rusia a pierdut dreptul de a avea nave de război în Marea Neagră, a cedat ceva pământ, dar toate acestea au fost returnate rapid în timpul războaielor ruso-turce care au urmat. Prin urmare, principala consecință a războiului pentru imperiu poate fi considerată abolirea iobăgiei. Cu toate acestea, această „anulare” a fost doar transferul țăranilor din sclavia feudală la sclavia ipotecară, după cum este evident numărul revoltelor din 1861 (menționat mai sus).

Rezultate pentru Rusia

Ce concluzii se pot trage? În războiul de după secolul al XIX-lea, principalul și singurul mijloc de victorie nu sunt rachetele, tancurile și navele moderne, ci economia. În timpul ciocnirilor militare în masă, este extrem de important ca armele să nu fie doar de înaltă tehnologie, ci ca economia statului să poată actualiza în mod constant toate armele în fața distrugerii rapide a resurselor umane și a echipamentelor militare.

În total, statele care ocupă 75% din pământ au participat la acest război, războiul s-a purtat pe teritoriul a nenumărate mări și oceane. De fapt, poate fi numit un război „mondial”. Doar dacă fără mobilizare pe scară largă.

În mod ciudat, numele războiului nu reflectă tocmai obiectivele sau momentul. Poartă numele celei mai sângeroase și mai dificile părți a acestui război. În istoria europeană, acest război este cunoscut sub numele de „Est” – care reflectă, de asemenea, esența doar parțial.

împărat rus Nicolae I a văzut slăbiciunea porturilor otomane și a căutat să cucerească strâmtorii Bosforși Dardanele- aceasta ar întări poziția militară și economică a Imperiului Rus. În plus, împăratul Imperiului Rus, în calitate de purtător al titlului, era „patronul” tuturor ortodocșilor. Inclusiv in Turcia. Întregul an 1853 a fost momentul triumfului Imperiului Rus - victorie în Caucaz și pe frontul european.

Nicolae I

Franța și Marea Britanie au intrat în război, având în vedere urgenta Problemă de Est.

Deci, care este motivul înfrângerii Rusiei? Există mai mulți factori care au dus războiul la un astfel de rezultat. Acum ne vom uita la fiecare în detaliu:

1. Decalajul tehnic al armatei.

După războaiele napoleoniene, natura războiului a început să se schimbe, datorită dezvoltării tehnologiei, gândirii științifice și științei militare. Armata rusă era mare chiar și după standardele de astăzi - 1.365.000 de oameni. Desigur, modernizarea unui astfel de colos a fost o sarcină titanică și a necesitat mult timp și resurse. În cele din urmă, aceasta a jucat o glumă crudă soldaților ruși - de exemplu, poligonul de tragere al artileriei ruse nu a depășit raza de tragere a muschetelor engleze. Desigur, muschetele rusești erau absolut incomparabile cu cele englezești în rază de acțiune.

Așa descrie un soldat francez starea armatei ruse în scrisoarea sa:

"Majorul nostru spune că, conform tuturor regulilor științei militare, este timpul ca ei (rușii) să capituleze. Pentru fiecare dintre tunurile lor - avem cinci tunuri, pentru fiecare soldat - zece. Și ar fi trebuit să le vezi tunurile. ! Probabil, bunicii noștri care au luat cu asalt Bastilia „și asta a fost cea mai bună armă. Nu au obuze. În fiecare dimineață femeile și copiii lor ies în câmp deschis între fortificații și strâng ghiulele în saci”.

În plus, războiul în sine este cunoscut și pentru faptul că a fost primul care a folosit evoluții promițătoare ale acelei vremuri, revoluționare la acea vreme: mine de apă, obuze în formă de con pentru artilerie (în loc de ghiule), puști cu țevi striate. , nave realizate din metal și alimentate cu abur. De asemenea, în flotă a existat un întârziere al Rusiei - bătălia de lângă Sinop - ultima bătălie din istorie între nave cu pânze, în care navele rusești au câștigat flota turcă. Deși acolo erau 3 nave cu aburi rusești, forța principală a flotei ruse erau navele cu pânze. În general, desigur, existau arme moderne, iar Aliații nu și-au modernizat armatele cu 100%. Cu toate acestea, dacă numărul, de exemplu, de arme moderne din armata Imperiului Rus a ajuns la doar 5-8%, atunci francezii aveau până la 35%, iar britanicii aveau în general peste 50%. În plus, a existat posibilitatea de a captura Sankt Petersburg și toate armele noi au ajuns acolo în primul rând. În consecință, mulți dintre ei pur și simplu nu au ajuns în Crimeea și Sevastopol.

2. Eşecuri în domeniul diplomatic.

Rusia și-a asumat poziția aliată a Austriei și Prusiei. De fapt, poziția era foarte „rece” în pragul confruntării deschise.

3. Dezvoltarea slabă a infrastructurii de transport.

Rusia avea o rețea feroviară extrem de slabă. Totul, absolut totul, aprovizionarea trupelor din Crimeea s-a realizat cu ajutorul transportului tras de cai și a convoaielor. Din cauza distanțelor uriașe, a încărcăturii și a vremii, „caravanele” de aprovizionare nu au ajuns deloc la destinație - vitele au murit, iar o parte semnificativă a proviziilor a fost în cele din urmă jefuită. Astfel de întreruperi în aprovizionare au dus în cele din urmă la faptul că numărul de pierderi necombate în armata rusă în timp de pace a ajuns la 3,5%.

4. Un pic de aroganță excesivă a lui Nicolae I.

Nicolae I era un patriot și o persoană foarte arogantă. Aceste 2 calități împreună au dat un rezultat trist – inspirat de succesul în înăbușirea răscoalei maghiare din Imperiul Austriac din 1849, el credea sincer că armata Imperiului Rus este cea mai avansată și mai puternică. Și, prin urmare, modernizării armatei i se poate acorda mai puțin timp și bani. Aroganța s-a manifestat și în însăși decizia războiului cu Turcia - împăratul credea sincer că:

1. Armata Imperiului Rus este capabilă să zdrobească armata portului otoman în bucăți (aici s-a dovedit a avea dreptate).
2. Datorită puterii militare superioare și puterii politice, Regatul Unit și Franța nu vor putea/nu vor putea să ofere sprijin militar direct Turciei.
3. Chiar dacă Franța și Marea Britanie intră în război cu Rusia, atunci aliații ei, Austria și Prusia, îi vor veni în ajutor. (în realitate, nu a existat o posibilitate iluzorie ca Republica Ingușeția însăși să lupte cu Austria și Prusia)

5. Mult mai puține resurse.

Contrar stereotipului popular, superioritatea economică și demografică nu era în niciun caz de partea Imperiului Rus. Pentru că este corect să numărăm nu numai teritoriile „metropolelor” (toată Rusia este o singură mare metropolă), ci și teritoriile coloniilor și stăpânirilor, din care s-au extras și resurse. Și în acest caz, reiese că de partea alianței se aflau teritoriile moderne: India, Australia, Canada, cea mai mare parte a Africii, Franța, Marea Britanie, Turcia, întreaga Peninsula Balcanică, toată Asia de Sud-Est. Drept urmare, s-a dovedit că Imperiului Rus se opune jumătate din glob. Drept urmare, coaliția a avut un avantaj tangibil din toate punctele de vedere.

6. Populația neprietenoasă a Crimeei.

Atunci cea mai mare parte a populației Crimeei erau tătari din Crimeea. Erau foarte prietenoși față de turci și aliații lor - îi vedeau pe turci drept patroni politici și religioși. Tătarii au ajutat forțele coaliției în găsirea de furaje, apă, au oferit cunoștințe despre zonă și au servit ca cercetași.

Cu toate acestea, dacă Imperiul Rus nu ar fi avut puncte forte, atunci înfrângerea ar fi dus la despăgubiri grave și pierderi teritoriale. Țara noastră a suferit și înfrângeri mai teribile (de exemplu, înfrângerea din războiul din Livonian, cu un scenariu similar). ).

La negocierile diplomatice pașnice, Imperiul Rus a luat poziția de stat învins, dar nu învins. Vom încerca acum să evidențiem câțiva factori pozitivi care au negat posibilitatea unei înfrângeri complete și catastrofale.

1. Caracteristici ale amplasării teritoriale a Rusiei.

Deși Rusia avea suprafețe mari de uscat, întregul său teritoriu era unificat, în timp ce teritoriul Marii Britanii era mai mare și răspândit pe întreaga planetă. Nu existau trasee terestre, ceea ce a restrâns foarte mult numărul de locuri pentru un posibil atac și a făcut posibilă pregătirea unei apărări fortificate. Ca urmare, acest lucru a condus la faptul că din 4 direcții de atac ale forțelor coaliției: Orientul Îndepărtat (Petropavlovsk-Kamchatsky), Peninsula Crimeea, Arhangelsk, Marea Baltică, doar atacul asupra Crimeei a fost eficient.

2. Eșecuri diplomatice ale coaliției și lipsa unor obiective clare.

Deși Austria și Prusia nu au participat la război de partea Imperiului Rus, nu au participat nici de partea coaliției. De fapt, după cum știți, coaliția includea 4 state - Marea Britanie, Imperiul Otoman, Imperiul Francez și Sardinia-Piemont.

3. Dezvoltarea slabă a infrastructurii de transport.

Odată cu o aterizare pe scară largă în Crimeea, lipsa căilor ferate a lovit puternic forțele coaliției - nu își puteau permite să se deplaseze departe de porturile prin care primeau provizii. De asemenea, au trebuit să folosească vehicule trase de cai, ceea ce a anulat posibilitatea unor lovituri strategice în adâncul teritoriului Imperiului Rus.

4. Subestimarea de către comanda coaliției forțelor armatei ruse, supraestimarea forțelor proprii și absența unui comandament direct unificat.

Deși armatele Imperiului Rus au suferit din cauza lipsei de arme moderne, totuși o mică parte din soldați erau înarmați cu arme moderne. „Plastunurile” rusești au devenit celebre. Aceștia sunt luptători care se mișcă pe picioare, folosind puști moderne și bat inamicul de la distanță - precursorul tacticii boerilor și a lunetiştilor moderni. Ingeniozitatea ofițerilor ruși este, de asemenea, subestimată - s-au adaptat rapid la realitățile militare. De exemplu, nu s-au implicat într-o bătălie pierdută pe bărci cu pânze, ci pur și simplu și-au inundat flota în apropierea golfului Sevastopol, eliminând astfel accesul la acesta pentru flota inamică. Forțele coaliției nu aveau o comandă unificată, generalii francezi și britanici s-au ciocnit adesea între ei, ceea ce a făcut imposibilă crearea unor planuri tactice complexe.

Ce concluzie se poate trage din rezultatul acestui război?

Probabil multe, dar există una importantă:

Nedorința de a moderniza armata se poate transforma într-un rezultat dezastruos pentru orice țară. Desigur, înapoierea tehnică poate fi acoperită într-o oarecare măsură de curajul soldaților. Dar să fie curaj și o armă bună decât doar curaj.

Cauzele războiului, începutul său și caracteristicile generale

Dezvoltarea firească a „Chestiunii Răsăritene”: perspective din ce în ce mai reale pentru dezmembrarea Imperiului Otoman, intensificarea luptei marilor puteri pentru moștenirea acestuia. Nicolae a vrut în primul rând să rezolve problema strâmtorilor. Anglia și Franța, printre altele, credeau că Rusia a devenit prea puternică și doreau să o slăbească. Campanie anti-rusă în Europa, incl. participarea la ea a forțelor de stânga, inclusiv a lui Marx (împotriva „jandarmului Europei”).

La începutul anilor 50. Evaluarea incorectă de către Nikolai a situației internaționale, în urma căreia a crescut presiunea asupra Turciei, mizând pe sprijinul marilor puteri ca „recompensă” pentru suprimarea revoluțiilor din Europa. De fapt - izolare: refuzul Angliei de a pune mâna pe Egipt și Creta cu ajutorul Rusiei, ostilității și Austriei.

Comportamentul lipsit de tact al trimisului țarului Menșikov la Istanbul. Nikolai a cerut ca Rusia să fie recunoscută drept patronul tuturor ortodocșilor din Turcia, în întărire - introducerea trupelor rusești pe teritoriul Moldovei și Țării Românești. Ca răspuns, escadronul englez și francez a intrat în Marea Marmara. Octombrie 1853 - Turcia a început războiul.

În timpul războiului, trei dintre teatrele sale: Transdanubian, Transcaucazian și mai târziu Crimeea, de aceea este mai corect să numim (cum o fac istoricii cel mai adesea) nu Crimeea, ci Est.

Periodizare - poate fi împărțită condiționat în patru perioade:

1. octombrie 1853 - martie 1854: război cu Turcia,
2. Martie - septembrie 1854 - intrarea în războiul țărilor occidentale și primele lor operațiuni militare împotriva Rusiei,
3. Septembrie 1854 - august 1855: apărarea Sevastopolului,
4. August 1855 - martie 1856: bătălii finale, capturarea Karsului și pacea de la Paris.

Primele etape ale războiului

Octombrie 1853 - începutul războiului. Cel mai mare eveniment: noiembrie 1853 - victoria flotei ruse sub comanda lui Pavel Stepanovici Nakhimov asupra turcilor din golful Sinop - ultima bătălie majoră a erei flotei de navigație. Respingere la invazia turcă a Georgiei. Salvând Turcia de la o înfrângere iminentă, escadrila anglo-franceză a intrat în Marea Neagră.

Martie 1853: Anglia și Franța au declarat război, iar Regatul Sardiniei s-a alăturat. Escadrila anglo-franceză din Marea Baltică, blocada Kronstadt-ului, apărarea eroică a Mănăstirii Solovetsky de la Marea Albă și Petropavlovsk-Kamchatsky.

Apărarea Sevastopolului și sfârșitul războiului

Septembrie 1854 - debarcarea aliaților în Crimeea, înfrângerea rușilor la Alma (comandantul Menshikov). Începutul asediului Sevastopolului. Sub conducerea lui Kornilov, Nakhimov, Istomin și Totleben, a fost creată din nou o cetate - fortificații de pământ. În timpul primului asalt din octombrie, Kornilov a murit (apărați Sevastopolul!). În octombrie - bătălia de la Balaklava, „valea morții”. Înfrângerea rușilor lângă Inkerman.

După aceea, războiul se prelungește, ceea ce duce inevitabil Rusia la înfrângere, pentru că. resurse limitate. Și asta în ciuda eroismului fără precedent al rușilor (trei amirali, marinarul Koshka, Dasha Sevastopolskaya, „Poveștile din Sevastopol” de L. Tolstoi).

Februarie 1855 - moartea lui Nikolai, similar cu sinuciderea. Înainte de moartea sa, înlocuirea lui Menshikov cu Gorchakov. Curând după aceea - moartea lui Istomin. În iunie - moartea lui Nakhimov ("trag destul de precis astăzi"). August - asaltul decisiv, capturarea lui Malakhov Kurgan, abandonarea părții de sud a Sevastopolului de către ruși. Astfel s-a încheiat apărarea de 349 de zile a Sevastopolului.

La sfârșitul anului 1855: succes - capturarea cetății Kare din Transcaucazia. Presiunea din Austria - o amenințare de a se opune Rusiei. Am mers la negocieri.

Rezultatele războiului. Motivele înfrângerii. Sens

Martie 1856 - Tratatul de pace de la Paris: moderarea relativă a aliaților după Sevastopol („umbra lui Nakhimov stătea în spatele delegației ruse”). Mici pierderi teritoriale (parte a Basarabiei). Cel mai dificil lucru este interzicerea de a menține marina în Marea Neagră.

Motivele înfrângerii

Principalul lucru este înapoierea, iobăgia:

1. resurse limitate, slăbiciunea transportului (pe boi), lipsa muniției, chiar și bandaje și vată (s-au smuls scame),
2. înapoiere tehnico-militar: flotă navigabilă și arme cu țeavă lină,
3. eșecul guvernării autocratice: izolarea politicii externe a Rusiei, mediocru Menșikov ca comandant, furt sălbatic.

Sens

Pe de o parte, eroismul poporului rus, importante tradiții patriotice. Pe de altă parte - o lovitură decisivă pentru regimul Nikolaev, cel mai important imbold pentru reforme. Herzen: Înfrângerea din Războiul Crimeei „a scapat de pe piatra din sicriul Rusiei”.

Războiul Crimeei, cunoscut în Occident ca Războiul de Est (1853-1856), a fost o ciocnire militară între Rusia și o coaliție de state europene care apăra Turcia. A avut un efect redus asupra poziției externe a Imperiului Rus, dar în mod semnificativ asupra politicii sale interne. Înfrângerea a forțat autocrația să demareze reforme ale întregii administrații de stat, care au dus în cele din urmă la abolirea iobăgiei și la transformarea Rusiei într-o putere capitalistă puternică.

Cauzele războiului din Crimeea

obiectiv

*** Rivalitatea dintre statele europene și Rusia în problema controlului asupra numeroaselor posesiuni ale slabului Imperiu Otoman (Turcia) care se prăbușește

La 9, 14 ianuarie, 20, 21 februarie 1853, la întâlnirile cu ambasadorul britanic G. Seymour, împăratul Nicolae I a sugerat ca Anglia să împartă Imperiul Turc împreună cu Rusia (History of Diplomacy, Volume One, pp. 433 - 437. Editat de V.P. Potemkin)

*** Dorința Rusiei de conducere în gestionarea sistemului de strâmtori (Bosfor și Dardanele) de la Marea Neagră la Marea Mediterană

„Dacă Anglia se gândește în viitorul apropiat să se stabilească la Constantinopol, atunci nu voi permite acest lucru... Din partea mea, sunt la fel de dispus să accept obligația de a nu mă stabili acolo, desigur, ca proprietar; ca gardian temporar este o altă chestiune ”(din declarația lui Nicolae I către ambasadorul britanic la Seymour pe 9 ianuarie 1853)

*** Dorința Rusiei de a include în sfera intereselor sale naționale afacerile din Balcani și printre slavii de sud

„Lasă ca Moldova, Țara Românească, Serbia, Bulgaria să treacă sub protectoratul Rusiei. Cât despre Egipt, înțeleg pe deplin importanța acestui teritoriu pentru Anglia. Aici pot spune doar că dacă, în repartizarea moștenirii otomane după căderea imperiului, veți intra în posesia Egiptului, atunci nu voi avea nicio obiecție la acest lucru. La fel voi spune despre Candia (insula Creta). Această insulă, poate, ți se potrivește și nu văd de ce nu ar trebui să devină o posesie engleză ”(Convorbirea lui Nicolae I cu ambasadorul britanic Seymour pe 9 ianuarie 1853 la o seară cu Marea Ducesă Elena Pavlovna)

subiectiv

*** Slăbiciunea Turciei

„Turcia este o „persoană bolnavă”. Nicolae nu și-a schimbat terminologia toată viața când a vorbit despre Imperiul Turc ”((Istoria Diplomației, Volumul Unu, pp. 433 - 437)

*** Încrederea lui Nicolae I în impunitatea sa

„Vreau să vorbesc cu tine ca un domn, dacă reușim să ajungem la o înțelegere – eu și Anglia – restul nu contează pentru mine, nu-mi pasă ce fac sau fac alții” (dintr-o conversație dintre Nicholas Eu și ambasadorul britanic Hamilton Seymour pe 9 ianuarie 1853 la seara Mare Ducesă Elena Pavlovna)

*** Sugestia lui Nicholas că Europa este incapabilă să prezinte un front unit

„țarul era sigur că Austria și Franța nu se vor alătura Angliei (într-o eventuală confruntare cu Rusia), iar Anglia nu va îndrăzni să lupte cu el fără aliați” (Istoria Diplomației, Volumul I, pp. 433 - 437. OGIZ, Moscova). , 1941)

*** Autocrația, rezultatul căreia a fost o relație greșită între împărat și consilierii săi

„... ambasadorii ruși la Paris, Londra, Viena, Berlin, ... cancelarul Nesselrode ... în rapoartele lor au denaturat starea de lucruri în fața țarului. Aproape întotdeauna au scris nu despre ceea ce au văzut, ci despre ceea ce regele ar dori să afle de la ei. Când, într-o zi, Andrey Rozen l-a îndemnat pe prințul Lieven să deschidă în sfârșit ochii regelui, Lieven a răspuns literal: „Deci să spun asta împăratului?! Dar nu sunt prost! Dacă aș fi vrut să-i spun adevărul, m-ar fi aruncat pe ușă și nimic altceva nu ar fi rezultat din asta ”(Istoria Diplomației, Volumul Unu)

*** Problema „altarelor palestiniene”:

A devenit evident încă din 1850, a continuat și s-a intensificat în 1851, a slăbit la începutul și mijlocul anului 1852 și a devenit din nou agravat neobișnuit chiar la sfârșitul lui 1852 - începutul lui 1853. Louis Napoleon, pe când era încă președinte, a spus guvernului turc că dorește să păstreze și să reînnoiască toate drepturile și avantajele Bisericii Catolice confirmate de Turcia încă din 1740 în așa-numitele locuri sfinte, adică în templele din Ierusalim și Betleem. Sultanul a fost de acord; dar din partea diplomației ruse de la Constantinopol a urmat un protest ascuțit, subliniind avantajele Bisericii Ortodoxe față de Biserica Catolică pe baza condițiilor păcii Kuchuk-Kainarji. La urma urmei, Nicolae I se considera sfântul patron al ortodocșilor

*** Dorința Franței de a împărți uniunea continentală a Austriei, Angliei, Prusiei și Rusiei, care a apărut în timpul războaielor napoleoniene n

„Ulterior, ministrul Afacerilor Externe al lui Napoleon al III-lea, Drouey-de-Luis, a declarat destul de sincer: „Chestiunea locurilor sfinte și tot ceea ce este legat de aceasta nu are o semnificație reală pentru Franța. Toată această întrebare orientală, care stârnește atâta gălăgie, nu a servit guvernului imperial decât ca mijloc de a bulversa alianța continentală, care timp de aproape jumătate de secol a paralizat Franța. În cele din urmă, s-a prezentat oportunitatea de a semăna discordie într-o coaliție puternică, iar împăratul Napoleon a apucat-o cu ambele mâini ”(Istoria Diplomației)

Evenimentele premergătoare Războiului Crimeii din 1853-1856

1740 - Franța a obținut de la sultanul turc drepturi prioritare pentru catolici în Locurile Sfinte ale Ierusalimului

1774, 21 iulie - Tratatul de pace Kyuchuk-Kaynarji între Rusia și Imperiul Otoman, prin care s-au hotărât drepturile de prioritate asupra Sfintelor locuri în favoarea ortodocșilor

20 iunie 1837 - Regina Victoria preia tronul Angliei

1841 Lord Aberdeen preia funcția de secretar de externe britanic

1844, mai - o întâlnire amicală a reginei Victoria, Lord Aberdeen, cu Nicolae I, care a făcut o vizită incognito în Anglia

În timpul scurtei sale șederi la Londra, împăratul i-a fermecat decisiv pe toată lumea prin curtoazia sa cavalerească și grandoarea regală, fermecat cu amabilitatea sa cordială pe regina Victoria, soția ei și cei mai importanți oameni de stat ai Marii Britanii de atunci, alături de care a încercat să se apropie și să intre. într-un schimb de gânduri.
Politica agresivă a lui Nicholas din 1853 s-a datorat și atitudinii prietenești a Victoria față de el și faptului că în fruntea cabinetului din Anglia se afla în acel moment același Lord Aberdeen, care l-a ascultat atât de afectuos la Windsor în 1844.

1850 - Patriarhul Chiril al Ierusalimului a cerut guvernului turc permisiunea de a repara cupola Bisericii Sfântului Mormânt. După multe negocieri, a fost întocmit un plan de reparații în favoarea catolicilor, iar cheia principală a Bisericii din Betleem a fost predată catolicilor.

1852, 29 decembrie - Nicolae I a ordonat să recruteze rezerve pentru corpurile 4 și 5 de infanterie, care au fost conduse la granița ruso-turcă din Europa, și să aprovizioneze aceste trupe cu provizii.

1853, 9 ianuarie - în seara de la Marea Ducesă Elena Pavlovna, la care a participat corpul diplomatic, țarul s-a apropiat de G. Seymour și a purtat o conversație cu acesta: „încurajează-ți guvernul să scrie din nou despre acest subiect (partiția Turciei). ), scrieți mai complet și lăsați-l să facă acest lucru fără ezitare. Am încredere în guvernul englez. Îi cer nu angajamente, nu înțelegeri: acesta este un schimb liber de opinii și, dacă este cazul, cuvântul unui domn. Este suficient pentru noi.”

1853, ianuarie - reprezentantul sultanului la Ierusalim a anunțat dreptul de proprietate asupra sanctuarelor, dând prioritate catolicilor.

1853, 14 ianuarie - a doua întâlnire a lui Nicholas cu ambasadorul britanic Seymour

1853, 9 februarie - Un răspuns a venit de la Londra, dat în numele cabinetului de către Secretarul de Stat pentru Afaceri Externe, Lord John Rossel. Răspunsul a fost puternic negativ. Rossel a declarat că nu înțelege de ce s-ar putea crede că Turcia este aproape de cădere, nu a găsit posibilă încheierea unor acorduri cu privire la Turcia, ba chiar consideră inacceptabilă trecerea temporară a Constantinopolului în mâinile regelui, în cele din urmă, a subliniat Rossel. că atât Franţa cât şi Austria vor fi suspicioase faţă de un asemenea acord anglo-rus.

1853, 20 februarie - a treia întâlnire a regelui cu ambasadorul Marii Britanii pe aceeași problemă

1853, 21 februarie - a patra

1853, martie - Ambasadorul extraordinar al Rusiei Menshikov a sosit la Constantinopol

Menshikov a fost primit cu o onoare extraordinară. Poliția turcă nici nu a îndrăznit să împrăștie mulțimea de greci, care i-au primit prințului cu entuziasm. Menshikov s-a purtat cu o aroganță sfidătoare. În Europa, s-a acordat multă atenție chiar și necazurilor provocatoare pur exterioare ale lui Menshikov: au scris despre cum a făcut o vizită la Marele Vizir fără a-și scoate haina, în timp ce el a vorbit cu sultanul Abdul-Majid. Încă de la primii pași făcuți de Menșikov, a devenit clar că nu va ceda niciodată în două puncte centrale: în primul rând, dorea să obțină recunoașterea Rusiei a dreptului de a patrona nu numai Biserica Ortodoxă, ci și supușii ortodocși ai sultanului. ; în al doilea rând, el cere ca acordul Turciei să fie aprobat de Senedul sultanului, și nu de un firman, adică să fie de natura unui acord de politică externă cu regele și să nu fie un simplu decret.

1853, 22 martie - Menșikov i-a prezentat lui Rifaat Pașa o notă: „Cerințele guvernului imperial sunt categorice”. Și doi ani mai târziu, 1853, pe 24 martie, noua notă a lui Menșikov, care cerea încetarea „opoziției sistematice și răutăcioase” și proiectul de „convenție”, care l-a făcut pe Nicolae, după cum au declarat imediat diplomații altor puteri, „al doilea sultan turc”

1853, sfârșitul lunii martie - Napoleon al III-lea a ordonat marinei sale staționate la Toulon să navigheze imediat la Marea Egee, la Salamina și să fie gata. Napoleon a decis irevocabil să lupte cu Rusia.

1853, sfârșitul lunii martie - o escadrilă britanică a mers în Estul Mediteranei

1853, 5 aprilie - a sosit la Istanbul ambasadorul englez Stratford-Canning, care l-a sfătuit pe sultan să cedeze cu privire la meritele cerinţelor pentru locurile sfinte, întrucât a înţeles că Menshikov nu va fi mulţumit de aceasta, pentru că nu a venit pentru acest. Menshikov va incepe sa insiste asupra unor astfel de cereri, care vor avea deja un caracter evident agresiv, iar apoi Anglia si Franta vor sustine Turcia. În același timp, Stratford a reușit să-l inspire prințului Menshikov cu convingerea că Anglia, în caz de război, nu va lua niciodată partea sultanului.

1853, 4 mai - Turcia a cedat în tot ceea ce privea „locurile sfinte”; imediat după aceasta, Menșikov, văzând că pretextul dorit pentru ocuparea principatelor dunărene dispare, a prezentat cererea anterioară de înțelegere între sultan și împăratul rus.

1853, 13 mai - Lordul Radcliffe l-a vizitat pe sultan și l-a informat că Turcia poate fi ajutată de escadrila engleză situată în Marea Mediterană, precum și că Turcia trebuie să se confrunte cu Rusia.1853, 13 mai - Menșikov a fost invitat la sultan. El i-a cerut sultanului să-și satisfacă cererile și a menționat posibilitatea reducerii Turciei la state minore.

1853, 18 mai - Menșikov a fost informat despre decizia luată de guvernul turc de a publica un decret privind locurile sfinte; emite un firman care protejează Ortodoxia Patriarhului Constantinopolului; se oferă să încheie un Sened dând dreptul de a construi o biserică rusă în Ierusalim. Menshikov a refuzat

6 mai 1853 - Menshikov a prezentat Turciei o notă de ruptură.

1853, 21 mai - Menșikov a părăsit Constantinopolul

1853, 4 iunie - Sultanul a emis un decret prin care se garantează drepturile și privilegiile bisericilor creștine, dar mai ales drepturile și privilegiile Bisericii Ortodoxe.

Cu toate acestea, Nicolae a emis un manifest în care afirmă că el, la fel ca strămoșii săi, ar trebui să protejeze Biserica Ortodoxă din Turcia și că pentru a asigura îndeplinirea de către turci a acordurilor anterioare cu Rusia care au fost încălcate de sultan, țarul a fost forțat. să ocupe principatele dunărene (Moldova și Țara Românească)

1853, 14 iunie - Nicolae I a emis un manifest privind ocuparea principatelor dunărene

Pentru ocuparea Moldovei și Țării Românești au fost pregătite corpurile 4 și 5 infanterie în număr de 81541 oameni. Pe 24 mai, Corpul 4 a înaintat din provinciile Podolsk și Volyn către Leovo. Divizia a 15-a a corpului 5 de infanterie s-a apropiat de acolo la începutul lunii iunie și a fuzionat cu corpul 4. Comanda a fost încredințată prințului Mihail Dmitrievici Gorceakov

1853, 21 iunie - Trupele ruse au trecut râul Prut și au invadat Moldova

1853, 4 iulie - Trupele ruse au ocupat Bucurestiul

1853, 31 iulie - „Notă vieneză”. În această notă se afirma că Turcia își asumă obligația de a respecta toate condițiile tratatelor de pace de la Adrianopol și Kuchuk-Kaynarji; s-a subliniat din nou prevederea privind drepturile și privilegiile speciale ale Bisericii Ortodoxe.

Dar Stratford-Redcliffe l-a forțat pe sultanul Abdulmejid să respingă Nota de la Viena și, chiar înainte de asta, s-a grăbit să întocmească o altă notă, presupus în numele Turciei, cu unele rezerve împotriva Notei de la Viena. Regele, la rândul său, a respins-o. În acest moment, Nikolai a primit de la ambasadorul în Franța știri despre imposibilitatea unei acțiuni militare comune a Angliei și Franței.

16 octombrie 1853 - Turcia a declarat război Rusiei

20 octombrie 1853 - Rusia a declarat război Turciei

Cursul Războiului Crimeei din 1853-1856. Scurt

1853, 30 noiembrie - Nakhimov a învins flota turcească în golful Sinop

1853, 2 decembrie - victoria armatei ruse caucaziene asupra turcilor în bătălia de la Kars lângă Bashkadiklyar

1854, 4 ianuarie - flota combinată anglo-franceză a intrat în Marea Neagră

1854, 27 februarie - Ultimatum franco-englez către Rusia, cerând retragerea trupelor din principatele dunărene

1854, 7 martie - Tratatul de Unire al Turciei, Angliei și Franței

27 martie 1854 - Anglia a declarat război Rusiei

28 martie 1854 - Franța a declarat război Rusiei

1854, martie-iulie - asediul de către armata rusă a Silistriei - un oraș-port din nord-estul Bulgariei

9 aprilie 1854 - Prusia și Austria s-au alăturat sancțiunilor diplomatice împotriva Rusiei. Rusia a rămas izolată

1854, aprilie - bombardarea Mănăstirii Solovetsky de către flota engleză

1854, iunie - începerea retragerii trupelor ruse din principatele dunărene

1854, 10 august - o conferință la Viena, în cadrul căreia Austria, Franța și Anglia au înaintat o serie de cereri Rusiei, pe care Rusia le-a respins

1854, 22 august - Turcii au intrat în București

1854, august - Aliații au capturat insulele Aland deținute de ruși din Marea Baltică

1854, 14 septembrie - Trupele anglo-franceze au debarcat în Crimeea, lângă Evpatoria

1854, 20 septembrie - bătălia nereușită a armatei ruse cu aliații pe râul Alma

1854, 27 septembrie - începutul asediului Sevastopolului, eroică apărare de 349 de zile a Sevastopolului, care
condus de amirali Kornilov, Nakhimov, Istomin, care au murit în timpul asediului

1854, 17 octombrie - primul bombardament al Sevastopolului

1854, octombrie - două încercări nereușite ale armatei ruse de a rupe blocada

1854, 26 octombrie - o bătălie nereușită pentru armata rusă la Balaklava

1854, 5 noiembrie - o bătălie nereușită pentru armata rusă lângă Inkerman

20 noiembrie 1854 - Austria și-a declarat gata să intre în război

14 ianuarie 1855 - Sardinia a declarat război Rusiei.

1855, 9 aprilie - al doilea bombardament al Sevastopolului

1855, 24 mai - aliații au ocupat Kerci

1855, 3 iunie - al treilea bombardament al Sevastopolului

1855, 16 august - o încercare nereușită a armatei ruse de a ridica asediul Sevastopolului

1855, 8 septembrie - francezii au capturat Malakhov Kurgan - o poziție cheie în apărarea Sevastopolului

1855, 11 septembrie - aliații au intrat în oraș

1855, noiembrie - o serie de operațiuni de succes ale armatei ruse împotriva turcilor din Caucaz

1855, octombrie - decembrie - negocieri secrete între Franța și Austria, preocupați de posibila întărire a Angliei ca urmare a înfrângerii Rusiei și a Imperiului Rus despre pace

1856, 25 februarie - a început Congresul de pace de la Paris

1856, 30 martie - Pacea de la Paris

Condiții de pace

Întoarcerea Turciei la Kars în schimbul Sevastopolului, transformarea Mării Negre într-una neutră: Rusia și Turcia sunt lipsite de posibilitatea de a avea aici o flotă și fortificații de coastă, cesiunea Basarabiei (anularea protectoratului exclusiv rusesc). peste Țara Românească, Moldova și Serbia)

Motivele înfrângerii Rusiei în războiul Crimeii

- Rusia este în decalaj tehnico-militar în urma principalelor puteri europene
- Subdezvoltarea comunicațiilor
- Deturnare, corupție în spatele armatei

„După natura activității sale, Golitsyn a trebuit să recunoască războiul ca de jos. Atunci va vedea eroism, jertfă de sine sfântă, curaj dezinteresat și răbdare a apărătorilor Sevastopolului, dar, stând în spate pe treburile miliției, la fiecare pas a dat peste diavolul știe ce: prăbușire, indiferență, mediocritatea cu sânge rece și furtul monstruos. Au furat tot ce ceilalți - mai înalți - hoți nu au avut timp să fure în drumul spre Crimeea: pâine, fân, ovăz, cai, muniție. Mecanismul jafului a fost simplu: furnizorii au dat putregai, a fost acceptat (pentru mită, desigur) de comisariatul principal din Sankt Petersburg. Apoi – tot pentru mită – comisariat de armată, apoi – regimental, și așa mai departe până când ultimul vorbit în car. Și soldații au mâncat putregai, au purtat putregai, au dormit pe putregai, au împușcat putregai. Unitățile militare însele trebuiau să cumpere furaje de la populația locală cu bani care erau eliberați de un departament financiar special. Golitsyn a mers odată acolo și a asistat la o astfel de scenă. Un ofițer într-o uniformă decolorată și ponosită a sosit din prima linie. S-a terminat hrana, caii flămânzi mănâncă rumeguș și așchii. Un cartier bătrân, cu epoleți de maior și-a pus ochelarii pe nas și a spus cu o voce de zi cu zi:
- Îți dăm bani, opt procente se înțeleg.
"Pentru ce motiv?" ofiţerul era revoltat. Vărsăm sânge!
— Au trimis din nou un novice, oftă ingrijorul. - Doar copii mici! Îmi amintesc că căpitanul Onishchenko a venit din brigada ta. De ce nu a fost trimis?
Onishcenko a murit...
- Dumnezeu să-l odihnească! Intenderul îşi făcu cruce. - E pacat. Bărbatul era înțelegător. L-am respectat și el ne-a respectat. Nu vom cere prea multe.
Îngrijitorul nici măcar nu se sfia de prezența unui străin. Prințul Golitsyn s-a apropiat de el, l-a luat „de suflet”, l-a scos din spatele mesei și l-a ridicat în aer.
— O să te omor, ticălosule!
„Omoară”, a grăunt ingrijorul, „oricum nu-ți voi da fără dobândă”.
- Crezi că glumesc? .. - Prințul îl strânse cu laba.
„Nu pot... lanțul se va rupe...” a grăunsit ingrijitorul cu ultimele puteri. „Atunci este la fel pentru mine să nu trăiesc... Petersburg va sugruma...
„Acolo mor oameni, nenorocite!” a strigat prințul în lacrimi și l-a aruncat dezgustat pe oficialul militar pe jumătate sugrumat.
Și-a atins gâtul încrețit ca al unui condor și a grămăit cu o demnitate neașteptată:
„Dacă am fi fost acolo... n-am fi murit mai rău... Iar tu, fii amabil”, se întoarse el către ofițer, „îndeplinește regulile: pentru artileri - șase la sută, pentru toate celelalte ramuri ale armatei - opt .
Ofițerul își zvâcni jalnic nasul rece, de parcă ar fi plâns:
- Rumegul mănâncă... așchii... la naiba cu tine! .. Nu mă pot întoarce fără fân "

- Comandă și control slab

„Golitsyn a fost lovit chiar de comandantul șef, căruia i s-a prezentat. Gorceakov nu era chiar atât de bătrân, puțin peste șaizeci de ani, dar dădea impresia unui fel de putreziciune, se părea, înțepe un deget și se fărâmița ca o ciupercă complet putrezită. Ochii rătăcitori nu se puteau concentra asupra nimicului, iar când bătrânul l-a eliberat pe Golitsyn cu o mișcare slabă a mâinii, l-a auzit fredonând în franceză:
eu sunt sarac, saracul pualu,
Și nu mă grăbesc...
- Ce e aia! – i-a spus colonelul serviciului de cartier lui Goliţin, când l-au părăsit pe comandantul-şef. - Măcar pleacă pe posturi, dar prințul Menșikov nu și-a amintit deloc că războiul se desfășoară. Pur și simplu a glumit totul și să mărturisească - caustic. El a vorbit despre ministrul de război astfel: „Prințul Dolgorukov are o relație triplă cu praful de pușcă - nu a inventat-o, nu a adulmecat-o și nu o trimite la Sevastopol”. Despre comandantul Dmitri Erofeevich Osten-Saken: „Erofeich nu a devenit puternic. Expiră.” Sarcasm oriunde! a adăugat colonelul gânditor. - Dar a dat să pună un psalmist peste marele Nakhimov. Din anumite motive, prințul Golitsyn nu a fost amuzant. În general, a fost neplăcut surprins de tonul de batjocură cinic care domnea la sediu. Acești oameni păreau să-și fi pierdut orice respect de sine și, odată cu el, respectul pentru orice. Nu au vorbit despre situația tragică a Sevastopolului, dar l-au luat în derâdere pe comandantul garnizoanei din Sevastopol, contele Osten-Saken, care nu știe decât ce să facă cu preoții, citește acatiste și se ceartă despre scriptura divină. „Are o calitate bună”, a adăugat colonelul. „El nu se amestecă în nimic” (Yu. Nagibin „Mai puternic decât toate celelalte decrete”)

Rezultatele războiului din Crimeea

Războiul Crimeei a arătat

Măreția și eroismul poporului rus

Inferioritatea structurii socio-politice a Imperiului Rus

Necesitatea unor reforme profunde ale statului rus

Războiul Crimeei 1853−1856 (sau Războiul de Est) este un conflict între Imperiul Rus și coaliții de țări, a cărui cauză a fost dorința mai multor țări de a obține un punct de sprijin în Peninsula Balcanică și Marea Neagră, precum și de a reduce influența. a Imperiului Rus în această regiune.

Informatii de baza

Participanții la conflict

Aproape toate țările lider ale Europei au devenit participanți la conflict. Împotriva Imperiului Rus, pe partea căreia se afla doar Grecia (până în 1854) și Principatul vasal Megrel, o coaliție formată din:

• Imperiul Otoman;
• Imperiul Francez;
• Imperiul Britanic;
• regatul Sardiniei.

Sprijinul pentru trupele coaliției a fost asigurat și de: Imamat-ul nord-caucazian (până în 1955), principatul abhazian (o parte din abhaziei s-a alăturat Imperiului Rus și a purtat un război de gherilă împotriva trupelor coaliției) și cercasieni.

De asemenea, trebuie remarcat acea neutralitate prietenească față de țările coaliției a fost demonstrată de Imperiul Austriac, Prusia și Suedia.

Astfel, Imperiul Rus nu și-a putut găsi aliați în Europa.

Raportul de aspect numeric

Raportul numeric (forțele terestre și marina) la momentul izbucnirii ostilităților era aproximativ după cum urmează:

• Imperiul Rus și aliații (Legiunea Bulgară, Legiunea Greacă și formațiuni voluntare străine) - 755 mii persoane;
• forțele coaliției - aproximativ 700 de mii de oameni.

Din punct de vedere logistic, armata Imperiului Rus a fost semnificativ inferioară forțelor armate ale coaliției, deși niciunul dintre oficiali și generali nu a vrut să accepte acest fapt. . Mai mult, echipa, în ceea ce privește pregătirea sa, era, de asemenea, inferior personalului de comandă al forțelor combinate ale inamicului.

Geografia ostilităților

Timp de patru ani, au fost conduse ostilități:

• în Caucaz;
• pe teritoriul principatelor dunărene (Balcani);
• în Crimeea;
• pe Marea Neagră, Azov, Baltică, Albă și Barents;
• în Kamchatka şi Kurile.

Această geografie se explică, în primul rând, prin faptul că oponenții au folosit activ marina împotriva celuilalt (harta ostilităților este prezentată mai jos).

Scurtă istorie a războiului din Crimeea din 1853-1856

Situație politică în ajunul războiului

Situația politică din ajunul războiului era extrem de acută. Principalul motiv pentru această exacerbare a fost, în primul rând, slăbirea evidentă a Imperiului Otoman și întărirea pozițiilor Imperiului Rus în Balcani și Marea Neagră. În acest moment Grecia și-a câștigat independența (1830), Turcia și-a pierdut corpul de ieniceri (1826) și flota (1827, Bătălia de la Navarino), Algeria s-a retras în Franța (1830), Egiptul a renunțat și la vasalajul istoric (1831).

În același timp, Imperiul Rus a primit dreptul de a folosi în mod liber strâmtorii Mării Negre, a căutat autonomie pentru Serbia și un protectorat asupra principatelor dunărene. Sprijinind Imperiul Otoman în războiul cu Egiptul, Imperiul Rus caută din partea Turciei o promisiune de a închide strâmtorile pentru orice nave, altele decât cele rusești, în cazul oricărei amenințări militare (protocolul secret a fost în vigoare până în 1941).

Desigur, o astfel de întărire a Imperiului Rus a insuflat o anumită teamă puterilor europene. În special, Marea Britanie a făcut totul astfel încât să intre în vigoare Convenția de la Londra privind strâmtorii, care a împiedicat închiderea lor și a deschis posibilitatea Franței și Angliei de a interveni în cazul unui conflict ruso-turc. De asemenea, guvernul Imperiului Britanic a obținut din Turcia „tratamentul națiunii celei mai favorizate” în comerț. De fapt, aceasta a însemnat subordonarea completă a economiei turce.

În acest moment, Marea Britanie nu dorea să-i slăbească și mai mult pe otomani, deoarece acest imperiu estic a devenit o piață uriașă în care să vândă mărfuri englezești. Marea Britanie era, de asemenea, îngrijorată de întărirea Rusiei în Caucaz și Balcani, înaintarea acesteia în Asia Centrală și de aceea a intervenit în politica externă a Rusiei în toate modurile posibile.

Franța nu era deosebit de interesată de afacerile din Balcani, dar mulți din Imperiu, în special noul împărat Napoleon al III-lea, tânjeau după răzbunare (după evenimentele din 1812-1814).

Austria, în ciuda acordurilor și lucrului comun din Sfânta Alianță, nu dorea întărirea Rusiei în Balcani și nu dorea acolo formarea de noi state, independente de otomani.

Astfel, fiecare dintre statele puternice europene avea propriile sale motive pentru a declanșa (sau a încălzi) conflictul și și-a urmărit, de asemenea, propriile scopuri, strict determinate de geopolitică, a căror soluție era posibilă doar dacă Rusia era slăbită, implicată într-o armată. conflict cu mai mulți adversari deodată.

Cauzele războiului din Crimeea și motivul izbucnirii ostilităților

Deci, motivele războiului sunt destul de clare:

• dorința Marii Britanii de a păstra Imperiul Otoman slab și controlat și prin acesta de a controla modul de funcționare a strâmtorilor Mării Negre;
• dorința Austro-Ungariei de a preveni o scindare în Balcani (care ar duce la tulburări în cadrul multinaționalei Austro-Ungaria) și întărirea pozițiilor Rusiei acolo;
• dorința Franței (sau, mai precis, a lui Napoleon al III-lea) de a distrage atenția francezilor de la problemele interne și de a le consolida puterea destul de șocantă.

Este clar că dorința principală a tuturor statelor europene a fost slăbirea Imperiului Rus. Așa-numitul Plan Palmerston (liderul diplomației britanice) prevedea separarea efectivă a unei părți a ținuturilor de Rusia: Finlanda, Insulele Aland, statele baltice, Crimeea și Caucaz. Conform acestui plan, principatele dunărene urmau să plece în Austria. Regatul Poloniei urma să fie restaurat, care ar servi drept barieră între Prusia și Rusia.

Desigur, Imperiul Rus avea și anumite scopuri. Sub Nicolae I, toți oficialii și toți generalii doreau să întărească pozițiile Rusiei în Marea Neagră și Balcani. Stabilirea unui regim favorabil pentru strâmtorii Mării Negre a fost, de asemenea, o prioritate.

Motivul războiului a fost conflictul din jurul Bisericii Nașterea Domnului din Betleem, ale cărui chei au fost introducerea călugărilor ortodocși. În mod formal, acest lucru le-a dat dreptul de a „vorbește” în numele creștinilor din întreaga lume și de a dispune de cele mai mari sanctuare creștine la propria discreție.

Împăratul Franței Napoleon al III-lea a cerut sultanului turc să predea cheile reprezentanților Vaticanului. Acest lucru l-a jignit pe Nicolae I, care a protestat și a trimis în Imperiul Otoman pe Alteța Sa Senină Sa Prințul A. S. Menșikov. Menshikov nu a reușit să obțină o soluție pozitivă a problemei. Cel mai probabil, acest lucru s-a datorat faptului că principalele puteri europene intraseră deja într-o conspirație împotriva Rusiei și în toate modurile posibile l-au împins pe sultan la război, promițându-i sprijin.

Ca răspuns la acțiunile provocatoare ale otomanilor și ambasadorilor europeni, Imperiul Rus rupe relațiile diplomatice cu Turcia și trimite trupe în principatele dunărene. Nicolae I, înțelegând complexitatea situației, era gata să facă concesii și să semneze așa-numita Notă de la Viena, prin care se ordona retragerea trupelor de la granițele de sud și eliberarea Țării Românești și a Moldovei, dar când Turcia a încercat să dicteze termenii , conflictul a devenit inevitabil. După refuzul împăratului Rusiei de a semna nota cu amendamentele aduse de sultanul turc, domnitorul otomanilor a anunțat începutul războiului cu Imperiul Rus. În octombrie 1853 (când Rusia nu era încă pe deplin pregătită pentru ostilități), a început războiul.

Cursul războiului Crimeei: operațiuni militare

Întregul război poate fi împărțit în două mari etape:

• octombrie 1953 - aprilie 1954 - aceasta este direct o companie ruso-turca; teatru de operațiuni militare - Caucaz și principate dunărene;
• Aprilie 1854 - februarie 1956 - operațiuni militare împotriva coaliției (companii Crimeea, Azov, Baltică, Marea Albă și Kinburn).

Principalele evenimente ale primei etape pot fi considerate înfrângerea flotei turcești în golful Sinop de către PS Nakhimov (18 noiembrie (30), 1853).

A doua etapă a războiului a fost mult mai plină de evenimente.

Se poate spune că eșecurile în direcția Crimeei au dus la faptul că noul împărat rus, Alexandru I. I. (Nicola I a murit în 1855) a decis să înceapă negocieri de pace.

Nu se poate spune că trupele ruse au fost înfrânte din cauza comandanților șefi. Pe direcția Dunării, talentatul prinț M. D. Gorchakov a comandat trupele, în Caucaz - N. N. Muravyov, Flota Mării Negre era condusă de viceamiralul P. S. Nakhimov (care a condus și apărarea Sevastopolului mai târziu și a murit în 1855), apărarea Petropavlovsk a fost condus de V S. Zavoyko, dar nici măcar entuziasmul și geniul tactic al acestor ofițeri nu au ajutat în război, care a fost purtat conform noilor reguli.

Tratatul de la Paris

Misiunea diplomatică era condusă de prințul A. F. Orlov. După lungi negocieri la Paris 18 (30).03. În 1856, a fost semnat un tratat de pace între Imperiul Rus, pe de o parte, și Imperiul Otoman, forțele de coaliție, Austria și Prusia, pe de altă parte. Termenii tratatului de pace au fost următorii:

Rezultatele războiului din Crimeea 1853−1856

Cauzele înfrângerii în război

Chiar înainte de încheierea Păcii de la Paris motivele înfrângerii în război erau evidente pentru împărat și politicienii de frunte ai imperiului:

• politica externă izolarea imperiului;
• forțele inamice superioare;
• înapoierea Imperiului Rus în termeni socio-economici și militaro-tehnici.

Consecințele străine și interne ale înfrângerii

Rezultatele politice externe și interne ale războiului au fost și ele deplorabile, deși oarecum atenuate de eforturile diplomaților ruși. Era evident că

• prestigiul internațional al Imperiului Rus a scăzut (pentru prima dată din 1812);
• situația geopolitică și alinierea forțelor în Europa s-au schimbat;
• influența rusă slăbită în Balcani, Caucaz și Orientul Mijlociu;
• a fost încălcată starea de siguranță a granițelor sudice ale țării;
• poziții slăbite în Marea Neagră și Baltică;
• a perturbat sistemul financiar al țării.

Semnificația războiului Crimeei

Dar, în ciuda severității situației politice din interiorul și din afara țării după înfrângerea din Războiul Crimeei, ea a devenit catalizatorul care a dus la reformele din anii 60 ai secolului al XIX-lea, inclusiv abolirea iobăgiei în Rusia.