O cantitate uriașă de monedă de hârtie care circulă prin țară, emisiile necontrolate, gestionarea haotică a finanțelor țării, lipsa unei scheme unificate de raportare a creditelor alocate - toate acestea au dus la o cantitate monstruoasă de diverse abuzuri din partea oficialilor guvernamentali. Țara avea nevoie nu doar de o reformă monetară capabilă să facă din ruble o monedă solidă și de încredere, ci de o restructurare completă a întregului aparat financiar de stat. O încercare la o asemenea reformă a fost făcută de V.A. Tătarinov, ministrul de finanțe sub Alexandru al II-lea.
Contextul reformei Nikolaev. Reforma Tătarinov
Istoricii atribuie așa-numita reformă Witte sau reforma lui Nicolae al II-lea numărului celor mai reușite transformări monetare din punct de vedere financiar. Sarcina principală care a fost stabilită - și rezolvată cu destul de mult succes - nu a fost doar creșterea valorii banilor de hârtie și aducerea valorii notelor de credit la valoarea nominală. Principalul succes a fost decontarea fluxului general de numerar din țară și ridicarea rublei la nivelul monedei mondiale.
Totuși, înainte de a vorbi despre reforma lui Nicolae al II-lea, merită menționată reforma anterioară, rar menționată de istorici. A fost întreprinsă de V.A. Tătarinov, ministrul de finanțe al lui Alexandru I, în 1862-1866.
Ar fi greșit să numim transformările lui Tătarinov doar o reformă monetară, mai ales în lumina faptului că nu au adus schimbări semnificative, globale, în termeni monetari. Principalul lucru spre care au vizat eforturile ministrului Finanțelor a fost punerea în ordine în principiile și schemele de desfășurare a cifrei de afaceri financiare. Tatarinov a început cea mai mare faptă din istoria imperiului - o reproiectare radicală a întregii administrații monetare, subordonarea fluxurilor de numerar unui singur organism - Ministerul Finanțelor și dezvoltarea unui sistem unificat de raportare a fondurilor cheltuite și alocate. Într-un cuvânt, statul a decis să își asume o sarcină foarte dificilă - distrugerea arbitrarului financiar, a abuzului și a fraudei. Centralizarea fluxurilor de numerar, initiata de Tatarinov, a stat la baza schemei financiare pe care statul o foloseste pana in prezent.
Cu toate acestea, unul dintre obiectivele principale ale reformei a fost încă consolidarea cursului de schimb al rublei de hârtie. Pentru a rezolva această problemă s-a făcut un împrumut grandios de 16 milioane de lire sterline, din moment ce resursele interne ale țării nu erau în mod clar suficiente. Cursul de schimb al rublei trebuia să fie întărit prin schimbul de monedă de hârtie cu echivalente de metale și cu un coeficient în creștere. Statul a schimbat note de credit pentru semi-imperiale și ruble de argint la o rată umflată, care a fost anunțată în avans.
Așa cum a conceput finanțatorii, populația, văzând că statul cumpără de câțiva ani ruble de hârtie peste valoarea nominală indicată pe acestea, ar fi trebuit să prefere să-și păstreze economiile nu în bani metalici, ci în bani de hârtie. Cu toate acestea, Tătarinov nu a ținut cont de faptul că cea mai mare parte a masei uriașe de bani de hârtie care se afla în circulație la acea vreme va fi prezentată la schimb. Ca urmare, nu doar fondul de împrumut a fost cheltuit pe schimbul metalizat, ci și o parte din rezerva metalizată formată de predecesorul lui Tătarinov.
Apoi nevoile statului, care a intrat în războiul ruso-turc, i-au forțat să recurgă din nou la un mijloc încercat și testat - emiterea de bani de hârtie. Acest lucru a dus la nimic toate aspectele pozitive ale reformei și au mai depreciat bancnotele.
Reforma lui Nicolae al II-lea
Reforma lui Nicolae al II-lea a fost una dintre cele mai atent și atent pregătite tranzacții financiare. Rezultatul a fost o poziție consolidată a Rusiei.
Reforma S.Yu. Witte sau reforma lui Nicolae al II-lea, realizată în 1895-1897, nu numai că a sporit încrederea în banii de hârtie, dar a făcut din rubla rusă una dintre cele mai fiabile și stabile valute de pe piața financiară europeană.
Ultima reformă monetară la scară largă pre-sovietică și, conform celor mai mulți istorici, cea mai de succes dintre toate, a fost reforma din 1895-1897. Pregătit și condus de S.Yu. Witte, un finanțator și analist remarcabil al timpului său, a fost realizat în etape și pus în aplicare pe parcursul mai multor ani. Iar succesul reformei a avut efect asupra economiei țării până la izbucnirea Primului Război Mondial, când sistemul financiar al statului s-a zguduit din nou.
Atitudinea față de personalitatea ultimului împărat rus este atât de ambiguă încât pur și simplu nu poate exista un consens cu privire la rezultatele domniei sale.
Când se vorbește despre Nicolae al II-lea, se identifică imediat două puncte de vedere polare: ortodox-patriotic și liberal-democrat. Pentru primul, Nicolae al II-lea și familia sa sunt idealul moralității, imaginea martiriului; domnia sa este cel mai înalt punct al dezvoltării economice a Rusiei din întreaga sa istorie. Pentru alții, Nicolae al II-lea este o personalitate slabă, o persoană slabă de voință care nu a reușit să salveze țara de nebunia revoluționară, care se afla complet sub influența soției sale și a lui Rasputin; Rusia în timpul domniei sale este văzută ca fiind înapoiată din punct de vedere economic.
Scopul acestui articol nu este de a convinge sau de a convinge pe nimeni, ci să luăm în considerare ambele puncte de vedere și să tragem propriile concluzii.
punct de vedere ortodox-patriotic
În anii 1950, în diaspora rusă a apărut un reportaj al scriitorului rus Brazol Boris Lvovich (1885-1963). În timpul Primului Război Mondial, a lucrat în serviciile secrete militare ruse.
Raportul lui Brazol se intitulează „Domnia împăratului Nicolae al II-lea în cifre și fapte. Răspuns calomniilor, dezmembrătorilor și rusofobilor.
La începutul acestui raport, Edmond Teri, un cunoscut economist al vremii, citează: „Dacă treburile națiunilor europene continuă din 1912 până în 1950, așa cum au făcut-o între 1900 și 1912, Rusia la mijlocul acestui secol va domina Europa atât politic cât şi politic.atât economic cât şi financiar. (The Economist Europeen, 1913).
Iată câteva date din acest raport.
În ajunul Primului Război Mondial, populația Imperiului Rus era de 182 de milioane de oameni, iar în timpul domniei împăratului Nicolae al II-lea a crescut cu 60 de milioane.
Rusia imperială și-a construit politica bugetară și financiară nu numai pe bugete fără deficit, ci și pe principiul acumulării semnificative a rezervelor de aur.
În timpul împăratului Nicolae al II-lea, prin legea din 1896, în Rusia a fost introdusă o monedă de aur. Stabilitatea circulației monetare a fost de așa natură încât nici în timpul războiului ruso-japonez, care a fost însoțit de tulburări revoluționare larg răspândite în țară, schimbul de note de credit pentru aur nu a fost suspendat.
Înainte de Primul Război Mondial, taxele în Rusia erau cele mai mici din întreaga lume. Povara impozitelor directe în Rusia a fost de aproape 4 ori mai mică decât în Franța, de peste 4 ori mai mică decât în Germania și de 8,5 ori mai mică decât în Anglia. Povara impozitelor indirecte în Rusia a fost în medie la jumătate față de cea din Austria, Franța, Germania și Anglia.
I. Repin „Împăratul Nicolae al II-lea”
Între 1890 și 1913 Industria rusă și-a multiplicat de patru ori productivitatea. Mai mult, trebuie remarcat faptul că creșterea numărului de noi întreprinderi a fost realizată nu datorită apariției firmelor de o zi, ca în Rusia modernă, ci datorită fabricilor și fabricilor care au produs produse și au creat locuri de muncă.
În 1914, Banca de Economii de Stat avea depozite în valoare de 2.236.000.000 de ruble, adică de 1,9 ori mai mult decât în 1908.
Acești indicatori sunt extrem de importanți pentru a înțelege că populația Rusiei nu era deloc săracă și a economisit o parte semnificativă a veniturilor sale.
În ajunul revoluției, agricultura rusă era în plină floare. În 1913, în Rusia, recolta principalelor cereale a fost cu 1/3 mai mare decât cea din Argentina, Canada și Statele Unite ale Americii la un loc. În special, recolta de secară din 1894 a dat 2 miliarde de puds, iar în 1913 - 4 miliarde de puds.
În timpul împăratului Nicolae al II-lea, Rusia a fost principalul susținător al Europei de Vest. În același timp, creșterea fenomenală a exportului de produse agricole din Rusia în Anglia (cereale și făină) atrage o atenție deosebită. În 1908 au fost exportate 858,3 milioane de lire sterline, iar în 1910, 2,8 milioane de lire sterline, adică. de 3,3 ori.
Rusia a furnizat 50% din importurile mondiale de ouă. În 1908, din Rusia au fost exportate 2,6 miliarde de bucăți în valoare de 54,9 milioane de ruble, iar în 1909 - 2,8 milioane de bucăți. în valoare de 62,2 milioane de ruble. Exportul de secară în 1894 se ridica la 2 miliarde puds, în 1913: 4 miliarde puds. Consumul de zahăr în aceeași perioadă de timp a crescut de la 4 la 9 kg pe an de persoană (atunci zahărul era un produs foarte scump).
În ajunul primului război mondial, Rusia a produs 80% din producția mondială de in.
Rusia modernă este practic dependentă de Occident pentru hrană.
În 1916, adică chiar în apogeul războiului, au fost construite peste 2.000 de mile de căi ferate, care legau Oceanul Arctic (portul Romanovsk) de centrul Rusiei. Marea Cale Siberiană (8.536 km) a fost cea mai lungă din lume.
Trebuie adăugat că căile ferate rusești, în comparație cu altele, au fost cele mai ieftine și mai confortabile din lume pentru călători.
În timpul împăratului Nicolae al II-lea, învățământul public a atins o dezvoltare extraordinară. Învățământul primar era gratuit prin lege, iar din 1908 a devenit obligatoriu. Din acest an, aproximativ 10.000 de școli au fost deschise anual. În 1913 numărul lor a depășit 130.000. În ceea ce privește numărul de femei care studiază în instituțiile de învățământ superior, Rusia de la începutul secolului XX se afla pe primul loc în Europa, dacă nu în întreaga lume.
În timpul domniei suveranului Nicolae al II-lea, guvernul lui Piotr Arkadievici Stolypin a efectuat una dintre cele mai importante și mai strălucitoare reforme din Rusia - reforma agrară. Această reformă este legată de trecerea formei de proprietate a pământului și a producției de pământ de la pământul comunal la cel privat. La 9 noiembrie 1906 a fost emisă așa-numita „Lege Stolypin”, care permitea țăranului să părăsească Comunitatea și să devină proprietarul individual și ereditar al pământului pe care îl cultiva. Această lege a avut un mare succes. Imediat, au fost depuse 2,5 milioane de petiții pentru acces la tăierile de la țăranii de familie. Astfel, în ajunul revoluției, Rusia era deja pregătită să se transforme într-o țară de proprietari.
Pentru perioada 1886-1913. Exporturile Rusiei s-au ridicat la 23,5 miliarde de ruble, importurile - 17,7 miliarde de ruble.
Investițiile străine în perioada 1887-1913 au crescut de la 177 milioane de ruble. până la 1,9 miliarde de ruble, adică a crescut de 10,7 ori. Mai mult, aceste investiții au fost direcționate către producția cu capital intensiv și au creat noi locuri de muncă. Cu toate acestea, ceea ce este foarte important, industria rusă nu era dependentă de străini. Întreprinderile cu investiții străine au reprezentat doar 14% din capitalul total al întreprinderilor rusești.
Abdicarea lui Nicolae al II-lea de la tron a fost cea mai mare tragedie din istoria de o mie de ani a Rusiei. Odată cu căderea autocrației, istoria Rusiei s-a derulat pe calea unei atrocități fără precedent a regicidului, a aservirii a mai multor milioane de oameni și a morții celui mai mare Imperiu Rus din lume, a cărui existență a fost cheia lumii. echilibru politic.
Prin hotărârea Consiliului Episcopilor din 31 martie - 4 aprilie 1992, Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților a fost însărcinată „în studierea faptelor noilor martiri ai Rusiei, să înceapă cercetarea materialelor legate de martiriul Regalului. Familie."
Extrase din " MOTIVE PENTRU CANONIZAREA FAMILIEI REGALE
DIN RAPORTUL METROPOLITANILOR KRUTITSKY și KOLOMENSKOY YUVENALY,
PREŞEDINTE AL COMISIEI SINODALE PENTRU CANONIZAREA SFINŢILOR.
„Ca politician și om de stat, Suveranul a acționat pe baza principiilor sale religioase și morale. Unul dintre cele mai comune argumente împotriva canonizării împăratului Nicolae al II-lea îl reprezintă evenimentele din 9 ianuarie 1905 de la Sankt Petersburg. În informarea istorică a Comisiei cu privire la această problemă, indicăm: făcând cunoștință în seara zilei de 8 ianuarie cu conținutul petiției Gapon, care avea caracterul unui ultimatum revoluționar, care nu permitea intrarea în negocieri constructive cu reprezentanți ai muncitorilor, Suveranul a ignorat acest document, ilegal ca formă și subminând prestigiul condițiilor deja fluctuante ale războaielor guvernamentale. Pe tot parcursul zilei de 9 ianuarie 1905, Suveranul nu a luat o singură decizie care să determine acțiunile autorităților din Sankt Petersburg de a suprima demonstrațiile în masă ale muncitorilor. Ordinul trupelor de a deschide focul a fost dat nu de împărat, ci de comandantul districtului militar din Sankt Petersburg. Datele istorice nu ne permit să detectăm în acțiunile Suveranului din zilele de ianuarie 1905 o voință rea conștientă îndreptată împotriva poporului și întruchipată în anumite decizii și acțiuni păcătoase.
Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, Suveranul călătorește în mod regulat la Cartierul General, vizitează unitățile militare ale armatei pe teren, posturi de îmbrăcăminte, spitale militare, fabrici din spate, într-un cuvânt, tot ceea ce a jucat un rol în desfășurarea acestui război. .
Încă de la începutul războiului, împărăteasa s-a dedicat răniților. După ce a terminat cursurile surorilor milei, împreună cu fiicele ei mai mari, marile ducese Olga și Tatiana, ea a alăptat răniții în infermeria Tsarskoye Selo timp de câteva ore pe zi.
Împăratul a considerat mandatul său de Comandant-Șef Suprem drept îndeplinirea unei îndatoriri morale și de stat față de Dumnezeu și popor, prezentând însă întotdeauna specialiștilor militari de frunte o inițiativă largă în rezolvarea întregului ansamblu de probleme militar-strategice și probleme operațional-tactice.
Comisia exprimă opinia că însuși faptul abdicării de la tronul împăratului Nicolae al II-lea, care este direct legat de calitățile sale personale, este în ansamblu o expresie a situației istorice de atunci din Rusia.
A luat această decizie doar în speranța că cei care l-au înlăturat vor putea în continuare să continue războiul cu onoare și să nu strice cauza salvării Rusiei. Atunci i-a fost teamă că refuzul său de a semna renunțarea va duce la război civil în vederea inamicului. Țarul nu a vrut să fie vărsată nici măcar o picătură de sânge rusesc din cauza lui.
Motivele spirituale pentru care ultimul Suveran rus, care nu a vrut să vărseze sângele supușilor săi, a decis să abdice de la Tron în numele păcii interioare în Rusia, conferă actului său un caracter cu adevărat moral. Nu întâmplător, în timpul discuției din iulie 1918 în Consiliul Consiliului Local a problemei comemorării funerare a Suveranului ucis, Preasfințitul Patriarh Tihon a hotărât serviciul universal al slujbelor de pomenire cu pomenirea lui Nicolae al II-lea ca Împărat. .
În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat sincer să întruchipeze poruncile lui Evanghelia în vieţile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina credinței lui Hristos biruind răul, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos. în secolul al XX-lea.
Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să slăvească în Catedrala Noii Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei în fața Purtătorilor de Patimi. Împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.
Punct de vedere liberal-democrat
Când Nicolae al II-lea a venit la putere, nu avea niciun program, cu excepția intenției ferme de a nu-și ceda puterea autocratică, pe care i-o transmisese tatăl său. El lua întotdeauna decizii singur: „Cum pot face asta dacă este împotriva conștiinței mele?” - a fost baza pe care a luat deciziile sale politice sau a respins opțiunile care i s-au oferit. A continuat să urmeze politicile controversate ale tatălui său: pe de o parte, a încercat să realizeze stabilizarea socială și politică de sus prin păstrarea vechilor structuri moșiale-stat, pe de altă parte, politica de industrializare dusă de ministrul de finanțe a condus la o dinamică socială enormă. Nobilimea rusă a lansat o ofensivă masivă împotriva politicii economice de industrializare dusă de stat. După ce l-a îndepărtat pe Witte, țarul nu știa unde să meargă. În ciuda unor măsuri reformiste (de exemplu, abolirea pedepselor corporale a țăranilor), țarul, sub influența noului ministru de interne Plehve, a decis în favoarea unei politici de păstrare a structurii sociale a țărănimii în toate modurile posibile. (conservarea comunității), deși era mai ușor pentru elementele kulak, adică țăranii mai bogați, să părăsească comunitatea țărănească. Țarul și miniștrii nu au considerat necesare reforme nici în alte domenii: s-au făcut doar câteva concesii minore pe problema muncii; în loc să garanteze dreptul la grevă, guvernul și-a continuat represiunea. Cu o politică de stagnare și represiune, care a continuat în același timp politica economică începută de el în mod prudent, țarul nu a putut satisface pe nimeni.
La o reuniune a reprezentanților zemstvoi din 20 noiembrie 1904, majoritatea a cerut un regim constituțional. Forțele nobilimii locale progresiste, ale inteligenței rurale, ale autoguvernării urbane și ale cercurilor largi ale intelectualității urbane, unite în opoziție, au început să ceară introducerea unui parlament în stat. Lor li s-au alăturat muncitorii din Sankt Petersburg, cărora li s-a permis să formeze o asociație independentă, condusă de preotul Gapon, ei voiau să depună o petiție țarului. Lipsa conducerii generale a ministrului de Interne și a țarului, deja demis efectiv, care, la fel ca majoritatea miniștrilor, nu au înțeles gravitatea situației, a dus la dezastrul Duminicii Sângeroase din 9 ianuarie 1905. Ofițerii armatei care au fost trebuia să rețină mulțimea, în panică i s-a ordonat să tragă în oameni pașnici. 100 de persoane au fost ucise și se crede că peste 1.000 au fost rănite. Muncitorii și inteligența au reacționat prin greve și demonstrații de protest. Deși muncitorii au făcut în mare parte revendicări pur economice, iar partidele revoluționare nu au putut juca un rol important nici în mișcarea condusă de Gapon, nici în grevele care au urmat Duminica Sângeroasă, în Rusia a izbucnit o revoluție.
Când mișcarea revoluționară și de opoziție a atins punctul culminant în octombrie 1905 - grevă generală care practic a paralizat țara, țarul a fost nevoit să se întoarcă din nou către fostul său ministru de interne, care, datorită tratatului de pace foarte favorabil pentru Rusia pe care l-a încheiat. cu japonezii din Portsmouth (Statele Unite), a câștigat respectul universal. Witte i-a explicat țarului că trebuie fie să numească un dictator care să lupte cu revoluția cu înverșunare, fie să garanteze libertățile burgheze și o legislatură aleasă. Nicolae nu a vrut să înece revoluția în sânge. Astfel, problema fundamentală a monarhiilor constituționale - crearea unui echilibru de putere - s-a agravat ca urmare a acțiunilor primului ministru. Manifestul din octombrie (17 octombrie 1905) promitea libertăți burgheze, o adunare aleasă cu puteri legislative, o extindere a dreptului electoral și, indirect, egalitatea religiilor și naționalităților, dar nu a adus țării liniștea pe care o aștepta țarul. Mai degrabă, a provocat revolte grave care au izbucnit ca urmare a ciocnirilor dintre loialii țarului și forțele revoluționare și a dus la pogromuri în multe regiuni ale țării, îndreptate nu numai împotriva populației evreiești, ci și împotriva membrilor inteligenței. Evoluția evenimentelor din 1905 a devenit ireversibilă.
Cu toate acestea, în alte domenii au avut loc schimbări pozitive care nu au fost blocate la nivel macro politic. Ritmul creșterii economice a atins din nou aproape nivelul anilor 1990. În mediul rural, reformele agrare ale lui Stolypin, care vizau crearea proprietății private, au început să se dezvolte independent, în ciuda rezistenței țăranilor. Statul, printr-un întreg pachet de măsuri, a urmărit modernizarea pe scară largă în agricultură. Știința, literatura și arta au ajuns la o nouă înflorire.
Dar figura scandaloasă a lui Rasputin a contribuit decisiv la pierderea prestigiului monarhului. Primul Război Mondial a dezvăluit fără milă deficiențele sistemului țarismului târziu. Acestea au fost în primul rând slăbiciuni politice. În domeniul militar, până în vara anului 1915, au reușit chiar să pună mâna pe front și să aprovizioneze. În 1916, datorită ofensivei lui Brusilov, armata rusă a deținut chiar și majoritatea câștigurilor teritoriale ale aliaților înainte de prăbușirea Germaniei. Cu toate acestea, în februarie 1917, țarul se apropia de moarte. Țarul însuși era pe deplin vinovat pentru această evoluție a evenimentelor. Întrucât își dorea din ce în ce mai mult să fie propriul său prim-ministru, dar nu se potrivea acestui rol, în timpul războiului nimeni nu putea coordona acțiunile diferitelor instituții ale statului, în primul rând civile cu cele militare.
Guvernul provizoriu, care a înlocuit monarhia, l-a plasat imediat pe Nicolae și familia sa în arest la domiciliu, dar a vrut să-i permită să plece în Anglia. Cu toate acestea, guvernul britanic nu se grăbea să răspundă, iar Guvernul provizoriu nu mai era suficient de puternic pentru a rezista voinței Sovietului de deputați ai muncitorilor și soldaților din Petrograd. În august 1917, familia a fost mutată la Tobolsk. În aprilie 1918, bolșevicii locali și-au asigurat transferul la Ekaterinburg. Regele a îndurat acest timp de umilire cu mare calm și nădejde în Dumnezeu, care, în fața morții, i-a dat o demnitate incontestabilă, dar care, chiar și în cele mai bune vremuri, l-a împiedicat uneori să acționeze rațional și hotărât. În noaptea de 16 spre 17 iulie 1918, familia imperială a fost împușcată. Istoricul liberal Yuri Gautier a vorbit cu o precizie rece când a aflat despre asasinarea țarului: „Acesta este deznodământul altui dintre nenumăratele noduri secundare ale vremurilor noastre tulburi, iar principiul monarhic nu poate decât să beneficieze de el”.
Paradoxurile personalității și domniei lui Nicolae al II-lea pot fi explicate prin contradicțiile existente în mod obiectiv ale realității ruse la începutul secolului al XX-lea, când lumea intra într-o nouă fază a dezvoltării sale, iar țarul nu avea voința și hotărârea de a stăpâni situația. Încercând să apere „principiul autocratic”, a manevrat: ori a făcut mici concesii, ori le-a refuzat. Drept urmare, regimul a putrezit, împingând țara în abis. Respingând și împiedicând reformele, ultimul rege a contribuit la începutul revoluției sociale. Acest lucru ar trebui recunoscut atât cu simpatie absolută pentru soarta regelui, cât și cu respingerea lui categoric. În momentul critic al loviturii de stat din februarie, generalii și-au schimbat jurământul și l-au obligat pe țar să abdice.
Nicolae al II-lea însuși a doborât pământul de sub picioare. El și-a apărat cu încăpățânare pozițiile, nu a făcut compromisuri serioase și a creat astfel condițiile unei explozii revoluționare. Nu i-a susținut pe liberali, care au căutat să împiedice revoluția în speranța unor concesii din partea țarului. Și revoluția a avut loc. 1917 a devenit o piatră de hotar fatală în istoria Rusiei.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, a devenit clar că potențialul transformator pozitiv al reformelor din 1861 a fost parțial epuizat și parțial emasculat de cursul contrareformist al conservatorilor după moartea tragică a lui Alexandru al II-lea în 1881. Era nevoie de un nou ciclu de reforme.
La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, nevoia de a accelera dezvoltarea capitalistă a început să se manifeste în mod deosebit de clar. După anii 60. relațiile burgheze s-au dezvoltat la nivelul necesar pentru ca lucrurile să ajungă la o confruntare deschisă între sistemele feudal și capitalist. Acest conflict nu a putut fi rezolvat. O altă încercare de a scăpa de reforme printr-un „mic război victorios” cu Japonia nu numai că a eșuat, dar a dus și la faptul că țara a căzut în abisul revoluționar. Și dinastia regală nu a pierit în ea doar pentru că oameni remarcabili precum S.Yu. Witte și P.A. A. Ya Avrekh („P. Ya. Stolypin și soarta reformelor în Rusia”), A. P. Korelin („Rusia la începutul secolului: portrete istorice”), B. N. Mironov („Istoria socială a Rusiei în perioada de imperiul (XVIII - începutul secolului XX). Geneza individului, familia democratică, societatea civilă și statul de drept”), etc.
Potrivit lui A. P. Korelin, S. Yu. Witte este o figură remarcabilă printre reformatorii de la începutul secolului. Într-o oarecare măsură, el a fost ghidat de ideile economistului german din prima jumătate a secolului al XIX-lea F. List, precum și de moștenirea predecesorilor săi N.Kh. Bunge și I.A. Vyshnegradsky - oameni de știință de renume mondial. Reflecția critică asupra postulatelor ideologice și teoretice ale modelului sistemic de dezvoltare economică, care se baza pe principiul patronajului industriei autohtone, analiza din acest punct de vedere a practicii deceniilor post-reformă a servit drept punct de plecare pentru dezvoltarea conceptului propriu al lui Witte de politică economică. Sarcina sa principală a fost crearea unei industrii naționale independente, protejată la început de concurența străină printr-o barieră vamală, cu un puternic rol de reglementare al statului, care urma să întărească în cele din urmă pozițiile economice și politice ale Rusiei pe arena internațională.
Witte a fost nevoit să-și apere în mod repetat cursul către industrializarea țării, dezvoltând-o și suplimentând-o cu elemente noi. În 1899 și 1900, el a pregătit două rapoarte cele mai subordonate în care l-a îndemnat cu insistență pe țar să adere cu strictețe la programul de creare a propriei sale industrii naționale. Pentru extinderea acesteia s-a propus, în primul rând, continuarea politicii de protecţionism şi, în al doilea rând, atragerea mai multor capital străin în industrie. Ambele metode au necesitat anumite sacrificii, în special din partea proprietarilor de pământ și a proprietarilor rurali. Dar scopul final, conform convingerii profunde a lui Witte, justifica aceste mijloace. Până la această oră, înclinarea finală a conceptului său de industrializare a țării, politica Ministerului de Finanțe devine intenționată - în aproximativ zece ani să ajungă din urmă cu mai multe țări industrializate, să ocupe o poziție puternică pe piețele din țări din Orientul Mijlociu, Mijlociu și Îndepărtat. Witte se aștepta să asigure dezvoltarea industrială accelerată a țării prin atragerea de capital străin sub formă de împrumuturi și investiții, prin economii interne, cu ajutorul unui monopol vitivinicol, majorarea impozitării, prin creșterea rentabilității economiei naționale și protecția vamală a industrie de la concurenții străini, prin activarea exportului rusesc.
Witte a reușit într-o oarecare măsură să realizeze punerea în aplicare a planurilor lor. În economia Rusiei au avut loc schimbări semnificative. În timpul boom-ului industrial din anii 1990, care a coincis cu activitățile sale, producția industrială s-a dublat efectiv, aproximativ 40 la sută din toate întreprinderile care funcționau până la începutul secolului al XX-lea au fost puse în funcțiune și au fost construite tot atâtea căi ferate, inclusiv marele Trans. -Calea Ferată Siberiană, în construcție la care Witte a avut o contribuție personală considerabilă. Drept urmare, Rusia, în ceea ce privește cei mai importanți indicatori economici, s-a apropiat de principalele țări capitaliste, ocupând locul cinci în producția industrială mondială, aproape egalând Franța. Dar totusi, decalajul in urma Occidentului atat in termeni absoluti, cat mai ales in ceea ce priveste consumul pe cap de locuitor, a ramas destul de semnificativ (A.P. Korelin).
Mai puțin succes au fost activitățile lui Witte în sectorul agricol al economiei.
În chestiunea țărănească, Witte a rămas multă vreme un susținător înfocat al conservatorilor aluatului slavofil, împărtășind pe deplin măsurile legislative ale lui Alexandru al III-lea pentru a păstra principiile patriarhal-trustee în mediul rural rusesc.
Cu toate acestea, Witte și-a dat seama curând că situația economică dificilă din mediul rural a dus la o scădere a solvabilității țăranilor și că aceasta, la rândul său, a subminat bugetul de stat și piața internă a industriei. El a văzut calea de ieșire din criza agravată în eliminarea izolării legale a țăranilor, a proprietății lor și a inferiorității civile.
Într-o luptă acerbă împotriva proprietarilor reacționar-conservatori și a cercurilor birocratice, Witte a pierdut și a fost nevoit să părăsească postul de ministru al finanțelor. Dar programul pe care l-a dezvoltat pe problema țărănească a jucat un rol important în procesul de dezvoltare a unui nou curs de politică agrară de către guvern, anticipând în principalele sale trăsături legislația Stolypin ulterioară.
Witte nu a fost apreciat de contemporanii săi. Și numai după moartea sa, măreția acestei persoane dificile și rolul său uriaș în istoria Imperiului Rus au devenit evidente pentru posteritate.
P. A. Stolypin a pus schimbările din sfera economiei în prim-planul transformărilor sale. Premierul a subliniat principala sarcină a reformei - crearea unei țărănimii bogate, impregnate de ideea de proprietate și, prin urmare, care nu au nevoie de o revoluție, acționând ca un sprijin pentru guvern.
Reforma agrară a inclus o serie de probleme interdependente, iar toate soluțiile lor au fost străpunse de un fir roșu - accent pe comunitate și pe proprietarul unic. Fără îndoială, aceasta a fost o ruptură completă cu ideologia reformei din 1861, când s-a pus accentul tocmai pe comunitatea țărănească ca principal suport, bază a autocrației și, în consecință, a statalității în ansamblu. Distrugerea comunității țărănești a fost facilitată nu numai de decretul din 9 noiembrie 1906, ci și de alte legi din 1909-1911, care prevăd dizolvarea comunității și posibilitatea ca aceasta să se realizeze printr-o hotărâre a unui simplu. majoritate, și nu 2/3, așa cum era înainte. După adoptarea decretului la 9 noiembrie de către Duma de Stat, acesta a fost supus discuției Consiliului de Stat și a fost și adoptat, după care a devenit cunoscut drept lege la 14 iunie 1910. În ceea ce privește conținutul lor economic, acestea erau, desigur, legi burgheze liberale care promovau dezvoltarea capitalismului în mediul rural și, prin urmare, erau progresiste. Diferiți cercetători oferă diferite caracteristici esențiale ale acestor legi.
Astfel, conform conceptului lui A. Ya. Avrekh, legea „a asigurat procesul după cel mai rău model prusac, în timp ce calea revoluționară a deschis undă verde către „american”, calea fermierului, cât mai eficient și rapid posibil. , în cadrul societății burgheze.”
BN Mironov consideră, într-un mod diferit, esența reformei agrare Stolypin și, în consecință, esența reglementărilor sale principale. El a considerat versiunea prusacă cea mai acceptabilă pentru stabilizarea situației socio-politice din Rusia.
Măsurile specifice ale reformei agrare a lui Stolypin sunt destul de cunoscute. Potrivit articolului 1 al legii din 14 iunie 1910, „orice gospodar care deține un teren comunal poate cere oricând ca partea de teren care i-a fost atribuită să fie consolidată în proprietatea sa personală”. Mai mult, legea a hotărât că va păstra surplusul dacă ar plăti comunitatea pentru el la prețul de răscumpărare mai mic din 1861. La cererea celor care s-au despărțit, comunitatea era obligată să le aloce, în schimb, prin teren fâșie, o suprafață compactă separată - o tăietură. O completare la legea din 14 iunie 1910 a fost legea administrației funciare adoptată de ambele camere la 29 mai 1911. În conformitate cu aceasta, gestionarea terenului nu a necesitat consolidarea prealabilă a terenului pentru gospodarii. Satele în care s-au efectuat lucrări de gospodărire a terenurilor au fost declarate automat ca fiind proprietatea gospodărească ereditară. Comisiile de gospodărire a terenurilor erau înzestrate cu puteri largi, pe care le foloseau pentru a planta cât mai multe ferme și tăieturi.
Un instrument important pentru distrugerea comunității și plantarea micilor proprietăți private a fost banca de credit. Prin aceasta, statul a ajutat multe familii de țărani în dobândirea pământului. Banca a vândut pe credit terenurile cumpărate anterior de la proprietari sau aflate în proprietatea statului. În același timp, un împrumut pentru o gospodărie individuală era de două ori mai mic decât pentru împrumuturile acordate unei comunități. Trebuie remarcat, însă, că condițiile de vânzare au fost destul de stricte - pentru întârzierea plăților, terenul a fost luat de la cumpărător și returnat la fondul băncii pentru o nouă vânzare. Potrivit lui B. N. Mironov, această politică era foarte rezonabilă în raport cu cea mai eficientă parte a țăranilor, îi ajuta, dar nu putea rezolva problema agrară în ansamblu. Mai mult, alocarea către o fermă separată nu a oferit, de obicei, loturi suficiente pentru o muncă eficientă și nici măcar împrumuturile nu au schimbat în mod semnificativ lucrurile, iar Stolypin a stabilit un curs pentru strămutarea țăranilor pe terenurile libere ale statului. Potrivit lui N. Eidelman, strămutarea în masă a fost organizată cu scopul de a îmbogăți unii țărani în detrimentul altora, fără a-i înzestra pe țărani cu pământ proprietari, dizolvând comunitatea și facilitând trecerea a ceea ce aparținea săracilor în proprietatea țăranilor înstăriți. . Cei rămași fără pământ trebuiau, în primul rând, acceptați de oraș, iar în al doilea rând, periferia, unde s-a organizat strămutarea. Din acest punct de vedere, Stolypin a încercat să ajungă la un compromis al forțelor sociale, astfel încât, pe de o parte, să nu încalce drepturile legale ale proprietarilor de terenuri la pământ, iar pe de altă parte, să ofere pământ în cea mai mare parte. al țărănimii, așa cum se presupunea, sprijinul autocrației.
Istoricii cred în general că rezultatele reformelor lui Stolypin au fost foarte departe de ceea ce era de așteptat. Potrivit lui B. N. Mironov, reforma relațiilor agrare, acordând țăranilor dreptul de proprietate privată asupra pământului a avut succes doar parțial, în timp ce contradicția antagonistă dintre țărani și proprietari de pământ a rămas; efectuarea lucrărilor de gospodărire a pământului, separarea țăranilor de comunitate a reușit într-o mică măsură - aproximativ 10% dintre țărani s-au despărțit de fermă; reinstalarea țăranilor în Siberia, Asia Centrală și Orientul Îndepărtat a reușit într-o oarecare măsură.
Politica de gospodărire a terenurilor nu a dat rezultate cardinale. Gestionarea terenurilor a lui Stolypin, după ce a remanierat terenurile de alocare, nu a schimbat sistemul funciar, a rămas același - adaptat la robie și la lucru, și nu la cea mai recentă agricultură a decretului din 9 noiembrie.
Nici Activitățile băncii țărănești nu au dat rezultatele dorite. Prețurile mari și plățile mari impuse de către bancă debitorilor au dus la ruinarea unei mase de fermieri și otrubniki. Toate acestea au subminat încrederea țăranilor în bancă, iar numărul de noi împrumutați a scăzut.
Politica de relocare a demonstrat clar metodele și rezultatele politicii agrare Stolypin. Coloniștii au preferat să se stabilească în locuri deja locuite, cum ar fi Uralii, Siberia de Vest, decât să se angajeze în dezvoltarea zonelor de pădure părăsite. Între 1907 și 1914 3,5 milioane de oameni au plecat în Siberia, aproximativ 1 milion dintre ei s-au întors în partea europeană a Rusiei, dar deja fără bani și speranțe, pentru că fosta fermă a fost vândută.
Potrivit lui A. Ya. Avkrkh, sarcina principală - de a face din Rusia o țară de fermieri - nu a putut fi rezolvată. Majoritatea țăranilor au continuat să trăiască în comunitate, iar acest lucru, în special, a predeterminat desfășurarea evenimentelor în 17.
Aici se manifestă în mod clar motivul principal al eșecului reformelor burgheze - o încercare de a le realiza în cadrul sistemului feudal. Se poate da peste afirmația că reformele lui Stolypin pur și simplu nu au avut suficient timp pentru rezultate pozitive. Majoritatea savanților cred că aceste reforme, prin însăși natura lor, nu ar fi putut fi implementate eficient în această situație. O serie de circumstanțe externe (moartea lui Stolypin, începutul războiului) au întrerupt reforma Stolypin.
Witte și Stolypin au intrat în arena politică a țării în moduri diferite. Și fiecare în felul lui a rezolvat problema ieșirii din impas. Activitățile lui Witte și Stolypin nu au fost clare, au existat multe greșeli de calcul și greșeli. În general, erau, fără îndoială, mari oameni de stat, oameni cu temperament și curaj deosebit, vedeau mult mai departe și mai adânc decât alți membri ai elitei.
O explicație a motivelor și o discuție corespunzătoare pot fi găsite pe pagină Wikipedia:De șters/11 septembrie 2018 . |
Reforme militare 1905-1912- transformări în Armata și Marina Imperiului Rus, cauzate de înfrângerea din războiul ruso-japonez.
Armată
În 1905, Statul Major al Rusiei a fost separat de Statul Major odată cu înființarea postului de șef al Statului Major General, subordonat direct Suveranului. A urmat crearea departamentului principal al Statului Major. Însă situația din 1905 a durat doar până în 1908, când șeful Statului Major General, în urma concepțiilor stabilite de-a lungul unui secol, a fost din nou subordonat ministrului de război, iar în 1909 a fost privat de dreptul de a raporta direct la imparatul. Cu toate acestea, înființarea postului de ministru asistent de război cu drepturi și puteri economice largi a condus la faptul că ministrul de război era responsabil în esență de îndatoririle conturate șefului Marelui Stat Major conform situației din 1906, și pentru preocupările sale cu privire la pregătirea de luptă a statului și a trupelor pentru război, ministrul de război a devenit mult mai liber, menținând în același timp un raport personal către împărat și influență asupra tuturor celorlalte treburi.
Odată cu centralizarea în 1905 și în 1911 în Cartierul General al Administrației Administrative Superioare a Armatei, o parte însemnată a treburilor din principalele administrații a fost transferată către Statul Major, iar administrația principală pentru alocația de locuință a trupelor a fost restabilită. -format, iar administrația principală a trupelor cazaci a fost complet desființată.
Direcția Principală de Inginerie a fost redenumită Direcția Tehnică Militară Principală, care îmbina latura tehnică a echipamentului modern al trupelor și teatrelor de operațiuni militare cu toate mijloacele necesare. Aceasta a fost urmată de dezvoltarea managementului corpului în armată și, în același timp, de extinderea gamei de acțiuni a cartierului general al diviziei. Corpul a căpătat o semnificație complet independentă nu numai în relațiile administrative și de comandă, ci și în plan economic. Reorganizarea corpului a fost asociată și cu transformarea conducerii trupelor de artilerie și ingineri, care au intrat în componența corpului și diviziilor în ordinea conducerii, iar în scopul supravegherii tehnice speciale a pregătirii trupelor inginerești, funcția de inginer-inspectori (mai târziu - inspectori ai unității de inginerie) a fost înființat în raioanele militare, ale căror atribuții erau atribuite și inspectoratului de inginerie și peste cetăți.
A fost elaborat un proiect de reorganizare a artileriei.
În timpul transformării administrației militare a armatei, s-a acordat atenție și raportului dintre trupele de rezervă și de câmp între diferitele lor ramuri și dezvoltării unităților militare speciale. Noua desfășurare a trupelor pe teritoriul statului a realizat beneficiile uniformității, ușurinței în desfășurare a trupelor, îmbunătățirea vieții acestora și a condițiilor de concentrare a acestora la frontiere în caz de război. Dezvoltarea rețelei feroviare și rutiere generale, reconstrucția flotei și reconstrucția cetăților au mers la un nivel cu aceasta.
Neajunsurile de arme, mijloace tehnice moderne și diferite tipuri de stocuri au fost reînnoite. Creșterea productivității fabricilor de stat ale departamentelor terestre și maritime pentru a stimula industria autohtonă și, dacă este posibil, pentru a evita comenzile în străinătate. Toate unitățile de luptă erau echipate cu mitraliere; toată artileria de câmp a fost rearmată cu noi tunuri cu foc rapid; au fost create rezerve de proprietate telefonică, demolare, feroviară și aeronautică; s-a înfiinţat o companie specială de automobile etc. O atenţie deosebită a fost acordată şi dezvoltării aeronauticii.
Chartele tuturor ramurilor militare și Manualul de teren au fost revizuite și publicate din nou. Au fost publicate o serie de instrucțiuni care definesc termenii de referință ale diferitelor instituții în cele mai importante probleme militare, precum și o serie de lucrări științifice militare.
Noua carte privind serviciul militar, care a intrat în vigoare în 1913, a adus o schimbare semnificativă în procedura de recrutare, acceptare și examinare a recruților, precum și de stabilire a beneficiilor de recrutare și a schimbat radical procedura de înscriere și deservire a voluntarilor. Pentru a întineri componența gradelor inferioare ale rezervei, durata serviciului militar activ a fost redus (până la 4 ani, iar în infanterie și artilerie ușoară până la 3 ani). Rezerva este împărțită în 2 categorii, iar în primul rând, în timpul mobilizării, familiile cele mai mici și mici ar trebui să vină din rezervă la trupe. Suveranul a fost instruit să ia măsuri ample pentru a furniza unităților cu grade inferioare extra urgente - cu facilitarea accesului acestora la gradul de ofițer, mai ales în timp de război.
A fost extinsă reaprovizionarea trupelor cu specialiștii de care aveau nevoie. Pentru a se pregăti pentru treburile militare ale tinerilor, care urmau să servească serviciul militar, au fost implicate societăți sportive.
Peste 30 de milioane de ruble au fost alocate din trezorerie pentru a îmbunătăți viața gradelor inferioare ale armatei; s-a triplat indemnizația gradelor inferioare cu salarii, s-au introdus indemnizații pentru ceai, săpun și pat; o atenție deosebită s-a acordat învățării gradelor inferioare să citească și să scrie și organizării de biblioteci pentru ei; ordinea indemnizației de îmbrăcăminte pentru trupe a fost schimbată radical; au fost luate măsuri (administrative) pentru eficientizarea relaţiei dintre comandamentul şi personalul din subordinea armatei şi marinei.
S-au luat măsuri de eliberare a trupelor de grijile legate de economie, de îndatoririle non-luptătoare și de munca liberă, pentru a da trupelor valoarea de unități pur de luptă și luptă, ceea ce El vrea să fie. Au fost înființate ateliere speciale de uniforme, brutării de garnizoană și alte unități economice în care munca soldaților a fost înlocuită cu muncă civilă; multe afaceri economice care împovărau trupele au fost predate întreprinzătorilor privați; numărul posturilor de necombatant a fost adus la cea mai mică dimensiune. Acordând atenție prezenței gradelor inferioare de combatanți, s-a redus numărul gradelor de ofițer care aveau dreptul la funcționari de stat, pentru care s-au introdus indemnizații bănești pentru angajarea slujitorilor. Au fost luate măsuri ample pentru educația religioasă și morală a gradelor inferioare, ceea ce a avut ca rezultat construirea multor biserici regimentare și acordarea cea mai mare atenție la problemele vieții spirituale a unui soldat. Îmbunătățirea vieții soldatului s-a încheiat odată cu publicarea în 1910 a unei noi carți privind serviciul intern în trupe.
În ceea ce privește statul major de comandă al armatei, preocupările au vizat îmbunătățirea vieții acestuia, întinerirea componenței și, mai ales, pregătirea corespunzătoare a ofițerilor, restabilite. Îmbunătățit toate aspectele vieții cadeților și cadeților, organizarea sesiunilor de antrenament. Toate școlile de cadeți au fost transformate în școli militare, care au crescut semnificativ și, cel mai important, au adus la uniformizare nivelul educațional al corpului de ofițeri. Școlile de artilerie Mikhailovsky și Konstantinovsky au fost extinse la 2 baterii, iar școala de inginerie Nikolaev la un personal de 2 companii și au făcut din nou obligatorie finalizarea unui curs de 3 ani. Noile programe din corpul de cadeți și planul general al sesiunilor de pregătire în instituțiile militare de învățământ au fost transferate pe sol aplicat, datorită căruia tinerii ofițeri absolvenți ai școlii ajung în unități de luptă deja suficient de pregătite pentru a pregăti gradele inferioare și a îndeplini atribuțiile oficiale. Pentru toate școlile militare s-a stabilit o selecție deosebit de atentă de educatori și profesori, asigurându-le pregătirea prealabilă. O mare atenție s-a acordat adaptării la nevoile trupelor învățământului superior de ofițeri. Academia Nikolaev a Statului Major General, care a pregătit ofițeri în primul rând pentru serviciul acestui cartier general, a fost transformată într-o academie militară cu dreptul de a fi numită Academia Imperială și are acum scopul de a oferi unui număr cât mai mare de ofițeri o armată mai mare. educaţie. Academia Quartermaster a fost înființată pentru a eficientiza economia militară în trupe și afacerile comisarului în general.
Alte măsuri pentru ridicarea calificărilor de studii în trupe au fost: stabilirea unei reguli conform căreia fiecare căpitan de artilerie, înainte de a fi numit în postul de comandant de baterie, trebuie să urmeze un curs de școală de artilerie de ofițeri; înființarea în unele raioane a cursurilor speciale pentru căpitanii de stat major de infanterie destinate să ocupe posturile de comandanți de companie; o instituție de ridicare a nivelului de învățământ militar special în trupe și pregătire tehnică a acestora a școlilor de ofițeri: clase aeronautice, feroviare, gimnastică-scrimă și ofițeri ale unei companii de automobile. Pe parcurs, programele din școlile de ofițeri care existau anterior au fost extinse semnificativ: s-au extins activitățile școlii de ofițeri de pușcași și s-au modificat „Regulamentul școlii de ofițeri de cavalerie”. „Instrucțiunea pentru studiile ofițerilor” a fost revizuită; pe lângă jocul militar, sarcini tactice pe planuri și în teren, se acordă o atenție deosebită prezentării de rapoarte în ședințele ofițerilor pe diverse ramuri ale cunoștințelor militare pentru a se familiariza mai bine cu echipamentul militar și cu caracteristicile de toate tipurile. de trupe. S-a înființat o comisie de atestare superioară și au fost elaborate noi reguli de atestare a tuturor cadrelor militare în general (cu excepția gradelor inferioare), iar dreptul de atestare a fost acordat comisiilor, a căror componență depinde de funcția oficială a persoanei. certificat; cu același scop de a ridica nivelul moral în trupe, efectul curții de onoare a fost extins semnificativ, extins la ofițerii de stat major și angajații din departamentele militare.
Recunoscând nevoia de întinerire a personalului de comandă și de accelerare a reînnoirii acestuia, o nouă ordine de promovare în grade, noi norme pentru candidații la postul de comandant de regiment și limita de vârstă pentru ofițerii de comandă, de la comandantul batalionului până la comandantul trupelor în raionul, inclusiv, au fost înființate. Această limită de vârstă a fost importantă nu doar pentru menținerea în serviciu, ci și pentru înscrierea în candidații pentru cele mai înalte funcții și numirea în acestea. Recunoscând că aceste măsuri ar trebui să se reflecte asupra proprietății. starea personalului militar, s-a indicat pe lângă noile salarii și bani pentru locuințe introduse treptat, din 1889, pentru a crește conținutul tuturor ofițerilor de luptă din ianuarie 1909. În același timp, s-au majorat banii diurnelor, taberelor și de marș, iar odată cu introducerea unui nou sistem de certificare și limită de vârstă, au fost stabilite pensii speciale sporite pentru ofițerii de linie, precum și beneficii pentru alte grade care părăsesc serviciul militar. Noua carte de pensii aprobată a reținut 80% din întreținerea pe care au primit-o în ultima poziție pentru gradele de combatanți pensionari, iar acordarea unei pensii mai bune a fost extinsă ulterior și la celelalte cadre militare.
S-a înființat un institut special de steaguri și s-a îmbunătățit funcția subofițerilor subofițeri, s-au luat măsuri pentru a-i pregăti cât mai bine în cursuri speciale, iar cu cea mai bună asigurare pentru ei și aranjarea vieții lor, mai mult s-a realizat o pregătire solidă a trupelor. În același scop, a fost aprobată admiterea în echipele de pregătire în unități de 2 ori pe an, cu admiterea aici a tinerilor militari. În general, în pregătirea trupelor, antrenamentul de luptă este de cea mai mare importanță, păstrând în același timp abilitățile de inspecție ale trupelor.
În 1910, Cursul de ofițeri în limbi orientale a fost desființat, iar pregătirea ofițerilor cu cunoștințe de limbi orientale a fost încredințată școlilor speciale de district.
S-a început transformarea unității penitenciare militare, trecută în competența direcției militare-judiciare principale, pentru care s-a înființat în subordinea acesteia un departament special militar-penitenciar.
Unitatea medicală militară a fost transformată într-o unitate sanitară militară, care s-a bazat pe crearea unui corp de infirmieri și organizarea asistenței medicale militare pe baza care să răspundă cel mai bine nevoilor armatei, mai ales în timp de război; s-a îmbunătăţit poziţia medicilor militari şi s-au luat măsuri pentru formarea din aceştia a unui corp sanitar militar ofiţer; Academia Medicală Militară Imperială a fost reorganizată cu scopul de a obișnui medicii cu cerințele serviciului militar în timp de pace și de război; s-au luat măsuri de pregătire a numărului necesar de ordonanți din trupe etc.
Flota
Viața marinarilor a fost îmbunătățită și accesul la serviciul naval a fost deschis celor mai energice elemente publice prin transformarea școlii navale într-un corp de marină de toate clasele, s-au luat măsuri de întinerire a personalului de comandă al flotei, au fost crescute cerințele de luptă, s-a acordat atenție aprovizionării navelor cu toate îmbunătățirile tehnice și, în general, cu tot ceea ce era cerut de actuala afacere maritimă de stat. Conducerea departamentului maritim a fost reorganizată și a fost creat Statul Major Naval; economia navei a fost raționalizată; pentru fiecare ramură a serviciului maritim au fost create școli, atât inferioare (Școala Jung din Kronstadt), cât și superioare; au fost luate măsuri de pregătire a gradelor Statului Major Naval și a fost reorganizată Academia Navală Nikolaev; partea pilot a fost extinsă; o mare dezvoltare a primit scufundări; flota aeriană a fost introdusă în legătură cu flota maritimă; s-a stabilit o legătură mai strânsă între activitatea departamentelor maritime și militare pentru pregătirea acțiunilor comune ale forțelor maritime și terestre; s-a acumulat experienţa subordonării cetăţii de pe litoral departamentului maritim.
Natura nu i-a dat lui Nikolai proprietățile importante pentru suveran, pe care răposatul său tată le poseda. Cel mai important, Nikolai nu avea o „minte a inimii” – instinct politic, previziune și acea forță interioară pe care cei din jurul lui o simt și se supun. Cu toate acestea, Nikolai însuși și-a simțit slăbiciunea, neputința în fața destinului. Și-a prevăzut chiar și propria sa soartă amară: „Voi trece prin încercări grele, dar nu voi vedea o răsplată pe pământ”. Nikolai se considera un etern ratat: „Nu pot face nimic în eforturile mele. Nu am noroc "... În plus, nu numai că s-a dovedit a fi nepregătit pentru guvernare, dar nici nu i-au plăcut afacerile de stat, care erau un chin pentru el, o povară grea: "O zi de odihnă pentru mine - fără rapoarte , fără recepții ... Am citit mult - din nou au trimis grămezi de hârtii ... ”(din jurnal). Nu era nicio pasiune paternă în el, nici dăruire pentru afaceri. El a spus: „Eu... încerc să nu mă gândesc la nimic și constat că acesta este singurul mod de a conduce Rusia”. În același timp, a fost extrem de greu să ai de-a face cu el. Nicholas era secret, răzbunător. Witte l-a numit „bizantin”, care știa să atragă o persoană cu încrederea lui și apoi să-l înșele. Un înțelept a scris despre rege: „Nu minte, dar nici nu spune adevărul”.
HODINKA
Și trei zile mai târziu [după încoronarea lui Nicolae la 14 mai 1896 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova] a avut loc o tragedie îngrozitoare pe câmpul Khodynka din afara orașului, unde urmau să aibă loc festivitățile. Deja seara, în ajunul zilei de sărbători, mii de oameni au început să se adune acolo, sperând să fie printre primii care vor primi dimineața în „bufetul” (din care au fost pregătite sute) un cadou regal - unul de 400 de mii de cadouri împachetate într-o eșarfă colorată, constând dintr-un „set de băcănie” (o jumătate de kilogram de cârnați, slănină, dulciuri, nuci, turtă dulce) și, cel mai important, o cană emailată ciudată, „eternă”, cu o monogramă regală și aurire. Câmpul Khodynka era un teren de antrenament și era plin de șanțuri, șanțuri și gropi. Noaptea s-a dovedit a fi fără lună, întunecată, au sosit și au sosit mulțimi de „oaspeți”, îndreptându-se spre „bufete”. Oamenii, nevăzând drumul în fața lor, au căzut în gropi și șanțuri, iar din spate erau înghesuiti și înghesuiti de cei care se apropiau de la Moscova. […]
În total, până dimineață, aproximativ o jumătate de milion de moscoviți se adunaseră pe Khodynka, comprimați în mulțimi uriașe. După cum și-a amintit V. A. Gilyarovsky,
„Aburul a început să se ridice deasupra mulțimii de milioane de oameni, ca o ceață de mlaștină... Zdrobirea a fost îngrozitoare. Mulți au fost tratați prost, unii și-au pierdut cunoștința, incapabili să iasă sau chiar să cadă: nesimțiți, cu ochii închiși, comprimați, parcă într-o menghină, se legănau odată cu masa.
Îndrăgostirea s-a intensificat când barmanii, de teama asaltului mulțimii, fără să aștepte termenul anunțat, au început să împartă cadouri...
Potrivit cifrelor oficiale, 1389 de persoane au murit, deși în realitate au fost mult mai multe victime. Sângele a înghețat chiar și printre militarii și pompierii înțelepți din lume: capete scalpate, piepturi zdrobite, bebeluși prematuri culcați în praf... Țarul a aflat despre această catastrofă dimineața, dar nu a anulat niciuna dintre festivitățile planificate și în seara a deschis un bal cu soția fermecătoare a ambasadorului francez Montebello... Și deși mai târziu regele a vizitat spitale și a donat bani familiilor morților, era deja prea târziu. Indiferența arătată de suveran față de poporul său în primele ore ale catastrofei l-a costat scump. A fost supranumit „Nicholas cel Sângeros”.
NICHOLAS II SI ARMATA
Când era moștenitorul tronului, tânărul Suveran a primit o pregătire temeinică de exercițiu, nu numai în gardieni, ci și în infanteriei armatei. La cererea tatălui său suveran, a slujit ca ofițer subordonat în Regimentul 65 de infanterie din Moscova (primul caz de plasare a unui membru al Casei Regale în infanteriei armatei). Țareviciul observator și sensibil a făcut cunoștință în fiecare detaliu cu viața trupelor și, devenind Împăratul All-Rusiei, și-a îndreptat toată atenția spre îmbunătățirea acestei vieți. Primele sale comenzi au simplificat producția în gradele de ofițer șef, au crescut salariile și pensiile și au îmbunătățit alocația soldaților. A anulat trecerea cu un marș ceremonial, alergând, știind din experiență cât de greu este dat trupelor.
Împăratul Nikolai Alexandrovici a păstrat această dragoste și afecțiune pentru trupe până la moartea martirului său. O caracteristică a dragostei împăratului Nicolae al II-lea pentru trupe este evitarea de către acesta a termenului oficial „grad inferior”. Suveranul îl considera prea sec, oficial și folosea întotdeauna cuvintele: „cazac”, „husar”, „trăgător” etc. Nu se pot citi rândurile jurnalului Tobolsk al zilelor întunecate ale anului blestemat fără emoție profundă:
6 decembrie. Ziua numelui meu... La ora 12 s-a slujit o slujbă de rugăciune. Săgețile regimentului 4, care erau în grădină, care erau de gardă, m-au felicitat cu toții, iar eu i-am felicitat de sărbătoarea regimentului.
DIN Jurnalul lui Nicolae al II-lea ÎN 1905
15 iunie. Miercuri. Zi fierbinte liniștită. Eu și Alix am găzduit la Fermă foarte mult timp și am întârziat o oră la micul dejun. Unchiul Alexei îl aștepta cu copiii în grădină. Am făcut o plimbare grozavă cu caiacul. Mătușa Olga a venit la ceai. Scăldat în mare. Plimbare după prânz.
Am primit vești uimitoare de la Odesa că echipajul navei de luptă Prințul Potemkin-Tavrichesky, care sosise acolo, s-a răzvrătit, a ucis ofițerii și a luat stăpânirea navei, amenințând cu tulburări în oraș. Pur si simplu nu pot sa cred!
Astăzi a început războiul cu Turcia. Dis-de-dimineață, escadrila turcă s-a apropiat de Sevastopol în ceață și a deschis focul asupra bateriilor, iar o jumătate de oră mai târziu a plecat. În același timp, „Breslau” a bombardat Feodosia, iar „Goeben” a apărut în fața lui Novorossiysk.
Nemernicii germani continuă să se retragă în grabă în vestul Poloniei.
MANIFEST PRIVIND DIZOLUȚIA PRIMEI DUME DE STAT 9 IULIE 1906
Prin voia Noastră, oameni aleși din populație au fost chemați la construcția legislativă […] Încrezându-ne ferm în mila lui Dumnezeu, crezând în viitorul strălucitor și măreț al poporului Nostru, Ne așteptam din munca lor binele și folosul țării. […] În toate ramurile vieții oamenilor Am plănuit transformări majore și, în primul rând, a fost întotdeauna preocuparea noastră principală de a risipi întunericul oamenilor cu lumina iluminării și greutățile oamenilor prin uşurarea muncii pământului. Un test sever a fost trimis la așteptările noastre. Aleși din populație, în loc să lucreze la construirea unuia legislativ, s-au ferit într-un domeniu care nu le aparținea și s-au orientat spre investigarea acțiunilor autorităților locale desemnate de Noi, spre a Ne semnala imperfecțiunea Legi fundamentale, modificări la care pot fi întreprinse numai prin voința Monarhului Nostru și acțiuni care sunt vădit ilegale, ca apel din partea Dumei către populație. […]
Rușinată de asemenea tulburări, țărănimea, neașteptând o ameliorare legitimă a situației lor, a trecut în mai multe provincii pentru a deschide tâlhărie, furtul bunurilor altora, nesupunerea față de lege și autoritățile legitime. […]
Dar supușii Noștri să-și amintească că numai cu ordine și liniște deplină este posibilă o îmbunătățire de durată a modului de viață al oamenilor. Să se știe că Noi nu vom permite nicio voință proprie sau fărădelege și cu toată puterea puterii de stat îi vom aduce pe cei care nu respectă legea să se supună voinței Noastre Regale. Facem apel la toți poporul rus bine intenționat să se unească pentru a menține puterea legitimă și a restabili pacea în draga noastră Patrie.
Fie ca liniștea să fie restabilită în țara rusă și Fie ca Atotputernicul Să Ne ajute să ducem la îndeplinire cea mai importantă dintre lucrările noastre regale - creșterea bunăstării țărănimii.un mod cinstit de a vă extinde proprietatea pământului. Persoanele din alte moșii vor depune, la chemarea Noastră, toate eforturile pentru a îndeplini această mare sarcină, a cărei hotărâre finală în ordinea legislativă va aparține viitoarei componențe a Dumei.
Noi, dizolvând actuala componență a Dumei de Stat, confirmăm în același timp intenția noastră neschimbată de a menține în vigoare însăși legea privind înființarea acestei instituții și, în conformitate cu acest decret, la Senatul nostru de guvernare din 8 iulie, am stabilit timpul pentru noua sa convocare la 20 februarie 1907 a anului.
MANIFEST PRIVIND DIZOLUREA CEI A 2-A DUMA DE STAT 3 IUNIE 1907
Spre regretul nostru, o parte semnificativă a componenței celei de-a doua Dumei de Stat nu a fost la înălțimea așteptărilor noastre. Nu cu inima curată, nu cu dorința de a întări Rusia și de a-și îmbunătăți sistemul, mulți dintre oamenii trimiși din populație s-au pus pe treabă, ci cu o dorință clară de a spori confuzia și de a contribui la decăderea statului. Activitățile acestor persoane în Duma de Stat au servit ca un obstacol de netrecut în calea muncii fructuoase. În mijlocul Dumei a fost introdus un spirit de ostilitate, ceea ce a împiedicat un număr suficient de membri ai acesteia care doreau să lucreze în folosul pământului lor natal.
Din acest motiv, Duma de Stat fie nu a luat în considerare deloc măsurile ample elaborate de guvernul nostru, fie a încetinit discuția sau a respins-o, fără să se oprească măcar la respingerea legilor care pedepseau lauda deschisă a crimelor și pedepseau cu strictețe semănători de tulburări în trupe. Evitarea condamnării crimelor și violenței. Duma de Stat nu a acordat asistență morală guvernului în chestiunea stabilirii ordinii, iar Rusia continuă să experimenteze rușinea vremurilor grele criminale. Considerarea lentă de către Duma de Stat a picturii de stat a cauzat dificultăți în satisfacerea la timp a multor nevoi urgente ale oamenilor.
Dreptul de a face anchete la guvern a fost transformat de o parte semnificativă a Dumei într-un mijloc de combatere a guvernului și de incitare la neîncredere în acesta în rândul secțiunilor largi ale populației. În cele din urmă, a fost realizat un act nemaiauzit în analele istoriei. Justiția a descoperit o conspirație a unei întregi secțiuni a Dumei de Stat împotriva statului și a guvernului țarist. Când guvernul nostru a cerut înlăturarea temporară a celor cincizeci și cinci de membri ai Dumei acuzați de această infracțiune și încarcerarea celor mai expuși dintre ei, până la finalul procesului, Duma de Stat nu a respectat cererea legală imediată a autoritățile, care nu au permis nicio întârziere. […]
Creată pentru a întări statul rus, Duma de Stat trebuie să fie rusă în spirit. Alte naționalități care au făcut parte din statul nostru ar trebui să aibă reprezentanți ai nevoilor lor în Duma de Stat, dar nu ar trebui și nu vor fi printre numărul care le oferă posibilitatea de a fi arbitrii problemelor pur rusești. În aceeași periferie a statului, unde populația nu a atins o dezvoltare suficientă a cetățeniei, alegerile pentru Duma de Stat ar trebui suspendate temporar.
Sfinți proști și Rasputin
Regele, și mai ales regina, erau supuși misticismului. Cea mai apropiată domnișoară de onoare a Alexandrei Feodorovna și Nicolae al II-lea, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), a scris în memoriile sale: „Suveranul, ca și strămoșul său Alexandru I, a fost întotdeauna mistic; Împărăteasa a fost la fel de mistică... Majestățile Lor au spus că ei cred că există oameni, ca pe vremea Apostolilor... care posedă harul lui Dumnezeu și a căror rugăciune o ascultă Domnul.”
Din această cauză, în Palatul de Iarnă se puteau vedea adesea diverși sfinți proști, „fericiți”, ghicitori, oameni care se presupune că erau capabili să influențeze soarta oamenilor. Acesta este Pașa cel perspicace și Matryona sandala și Mitya Kozelsky și Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - soția Marelui Duce Nikolai Nikolaevich Jr. Ușile palatului regal erau larg deschise pentru tot felul de ticăloși și aventurieri, cum ar fi, de exemplu, francezul Philippe (nume adevărat - Nizier Vachol), care i-a oferit împărătesei o icoană cu un clopot, care trebuia să sune. când se apropie de Alexandra Feodorovna oameni „cu rele intenții” .
Dar coroana misticismului regal a fost Grigori Efimovici Rasputin, care a reușit să o subjugă complet pe regina, iar prin ea pe regele. „Acum nu țarul este cel care guvernează, ci necinstitul Rasputin”, nota Bogdanovich în februarie 1912, „tot respectul pentru țar a dispărut”. Aceeași idee a fost exprimată la 3 august 1916 de fostul ministru al Afacerilor Externe S.D. Sazonov într-o conversație cu M. Paleolog: „Împăratul domnește, dar împărăteasa, inspirată de Rasputin, stăpânește”.
Rasputin […] a recunoscut rapid toate slăbiciunile cuplului regal și a folosit cu pricepere acest lucru. Alexandra Fedorovna i-a scris soțului ei în septembrie 1916: „Cred pe deplin în înțelepciunea Prietenului nostru, trimis la El de Dumnezeu, pentru a vă sfătui ceea ce aveți nevoie dumneavoastră și țara noastră”. „Ascultă-L”, l-a instruit ea pe Nicolae al II-lea, „... Dumnezeu L-a trimis la tine ca asistenți și conducători”. […]
Lucrurile au mers atât de departe încât guvernatorii generali individuali, procurorii șefi ai Sfântului Sinod și miniștrii au fost numiți și revocați de țar la recomandarea lui Rasputin, transmisă prin țarina. La 20 ianuarie 1916, la sfatul acestuia, a fost numit președinte al Consiliului de Miniștri V.V. Stürmer este „o persoană absolut lipsită de principii și o totală non-entitate”, așa cum l-a descris Shulgin.
Radtsig E.S. Nicolae al II-lea în memoriile celor apropiați. Istorie nouă și recentă. Nr. 2, 1999
REFORMĂ ȘI CONTRAREFORME
Cea mai promițătoare cale de dezvoltare pentru țară prin reforme democratice consecvente s-a dovedit a fi imposibilă. Deși era marcată, parcă printr-o linie punctată, chiar și sub Alexandru I, în viitor a fost fie supusă unor distorsiuni, fie chiar întreruptă. Sub forma autocratică de guvernare, care de-a lungul secolului al XIX-lea. rămas de neclintit în Rusia, cuvântul decisiv asupra oricărei chestiuni despre soarta țării aparținea monarhilor. Aceștia, după capriciul istoriei, au alternat: reformatorul Alexandru I - reacționarul Nicolae I, reformatorul Alexandru al II-lea - contrareformatorul Alexandru al III-lea (Nicola al II-lea, care a urcat pe tron în 1894, a trebuit și el să se reformeze după contracararea tatălui său. -reforme la începutul secolului următor) .
DEZVOLTAREA RUSIEI ÎN TIMPUL CONSILIULUI LUI NICHOLAS II
Principalul executor al tuturor transformărilor din primul deceniu al domniei lui Nicolae al II-lea (1894-1904) a fost S.Yu. Witte. Un talentat finanțator și om de stat, S. Witte, care conducea Ministerul de Finanțe în 1892, i-a promis lui Alexandru al III-lea, fără a efectua reforme politice, că în 20 de ani va face din Rusia una dintre principalele țări industrializate.
Politica de industrializare dezvoltată de Witte a necesitat investiții de capital semnificative de la buget. Una dintre sursele de capital a fost introducerea monopolului de stat asupra vinului și produselor vodcă în 1894, care a devenit principala sursă de venit pentru buget.
În 1897 a fost efectuată o reformă monetară. Măsurile de creștere a impozitelor, creșterea exploatării aurului și încheierea de împrumuturi externe au făcut posibilă punerea în circulație a monedelor de aur în locul bancnotelor de hârtie, ceea ce a contribuit la atragerea capitalului străin în Rusia și la consolidarea sistemului monetar al țării, datorită căruia veniturile statului s-au dublat. Reforma fiscalității comerciale și industriale, realizată în 1898, a introdus o taxă comercială.
Rezultatul real al politicii economice a lui Witte a fost dezvoltarea accelerată a construcțiilor industriale și feroviare. În perioada 1895-1899, în țară s-au construit în medie 3.000 de kilometri de piste pe an.
Până în 1900, Rusia a ajuns pe primul loc în lume în producția de petrol.
Până la sfârșitul anului 1903, în Rusia funcționau 23.000 de întreprinderi fabrici, cu aproximativ 2.200.000 de muncitori. Politică S.Yu. Witte a dat impuls dezvoltării industriei ruse, antreprenoriatului comercial și industrial și economiei.
Conform proiectului lui P.A.Stolypin, a fost lansată o reformă agrară: țăranilor li se permitea să dispună liber de pământ, să părăsească comunitatea și să conducă o fermă. Încercarea de desființare a comunității rurale a fost de mare importanță pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste în mediul rural.
Capitolul 19. Domnia lui Nicolae al II-lea (1894-1917). istoria Rusiei
ÎNCEPUTUL PRIMULUI RĂZBOI MONDIAL
În aceeași zi, 29 iulie, la insistențele șefului statului major, Ianușkevici, Nicolae al II-lea a semnat un decret de mobilizare generală. Seara, șeful departamentului de mobilizare al statului major, generalul Dobrorolsky, a sosit la clădirea biroului principal de telegraf din Sankt Petersburg și a adus personal acolo textul decretului de mobilizare pentru comunicare în toate părțile imperiului. Au mai rămas literalmente câteva minute înainte ca dispozitivele să înceapă să transmită telegrama. Și deodată Dobrorolsky a primit ordinul regelui de a suspenda transmiterea decretului. S-a dovedit că țarul a primit o nouă telegramă de la Wilhelm. În telegrama sa, Kaiserul a asigurat din nou că va încerca să ajungă la un acord între Rusia și Austria și i-a cerut țarului să nu împiedice acest lucru prin pregătiri militare. După ce a revizuit telegrama, Nikolai l-a informat pe Sukhomlinov că anulează decretul privind mobilizarea generală. Țarul a decis să se limiteze la o mobilizare parțială îndreptată doar împotriva Austriei.
Sazonov, Ianușkevici și Sukhomlinov erau extrem de îngrijorați de faptul că Nicolae a cedat influenței lui Wilhelm. Le era teamă că Germania va depăși Rusia în concentrarea și desfășurarea armatei. S-au întâlnit pe 30 iulie dimineața și au decis să încerce să-l convingă pe rege. Ianușkevici și Sukhomlinov au încercat să o facă prin telefon. Cu toate acestea, Nikolai l-a anunțat sec pe Ianușkevici că pune capăt conversației. Generalul a reușit totuși să-l informeze pe țar că Sazonov este prezent în sală, care ar dori să-i spună și el câteva cuvinte. După o pauză, regele a fost de acord să-l asculte pe ministru. Sazonov a cerut audiență pentru un raport urgent. Nikolai a tăcut din nou, apoi s-a oferit să vină la el la ora 3. Sazonov a fost de acord cu interlocutorii săi că, dacă îl convinge pe țar, îl va suna imediat pe Ianușkevici de la Palatul Peterhof și va da un ordin telegrafului principal ofițerului de serviciu să comunice decretul tuturor districtelor militare. „După aceea”, a spus Ianușkevici, „voi pleca de acasă, voi sparge telefonul și, în general, mă voi asigura că nu mai pot fi găsit pentru o nouă anulare a mobilizării generale”.
Timp de aproape o oră întreagă, Sazonov i-a dovedit lui Nikolai că războiul era oricum inevitabil, din moment ce Germania se străduia pentru el și că în aceste condiții era extrem de periculos să întârzie mobilizarea generală. În cele din urmă, Nikolai a fost de acord. […] Din vestibul, Sazonov l-a sunat pe Ianușkevici și l-a informat despre aprobarea țarului. „Acum îți poți sparge telefonul”, a adăugat el. Pe 30 iulie, la ora 5 seara, toate aparatele telegrafului principal din Sankt Petersburg au început să bată. Au trimis decretul țarului privind mobilizarea generală în toate raioanele militare. 31 iulie, dimineața, a devenit public.
Începutul primului război mondial. Istoria Diplomației. Volumul 2. Editat de V.P. Potemkin. Moscova-Leningrad, 1945
CONSILIUL LUI NICOLA II ÎN ESTIMĂRII ISTORICILOR
În emigrație, a existat o scindare între cercetători în evaluarea personalității ultimului rege. Disputele au căpătat adesea un caracter ascuțit, iar participanții la discuții au luat poziții opuse de la laude pe flancul drept conservator până la critici din partea liberalilor și defăimarea pe flancul stâng, socialist.
S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevici aparțineau monarhiștilor care au lucrat în exil. Potrivit lui I. Solonevich: „Nicolas al II-lea este un om cu „abilități medii”, a făcut cu credincioșie și sinceritate pentru Rusia tot ce a știut, că a putut. Nimeni altcineva nu putea și nu putea face mai mult... „Istoricii de stânga vorbesc despre împăratul Nicolae al II-lea ca pe o mediocritate, drept – ca pe un idol, al cărui talent sau mediocritate nu este supusă discuției”. […].
Monarhistul și mai de dreapta N. Markov nota: „Suveranul însuși a fost calomniat și discreditat în ochii poporului său, nu a putut rezista presiunii vicioase a tuturor celor care, se pare, erau obligați să întărească și să apere monarhie în toate modurile posibile” […].
Cel mai mare cercetător al domniei ultimului țar rus este S. Oldenburg, a cărui operă rămâne de o importanță capitală în secolul XXI. Pentru orice cercetător al perioadei Nikolaev a istoriei ruse, este necesar, în procesul de studiu al acestei epoci, să se familiarizeze cu lucrarea lui S. Oldenburg „Domnia împăratului Nicolae al II-lea”. […].
Direcția de stânga-liberală a fost reprezentată de P. N. Milyukov, care afirma în cartea „A doua revoluție rusă”: „Concesiunile la putere (Manifestul din 17 octombrie 1905) nu puteau satisface societatea și poporul nu numai pentru că erau insuficiente și incomplete. . Erau nesinceri și înșelători, iar puterea care le-a dat ea însăși nu ia privit nici măcar un minut ca fiind cedați pentru totdeauna și complet.
Socialistul A.F. Kerensky a scris în Istoria Rusiei: „Domnia lui Nicolae al II-lea a fost fatală pentru Rusia datorită calităților sale personale. Dar era clar într-un singur lucru: intrând în război și legând soarta Rusiei de soarta țărilor aliate cu ea, nu a mers până la capăt, până la martiriul său, la orice compromis tentant cu Germania […] . Regele a purtat povara puterii. Ea l-a împovărat în interior... El nu avea voință de putere. A păstrat-o prin jurământ și tradiție” […].
Istoricii ruși moderni evaluează domnia ultimului țar rus în moduri diferite. Aceeași despărțire a fost observată în rândul cercetătorilor din timpul domniei lui Nicolae al II-lea în exil. Unii dintre ei erau monarhiști, alții aderau la concepții liberale, iar alții se considerau susținători ai socialismului. În timpul nostru, istoriografia domniei lui Nicolae al II-lea poate fi împărțită în trei domenii, cum ar fi în literatura emigranților. Dar în raport cu perioada post-sovietică, sunt necesare și clarificări: cercetătorii moderni care îl laudă pe țar nu sunt neapărat monarhiști, deși există cu siguranță o anumită tendință: A. Bohanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.
A. Bokhanov, cel mai mare istoric modern al studiului Rusiei pre-revoluționare, evaluează pozitiv domnia împăratului Nicolae al II-lea: „În 1913, pacea, ordinea și prosperitatea domneau în jur. Rusia a mers înainte cu încredere, nu s-au întâmplat tulburări. Industria a funcționat la capacitate maximă, agricultura s-a dezvoltat dinamic, iar în fiecare an a adus tot mai multe recolte. Bunăstarea a crescut, iar puterea de cumpărare a populației a crescut de la an la an. Reînarmarea armatei a început, încă câțiva ani - iar puterea militară rusă va deveni prima forță din lume” […].
Istoricul conservator V. Shambarov vorbește pozitiv despre ultimul țar, menționând că țarul a fost prea blând în relațiile cu dușmanii săi politici, care erau și dușmani ai Rusiei: „Rusia nu a fost distrusă de „despotismul” autocratic, ci mai degrabă de slăbiciune. și lipsa de dinți de putere.” Țarul a încercat de prea multe ori să găsească un compromis, să negocieze cu liberalii, ca să nu existe vărsare de sânge între guvern și o parte a poporului înșelată de liberali și socialiști. Pentru aceasta, Nicolae al II-lea a demis miniștri decenți, competenți devotați monarhiei și, în locul lor, a numit fie neprofesioniști, fie dușmani secreti ai monarhiei autocratice, fie escroci. […].
M. Nazarov în cartea sa „Către liderul celei de-a treia Rome” a atras atenția asupra aspectului conspirației globale a elitei financiare de a răsturna monarhia rusă... […] Conform descrierii amiralului A. Bubnov, un în Stavka domnea o atmosferă de conspirație. În momentul decisiv, ca răspuns la cererea de abdicare formulată cu inteligență a lui Alekseev, doar doi generali și-au exprimat public loialitatea față de Suveran și disponibilitatea de a-și conduce trupele pentru a înăbuși rebeliunea (generalul Khan Nakhichevan și generalul contele F.A. Keller). Restul au salutat renuntarea cu fundite rosii. Inclusiv viitorii fondatori ai Armatei Albe, generalii Alekseev și Kornilov (apoi îi revine acestuia din urmă să anunțe familiei regale ordinul Guvernului provizoriu cu privire la arestarea ei). Marele Duce Kirill Vladimirovici și-a încălcat și jurământul la 1 martie 1917 - chiar înainte de abdicarea țarului și ca mijloc de a pune presiune asupra lui! - și-a retras unitatea militară (Echipajul de gardă) de sub protecția familiei regale, a apărut în Duma de Stat sub steagul roșu, cu condiția ca acest sediu al revoluției masonice cu paznicii săi pentru a-i proteja pe miniștrii țariști arestați și a lansat un apel către alte trupe „să se alăture noului guvern”. „În jur este lașitate, trădare și înșelăciune”, acestea au fost ultimele cuvinte din jurnalul regal în noaptea renunțării […].
Reprezentanții vechii ideologii socialiste, de exemplu, A.M. Anfimov și E.S. Radzig, dimpotrivă, evaluează negativ domnia ultimului țar rus, numind anii domniei sale un lanț de crime împotriva poporului.
Între cele două direcții - laudă și critică excesiv de dură, nedreaptă, se află lucrările lui Ananyich B.V., N.V. Kuznetsov și P. Cherkasov. […]
P. Cerkasov rămâne la mijloc în aprecierea domniei lui Nicolae: „Din paginile tuturor lucrărilor menționate în recenzie reiese personalitatea tragică a ultimului țar rus – un om profund decent și delicat până la timiditate, un creștin exemplar, un soț și un tată iubitor, credincios datoriei sale și, în același timp, un om de stat neremarcabil o figură, prizonier al convingerilor învățate odată pentru totdeauna în inviolabilitatea ordinii lucrurilor pe care i-au lăsat-o moștenirea strămoșilor săi. Nu a fost nici un despot, nici măcar un călău al poporului său, așa cum susținea istoriografia noastră oficială, dar nici măcar nu a fost un sfânt în timpul vieții sale, așa cum se pretinde uneori acum, deși prin martiriu a ispășit fără îndoială toate păcatele și greșelile lui. domnia lui. Drama lui Nicolae al II-lea ca politician este în mediocritatea sa, în discrepanța dintre amploarea personalității sale și provocarea vremurilor” […].
Și, în sfârșit, există istorici ai concepțiilor liberale, precum K. Shatsillo, A. Utkin. Potrivit primului: „Nicolas al II-lea, spre deosebire de bunicul său Alexandru al II-lea, nu numai că nu a dat reforme întârziate, dar chiar dacă mișcarea revoluționară le-a scos cu forța, s-a încăpățânat să ia înapoi ceea ce i s-a dat „într-un moment de ezitare. ”. Toate acestea au „condus” țara într-o nouă revoluție, au făcut-o complet inevitabilă... A. Utkin a mers și mai departe, fiind de acord că guvernul rus este unul dintre vinovații primului război mondial, dorind o ciocnire cu Germania. În același timp, administrația țaristă pur și simplu nu a calculat puterea Rusiei: „Mândria criminală a ruinat Rusia. Sub nicio formă nu ar trebui să intre în război cu campionul industrial al continentului. Rusia a avut ocazia să evite un conflict fatal cu Germania.
