Conceptul de „schimbare socială” este punctul de plecare pentru descrierea proceselor dinamice care au loc în societate. Acest concept nu conține o componentă evaluativă și acoperă o gamă largă de diverse schimbări sociale, indiferent de direcția acestora.
În sensul cel mai larg, schimbarea socială se referă la trecerea sistemelor sociale, a elementelor și structurilor acestora, a conexiunilor și a interacțiunilor de la o stare la alta.
Sociologii disting patru tipuri de schimbare socială:
Schimbări sociale structurale (privind structurile diverselor formațiuni sociale - familii, grupuri mici, comunități de masă, instituții și organizații sociale, pături sociale, formațiuni de clasă socială etc.);
Schimbări sociale procedurale (afectarea proceselor sociale, reflectând relația de solidaritate, tensiune, conflict, egalitate și subordonare între diverși subiecți ai interacțiunilor sociale);
Schimbări sociale funcționale (privind funcțiile diverselor sisteme sociale, structuri, instituții, organizații etc.);
Schimbări sociale motivaționale (care apar în sfera motivațiilor activității individuale și colective; de exemplu, în formarea unei economii de piață, interesele și atitudinile motivaționale ale unor secțiuni semnificative ale populației se modifică semnificativ).
După natura lor și gradul de influență asupra societății, schimbările sociale sunt împărțite în evolutive și revoluționare.
Evolutiv se referă la schimbări graduale, netede, parțiale în societate. Ele pot acoperi toate sferele vieții societății - economice, politice, sociale, spirituale și culturale. Schimbările evolutive iau cel mai adesea forma unor reforme sociale, care presupun implementarea diferitelor măsuri de transformare a anumitor aspecte ale vieții publice. Reformele sociale, de regulă, nu afectează fundamentele sistemului social al societății, ci schimbă doar părțile individuale și elementele structurale ale acestuia.
Subiectul reformelor sociale este partidul politic de guvernământ (într-o democrație) sau un grup de lideri politici (într-un regim autoritar), folosind pârghiile puterii de stat pentru a implementa schimbările dorite în societate (aici se vede clar diferența dintre reforme și revoluții, cel mai adesea rupând vechiul și creând o nouă mașină de stat).
Obiectul reformei poate fi orice element al sistemului politic, economic și al altor sisteme ale societății, inclusiv relațiile sociale. Implementarea practică a reformelor începe de obicei cu adoptarea unor legi relevante care creează cadrul de reglementare necesar. Apoi au loc schimbări în domeniul instituțional - se formează noi organe ale puterii executive și legislative, se transformă funcțiile instituțiilor sociale existente și așa mai departe. În viitor, prin subsistemul comunicativ care mediază activitățile reformatorilor, schimbările se răspândesc în toate sferele societății.
Revoluționar se referă la schimbări relativ rapide (comparativ cu evoluția socială anterioară), cuprinzătoare, fundamentale în societate. Transformările revoluționare sunt de natură spasmodică și reprezintă trecerea societății de la o stare calitativă la alta.
Revoluția socială este subiectul unor discuții și dispute aprinse în sociologie și alte științe sociale. Majoritatea sociologilor o văd ca pe o anomalie socială, o abatere de la cursul natural al istoriei. La rândul lor, marxiştii consideră revoluţiile ca un fenomen firesc şi progresist în istoria omenirii, le consideră „locomotivele istoriei”, „cel mai înalt act al politicii”, „sărbătoarea celor asupriţi şi exploataţi” etc.
Potrivit unui număr de sociologi moderni, este inacceptabil să se evalueze unilateral fie o formă evolutivă, fie o formă revoluționară de schimbare socială. Acestea sunt două aspecte diferite, dar neapărat interconectate, conjugate ale dezvoltării sociale. Sunt inseparabile și își pierd sensul unul fără celălalt, la fel ca categoriile filozofice pereche: cantitate și calitate, conținut și formă, esență și fenomen, cauză și efect.
În consecință, schimbările revoluționare, calitative, în dezvoltarea societății sunt la fel de naturale și inevitabile ca și cele evolutive, cantitative. Raportul dintre formele evolutive și revoluționare de dezvoltare socială depinde de condițiile istorice concrete ale unei anumite epoci și ale unei anumite țări. Experiența modernă arată că în țările dezvoltate multe probleme sociale care au dat naștere acțiunilor revoluționare în trecut sunt rezolvate cu succes pe calea dezvoltării evolutive, reformiste.
Rezultatul general al reformelor din democrațiile dezvoltate nu au fost doar schimbări în sistemul de putere și administrație, ci și o transformare profundă a societății occidentale însăși. s-a produs o diferențiere a purtătorilor puterii politice și economice, relațiile de parteneriat social au fost. dezvoltat, nivelul de trai al populaţiei a crescut.
Toate acestea mărturisesc faptul că într-o societate civilă modernă cu adevărat democratică și într-un stat guvernat de statul de drept, se deschid oportunități ample pentru transformări sociale profunde fără răsturnări socio-politice, utilizarea în masă a violenței și o distrugere radicală a existentei. structuri sociale.
În ultimii ani, sociologii au acordat din ce în ce mai multă atenție schimbărilor sociale ciclice. Ciclurile sunt numite un anumit set de fenomene, procese, a căror succesiune este un ciclu pentru orice perioadă de timp. Faza finală a ciclului, așa cum spune, o repetă pe cea inițială, dar numai în condiții diferite sau la un nivel diferit.
În societate se observă cicluri politice, economice și sociale: crizele politice lasă loc stabilității politice, creșterea economică alternează cu recesiune economică, o creștere a nivelului de viață al populației este urmată de scăderea acestuia etc.
Multe instituții sociale, comunități, formațiuni de clasă socială și chiar societăți întregi se schimbă într-un model ciclic - apariția, creșterea, înflorirea, criza și decăderea, apariția unui nou fenomen. Complexitatea particulară a schimbărilor sociale ciclice constă în faptul că diferitele fenomene și procese din societate au cicluri de durată diferită - de la sezonier la vechi de secole. Prin urmare, în fiecare moment dat, există o coexistență simultană a structurilor sociale, fenomenelor, proceselor care se află în diferite faze ale ciclului lor. Acest lucru determină în mare măsură natura complexă a interacțiunii dintre ele, inconsecvențele reciproce, discrepanțe și conflicte.
Dintre procesele ciclice, modificările se disting prin tipul de pendul, mișcările undei și cele spiralate. Primele sunt considerate cea mai simplă formă de schimbare ciclică. Un exemplu este schimbarea periodică a puterii dintre conservatori și liberali în unele țări europene. Un exemplu de procese ondulatorii este ciclul inovațiilor tehnologice, care atinge vârful valului, apoi scade, ca și cum ar fi decolorat. Tipul spirală este cea mai complexă formă de schimbare socială ciclică. Ea presupune schimbarea după formula: „repetarea vechiului la un nivel calitativ nou”. Procesele spiralate caracterizează continuitatea socială a diferitelor generații. Fiecare nouă generație este strâns legată de cele anterioare, dar în același timp nu este ca ei și aduce ceva propriu, nou, vieții sociale, contribuind astfel la dezvoltarea socială.
Pe lângă schimbările ciclice care au loc în cadrul unui sistem social, sociologii și culturologii disting procesele ciclice care acoperă culturi și civilizații întregi. Această abordare s-a reflectat în teoriile tipurilor cultural-istorice, unul dintre fondatorii cărora a fost sociologul rus N.Ya. Danilevski (1822-1885). În sociologia occidentală, astfel de concepte au fost dezvoltate în lucrările lui O. Spengler (1880-1936) și A. Toynbee (1889-1975).
În teoriile tipurilor cultural-istorice, s-a pus accent pe dezvoltarea multiliniară a sistemelor socio-culturale „naturale” ca civilizații speciale. Orice civilizație are propriul ciclu de viață și trece prin patru etape principale în dezvoltarea sa: origine, formare, înflorire și declin. În același timp, fiecare tip cultural și istoric este chemat să-și aducă propria contribuție unică la dezvoltarea omenirii.
Conceptele de tipuri cultural-istorice s-au format ca antipozi ai teoriei liniare a dezvoltării sociale. În prezent, sociologii critică și noțiunea de natură uniliniară a proceselor sociale. Ei subliniază că societatea se poate schimba în moduri neașteptate. Aceasta se întâmplă atunci când sistemul social nu-și poate restabili echilibrul cu ajutorul vechilor mecanisme, iar activitatea inovatoare a maselor tinde să depășească toate restricțiile instituționale. Ca urmare, apare o situație în care societatea se confruntă cu problema alegerii dintr-o varietate de opțiuni de dezvoltare socială. O astfel de ramificare sau bifurcare asociată cu starea haotică a societății se numește bifurcare socială, ceea ce înseamnă imprevizibilitatea logicii dezvoltării sociale.
Astfel, trecerea societății de la un stat la altul nu este întotdeauna deterministă. Procesul istoric este un fan al alternativelor posibile, este multivarianța dezvoltării sociale, a cărei sursă este energia întruchipată în activitatea socială a oamenilor. Un punct de vedere similar este afirmat din ce în ce mai mult în știința sociologică internă modernă.
XX–secolul 21
Planul seminarului
5.1. Revoluție: concept, esență, concepte teoretice. Revoluțiile din istoria socio-politică a Rusiei și consecințele lor.
5.2. Reforma: concept, esență, tipuri principale. Caracteristicile reformelor rusești. Reformele secolului XX si caracteristicile acestora.
5.3. Modernizare: concept, esență, tipologie. Probleme de modernizare a Rusiei moderne.
Experiența istoriei lumii arată că principalele modalități de rezolvare a contradicțiilor politice, economice și sociale din societate sunt revoluțiile și reformele. Istoria Rusiei în acest sens nu face excepție.
5.1. Revoluție: concept, esență, concepte teoretice. Revoluțiile din istoria socio-politică a Rusiei și consecințele lor
Revoluţie(din lat. revolutio - întoarcere, lovitură de stat) - o schimbare calitativă profundă în dezvoltarea oricăror fenomene ale naturii, societății sau cunoașterii. Conceptul de „revoluție” este cel mai utilizat pentru a caracteriza dezvoltarea socio-politică, atunci când are loc un salt – o lovitură de stat (explozie), o schimbare rapidă, rapidă, fundamentală, care transformă esența sistemului. Aceasta distinge revoluția de evoluție, adică o schimbare treptată a anumitor aspecte ale vieții sociale.
Revoluție socială- o revoluție radicală, calitativă, profundă în dezvoltarea societății, în toate sferele ei, o modalitate de a schimba un sistem socio-economic și socio-cultural cu altul, mai progresiv.
Revoluțiile sunt rezultatul și cea mai înaltă manifestare a luptei de clasă. Forțele motrice ale revoluției sociale sunt clasele și păturile sociale interesate de victoria unui sistem social mai progresist. Principala întrebare a unei astfel de revoluții este cucerirea puterii de stat, stabilirea dominației politice a clasei sau claselor revoluționare și apoi transformarea vieții publice. Sunt revoluții sociale: burgheze, burghezo-democratice, de eliberare națională, socialiste. Ele diferă în scopurile lor. De exemplu, revoluțiile burgheze vizează distrugerea sistemului feudal sau a rămășițelor acestuia.
Atitudinea față de revoluții în gândirea socio-politică mondială este ambiguă. Reprezentanți ai liberalismului clasic din secolele XVII-XVIII. credea că dacă guvernul încalcă termenii contractului social, atunci rezistența revoluționară la despotism poate fi legitimă. Ei au justificat nu numai revoluțiile din Anglia și Franța, ci și războiul de revoluție americană. Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea. Impresionat de extremele proceselor revoluţionare reale, liberalismul a evoluat treptat spre reformismul liberal.
„Profetul conservatorismului” general recunoscut Edmund Burke (1729–1797) a dat o evaluare negativă a revoluției. Reflectând la Revoluția Franceză de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, el a scris că revoluția este un rău social. Societatea trebuie să urmeze principii precum stabilitatea, echilibrul și reînnoirea treptată. Conservatorii au văzut cauzele revoluției în apariția și răspândirea ideilor false și dăunătoare.
Spre deosebire de ideologii burghezi, care au negat inevitabilitatea istorică a revoluției, reprezentanții marxismului credeau că revoluțiile sunt motoare puternice ale progresului social, „locomotivele istoriei”. În special, Karl Marx (1818–1883) a creat unul dintre primele concepte teoretice de revoluție. El a considerat ca fiind baza economică a revoluției conflictul dintre creșterea forțelor productive ale societății și sistemul depășit al relațiilor de producție, care se manifestă prin agravarea contradicțiilor sociale dintre clasele conducătoare și cele asuprite. Acest conflict se rezolvă în „epoca revoluției sociale”, prin care fondatorul marxismului a înțeles o trecere îndelungată de la o formațiune socio-economică la alta. Momentul culminant al acestei tranziții este revoluția social-politică propriu-zisă. K. Marx a văzut motivele unei astfel de revoluții în lupta de clasă, pe care o considera forța motrice a progresului social. În cursul acestei revoluții, clasa socială mai avansată răstoarnă clasa reacționară și aduce schimbări urgente în toate sferele vieții sociale.
Marx considera ca cel mai înalt tip de revoluție social-politică este revoluția proletară sau socialistă. În cursul unei astfel de revoluții, proletariatul răstoarnă puterea burgheziei și își instaurează propria dictatură pentru a zdrobi rezistența claselor răsturnate și a desființa proprietatea privată, iar apoi începe trecerea la o nouă societate comunistă. Se presupunea că revoluția socialistă va avea loc la nivel mondial și va începe în cele mai dezvoltate țări europene, întrucât necesita un grad ridicat de maturizare a premiselor materiale, noua ordine socială.
În practică, ideile marxiste au fost preluate în țări care, din punctul de vedere al lui Marx, nu erau potrivite pentru a începe un experiment comunist. Așa a fost Rusia, unde în 1917 a avut loc prima revoluție socialistă victorioasă din octombrie din lume. Ea, fiind sistemică, a transformat nu numai instituțiile politice, ci a schimbat și toate sferele vieții societății ruse fără excepție. A depășit cu mult cadrul rusesc, a devenit cel mai important eveniment al secolului al XX-lea, care i-a predeterminat în mare parte dinamica.
Pe lângă marxism în secolul al XIX-lea. s-au făcut şi alte încercări de a crea teorii revoluţionare. Astfel, istoricul și sociologul francez Alexis de Tocqueville (1805–1859), realizând inevitabilitatea transformărilor burgheze, credea că cauza evenimentelor revoluționare nu este criza economică și opresiunea politică în sine, ci percepția lor psihologică, atunci când masele la o dată sau alta încep să perceapă situația lor ca fiind insuportabilă. El a respins inevitabilitatea Revoluției franceze.
Unul dintre cele mai cunoscute concepte sociologice despre revoluție la începutul secolului al XX-lea. a fost conceptul sociologului italian Vilfredo Pareto (1848–1923). El a văzut cea mai importantă cauză a revoluției în degenerarea elitei conducătoare, când incompetența acesteia crește și societatea se scufundă în criză din cauza deciziilor sale manageriale eronate. Pe acest fond, din straturile inferioare se formează o contra-elite, unind în jurul său masele celor nemulțumiți de elita conducătoare. Atunci când contra-elita reușește să strecoare și să înlocuiască vechea elită cu ajutorul maselor, acest proces poate fi numit „circularea în masă a elitei, sau pur și simplu o revoluție”. Astfel, V. Pareto credea că revoluțiile sunt o schimbare în elitele conducătoare: „unii se ridică, alții cad în declin”. Acest lucru s-a întâmplat în Rusia în cadrul Revoluției din februarie 1917, când elita țaristă, după abdicarea lui Nicolae al II-lea pentru sine și pentru fiul său, a plecat, iar una nouă i-a luat locul, dar eficiența activității sale nu a fost. mai mare, deoarece nu avea o experiență reală în guvernare, cunoștințe speciale și, cel mai important - o atitudine rezonabilă față de rezolvarea celor mai importante sarcini socio-politice din acea perioadă cea mai dificilă. Din această cauză, a început foarte repede să se formeze contra-elita bolșevică, care, bazându-se pe teoria marxistă, a ajuns la putere în octombrie 1917.
Creatorul conceptului modern de revoluție a fost P. A. Sorokin (1889–1968), care a dezvoltat în continuare ideile lui V. Pareto. El a menționat că o revoluție are nevoie nu doar de o „criză de jos”, ci și de o „criză de sus”. „Criza claselor inferioare”, din punctul de vedere al lui P. Sorokin, este asociată cu suprimarea generală a instinctelor „de bază” înnăscute (digestive, de libertate, de autoconservare etc.), ceea ce duce la o explozie revoluționară. . „Criza la vârf” a lui Sorokin, precum și a lui Pareto este legată de degenerarea elitei conducătoare. Atitudinea lui Sorokin față de revoluții a fost negativă, deoarece le considera cea mai proastă cale de a rezolva problemele materiale și spirituale ale maselor.
Dintre punctele de vedere moderne despre revoluții, este de interes teoria lui J. Davis și T. Garr, care spune că oamenii sunt impregnați de idei revoluționare doar atunci când încep să se gândească la ce ar trebui să aibă în justiție și la ceea ce au, și vezi o diferenta semnificativa. Atunci, din punctul de vedere al oamenilor de știință de mai sus, apare sindromul deprivării relative, adică decalajul dintre așteptările valorice și oportunitățile valorice.
Terminând analiza conceptelor teoretice ale revoluției, trebuie menționat că niciuna dintre ele nu poate explica pe deplin un fenomen socio-politic atât de complex.
Revoluția socialistă din octombrie 1917 este un fenomen istoric complex, cu mai multe niveluri, cu ajutorul căruia bolșevicii au încercat să creeze un nou sistem social. Ea a combinat tipurile de revoluție agrară, proletare, de eliberare națională, antirăzboi și democratică generală și a avut un impact uriaș asupra dezvoltării ulterioare a lumii (Fig. 2).
Orez. 2. Schema Revoluției din octombrie 1917
Folosind prevederile teoriilor de mai sus, se pot explica și evenimentele din anii 1980–1990, care au pus capăt sistemului „socialismului dezvoltat” din URSS. Multe caracteristici specifice ale dezvoltării socio-politice a Rusiei în această perioadă au fost o repetare a caracteristicilor specifice revoluțiilor ruse de la începutul secolului al XX-lea. Acestea sunt „criza de sus” și „criza de jos”, precum și activitatea viguroasă a intelectualității ruse cu opoziție, predispusă la soluții utopice și fără experiență politică, și aspirațiile separatiste ale elitelor naționale, și caracteristicile psihologice ale rușilor care sunt predispuși la modalități revoluționare rapide de a-și rezolva problemele după o lungă răbdare etc.
5.2. Reforma: concept, esență, tipuri principale. Caracteristicile reformelor rusești. Reformele secolului XX si caracteristicile acestora
Reforma(din lat. reforma - transformare) - o schimbare a oricărui aspect esențial al vieții sociale realizată de sus de cercurile conducătoare, păstrând în același timp bazele structurii sociale existente. Reformele variază în domeniul de aplicare. Ele pot fi la scară largă sau complexe și acoperă diferite aspecte ale vieții publice, sau pot viza doar anumite aspecte. Reformele cuprinzătoare efectuate la timp, soluționând probleme urgente prin mijloace pașnice, pot preveni o revoluție.
Reformele, în comparație cu revoluțiile, au propriile lor caracteristici:
Revoluție - transformare radicală, reformă - parțială;
· revoluția este radicală, reforma este mai graduală;
· revoluția (socială) distruge sistemul anterior, reforma își păstrează fundamentele;
Revoluția se realizează în mare măsură spontan, reforma – în mod conștient (prin urmare, într-un anumit sens, reforma poate fi numită „revoluție de sus”, iar revoluția – „reforma de jos”).
Reformele vin sub multe forme.
1. Radical (sistemic). Ele afectează multe aspecte ale vieții sociale și, ca urmare, are loc o schimbare treptată a bazei, iar societatea trece la o nouă etapă de dezvoltare. De exemplu, reformele economice ale lui E. T. Gaidar.
2. Reforme moderate. Ei păstrează bazele vechiului sistem, dar le modernizează. De exemplu, reformele lui N. S. Hrușciov.
3. Reforme minime. Reforme care duc la schimbări minore în politică, guvern și economie. De exemplu, reformele lui L. I. Brejnev.
Reformele rusești aveau propriile lor trăsături caracteristice:
· Reformele au început aproape întotdeauna de sus, cu excepția reformelor efectuate sub presiunea mișcării revoluționare în timpul primei revoluții ruse din 1905–1907.
· Când s-au angajat în reforme, reformatorii de multe ori nu au avut un program clar pentru implementarea acestora și nu și-au prevăzut rezultatele. De exemplu, M. S. Gorbaciov, care a început „perestroika”.
· Reformele nu au fost adesea duse până la capăt și au fost cu jumătate de inimă din cauza nehotărârii reformatorilor, a rezistenței funcționarilor și a anumitor pături sociale, a lipsei de finanțare etc.
· În istoria Rusiei, rar au fost realizate reforme politice care vizează democratizarea societății. Cele mai globale dintre ele sunt reformele politice ale MS Gorbaciov.
· Caracterul personal a jucat un rol important în reformele rusești, depinzând mult de conducător. El a fost cel care a luat decizia finală.
· Reformele rusești au alternat cu contrareforme, când rezultatele reformelor au fost lichidate, rezultând o revenire parțială sau completă la ordinea de dinainte de reformă.
· La realizarea reformelor în Rusia, experiența țărilor occidentale a fost utilizată pe scară largă.
· Reformele au fost întotdeauna efectuate pe cheltuiala oamenilor, însoțită de o deteriorare a situației financiare a acestora.
Reformele secolului XX nu a făcut nicio excepție. Au început cu transformările primului ministru al Rusiei în 1906–1911. - P. A. Stolypin, care a încercat să rezolve problemele dezvoltării socio-economice și politice după prima revoluție rusă din 1905-1907 pentru a preveni o nouă explozie revoluționară. În august 1906, a propus un program de activități care cuprindea: reforma agrară, introducerea unei noi legislații a muncii, reorganizarea autoguvernării locale pe bază non-estatală, dezvoltarea reformei judiciare, reforma învățământului, urmată de introducerea învățământului primar obligatoriu, introducerea zemstvos-urilor în provinciile rusești de vest etc. .d. Scopul principal al acestui program a fost continuarea modernizării burgheze a Rusiei, dar fără salturi bruște și cu respectarea intereselor „sistemului istoric” al țării. Pentru implementarea sa, el a cerut să acorde Rusiei „douăzeci de ani de pace internă și externă”.
Locul principal în acest program l-a ocupat reforma agrară, menită să rezolve problema agrară „de sus”. Scopul acestei reforme a fost acela de a crea o clasă de proprietari ca suport social pentru autocrația din mediul rural și oponent al mișcărilor revoluționare. Pentru a atinge acest scop, cercurile conducătoare au pornit pe calea distrugerii comunității și a organizării mișcării de strămutare a țăranilor dincolo de Urali pentru a le aloca pământ acolo.
Rezultatele noului curs agrar au fost contradictorii. Pe de o parte, reforma agrară a lui Stolypin a contribuit la dezvoltarea sectorului agrar, la creșterea producției agricole, la dezvoltarea teritoriilor dincolo de Urali, dar, pe de altă parte, o parte semnificativă a țărănimii nu a acceptat reforma, care era de natură pro-occidentală. Din această cauză, problema agrară a rămas una dintre principalele revoluții rusești ulterioare din 1917.
Reformarea ulterioară a țării în secolul XX. asociate cu activitățile bolșevicilor și ale adepților acestora în diferite perioade ale istoriei sovietice.
1. Vara 1918 - martie 1921 - perioada politicii „comunismului de război”, care s-a format sub influența a) tradiției istorice rusești, când statul a intervenit activ în conducerea economiei, b) condițiile de urgență ale războiului civil și c) ideile teoriei socialiste, conform cărora noua societate comunistă a fost prezentată sub forma unui stat comunal fără relații marfă-bani, înlocuită de schimbul direct de produse între oraș și rural. Astfel, în cadrul acestei politici, s-a încercat să se facă un salt în comunism cu ajutorul măsurilor coercitive din partea statului, s-au realizat transformări economice serioase care vizează naționalizarea completă a industriei, planificarea, desființarea a raporturilor marfă-bani, confiscarea forțată a produsului pe care l-au produs de la țărani etc. Astfel de transformări erau în profundă contradicție cu legile obiective ale dezvoltării sociale, au dus la rezultate negative și l-au forțat pe Lenin să abandoneze politica „comunismului de război”. ".
2. 1921–1928 - anii Noii Politici Economice (NEP), în cadrul cărora s-au făcut schimbări în agricultură, industrie și comerț, s-au restabilit relațiile marfă-bani, au fost permise sectorul privat, relațiile de piață etc. Pe baza NEP, refacerea economiei naționale a fost realizată cu succes, dar NEP a fost considerat de bolșevici ca o retragere temporară, a trecut printr-o serie de crize și a fost anulat.
În ianuarie 1924, în legătură cu formarea URSS la 30 decembrie 1922, a fost prima Constituție a noului stat și a doua Constituție din istoria Rusiei după Constituția RSFSR, care a consolidat puterea sovieticilor în 1918. adoptat.
3. Perioada antebelică 1929–1941 asociată cu construirea accelerată a fundamentelor socialismului (industrializarea, colectivizarea agriculturii, revoluția culturală) și formarea unui sistem administrativ-comandă, care avea să se intensifice în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945. Această perioadă se caracterizează printr-o demolare intensivă a NEP: producția la scară mică este complet eliminată din economie, se stabilește managementul centralizat al economiei naționale, planificarea și controlul strict asupra activității fiecărei întreprinderi. În mediul rural, are loc o lichidare accelerată a fermelor țărănești individuale, deposedarea acestora la 15%, deși în 1929 fermele kulak reprezentau doar 2–3%. Scopul acestui lucru a fost eliminarea „ultima clasă exploatatoare”. Ca parte a revoluției culturale - parte integrantă a planului leninist de construire a socialismului - asociată cu industrializarea și colectivizarea, începe eradicarea analfabetismului, se creează pregătirea specialiștilor pentru economia națională, se creează universități tehnice și agricole, deseori cu un grad redus. curriculum, facultățile muncitorilor par să pregătească tineri care doresc să absolve studiile medii și superioare. Revoluția Culturală a rezolvat și o altă problemă - formarea conștiinței socialiste a poporului muncitor, îndoctrinarea în masă a populației în spiritul ideologiei comuniste. Deși afirmă principiul spiritului de partid în literatură și artă, principiul „realismului socialist”, Partidul Comunist a urmat cu strictețe prevenirea disidenței acolo și în societate în ansamblu.
În decembrie 1936, a fost adoptată o nouă Constituție, în care Uniunea Sovietică a fost proclamată stat socialist.
4. În anii postbelici 1945-1953. a continuat cursul de consolidare a sistemului totalitar. În 1947, a fost efectuată o reformă monetară, care a făcut posibilă depășirea defalcării totale a sistemului monetar și financiar, sistemul de carduri a fost desființat, iar prețurile au fost reformate. În această perioadă s-a încercat reformarea agriculturii degradante; cenzura s-a intensificat în viața spirituală a societății, a extins campaniile ideologice și represiunile.
5. 1953–1964 - perioada „dezghețului” - perioada reformelor controversate ale lui N. S. Hrușciov în sfera politică, economică și socială în cadrul sistemului administrativ-comandă. Este momentul în care cultul personalității lui Stalin a fost expus la cel de-al XX-lea Congres al PCUS, începutul mișcării disidente, primii pași spre democratizarea societății sovietice.
6. 1964–1985 - aceasta este vremea lui L. I. Brejnev (până în 1982) și a succesorilor săi Yu. V. Andropov și K. U. Chernenko, vremea fenomenelor de criză în creștere în societate. Primii ani ai domniei lui Brejnev sunt asociați cu reformele din 1965 în domeniul agriculturii cu scopul de a o ridica prin utilizarea pârghiilor economice (au fost majorate prețurile de achiziție, a fost redus planul de aprovizionare obligatorie cu cereale, prețurile de vânzare a surplusului). produse către stat au crescut cu 50% etc.) ; industrie în scopul extinderii independenței întreprinderilor; managementul economiei naționale în cadrul sistemului administrativ-comandă, care a dat doar succes temporar, iar atunci țara a început să se cufunde în „stagnare”.
În 1977, a fost adoptată o nouă Constituție a URSS - Constituția „socialismului dezvoltat”, care a consolidat rolul principal al PCUS în societate (articolul 6 din Constituție), care în această perioadă a luptat activ împotriva mișcării dizidente.
7. 1985–1991 - vremea „perestroikei” lui Gorbaciov, reforme profunde în sfera politică, economică, socială și culturală, se caracterizează prin glasnost, abolirea cenzurii și monopolul PCUS, începutul creării unui sistem multipartid şi democratizarea sistemului electoral, încercări de reformare a structurii naţional-state a URSS.
Astfel, secolul al XX-lea a fost saturat cu un număr mare de reforme și încercări de implementare a acestora. Este caracterizată, pe de o parte, ca o perioadă istorică a marilor realizări și victorii mondiale în diverse domenii ale vieții și, pe de altă parte, ca o perioadă a unor greșeli de amploare datorate dizarmoniei dintre sistemele economice și politice ale stat. Din această cauză, Rusia modernă s-a confruntat cu sarcina istorică de a se îndrepta către dezvoltarea organică prin noi reforme radicale.
5.3. Modernizare: concept, esență, tipologie. Probleme de modernizare a Rusiei moderne
Reformele radicale ale Rusiei moderne sunt foarte adesea numite astăzi modernizare sistemică, care este concepută pentru a aduce țara la noi repere istorice și orizonturi de dezvoltare.
Modernizare(din franceză moderne - cel mai recent, modern) - procesul de actualizare a unei structuri sociale și statale învechite, tradiționale.
Componentele procesului de modernizare:
· în politică - crearea unor instituţii politice care să contribuie la participarea reală a populaţiei la structurile de putere şi influenţa maselor asupra adoptării unor decizii specifice;
· în economie - intensificarea procesului de reproducere economică, care se realizează datorită creșterii diferențierii forței de muncă, a echipamentelor energetice de producție, a transformării științei în forță productivă și a dezvoltării managementului rațional al producției;
· în sfera socială – formarea unei societăți deschise cu un sistem social dinamic. O astfel de societate ia naștere și se dezvoltă pe baza relațiilor de piață, a unui sistem juridic care reglementează relațiile proprietarilor și a unui sistem democratic;
· în cultură - formarea unei culturi extrem de diferențiate, unificate, bazată pe ideea de progres, îmbunătățire, expresie naturală a capacităților și sentimentelor personale și pe dezvoltarea individualismului.
Există două tipuri de modernizare:
1. Modernizarea primară a avut loc în acele țări din Europa de Vest, SUA, Canada, care au fost inovatoare pe această cale, și s-a desfășurat datorită unor factori interni, în special, schimbări fundamentale în domeniul culturii, mentalității, viziunii asupra lumii. Formarea sa este asociată cu apariția statelor naționale centralizate, apariția relațiilor burgheze și ascensiunea sa odată cu prima revoluție industrială, cu distrugerea privilegiilor tradiționale ereditare și cu proclamarea egalității în drepturi civile și cu democratizarea vieții politice.
2. Modernizarea secundară apare ca urmare a contactelor socio-culturale ale țărilor rămase în urmă în dezvoltarea lor (Rusia, Brazilia, Turcia etc.) cu centrele de cultură industrială deja existente. O astfel de modernizare se realizează în principal prin împrumutul de tehnologii și forme străine de organizare a producției și a societății, invitarea specialiștilor străini, pregătirea personalului în străinătate și atragerea de investiții. Mecanismul său principal sunt procesele de simulare. Ea nu mai începe în sfera culturii, ci în economie sau politică și este definită ca prinderea din urmă a modernizării.
Modernizarea este un proces destul de lung. În secolul al XIX-lea, Alexis de Tocqueville a formulat „legea de aur” a dezvoltării politice, potrivit căreia: „cea mai rapidă cale către libertate duce la cea mai proastă formă de sclavie”. El credea că nu există nimic mai periculos pentru o țară în care tradițiile democrației și libertății sunt slab dezvoltate decât reformele și schimbările prea rapide. Legea lui Tocqueville este destul de aplicabilă analizei istoriei Rusiei la începutul secolului al XX-lea, când, ca urmare a Revoluției din februarie 1917, Rusia a trecut foarte repede de la autocrație la democrație, iar apoi câțiva ani mai târziu la totalitarism. Din această cauză, modernizarea modernă a Rusiei decurge destul de încet, treptat, de aproape două decenii. Include modernizarea sistemului politic, socio-economic, a societății civile bazate pe valori democratice fundamentale, a politicii externe și a securității țării. Cursul său este influențat semnificativ de trăsăturile dezvoltării socio-politice a Rusiei:
1. Etatismul este rolul decisiv al statului și al birocrației în reformarea întregului sistem social.
2. Diviziunea civilizațională a societății ruse, care a fost inițiată de reformele lui Petru I. Conflictul dintre două subculturi – „sol” și „civilizație” durează de trei secole și nu a fost încă depășit.
3. Incoerența transformărilor pro-occidentale cu mentalitatea societății ruse și, în consecință, atitudinea critică a acesteia față de acestea.
4. Ideile democratice din Rusia nu au rădăcini și tradiții adânci.
Aceste trăsături ale căii istorice rusești fac dificilă rezolvarea problemelor procesului de modernizare în Rusia modernă. Modernizarea nu a devenit încă o adevărată strategie națională, care ar trebui dezvoltată de o elită cu gândire strategică și responsabilă social. Ea este cea care ar trebui să concentreze și să mobilizeze toate resursele țării pentru a rezolva problemele modernizării și a interesa populația generală în ea. Și deși nu există nicio dorință a elitei și a societății pentru schimbări reale, în timp ce autoritățile nu au acordat o atenție serioasă științei și educației rusești, care sunt chemate să fie principalul motor al descoperirii noastre inovatoare și, prin urmare, modernizării țara, atitudinea față de ea în societate este ambiguă. Există o atitudine critică și propuneri interesante. De exemplu, despre crearea condițiilor și sistemelor pentru transformarea modernizării ruse care depășește într-una de frunte, folosind experiența Japoniei postbelice, a Coreei de Sud, a Chinei, a Indiei și a altor țări, care nu numai că vor ajunge din urmă cu țările avansate, oferă rate de creștere mai mari, dar și permit Rusiei să treacă înainte.
întrebări de testare
1. Care sunt principalele concepte teoretice ale revoluției.
2. Care sunt motivele Revoluției din februarie 1917 în Rusia? Dați un răspuns bazat pe diverse concepte teoretice.
3. Care este istoria ideii de socialism în Rusia?
4. Explicați motivele venirii la putere a bolșevicilor în octombrie 1917.
5. Ce caracteristici deosebesc categorii precum „revoluție” și „reformă”?
6. Care sunt trăsăturile reformelor rusești?
7. Care sunt principalele reforme ale secolului XX. și trăsăturile lor.
8. Care sunt esența, conținutul și principalele tipuri de modernizare?
9. Descrieți trăsăturile socio-culturale ale modernizării ruse.
10. Care este rolul elitei politice în implementarea modernizării?
11. Care sunt, din punctul dumneavoastră de vedere, perspectivele modernizării Rusiei contemporane?
Literatură
1. Belyaeva L. A. Modernizarea socială în Rusia la sfârșitul secolului al XX-lea. M., 1997.
2. Berdyaev N. Originile și semnificația comunismului rus. M., 1990.
3. Demidov A. V. Evoluţia modernizării ruse. M., 1998.
4. Gorbaciov M. S. Viața și reformele. Cartea I. M., 1995.
5. Marea revoluție socialistă din octombrie. Enciclopedie. a 3-a ed. M., 1987.
6. Werth N. Istoria statului sovietic. 1900–1991 M., 1992.
7. Drama revoluției ruse: bolșevicii și revoluția. M., 2002.
8. Din adâncuri: o colecție de articole despre revoluția rusă. M., 1990.
9. Kuleshov S. V., Sviridenko Yu. P., Fedulin A. A. Modernizarea Rusiei (secolele XIX–XX): procese sociale și politice: manual. indemnizație pentru universități. M., 2010.
10. Țevi R. Revoluția Rusă. Ch. I-II. M., 1994.
11. Plyays Ya. A. O nouă etapă în reforma statului rus, probleme și perspective. M.; Rostov-pe-Don, 2002.
12. Reforme în Rusia în secolele XVIII–XX: experiență și lecții: manual. indemnizatie. M., 2010.
13. Starodubrovskaya I. V., Mau V. A. Mari revoluții de la Cromwell la Putin. M., 2004.
14. Sorokin P. A. Sociologia revoluției. M., 2005.
15. Shubin A. V. Paradoxurile perestroikei. Șansa pierdută a URSS. M., 2005.
6. Ideologii și partide în istoria socio-politică a Rusiei în secolele XX–XXI.
Planul seminarului
6.1. Ideologie: concept, structură, funcții.
6.2. Principalele tipuri de ideologii.
6.3. Partidul ca instituție politică. Istoria formării sistemului de partide în Rusia.
6.1. Ideologie: concept, structură, funcții
Termenul de „ideologie” a apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea–secolul al 18-lea şi a fost introdus în circulaţia ştiinţifică de către cercetătorul francez Antoine Destut de Trassi.
Ideologia este o expresie teoretică sub formă de idei, concepte de idei ale anumitor grupuri sociale despre structura și principiile de funcționare a unui organism social real și a unui ideal social. Ideologia acționează ca o reflectare a intereselor, obiectivelor, sistemelor de valori ale unui anumit subiect social. Dorința diferitelor grupuri ale societății de a-și realiza propriile interese (sociale, economice, naționale etc.) a condus la apariția diverselor ideologii politice care au început să acționeze ca anumite doctrine care justifică pretențiile unui anumit grup la putere, utilizarea acestuia. .
„Greutatea” reală a ideologiei politice depinde de gradul de influență a acesteia asupra conștiinței publice.
Există mai multe niveluri de ideologie politică:
- teoretic-conceptual- nivelul cel mai abstract la care se dezvăluie idealurile și valorile unei anumite clase, națiuni, stat și se formează prevederile principale în raport cu principalele sfere ale vieții societății și ale omului. În ideologia marxist-leninistă, la care a aderat Partidul Bolșevic, acest nivel include, de exemplu, prevederea privind absența proprietății private într-o societate comunistă;
- nivelul de propagandă ideologică şi agitaţieîn care are loc adaptarea, se formează traducerea cerințelor de bază din limbajul principiilor socio-filosofice în limbajul programului și al sloganurilor, se formează baza normativă pentru luarea deciziilor manageriale și comportamentul politic al cetățenilor. Referindu-ne la exemplul de mai sus din ideologia marxist-leninistă, prevederea privind absența proprietății private se concretizează în cerința „Pământ – țăranilor, fabricilor și fabricilor – muncitorilor”;
- nivel actualizat b determină gradul de asimilare a ideilor, scopurilor, principiilor unei anumite ideologii, influența acesteia asupra activităților practice ale oamenilor, comportamentul lor politic. Este acest nivel care permite, prin studiul opiniei publice, să se determine gradul de influență, fiabilitatea ideologiei politice.
Ideologia politică îndeplinește o serie de funcții în societate:
orientativ: stabilește un sistem de semnificații și orientări ale activității umane;
· mobilizare: promovează raliul grupurilor sociale și indivizilor în jurul oricăror idei și sloganuri, îi încurajează să ia măsuri politice;
Integrativ: pe baza aderării la o anumită ideologie are loc socializarea politică și unificarea oamenilor;
· exprimarea și protecția intereselor unui anumit grup social, de obicei instituționalizat în partidele politice, mișcări, pentru care o sarcină importantă este orientarea comportamentului politic al cetățenilor.
Ideile despre cum ar trebui să se dezvolte societatea și ce metode pentru a realiza această dezvoltare sunt foarte diferite unele de altele. Prin urmare, există un spectru larg ideologic și politic de tendințe ideologice semnificative din punct de vedere politic, precum și purtătorii acestora (partide și mișcări) care le exprimă, care sunt incluse în viața politică a societății.
În istoria sociologiei au fost prezentate o varietate de mecanisme (modele, forme) de transformare a societății. De exemplu, G. Tarde a formulat legea imitației, conform căreia „imitația” este principalul mecanism al transformărilor sociale. Cu toate acestea, termenii cei mai des folosiți pentru a descrie mecanismele de transformare a societății sunt conceptele de „revoluție” și „reformă” („evoluție”).
Revoluție (lat. - întoarcere, lovitură de stat) - o schimbare calitativă profundă în dezvoltarea oricăror fenomene ale naturii, societății sau cunoașterii (revoluție geologică, revoluție industrială, revoluție științifică și tehnologică, revoluție culturală etc.). O revoluție înseamnă o întrerupere a gradului, un salt calitativ în dezvoltare. Revoluția diferă de evoluție (dezvoltarea treptată a unui proces), precum și de reforme. Conceptul de revoluție este cel mai utilizat pentru a caracteriza dezvoltarea socială.
O revoluție socială este o modalitate de a trece de la o epocă învechită din punct de vedere istoric la una mai progresivă; o revoluţie calitativă radicală în întreaga structură socială a societăţii. Problema rolului revoluțiilor în dezvoltarea socială este subiectul unei lupte ideologice ascuțite. Mulți reprezentanți ai „sociologiei revoluției” susțin că revoluția ca formă de dezvoltare socială este ineficientă și inutilă, asociată cu costuri enorme și inferioară formelor evolutive de dezvoltare în toate privințele. Reprezentanții marxismului, dimpotrivă, numesc revoluțiile sociale „locomotiva istoriei”. Ei insistă că progresul social are loc numai în epocile revoluționare. Astfel, în marxism rolul progresist al revoluțiilor sociale este subliniat în toate modurile posibile:
1) revoluțiile sociale rezolvă numeroase contradicții care se acumulează încet în timpul perioadei de dezvoltare evolutivă, deschid mai mult spațiu pentru progresul forțelor productive și a societății în ansamblu;
2) conduc la o emancipare revoluționară a forțelor poporului, ridică masele populare la un nou nivel de activitate și dezvoltare;
3) eliberează personalitatea, stimulează dezvoltarea ei spirituală și morală, crește gradul de libertate a acesteia;
4) aruncă învechitul, păstrează totul progresist din vechi, astfel revoluțiile sociale sunt o bază solidă pentru dezvoltarea progresivă cu succes a societății.
În procesele reale de dezvoltare, evoluția și revoluția sunt componente la fel de necesare și formează o unitate contradictorie. Când descriem o revoluție socială, se evidențiază două trăsături cele mai caracteristice:
1) revoluția socială ca ruptură în gradualitate, ca trecere calitativă la următoarea etapă de dezvoltare, ca manifestare a creativității maselor și a elitelor revoluționare (doctrina marxistă a revoluției sociale ca salt calitativ în tranziția societății la un stadiu superior de dezvoltare);
2) revoluția socială ca transformări rapide și de amploare în societate (aici revoluția se opune reformelor).
În viața socială, la conceptele de evoluție și revoluție se adaugă termenul „reformă”.
Reforma (latină - transformare) - schimbare, reorganizare a oricărui aspect al vieții sociale, care nu distruge fundamentele structurii sociale existente. Din punct de vedere formal, reforma înseamnă inovare a oricărui conținut, dar în practică, reforma este de obicei înțeleasă ca o transformare progresivă.
Progresul social (public). Majoritatea teoriilor sociologice ale secolului al XIX-lea au fost influențate de conceptul de progres social. Ideea că schimbările în lume au loc într-o anumită direcție a apărut în cele mai vechi timpuri. În același timp, progresul s-a opus regresului – în sensul că mișcarea progresivă se caracterizează ca o trecere de la inferior la superior, de la simplu la complex, de la mai puțin perfect la mai perfect. Au fost făcute încercări de a găsi legile de bază ale evoluției. G. Spencer și alți susținători ai darwinismului social au considerat evoluția socială ca o analogie a evoluției biologice. În același timp, evoluția a fost interpretată ca o tranziție unidirecțională a societății de la structuri omogene și simple la cele din ce în ce mai diverse și interdependente. „Lupta pentru existență” a lui Darwin și „supraviețuirea celui mai apt” au fost considerate legile de bază ale dezvoltării societății. Aceste legi ale naturii au fost asemănate cu legile liberei concurențe.
Deci, progresul social înseamnă ascensiunea către forme mai complexe de viață socială. Aplicat la subiectul în discuție, aceasta înseamnă creșterea schimbărilor sociale progresive: îmbunătățirea condițiilor de viață, dezvoltarea științei, tehnologiei și educației, apariția mai multor drepturi și libertăți etc. Cu toate acestea, este dificil să vorbim despre progres în raport cu multe fenomene sociale, deoarece dezvoltarea unor fenomene ale vieții sociale este neliniară.
De exemplu, în cadrul artei, religiei și al altor fenomene sociale, cele mai înalte modele de dezvoltare au fost create deja cu câteva secole sau chiar milenii în urmă. În același timp, în ceea ce privește fenomene precum inginerie, tehnologie etc., se poate vorbi fără ambiguitate de fenomene în continuă progres. Așadar, despre progresul social se vorbește ca o trinitate a mai multor tendințe (progresivitate, regresivitate, mișcare în cerc). Totul depinde de care dintre aceste tendințe (așa cum se aplică unui anumit fenomen social) predomină. Evaluarea progresivității sau regresivității unui fenomen ar trebui să se bazeze pe indicatori obiectivi. Aceasta ridică problema criteriilor de progres. De exemplu, în marxism, nivelul de dezvoltare a forțelor productive și natura relațiilor de producție au fost luate drept criteriu istoric general pentru dezvoltarea progresivă a omenirii. În teoriile tehnocratice, nivelul de dezvoltare a societății este măsurat prin criteriul dezvoltării tehnologiei și tehnologiei. Într-o serie de alte învățături sociale, nivelul de dezvoltare a gândirii umane, moralitatea în societate, religiozitatea etc., servesc drept criterii.
În sociologie, mai multe concepte comune sunt folosite pentru a caracteriza dezvoltarea societății.
Modernizare. Există mai multe definiții ale modernizării: dihotomică (modernizarea ca trecere de la o stare a societății - tradițională - la alta - industrială). Istoric (descrierea proceselor prin care se realizează modernizarea: transformări, revoluții etc.). Instrumentală (modernizarea ca transformare a instrumentelor și metodelor de dezvoltare și control asupra mediului natural și social). Mental (definiție printr-o schimbare mentală - o stare de spirit specială, care se caracterizează prin credință în progres, o tendință de creștere economică, o disponibilitate de adaptare la schimbare). Civilizațional (civilizația ca modernitate, adică modernizarea ca răspândire a unei civilizații date).
La fel de elemente modernizare, se disting următoarele procese: industrializare, urbanizare, birocratizare, construcție națională, comercializare, profesionalizare, secularizare, alfabetizare și mass-media, creșterea mobilității sociale și profesionale etc.
Modernizarea acționează în primul rând ca industrializare a societății. Din punct de vedere istoric, apariția societăților moderne este strâns legată de apariția industriei. Toate caracteristicile asociate conceptului de modernitate (modernitate) pot fi corelate cu tipul industrial de societate. Modernizarea este un proces continuu și nesfârșit. Poate avea loc de-a lungul secolelor sau se poate întâmpla rapid. Deoarece dezvoltarea diferitelor societăți este caracterizată de neregularități și denivelări, există întotdeauna regiuni dezvoltate și întârziate. Odată cu modernizarea și industrializarea are loc o transformare sesizabilă a societăților respective (se transformă tipurile și natura grupurilor sociale incluse în acestea etc.). Astfel, în timpul tranziției la societatea burgheză, fosta organizare de clasă a societății a făcut loc unei structuri de clasă socială, iar mai devreme, comunitățile primitive consanguine au fost înlocuite de caste și sclavie. Birocratizarea - formarea unei structuri sociale ierarhice pentru conducerea organizatiilor pe principiile rationalitatii, calificarii, eficientei si impersonalitatii.
Urbanizarea este procesul de mutare a populației rurale în orașe și concentrarea concomitentă a activității economice, a instituțiilor administrative și politice și a rețelelor de comunicații în zonele urbane. Urbanizarea este strâns legată de scăderea ponderii sectorului agricol și de răspândirea largă a industriei.
În istoria sociologiei s-au dezvoltat mai multe tipologii ale dezvoltării istorice a societății:
a) două niveluri: de la forma pre-civilizațională la forma civilizațională de cămin;
b) trei niveluri: societate agrară - societate industrială - societate postindustrială;
c) cu patru verigi: societate agrară - societate industrială - societate postindustrială - societate informațională (rețea);
d) cinci verigi (tipologie marxistă): societate comunală primitivă - societate sclavagească - societate feudală - societate burgheză - societate comunistă. Tipologia cu cinci verigi se bazează pe doctrina socio-economică
formațiuni. O formatiune socio-economica este un ansamblu de relatii de productie determinate de nivelul de dezvoltare a fortelor productive si de fenomene suprastructurale determinante.
Formarea socio-economică
Caracteristică
Comunal primitiv. Nivel scăzut de dezvoltare a forțelor productive, forme primitive de organizare a muncii, lipsă de proprietate privată. Egalitatea socială și libertatea personală. Absența puterii publice izolate de societate.
sclavie. Proprietatea privată a mijloacelor de producție, inclusiv „unelte vorbitoare” (sclavi). Inegalitatea socială și stratificarea de clasă (sclavi și proprietari de sclavi). Apar statul şi reglementarea legală a vieţii publice. Constrângerea non-economică prevalează.
feudal. Mare proprietate funciară a feudalilor. Munca țăranilor liberi, dar dependenți economic (mai rar din punct de vedere politic) de domnii feudali. Clasele principale sunt domnii feudali și țăranii. Coerciția non-economică este completată de stimulente economice de muncă.
Capitalist. Forțe productive foarte dezvoltate. Rolul principal al industriei în economie. Structura de clasă a societății se bazează pe relația dintre burghezie și proletariat. Proprietatea privată a principalelor mijloace de producție. Libertatea personală a lucrătorilor, constrângerea economică. Egalitatea formală a cetățenilor.
Comunist. Fără proprietate privată asupra mijloacelor de producție. Proprietatea (publică) de stat asupra mijloacelor de producție. Lipsa claselor exploatatoare. O distribuție corectă și uniformă a produsului produs între toți membrii societății. Nivel ridicat de dezvoltare a forțelor productive și organizare ridicată a muncii. Ofilirea statului și a legii.
Toate aceste tipologii au o trăsătură comună - recunosc caracterul constant și progresiv al dezvoltării societății de la o etapă la alta.
De obicei, analiza evoluției societăților începe cu o descriere a societății vânătorilor și culegătorilor. , unde unitatea principală de organizare socială era clanul şi familia. Societățile de vânători și culegători erau mici (până la cincizeci de persoane) și duceau un stil de viață nomad, deplasându-se dintr-un loc în altul pe măsură ce aprovizionarea cu alimente pe un anumit teritoriu era redusă. Aceste societăți erau de natură egalitară; nu a existat o stratificare a claselor sociale, stat, lege etc.
Societățile pastorale și horticole au apărut în urmă cu aproximativ 10-12 mii de ani ca două direcții de dezvoltare progresivă și depășire a statului trecut. Domesticizarea animalelor și a plantelor poate fi numită prima revoluție socială. Au început să apară surplusuri de alimente, ceea ce a permis grupurilor sociale să ajungă la o diviziune socială a muncii care a stimulat comerțul și, prin urmare, acumularea de avere. Toate acestea au fost o condiție prealabilă pentru apariția inegalității sociale în societate.
Societățile agrare au apărut în urmă cu aproximativ 5-6 mii de ani, când a avut loc a doua revoluție socială, asociată cu inventarea plugului.
Aceste societăți se bazau pe agricultura extensivă folosind animale de tracțiune. Excedentele agricole au devenit atât de mari încât au dus la o creștere intensă a inegalității sociale. Concentrarea resurselor și a puterii a dus la apariția statului și a legii.
Uneori se numește o societate agrară tradiţional, referindu-se la societatea precapitalistă, preindustrială. Potrivit lui K. Saint-Simon, o astfel de societate se caracterizează prin următoarele trăsături: un mod de viață agrar, o structură socială sedentară, tradiția ca principal mod de reglare socială etc. Societățile tradiționale din istorie au o structură de clasă socială diferită. Ele pot fi slab diferențiate, moșie, clasă etc., dar toate se bazează pe relații de proprietate similare (nu există proprietate privată indivizibilă), nu există libertate individuală în ele. Uneori o societate tradițională este desemnată ca preindustrială, apoi se construiește un model de dezvoltare a societății în trei termeni: societate preindustrială, industrială și postindustrială (D. Bell, A. Touraine etc.).
Societățile industriale au apărut ca urmare a celei de-a treia revoluții sociale (industriale), care a început odată cu inventarea și utilizarea mașinii cu abur. O nouă sursă de energie (1765 - prima utilizare a unui motor cu abur) a condus la înlocuirea puterii umane sau animale brute cu puterea mașinilor. A început industrializarea și urbanizarea.
O societate industrială se caracterizează prin trăsături precum o producție industrială dezvoltată, o structură socială flexibilă, mobilitate socială, democrație etc.
Societățile postindustriale apar la sfârșitul secolului al XX-lea. bazat pe revoluția informațională. Noile tehnologii informaționale și de telecomunicații devin baza tehnologică pentru o nouă structură de producție și servicii. Industriile de servicii (educație, sănătate, management, cercetare științifică etc.) devin dominante în comparație cu agricultura și producția industrială.
Această tipologie a societăților are ceva în comun cu alte tipologii, dar în ea se pune accent pe tendințele de dezvoltare a societății moderne. Societatea preindustrială este dominată de agricultură, biserică și armată; într-o societate industrială - industrie, firme și corporații. Într-o societate postindustrială, producția de cunoștințe devine sfera principală a producției. Aici avem baza informațională a societății, noua elită (tehnocrația). Universitățile încep să preia conducerea. Proprietatea ca criteriu de stratificare socială își pierde semnificația și face loc cunoașterii și educației. Există o tranziție de la o economie producătoare de mărfuri la o economie de servicii (superioritatea sectorului serviciilor asupra sectorului de producție). De exemplu, în Rusia țaristă, agricultura a reprezentat 97%, în timp ce în Suedia modernă este de doar 7%.
Compoziția socială și structura socială a societății se schimbă: diviziunea de clasă face loc unor forme de stratificare profesională, generațională și de altă natură. Se introduce planificarea și controlul asupra modificărilor tehnice. Tehnologiile sociale se dezvoltă pe scară largă. Principala contradicție socială în astfel de societăți nu este între muncă și capital, ci între cunoaștere și incompetență.
Există, de asemenea, o împărțire a societăților în „închis” și „deschis”(Clasificarea lui K. Popper). Această împărțire a societăților se realizează în funcție de raportul dintre controlul social și libertatea individului. O „societate închisă” este o societate dogmatică, autoritară, rigidă.
O „societate deschisă” este o societate democratică, pluralistă și ușor de schimbat. Se caracterizează prin individualism și critică.
Probleme pentru discuții și discuții
1. Cum diferă spațiul social și timpul social de spațiul și timpul fizic? Extindeți funcțiile timpului social.
2. Extindeți conceptul, descrieți structura și clasificați procesele sociale.
3. Descrieți principalele surse și principalele rezultate ale schimbării sociale.
4. Comparați revoluția socială și reformele sociale, evidențiați trăsăturile comune și speciale.
O revoluție este o schimbare rapidă, fundamentală, socio-economică și politică, efectuată de obicei cu forța. O revoluție este o lovitură de stat de jos. Ea mătura elita conducătoare, care și-a dovedit incapacitatea de a guverna societatea, și creează o nouă structură politică și socială, noi relații politice, economice și sociale. Ca urmare a revoluției, au loc transformări de bază în structura de clasă socială a societății, în valorile și comportamentul oamenilor.
Revoluția atrage mase mari de oameni în activitate politică activă. Activitatea, entuziasmul, optimismul, speranța pentru un viitor strălucit mobilizează oamenii pentru fapte de arme, muncă neremunerată și creativitate socială. În perioada revoluției, activitatea de masă atinge apogeul, iar schimbările sociale ating un ritm și o profunzime fără precedent. K. Marx a numit revoluțiile „locomotivele istoriei”.
Potrivit lui K. Marx, o revoluție este un salt calitativ, rezultat al rezolvării contradicțiilor fundamentale în baza formării socio-economice dintre relațiile de producție înapoiate și forțele productive care depășesc cadrul lor. Expresia directă a acestor contradicții este conflictul de clasă. Într-o societate capitalistă, acesta este un conflict antagonic ireductibil între exploatatori și exploatați. Pentru a-și îndeplini misiunea istorică, clasa avansată (pentru formația capitalistă, după Marx, proletariatul, clasa muncitoare) trebuie să-și dea seama de poziția sa oprită, să dezvolte o conștiință de clasă și să se unească în lupta împotriva capitalismului. Proletariatul este asistat în obținerea cunoștințelor necesare de către cei mai prevăzători reprezentanți progresiste ai clasei moribunde. Proletariatul trebuie să fie pregătit să rezolve problema cuceririi puterii prin forță. Conform logicii marxiste, revoluțiile socialiste ar fi trebuit să aibă loc în țările cele mai dezvoltate, deoarece acestea erau mai coapte pentru asta.
Sociologia revoluției P.A. Sorokin. În opinia sa, revoluția este un proces dureros care se transformă în dezorganizare socială totală. Dar chiar și procesele dureroase au propria lor logică - revoluția nu este un eveniment întâmplător. P. Sorokin numește cele trei condiții principale ale sale:
o creștere a instinctelor de bază suprimate - nevoile de bază ale populației și imposibilitatea satisfacerii acestora;
represiunea la care sunt supuși nemulțumiții trebuie să afecteze segmente mari ale populației;
forţele ordinii nu au mijloacele de a suprima intruderile distructive.
Revoluțiile au trei faze: o fază de scurtă durată de bucurie și anticipare; distructive, când vechea ordine este eradicată, adesea împreună cu purtătorii lor; creative, în cursul căreia cele mai persistente valori și instituții pre-revoluționare sunt în mare măsură reanimate. Concluzia generală a lui P. Sorokin este următoarea: prejudiciul cauzat societăţii de revoluţii se dovedeşte întotdeauna a fi mai mare decât beneficiul probabil.
Tema revoluțiilor sociale este atinsă și de alte teorii non-marxiste: teoria circulației elitelor a lui Vilfredo Pareto, teoria privațiunii relative și teoria modernizării. Conform primei teorii, o situație revoluționară este creată de degradarea elitelor care au stat la putere de prea mult timp și nu asigură circulația normală – înlocuirea cu o nouă elită. Teoria deprivării relative a lui Ted Garr, care explică apariția mișcărilor sociale, leagă apariția tensiunii sociale în societate cu decalajul dintre nivelul cerințelor oamenilor și posibilitățile de realizare a ceea ce s-a dorit. Teoria modernizării vede revoluția ca pe o criză apărută în procesul de modernizare politică și culturală a societății. Apare atunci când modernizarea se desfășoară inegal în diferite sfere ale societății.
Reforme în sistemele sociale - transformare, schimbare, reorganizare a oricărei părți a vieții publice sau a întregului sistem social. Reformele, spre deosebire de revoluții, implică schimbări treptate în anumite instituții sociale, sfere ale vieții sau sistemul în ansamblu. Acestea sunt realizate cu ajutorul unor noi acte legislative și au ca scop îmbunătățirea sistemului existent fără modificări calitative ale acestuia.
Reformele sunt de obicei înțelese ca schimbări evolutive lente care nu duc la violență în masă, o schimbare rapidă a elitelor politice sau schimbări rapide și radicale în structura socială și orientările valorice.
Una dintre cele mai importante probleme ale sociologiei este problema schimbărilor sociale, mecanismele lor, principalele forme și orientarea lor. Conceptul de „schimbare socială” este cel mai general. schimbare sociala este tranziția sistemelor sociale, comunităților, instituțiilor și organizațiilor de la un stat la altul. Schimbările sunt inerente tuturor elementelor structurii sociale a societății și se manifestă în toate etapele existenței acesteia. Interacționând între ele, par să se determine reciproc: unele schimbări provoacă altele, acumularea lor duce mai întâi la transformări imperceptibile, iar apoi la transformări mai semnificative. Procesul de dezvoltare socială se realizează pe baza schimbărilor.
Conceptul de „dezvoltare socială” specifică conceptul de „schimbare socială”. dezvoltare sociala- schimbare ireversibilă, direcționată a sistemelor sociale, comunităților, instituțiilor și organizațiilor. Dezvoltarea presupune trecerea de la simplu la complex, de la inferior la superior și așa mai departe. La rândul său, conceptul de „dezvoltare socială” este specificat în sociologie prin caracteristici calitative precum „progresul social” și „regresiunea socială”.
Progresul social este un tip special de dezvoltare a societății, în care societatea în ansamblul ei sau elementele ei individuale trec la un stadiu superior, stadiul de maturitate în conformitate cu criterii obiective. În consecință, regresia socială înseamnă mișcarea descendentă a sistemelor sociale de la mai dezvoltate la mai puțin dezvoltate.
Sociologii pun conținut diferit în conceptele de „progres social” și „regresie socială”. Adesea, aceste concepte caracterizează mișcarea progresivă sau descendentă a societății. Progres văzut ca sinonim cu dezvoltare. Dacă suma consecințelor pozitive ale schimbărilor la scară largă din societate depășește suma celor negative, atunci vorbim de progresul societății. Dacă suma modificărilor negative depășește suma celor pozitive, atunci se consideră că există o regresie.
Totuși, conceptul de „progres social” este cel mai adesea folosit pentru a evalua direcția dezvoltării sociale. progres socialîn acest sens, procesul global, istoric mondial al ascensiunii societății umane de la nivelurile inferioare la cele mai înalte (de la starea de sălbăticie la culmile civilizației cu abordare civilizațională și de la o formațiune comunală primitivă la una comunistă cu o abordare formaţională) se numeşte.
Indicatorii obiectivi ai progresului social sunt asociati cu perfectionarea instrumentelor de munca - alte mijloace de productie, crescand constant puterea productiva a omului ca fiinta generica.
În acest caz, conceptul „regresie socială” nu poate fi considerată pe deplin corelativă cu conceptul de „progres social”. Cert este că majoritatea sociologilor cred că regresia poate fi inerentă doar în anumite domenii ale vieții publice. Poate acoperi sfere individuale ale vieții publice: industrială, politică etc., poate afecta state individuale, civilizații și formațiuni întregi. Însă acoperind structurile sociale individuale ale societății, regresul nu se poate răspândi asupra societății în ansamblu, întrucât societatea în ansamblu, umanitatea în mișcarea sa, în ciuda tuturor zigzagurilor, declinurilor și momentelor distructive, continuă să se dezvolte pe o linie ascendentă. Cu alte cuvinte, societatea are întotdeauna loc de îmbunătățire și nicio stare ideală a acesteia nu poate fi considerată ca scop final.
Există tipuri treptate și spasmodice de progres social. Primul se numește reformist, al doilea revoluționar.
Reformele și revoluțiile diferă ca amploare, subiectul implementării și semnificația lor istorică. reforme- îmbunătățiri parțiale în orice sferă a vieții publice, o serie de transformări treptate care nu afectează fundamentele sistemului social existent.
Subiectul reformelor sociale straturile conducătoare ale acestei sau aceleia societăţi acţionează.
Revoluţie- aceasta este o schimbare complexă în toate aspectele vieții sociale, transformând bazele sistemului existent. Reformele sunt numite sociale dacă se referă la transformări în acele domenii ale vieții publice care sunt direct legate de oameni, se reflectă în nivelul și modul lor de viață, la beneficiile sociale. Un exemplu de reforme economice este celebra reformă a agriculturii Stolypin (1905-1910), care vizează limitarea semnificativă a proprietății comunale și feudale asupra pământului și dezvoltarea relațiilor de piață în agricultură.
Masele largi ale oamenilor sunt subiectele revoluțiilor sociale. Revoluțiile sunt de natură spasmodică și reprezintă o formă de tranziție a societății de la o stare calitativă la alta.
Reformele și revoluțiile sunt instrumente diferite ale schimbării sociale, dar nu există nici un abis de netrecut între ele. Reformele, de regulă, sunt concepute de elita conducătoare ca un singur act sau o serie de acțiuni succesive care introduc un fel de inovație în viața publică. Ele încep cu un fel de act legislativ și prevăd o serie de măsuri organizatorice de către autoritățile executive. Dar dacă aceste inovații sunt de natură serioasă, atunci întreaga societate este implicată în procesul de reformă. La un moment dat, elita conducătoare, și în special guvernul, pot pierde controlul asupra procesului social, iar reformele se transformă treptat în revoluții. Schimbările parțiale inițiale capătă un caracter omniprezent, captează toate sferele vieții publice și se transformă într-o revoluție.
Sociologia occidentală modernă recunoaște modernizarea ca fiind unul dintre instrumentele de deplasare a societății pe calea progresului social bazat pe o combinație de reforme și revoluție. Termen "modernizare" nu se referă la întreaga perioadă a progresului social, ci doar la una dintre etapele sale – cea modernă. Tradus din engleză, „modernizare” înseamnă modernizare. Deoarece perioada modernă „Timp Nou” din istoria umană datează din momentul nașterii și înfloririi capitalismului, esența modernizării este asociată cu răspândirea relațiilor sociale și a valorilor capitalismului pe tot globul.
Modernizare- aceasta este o tranziție revoluționară de la o societate preindustrială la una industrială sau capitalistă, realizată prin reforme complexe, implică o schimbare radicală a instituțiilor sociale și a modului de viață al oamenilor, acoperind toate sferele societății. Teoria modernizării își propune să explice modul în care cei întârziați în dezvoltarea lor pot ajunge la stadiul modern și pot rezolva problemele interne fără a rupe ordinea etapelor.
Sociologii disting două tipuri de modernizare: organică și anorganică. Modernizarea organică este un moment al dezvoltării proprii a țării și a fost pregătită de tot cursul dezvoltării anterioare. Are loc ca proces natural de dezvoltare progresivă a vieții sociale în timpul tranziției de la feudalism la capitalism. O astfel de modernizare începe nu cu economie, ci cu cultură și cu o schimbare a conștiinței publice. Procesul de modernizare naturală a trecut acum prin țările capitaliste dezvoltate: Anglia, Franța, SUA și altele.
Modernizare anorganică apare ca răspuns la o provocare externă din partea țărilor mai dezvoltate. Este o metodă de „recuperare din urmă” a dezvoltării, întreprinsă de cercurile conducătoare ale unei anumite țări, cu scopul de a depăși înapoierea istorică și de a evita dependența externă. Modernizarea anorganică nu începe cu cultură, ci cu economie și politică. Modernizarea anorganică se realizează prin împrumutarea experienței străine, achiziționarea de echipamente și tehnologie avansată, invitarea specialiștilor, studiile în străinătate, restructurarea formelor de guvernare și a normelor de viață culturală pe linia țărilor avansate („avansate”).
Un exemplu de politică de modernizare este activitatea elitelor conducătoare din Rusia, Germania, Japonia și altele în diferite stadii de dezvoltare istorică. Ca o manifestare vie a politicii de modernizare, se pot privi reformele Petru cel Mare din secolul al XVIII-lea, abolirea iobăgiei și procesele care au urmat-o în a doua jumătate.
XIX - începutul secolului XX, industrializarea lui Stalin din anii 30 ai secolului XX, perestroika lui Gorbaciov din 1985-1991, reforme economice din anii 90 ai secolului XX.
modernizare organică merge firesc, „de jos”. Prin urmare, de obicei dă întotdeauna un rezultat pozitiv. Modernizarea anorganică începe „de sus”. Pentru ca această politică să conducă la rezultate pozitive, ea trebuie să fie susținută de categorii largi ale populației. În Japonia, după al Doilea Război Mondial, această politică a fost primită favorabil de către populație. Drept urmare, de peste 20 de ani, pe baza investițiilor străine și a împrumutării tehnologiei avansate, Japonia a reușit să ajungă din urmă și să depășească țările capitaliste avansate. Principala condiție a „miracolului japonez” este ca elita sa conducătoare și poporul să reușească să lege organic cultura tradițională a poporului cu valorile civilizației moderne, pe baza acestei legături, în scurt timp, modernizarea anorganică a fost realizată. înlocuit cu organic.
În Rusia, o astfel de legătură nu a fost realizată de 200 de ani. Prin urmare, politicile de modernizare nu au avut niciodată un sprijin social puternic.
