Evaluarea fiabilității și acurateței, precum și a validității (verificarea) prognozei - rafinarea modelelor ipotetice, de obicei prin intervievarea experților. Fiabilitatea prognozei include: 1) profunzimea și obiectivitatea analizei; 2) cunoașterea condițiilor specifice; 3) eficienta si rapiditatea in realizarea si prelucrarea materialelor.1.

Valabilitate „după conținut”. Această tehnică este utilizată în principal în testele de realizare. De obicei, testele de realizare nu includ tot materialul pe care l-au promovat elevii, ci o mică parte din acesta (3-4 întrebări). Este posibil să fii sigur că răspunsurile corecte la aceste câteva întrebări mărturisesc asimilarea întregului material. La asta ar trebui să răspundă verificarea validității conținutului. Pentru a face acest lucru, se efectuează o comparație a succesului la test cu evaluările experților ale profesorilor (pentru acest material). Valabilitatea „după conținut” se aplică și testelor bazate pe criterii. Această tehnică este uneori numită validitate logică. 2. Valabilitatea „simultaneității”, sau valabilitatea curentă, este determinată de un criteriu extern prin care informațiile sunt colectate în același timp cu experimentele metodei de testare. Cu alte cuvinte, sunt colectate date referitoare la performanța actuală în perioada de testare, performanța în aceeași perioadă etc. Rezultatele de succes la test sunt corelate cu aceasta. 3. Valabilitate „predictivă” (o altă denumire este valabilitate „predictivă”). De asemenea, este determinat de un criteriu extern destul de fiabil, dar informațiile despre acesta sunt colectate la ceva timp după test. Criteriul extern este de obicei capacitatea unei persoane, exprimată în unele evaluări, de tipul de activitate pentru care a fost selectată pe baza rezultatelor testelor de diagnosticare. Deși această tehnică este cea mai potrivită pentru sarcina tehnicilor de diagnosticare - predicția succesului viitor, este foarte dificil să o aplici. Precizia prognozei este invers legată de timpul acordat pentru o astfel de prognoză. Cu cât trece mai mult timp după măsurare, cu atât mai mulți factori trebuie luați în considerare atunci când se evaluează semnificația prognostică a tehnicii. Cu toate acestea, este aproape imposibil să luați în considerare toți factorii care afectează predicția. 4. Valabilitatea „retrospectivă”. Se determină pe baza unui criteriu care reflectă evenimentele sau starea de calitate din trecut. Poate fi folosit pentru a obține rapid informații despre capacitățile predictive ale tehnicii. Astfel, pentru a testa măsura în care scorurile bune la un test de aptitudini corespund învățării rapide, se pot compara notele trecute, opiniile experților din trecut și așa mai departe. la indivizii cu indicatori de diagnostic înalți și scăzuti în momentul de față Principiul alternativității este asociat cu posibilitatea dezvoltării vieții politice și a legăturilor sale individuale de-a lungul diferitelor traiectorii, cu interconexiuni și relații structurale diferite. Necesitatea de a construi alternative, de ex. determinarea modalităţilor posibile de dezvoltare a relaţiilor politice apare întotdeauna în trecerea de la imitarea proceselor şi tendinţelor existente la prevederea viitorului acestora. Sarcina principală este de a separa opțiunile de dezvoltare fezabile de opțiunile care, în condițiile actuale și previzibile, nu pot fi implementate. Fiecărei alternative de desfăşurare a procesului politic îi corespunde „propriul” set de probleme de care trebuie să se ţină cont la prognoză. Care este sursa alternativelor? În primul rând, acestea sunt servite de posibile schimbări calitative, de exemplu, în timpul tranziției către un nou curs politic. Formarea alternativelor este influențată de obiectivele politice specifice. Ele sunt determinate de tendințele predominante în dezvoltarea nevoilor sociale, nevoia de a rezolva probleme politice specifice. Principiul consecvenței înseamnă că, pe de o parte, politica este considerată ca un singur obiect, iar pe de altă parte, ca un set de direcții (blocuri) de prognoză relativ independente. O abordare sistematică presupune construirea unei prognoze bazată pe un sistem de metode și modele caracterizate printr-o anumită ierarhie și secvență. Vă permite să dezvoltați o prognoză consistentă și consecventă a vieții politice. Principiul continuitatii. Sarcina subiectului care elaborează prognoza este să corecteze continuu evoluțiile prognozei pe măsură ce noi informații devin disponibile. De exemplu, orice prognoză pe termen lung în versiunea originală este inevitabil la scară largă. De-a lungul timpului, cutare sau cutare tendință se manifestă mai clar și se dezvăluie din mai multe părți. În acest sens, informațiile care vin la prognozator și care conțin date noi fac posibilă prezicerea mai exactă a declanșării unui eveniment politic: necesitatea convocării unui congres al unui partid politic, diverse acțiuni politice, mitinguri, greve etc. Verificarea (verificabilitatea) Pr-p are ca scop determinarea fiabilității prognozei elaborate. Verificarea poate fi directă, indirectă, consecutivă, duplicată, inversă. Toate aceste principii de prognoză nu pot fi luate izolat, izolat unele de altele. Consecvența Pr-p - necesită armonizarea previziunilor normative și de căutare de natură variată și timpi de realizare diferiți. Varianta Pr-p - necesită dezvoltarea opțiunilor de prognoză pe baza opțiunilor pentru fondul prognostic. Rentabilitatea Pr-p - necesită excesul efectului economic al utilizării previziunii asupra costurilor dezvoltării acesteia.

Știința ca tip specific de cunoaștere este explorată de logica și metodologia științei. În același timp, principala problemă aici este legată de selecția trăsăturilor necesare și suficiente pentru a face distincția între știință și alte forme de viață spirituală umană - artă, religie, conștiință de zi cu zi și altele.

Natura relativă a criteriilor științifice. Granița dintre formele științifice și cele neștiințifice de cunoaștere este flexibilă și schimbătoare, prin urmare, eforturile uriașe de a dezvolta criterii științifice nu au oferit o soluție clară. În primul rând, în cursul dezvoltării istorice a științei (vezi capitolul 3), criteriile pentru a fi științific s-au schimbat constant. Deci, principalele trăsături ale științei în Grecia antică au fost considerate a fi acuratețea și certitudinea, dovezile logice, deschiderea către critică și democrația. În știința Evului Mediu, teologismul, scolastica și dogmatismul erau trăsăturile esențiale, „adevărurile rațiunii” erau subordonate „adevărurilor de credință”. Principalele criterii de caracter științific în timpurile moderne sunt obiectivitatea și obiectivitatea, validitatea teoretică și empirică, consistența și utilitatea practică. Știința însăși s-a transformat dintr-o activitate de observație contemplativă într-o activitate teoretică și experimentală complexă, creându-și propriul limbaj și metode specifice.

În ultimii 300 de ani, știința și-a făcut propriile ajustări la problema identificării semnelor de științificitate. Asemenea caracteristici, inerente inițial cunoștințelor științifice, precum acuratețea și certitudinea, au început să facă loc naturii ipotetice a cunoștințelor științifice, adică. cunoștințele științifice devin din ce în ce mai probabiliste. În știința modernă, nu mai există o distincție atât de rigidă între subiectul, obiectul și mijloacele cunoașterii științifice. Atunci când se evaluează adevărul cunoștințelor dobândite despre un obiect, trebuie să se țină cont de corelarea rezultatelor cercetării științifice cu caracteristicile mijloacelor și operațiunilor de activitate, precum și cu setările valoare-țintă ale omului de știință și comunitatea științifică în ansamblu. Toate acestea sugerează că criteriile de științificitate nu sunt absolute, ci se schimbă odată cu schimbările în conținutul și statutul cunoștințelor științifice.

În al doilea rând, natura relativă a criteriilor științificității este determinată de multidimensionalitatea acestuia, de diversitatea subiectelor de cercetare, de metodele de construire a cunoștințelor, de metodele și criteriile pentru adevărul acesteia. În știința modernă, se obișnuiește să se distingă cel puțin trei clase de științe - naturale, tehnice și sociale și umanitare. Științele naturii sunt dominate de metode de explicație bazate pe diverse tipuri de logică, în timp ce în cunoașterea socială și umanitară metodele de interpretare și înțelegere devin decisive (vezi capitolul 11).

Cu toate acestea, natura relativă a criteriilor științifice nu neagă prezența anumitor invarianți, principalele trăsături ale cunoașterii științifice care caracterizează știința ca un fenomen specific integral al culturii umane. Acestea includ: obiectivitate și obiectivitate, consistență, dovezi logice, validitate teoretică și empirică.

Toate celelalte trăsături necesare care deosebesc știința de alte forme de activitate cognitivă pot fi reprezentate ca derivate, în funcție de caracteristicile principale specificate și datorită acestora.

Obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice sunt o unitate inseparabilă.

Obiectivitatea este proprietatea unui obiect de a se considera conexiunile esențiale studiate și

legi. Obiectivitatea cunoașterii științifice se bazează în consecință pe caracterul ei obiectiv. Știința își stabilește ca scop final să prevadă procesul de transformare a subiectului activității practice într-un produs. Activitatea științifică poate avea succes numai atunci când îndeplinește aceste legi. Prin urmare, sarcina principală a științei este de a dezvălui legile și conexiunile conform cărora obiectele se schimbă și se dezvoltă. Orientarea științei către studiul obiectelor este una dintre principalele trăsături ale cunoașterii științifice. Obiectivitatea, ca și obiectivitatea, distinge știința de alte forme de viață spirituală umană. Deci, dacă în știință mijloacele capabile să niveleze rolul factorului subiectiv, influența acestuia asupra rezultatului cunoașterii se dezvoltă constant, atunci în artă, dimpotrivă, atitudinea valorică a artistului față de opera este direct inclusă în imagine artistică. Desigur, asta nu înseamnă că aspectele personale și orientările valorice ale unui om de știință nu joacă un rol în creativitatea științifică și nu afectează absolut rezultatele științifice. Dar principalul lucru în știință este să proiectezi un obiect care să se supună unor conexiuni și legi obiective, astfel încât activitatea umană bazată pe rezultatele cercetărilor pe acest subiect să aibă succes. Conform remarcii potrivite a lui V.S. Stepin, acolo unde știința nu poate construi un obiect determinat de conexiunile sale esențiale, acolo se termină pretențiile sale.

Caracterul sistematic al cunoașterii științifice, care caracterizează toate aspectele științei (conținutul, organizarea, structura, exprimarea rezultatului obținut sub formă de principii, legi și categorii), este o trăsătură specifică care deosebește cunoștințele științifice de cunoștințele obișnuite. Cunoașterea obișnuită, ca și știința, caută să înțeleagă lumea obiectivă reală, dar spre deosebire de cunoștințele științifice, se dezvoltă spontan în procesul vieții umane. Cunoștințele obișnuite, de regulă, nu sunt sistematizate: este vorba, mai degrabă, de niște idei fragmentare despre obiecte obținute din diverse surse de informații. Cunoașterea științifică este întotdeauna și în toate sistematizate. După cum știți, un sistem este un set de subsisteme și elemente care se află în relații și conexiuni între ele, formând o anumită integritate, unitate. În acest sens, cunoașterea științifică este o unitate de principii, legi

și categorii în concordanță cu principiile și legile lumii în studiu în sine. Natura de sistem a științei se manifestă și în organizarea ei. Este construit ca un sistem de anumite domenii de cunoaștere, clase de științe etc. Consecvența este inclusă din ce în ce mai mult în teoria și metodologia științei moderne. Astfel, subiectul unei științe relativ tinere - sinergetica - este sistemele complexe de auto-organizare, iar dintre metodele științei, analiza sistemelor, o abordare de sistem care implementează principiul integrității, sunt cele mai utilizate.

Dovezi logice. Valabilitate teoretică și empirică. Este logic să luăm în considerare aceste trăsături specifice ale cunoștințelor științifice împreună, deoarece dovezile logice pot fi reprezentate ca unul dintre tipurile de validitate teoretică a cunoștințelor științifice. Modalități specifice de fundamentare a adevărului științific disting, de asemenea, știința de cunoștințele obișnuite și de religie, unde multe sunt considerate de la sine înțelese sau se bazează pe experiența cotidiană directă. Cunoașterea științifică include în mod necesar validitatea teoretică și empirică, logica și alte forme de demonstrare a fiabilității adevărului științific.

Logica modernă nu este un tot omogen, dimpotrivă, este posibil să se evidențieze secțiuni sau tipuri de logici relativ independente care au apărut și s-au dezvoltat în diferite perioade istorice cu scopuri diferite. Astfel, logica tradițională, cu silogistica și schemele sale de dovezi și infirmații, a apărut în stadiile incipiente ale cunoașterii științifice. Complicarea conținutului și organizării științei a condus la dezvoltarea logicii predicatelor și a logicii neclasice - logica modală, logica relațiilor de timp, logica intuiționistă etc. Mijloacele prin care funcționează aceste logici au scopul de a confirma sau infirma orice adevăr științific sau baza acestuia.

Dovada este cea mai comună procedură pentru validitatea teoretică a cunoștințelor științifice și este o derivare logică a unei judecăți de încredere din fundamentele sale. În dovadă se pot distinge trei elemente: o teză - o judecată care trebuie fundamentată;

О argumentele, sau temeiurile, sunt judecăți de încredere din care teza este derivată și fundamentată în mod logic;

Despre demonstrație - raționament, inclusiv una sau mai multe concluzii. În timpul demonstrațiilor se pot folosi concluzii ale logicii propozițiilor, silogisme categorice, concluzii inductive, analogie. Utilizarea ultimelor două tipuri de inferență duce la faptul că teza va fi fundamentată ca adevărată doar cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate.

Valabilitatea empirică include proceduri pentru confirmarea și repetabilitatea unei relații sau legi stabilite. Mijloacele de confirmare a unei teze științifice includ un fapt științific, un model empiric identificat, un experiment. Repetabilitate ca criteriu de caracter științific se manifestă în următoarele: comunitatea științifică nu acceptă drept de încredere fenomene înregistrate prin instrumente observate de experți – reprezentanți ai științei academice, dacă nu există posibilitatea repetării acestora; prin urmare, astfel de fenomene nu sunt incluse în subiectul cercetării științifice; în primul rând, aceasta se referă la domenii de cunoaștere precum parapsihologia, ufologia etc.

Criteriile de evidență logică a unei teorii științifice, precum și alte criterii cu caracter științific, nu sunt întotdeauna și nu pe deplin realizabile, de exemplu, rezultatele lui A. Church privind demonstrabilitatea calculului predicatelor de ordinul doi, ale lui K. Gödel. teorema despre nedemonstrabilitatea consistenței formale a aritmeticii numerelor naturale etc. . . În astfel de cazuri, în arsenalul instrumentelor științifice sunt introduse principii logice și metodologice suplimentare, cum ar fi principiul complementarității, principiul incertitudinii, logica neclasică etc.

Criteriile de caracter științific pot să nu fie realizabile dacă este imposibil să se construiască însuși subiectul cercetării științifice. Acest lucru este valabil pentru orice integritate, atunci când în spatele „parantezelor” rămâne ceva fundamental neobiectiv (contextul nu este pe deplin clarificat) sau, în cuvintele lui Husserl, un anumit „orizont”, „fond” ca o înțelegere preliminară că nu poate fi exprimat prin mijloace logice. Apoi cunoștințele științifice sunt completate de proceduri hermeneutice ca un fel de metodă de înțelegere și interpretare. Esența lui este următoarea: trebuie mai întâi să înțelegeți întregul, pentru ca apoi părțile și elementele să devină clare.

Relativitatea criteriilor științifice indică dezvoltarea constantă a științei, extinderea domeniului problematic al acesteia, formarea unor mijloace noi, mai adecvate, de căutare științifică. Criteriile științifice sunt elemente de reglementare importante în dezvoltarea științei. Ele vă permit să sistematizați, să evaluați și să înțelegeți în mod adecvat rezultatul cercetării științifice.

Deci, știința ca cunoaștere obiectivă și de fond a realității se bazează pe fapte controlate (confirmate și repetate), idei și prevederi formulate și sistematizate rațional; afirmă necesitatea probei. Criteriile de caracter științific determină specificul științei și dezvăluie direcția gândirii umane către cunoașterea obiectivă și universală. Limbajul științei este logic și sistematic (folosirea exactă a conceptelor, certitudinea conexiunii lor, rațiunea urmăririi lor, deductibilitatea una de la alta). Știința este o educație holistică. Toate elementele complexului științific sunt în relații reciproce, sunt combinate în anumite subsisteme și sisteme.

REFERINȚE

1. Nenashev M.I. Introducere în logică. M., 2004.

2. Stepin V.S. Antropologia filozofică și filosofia științei. M., 1992.

3. Filosofie: curs problematica: manual; ed. S.A. Lebedev. M., 2002.

Principii de bază ale managementului sistemelor pedagogice

Managementul sistemelor pedagogice se bazează pe respectarea unui număr de principii.

Principii de management- acestea sunt ideile fundamentale pentru implementarea funcţiilor manageriale. Principiile reflectă modelele de management.

Principalele principii ale managementului includ:

ü democratizarea și umanizarea managementului;

ü consecvența și integritatea în management;

ü combinație rațională de centralizare și descentralizare;

ü relația de unitate de comandă și colegialitate;

ü managementul validității științifice (științifice);

ü obiectivitatea, completitudinea și regularitatea furnizării informațiilor.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor principii.

Democratizarea și umanizarea managementului. Principiul democratizării și umanizării managementului presupune dezvoltarea inițiativei și inițiativei tuturor participanților la procesul educațional (conducători, profesori, elevi și părinți), implicându-i într-o discuție deschisă și pregătirea colectivă a deciziilor de management. Democratizarea vieții școlare începe cu introducerea practicii de a alege conducătorii școlilor, introducerea unui mecanism electoral competitiv și a unui sistem contractual în selecția conducerii și a personalului didactic. Publicitatea în managementul școlii se bazează pe deschidere, accesibilitate la informație, atunci când fiecare participant la procesul educațional nu numai că cunoaște treburile și problemele școlii, dar participă și la discuțiile lor și își exprimă punctul de vedere asupra vieții școlare. Democratizarea managementului școlii se realizează prin rapoarte periodice ale administrației, consiliului școlar către personalul general al școlii și public, prin transparența deciziilor luate.

În ultimii ani, managementul proceselor educaționale a căpătat o tendință de trecere de la relațiile subiect-obiect la relații subiect-subiect, de la un monolog la un dialog între subsistemele manageriale și gestionate.

Consecvență și integritate în managementul sistemelor pedagogice sunt determinate de natura sistemică a procesului pedagogic și creează premise reale pentru managementul eficient al acestuia.

O abordare sistematică a managementului sistemelor pedagogice încurajează conducătorul unei instituții de învățământ și alți participanți la activitățile de management să o desfășoare într-un sistem, în unitatea și integritatea tuturor componentelor și subsistemelor care interacționează.

Implementarea acestui principiu contribuie la conferirea activităților de management de consistență, consistență, armonie și, în cele din urmă, eficiență.

Considerând școala ca un sistem integral, ele înseamnă că este formată din părți (componente), care pot fi echipe de profesori, elevi, părinți. Puteți reprezenta același sistem prin procese.

De exemplu, procesul de învățare este un subsistem al unui proces pedagogic holistic, iar o lecție este un subsistem al procesului de învățare. În același timp, lecția în sine este un sistem dinamic complex, al cărui element structural este procesul educațional, care întruchipează sarcina educațională, metodele de predare și creștere alese pentru aceasta, conținutul materialului educațional și formele de organizare. activitatea cognitivă a elevilor. Pentru a stabili aplicarea exactă a influenței manageriale, este extrem de important să poți împărți sistemul în părți, blocuri, subsisteme și elemente care formează structura.

Rezultatul real este o evaluare a eficacității sistemului. Dacă profesorul a formulat corect sarcina educațională într-unul sau altul moment educațional al lecției, dar nu a reușit să selecteze materialul educațional și conținutul adecvat pentru aceasta, atunci indiferent de metodele de predare și formele de organizare a activității cognitive pe care le folosește, obțineți un nivel pozitiv ridicat. rezultat imposibil.

De altfel, nivelul de integritate a sistemului depinde de scopul său, de caracterul complet al setului de componente, de calitatea fiecărei componente și de densitatea relațiilor atât între componente, cât și între fiecare dintre ele și întreg.

Studiul esenței sistemelor socio-pedagogice este imposibil fără o abordare integrată. O abordare integrată a studierii sistemului de învățământ presupune:

ü analiza sistematică și cuprinzătoare a rezultatelor activităților manageriale și pedagogice;

ü identificarea legăturilor regulate (vertical și orizontal);

ü definirea condiţiilor şi problemelor specifice ale societăţii;

ü dezvoltarea unei structuri dinamice și a unei tehnologii de management;

fundamentarea continutului managementului.

Combinație rațională de centralizare și descentralizare. Centralizarea excesivă a activității manageriale duce inevitabil la creșterea administrației, îngrădește inițiativa subsistemelor gestionate (conducători de niveluri inferioare, profesori și studenți), care în acest caz devin simpli executori ai voinței manageriale a altcuiva. În condiții de centralizare excesivă, apare adesea dublarea funcțiilor manageriale, ceea ce duce la pierderi de timp, resurse financiare și de altă natură, supraîncărcare a tuturor participanților la procesul educațional de la conducătorii școlii până la elevi.

Pe de altă parte, descentralizarea managementului, înțeleasă ca transferul unui număr de funcții și competențe de la autoritățile superioare la cele inferioare, cu executarea ei nemoderată, de regulă, duce la scăderea eficienței sistemului pedagogic. Aceasta se exprimă în următoarele negativisme: o scădere a rolului subsistemului de control (manager și administrație în ansamblu), o pierdere totală sau parțială a funcțiilor analitice și de control desfășurate de organele de conducere. Entuziasmul excesiv pentru descentralizare duce la probleme serioase în activitățile echipei, la apariția conflictelor și neînțelegerii interpersonale și inter-nivel, opoziția nejustificată a autorităților administrative și publice ale instituției de învățământ.

O combinație rezonabilă de centralizare și descentralizare în managementul școlii, bazată pe ultimele realizări științifice, asigură o interacțiune optimă între subsistemele de conducere și gestionate ale unei instituții de învățământ, organele administrative și publice ale acesteia în vederea atingerii scopului. Combinația optimă de centralizare și descentralizare creează condițiile necesare pentru o discuție democratică, interesată și calificată, adoptarea și implementarea ulterioară a deciziilor manageriale la nivel profesional, eliminând dublarea funcțiilor manageriale și creșterea eficienței interacțiunii între toate diviziunile structurale ale sistemului. .

Problema îmbinării centralizării cu descentralizarea în management este cea optimă delegarea (distribuirea) puterilor la luarea deciziilor manageriale. Practica delegării de autoritate presupune următoarele tipuri de responsabilitate managerială: generală - pentru crearea condiţiilor necesare activităţii, funcţională - pentru acţiuni specifice. Puterile sunt delegate functiei, si nu persoanei care o ocupa in prezent. Se disting următoarele tipuri de puteri manageriale: conciliante (preventivă), administrative (liniară, funcțională), consultativă, de control și raportare, coordonare.

Supuse delegării: munca de rutină, activități de specialitate; întrebări private; munca pregatitoare. Nu fac obiectul delegării: funcțiile unui lider, stabilirea obiectivelor, luarea deciziilor privind elaborarea unei strategii școlare, monitorizarea rezultatelor; managementul angajaților, motivația acestora; sarcini de o importanță deosebită; sarcini cu risc ridicat; cazuri neobișnuite, excepționale; chestiuni urgente care nu lasă timp pentru explicații și verificări; sarcini cu caracter strict confidențial.

Limitele de autoritate sunt determinate de politici, proceduri, reguli și fișe de post. Motivul încălcărilor de autoritate este cel mai adesea abuzul de putere.

Relația de unitate de comandă și colegialitate. Una dintre condițiile pentru implementarea eficientă a activităților de management este să se bazeze pe experiența și cunoștințele organizatorilor direcți ai procesului de învățământ (profesori, educatori), implicarea abil, cu tact a acestora în elaborarea, discutarea și adoptarea deciziilor optime de management. bazat pe o comparație între puncte de vedere diferite, inclusiv un număr de puncte de vedere opuse. În același timp, este necesar să se înțeleagă clar că colegialitatea ar trebui să aibă limitele ei, mai ales când vine vorba de responsabilitatea personală a fiecărui membru al echipei pentru implementarea deciziei luate colectiv.

Pe de altă parte, unitatea de comandă în management este menită să asigure disciplina și ordinea, o delimitare clară a puterilor participanților la procesul pedagogic, ocupând diferite niveluri de conducere. Totodată, conducătorul exercită controlul asupra respectării și menținerii statutului fiecărui membru al corpului didactic. Toate activitățile șefului sistemului de învățământ se bazează nu atât pe autoritatea formală, administrativă, cât pe experiența de lucru cu oamenii, pe un înalt profesionalism bazat pe cunoștințe profunde de pedagogie, psihologie, psihologie și filosofie socială, management, precum și preluarea ținând cont de caracteristicile psihologice individuale ale profesorilor, elevilor, părinților.

Dacă colegialitatea este o prioritate la etapa strategică (discuție și luare a deciziilor), atunci unitatea de comandă este extrem de importantă, în primul rând, la etapa implementării deciziilor luate (la etapa acțiunilor tactice).

Unitatea de comandă și colegialitatea în conducere este o manifestare a legii unității contrariilor.

Principiul relației de unitate de comandă și colegialitate în conducerea sistemului de învățământ este implementat în activitățile autorităților publice (diverse comisii și consilii care funcționează pe bază de voluntariat; în lucrările congreselor, ședințelor, conferințelor, unde căutarea colectivă). iar responsabilitatea personală pentru deciziile luate sunt necesare). Caracterul statal-public al managementului educației, despre care vom discuta mai pe larg în capitolul următor, creează oportunități reale la centru și în localități pentru stabilirea în practică a principiului unității de comandă și colegialitate.

Eficacitatea și eficiența managementului depind în mare măsură de respectarea echilibrului corect între unitatea de comandă și colegialitate.

În concluzie, remarcăm că implementarea acestui principiu vizează depășirea subiectivității, autoritarismului în managementul procesului pedagogic.

Managementul validității științifice (științifice). Acest principiu presupune construirea unui sistem de management bazat pe ultimele realizări ale științei managementului. Managementul științific este incompatibil cu subiectivismul. Liderul trebuie să înțeleagă și să țină cont de tiparele, tendințele obiective în dezvoltarea societății, sistemele pedagogice, să ia decizii ținând cont de situația actuală și de previziunile științifice.

Implementarea principiului validității științifice a managementului este în mare măsură determinată de disponibilitatea unor informații fiabile și complete despre starea sistemului pedagogic gestionat.

Obiectivitatea, completitudinea și regularitatea furnizării informațiilor. Eficacitatea managementului sistemelor pedagogice este în mare măsură determinată de disponibilitatea unor informații fiabile și extrem de importante.

În managementul sistemului pedagogic este importantă orice informație, dar în primul rând informația de management, care este necesară pentru funcționarea optimă a subsistemului gestionat. Formarea de bănci de date informaționale, tehnologii pentru utilizarea lor operațională mărește organizarea științifică a muncii manageriale.

Informațiile de management sunt împărțite: pe timp - în zilnic, lunar, trimestrial, anual; pe funcții de management - în analitice, evaluative, constructive, organizaționale; pe surse de venit - intraşcolar, departamental, nedepartamental; conform scopului vizat - pentru directive, constatare, consultanță etc.

În managementul unei instituții de învățământ, informația joacă același rol important ca în orice instituție. Un număr destul de însemnat de relații informaționale pot fi urmărite în activitățile școlii: profesor - elev, profesor - părinți, administrație - profesor, administrație - elevi, administrație - părinți etc. În același timp, administrația școlii este constant în contacte informaționale cu autoritățile publice de învățământ, instituții metodologice, alte instituții și organizații implicate în creșterea copiilor și adolescenților. Toate acestea mărturisesc varietatea unică a fluxurilor informaționale: de intrare, de ieșire și de mișcare în cadrul școlii, în legătură cu care se impun cerințe mari asupra calității acesteia (obiectivitate și completitudine).

Dificultățile de utilizare a informațiilor în management provin adesea din excesul de informații sau, dimpotrivă, din lipsa acesteia. Atât asta, cât și alta complică procesul de luare a deciziilor, reglarea operativă a performanței lor. În sistemele pedagogice, lipsa de informare este resimțită mai des în domeniul activităților educaționale.

Pe lângă principiile managementului sistemelor pedagogice discutate mai sus, există și altele:

ü principiul conformității (munca prestată trebuie să corespundă capacităților intelectuale și fizice ale executantului);

ü principiul înlocuirii automate a celor dispărute;

ü principiul primului lider (la organizarea implementării unei sarcini importante, controlul asupra progresului muncii ar trebui lăsat în seama primului lider);

ü principiul sarcinilor noi (viziunea perspectivelor);

ü principiul feedback-ului (evaluarea progresului și a rezultatelor cazului);

ü principiul controlabilității (optimizarea numărului de cadre didactice care raportează direct șefului). A. Fayol a susținut respectarea strictă a regulii controlabilității. L. Urwick credea că „numărul ideal de subordonați pentru toți liderii de top ar trebui să fie patru”.

Există și alte clasificări și interpretări ale principiilor managementului pedagogic. V.P. Simonov identifică următoarele principii:

ü stabilirea obiectivelor ca bază pentru planificarea, organizarea și controlul tuturor activităților unui manager la orice nivel de management;

ü scopul managementului (capacitatea de a stabili obiective ținând cont de realitate, semnificație socială și perspective);

ü cooperarea și diviziunea muncii manageriale, adică încrederea pe creativitatea și rațiunea colectivă;

ü abordare funcţională - actualizarea constantă, clarificarea şi concretizarea funcţiilor executanţilor;

ü complexitatea nu numai a definirii scopurilor și obiectivelor, ci și a organizării implementării deciziilor luate, controlului pedagogic, corectării activităților;

ü autoperfecţionarea sistematică a managementului pedagogic la toate nivelurile managementului.

JUSTIFICAREA SISTEMICA

Este dificil de a numi o afirmație care să se justifice, izolat de alte afirmații. Justificarea este întotdeauna sistemică. Includerea unei noi prevederi într-un sistem de alte prevederi care conferă stabilitate elementelor sale este unul dintre cei mai importanți pași în justificarea acesteia.

Așadar, în societatea noastră, polemicismul, problematicitatea ca normă a vieții ideologico-teoretice, spirituale se consolidează din ce în ce mai mult. Cererea de a discuta problemele în spiritul adevărului, al deschiderii, într-o atmosferă de schimb de opinii cu adevărat liber, creativ capătă o bază solidă, fiind inclusă în sistemul de idei despre socialism ca societate democratică, ceea ce presupune diversitate în judecățile oamenilor. , relații și activități, o gamă largă de credințe și evaluări.

Confirmarea consecințelor care decurg dintr-o teorie este în același timp o întărire a teoriei în sine. Pe de altă parte, teoria conferă anumite impulsuri și forță propozițiilor prezentate pe baza ei și, prin urmare, contribuie la justificarea lor. Afirmația, devenită parte a teoriei, nu se mai bazează doar pe fapte individuale, ci în multe privințe și pe o gamă largă de fenomene explicate de teorie, pe predicția ei de efecte noi, necunoscute anterior, pe legătura sa cu alte teorii științifice etc teoria, extindem astfel la aceasta suportul empiric și teoretic pe care îl are teoria în ansamblu.

Acest moment a fost remarcat de mai multe ori de către filozofi și oameni de știință care s-au gândit la justificarea cunoașterii.

Astfel, filozoful austriac L. Wittgenstein a scris despre integritatea și natura sistemică a cunoașterii: „Nu este o axiomă izolată care mi se pare evidentă, ci un întreg sistem în care consecințele și premisele se susțin reciproc”. Consecvența se extinde nu numai asupra pozițiilor teoretice, ci și asupra datelor experienței: „Se poate spune că experiența ne învață niște afirmații. Cu toate acestea, el nu ne învață afirmații izolate, ci un întreg set de propoziții interdependente. Dacă ar fi împrăștiați, s-ar putea să mă îndoiesc de ei, pentru că nu am experiență legată direct de fiecare dintre ele. Bazele unui sistem de afirmații, notează Wittgenstein, nu susțin acest sistem, ci sunt ele însele susținute de el. Aceasta înseamnă că fiabilitatea fundațiilor este determinată nu de ele în sine, ci de faptul că deasupra lor se poate construi un sistem teoretic integral. „Temelia” cunoașterii pare să atârne în aer până când se construiește o clădire stabilă pe ea. Afirmațiile teoriei științifice se împletesc reciproc și se sprijină reciproc. Se țin ca oamenii într-un autobuz aglomerat când sunt sprijiniți din toate părțile și nu cad pentru că nu există unde să cadă.

Fizicianul sovietic I. E. Tamm a vorbit despre formarea principiilor teoriei electromagnetice a lui L. Maxwell: , totuși, nu poate da o dovadă complet riguroasă a validității lor), ci prin acord cu experiența a totalității consecințelor care decurg din teorie și acoperire. toate regularităţile câmpului electromagnetic macroscopic.

Întrucât teoria oferă un suport suplimentar afirmațiilor incluse în ea, îmbunătățirea teoriei, întărirea bazei sale empirice și clarificarea premiselor sale generale, inclusiv filozofice, reprezintă în același timp o contribuție la fundamentarea enunțurilor incluse. în ea.

Dintre metodele de clarificare a unei teorii, un rol deosebit îl joacă dezvăluirea conexiunilor logice ale afirmațiilor sale, minimalizarea ipotezelor sale inițiale, construirea ei sub forma unui sistem axiomatic și, în final, dacă este posibil, formalizarea lui.

Când o teorie este axiomatizată, unele dintre prevederile sale sunt alese ca inițiale și toate celelalte prevederi sunt derivate din ele într-un mod pur logic. Prevederile initiale acceptate fara dovezi se numesc axiome (postulate), prevederile dovedite pe baza lor se numesc teoreme.

Metoda axiomatică de sistematizare și clarificare a cunoștințelor își are originea în antichitate și a câștigat o mare faimă datorită „Principiilor” lui Euclid – prima interpretare axiomatică a geometriei. Acum axiomatizarea este folosită în matematică, logică, precum și în anumite secțiuni ale fizicii, biologiei etc. Metoda axiomatică necesită un nivel ridicat de dezvoltare a unei teorii a conținutului axiomatizabil, conexiuni logice clare ale enunțurilor sale. Asociate cu aceasta este aplicabilitatea sa destul de restrânsă și naivitatea încercărilor de a reconstrui orice știință pe liniile geometriei lui Euclid.

În plus, după cum a arătat logicianul și matematicianul austriac K. Gödel, teoriile științifice suficient de bogate (de exemplu, aritmetica numerelor naturale) nu permit axiomatizarea completă. Aceasta indică limitările metodei axiomatice și imposibilitatea unei formalizări complete a cunoștințelor științifice.

Acest text este o piesă introductivă.

6. Limitele justificării Atenția insuficientă acordată justificării afirmațiilor, lipsa de obiectivitate, consecvență și specificitate în luarea în considerare a obiectelor și fenomenelor duc în cele din urmă la eclectism - o combinație necritică de eterogene, fără legătură în interior și,

Revoluții sociale: regularitate, consistență, cardinalitate Conceptul de „revoluție socială” aici și în toate celelalte capitole este folosit într-un sens strict definit ca conținut al erei tranziției către o nouă etapă de dezvoltare mai progresivă. Astfel noi

§ 9. Metodele științei sunt parțial justificări, parțial mijloace auxiliare pentru justificare.Totuși, sunt necesare câteva completări, în primul rând privind faptul că ne restrângem la justificări, deși nu epuizează încă conceptul.

11.1. Consecvența tehnologiilor sociale * Oamenii - potențialul uman al țării, pot fi considerati ca un mediu social care formează un complex complex și la scară largă de nevoi spirituale, morale, intelectuale și corporale de idei, cunoștințe, bunuri și

2.1. Consecvența dezvoltării umane Studiem consistența dezvoltării umane pe baza principiului sistemicității, precum și a regulilor „modelului triadei”, „modelului de sistem”, „egoismului rezonabil” și a altor reguli ale Legii sistemicității, regula „armoniei dezvoltării” și alte reguli

2.2. Consecvența dezvoltării naționale Aplicarea Legilor și a principiilor de consecvență și dezvoltare. Legile și principiile de consistență și dezvoltare obținute în secțiunea anterioară a lucrării pentru activitatea umană la nivel global, bazate pe aceeași abordare, pot fi

3. Problema fundamentării în cunoștințele științifice Fundamentarea, sau dovada, a adevărului uneia sau alteia poziții, concept este cea mai importantă componentă a formării și dezvoltării unei teorii. Protejând cercetătorul de iluzii și erori, permite presupuneri,

LIMITE DE JUSTIFICARE „În prezent, știința devine principala”, a scris Lev Tolstoi. „Dar acest lucru este contrar adevărului, trebuie să începem cu moralitatea, restul va veni mai târziu, mai natural, mai ușor, cu noi forțe care au crescut în acest timp.” Știința, cu toată importanța ei, nu este

§ 12. Ideea unei justificări transcendentale a cunoașterii Reflecțiile noastre au nevoie acum de o dezvoltare ulterioară, în care ceea ce a fost stabilit mai devreme nu poate fi folosit decât corect. Ce pot face, gândind cartezian, cu ajutorul lui

Proceduri de fundamentare constructivă a schemelor teoretice Fundamentarea constructivă asigură legarea schemelor teoretice de experienţă, şi de aici legătura cu experienţa a mărimilor fizice ale aparatului matematic al teoriei. Se datorează procedurilor constructive

1. 1. Consistența și fabricabilitatea managementului (principiul fabricabilității inovațiilor, principiul inovației sistemice, filosofia sistemică a teoriilor științifice și proiectelor practice, ideile sistemice de dezvoltare, natura sistemică profesională a administrației publice, valoarea

2. 2. Consecvența administrației globale și publice (administrația globală și publică, aplicarea regulii modelului triadei, formula inițială a principiului sistemului, sarcina trecerii la o nouă formulă a principiului sistemului, potențialul complex al omenirea,

2. 3. Consecvența administrației naționale și a administrației publice (administrația națională și publică, aplicarea regulii modelului triadei, formula inițială a principiului consistenței, sarcina trecerii la o nouă formulă a principiului consistenței, cea integrată). potenţialul naţiunii,

3. 4. Consecvența structurii administrației publice (o triadă de structuri ale sistemului administrației publice; principalele componente ale structurii administrației publice; dezvoltarea structurii administrației publice; structura tehnologiilor administrației publice;

​​​​​​​„... Criteriile pentru natura științifică a cunoștințelor sunt valabilitatea, fiabilitatea, consistența, confirmarea empirică și, în mod fundamental, falsificarea posibilă, coerența conceptuală, puterea predictivă și eficacitatea practică...”

Principalele dintre criterii sunt adevărul, obiectivitatea și consistența: „... specificul cunoașterii științifice se reflectă în criteriile de caracter științific, care deosebesc cunoștințele științifice de cele neștiințifice: 1. Adevărul cunoștințelor științifice... . … știința caută să obțină cunoștințe adevărate prin explorarea diferitelor modalități de a stabili fiabilitatea cunoștințelor științifice. 2. Intersubiectivitatea cunoașterii. Cunoașterea științifică este... cunoașterea relațiilor obiective și a legilor realității. 3. Consistența și validitatea cunoștințelor științifice. Cele mai importante modalităţi de fundamentare a cunoştinţelor acumulate sunt: ​​A). la nivel empiric: - Verificări multiple prin observaţie şi experimente. B). nu la nivel teoretic: - Determinarea coerenţei logice, deductibilităţii cunoaşterii; - Identificarea consistenței acestora, conformarea cu datele empirice; - Stabilirea capacității de a descrie fenomene cunoscute și de a prezice altele noi ... "

Oamenii de știință se îndoiesc de utilitatea descoperirilor psihologilor

Cercetătorii au ajuns la concluzia că majoritatea descoperirilor din lumea psihologiei sunt discutabile, deoarece rezultatele cercetării nu pot fi replicate.

În studiul acestei probleme au fost implicați 300 de psihologi din diferite părți ale Pământului. Sarcina lor a fost să analizeze în detaliu rezultatele a aproximativ o sută de studii psihologice, care au fost publicate în reviste prestigioase evaluate de colegi. Concluziile s-au dovedit a fi dezamăgitoare: a fost posibil să se obțină astfel de rezultate din nou doar în 39% din cazuri. Liderul proiectului, Brian Nosek, a spus că este prima dată când se realizează un astfel de studiu.

Timp de patru ani, oamenii de știință au analizat lucrările publicate anterior ale colegilor lor și au reprodus cu acuratețe metodele descrise. Doar într-o treime din cazuri au reușit să obțină rezultate similare. Cu alte cuvinte, concluziile majorității psihologilor sunt incorecte: pot conține erori, sau sunt produsul dorinței de a obține un rezultat „frumos”.

Unii experți au spus deja că acest lucru aruncă o umbră asupra psihologiei ca știință. Brian Nosek însuși nu se grăbește să o îngroape și consideră că psihologia și descoperirile făcute în ea sunt foarte importante. Între timp, el subliniază necesitatea îmbunătățirii metodelor de cercetare. O serie de reviste au schimbat deja regulile de publicare a materialelor, ascultând noi descoperiri.