Trebuie să aflăm încă despre un ultim tip de schimbare a limbii. Schimbările despre care am vorbit mai devreme (dacă vă amintiți, acestea au fost schimbări de sens și modificări de pronunție) sunt schimbări care se referă în primul rând la cuvintele individuale: am învățat că cuvintele își pot schimba fie aspectul, fie sensul sau, bineînțeles, ambele in acelasi timp. Dar există schimbări care privesc întreaga limbă sau, după cum spun lingviştii, structura limbii; cu alte cuvinte, sunt modificări ale gramaticii.

Am spus deja că, în cea mai generală formă, gramatica se referă la tot ceea ce trebuie să știi pentru a putea lega cuvintele dintr-o limbă între ele. Există cazuri în limbă și, dacă da, câte sunt și cum sunt ele folosite? Ce timpuri au verbele în limbă? Există prepoziții, ce sunt? Toate acestea (și multe altele) sunt subiectul gramaticii. Înțelegi perfect că, fără să cunoști gramatica, nu poți nici să vorbești corect limba și nici să înțelegi bine ce se spune. Gramatica este baza limbii, „scheletul” ei.

Dar se dovedește că gramatica limbii se schimbă în timp. Să ne întoarcem, pentru ultima oară, la replicile lui Pușkin. Nu găsești astfel de combinații, de exemplu, despre zori (în sensul de „în zori; cu apariția zorilor”) sau despre prințul Gaia-don care stăpânește acel oraș (în sensul „domină acel oraș” )? Sau iată altul, în „Povestea pescarului și a peștelui”, puteți citi următoarele rânduri:

În fața lui este o colibă ​​cu o lampă,

Cu stejar, porti de scandura.

Se pare că aceste rânduri au fost scrise de un străin care este puțin confuz în cazurile rusești: de ce de la poartă, și nu de la poartă, de ce stăpânește orașul și nu stăpânește orașul?

Toate aceste diferențe nu sunt întâmplătoare. În rusă veche, ca și în rusă modernă, au existat și cazuri, dar multe terminații nu erau la fel ca acum și multe cazuri au fost folosite altfel decât sunt acum. Pe vremea lui Pușkin, cele mai multe dintre aceste diferențe dispăruseră deja, dar unele au rămas. De exemplu, pluralul instrumental al cuvintelor precum oraș obișnuia să sune nu ca orașe, ci ca orașe. Prin urmare, când Pușkin scrie o colibă ​​de la poartă, aceasta, desigur, nu este o greșeală, ci rămășițele unei înclinații străvechi. Trebuie spus că chiar și în limba noastră actuală există o expresie care, într-o formă pietrificată,

A păstrat această carcasă instrumentală străveche. Această cifră de afaceri este „cu tovarăși” (care înseamnă aproximativ „nu singur; împreună cu asistenți”, adică pur și simplu, „cu tovarăși”); nu ne gândim cu adevărat la această formă ciudată - ei bine, ei spun așa, și atât. Dar, de fapt, această cifră de afaceri este o fosilă rară în care sunt imprimate trăsăturile declinării antice rusești - la fel cum contururile moluștelor antice sunt imprimate în fosilele reale.

Încă un exemplu. Când este întrebat câte numere are un substantiv în limba rusă, orice student va răspunde imediat: desigur, doi - singular și plural, cum ar putea fi altfel? Se dovedește că se poate. Și doar în limba rusă veche, substantivele mai aveau un al treilea număr. Se numea dual și era folosit când era vorba doar de două obiecte. De exemplu, un vecin era numit în limba rusă veche cycЂd, mulți vecini erau numiți cycЂdu, dar dacă erau doi, spuneau - cycЂda (suda mea este tradusă în limba modernă ca „cei doi vecini ai mei”).

Numărul dual în rusă a dispărut acum aproximativ șase sute de ani. Aceasta a fost și o schimbare gramaticală. Dar probabil că ți-ai dat seama deja că schimbările de gramatică nu se întâmplă exact ca schimbările cu cuvinte individuale. Trăsăturile gramaticale antice nu dispar fără urmă, de regulă, din ele rămân unele urme, unele fragmente. Un lingvist, ca un arheolog, poate, studiind cu atenție o limbă modernă, să spună destul de multe despre trecutul ei.

Mă întrebați - există într-adevăr ceva care amintește de numărul dual rămas în limba rusă modernă? Da, în mod surprinzător, rămâne. Și există destul de multe dintre aceste resturi. Ei bine, în primul rând: până la urmă, dintr-un motiv oarecare vorbim de doi vecini, și nu de doi vecini? Această formă străveche este ascunsă aici. (Adevărat, spunem acum și trei vecini la patru vecini, ceea ce nu era în limba strămoșilor noștri, dar asta e altă poveste.) Dar asta nu este tot. Care este terminația „normală” de plural pentru cuvintele neutre în -o? Așa este, ca, de exemplu, într-o pereche de vâsle - vâsle. Și de ce nu formăm pluralul cuvintelor umăr sau ureche în același mod? Până la urmă, nu vorbim de umeri, ci de umeri, nu de urechi, ci de urechi. Da, și vechiul număr dual este implicat aici. Formele umeri și urechi sunt forme străvechi ale numărului dual, care în limbajul modern au învins formele de plural „corecte” (nu pentru că atunci când spunem, de exemplu, urechi, de obicei ne referim la o pereche de urechi până la urmă? ). Deși această victorie nu a fost câștigată imediat: în secolul al XIX-lea, forma umărului a fost folosită destul de larg. De exemplu, în celebra poezie a lui Fet „Nu o trezi în zori” (acesta este mijlocul secolului trecut), citim:

Și perna ei este fierbinte

Și un vis fierbinte obositor,

Și alergă înnegrită pe umeri

Banda de impletituri pe ambele parti...

Chiar și în poeziile lui Blok (scrise chiar la începutul secolului al XX-lea) se mai găsesc umeri.

Gramatica poate suferi, de asemenea, modificări mai serioase. De exemplu (dacă tot vorbim despre cazuri), cuvintele unei declinații pot împrumuta terminații din cuvintele unei alte declinații. În limba rusă veche, terminațiile așa-numitelor declinații „dure” și „moale” ale substantivelor au fost distinse în mod constant. Așa arăta (desigur, nu voi da întregul tabel de declinare, ci doar un mic fragment din acesta; cazul, care în limba rusă veche era numit „local”, în general, corespunde cazului limba rusă modernă, care este de obicei numită „prepozițional” în manuale „.)

În limba modernă, tipul moale a dispărut pur și simplu: există o declinare mai puțin. Cuvintele de tip moale și-au pierdut finalurile speciale și au căpătat în schimb terminații de tip tare: acum vorbim lângă pământ - ca la un zid, pe pământ - ca pe un zid. Dar unele dialecte rusești au decis diferit: în unele dintre ele, de exemplu, în loc de două tipuri de declinare, a rămas doar una, dar ... datorită faptului că cuvintele de tip tare și-au pierdut finalul și au luat terminațiile de tipul moale! În astfel de dialecte se spune: la zid, la pământ. Au existat o mulțime de astfel de schimbări în istoria limbii ruse; ele sunt, de asemenea, familiare aproape tuturor celorlalte limbi care disting între mai multe tipuri de declinare: în cursul istoriei, aceste tipuri încep în mod necesar, ca să spunem așa, să se „amestecă” unele cu altele.

Pot să dispară cazurile cu totul? Se mai intampla. Substantivele din limbă, în general, încetează să scadă și încep să apară într-o singură formă oriunde în propoziție. Aceasta înseamnă că nu există cazuri într-o astfel de limbă - cum ar fi, de exemplu, în engleză sau franceză. Vorbind de engleză și franceză, au existat și cazuri în ambele limbi! Atât în ​​franceză veche, cât și în engleză veche (mai precis, în engleză veche, cum se spune). Adevărat, de exemplu, în franceză veche au mai rămas doar două dintre ele - iar în latină, care a fost strămoșul limbii franceză veche, au existat până la cinci cazuri chiar și în epoca târzie, și dacă doar două din cele cinci cazuri au rămas în limbă, este clar că nu au avut mult de trăit, dar încă două-trei sute de ani această limbă s-a vorbit în Franța.

Cazurile au dispărut și în limba bulgară. Limba bulgară are același strămoș ca și rusa - limba proto-slavă. Și nu au fost mai puține cazuri în această limbă (și în bulgară veche, ale căror texte s-au păstrat) decât în ​​rusă. Dar acum nu mai există nicio urmă de ele. Judecă-te singur: de exemplu, „masă” în bulgară va fi „masa”; „pe masă” și „pe masă” vor fi „pe masă”, „sub masă” și „sub masă” - „sub masă” și așa mai departe. Cuvântul este folosit într-o singură formă - la fel ca în engleză sau franceză modernă.

Modificările de gramatică separă mai ales o stare a limbii de alta. La urma urmei, dacă cuvintele sună puțin diferit sau unele dintre ele au un înțeles diferit - această diferență nu este atât de vizibilă. Dar dacă, de exemplu, declinarea se schimbă într-o limbă, aceasta o afectează în întregime și atât de profund încât spunem imediat: da, limba veche și noul ei succesor sunt, într-adevăr, două limbi diferite...

PAGE_BREAK--Personalitatea lui Vladimir Monomakh a fost, fără îndoială, remarcabilă pentru timpul său, deși tipică pentru Evul Mediu timpuriu al Rusiei. Monomakh, cu toate calitățile sale inalienabile, era încă fiul vârstei sale. Nu a deschis drumuri noi, nu s-a gândit la reforme sociale. Programul său de atenuare a contradicțiilor de clasă cauzate de creșterea feudalismului în statul rus antic nu a fost doar moderat, ci nici nou.
Scrisoarea către Oleg a fost adăugată la textele enumerate ale lui Monomakh nu întâmplător. Obiectiv, are și o mare valoare educațională. Situația descrisă în ea corespunde sarcinilor de a crea un ideal moral înalt. Pe un exemplu tragic din viața unui prinț este modelat comportamentul propriu-zis din punct de vedere creștin. Dacă sunteți ghidat de exemplul lui Vladimir Monomakh, atunci acest lucru vă va permite să ieșiți cu demnitate din cele mai dificile situații de viață. Scrisoarea este profund autobiografică. De fapt, acesta este un element de biografie interpretat într-o manieră literară diferită. Într-o scrisoare către Oleg Monomakh, el vorbește despre responsabilitatea guvernului, care este obligat să acționeze ca un model de justiție și moderație. De fapt, scrisoarea întruchipează ideile de fapte bune formulate de însuși prinț. Singura diferență este că nu avem de-a face cu o cerință morală abstractă, ci cu o descriere a unei situații specifice în care comportamentul lui Monomakh a întruchipat acest principiu. În contextul instrucțiunii, scrisoarea se dovedește a fi un element cu drepturi depline al autobiografiei, care a completat partea autobiografică a „Instrucțiunii”. Adevărat, spre deosebire de scris, nu toate faptele blocului analistic pot servi drept exemplu demn de urmat. Dezarmonie cu autorul proclamat și imaginea ideală a lăudării domnitorului Monomakh cu victorii militare și fapte neînfricate în vânătoare. Nici devastarea nemiloasă a Minskului, capturată în lupte civile, nu poate servi drept exemplu pentru posteritate. În rest, „Instrucțiunea” este un înalt exemplu de moralitate într-un domeniu atât de atipic pentru ea ca politica.
Lucrarea care a ieșit din condeiul lui Vladimir Vsevolodovici a ajuns la noi într-o singură listă, ca parte a unei anale rescrise de călugărul Lavrenty în 1377 și care îi poartă numele. Întreaga moștenire a lui Monomakh este inserată în articolul din 1096, unde apare sub un titlu comun, ca „Instrucțiune”, deși are o structură fracționată4.
Primul editor al „Instrucțiunilor” A. I. Musin - Pușkin a numit-o „Dukhovnaya”, adică testamentul Marelui Duce Vladimir Vsevolodovich Monomakh pentru copiii săi. Acesta, într-adevăr, este mai mult un testament decât o lecție și nu numai pentru copiii tăi. Nu degeaba Monomakh însuși scrie: „Copiii mei sau altcineva, după ce a auzit această gramatică... o va lua în inima voastră și nu vă va lene și începe să lucreze așa”5.
Monomakh a acționat în condițiile intensificării luptei de clasă ca urmare a creșterii exploatării feudale în țară.
Cu „Instrucțiunile” sale, Monomakh nu a întârziat câtuși de puțin dezvoltarea ulterioară a contradicțiilor în societatea feudală, dar dreptatea cere recunoașterea faptului că în timpul domniei lui Monomakh însuși s-au obținut succese remarcabile care au asigurat pentru o vreme prosperitatea vechiului stat rus. După ce a anexat pământurile defunctului Svyatopolk la posesiunile sale ereditare în 1113, Vladimir Monomakh a concentrat în mâinile sale cel puțin trei sferturi din Rusia, iar posesiunile sale au constituit un teritoriu continuu. Nu era mulțumit de poziția primului dintre alți prinți ruși egali cu el. A restabilit fosta formulă a puterii marelui duce: „în locul tatălui”. Cu o mână severă, a înăbușit orice încălcare a voinței sale. Când în 1116 Gleb Minsky a atacat un teritoriu străin, Monomakh cu o mână înarmată l-a privat de principatul Minsk și l-a dus la Kiev. Apropo, „Instrucțiunea” se încheie cu povestea despre această campanie. Probabil, unul dintre obiectivele „Instrucțiunii” a fost să avertizeze unii prinți cu privire la consecințele voinței proprii și a încălcării subordonării feudale stabilite de Monomakh. În acest scop, autorul „Instrucțiunii” citează și un caz anterior: în 1100, la congresul prinților de la Vitichev, după orbirea lui Vasilko, s-a luat următoarea decizie: lui David nu trebuie să i se dea domnia lui Vladimir pentru că „a aruncat cuțitul în noi, nu era în pământul rusesc”6. Iar lui Volodar Rostislavich i s-a spus: „Ia-ți fratele tău Vasilko și lasă-ți o singură putere, Przemysl. Da, dacă îți place, da e gri, fie că tot nu e, lasă-l pe Vasilka să semo, dar îl hrănim de aici. Când Rostislavici nu au fost de acord cu această decizie, ceilalți prinți au vrut să-i forțeze cu forța și au trimis să-i spună lui Vladimir Monomakh, care se afla atunci pe Volga, despre intenția lor. „Usretosha, căci am fost auzit de la frații mei de pe Volza”, scrie Monomakh în „Instrucțiune”, spunând: Vino la noi, să luăm soția lui Rostislavich și volosta lor; Dacă nu mergeți cu noi, atunci vom fi pentru noi înșine, iar voi pentru voi înșivă.” 8.
Luptele feudale de la sfârșitul secolului al XI-lea-începutul secolului al XII-lea a fost unul dintre cele mai grave dezastre naționale. Pentru a le evita, prinții au încheiat înțelegeri, asigurându-i cu un jurământ de „sărut în cruce”. Desigur, acest lucru nu a ajutat prea mult, dar Monomakh a aderat cu strictețe la astfel de acorduri și nu le-a încălcat, chiar și cu riscul de a se certa cu alți prinți.
„Instrucțiunea” lui Vladimir Monomakh este un monument literar de o importanță deosebită. Ea reflecta cu o strălucire neobișnuită înălțimea culturii Rusiei antice și rolul pe care l-a jucat literatura în viața socială și statală a poporului rus din acea vreme. Vladimir Monomakh a fost un adevărat scriitor - artist. Un laitmotiv parcurge toate „Instrucțiunile” sale: chemarea de a „plânge” țara voastră rusească, despre muncitorii săi, dar nu vă limitați la regrete pasive, ci luptați activ cu toate fenomenele negative ale realității feudale. Multe părți ale „Instrucțiunii” sunt scrise cu o mare pricepere artistică. În această privință este indicativă povestea asediului Cernigovului de către Oleg Svyatoslavich, care a adus cu el mulți polovțieni. Nevăzând nicio modalitate de a învinge dușmanii, Monomakh a fost de acord să părăsească Cernigov. Cu o strălucire și o expresivitate remarcabile, el vorbește despre cum a trebuit să treacă cu un mic suita prin întreaga armată inamică: asupra noastră (Polovtsy), ca lupii în picioare, și de pe feribot și din munți, o, Doamne și Sfinte Boris, fă nu-i lăsa să-mi reproșeze „9. Într-o formă simplă, lapidară, Monomakh transmite enorma tensiune interioară a acestei scene, forțând cititorul să experimenteze aceleași sentimente pe care le-a trăit autorul la vremea lui. Natura poetică a lui Monomakh se reflectă în atitudinea sa față de natură, ceea ce îl face pe autorul Învățăturii să se gândească la structura universului și la locul omului în acesta. „Cum este aranjat cerul”, exclamă Monomakh, „ce este soarele, ce este luna, ce sunt stelele, întunericul și lumina... Și ne minunăm de acest miracol... Cum ne putem imagina diversitatea în oameni? chipuri, dacă lumea întreagă nu este combinată într-o singură imagine, ci cine este după chipul lui... Și de aceea ne minunăm de cum pasărea cerului din foc ajunge prima în mâinile noastre și nu este pusă pe un un singur „pământ, dar puternic și subțire traversează toate țările... „10. Monomakh era un om bine citit și din „Instrucțiunile” sale se poate vedea că cunoștea bine „Izbornik din 1076”. Unul dintre articolele din această colecție („Cuvântul unui anumit tată către fiul său”) ar fi putut servi drept model pentru „Instrucțiune”. Dar „Instrucțiunea” de Vladimir Monomakh este mult mai specifică decât articolul din „Izbornik. Detalii de zi cu zi. prezentate din belșug în „Instrucțiune” sunt atât de caracteristice încât, chiar dacă autorul nu s-a numit în prefață, cititorii i-au putut ghici cu ușurință numele din lista evenimentelor din viața lui. menționată în această primă operă autobiografică a literaturii ruse. .
O caracteristică importantă a „Instrucțiunilor” lui Monomakh este orientarea sa umanistă, apelul la om, lumea sa spirituală, care este strâns legată de natura umanistă a viziunii autorului asupra lumii. Mai mult decât atât, protejată 100% ca sursă literară scrisă de mână de încredere, „Instrucțiunea” în conținutul său este extrem de patriotică și extrem de părtinitoare față de soarta țării ruse în ansamblu și a fiecărei persoane în mod individual - fie că este un prinț, un duhovnic sau orice laic. . În plus, „Instrucțiunea” este ferm înscrisă în tradiția literară medievală paneuropeană a instrucțiunilor regale, imperiale către moștenitori și descendenți - englezi și francezi, bizantin (de exemplu, tratatul împăratului bizantin Constantin Porphyrogenitus „Cu privire la conducerea imperiul” din secolul al X-lea a fost scrisă sub forma unei instrucțiuni către fiul său – moștenitor) ll.

Modificări istorice în structura gramaticală a limbii ruse: substantive, pronume și adjective (pe exemplul „Învățăturile lui Vladimir Monomakh”).
Structura gramaticală a limbii ruse moderne este în general moștenită din rusă veche. Coincide în multe privințe cu structura gramaticală a limbii strămoșilor noștri, deoarece gramatica în caracteristicile sale generale poate rămâne neschimbată pentru o lungă perioadă de timp.
Baza morfologiei limbii ruse vechi a fost sistemul de declinare și conjugare, adică, cu alte cuvinte, structura flexivă a limbii, a cărei esență constă în faptul că legătura cuvintelor este exprimată în majoritatea cazurilor. cu ajutorul terminațiilor.
În etapele anterioare ale dezvoltării limbii ruse, existau mult mai multe forme gramaticale decât în ​​limba rusă modernă12.
A) substantive
Substantivul limbii ruse vechi este caracterizat, ca și în limba rusă modernă, prin categoriile gramaticale de gen, număr și caz.
Categorie drăguț prin natura originii sale este comună indo-europeană. Se disting substantivele masculine: ia, cruce, zeu, Domn, burtă și altele; feminin: suflet, pomană, volost, tristețe, biruință și altele; gen neutru: bine, rău, singurătate, miracol, rai și multe altele. Categoria genului a supraviețuit în mare parte neschimbată până în prezent. În text putem găsi mult mai multe exemple de cuvinte de diferite genuri.
Categoria numărului în limba rusă veche a fost reprezentată de trei forme: singular, plural și dual. Semnificația singularului și pluralului coincide cu semnificația lor în limba rusă modernă. Numărul dual era folosit când era vorba despre două sau obiecte pereche: un oraș, multe orașe, două orașe; două soții, două sate, două nasuri și altele asemenea.
Exemple din text:
Singular
Plural
Dual
sanekh
dumnezeu
alfabetizare
o inima
frică
în suflete
Prostii
pomana
cale
parohie
copii
ambasadori
inamici
cu lacrimi
fratilor
ființe umane
treburile
păcatele
miracole
pleoapele
mână
rotoma
mână
Substantivele din limba rusă veche au fost înclinate, adică schimbate în funcție de cazuri. Limba rusă veche avea următoarele cazuri: nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental, local. La singular se mai folosea cazul vocativ, exprimând în sensul său forma de adresare. Rămășițele sale în limba rusă modernă sunt forme precum Dumnezeu, Domnul și altele asemenea. La plural, forma vocativă este aceeași cu cazul nominativ. La declinarea substantivelor în număr dual, apare o coincidență a cazurilor nominativ - acuzativ - vocativ, genitiv - local, dativ - creativ13. Exemple din text: bun - neutru, singular, acuzativ; în suflete - feminin, singular, caz local; cal - plural, caz dativ.
În limba rusă veche, în epoca începutului scrisului, a existat o declinare multitip, care se exprima prin faptul că aceleași cazuri de substantive de diferite tipuri de declinare aveau terminații diferite. În perioada timpurie a limbii proto-slave, fiecare tip de declinare era caracterizat de ultimul sunet al tulpinii, în funcție de ce vocală sau consoană s-a terminat tulpina (mai târziu sunetul final s-a mutat la terminație, adică morfemele). au fost rearanjate în favoarea finalului).
1. Cuvintele cu tulpină pe *ā aveau un dur și moale (*jā și cuvinte precum fată, unde nu era *j, iar consoana moale originală a apărut din spatele lingual după vocala din față ca urmare a celei de-a treia palatalizări ) soiuri de declinare. Acest tip de declinare includea substantive feminine care au terminații [a], ["a] la nominativ: apă, pământ, soție, mână; unele substantive masculine pe [a], ["a]:. slujitor, guvernator, tineret; substantive masculine în -ii: judecători, cârmaci; substantive feminine în -yni: prințese, sclave. Exemple din text: nu te uita la guvernatori(substantiv masculin, plural, acuzativ), inclusiv suflet(substantiv feminin, singular, nominativ, varietate moale), mersul în felul său terenuri(substantiv feminin, plural, dativ, varietate moale), pomana creând (substantiv feminin, singular, acuzativ, moale), mai sus capitole al nostru (substantiv feminin, plural, genitiv).
2. Cuvintele cu tulpină pe *ŏ aveau și un dur și moale (*jŏ și cuvinte ca ots, unde nu era *j, iar consoana moale inițială a apărut dintr-o consoană linguală din spate după o vocală din față în palatalizarea a treia) varietati de declinare. Acest tip de declinare cuprindea cuvinte masculine și neutre, având la nominativ, respectiv, desinențele -ъ, -о după o consoană tare: masă, sat și -ь, -е după o consoană moale: cal, câmp, precum și ca cuvinte masculine, cum ar fi marginea, jaful. Exemple din text: veche onoare ca Tată(substantiv masculin, singular, genitiv, moale), nu te uita flăcău(substantiv masculin, singular, acuzativ), brusc om die (substantiv masculin, gen, singular, caz nominativ) și celălalt vierme de corn durere (substantiv masculin, număr dual, dativ - cazuri instrumentale), nu lăsa faptele murdare in sat(substantiv neutru, plural, locativ), oferind dumnezeu lauda (substantiv masculin, singular, caz dativ).
3. Acest tip de declinare nu este numeroase. Cuvintele cu tulpină în *ŭ au inclus mai multe substantive masculine cu terminația -ъ la cazul nominativ după o consoană solidă: fiu, casă, vyrkh, vol, podea (jumătate), gheață, miere, eventual și cuvintele rând, cadou, chin, pir și alții. Exemple din text: nu fi leneș Acasă(substantiv masculin, singular, locativ), nu poți pentru nimic(substantiv masculin, singular, instrumental), Koksus cu fiul(substantiv masculin, singular, instrumental).
4. Cuvintele cu tulpini în *ĭ au inclus cuvinte masculine și feminine care se termină în -ь în cazul nominativ. Substantivele feminine de la sfârșitul tulpinii ar putea avea atât o consoană semi-moale: os, cât și una primordial moale: noapte, iar substantivele masculine înainte de sfârșit ar putea avea doar o consoană semi-moale, și nu o consoană primordial moale. Este consoana semi-moale în cazurile nominativ și acuzativ care face posibilă distingerea cuvintelor masculine cu tulpini în *ĭ și *ŏ: modul cuvânt, unde tulpina se termină într-o consoană semi-moale (dacă *j ar fi fost prezent). aici, atunci *tj ar da [h "] în rusă veche); de asemenea, un porumbel, unde la capătul tulpinii este o consoană semi-moale (dacă ar fi *j aici, atunci *bj ar da [bl" ]), prin urmare, acestea sunt cuvinte cu tulpină pe *i. Exemple din text: și noapte(substantiv feminin, singular, nominativ), mers de(substantiv masculin, plural, dativ), onoare oaspetele(substantiv masculin, singular, acuzativ), nu da Autoritățile(substantiv feminin, singular, genitiv), parohie le vom lua (substantiv feminin, singular, caz acuzativ), care ne-a dat milă(substantiv feminin, singular, acuzativ), îndure și pachete și moarte(substantiv feminin, singular, instrumental).
5. Cuvintele din toate cele trei genuri aparțineau substantivelor cu tulpină în consoană. Tulpinile antice se găsesc aici în cazuri oblice, în care există un fel de „acumulare” de sufixe la o consoană. Acest tip era înclinat:
a) Substantive masculine cu sufixul -en- (pe baza consoanei *-n: *kamen): kamy - piatră, flacără - flacără, precum și cuvintele zi, cerb, rădăcină și altele;
continuare
--PAGE_BREAK--b) Substantive neutre cu sufixul -en- (tulpina consoanică *-n: *imen): nume - nume, timp - timp, literă (litera) - scriere, număr (număr) - număr și altele ; ,
c) Substantive de genul mijlociu cu sufixul -yat- (pe baza consoanei *-t): tel - viței, gousya - gousyate, otrochya - otrochiate și alte nume de pui;
d) substantive de genul mijlociu cu sufixul -es- (pe baza consoanei *-s): cer - rai, ouho - ooshesa, trup - trupuri si altele;
e) Substantive feminine cu sufixul -er- (pe baza consoanei *-r): mama - mama, fiica - fiica14.
Exemple din text: lenea peste tot mamă(substantiv feminin, singular, nominativ), confess miracole(substantiv neutru, plural, genitiv), în Nume(substantiv neutru, singular, acuzativ), въ zi(substantive masculine, singular, acuzativ).
6. Substantivele cu tulpină în *ū au inclus câteva cuvinte feminine cu terminația -ы în cazul nominativ: fagi, tyky, mușchi, socru, lyuba, sutien, kry, biserică, morki, frasin, yatry. Exemple din text: și în biserici apoi deitei (substantiv feminin, singular, caz dativ).
În procesul dezvoltării istorice vechi de secole, sistemul vechi rusesc de declinare a substantivelor a suferit modificări semnificative. Direcția principală a acestor schimbări a fost simplificarea sistemului de declinare, care s-a exprimat în unificarea tipurilor de declinare, în unificarea desinențelor de caz, mai ales la plural, în pierderea formei vocative și a numărului dual. Unele dintre aceste modificări sunt cauzate de factori fonetici, altele de influența reciprocă a tulpinilor dure și moi, unele cazuri asupra altora în aceeași declinare... Totuși, genul gramatical a jucat rolul principal și decisiv în schimbarea sistemului de declinare a substantivelor. . Ca urmare, vechile tipuri de declinație au fost distruse și au fost înființate altele noi.
Combinarea tipurilor de declinare.În limba rusă veche a secolului al XI-lea, după cum se știe, existau șase tipuri principale de declinare a substantivelor. Cu toate acestea, deja în antichitate, chiar înainte de apariția monumentelor scrise, unele tipuri de declinare au început să le influențeze pe altele. Deci, de exemplu, ca urmare a interacțiunii substantivelor cu tulpini în *ŏ(*jŏ) și *ŭ, s-a stabilit o desinență în cazul instrumental al singularului: -ьмъ (oraș și fiu).
Procesul de interacțiune a diferitelor tipuri de declinare a substantivelor continuă să se dezvolte în perioada scrisă. Acest lucru este ușor de văzut dacă ne întoarcem la cele mai vechi monumente rusești - Evanghelia lui Ostromir, Izbornik din Svyatoslav, Carta de la Smolensk din aproximativ 1229 și altele. Deci, în „Izbornik of Svyatoslav” din 1073, se găsește din in în loc de in. Vedem aceste schimbări în text: zei în loc de zei, vor râde de casa ta în loc de case.
Interacțiunea diferitelor tipuri de declinare a substantivelor duce treptat la unificarea unor tipuri de declinare, dezintegrarea și dispariția altora. Drept urmare, se formează trei noi tipuri de declinare în limba rusă. Transformarea tipurilor de declinare are loc sub influența genului gramatical. Substantivele sunt grupate în jurul unui tip sau altul nu mai după fundamente străvechi, ci după o caracteristică generică. Deci, cuvintele masculine de diferite tipuri de declinare primesc aceleași terminații și dezvoltă treptat un tip de declinare bazat pe cea mai stabilă și numeroasă declinare cu o bază în *ŏ(*jŏ). I se alătură cuvintele cu tulpini în *ŭ, precum și substantive masculine cu tulpini în *i și *-n. La fel se întâmplă și cu substantivele feminine și neutre. Combinația de tipuri de declinare după principiul genului gramatical s-a exprimat, în primul rând, în interacțiunea substantivelor cu tulpini în *ŏ(*jŏ) și *ŭ, în distrugerea parțială a declinării cu tulpină în *ĭ. și despărțirea declinării substantivelor cu tulpină în consoană și * ū .
Interacțiunea substantivuluicu baze în *ŏ(*jŏ) și *й. Interacțiunea substantivelor cu tulpini în *ŏ(*jŏ) și *ŭ, așa cum am menționat mai sus, a început în vorbirea slavilor răsăriteni în epoca pre-alfabetizată. Această interacțiune s-a exprimat prin faptul că aceste tipuri de declinație au început să se apropie una de alta, să se influențeze reciproc. Apropierea lor a fost facilitată de faptul că ambele declinații aparțineau aceluiași gen (masculin) și aveau aceleași terminații la nominativ singular: oraș și fiu. Deja în cele mai vechi monumente, substantive cu baza pe * ŭ se întâlnesc cu terminațiile cuvintelor cu tulpini în *ŏ(*jŏ). Așadar, alături de formele de genitiv ale singularului volou, verkhou și altele, se folosesc și formele de bou (Cronica Laurențiană), fără vârf (Umbajul starețului Danil). În „Instrucțiune” întâlnim: alături de forma cazului dativ a numărului singular de fii, există și forma de fiu, pe rând în loc de pe rând.
Pe de altă parte, substantivele cu tulpini în *ŏ(*jŏ) au terminații secundare împrumutate din declinarea cuvintelor cu tulpini în *ŭ. Aceste modificări sunt reflectate în text: alături de formele cazului genitiv al singularului bogou se folosesc formele bogovi, polk polku.
Ca rezultat al interacțiunii acestor declinări, un tip este dezvoltat treptat. Declinarea cuvintelor cu tulpină în *ŭ a dispărut, dar unele dintre formele sale au intrat în a doua declinare și au supraviețuit în limba rusă până în zilele noastre. Aceste forme, urcând la substantive cu tulpină în *ŭ, în limba rusă modernă sunt următoarele: genitiv singular în -u (zahăr, mazăre, ceai); prepozițional singular în -y (în pădure, acasă); genitiv plural în -ov (orașe, case).
Distrugerea parțială a declinării cuvintelorcu bazat pe*ĭ . În cele mai vechi timpuri, substantivele masculine și feminine aparțineau acestei declinații. Cu toate acestea, substantivele masculine se contopesc treptat cu declinarea moale pentru *ŏ. Acest lucru a fost facilitat de coincidența cazurilor formativ și acuzativ ale singularului: cal și oaspete.
În cele din urmă, în limba rusă, sa dovedit o declinare a substantivelor masculine de o varietate moale. Ca urmare, cuvinte precum oaspete au început să se schimbe, ca și cuvântul cal: cazul genitiv al oaspetelui singular - cal; dativ singular la oaspete – calul. Dar nu toate substantivele masculine ale declinării cuvintelor cu tulpina în *ĭ au trecut în declinări în *ŏ. Unele dintre ele (laringele, ficatul, foca, gradul, durerea și altele) au rămas în vechea declinare, începând să fie percepute ca substantive feminine. Doar un cuvânt caleși-a păstrat genul și continuă să se încline ca și înainte: cale - cale - cale și așa mai departe. La rândul său, declinarea cuvintelor cu tulpină în *ĭ în sine a avut un impact asupra declinării substantivelor cu tulpină în *ŏ. Acest lucru s-a reflectat în faptul că genitivul plural în -ey s-a extins la substantivele masculine de declinare în *ŏ: cai, soți în loc de cai bătrâni, can. În textul „Instrucțiunilor” aceste interacțiuni nu sunt reflectate în niciun fel. În consecință, nu a început încă în limba rusă a secolului al XII-lea.
Astfel, vechea declinare a cuvintelor bazate pe *i, pierzând cuvintele masculine în componența sa și concentrand substantivele feminine în sine, a format declinarea a III-a modernă.
Declinarea substantivelorcu tulpina la consoana u *ū.
Distrugerea acestei declinări, care a început în epoca preliterată, a continuat în perioada scrisă. Decăderea declinațiilor substantivelor cu tulpină într-o consoană și * ū a urmat calea redistribuirii cuvintelor sale între alte tipuri pe baza genului gramatical.
Substantivele masculine centură, rădăcină, zi și altele au trecut în declinarea substantivelor cu tulpina în *ŏ. Conform aceleiași declinații, cuvântul kamy a început să scadă după ce a primit forma unei pietre în cazul nominativ al singularului sub influența cazului acuzativ. Substantivul masculin al flăcării, transformându-se într-o flacără, a trecut într-un grup de cuvinte de genul mijlociu al numelui tip
Substantivele feminine mamă și copil au intrat în noua a treia declinare. Un număr de cuvinte în *ū: socrul, tsrky, marky și alții, după ce au primit forme acuzative în cazul nominativ al singularului, au trecut de asemenea în declinarea a treia modernă. Alte cuvinte de acest tip au dobândit desinența -a în cazul nominativ al singularului și au început să se schimbe după prima declinare: boukva, tykva.
Substantivele de gen neutru precum vițel, purcel, mânz, care au primit la nominativ la forma singular vițel, purcel, mânz, au intrat în declinarea substantivelor cu tulpină în *ŏ ca cuvinte masculine. După aceeași declinare (ca un sat), după ce au pierdut sufixul -es- la singular, cuvintele rai, chowdo, cuvânt, corp au început să scadă. În cuvintele corp și cuvânt, acest sufix se pierde și la plural. Substantive precum nume, timp, trib și-au păstrat în mare parte vechea declinare.
Ca urmare a tuturor acestor schimbări, declinările substantivelor bazate pe consoane și *ū au dispărut.
Astfel, de-a lungul istoriei limbii ruse au avut loc schimbări foarte semnificative în sistemul de declinare a substantivelor. Drept urmare, trei declinații iau locul șase tipuri antice rusești. Prima declinare modernă include substantive feminine din declinarea veche rusă a substantivelor cu tulpină în *ā(*jā) și parțial cuvinte din declinarea anterioară a cuvintelor cu tulpină în *ū . A doua declinare include cuvinte de genul masculin și neutru al fostei declinări a cuvintelor cu tulpină în *ŏ(*jŏ), precum și substantive masculine din declinarea veche a cuvintelor cu tulpină în *ŭ și *ĭ și cuvinte ale declinării masculine și neutre a substantivelor cu tulpină într-o consoană, cum ar fi kama, remy, calf, porc, cuvânt, cer. A treia declinare acoperă substantivele feminine din vechea declinare a cuvintelor cu tulpină în *ĭ, precum și cuvintele de declinare a cuvintelor cu tulpină în consoana mati, d'chi și parțial cuvinte în *ū: socrul , Marky, tsyrky.
Alte modificari. Procesul de interacțiune a diferitelor tipuri de declinare nu se limitează la proiectarea a trei declinări în limba rusă. Acest proces merge și mai departe la plural. Substantivele de diferite tipuri de declinare la plural își pierd treptat diferențele, se unifică. Deci, în cazurile dativ, instrumental și local de plural, de-a lungul timpului, se stabilesc forme uniforme pentru toate tipurile de declinare a substantivelor, indiferent de genul gramatical. În cazurile dativ, instrumental și local, sub influența declinării cuvintelor la *ā(*jā), toate substantivele au început să se termine în amъ, ami, ахъ. Aceste schimbări au început cu un secol mai târziu decât a fost scrisă „Instrucțiunea”, prin urmare nu au fost reflectate în acest text: „20 de cai vii...”
Primele exemple cu terminații noi se notează în monumentele secolului al XIII-lea. Deci, de exemplu, în Pskov paremennik din 1271 întâlnim egipteni, bezakoniy, cu glugă. Procesul de răspândire a terminațiilor -am, -ami, -akh a fost lung, terminându-se, așa cum sugerează P. Ya. Chernykh, abia în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea.
Pe lângă interacțiunea dintre tipurile individuale de declinare, există o convergență a terminațiilor variantelor soft și hard în cadrul primelor două declinații. Cazuri separate de astfel de apropiere se găsesc în monumentele secolului al XI-lea. Deci, în Novgorod Menaion din 1095, în loc de haine se notează forma „în haine veta”. Aici terminația -e a apărut sub influența unei varietăți solide (ca o soție). Ca urmare a acestei interacțiuni, terminațiile versiunii soft au fost înlocuite cu terminațiile versiunii hard. Nu am găsit aceste modificări în text...
Până în secolul al XIV-lea, numărul dual a căzut din uz, înlocuit de plural. Formele supraviețuitoare separate ale numărului dual sunt acum recunoscute ca forme de plural, de exemplu: ochi, umeri, coarne, bănci și așa mai departe. În secolele XIV-XV s-a pierdut și forma vocativă. În schimb, la adresare, a început să fie folosit cazul nominativ. Cu toate acestea, dintr-un grup restrâns de cuvinte, forma vocativă se regăsește în monumentele secolului al XVI-lea. De exemplu, în cronicarul Kazan: domn, fecioară, fecioară, frați, Hristos, zastoupniche, om, Petru, Nicolae, fiu, Domnul și alții. Forma vocativă este încă păstrată în limbile ucrainene și belarusă. În ucraineană: tată, sinka, mamo, șoim, Katre și așa mai departe; în belarusă: fiu, frate și altele. „Instrucțiunea” a fost scrisă înainte de a se produce pierderea numărului dual și a formei vocative, așa că în text întâlnim aceste forme: rukama, corn; forma vocativă nu a fost folosită în Învățătură.
Dezvoltarea categoriei de animație. Categoria animației în declinarea modernă rusă este exprimată prin forma cazului acuzativ, egal cu genitivul, atunci când desemnează ființe vii: a iubi un tată, a cumpăra vaci, a prinde păsări etc. .
În limba rusă veche, inițial nu a existat nicio categorie de animație. Prin urmare, substantivele animate și neînsuflețite în cazul acuzativ au avut aceleași forme: vizhou dom și vizhou ott.
Totuși, chiar și în epoca pre-alfabetizată, pentru a desemna persoane (oameni), și mai întâi în nume proprii și apoi în substantive comune, slavii răsăriteni încep să folosească cazul acuzativ al singularului, egal cu cazul genitiv, la masculin. substantive. Acest lucru se reflectă deja în cele mai vechi monumente scrise.
În secolul al XIV-lea, categoria animației s-a extins la substantivele masculin plural, iar din secolul al XVI-lea la substantivele feminine la plural. Exemple: derevlyan victorios (Cronica Laurențiană); dăruit prințului rușilor (Cronica 1 Novgorod); și învață sclavi (Domostroy); iar soțiile și copiii lor au fost trimiși după ei (Grigory Kotoshikhin).
Și abia în secolul al XVII-lea categoria de animație acoperă cuvinte care desemnează animale și păsări. Exemple: am cumpărat doar o borașcă (Actele economiei boierului B. I. Morozov); dar ei prind acele păsări lângă Moscova și în oraș și în Siberia (Grigory Kotoshikhin); ... cum să aducă al treilea lucru, lebăda, și să-l pun pe masă (ibid.).
Așa ia naștere și se dezvoltă categoria animației în limba rusă, luând în sfârșit contur în secolul al XVIII-lea. Întrucât categoria de animație a început să se formeze mai târziu decât a fost scrisă lucrarea, categoria de animație nu este exprimată material: om, zeu.
B) Pronume
Categoria pronumelor include cuvinte care nu numesc obiecte și semnele lor, ci doar indică spre ele. Sensul specific al pronumelui se obţine numai în condiţiile vorbirii coerente16.
În limba rusă veche, pronumele au fost împărțite în două grupuri mari - personale și non-personale.
Pronumele personale includeau primul: yaz, we; al doilea: voi, sunteți chipuri și, de asemenea, pronumele reflexiv însuți le-a alăturat. Pronumele impersonale includeau mai multe categorii, dintre care multe nu au fost încă pe deplin formate.
Există mai multe puncte de vedere care explică apariția formei nominativ singular a pronumelui de persoana I - i. Punctul de vedere tradițional: înainte de căderea redusului în limba rusă veche, se folosea forma cu două silabe yaz, dar din moment ce celelalte forme ale cazului nominativ erau monosilabice (tu, noi, tu), prin analogie cu ele. , cuvântul yaz pierde a doua silabă. Cu toate acestea, G. A. Khaburgaev crede că forma yaz nu era tipică pentru vorbirea în direct, el vede o contaminare a formei slavone vechi az și a formei rusești vechi ya. Potrivit lui G. A. Khaburgaev, forma I nu provine din yaz; educația i este considerată o trăsătură dialectală proto-slavă foarte veche, care a fost înrădăcinată în dialectele slave de est și slave de vest. Ambele forme de yaz și ya sunt înregistrate în monumente scrise. Prin urmare, se poate presupune că formele yaz și i au coexistat în vorbirea vie a slavilor răsăriteni. În text, întâlnim o singură formă a pronumelui de persoana I: „Nu pot, eu ...”, ceea ce indică faptul că această formă era mai comună. În lucrarea lui Vladimir Monomakh, întâlnim yaz ca formă principală a pronumelui personal de persoana I singular. I este folosit doar ca pronume demonstrativ.
Genitiv - pronume acuzativ singular1 – th și2 - a-a persoană, precum și pronumele reflexiv însuși.În aceste forme de comentariu, sunt necesare atât tulpinile, cât și inflexiunile cuvintelor. În secolele XII-XIV existau forme cu bazele teb-, seb- (*teb, *seb). De la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea au început să fie folosite forme cu tulpinile tob-, sob- (tobe, sobe), iar în secolele XV-XVI devin predominante formele pronumelor cu aceste tulpini, dar în secolul al XVII-lea învinge forma veche (în limba literară rusă modernă găsim la genitiv - cazuri acuzative ale formei singulare a tu, însuți). Există mai multe ipoteze despre originea terminației -а (desinența originală -е, care se păstrează, de exemplu, în dialectele rusești de sud). A. I. Sobolevsky a văzut influența formelor de genitiv ale substantivelor de declinare singulară asupra *ŏ (cal, masă). I. V. Yagich a sugerat că forma poate apărea sub influența formelor enclitice ale acestor pronume - me, cha, sya (me - me, me). A. A. Șahmatov consideră că terminația -a este rezultatul modificărilor fonetice: după o consoană moale ["e > "a]. În „Instrucțiune” formele tobe, sobe („noi vom fi pentru noi înșine, iar tu pentru tine însuți...” - cazul dativ), „și oamenii te vor amuza”) și formele enclitice („ca mine... ”, dacă tu și supărat…”).
continuare
--PAGE_BREAK--

Dezvoltarea structurii gramaticale a limbii engleze

2. Sistemul verbelor slabe

3. Verbe preterit-prezent

4. Verbe neregulate și supletive

5. Formarea formelor analitice ale verbului

6. Dezvoltarea structurii sintactice a limbii engleze

Lista surselor utilizate

1. Evoluția verbelor puternice în limba engleză

Sistemul de verbe în engleză veche avea:

Funcția timpului viitor a fost îndeplinită de timpul prezent cu anumite adverbe ale timpului viitor. La sfârșitul perioadei antice, au început să apară o formă specială a timpului viitor și alte forme complexe (analitice) ale timpului.

5) trei non-personale (forme nominale): infinitiv, participiu I, participiu II;

6) Verbele engleze vechi aveau 4 forme de bază - infinitivul; unitate timp mediu; plural timp mediu; comuniunea II.

În plus, verbele au fost împărțite în două grupuri (pe baza formării formelor de timp trecut și participiu II) - puternice cu vocală rădăcină alternativă și slab (cu sufixare), adică. cu adăugarea sufixului dentar -d, -t la tulpina verbului. Pe lângă aceste două grupuri, a existat un mic grup de așa-numite. verbe preterit-prezent (cu trăsături atât ale verbelor puternice, cât și ale verbelor slabe) și câteva verbe neregulate (verbe anormale). Verbele puternice sunt mai vechi decât verbele sufixate. În OE existau aproximativ 300 de astfel de verbe, erau cuvinte de origine indigenă, datând din baza comună a limbii indo-europene. Aceasta explică frecvența lor ridicată. De exemplu:

OE etan Lat edo rus. există

OE sittan Lat sedeo rus. sta

OE beran Lat fero rus. lua

Exemple de verbe care datează din limba germană comună:

OE drīfan int. trivan di. drifta

OE helpan ext. helfan di. hjalpa

OE rīdan dn. ritan di. riþa

Prin natura lor morfologică, verbele puternice sunt un sistem slab adaptat la creșterea cantitativă, deoarece fiecare verb trebuie, conform compoziției rădăcinii sale, să fie inclus într-una din cele șapte clase în care toate aceste verbe au fost împărțite în antichitate. Istoria ulterioară a verbelor puternice, care este dezintegrarea acestui sistem și înlocuirea lui cu un sistem de verbe sufixate, confirmă caracterul arhaic al acestui sistem.

Deci, verbele puternice și-au format formele de bază cu ajutorul unei alternanțe a vocalei rădăcinii, care a fost numită ablaut (gradație). Ablaut este comun în toate limbile indo-europene, dar numai în limbile germanice este folosit ca un dispozitiv morfologic obișnuit prin care se formează formele de bază ale verbului.

Alternarea ablaut a avut trei trepte. În limbile indo-europene (cu excepția germanilor) există un ablaut calitativ și cantitativ. I-e ablaut - alternarea vocalelor e - o - zero a vocalei (Iau - car, iau - adunare, luat, condus - condus). În limbile în care există o alternanță a vocalelor în număr, este posibilă o alternanță a unei vocale lungi și a unei scurte: Lat. legō - lēgi (e - e:), fodiō - fōdi (o - o:). În limbile germanice, ablaut avea următoarea formă i / e - a - zero a vocalei: rīdan - rād - ridon - riden. Această alternanță stă la baza primelor cinci clase de verbe puternice.

Trebuie remarcat faptul că primele cinci clase diferă nu prin forma ablaut-ului, ci prin tipul de complicator, i.e. o vocală suplimentară sau o consoană care urmează unei vocale ablaut. Vocala complicatoare, atunci când este combinată cu vocala ablaut, creează o vocală lungă sau diftong. Cu toate acestea, în verbele din engleză veche, nici vocala ablaut, nici complicatorul nu apar în forma sa pură, deoarece sunt ascunse de modificări fonetice ulterioare. Clasele de verbe și alternanțele lor tipice se disting pe baza comparației cu alte limbi, în special cu gotica.

Deși trei grade de ablaut au fost folosite pentru a forma forme de verbe puternice, formele de bază ale OE. erau patru verbe (cum ar fi gotic) - infinitiv, trecut. unitate de timp h., ultimul timp pl. h., participiul II. Raportul dintre principalele forme ale verbului și etapele ablaut-ului este următorul: primul pas al ablaut-ului corespunde formei de bază a verbului 1 - infinitivul, pasul 2 - formei de bază a 2-a - prosh formă. unitate de timp ore, a 3-a etapă - a 3-a și a 4-a forme principale ale verbului - forma trecutului. timp pl. h. și forma participiului II. Astfel, esența alternanței vocalelor este aceea că, în inima infinitivului, participiul I, prezent. modul de timp și imperativ, verbele din clasele 1 până la 5 au vocala e sau i (în funcție de sunetul care o urmează). În inima unității h trecut. timpul este vocala a. În elementele de bază pl. h trecut. timp și participiu II, vocala era absentă sau alternanța era egală cu zero. La baza multora h trecut. timp în clasele a IV-a și a V-a a apărut o vocală frontală lungă de înălțime inferioară.

Pe lângă ablaut, în primele cinci clase de verbe puternice, refracția germanică comună (de exemplu, sub formele coren, holpen, boren) și vocea conform legii lui Werner (ceosan - curon - coren) apar în mod regulat.

Verbe puternice din clasa a șasea în limbile germanice vechi, inclusiv engleza veche, au fost formate pe baza ablaut cantitativ indo-european o - ō. Cu toate acestea, în limbile germanice această alternanță a fost reflectată ca un a - ō calitativ-cantitativ: faran - fōr - fōron - faren (a călători).

A șaptea clasă a fost formată nu după ablaut, ci cu ajutorul reduplicării, adică. prin dublarea primei consoane a rădăcinii, cu ajutorul căreia se creează formele trecute. timpul verbelor de clasa a VII-a. Cu toate acestea, în engleza veche, reduplicarea este lăsată într-o formă reziduală și este dificil de urmărit.

Verbele puternice din clasa a șaptea nu au un tip principal, dar sunt reprezentate în mod egal prin diferite variante (de exemplu: hātan - heht - hehton - hāten; rædan - reord - reordon - ræden; lætan - - læten, lēt).

În perioada englezei mijlocii, multe verbe puternice devin slabe. Verbele puternice păstrează șase clase în funcție de metoda de formare, cu toate acestea, formele lor principale suferă modificări fonetice și ortografice semnificative. Clasa a șaptea la limba engleză mijlocie limbajul se rupe în cele din urmă: majoritatea verbelor se transformă în unele slabe, verbele rămase, ca urmare a unor schimbări fonetice semnificative, își pierd principiul de bază de formare și, prin urmare, nu formează un singur grup.

În timpul perioadei Early New English, are loc o restructurare semnificativă a structurii morfologice a verbului tare: în locul celor patru forme principale, verbele puternice rețin doar trei. Această schimbare a afectat toate verbele puternice, dar s-a întâmplat diferit în următoarele moduri:

a) alinierea vocalelor timpului trecut în funcție de unitățile vocalice. numere

ME înviat - rōs - înviat - înviat

MnE ridicare-trandafir-ridicat

b) alinierea vocalelor timpului trecut conform vocalei plurale. numere

ME binden-bōnd-bounden-bounden

MnE legat-legat-legat

c) alinierea vocalelor la timpul trecut conform vocalei participiului II:

ME stēlen - stal - stēlen - furat

MnE furat - furat - furat

d) aliniere tip individual:

ME spēken – spēken – spēken – spēken

MnE vorbește-spor-vorbește

Trecerea verbelor puternice de la sistemul patru-bazic la sistemul tribazic poate fi reprezentată ca următoarea schemă:

EU scris - scris - scris - scris

MnE scrie - scris - scris

ME finden-fand-founden-founden

MnE găsit-găsit-găsit

În acest sens, se creează o condiție prealabilă pentru restructurarea principiului împărțirii verbelor în tipuri morfologice. Prima opoziție a verbelor puternice și slabe este înlocuită cu o opoziție bazată pe principiul formării formei: verbe care își formează formele după un anumit model, după un anumit standard și verbe ale căror forme principale nu sunt susceptibile de forma standard. formare. Astfel, până la începutul perioadei moderne (secolul al XVIII-lea), verbele au început să fie împărțite în verbe standard obișnuite) și neregulate (verbe non-standard). În limba engleză modernă, grupul de verbe neregulate include toate verbele foste puternice și toate verbele slabe în care formele de timp trecut și participiu secund sunt formate într-un mod nestandard (sleep - slepte; tell - told etc.).

În practica traducerii, transformările gramaticale sunt de obicei combinate cu cele lexicale. În multe cazuri, o schimbare în construcția unei propoziții este cauzată mai degrabă de motive lexicale, decât gramaticale. Întrucât încărcătura comunicativă a unei propoziții necesită cel mai adesea o alegere atentă a cuvântului, soluția sarcinii de traducere depinde de alegerea cu succes a formei cuvântului, categoria gramaticală a acestuia. Din punct de vedere practic (ca să nu mai vorbim de unul teoretic), este indicat să luăm în considerare separat transformările gramaticale, făcând abstracție de conținutul lexical al construcțiilor.

Transformări gramaticale - transformarea structurii propoziției în procesul de traducere în conformitate cu normele TL. Transformarea poate fi completă sau parțială, în funcție de modificarea completă sau parțială a structurii propoziției. De obicei, când se înlocuiesc membrii principali ai propoziției, apare T. complet, dar dacă sunt înlocuiți doar cei minori, parțial.

Este important să se țină cont de toți factorii care pot afecta aplicarea transformărilor gramaticale și anume:

1) funcția sintactică a propoziției;

2) conţinutul său lexical;

3) structura sa semantică;

4) contextul (mediul) propunerii;

5) funcţia sa expresiv-stilistică.

Lucrarea analitică a traducătorului asupra structura sintactică propoziţia se compune din două etape: analiza ei în comparaţie cu structura logică (nucleară) şi luând în considerare utilizarea care formează construcţia de suprafaţă preferată pentru exprimarea aceluiaşi gând în limba ţintă: am un câine - am un câine. Acestea. structura formal-sintactică (de suprafață) a propozițiilor nu coincide cu cea logică (nucleară). În propoziția rusă, obiectul predicării posesiunii (un câine) este un subiect formal, predicația posesiei este exprimată prin verbul existenței (este), iar subiectul logic al predicației, proprietarul obiectului, este reprezentat. printr-o împrejurare formală (pentru mine).

Structura semantică propozițiile necesită transformare atunci când subiectul limbii engleze. propozițiile este un concept abstract: obicei lunga făcut este mai confortabil pentru mine să vorbesc prin creaturile invenției mele - Datorită unui obicei de lungă durată, îmi este mai convenabil să vorbesc prin intermediul oamenilor pe care i-am inventat.

Mediul contextual propozițiile pot necesita și transformarea sa gramaticală în traducere. De exemplu, atunci când traduceți engleză propoziții care încep cu același pronume personal - norma stilistică a SL permite acest lucru, dar o astfel de monotonie este inacceptabilă în RL.

Principalele tipuri de transformări gramaticale include:

Asimilare sintactică (traducere literală);

Divizarea propunerii;

Consolidarea propunerilor;

Substituții gramaticale:

a) schimbarea formei cuvintelor,

b) substituirea unor părţi de vorbire

c) înlocuirea membrilor propunerii.

Asimilarea sintactică (traducere literală) - o metodă de traducere în care structura sintactică a originalului este convertită într-o structură similară a TL. Acest tip de transformare „zero” este utilizat în cazurile în care există structuri sintactice paralele în FL și TL. Asimilarea sintactică poate duce la o corespondență completă între numărul de unități de limbă și ordinea amplasării acestora în original și traducere: Îmi amintesc mereu cuvintele lui. - Îmi amintesc mereu cuvintele lui.

De regulă, însă, utilizarea similitudinii sintactice este însoțită de unele modificări ale componentelor structurale. La traducerea din engleză în rusă, de exemplu, articolele, verbele de legătură și alte elemente de serviciu pot fi omise, precum și modificările formelor morfologice și ale unor unități lexicale.

Toate aceste modificări nu afectează structura de bază a propoziției, care este transmisă folosind o structură similară rusă, păstrând același set de membri ai propoziției și succesiunea locației acestora în text. Similitudinea sintactică este utilizată pe scară largă în traducerile engleză-rusă. O modificare a structurii unei propoziții în timpul traducerii se explică de obicei prin imposibilitatea asigurării echivalenței unei traduceri prin intermediul unei traduceri literale.

Împărțirea propunerii este o metodă de traducere în care structura sintactică a unei propoziții din original este convertită în două sau mai multe structuri predicative ale TL. Transformarea articulației conduce fie la transformarea unei propoziții simple FL într-o propoziție TL complexă, fie la transformarea unei propoziții FL simple sau complexe în două sau mai multe propoziții independente în TL: Sondajele anuale ale Guvernului Muncii nu au fost discutate cu muncitorii în nicio etapă, ci doar cu angajatorii. - Evaluările anuale ale guvernului laburist nu au fost discutate între muncitori în nicio etapă. S-au discutat doar cu antreprenori.

În exemplu, separarea ultimei părți a enunțului englez într-o propoziție separată în traducere ne permite să exprimăm clar opoziția în original.

Mesajele de informare ale ziarelor engleze se caracterizează prin dorința de a încadra cât mai multe informații în cadrul unei propoziții, complicând structura acesteia. Stilul presei ruse este mai degrabă caracterizat de dorința unei relative concizii a propozițiilor care conțin materiale informaționale.

Combinarea ofertelor este o metodă de traducere în care structura sintactică din original este transformată prin combinarea a două propoziții simple într-una complexă. Această transformare este inversul celei anterioare: Asta a fost acum mult timp. Părea că acum cincizeci de ani. - A fost cu mult timp în urmă - părea că au trecut cincizeci de ani.

Adesea, utilizarea transformării uniunii este asociată cu redistribuirea sintagmelor predicative între propoziții adiacente, i.e. există o utilizare simultană a uniunii și diviziunii - o propoziție este împărțită în două părți, iar una dintre părțile sale este combinată cu o altă propoziție.

Substituții gramaticale- aceasta este o metodă de traducere în care o unitate gramaticală din original este convertită într-o unitate TL cu un înțeles gramatical diferit. O unitate gramaticală a unei limbi străine poate fi înlocuită la orice nivel: formă de cuvânt, parte de vorbire, membru al propoziției, propoziție de un anumit tip.

Este clar că la traducere, formele FL sunt întotdeauna înlocuite cu formele TL. Substituția gramaticală ca modalitate specială de traducere presupune nu doar folosirea formelor FL în traducere, ci respingerea folosirii formelor FL similare cu cele originale, înlocuirea unor astfel de forme cu altele care diferă de acestea prin conținutul exprimat (gramatical). sens). Deci, în engleză și rusă există forme de singular și plural și, de regulă, substantivele corelate din original și din traducere sunt folosite în același număr, cu excepția cazurilor în care forma singulară în engleză corespunde formei de plural. în rusă ( bani - bani; cerneală - cerneală etc.) sau invers, pluralul englezesc corespunde singularului rus (lupte - luptă; periferie - periferie etc.). Dar, în anumite condiții, înlocuirea formei unui număr în procesul de traducere poate fi folosită ca mijloc de a crea o corespondență ocazională: Căutăm talent peste tot. Căutăm talent peste tot.

Au părăsit camera cu capul sus. Au părăsit camera cu capul sus.

Un tip foarte comun de substituție gramaticală în procesul de traducere este o parte a substituirii vorbirii. Traducătorul recurge la el atunci când nu există nicio parte de vorbire sau construcție cu sensul corespunzător în TL, când este cerut de normele de compatibilitate TL etc. Un substantiv este adesea tradus printr-un verb, un adjectiv printr-un substantiv, un adverb etc.

La înlocuirea unor părți de vorbire, cuvintele din textul tradus sunt adesea folosite în alte funcții sintactice decât omologii lor din textul original, ceea ce necesită cu siguranță o restructurare a întregii structuri a propoziției. În acest caz, tipul predicatului este adesea înlocuit: nominalul compus este înlocuit cu verbul și invers. Transformarea pasiv-activă este însoțită și de înlocuirea părților de vorbire.

Transformările structurale de acest fel necesită adesea introducerea de cuvinte suplimentare sau omiterea unor elemente. Introducerea de cuvinte suplimentare se datorează adesea faptului că propozițiile rusă și engleză au o structură diferită. Cel mai adesea, cuvintele care sunt redundante din punct de vedere semantic sunt supuse omisiunii, de exemplu. exprimând sensul care poate fi extras din text fără ajutorul lor.

Toate substituțiile și transformările de mai sus sunt complexe: permutările sunt combinate cu substituții, transformările gramaticale cu cele lexicale etc.

Acuzația a fost respinsă editorial. Această acuzație a fost respinsă în editorial.

Adverb tradus editorial este trecut ca substantiv cu un adjectiv, deoarece în rusă nu există echivalent cu dialectul englez.

Boala lui Ben a fost cunostinte publice. Despre boala lui Ben toată lumea știa.

Combinaţie cunostinte publice nu are analog în rusă. Prin urmare substantivul cunoştinţeînlocuit cu un verb; adjectiv public datorită semanticii sale largi, poate fi înlocuit cu pronume toate. Sintaxa propoziției suferă modificări: subiectul boala devine adiție, predicatul nominal compus din traducere este înlocuit cu un verb simplu.

Trebuie spus că într-o propoziție engleză ordinea componentelor sale este adesea opusă ordinii componentelor unei propoziții rusești. Acest lucru se datorează faptului că într-o propoziție engleză ordinea membrilor săi este determinată de regulile de sintaxă - subiectul precede predicatul, circumstanțele sunt adesea situate la sfârșitul propoziției. În rusă, ordinea cuvintelor este determinată nu de funcția sintactică a cuvintelor, ci de structura logică a gândirii - centrul semantic al mesajului sau al remei (acea „nouă” care este raportată în propoziție) se află la sfârșitul propoziţia, iar membrii secundari ai pedepsei, inclusiv împrejurările locului, timpului etc., se află la începutul propoziţiei.

Traducerea următoarei propoziții necesită o serie întreagă de substituții. Acest lucru este dictat de faptul că în rusă nu există un substantiv echivalent cu engleza:

Nu este un ratat de trei ori la căsătorie. A fost căsătorit fără succes de trei ori.

Adjectiv de trei oride trei ori pe zi se înlocuiește cu adverbul de trei ori, substantiv căsătorie- adjectiv căsătorit;pierzătorînvins, învinsînlocuit cu adverb fără succes.

Este dificil, aproape imposibil, să enumerăm și să ilustrăm toate substituțiile și permutările posibile și să le construim în orice tip de sistem. Putem observa doar unele fenomene gramaticale în limba engleză, în timpul transmisiei cărora probabilitatea transformărilor structurale, în special, înlocuirea părților de vorbire, este cea mai mare. Astfel de fenomene gramaticale includ cuvinte formate cu ajutorul sufixelor -eg(-og)și -capabil.

Sunt interesante și dificile deoarece sufixul -er formează un substantiv cu semnificația agentului din aproape orice verb, iar sufixul -able formează adjective din tulpină și verb și substantiv.

Sufixul -er. Analizând traducerea substantivelor formate cu sufixul -er(-og), desigur, nu intenționăm să atingem acele cuvinte care au corespondențe constante în sistemul lexical al limbii ruse, cum ar fi călătorul călător, pictor artist,și altele.Vom vorbi despre cuvintele care sunt traduse prin înlocuirea lor cu alte părți de vorbire sau traducere descriptivă. După cum sa menționat deja, sufixul -er este extrem de productiv. Mai mult, datorită tradiției lingvistice consacrate, în cele mai obișnuite situații, în care rușii folosesc verbul, englezii în majoritatea cazurilor vor folosi substantivul cu sufixul -ex. De exemplu:

Ochii mamei erau uscați.Știam că nu era o Crainic Ochii mamei erau uscați. Știam că nu avea obiceiul să plângă.

El este un devorator greu. Mănâncă mult.

În același timp, în dicționarul lui V.K. Muller, echivalentul substantivului eater este mâncător,și substantivul plângător - kpukun, vestitor.

Astfel de exemple ar putea fi citate de nenumărate.

Este un sărac înotător. - Nu înoată bine.

Nu este bună ca scriitoare de scrisori. Ea nu poate scrie scrisori.

Sunt un ambalator foarte rapid. - Mă potrivesc foarte repede.

Semnificațiile unor astfel de substantive sunt traduse în mod regulat folosind verbe rusești:

Deoarece aceste substantive sunt adesea formațiuni ocazionale, adică sunt create în procesul vorbirii, ele nu sunt fixate în dicționare și uneori atrag atenția prin neobișnuința și neașteptarea lor.

(Ocazional – care nu corespunde utilizării general acceptate, caracterizat prin gustul individual, datorită contextului specific de utilizare. Un cuvânt sau o expresie ocazională este folosită de vorbitor sau scriitor „o dată” – pentru acest caz.)

Sufixul -eg este atât de productiv încât se formează substantivele cu ajutorul lui, care, strict vorbind, nu au sensul de agent, deoarece nu sunt formate din verbe, ci din alte părți de vorbire. De exemplu:

prima noapte vizitator regulat la premierele teatrului

muncitor cu normă întreagă

Sufixul - capabil. Sufixul -able este interesant pentru noi nu în acele adjective care sunt împrumutate din franceză și care au potriviri constante în rusă (de încredere - de încredere, lăudabil- lăudabil si etc.). Aceste adjective sunt ușor de tradus. Problemele încep atunci când trebuie să căutați adjective rusești adecvate, care uneori nu au nimic de-a face cu sensul verbului englez din care derivă adjectivul corespunzător. De exemplu:

seringa de unica folosinta seringa de unica folosinta

barcă pliabilă barcă pliabilă

docilelev student inteligent

plătibilăA mea mina profitabila

Uneori trebuie să apelezi la ajutorul propozițiilor atributive relative, adică la o traducere descriptivă:

infracțiunea acționabilă

bunuri taxabile

tragedie evitabilă

Cu greu se poate aștepta ca un astfel de neoplasm ocazional ca face bine, vor fi incluse în dicționar. Dar iată un adjectiv put-downable (ne-putdownable), format, de asemenea, după principiul ocazional, a încetat deja să mai fie un neologism:

o carte care poate fi pusă jos

o carte care nu poate fi renunțată

După cum se poate observa din exemple, înlocuirea unui substantiv cu un verb este adesea însoțită de înlocuirea unui adjectiv cu acest substantiv de către dialectul rus. Verbul este adesea înlocuit cu substantive verbale de alt tip : Sperăm că până vineri se va ajunge la un acord. - Sperăm că până vineri se va ajunge la un acord.

Adjectivele engleze înlocuite cu substantive rusești sunt cel mai adesea formate din nume geografice: Prosperitatea australiană a fost urmată de o scădere economică. - Prosperitatea economică a Australiei a fost urmată de o criză.

mier de asemenea, guvernul britanic - guvernul Marii Britanii; decizia americană - decizia SUA; Ambasada Rusiei - ambasada Rusiei etc. Adesea, o înlocuire similară este folosită și pentru adjectivele engleze într-un grad comparativ, cu sensul creșterii sau scăderii volumului, mărimii sau gradului: Oprirea care vine în sprijinul salariilor mai mari și al orelor de lucru mai scurte, a început luni. - Luni a început greva în sprijinul cererilor pentru salarii mai mari și orele de lucru mai scurte.

Înlocuirea membrilor propunerii conduce la o restructurare a structurii sale sintactice. Acest tip de restructurare are loc și într-un număr de cazuri când o parte a discursului este înlocuită. De exemplu, în exemplele de mai sus, înlocuirea substantivului cu verbul a fost însoțită de înlocuirea definiției cu împrejurarea. O restructurare mai semnificativă a structurii sintactice este asociată cu înlocuirea membrilor principali ai propoziției, în special a subiectului. În traducerile engleză-rusă, utilizarea unor astfel de substituții se datorează în mare măsură faptului că în engleză, mai des decât în ​​rusă, subiectul îndeplinește alte funcții decât desemnările subiectului acțiunii, de exemplu, obiectul acțiunii ( subiectul este înlocuit cu un obiect): Vizitatorii sunt rugați să-și lase hainele în vestiar. - Vizitatorii sunt rugați să lase îmbrăcămintea exterioară în vestiar.

desemnări de timp (subiectul este înlocuit cu adverbul de timp): În ultima săptămână a fost intensificată activitatea diplomatică. - Săptămâna trecută a avut loc o intensificare a activității diplomatice.

denumiri de spațiu (subiectul este înlocuit cu circumstanțele locului): Micul oraș Clay Cross a asistat astăzi la o demonstrație masivă. - A fost o demonstrație masivă în orășelul Clay Cross astăzi.

denumiri ale cauzei (subiectul este înlocuit cu împrejurarea cauzei): Accidentul a ucis 20 de persoane. - În urma dezastrului, 20 de persoane au murit.

Inlocuire tip oferta are ca rezultat o rearanjare sintactică similară transformărilor atunci când se utilizează o transformare de articulare sau unire. În procesul de traducere a) o propoziție complexă poate fi înlocuită cu una simplă (Era atât de întuneric încât nu puteam să o văd. - Nu puteam să o văd într-un asemenea întuneric.);

Propozitia principala poate fi inlocuita cu o propozitie subordonata si invers (În timp ce îmi mâncam ouăle, au intrat aceste două călugărițe cu valize. - Mănânc ouă prăjite când au intrat aceste două călugărițe cu valize.);

O propoziție complexă poate fi înlocuită cu una complexă și invers (Nu am dormit prea mult, pentru că cred că era doar pe la zece când m-am trezit. Mi-a fost destul de foame de îndată ce mi-am luat o țigară. - Nu am dormit mult, era zece. ceas când m-am trezit. Am fumat o țigară și am simțit imediat cât de foame îmi era.);

O propoziție complexă cu o legătură aliată poate fi înlocuită cu o propoziție cu o legătură aliată și invers (Era cald ca naiba și ferestrele erau toate aburinde. Dacă decizia ar fi fost luată la timp, asta nu s-ar fi întâmplat niciodată. - Dacă decizia ar fi fost luată la timp, asta nu s-ar fi întâmplat niciodată. .).

Traducerea dintr-o limbă în alta este un proces nesfârșit de transformări - lexicale, gramaticale și stilistice, care implică inevitabil transformări structurale.În cele mai multe cazuri, atunci când este tradusă, propoziția rusă nu se potrivește cu structura engleză. Are o ordine diferită a cuvintelor, o secvență diferită de părți ale unei propoziții și așa mai departe. Motivul pentru aceasta este diferența în structura limbilor.

Toate aceste tipuri de transformări se găsesc rar în forma lor pură, izolat. De regulă, transformările sunt complexe.

Având în vedere că traducerea permite unele variante, toate modificările structurale pe care le suferă propozițiile în traducere nu sunt dictate de gustul personal al traducătorului, ci de necesitate, iar această necesitate, la rândul ei, este determinată de structura gramaticală a TL, de normele sale de compatibilitatea și utilizarea cuvintelor.

În practica traducerii, greșelile sunt rare din cauza unei neînțelegeri a structurii propoziției. Sunt eu despre traducătorii calificați care vorbesc fluent o limbă străină. Problemele apar atunci când structurii sintactice se suprapune o funcție suplimentară, semantică sau expresiv-stilistică.

I. Modificări fonetice.

Latura de pronunție a fiecărei limbi se schimbă constant, dar în cele mai multe cazuri foneticienii sunt neputincioși să explice de ce a avut loc o anumită schimbare.

Limba își îndeplinește pe deplin scopul dacă rămâne (în domeniul pronunției) neschimbată. Că o schimbare a pronunției este o piedică în funcționarea unei limbi, mai ales dacă aceasta servește cele mai înalte nevoi sociale, este dovedit de limbile literare. Odată cu ei, procesul de modificări ale sunetului este încetinit, îngreunat tocmai pentru că sunt instrumente ale culturii.

Există multe teorii despre cauzele schimbărilor fonetice. Modificările sunetelor din limbă fie sunt corupte (dar omniprezența lor nu ne permite să fim de acord cu o astfel de evaluare), fie au sens, de exemplu. determinată de însăși esența limbii, opera ei.

Au existat multe încercări de a înțelege cauzele generale ale schimbărilor fonetice. Iată câteva dintre aceste încercări.

1. Principiul economisirii eforturilor de pronunție. Unele modificări urmează acest principiu. Dar multe modificări ale pronunției au necesitat, dimpotrivă, o creștere a muncii musculare.

Noțiunea că esența proceselor fonetice este simplificarea articulațiilor sugerează o serie de modificări în care fiecare termen ulterior este mai simplu decât cel anterior și necesită mai puțină energie. Această serie, mergând în depărtarea trecutului, ar trebui să conducă la articulații destul de complexe. Cum au putut să apară astfel de articulații, foarte complexe în antichitate? De ce a început limbajul cu o complexitate incredibilă? Și ar putea această complexitate să fie atât de puternică încât simplificarea ei să constituie istoria fonetică a limbilor umane? Până când nu va fi clar de ce limba epocilor timpurii avea o asemenea complexitate articulatorie, încât simplificarea ei s-a târât timp de secole, până atunci ipoteza economiei eforturilor articulatorii nu poate fi considerată un mijloc de explicare a cauzelor evoluției pronunției lingvistice.

2. Principiul salvării fonemelor și trăsăturile lor distinctive. Se presupune că dispariția fonemelor care, din anumite motive, s-au dovedit a fi slabe: fie sunt rare în fluxul de vorbire, fie încărcătura lor distinctivă este slabă, fie există puține cuvinte care includ astfel de sunete, fie sunt slabe. , deoarece sunt formate din caracteristici nereprezentate în alte foneme. .

3. Principiul simetriei. După I. A. Baudouin de Courtenay și F. de Saussure, lingvistica a început să vorbească despre relațiile sistemice dintre unitățile unei limbi. Sistemul a fost numit un set de unități interconectate, astfel încât starea fiecărei unități este determinată de prezența tuturor celorlalte unități din acest set. Conceptul este complex și nu se reduce deloc la simetrie.

S-a depus mult efort pentru a demonstra tendința sunetelor de a fi plasate simetric. Dar dacă nu se vulgarizează conceptul de sistem, atunci o astfel de atracție a sunetelor unei limbi pentru a deveni în ordine rămâne complet inexplicabilă. Aparent, în realitate nu există o astfel de dorință.

Viața publică, în manifestările ei cotidiene, în activitățile cotidiene, se accelerează treptat. Afectează pronunția? Unele dialecte rusești au o rată mare de vorbire, dar păstrează toată claritatea articulațiilor. Astfel, ritmul rapid al vorbirii nu implică deloc estomparea, slăbirea și simplificarea articulațiilor.

În primul rând, schimbarea fonetică are loc într-o anumită poziție. Apoi se poate răspândi în alte poziții. În unele cazuri, acoperă toate pozițiile posibile, iar apoi sunetul se schimbă în limbă în ansamblu. Vechiul sunet a încetat să mai existe, în locul lui a apărut unul nou. Astfel, schimbarea fonetică are un caracter pozițional. Schimbările poziționale, pe de altă parte, ar dori să fie considerate ca fiind condiționate de articulare.

Dacă au existat astfel de cazuri, atunci trebuie admis că la baza tuturor interacțiunilor poziționale nu este deloc o nevoie articulatorie, nu fiziologia este cea care „pornește” acest mecanism.

II. Modificări ale gramaticii.

Cea mai stabilă parte a limbii - gramatica - este, desigur, supusă modificării. Și aceste schimbări pot fi diferite. Ele pot viza, de asemenea, întregul sistem gramatical în ansamblu, ca, de exemplu, în limbile romanice, unde fostul sistem latin de morfologie flexivă (declinare, conjugare) a lăsat loc formelor analitice de exprimare prin cuvinte funcționale și ordinea cuvintelor, sau ele pot fi reflectate în anumite întrebări și numai anumite categorii și forme gramaticale, așa cum a fost, de exemplu, în secolele XIV-XVII. în istoria limbii ruse, când a fost refăcut sistemul de flexiune verbală și în loc de patru timpuri trecute slave (imperfect, perfect, aorist și pluperfect), s-a obținut un timp trecut (din fostul perfect).

Structura gramaticală, de regulă, este foarte stabilă în orice limbă și suferă modificări sub influența limbilor străine doar în cazuri foarte rare. Astfel de cazuri sunt posibile aici.

În primul rând, o categorie gramaticală neobișnuită pentru o anumită limbă este transferată dintr-o limbă în alta, de exemplu, diferențele de aspect ale unui verb din limba rusă în limba Komi, dar acest fenomen este formalizat prin mijloacele gramaticale ale limbii împrumutate. .

În al doilea rând, modelul de formare a cuvintelor este transferat dintr-o limbă în alta, care este adesea numită „afixe ​​de împrumut”, de exemplu, sufixele -ism-, -ist- în limba rusă în cuvintele: leninism, leninist, otzovism, otzovist , etc aici nu este că am împrumutat sufixele -izm-, -ist-, ci că modelele de cuvinte în -izm- și -ist- cu anumite sensuri gramaticale au fost introduse în limba rusă, indiferent de sensul rădăcinii. .

În al treilea rând, mult mai rar, aproape ca o excepție, se poate găsi în limbi împrumutarea formelor flexive, adică acele cazuri în care expresia unei relații (sens relațional) este adoptată dintr-o altă limbă; de regulă, acest lucru nu se întâmplă, deoarece fiecare limbă exprimă relații conform legilor interne ale gramaticii sale.

În procesul de dezvoltare gramaticală a limbii, pot apărea și noi categorii gramaticale, de exemplu, gerunzii în limba rusă, care provin de la participii care au încetat să fie de acord cu definite și „înghețate” în orice formă inconsecventă și, prin urmare, schimbate. aspectul lor gramatical. Astfel, în cadrul grupurilor de limbi înrudite, în procesul dezvoltării lor istorice, pot apărea discrepanțe semnificative asociate cu pierderea anumitor categorii anterioare și apariția altora noi. Acest lucru poate fi observat chiar și în rândul limbilor strâns înrudite.

În limbile germană și engleză strâns legate, ca urmare a dezvoltării lor independente, a apărut o soartă complet diferită a declinării: în germană, care a primit unele trăsături de analiticism și a mutat toată „severitatea” declinării la articol, încă patru cazuri a rămas, iar în engleză, unde articolul nu declină, declinarea substantivelor a dispărut cu totul, doar posibilitatea formării din nume care denotă ființe vii, a unei „forme arhaice” „Old English genetive” („Old English genitive”) cu „s: man” s hand - „mâna omului”, cap de cal – „cap de cal”, în loc de cele mai obișnuite: mâna omului, capul calului.

III. Modificări lexicale.

Vocabularul limbii se schimbă continuu și este actualizat mult mai repede decât alte niveluri structurale ale limbii. Acest lucru este de înțeles, deoarece vocabularul limbii, reflectând direct realitatea cu schimbările sale în limbaj, trebuie să includă cuvinte noi pentru a desemna lucruri, fenomene, procese noi și să le dea deoparte pe cele vechi. Acest proces este întotdeauna un fapt al dezvoltării vocabularului limbii, al refacerii sale și al diferențierii stilistice, care îmbogățește mijloacele expresive ale limbii. Cu alte cuvinte, atunci când vocabularul se schimbă, creșterea lui depășește întotdeauna scăderea.

Acest lucru se aplică în principal formării de cuvinte derivate din cele existente, împrumutării și creării native de termeni și diferitelor transferuri polisemice de sens, cu toate acestea, nu se referă la principalele straturi ale vocabularului, ceea ce se numește fondul principal de vocabular sau fondul principal de vocabular, care este folosit pentru a forma cuvinte noi derivate și valori portabile.

Fondul principal al vocabularului se modifică mai lent decât straturile periferice și speciale ale vocabularului, dar și aici apar modificări fie prin formarea de noi cuvinte derivate din cele nederivate, iar cuvântul nederivat care produce însuși poate fi pierdut. Sau împrumutând cuvinte din alte limbi, ceea ce se întâmplă atunci când apare ceva nou (în tehnologie, în viața de zi cu zi) și când devine necesară exprimarea unui nou concept în domeniul relațiilor sociale sau al ideologiei (termeni internaționali democrație, revoluție etc. .) .), și când cuvântul dat, deși îl dublează pe cel existent, dar dintr-un motiv sau altul se dovedește a fi necesar.

Motivele pentru o astfel de duplicare (dublare) a cuvintelor în limbă sunt diferite; uneori este o dorință de terminologie, mai ales când cuvântul împrumutat este un termen internațional, uneori dorința de a evidenția o nuanță de semnificație care este neclară în cuvântul său și, uneori, este doar o modă pentru o limbă străină, ceea ce este tipic pentru jargon împrumuturi (nu o victorie, ci o victorie, nu politețe, și politețe etc. în limba rusă a secolului al XVIII-lea).

Pierderea cuvintelor din vocabular este o trecere treptată a cuvintelor din dicționarul activ la cel pasiv; acestea sunt toate cuvintele „istorice” care odată au fost numite realități ale epocii moderne (adică faptele realității), și apoi deja pierdute, de exemplu, boier, funcționar, arcaș, perie, precum și Nepman, tovarăș de călătorie. (în sens figurat în raport cu scriitorii din anii 1920).

Această categorie de cuvinte - „istoricisme” - ar trebui să fie distinsă de arhaisme, adică cuvinte învechite care desemnau realități care nu s-au pierdut, ci numite diferit (de exemplu, un mistreț - un mistreț, un banner - un banner, stogna - zonă etc. .).

Arhaismele, spre deosebire de istoricisme, pot fi reînviate, adică se pot întoarce de la un vocabular pasiv la unul activ; astfel sunt cuvintele sfat, decret, maior, sergent, ofițer etc.

Cuvintele noi dintr-o limbă se numesc neologisme.

Vocabularul unei persoane, reflectând vocabularul limbii, este ca o „cămară”, unde „rafturile cu cuvinte” sunt situate într-o anumită perspectivă: cineva este mai aproape, ceea ce este nevoie în fiecare zi; altele - mai departe, ceea ce este necesar doar în anumite cazuri și situații, astfel de cuvinte „depărtate” includ arhaisme, termeni foarte specializați, cuvinte pur poetice etc.

Cuvintele noi apar în limbă în moduri diferite și din motive diferite.

1. Invenția cuvintelor este extrem de rară, ceea ce confirmă încă o dată stabilitatea limbii și a elementelor sale de construcție a cuvintelor.

2. Crearea de cuvinte noi pe baza modelelor existente pe baza cuvintelor existente în limbă este o modalitate foarte productivă de a actualiza dicționarul. Cuvintele on -izare denotă măsuri care vizează implementarea a ceea ce se exprimă prin rădăcină, de unde, după modelul de legalizare, activare, au apărut cuvintele militarizare, pașportizare, pasteurizare, vernalizare, sovietizare.

3. Împrumutul. Îmbogățirea vocabularului unei limbi în detrimentul vocabularului altor limbi este o consecință comună a interacțiunii diferitelor popoare și națiuni pe baza relațiilor politice, comerciale și economice.

La împrumut, un cuvânt nou vine cel mai adesea împreună cu lucruri noi (tractor, tanc, combină), odată cu introducerea de noi forme organizatorice, instituții, posturi (divizie, baterie, ofițer, general, birou, secretar, infirmerie, stagiar, paramedic). , universitate, conservator, magistratură, conferențiar, decanat, decan, curs, seminar, semestru, consultație, examen, punctaj etc.).

La împrumut, ar trebui să distingem între:

1) Dacă împrumutul are loc oral prin comunicare conversațională sau în scris prin cărți, ziare, cataloage, instrucțiuni, fișe tehnice ale mașinilor etc.

2) Dacă împrumutul are loc direct sau prin intermediari, adică prin limbi de transfer, care pot schimba foarte mult atât forma sonoră, cât și sensul cuvintelor împrumutate.

Uneori, același cuvânt vine în două moduri: direct și printr-un intermediar, sau vine în limbă de două ori, prin intermediari diferiți sau de două ori în epoci diferite (atunci limba care împrumută obține două cuvinte diferite în loc de două forme diferite din punct de vedere istoric ale aceluiași cuvânt în original). Uneori, un cuvânt împrumutat este returnat nerecunoscut în propria sa limbă, cu un înțeles diferit și cu un aspect sonor modificat.

3) Pot exista împrumuturi într-o singură limbă, atunci când o limbă literară comună împrumută ceva din dialecte, vorbire profesională, jargonuri și invers.

4) Urmărirea. Împreună cu împrumutarea cuvintelor străine în unitatea semnificației lor și a designului material (deși cu modificări în ambele), limbile folosesc pe scară largă trasarea cuvintelor și expresiilor străine.

5) Extinderea vocabularului prin formarea cuvintelor trebuie avută în vedere în gramatică, deoarece formarea cuvintelor este un fenomen gramatical, deși rezultatele acestui proces își fac loc în vocabular; În ceea ce privește îmbogățirea vocabularului prin transferul semnificațiilor cuvintelor existente, aceasta este sfera vocabularului.

6) Vocabularul poate fi diferențiat prin semnificații chiar și în limbi strâns înrudite.