Conversație în emisiunea canalului TV ortodox „Soyuz”.

- Bună, dragi prieteni! Programul „Renașterea spirituală a Rusiei” este în difuzare, găzduit de Polina Mitrofanova în studio. Astăzi avem un invitat de la Moscova în studioul nostru, Petr Valentinovich Multatuli - istoric, cercetător al soartei și epocii domniei lui Nicolae al II-lea .

Bună, Peter Valentinovich!

- Buna ziua.

– Piotr Valentinovici, când te-ai interesat de subiectul domniei împăratului Nicolae al II-lea? Poate că este greșit să spunem că acestea sunt motive pur personale? Voi spune telespectatorilor noștri că sunteți strănepotul lui Ivan Mikhailovici Kharitonov, bucătarul familiei regale. Dar nu cred că acesta a fost singurul motiv?

- Desigur că nu. Dar mai întâi vreau să salut oamenii din Ekaterinburg; Nu am fost aici de nouă ani - în 2000 am fost aici pentru ultima oară. Orașul se schimbă dincolo de recunoaștere - bineînțeles, în bine, și în fiecare an, și mi se pare că rolul principal în asta îl joacă faptul că este, până la urmă, orașul Sfinților Purtători ai Patimilor Regești. . Și, desigur, Ekaterinburg are toate oportunitățile de a deveni treptat capitala spirituală a Rusiei. Acestea nu sunt cuvinte zgomotoase - acesta este sentimentul când vii la Ekaterinburg. Din nou, pentru că aici a avut loc isprava Familiei Regale, isprava unsului lui Dumnezeu.

În ceea ce privește studiul meu personal al vieții împăratului Nicolae al II-lea, îmi place întotdeauna să-mi amintesc: în copilărie aveam revista Niva pentru 1904. Ne-a plăcut să ne uităm la ea cu fratele meu, mai ales cu mine – povestea mi-a plăcut mereu, încă din copilărie; Mi-a plăcut foarte mult să mă uit la poze, mi-a plăcut să desenez. Îmi amintesc că am deschis această „Niva” și am văzut o față de o frumusețe nepământeană, ochii lui s-au uitat la mine. Era un portret al Suveranului în 1904, un portret cunoscut acum, dar îmi amintesc ce impresie a avut asupra mea, copil. Era un sentiment de ceva pur, nativ, atât de aproape. Și apoi, întâlnindu-mă cu alți oameni, am început să observ: de foarte multe ori ei spun că imaginile lor, fotografiile lor, portretele au fost cele care i-au condus la Martiri Regali - această puritate a ultimei Familii Regale, Împărat, Împărăteasă, copii, ea. a apărut cu siguranță, probabil primul început latent, spiritual, motivul spiritual pentru care m-am interesat de personalitatea lui Nicolae al II-lea. Dar și atunci, când am început să studiez asta la o vârstă mai matură, când am început să citesc cărți, am fost din ce în ce mai uimit la început de frumusețea spirituală a acestui om, iar apoi de realizările grandioase care au avut loc în timpul lui. domni. Treptat, aceasta s-a dezvoltat într-o anumită viziune, o părere despre împăratul Nicolae al II-lea ca o personalitate excepțională în istoria Rusiei. A doua astfel de persoană, în care s-ar combina atât voința politică, cât și transformările uriașe și, în același timp, puritatea morală, nu știu în istoria Rusiei, și anume istoria statului. Aceasta este într-adevăr nu numai istoria statului, ci și a Bisericii Ruse, a spiritualității ruse.

Cât despre străbunicul meu, pe care îl cinstesc profund, precum și pe toți cei care au murit împreună cu Sfânta Familie Regală - desigur, acesta nu a fost motivul pentru care am interesul pentru Nicolae al II-lea. Isprava celor care au murit cu țarul, desigur, este enormă și pentru ei, poate, a fost cea mai mare ispravă din viață - dar oricum, să o compar cu isprava Familiei Regale, în opinia mea, este incorect. , pentru că Familia Regală a murit pentru toată Rusia și, în general, pentru popor.

Suveran Nicolae al II-lea și Regimentul de Husari Salvați din Tsarskoye Selo, 1907.

- Dar, cu toate acestea, probabil, totuși, în familia ta a existat un interes deosebit la acea vreme, pentru străbunicul tău și, fără îndoială, pentru Nicolae al II-lea...

- Desigur, dar nu este decisiv, pentru că familia noastră are o istorie complicată. Unul dintre frații bunicului meu a murit la Katyn: a fost recrutat în armata poloneză și a murit la Katyn. Am știut întotdeauna că aceasta a fost opera germanilor și nu (cum se crede acum) a NKVD-ului sovietic. Dar Katyn mă interesează, în general, la un nivel mediu.

- Deci, până la urmă, impresiile din copilărie au jucat un rol foarte important?

- Și impresii din copilărie, și acea cunoaștere, și cel mai important - Ortodoxia, pentru că Nicolae al II-lea nu poate fi înțeles decât prin credință.

- Poate, pentru că există atât de multe contradicții în jurul personalității lui Nicolae al II-lea astăzi, pentru că există vederi foarte diferite asupra epocii domniei sale?

- Fara indoiala. Aș vrea să spun că Nicolae al II-lea este o figură unificatoare; aceasta este o figură care trebuie considerată astăzi nu numai din punct de vedere istoric și spiritual, ci și din punct de vedere politic. Când cream, care va fi afișat în viitorul apropiat, a inclus un interviu cu șeful tuturor budiștilor din Rusia, care a spus o frază absolut uimitoare: „Știți, pentru noi, budiștii, împăratul Nicolae al II-lea și țareviciul Alexy Nikolaevich sunt sfinți.” „Țarul Alb” unește toate popoarele, deoarece popoarele Rusiei nu au servit Rusia în primul rând, ci l-au slujit pe „Țarul Alb”. Atât pentru budiști, cât și pentru musulmani, ideea Sfintei Rusii, înțelegeți, nu este foarte relevantă. Iar ideea unui „rege alb, padishah alb” în credințele lor, în religiile lor, corespundea înțelegerii lor asupra Divinității.

– De ce numiți personalitatea lui Nicolae al II-lea cheia înțelegerii istoriei Rusiei? Perioada domniei sale este foarte ambiguă și contradictorie, dar cu toate acestea...

- În Acatistul către Sfinții Purtători ai Patimilor Regești există o frază uluitoare: „Bucură-te, podoabă a țarilor ruși”. Nicolae al II-lea este o podoabă a țarilor ruși: el întruchipează cele mai bune trăsături ale monarhiei ruse. Monarhia rusă a fost întotdeauna altruistă, creștină, iar isprava creștină a stat întotdeauna deasupra intereselor nu numai personale, ci chiar deasupra intereselor Patriei pământești. Un exemplu minunat al împăratului Alexandru I, care l-a învins pe Napoleon, a eliberat Europa - Rusia a primit foarte puțin material din această victorie, dar semnificația sa spirituală a fost colosală. Alexandru I a considerat-o tocmai ca fiind mila lui Dumnezeu și a urmat providența lui Dumnezeu, ca și Nicolae al II-lea. În Nicolae al II-lea, isprava creștină a monarhiei ruse a fost întruchipată cel mai puternic. Și, în același timp, Nicolae al II-lea a fost o persoană de un interes personal excepțional ca om de stat. Pur și simplu l-au calomniat, iar responsabilitatea cataclismelor care s-au petrecut sub el nu revine lui, ci societății, care, cu un fel de hotărâre stupidă, a făcut totul pentru ca țarul să nu facă mari întreprinderi pe care și le-a dorit. Dar uite: în timpul lui Nicolae al II-lea a fost doar o explozie a populației. Acum vrem să realizăm ceva, să dublem ceva, să stimulăm creșterea populației. Sub Nicolae al II-lea, în cei 22 de ani ai domniei sale, populația Imperiului Rus a crescut cu 50 de milioane de oameni. Vorbim acum despre dublarea PIB-ului - în timpul domniei împăratului Nicolae al II-lea, Rusia nici măcar nu era în primele cinci, în primele trei dintre cele mai puternice state din lume din punct de vedere economic.

- Dar în același timp se spune că a ruinat monarhia - există o astfel de opinie acum, unul dintre miturile istoriei...

Acum trecem la. Deja în timpul domniei sale au fost create o serie de mituri false, care au fost chemate să distrugă nu numai Nicolae al II-lea, nu numai monarhia, ci și Rusia însăși. Și acum mitul lui Nicolae al II-lea, ca și mitul Marelui Război Patriotic, este fals. Ca mituri despre istoria Rusiei, ei sunt chemați să joace un rol în prăbușirea Rusiei - există un război ideologic cu Rusia, așa că atunci când ni se spune că a ruinat țara, trebuie să ne uităm la faptele istorice: a făcut totul pentru a face țara mare, și nu a ruinat țara, și domnii Rodzyanka, care stătea la spate și complotează, domnii Guchkovs, care au conspirat cu politicienii britanici, domnii generali Alekseevs, care, în loc să-și servească țarul și să-și poarte împlinindu-i ordinele, s-a îmbogățit cu opozițiile Dumei și, de fapt, apoi l-a înconjurat, l-a arestat pe țar la Pskov. Acesta este responsabil, nu împăratul Nicolae al II-lea. Vedeți, mai este un aspect foarte important aici pe care îl uităm: țarul ortodox este unsul lui Dumnezeu; nu poate domni decât asupra unui popor loial. Un președinte ales poate conduce orice națiune - acesta este un sistem diferit. În sistemul monarhic, trebuie să existe un dialog între popor și monarh. Când există acest dialog, există și o monarhie ortodoxă.

- Dar există un jurământ, toată lumea l-a luat...

- Desigur, acest jurământ a fost încălcat. Au încălcat generalii, ofițerii, care au început să jure credință Guvernului provizoriu. Acum ni se spune: „Ce ar putea face?”. Ei puteau face totul. Sau încep să spună că și-au dorit ce e mai bun... Dar știm că drumul spre iad este pavat cu bune intenții. Sunt trădători - vârful societății și-a trădat țarul. Desigur, nu spun că toți trădătorii sunt mulți credincioși, dar cei de care depindea în acel moment libertatea țarului, mișcarea lui directă, capacitatea de a acționa, l-au trădat, de fapt l-au blocat, prin urmare Imperiul Rus, care era în creștere a tuturor posibilităților, după cum scria Churchill, „a căzut ca un copac mâncat de viermi”.

- Probabil, se poate spune că unul dintre mituri este că toți s-au întors atunci de la țar, că doar cei care au fost împușcați în Casa Ipatiev au rămas literalmente la țar. La urma urmei, poate nu a fost așa?

- Desigur că nu; acum, vezi tu, apare din nou un mit: toți erau trădători, toată Biserica era trădători, toți cazacii erau trădători – desigur că nu. Cunoaștem sute, mii de martiri, noi martiri, care și-au mărturisit loialitatea, inclusiv față de țar, cu sângele lor. Acesta, de exemplu, care a refuzat să vorbească măcar despre jurământul la Guvernul provizoriu. Ne amintim de Mitropolitul Macarie Nevski, ne amintim de sute de mii de preoți, laici, ofițeri, soldați, soldați din escorta personală a Împăratului... Colonelul-Țarul smulge cifrul Suveranului și îi spune soldatului: „Ajută-mă” și soldatul îi răspunde: „Sunt într-un asemenea păcat la care nu voi participa, Excelența Voastră. Sute, sute de mii de credincioși care au înțeles: „Cum se face că, fără să-i întrebe pe oameni, au răsturnat pe unsul lui Dumnezeu?” Și această înțelegere a groază era printre oameni; un alt lucru care nu s-a întâmplat, ca în 1564, când Ivan cel Groaznic a refuzat să domnească neautocratic, a spus: „Nu voi domni neautocratic”, iar oamenii s-au dus, în frunte cu mitropolitul, în genunchi la Alexandru. Sloboda: „Întoarce-te, Suveran!” . Pe 2 martie s-a întâmplat același lucru - iar oamenii au răspuns cu tăcerea generală.

- Cum a fost situația istorică? De ce s-a întâmplat? Într-adevăr, în general, nu ne desparte o perioadă istorică atât de mare...

– A fost o cădere în păcat, o retragere a poporului de la înțelegerea sensului monarhiei ortodoxe. Dar, în primul rând, elita este responsabilă pentru acest lucru. Pentru că elita trebuie să explice oamenilor; ea, aristocrația, a fost chemată să păstreze monarhia. Dacă oamenii au văzut că aristocrația s-a comportat perfid față de țar, atunci, în mod firesc, „dacă domnii se comportă astfel, de ce n-am face noi?”

- Într-adevăr, oamenii erau supuși stăpânilor lor, pentru că oamenii au o astfel de percepție a puterii: odată ce au spus, înseamnă că știu mai bine...

Piotr Valentinovici, ai spus că împăratul Nicolae al II-lea era foarte neiubit de puterile imperialiste. Despre ce era vorba?

- Până în 1915, împăratul Nicolae al II-lea a devenit șeful armatei în retragere. A existat un deficit de obuze, cauzat în primul rând de nelivrările de arme din țările Antantei - de fapt au sabotat toate livrările de obuze către armata rusă. În 1915, Nicolae al II-lea a devenit șeful armatei, iar armata a început să învingă: am oprit înaintarea inamicului. În 1916 - o mare ofensivă în direcția Lutsk, care a intrat în istorie sub numele de „descoperire Brusilovsky”. Armata se ridică, s-a creat o industrie chimică în Rusia... Astfel de rate au fost doar în Marele Război Patriotic - am creat cinci fabrici chimice pentru producerea de gaze otrăvitoare. Întreaga industrie chimică a fost pusă pe o bază defensivă. Apropo, era condus de fratele lui Ipatiev, în a cărui casă familia regală a fost ucisă.

Și ce se întâmplă în 1915? Nicolae al II-lea a cerut aliaților să-i recunoască drepturile pentru Rusia, acest lucru fiind recunoscut printr-un acord secret. După victorie, trebuia să retragem strâmtoarea Mării Negre, Constantinopolul, întreaga coastă a Mediteranei și, cel mai important, Palestina.

- Sfânta Sfintelor...

- Absolut corect. Chiar și Napoleon a spus: „Cine deține Palestina, el deține întreaga lume”. Desigur, aliații nu au putut permite acest lucru! Printre altele, aliații au înțeles foarte bine că, de îndată ce Rusia țaristă va câștiga războiul, va deveni puterea numărul unu din lume. Nimic nu s-ar fi putut face fără decizia Rusiei – singura țară care ar fi putut fi în război cu Rusia era Germania. Dacă Germania ar fi învinsă, desigur, nici Franța, Anglia sau Statele Unite ale Americii nu ar putea rezista Rusiei. Și asta însemna că întregul plan pentru o nouă ordine mondială, care era deja impus lumii în acel moment (acesta era principalul obiectiv secret al Primului Război Mondial), se va prăbuși. Nicolae al II-lea nu ar fi permis niciodată să facă ceea ce i s-a făcut poporului german după Primul Război Mondial - asta înseamnă că nu va exista Hitler. Asta înseamnă că dacă Nicolae al II-lea ar fi învins, nu ar fi existat niciodată o umilire a altor state, regimuri de bandiți nu ar fi apărut niciodată, precum regimul lui Pilsudski, acele structuri monstruoase nu ar fi apărut niciodată care au dat ulterior fascism nu numai în Germania și Italia, ci în toate statele de frontieră cu Rusia, în viitor - cu Uniunea Sovietică. Și nu trebuie să uităm: întreaga Baltică a fost fascistă, Polonia, România - acestea erau state fasciste, în sensul clasic. În Polonia, un ortodox nu putea intra în nicio instituție superioară. Dacă Rusia lui Nicolae al II-lea ar fi câștigat, atunci lumea ar fi fost complet diferită - acest lucru nu a fost permis de așa-numiții aliați. De aceea nu numai că au susținut, dar au condus o conspirație împotriva împăratului.

- Așa-numita „conspirație a generalilor”, despre care una dintre primele tale cărți. Se pare că aceasta este o altă confirmare a cât de puternică era atunci Rusia, statul nostru, dacă era atât de groaznic pentru țările care erau suficient de puternice la acea vreme! Și creștinismul împăratului nostru a jucat un rol important. Astăzi, când vorbim despre glorificarea lui Nicolae al II-lea, acordăm mai multă atenție relațiilor sale intrafamiliale, calităților sale personale, morale, virtuților. Și se acordă puțină atenție calităților sale de conducător. Apropo, acum la Moscova există o expoziție dedicată domniei lui Nicolae al II-lea; există documente care vorbesc despre metodele și formele de guvernare ale împăratului Nicolae al II-lea. Desigur, „istoria nu tolerează starea de spirit conjunctiv”, dar, cu toate acestea, dacă nu ar fi trădarea, care în multe privințe l-a determinat pe țar să abdice, calea de dezvoltare a țării noastre ar fi probabil foarte favorabilă, promițătoare... .

- Fara indoiala.

2 martie (N.S. 15), 1917, art. "Partea de jos"

– Pyotr Valentinovich, dar dacă vorbim despre abdicarea împăratului (cred că aceasta este a treia carte a ta), există și o mulțime de mituri în jurul abdicării. Ce l-a condus la ce s-a întâmplat? O conspirație de generali, spunem noi, trădare, demisii, puteri imperialiste care nu au vrut să vadă o Rusie puternică... Apropo, după cum ați observat, nu vă place acest cuvânt...

– Da, acesta este un cuvânt dezgustător, pentru că se leapădă de Hristos, se leapădă de adevăr, de Patria lor, de părinți și așa mai departe. - acesta este un alt mit ticălos lansat de dușmanii Rusiei.

Pentru ce a fost acest mit? Nu mă obosesc să repet că Imperiul Rus era un stat legitim. Împăratul Nicolae al II-lea era șeful legitim al marelui stat. După 1917, când s-a inventat așa-zisa renunțare, au avut loc revoluții - mai întâi revoluția din februarie, apoi lovitura de stat din octombrie. Imperiul Rus a fost dezmembrat, destul de ilegal, cu încălcarea tuturor legilor internaționale existente și se consideră de la sine înțeles că pe teritoriul Imperiului Rus au apărut unele formațiuni statale: Polonia, Lituania, Letonia, Estonia și au apărut mai ales în teritoriile ocupate. Polonia a fost ocupată de germani, balticele au fost ocupate de germani și așa mai departe. Aceste teritorii au intrat într-o conspirație criminală cu bolșevicii, dintre care mulți erau protejați ai germanilor, și și-au primit independența din mâinile regimului criminal. Acum aceste țări fac cereri Rusiei: cer districtul Pytalovsky, Ucraina cere un fel de pocăință pentru Holodomor și așa mai departe și așa mai departe. Rusia nu a declarat încă că este succesorul legal al Imperiului Rus; ea nu a înțeles așa-zisa renunțare. Și de îndată ce totul se încadrează cu amândoi, puteți declara imediat tuturor acestor țări că sunteți absolut ilegal din punct de vedere legal; nimeni nu ți se va alătura mâine în Imperiul Rus, dar tu ești ilegal.

– Adică, astfel de consecințe pot fi?

- Nu, pot fi consecințe de natură juridică: de îndată ce vă bâlbâiți de niște cerințe, știți, domnilor: ați primit Vilnius din mâna lui Stalin, el v-a dat Vilnius, - dați Vilnius. Ai primit Klaipeda din mâinile lui Stalin - dă-i înapoi Klaipeda, e ilegal, ai apărut în general ca urmare a unei conspirații a elitelor tale, nu a popoarelor. Dacă întrebați popoarele din Lituania sau Letonia (care nu au existat) - Curland și Livonia: „unde vreți să locuiți - cu nemții în independență, sau cu noi, în Imperiul Rus”, mă îndoiesc foarte mult că ei ar alege Germania și stăpânirea independentă. Erau foarte fericiți în imperiul țarului, așa că „renunțarea” are o semnificație politică foarte mare, nu doar istorică. În ceea ce privește așa-numita abdicare în sine, nu există nici un manifest despre abdicarea lui Nicolae al II-lea.

- Există doar o telegramă către șeful de stat major...

- Aceasta nu este nici măcar o telegramă - o bucată de hârtie pe care este scris - „Șefului de Stat Major...” Nicolae al II-lea nu a scris niciodată așa. Dactilografiată, din anumite motive, în partea de jos a foii este semnătura în creion a lui Nicolae al II-lea. În apropiere se află semnătura lui Fredericks, în creion, încercuită cu cerneală, iar acum o serie de studii spun că această semnătură a Suveranului a fost pur și simplu tradusă prin sticlă din ordinele sale de a prelua comanda. Acesta nu este un manifest, este o bucată de hârtie!

Ce este un manifest? Manifestul este un document oficial al Împăratului, care începe: „Doamne, care grăbești cu milă, Noi, Nicolae al II-lea...” și așa mai departe cu o listă de titluri. Urmează apoi textul manifestului, se face în prezența martorilor, certificat prin sigiliul imperial și trebuie confirmat de Senatul Imperiului Rus.

- Îmi pare rău, Piotr Valentinovich, voi întrerupe - avem un telefon de la Moscova; ascultă - hai să continuăm. Salut, ascultăm!

– Bună ziua, mă numesc Svetlana Vasilievna, am următoarea întrebare: „Care au fost obstacolele în calea restabilirii Patriarhiei în Rusia în timpul domniei împăratului Nikolai Alexandrovici?”

– Faptul este că împăratul Nicolae al II-lea, după cum știm, a fost un mare susținător al reformei bisericești, al restabilirii Patriarhiei în Rusia. Sub Nicolae al II-lea a fost convocat un Consiliu pregătitor - o ședință pregătitoare care trebuia să elaboreze o reformă în Biserică, restaurarea Patriarhiei. Cert este că în 1906, când s-au încercat să se țină această Ședință de Consiliu, a fost o perioadă de revoluție, de mari frământări. Și nu trebuie să ne gândim că nici această frământare, frământare a minții nu a atins Biserica: cu siguranță, a fost - a fost o mare instabilitate în interiorul Bisericii. Știm că foarte mulți ierarhi care activau atunci, episcopi, duhovnici, s-au trezit mai târziu în renovaționism. Știm că la acea vreme în rândul unei anumite părți a ierarhilor nu exista o înțelegere suficientă a valorii puterii autocratice. Pentru monarhia rusă, imperiul rus, regatul rus a fost construit pe o simfonie a puterii - puterea Primului Ierarh și a țarului autocratic. Prin urmare, împăratul Nicolae al II-lea, în asemenea condiții, la o ședință, și-a declarat dezacordul cu introducerea Patriarhiei. Ar fi putut acționa altfel când majoritatea nu a considerat posibilă introducerea limbii ruse în locul slavonei bisericești, când nu se înțelegea deloc încotro ar trebui să meargă Biserica, când în cadrul Bisericii exista o aripă liberală puternică? Mai mult, vă amintiți celebra scrisoare a lui treizeci și doi? Preoții erau marxişti! Cum a fost posibilă restaurarea Patriarhiei în asemenea condiții? Și Nicolae al II-lea nu a mers pentru asta, pentru că circumstanțe istorice specifice, în opinia sa, au împiedicat alegerea normală a Patriarhului. Pentru că alegerea Patriarhului ca scop în sine, așa cum mulți văd acum restaurarea monarhiei ca un scop în sine, este un scop fals. Vedeți, să restabiliți prin orice mijloace, să-l întemnițați pe Patriarh, așa cum acum prin orice mijloace pentru a restabili monarhia, acestea sunt căi condamnate. Pentru că Patriarhul trebuia să înțeleagă foarte bine și să lucreze împreună cu țarul. Regele nu a văzut în rândul ierarhilor vremii un reprezentant care să fie vrednic să devină Patriarh. Și, după cum spune legenda, el a oferit singura opțiune posibilă, după părerea lui - s-a oferit Patriarhilor. După cum știm, această cale a fost respinsă, iar Patriarhia din Rusia a fost restaurată la căderea monarhiei. Și Domnul Însuși l-a găsit atunci pe marele nostru Patriarh, Sfântul Tihon, care a devenit Patriarhul noului timp, un timp de apostazie pentru Rusia, când ea l-a respins mai întâi pe țar, apoi s-a prăbușit în teomahism. Iar marea ispravă a Patriarhului Tihon este că a salvat Biserica... Țarul a salvat Biserica în felul său, Patriarhul Tihon a salvat-o în felul său.

- Încă un apel de la Moscova. Salut, ascultăm!

– Bună ziua, mă numesc George. Petr Valentinovich, de unde îți pot cumpăra cărțile?

- Ce s-a întâmplat la Moscova, primele ediții sunt acum epuizate, cu excepția celei de-a doua ediții a cărții „Împăratul Nicolae al II-lea în fruntea armatei”. Cartea „Dumnezeu să-mi binecuvânteze decizia” se află acum în magazinul Mănăstirii Sretensky, dar ultima carte, „Mărturia morții a lui Hristos”, este acum retipărită la Ekaterinburg și Moscova prin eforturile Fundației Antreprenorilor Rusi. Și, cred, va fi deja în vânzare atât la Moscova, cât și aici.

- Pyotr Valentinovich, vom reveni la conversația despre manifest ...

„Știm că nu i-a predat tronul lui Aleksy Nikolaevici, așa cum credea Kerensky...

Da, este o poveste foarte interesantă. O notă foarte interesantă a fost scrisă în jurnalul Clio, publicat de istoricul Nikolaev. Se spune că Kerensky în 1919, într-un interviu acordat uneia dintre revistele de la Tbilisi, spunea că „știam despre lovitura de stat de la sfârșitul anului 1916 și, conform planurilor noastre, Nicolae al II-lea a trebuit să abdice în favoarea lui Alexy. Când am aflat că tronul a trecut la Mihail Alexandrovici, a fost un șoc pentru noi, pentru noi a fost o situație absolut inacceptabilă...”. De ce - este clar: dacă împăratul Nicolae al II-lea i-ar fi transferat tronul lui Alexy Nikolayevich, ar fi existat o legalitate vizibilă a transferului de putere - acesta este primul lucru. Al doilea - Alexy Nikolaevich era bolnav de hemofilie; Rasputin, singura persoană care putea vindeca efectiv această boală cu puterea rugăciunii, fusese ucis până atunci. Și ce a funcționat? Tronul ar fi trecut la un copil minor bolnav care ar fi putut muri în orice moment, iar moartea lui nu ar fi ridicat nicio întrebare - „a primit o altă rană, a murit din cauza pierderii de sânge”. Și Nicolae al II-lea, desigur, a rupt planurile conspiratorilor, a luptat și a luptat până la capăt. Acest lucru, de altfel, a fost foarte bine înțeles, inclusiv de către dușmanii lui Nicolae al II-lea. Mihail Koltsov, un cunoscut jurnalist și publicist bolșevic, a scris că a apărat monarhia, doar țarul a luptat pentru ea.

- Adică, de fapt, a existat o ispravă spirituală înaintea lui Dumnezeu...

- Desigur, o ispravă spirituală, și apoi - cât l-a costat puterea fizică și morală? Liliden scrie că, după evenimentele din martie 1917, țarul arăta ca un om foarte bătrân și nu avea nici măcar patruzeci și opt de ani.

- Petr Valentinovich, din moment ce vă ocupați de acest subiect, cât de realist este să găsiți documente adevărate referitoare la acea perioadă, să restabiliți imaginea? Cum reușești să faci asta, pentru că a ieșit a treia carte...

- Înțelegi, desigur, cel mai groaznic lucru este atunci când un cercetător, un istoric crede că a găsit ceva, a stabilit ceva - atâta tot, sfârșitul istoricului.

O persoană ar trebui să înțeleagă întotdeauna că, în primul rând, unele dintre meritele sale sunt minime și, în general, când atingem tema regală și lucrarea de a sluji lui Hristos, cu cât ne gândim mai puțin la meritele noastre, cu atât mai bine. Meritele noastre nu au absolut nimic de-a face cu asta: Domnul ne-a dat ocazia să facem ceva – mulțumim lui Dumnezeu că ne putem da seama. În ceea ce privește documentele, nu este suficient să găsești un document - acum există o mulțime de documente deschise în Garf, poți să te uiți, să studiezi cât vrei: în Garf, în Garsp, în Arhiva Istorică de Stat Rusă din St. Petersburg. Dar nu este suficient să privim documentul: trebuie analizat - documentul este diferit.De exemplu, când am scris despre misiunea comisarului Iakovlev (a dus familia regală la Tobolsk), am avut imediat impresia că a fost totul un joc – de parcă Uralii ar fi vrut să-l recucerească pe țar pe drum. Dar pentru a aduce cititorul la acest gând, a trebuit să petrec șase sau șapte pagini, pentru că cititorul trebuie să înțeleagă cu tine. Apoi, în Garf, există o singură însemnare a lui Zaslavsky, șeful acestor detașamente din Ural, care ar fi vrut să-l recucerească pe țar de la Yakovlev. El scrie: „Tovarășe Iakovlev, m-am dus să vă îndeplinesc ordinul, totul se va întâmpla așa cum am convenit”. Toate! Nu mai sunt necesare cinci sau șase pagini - această lucrare este suficientă. Este necesar să comparăm documente, iar când analizăm documentul, se dovedește: pur și simplu există o cantitate incredibilă de minciuni ale actorilor! Iată, de exemplu, din nou nota lui Yakovlev, care este prezentată tuturor. În ea, el descrie întâlnirea sa cu Sverdlov: „Când am ajuns la Sverdlov, Sverdlov m-a întrebat pe tonul lui de glumă: „Ei bine, Anton, ai împușcat pe mulți oameni?”... Și apoi trece la Royal. Familie. Și cititorul are impresia că Sverdlov glumește în mod deliberat atât de sângeros.

Luăm un alt document al lui Yakovlev - „proiecte de note”; scrie că a transportat cereale de la Ufa la Petrograd și în timpul transportului de cereale au avut loc atacuri constante asupra trenurilor - a fost un război civil. Și a folosit foarte des execuțiile, iar când a venit la Sverdlov, s-a gândit că va fi vorba despre asta. Și când Sverdlov l-a întrebat cu severitate: „Ei bine, de ce ai împușcat acolo mulți oameni când transportai pâine?”, El scrie: „Mi-a fost teamă că acum va trebui să dau socoteală”. Dar Sverdlov a trecut la un alt subiect de conversație.

Totul dispare atunci când iei două documente - mici nuanțe, dar ele determină foarte mult. De ce au vorbit despre acest ton glumeț? Pentru a demonstra: se presupune că Sverdlov a vrut să distrugă Familia Regală pe drum. Acest lucru nu este adevărat, nu a vrut, a trebuit să fie adus la Ekaterinburg și distrus aici. Dar „pe drum” Sverdlov și-a jucat jocul subtil, înșelându-i pe germani și, conform unor informații, după părerea mea, inclusiv pe Lenin. Aceasta este o problemă separată. Sverdlov și-a condus propria linie: i-a înșelat pe Urali, pe lângă confidentii săi, Goloșcekin, și pe bolșevicii de la Moscova, o parte, și pe germani, care au cerut înlăturarea țarului. Mai târziu, Yakovlev a avut nevoie de acest joc subtil pentru un fel de justificare pentru acțiunile sale. Dar trebuie să ne uităm la primele documente, surse primare, iar analizând diverse surse vom ajunge la niște descoperiri, care, desigur, vor trebui și confirmate.

- Da, nu aș vrea ca adevărul să rămână undeva în apropiere... Desigur, nu vom puncta toate i-urile acum. Probabil că nu este posibil și probabil că nu este necesar. Dar totuși, mi-aș dori să văd măcar o viziune mai mult sau mai puțin obiectivă, echilibrată asupra acelei perioade a istoriei. Apropo, vă puneți la îndoială faptul execuției Familiei Regale în cartea dumneavoastră Mărturie despre Hristos până la moarte. De ce? Știu că au existat declarații foarte contradictorii ale lui Yurovsky însuși - el sa contrazis când a scris despre acest eveniment ...

- Înțelegi, vorbesc cu mai multă atenție: faptul execuției Familiei Regale, așa cum au afirmat principalii călăi, reali sau imaginari, nu s-ar fi putut întâmpla. Într-o cameră de 25 de metri, este imposibil să împuști unsprezece oameni cu Mausers, Brownings, puști, trăgând din anumite motive un număr incredibil de gloanțe într-un spațiu mic, închis.

- Toți vor muri...

- Vor fi asemenea ricoșeuri, încât gloanțele vor zbura în capul trăgătorilor! Deci este un fel de minciună. Apoi, există o mulțime de întrebări - au existat contradicții uriașe între mărturia lui Medvedev, șeful securității, Ekimov, alți complici și amintirile lor. Există mărturii ale învinuiților, care au fost arestați și audiați. Și există memorii ale lui Yurovsky și ale tuturor celorlalți - în niciun caz aceasta nu poate fi o dovadă într-un dosar penal. Pentru că probele într-un dosar penal nu pot fi decât un interogatoriu: ați fost citat, interogat în calitate de suspect, acuzat sau martor - aceasta este o dovadă și un fapt pentru un dosar penal. Și tot ceea ce a scris Yurovsky după revoluție, în timp ce stătea la Moscova, și tot ce au scris alți oameni în străinătate, nu poate fi o dovadă: putem lua act de acest lucru doar ca document istoric. Deci, există mari neconcordanțe între mărturiile acuzatului și, din păcate, din anumite motive, nu există o singură confruntare în ancheta lui Sokolov. Și nu numai cu Sokolov, pentru că acolo era mai mult de un anchetator. De ce este neclar. Dar este destul de clar că există contradicții și, din moment ce există contradicții, nu putem decât să ne întrebăm ce s-a întâmplat de fapt acolo, dacă nu s-ar putea întâmpla. Aceasta înseamnă că fie a fost o execuție diferită, efectuată într-un mod diferit, fie a fost o crimă într-un mod diferit. Și știm despre crimă într-un alt fel - același Medvedev, Kudrin și așa mai departe au vorbit despre asta: s-a discutat opțiunea - să-i ucidă pe toți cu pumnale. Se știe că erau folosite și arme cu tăiș. Sokolov vorbește despre urmele găsite ale loviturilor de baionetă, așa cum credea ...

„Dar am văzut fotografii cu un perete de lemn ciuruit de gloanțe...

- Fara indoiala; doar că este foarte interesant că practic toate gloanțele care s-au tras au fost la nivelul centurii, sau aproape toate au fost trase la podea. Și atunci, cine i-a împiedicat să tragă acest zid pentru a simula execuția? Din nou, nu spun că așa a fost, dar vreau să spun că există o întrebare: așa nu s-ar fi putut întâmpla execuția. Yurovsky, în notele și memoriile sale nesfârșite, oferă diverse informații despre peretele în care au împușcat. Acum scrie că zidul era de lemn și nu dădea ricoșeuri, apoi era de piatră și dădea ricoșeuri, apoi era de lemn, acoperit cu tencuială, iar ricoșetele nu erau puternice. Bărbatul a condus crima, este un participant direct - cum e, nu știi ce fel de zid a fost acolo?

Ucis în casa Ipatiev. În sensul acelor de ceasornic: Nicolae al II-lea cu familia sa. (De la stânga la dreapta: Olga, Maria, Nikolai, Alexandra, Anastasia, Alexei și Tatyana), doctorul de viață E. S. Botkin, bucătarul de viață I. M. Kharitonov, fata de cameră A. S. Demidova, valet colonel A. E .trupe

- Avem un telefon din Ekaterinburg. Te ascultăm, salut!

Bună, Peter Valentinovich! Vă mulțumesc foarte mult pentru discurs, explicație, nici măcar nu ni s-a arătat niciodată despre ce vorbiți. Îmi puteți spune de unde vă puteți cumpăra cărțile?

- Acum ultima mea carte a apărut în a treia ediție - „Mărturia lui Hristos către moarte”. În viitorul apropiat va fi pusă în vânzare aici, în Ekaterinburg, dar și la Moscova.

- Da, acum am în general o idee să scriu o carte despre Nicolae al II-lea cu titlul condiționat „Renunțarea, care nu a fost”. Acest subiect este foarte important pentru Rusia. Trebuie să înțelegem în sfârșit principalul lucru: cunoașterea adevărului este arma noastră împotriva a ceea ce se întâmplă acum în războiul care se poartă împotriva noastră. Pentru că în Occident istoria Rusiei este prezentată ca o istorie a crimelor nesfârșite, jafurilor, violenței, a dorinței constante de a ataca Occidentul și oamenii - ca un fel de idioți care nu știu nimic. Și se presupune că toate regiunile țării au luptat pentru libertate - de aceea există noi formațiuni statale: se presupune că diferite națiuni au luat parte activ la „eliberarea” lor. Dar de ce să vorbim despre asta, pentru că suntem neplăcuți când reprezentanții estonieni încep să vorbească despre regiunea Pytalovsky, sau letonii și lituanienii încep să prezinte un fel de revendicări teritoriale sau polonezii cer despăgubiri pentru Katyn. Tacem, asta e infricosator. Și tăcem în primul rând pentru că nu avem o înțelegere clară a ceea ce se întâmplă. Nici cea mai înaltă putere a noastră de stat nu deține întotdeauna aceste arme - nu poate întotdeauna să răspundă în mod adecvat acestor pretenții obscure, inclusiv celor ale Ucrainei. Ce era Ucraina în 1918? Parte integrantă a Imperiului Rus, a existat un popor fratern, pe care elita germană l-a rupt cu forța și l-a târât într-un război fratricid, inundat de sânge - acești nesfârșiti Skoropadsky, Petliuras și toți ceilalți. Atunci Ucraina avea liderii ei de partid sângeros - Kosiory, Hrușciov... Și astăzi statul ucrainean face niște cereri pentru Holodomor. Și acum nu vedem un răspuns normal, adecvat. Și răspunsul este că suntem succesorii legali ai Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, Marea Victorie din 1945. Dar, în același timp, suntem succesorii legali ai Imperiului Rus și victoria care cu siguranță ar fi avut loc în 1917... O cu totul altă poveste. Vedeți, suntem un alt stat, încă numărăm din 1917, în timp ce guvernul sovietic încă recunoștea vechea ideologie, ei au spus: „Da, numărăm din anul al șaptesprezecelea...”. Acum o altă putere; ne-am abătut de la ideologia bolșevică, dar istoria noastră încă merge din 1917. Aceasta este o nebunie!

- În general, orice pas, probabil orice eveniment din istorie, contează întotdeauna pentru generațiile viitoare: pot experimenta foarte puternic rezultatele evenimentelor anterioare. Există o părere că istoria se dezvoltă într-o spirală... Ce simți despre asta - se poate întâmpla ceva asemănător în istoria noastră astăzi?

– Nu prea îmi place această „spirală”, pentru că în general cred că istoria se dezvoltă după propriile legi, nu este creată de Nicolae al II-lea, nici Stalin, nici Hitler, nici Lenin, ci Domnul Dumnezeu o construiește. Și Domnul Dumnezeu este cel care trimite cutare sau cutare țară fie încercări, fie slavă, în măsura în care îi este credincioasă. Și când Rusia era credincioasă lui Hristos, preceptelor antichității sale natale, ea a fost întotdeauna invincibilă. L-a zdrobit pe Napoleon, suedezi, polonezi, germani. De îndată ce Rusia a început să se lepede de ea însăși - pentru că fără Ortodoxie nu există Rusia - când a început să renunțe, trădându-se, am văzut ce s-a întâmplat... Vedeți, este foarte greșit să credeți că o crimă nu va atrage pedeapsa materială. - merge doar automat. De la uciderea Familiei Regale începe sângele nebunesc: uciderea terorii revoluționare - sânge nesfârșit. Și când acum încep să strige despre anii 1930, noi, ortodocșii, trebuie să înțelegem că aceasta a fost o pedeapsă pentru întreg poporul. Au fost martiri nevinovați, dar acești martiri au confirmat doar că a avut loc fărădelege. Și preoții uciși la terenul de antrenament Butovo și oameni nevinovați... Imaginează-ți acest teren de antrenament Levashovsky lângă Sankt Petersburg - există oameni obișnuiți, fără partid, de naționalități diferite. Dar acestea sunt sacrificiile care au urmat căderii, trădării, trădării din 1917. Prin urmare, trebuie să înțelegem: dacă vrem ca Rusia noastră să se dezvolte progresiv, calm, astfel încât să devină o țară mare și bogată din punct de vedere material, trebuie să facem totul pentru a o face bogată spiritual. Și până acum, când începem să vorbim despre Nicolae al II-lea, ni se repetă aceste discuții învățate, stupide despre Khodynka, despre 9 ianuarie 1905. S-a dovedit deja de douăzeci de ori: 9 ianuarie este o tragedie; nimeni nu contestă acest lucru. Dar ce a fost? A fost prima „revoluție portocalie” din istoria Rusiei, prima revoluție „culoare”. A fost făcută din bani japonezi, realizată cu ajutorul social-revoluționarilor, primele focuri de armă s-au tras în armată, primii uciși au fost polițiști și soldați.

Dar, cu toate acestea, ei încă își amintesc cum

„Regele nu a avut nimic de-a face cu asta; după ce a aflat ce s-a întâmplat, fiecare familie afectată a primit 50 de mii de ruble - aceasta a fost o avere.

- Avem un telefon de la Smolensk, vă întrerup, scuze. Te auzim, salut!

Buna ziua, as dori sa pun intrebari.

- Noi ascultăm.

- De ce Nicolae al II-lea este ucis nevinovat? Până la urmă, înaintea lui au fost și țari - Paul I, Petru al III-lea - uciși nevinovați. De ce nu au fost recunoscuți ca sfinți?

– În primul rând, aceasta nu este o întrebare pentru mine, ci pentru Sinodul Episcopilor și conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse – nu decid pe cine să proslăvesc și să canonizez. Cât despre Pavel I, știți, lucrările la glorificarea lui se desfășurau chiar înainte de revoluție, s-au adunat materiale despre miracolele care s-au întâmplat la mormântul lui Pavel Petrovici. Dar aceasta este o întrebare... Toți sfinții care au fost slăviți de Dumnezeu, dacă va voi Dumnezeu, vor fi proslăviți și pe pământ. Ei ar trebui, desigur, să fie tratați cu mare respect.

- Dar, probabil, la urma urmei, nu numai în legătură cu faptul uciderii nevinovate a unei persoane, el este glorificat ca un sfânt ...

- Cu siguranță.

– Pyotr Valentinovich, miturile care există în număr mare în jurul istoriei noastre sunt soarta doar a Rusiei și a istoriei ei îndelungate de suferință, sau istoria dezvoltării oricărei țări în general este întotdeauna înconjurată de mituri?

– Din nou, asta depinde de loialitatea țării față de Dumnezeu. În Franța, de exemplu, cele mai strălucitoare figuri din istoria Franței sunt, desigur, Jeanne d, Arc și Ludovic al XVI-lea. - același lucru: calomnie, minciuni, uciderea absolut brutală a familiei regale, cu excepția unei prințese. L-au batjocorit pe rege, a fost închis în Templu, la fel ca în casa Ipatiev a țarului rus, a fost îngrădit complet de Paris, ca să nu-l vadă nimeni, nu avea voie să comunice cu fiul său. Au ținut un proces batjocoritor asupra lui și l-au ucis cu brutalitate, apoi i-au ucis soția și i-au torturat fiul. Și mint despre Ludovic al XVI-lea de mai bine de 200 de ani - că a fost un politician slab, miop... Dar în Rusia, totuși, înțelegerea a ajuns, deși nu la cel mai înalt nivel. Mai mult decât a făcut Biserica nu poate fi slăvit: nu se poate spune mai multe lucruri bune despre Nicolae al II-lea decât să spui că este un sfânt. În Franța, acest lucru nu s-a întâmplat sub nicio formă - nici din partea Bisericii, nici din partea societății. Chiar și, poate, există mai mulți oameni din partea societății care îl venerează pe Ludovic al XVI-lea decât din partea Bisericii Catolice. Vedem: în Franța nu a avut loc pocăință, dar Franța și istoria ei au fost cândva batjocorite la fel ca Rusia, dar într-o măsură mai mică, pentru că Rusia este mai semnificativă. Aici începe prăbușirea oricărei țări – cu o batjocură a puterii, în special a puterii supreme, și mai ales a Unsului lui Dumnezeu. La fel i-au batjocorit pe regi, pe Biserica. La începutul secolului al XX-lea, puțini oameni știu despre asta, s-a făcut un compromis teribil împotriva Bisericii Catolice din Franța; mai mult, au fost crime de preoți, jaf de temple. Și Nicolae al II-lea, apropo, a susținut Bisericii, sunt cunoscute scrisorile sale dure către conducerea celei de-a treia republici pe această temă. Aceasta este o luptă între bine și rău.

– Care este atitudinea față de împăratul nostru Nicolae al II-lea în țările occidentale astăzi? Este clar că poporul slav din Serbia l-a respectat și l-a venerat întotdeauna pe Nicolae al II-lea, dar cum sunt alte țări - există vreun interes pentru personalitatea Suveranului, sau este doar a noastră, dragă?

– Știți, după estimările mele, Occidentul este într-o stare de spălare totală a creierului, Occidentul este într-un sistem totalitar. Deși încearcă să spună că am avut un sistem totalitar, dar în Occident sistemul nu este mai bun. Ei nu pot spune adevărul despre Nicolae al II-lea și nu numai despre Nicolae al II-lea - au drept de veto asupra mai multor probleme. Dacă începi să spui că Ludovic al XVI-lea a fost un mare rege, te vor numi regalist, dacă brusc începi să o lauzi prea mult pe Ioana d'Arc, ei vor spune că eşti naţionalist şi aşa mai departe...

– Dar vorbim de pluralismul de opinii, despre democrația acestor țări…

- Într-adevăr; dar unde este, democrația asta? De ce este necesar să vorbim constant despre stalinism, despre cât de groaznică este Rusia, despre un fel de totalitarism al lui Putin și să nu observăm că Rusia de astăzi este de milioane de ori mai liberă decât Occidentul? Nici prin diferența de opinii, nici prin faptul că putem vorbi cu tine, nici prin gradul de deschidere al societății nu putem compara Occidentul actual. Prin urmare, ei vorbesc despre Nicolae al II-lea (Ludovic al XVI-lea - el este, parcă al său), doar ca personificarea Rusiei barbare. Desigur, printre francezi există oameni care înțeleg multe, dar nici măcar ei nu pot înțelege pe deplin isprava lui Nicolae al II-lea, absolut. Veți începe să le vorbiți despre isprava care imite pe Hristos - vă vor privi ca pe o persoană „cu un iepuraș în cap”.

– Chiar dacă nu toată lumea din țara noastră poate înțelege această ispravă...

Dar totuși există oameni care sunt împotriva...

Pyotr Valentinovich, Zilele Țarului, care au loc acum la Ekaterinburg, festivalul culturii ortodoxe - în opinia dumneavoastră, cât de importante sunt acestea astăzi? Cât de important este pentru noi să ispășim păcatul pe care l-au comis strămoșii noștri la începutul secolului al XX-lea?

– Sunt profund împotriva pocăinței populare în sensul pe care încearcă să ni-l ofere: să mergem în mulțime, procesiuni de cruce, sau să venim la Spovedanie și să spunem: „Știți, eu am ucis Familia Regală”, după cum au spus preoții. pe mine. Aceasta, desigur, nu este pocăință; este un substitut al pocăinței.

- Pocăința în inima tuturor...

„Cea mai importantă pocăință în fața Familiei Regale este să nu repeți minciuni despre asta, să spui adevărul despre ea, să nu minți împotriva Bisericii, să nu duci la o scindare în propria ta Biserică, să nu calomniezi istoria țării tale. ! Nu doar adevărul despre Nicolae al II-lea a fost denaturat, vă puteți imagina ce se face cu istoria Marelui Război Patriotic - fluxuri de minciuni, calomnie, „Germania este o țară mare”, „Stalin și Hitler sunt una și aceeași. ." Acesta este același război ideologic cu Rusia ca și războiul împotriva memoriei lui Nicolae al II-lea. Trebuie să facem pocăință în biserică pentru păcatele noastre dacă ne-am opus țarului, am repetat unele lucruri urâte, l-am defăimător - asta este de înțeles, aceasta este pocăință personală în timpul sacramentului Spovedaniei. Dar, în primul rând, pocăința noastră ca popor ar trebui să fie pentru a onora Familia Regală. Să fie Țarul-Martir pentru ortodocși, pentru budiști - „regele alb”, pentru necredincioși - șeful statului, pe care trebuie să-l respectați. Din păcate, nu este cazul și, în primul rând, căința ar trebui să constea în asta. Pentru că acum există un pericol foarte mare, anumiți sectanți care înlocuiesc conceptul de onorare a Familiei Regale cu o schismă intra-bisericească – acest lucru este inacceptabil. Nu puteți folosi numele strălucitor al Familiei Regale în scopuri nedrepte ... Întotdeauna spun că împăratul Nicolae al II-lea, de la care, în general, mulți ierarhi au întors spatele - cu ce evlavie a tratat ordinea sfântă! Priviți cum a primit binecuvântarea părintelui John Storozhev la Ekaterinburg!

- Da, într-adevăr, este foarte important pentru noi acum să găsim niște sâmburi de adevăr, dovezi - datorită și cărților tale - pe care avem ocazia, slavă Domnului, să le citim acum. Cel puțin ceva începe să se deschidă puțin, pentru că până de curând puteam citi doar cărțile lui Yurovsky. Mulțumesc foarte mult, Peter Valentinovich!

Permiteți-mi să vă reamintesc că în atelierul nostru se afla Piotr Valentinovich Multatuli, istoric, cercetător al soartei și epocii domniei lui Nicolae al II-lea. Multumesc mult si ne vedem curand.

- Mulțumesc, succes!

Am intrat în 2013 - anul împlinirii a 400 de ani de la chemarea dinastiei Romanov în regat. Dacă am trăi într-o societate normală, atunci această dată ar fi prilejul celei mai mari sărbători naționale. La urma urmei, sub sceptrul dinastiei Romanov, țara noastră a obținut o putere fără precedent, a crescut în teritorii vaste, a ajuns la Marea Baltică, la Marea Neagră și la Oceanul Pacific, a învins Imperiul Otoman, l-a învins pe „invincibilul” Frederic, l-a zdrobit pe „invincibilul”. ” Napoleon, Bulgaria fraternă eliberată, a reușit să atingă un punct de cotitură în Războiul Mondial, a primit garanții pentru stăpânirea Constantinopolului, a Bosforului și a Dardanelelor. În secolele XIX și XX. nici o problemă europeană nu ar putea fi rezolvată fără a ține cont de opinia Rusiei. Imperiul Romanov a devenit faimos pentru numele lumii Pușkin, Lermontov, Pirogov, Sechenov, Dostoievski, Cehov, Pavlov, Surikov, Mendeleev. În Rusia Romanov au strălucit astfel de luminari ai Ortodoxiei precum Fericita Xenia de Petersburg, Sf. Serafim de Sarov, Sf. Ignatie Brianchaninov, Dreptul Ioan de Kronstadt. În apogeul dezvoltării Imperiului sub împăratul Nicolae al II-lea în 1913, prosperitatea oamenilor, știința, arta, industria și economia au înflorit. Bineînțeles, au existat probleme sociale, complexe și profunde, dar în niciun caz nu puteau provoca o asemenea răsturnare socială precum s-a întâmplat în februarie, apoi în octombrie 1917. Rezolvarea acestor probleme nu a fost niciodată realizată în Rusia autocratică prin lagăre de concentrare și milioane de victime, dimpotrivă, s-a dus o politică de salvare a oamenilor. Pe scurt, există o ocazie excelentă de a ne aminti cu un cuvânt bun pe răposații noștri suverani, amintindu-ne cuvintele marelui Pușkin:

Ei își amintesc de marii lor regi

Pentru munca lor, pentru glorie, pentru bine -

Azasins, fapte negre

Mântuitorul este rugat cu umilință

Dar nu era acolo. Nu au trecut nici măcar două luni de la începutul anului, iar librăriile și mai ales internetul au devenit arena propagandei anti-romane turbate, plină de jongleri cu fapte, demagogie și chiar calomnii reduse. Totodată, organizarea, nestăpânirea și caracterul de masă cu care această propagandă calomnioasă cade peste capul poporului nostru nu poate decât să uimească. Se face impresia că detractorii așteptau exact anul 2013 pentru a-și lansa atacul. Din ultimul: pe 26 februarie, pe site-ul KM.ru apare un „articol” al domnului S. F. Chernyakhovsky, „ Dinastia Romanov și-a semnat propriul mandat de moarte» . De remarcat faptul că domnul Chernyakhovsky este doctor în științe politice, profesor al Departamentului de Cultură a Păcii și Democrației (UNESCO-RSUH), membru al Consiliului Public al Ministerului Culturii, unul dintre coautorii și fondatorii Clubul Izborsk, participant la seminariile teoretice ale Centrului S. Kurginyan și Centrului Carnegie. Wikipedia relatează că, conform convingerilor sale, domnul Cerniahovsky este un ateu, un susținător al ideilor lui Hegel, Marx și Lenin. După ce a enumerat toate „titlurile” și „ideologiile” de mai sus ale autorului, nu este de mirare că articolul său seamănă cu o vinaigretă acrișoară, în care grăunțele de adevăr sunt amestecate din belșug cu masele celor mai nestăpânite minciuni și calomnii. În articol, autorul ajunge la concluzii uimitoare: se dovedește că „ Romanovii ca familie nu au fost chemați la tron", dar numit" unul Michael". Este ciudat, desigur, că Cerniahovsky nu are cunoștințe istorice elementare și nu s-a obosit să citească „Carta Marelui Conciliu rusesc de la Moscova, Biserică și Zemstvo” din 1613, în care este scrisă în alb-negru. : „ Am sărutat Crucea dătătoare de viață și am făcut un jurământ și acum o dăm Domnului Dumnezeu și Preacuratei Maicii Domnului și Puterilor Cerești și marelui făcător de minuni Petru și Oleksi și Iona și lui toți sfinții, și voi sfinții și întregul Sinod Ecumenic Consacrat, ca martor, reprezentăm că pentru Marele Suveran, cinstit de Dumnezeu și ales de Dumnezeu și iubit de Dumnezeu, țarul și marele duce Mihail Fedorovich, autocratul întregii Rusii , și pentru binecuvântată Țarină și Mare Ducesă, și pentru copiii lor Regești, pe care Dumnezeu le va da, Suveran, înainte, sufletele lor și pune capul și slujește-le, Suveranului nostru, cu credincioșie și adevăr, cu tot sufletul și capetele tale.".

Cu toate acestea, obiectivele lui Chernyakhovsky sunt departe de a stabili adevărul istoric. Scopul ei este de a calomnia Casa Romanov. Această calomnie este sincer delirante. Deci, Chernyakhovsky spune: „Romanovii, ca și țarii după Mihail, au fost întotdeauna niște impostori. Romanovii ca împărați nu mai erau dinastia Romanov, ci dinastia Petrovici. Au ajuns pe tron ​​nu în virtutea rudeniei cu Mihail Fedorovich, ci în virtutea rudeniei cu Petru cel Mare. Consiliu al unei alte filiale în 1730-40. a fost nu numai de scurtă durată, ci și nereușită și nepopulară. Da, și s-a bazat pe relația Anna Ioannovna cu Peter ca nepoată. Logica este uimitoare! De ce, nepoata țarului Alexei Mihailovici Anna și strănepotul lui Ioan al V-lea, tânărul împărat Ioan Antonovici, care nu erau descendenți direcți ai lui Petru cel Mare, s-au transformat în miticul „Petrovici” este cunoscut doar domnului Cerniahovsky. Dar, se dovedește, conform „descoperirilor” sale, metamorfozele „Petrovichilor” nu se opresc aici. Sub Alexandru al III-lea, ei „se transformă” din nou în Romanov: „ Rândul de la Petru este realizat de Alexandru al III-lea. Și încetează să mai fie Petrovici: se dovedește a fi doar un Romanov, dar, pe deasupra, cu o mică parte din sângele Romanov real. Atât el, cât și Nicolae al II-lea nu mai sunt Petrovici, nu mai sunt împărați: sunt pur și simplu țari ai Moscovei". Totuși, dacă delirul morbid este scuzabil și trezește simpatie, atunci iluziile domnului Cerniahovsky sunt conștiente și nu trezesc decât dezgust. Mai ales când autorul articolului începe să calculeze procentul de sânge rusesc în venele țarilor Romanov. Apropo, definiția de sânge a naționalității unei persoane este inerentă unei singure ideologii: național-socialistul Zmu și toată lumea știe bine la ce a dus acest lucru.

Uimitor articol se încheie cu o altă potrivire demagogică. Tremurând de mânia „dreaptă”, domnul Chernyakhovsky a spus că Romanov l-au executat în 1614 pe tânărul fiu al hoțului Tushinsky „Vorenok”. De fapt, majoritatea documentelor de atunci indică faptul că Vorenok a fost sugrumat la Moscova. Poveștile că lațul nu putea fi strâns pe gâtul subțire al băiatului etc., aparțin aproape în întregime cronicarilor polonezi și olandezi, aceiași iubitori de țari ruși ca și domnul Cerniahovsky. Vârsta copilului variază și ea: uneori 4 ani, alteori 7 ani, iar într-un document se relatează că se afla încă în pântecele mamei sale, Marina Mnishek. Dar indiferent ce s-a întâmplat cu acest băiat în vremea îndepărtată, barbară și extrem de crudă a necazurilor, este complet de neînțeles, ce legătură are cu asta Dinastia Romanov, care a domnit pe tronul Rusiei timp de 300 de ani? În pasajul său final, domnul Chernyakhovsky explică clar „în plus”: „ Atunci cine sunt Romanovii? Nu doar sadici și uzurpatori lași, ci și regicide.Într-un fel sau altul, au început cu uciderea unui copil mic, care murise în frig de câteva ore într-un laț neîntins. Și a terminat în consecință".Ultimul pasaj, desigur, este destul de demn de un admirator al ideilor lui Marx și Lenin. Este caracteristic că în el, vorbind despre „Vorenok”, despre soarta nefericită de care a deplâns atât de mult Cernyahovsky, expresia „s-a sărutat în se foloseşte frigul”.pisicile şi oamenii mor. Bineînțeles, lui Chernyakhovsky nu-i pasă de Vorenok, el are un alt scop: să mai arunce un bulgăr de pământ în Marea Dinastie, pentru care simte o ură de netrecut. În spatele cuvintelor „s-au încheiat în consecință”, spuse despre Sfinții Mucenici Regali, se aude bucuria răutăcioasă a moștenitorului spiritual al regicidelor. În același timp, Chernyakhovsky știe că blasfemia împotriva Romanovilor este nepedepsită, au murit sau au fost uciși cu mult timp în urmă, și-au pierdut puterea și nu avem articole pentru insultarea morților. Așa că un membru al Clubului Izborsk și al Centrului Carnegie mâzgăleește tot ce vrea. Iar Clubul Izborsk o numește „împacare” dintre albi și roșii.

Ura dinastiei Romanov este concentrată în special asupra personalității Sfântului Țar-Mucenic Nicolae al II-lea. Timp de aproape un secol, „Șarikovii” din istorie nu-l pot ierta pe Suveran pentru însuși faptul existenței sale. Ei nu pot ierta faptul că imaginea lui este o alternativă la idolii lor sângeroase, utopiile lor nebunești, închinarea și aderarea la care au condus popoarele și țara noastră la victime și catastrofă fără precedent. Adevărul despre ultimul Suveran este de moarte pentru ei, pentru că atunci se dovedește că industrializarea și reformele pot fi realizate cu succes fără milioane de victime, fără Gulaguri și Solovki, fără colectivizări și „situații de urgență”. și voința unui om de stat, măreția sa, nu constă în numărul de oameni uciși de el, ci în salvarea poporului, ceea ce s-a întâmplat în timpul domniei împăratului suveran Nikolai Alexandrovici, când în cei 20 de ani înainte de război populația din imperiul a crescut cu 55 de milioane de oameni. Se dovedește că sub Nicolae al II-lea au fost programate, demarate sau implementate toate „marile proiecte de construcție” ale comunismului cu care se lăudau bolșevicii: BAM, electrificarea întregii țări, dezvoltarea Orientului Îndepărtat.-pentru vânzarea de kerosenul și uleiurile au mers spre dezvoltarea industriei interne. Se dovedește că grădinițele, adăposturile, maternitățile, adăposturile pentru cei fără adăpost, lupta împotriva analfabetismului, învățământul primar nu au fost deloc o invenție a guvernului sovietic: au fost fondate și dezvoltate cu succes în vremurile țariste. Se pare că sub țarul „slab” în 1915-1916, inamicul a fost oprit în Regatul Poloniei și statele baltice, iar în 1941-1945. sub „puternic” Stalin lângă Moscova şi pe Volga. Se pare că pe parcursul întregului Al Doilea Război Patriotic (inclusiv perioada post-țaristă) am pierdut aproximativ 2 milioane, iar în Marele Război Patriotic aproape 30 de milioane de oameni, majoritatea reprezintă populația civilă, pe care „strălucitul” comandant. aruncat pentru a fi sfâşiat de cel mai rău duşman .

Suveranul Nicolae al II-lea este un exemplu nemuritor de politician creștin, de bărbat și de familist, un exemplu de iubire dezinteresată, sacrificială pentru Rusia, poporul său, istoria ei. Cât efort, cât efort, toți acei Kerenski, Milyukovs, Rodzyanki, Guchkovs, Lenins, Trotskys, Sverdlovs, Gubelmans-Yaroslavskys, Buharins, Pokrovskys, Mintsy au pus să defăimească numele Suveranului, să-l lase uitării, să discrediteze calomnie. Au ucis Familia Regală, au demolat Casa Ipatiev, 70 de ani au mințit, au defăimat, au calomniat... Și ce? Numele ucigașilor și calomniilor au fost de mult uitate, iar țarul și familia sa sunt glorificați și au primit o coroană de la Domnul, un templu maiestuos a crescut pe locul Casei Ipatiev, unde oameni din întreaga lume se îngrămădesc la închină-te în fața Sfinților Mucenici Regești și Purtători de Patimi. Ucigașii și calomniatorii l-au numit pe Suveran „slab”, „slab de voință” și „sângeros”, iar ca răspuns, întreaga lume a auzit: „ Tatăl cere să le transmită tuturor celor careEl i-a rămas devotat Lui și celor asupra cărora pot avea influență, ca să nu-L răzbune, căci El i-a iertat pe toți și Se roagă pentru toți, ca să nu se răzbune și să-și amintească că răul care este acum în lume, va fi și mai puternic, dar că nu răul va birui răul, ci doar Iubirea».

Împărăteasa Alexandra Feodorovna, care a îndurat atât de mult în Rusia, a scris cu puțin timp înainte de martiriul ei: Doamne ferește Rusia! Acesta este strigătul sufletului zi și noapte - totul este în el pentru mine - numai că nu această lume rușinoasă, îngrozitoare... fiecare trebuie să sufere pentru tot ce a făcut, dar nimeni nu înțelege asta... Acum înveți că nu să aibă vreo dorință personală. Domnul este milostiv și nu-i va părăsi pe cei care se încred în El. Cât de bătrân am ajuns, dar mă simt mama acestei țări și sufăr parcă pentru copilul meu, și îmi iubesc Patria Mamă, în ciuda tuturor ororilor de acum și a tuturor păcatelor.Doamne, ai milă și mântuiește Rusia!…”

Familia Regală prin însăși existența sa, prin exemplul său, a evocat și evocă în oameni sentimente meschine, egoiste, egoiste, dezonorante, zadarnice, cu inima crudă, de ură inexplicabilă. Această ură este veche și atotcuprinzătoare, iar Suveranul nu este obiectul ei principal. La urma urmei, viața și moartea lui este o consecință a fidelității față de Hristos și a imitării faptei Sale universale. Suveranul nostru L-a iubit pe Hristos Mântuitorul mai mult decât viața lui pământească. De aceea l-au urât atât de mult dușmanii lui, de aceea moștenitorii spirituali ai acestor dușmani îl urăsc atât de mult astăzi. După cum a spus pe bună dreptate Sanctitatea Sa Patriarhul Kirill când a vizitat Ganina Yama: « Nu ne confruntăm astăzi cu înșelăciunea, minciuna, ipocrizia, înșelăciunea? Nu există astăzi oameni care ar dori să nu aibă niciodată vreo amintire nici despre Purtătorii de patimi regali, nici despre persecuții, nici despre suferințele poporului nostru? .

Este surprinzător de ce un admirator al lui Stalin Yu. N. Jukov, care nu a scris o singură carte despre Nicolae al II-lea, și nici un admirator și biograf al țarului, doctor în științe istorice A.N. Bokhanov? Ceva nu poate fi amintit că admiratorii lui Nicolae al II-lea au fost invitați la congresele Partidului Comunist al Federației Ruse! Este de mirare că după asemenea „mese rotunde” un jurnalist ortodox de la un important canal de televiziune ortodoxă pune o întrebare în timpul unui interviu: „Ce poți spune despre posibilitatea decanonizării Familiei Regale”?

În general, spre marele nostru regret, în mass-media ortodoxă a început să apară tot mai des blasfemia la adresa Țarului Purtător de Patimi. La 1 martie 2013, revista, care se autointitulează „Buletinul apei vii a bisericii din Petersburg”, a plasat pe paginile sale un articol de D.I. n. Y. Kantor a sunat „ Imitație de triumf. Cum a sărbătorit Sankt Petersburg cea de-a 300-a aniversare a dinastiei Romanov". În general, Kantor este un expert în mareșalul Tuhacevsky și în Pactul Ribbentrop-Molotov. Ei bine, aș scrie mai departe despre nenorocitul mareșal, așa că, nu, Kantor se încadrează într-un subiect despre care nu știe nimic, sau raportează în mod deliberat tendințe și informatii false: " În biografia politică a lui Nicolae al II-lea, au existat mult mai multe eșecuri fatale decât succese. O umbră sumbră, care nu se risipise până în 1913, plutea deasupra amintirii tragediei Khodynka - atunci șocul societății a fost cauzat nu numai de moartea a sute de oameni, ci și de indiferența monarhului nou încoronat, care a făcut nu consideră necesar să refuze continuarea sărbătorilor în cinstea sa„Nu avem nicio îndoială că doamna Kantor, în afară de manualele sovietice, nu a citit nimic despre Suveran, inclusiv despre tragedia de pe câmpul Khodynka și, prin urmare, repetă fanteziile scriitorilor sovietici de hack din istorie. O altă surpriză este de ce redactorii unei reviste ortodoxe consideră că este necesar să plaseze aceste fantezii în repovestirea lui Kantor pe paginile lor? Ei bine, ei ar fi citit despre Khodynka același S. S. Oldenburg, A. N. Bokhanov, ar fi știut că țarul și țarina au vizitat personal toate spitalele în care zaceau victimele tumultului, au participat la slujbe de pomenire a morților, ale căror familii erau plătite. din sumele uriașe de bani regale personale, plăți pentru care, de altfel, au continuat până la Revoluția din februarie, că notoriul bal de la ambasadorul francez Montebelo era extrem de important pentru interesele Rusiei și țarul nu putea să nu-l viziteze, întrucât aceasta ar însemna un eşec major al politicii externe pentru el . (Apropo, a fost prezent la el timp de 15 minute). Cu toate acestea, din anumite motive, Apa Vie nu are nevoie deloc de adevăr istoric, are nevoie de calomnie împotriva Martirilor Regali.

Articolul blasfemia lui Kantor a stârnit o reacție justă a părintelui Igor Ilyushin, care a subliniat că „ cuÎnsuși titlul articolului sună ca o batjocură față de maiestuosul jubileu, blasfemia emană din citatul „puterea lumească slabă avea nevoie de „legături spirituale” și denigrează amintirea strălucitoare a sfinților purtători de patimi regale.» . Ca răspuns la aceste cuvinte ale preotului, redacția Apei Vie a început o adevărată isterie anti-țaristă. Preotul Alexy Volchkov, directorul de dezvoltare al Living Water, a făcut o mărturisire: „Sunt o persoană ortodoxă. O respect pe Julia Kantor ca istoric. Împărtășesc poziția ei.Sistemul monarhic de guvernare nu a avut loc ca proiect istoric. Vai!" . Este paradoxal faptul că clerul de la Catedrala Feodorovsky din Sankt Petersburg, ridicată pentru a comemora 300 de ani de la domnia dinastiei Romanov, consideră așa. Cât de „ortodox” este preotul Volochkov, îmi este greu să judec, dar faptul că el, un specialist în vârstă de 31 de ani în istoria creștinismului în lumea antică, nu poate vorbi cu aplomb despre istoria Rusiei. în secolul al XX-lea și despre personalitatea împăratului Nicolae al II-lea este fără îndoială. Cât despre un alt angajat al Living Water, „teolog” în vârstă de 30 de ani și student absolvent Timur Shchukin, care este specializat în poezie, cântece și „un fel de jurnalism”, apoi pe lângă insultele primitive, inclusiv împotriva autorului acestui articol. , Apropo, inculpații, nu poate spune cititorului nimic: „ Pyotr Multatuli este un șarlatan istoric care nu disprețuiește plagiatul și falsificările de-a dreptul". Cu dovezile acestui „crescător viu”, lucrurile stau, desigur, proaste, pentru că e din ce în ce mai mult în poezie și cântece. Ei bine, bine, nu suntem străini de astfel de „complemente”. Nu ei sunt problema, desigur.Totuși, nu se poate să nu observăm ceea ce scriem și vorbim de multă vreme: cei care îl hulesc pe țar sunt inevitabil nemulțumiți atât de președintele în exercițiu, cât și de ierarhie. Aceasta este o axiomă a crescătorilor vii și a panglicilor albe de toate dungile, dintre care cele pseudo-bisericești sunt cele mai periculoase. În articolul său din Rossiyskaya Gazeta, Kantor s-a opus de fapt ideii președintelui de a introduce un manual de istorie unificat în școli. Redactorii RNL se întreabă pe bună dreptate dacă publicațiile lui Kantor sunt o campanie deliberată de discreditare atât a ideii monarhiste, cât și a ideii de întărire a puterii, care este urmărită de actualul președinte al Rusiei Vladimir Putin?

Este grozav că editorii portalului Russian People's Line au dat o respingere justă detractorilor Suveranului din așa-zisa revistă „ortodoxă”. Un alt lucru este rău: la RNL în sine apar din ce în ce mai multe materiale de acest gen. Pe 21 februarie a acestui an, site-ul a postat un interviu cu istoricul arhivist ucrainean de frunte, domnul V. Voronin, care, în colaborare cu un alt politician ucrainean D. Tabachnik, a scris o carte despre P. A. Stolypin și a publicat-o în Rusia în seria ZHZL . Aparent, redactorii RNL au fost atât de încântați că străinii scriau despre Stolypin, încât s-au grăbit să publice un interviu cu unul dintre ei. Și în acest interviu, domnul Voronin a afirmat fără ezitare că „ poți da din cap cât vrei la trădătorii din rândul generalilor adjutant, dar prin abdicarea sa țarul nu numai că a renunțat la putere, ci i-a lipsit și pe toți numeroșii susținători ai legii și ai ordinului de voința de a rezista. Penal(!) Inacțiunea împăratului a condamnat nu numai familia sa la moarte, ci a făcut inevitabil în viitorul apropiat un război fratricid, ale cărui ecouri se simt încă în societate.Omul de stat poate fi iertat mult, dar nu slăbiciunea și lipsa de voință. . Și dacă Stolypin a acționat ca personificarea voinței și a curajului statului, atunci țarul a fost consecvent în lipsa de voință." zece . Asta e, asta e! Adică, potrivit unui membru al Partidului Regiunilor, Sfântul Țar-Martir se dovedește a fi el însuși vinovat de un război fratricid și de prăbușirea țării, și chiar de propria sa moarte și moartea familiei sale! Poate că nici bolșevicii nu au fost de acord cu o asemenea prostie. Ei bine, bine, ce ne pasă nouă, până la urmă, de ceea ce cred oficialii din „piață” despre țarul nostru. Principalul lucru este că poporul ucrainean fratern credincios îi cinstește în mod deosebit profund și înduioșător pe Sfinții Mucenici Regali, la care eu însumi am fost martor. Un alt lucru este surprinzător, de ce conducerea RNL plasează pe paginile sale calomnii despre sfântul Bisericii Ortodoxe Ruse? Și nu numai că pune, ci și tacit de acord. Așadar, după acuzațiile Suveranului de către Voronin în „lipsa constantă de voință”, intervievând E. Kostnadis, a remarcat gânditor: „ O analogie apare tocmai din istoria revoluțiilor recente ale culorilor. În 2004, ca și Nicolae al II-lea în februarie, Kucima a capitulat și el în fața lui Maidan”.Dar Voronin s-a grăbit să sublinieze că, desigur, Kucima nu poate fi comparat cu NikolaiII:« În ceea ce privește analogia ta... Am cel mai profund respect pentru Leonid Danilovici și, desigur, nu poate fi numit în niciun fel cu voință slabă ". Adică unde este regele tău cu voință slabă înaintea puternicului nostru Danilych! Pe aceasta, de fapt, dialogul pe această temă s-a încheiat. Kostnadis ortodox nu a găsit ce să răspundă și a trecut la apropierea ruso-ucraineană.

S-ar crede că o asemenea blasfemie împotriva țarului este un accident la RNL. Dar, din păcate, nu este. Acest lucru nu este surprinzător, din moment ce site-ul a devenit aproape complet o platformă pentru cel mai absurd și turbat neo-stalinism, în care este din ce în ce mai puțin loc pentru Sfinții Mucenici Regali. Iar stalinismul, indiferent ce spun adepții săi, este o opoziție directă față de perioada imperială țaristă.

Iată o altă „perlă” despre Suveran la RNL. De data aceasta de la M. Delyagin. Amintiți-vă că personajul menționat mai sus a reușit să viziteze analiștii lui Elțin, Nemțov, Maslyukov, Aksenenko, Kasyanov. Adică rezultatul analizei sale în oameni, ca să spunem așa, „pe față”. S-ar părea că după toate acestea, o persoană ar trebui să fie extrem de atentă în evaluările istorice. Dar nu! Lăsându-l pe Suveran pe umăr, ca un student pe jumătate educat, analistul nostru trage următoarea concluzie: Nicolae al II-lea este predecesorul lui Gorbaciov, cu aceleași consecințe, cu aceleași impulsuri bune care s-au încheiat cu dezastre. Cu același umanism care s-a terminat în sânge. etc. Cu aceeași dorință de a se elibera de responsabilitate, care s-a terminat în tragedie„unsprezece. S-ar părea că aici redactorii RNL ar comenta cuvintele analistului Elțin, ar obiecta la el, ar apărea pentru onoarea Martirului Regal! Dar nimic din toate acestea nu se întâmplă. Calomnia rămâne „atârnată” pe site. Dar destul de recent, RNL, pe buzele scriitorului V. Krupin, în aprilie 2010, a reacționat pe bună dreptate la spusele antibisericești și blasfemiatorii ale lui Delyagin, îndreptate împotriva inițiativei episcopului Vincent (Morari), pe atunci arhiepiscop de Ekaterinburg, de a restaura biserica Sf. Ecaterina demolată de bolşevici. Iată ce a spus Delyagin atunci: Cu astfel de preoți nu este nevoie de FSB, nici de Gulag: tocmai pentru asta i-a distrus populația spontan (chiar fără a incita bolșevicii) în timpul și după războiul civil. Oamenii care transformă religia iubirii sfinte într-o religie a urii totale sunt în cel mai bun caz obscurantişti şi se pare că ei sunt liderii ROC de astăzi. 12. De ce, atunci, RNL l-a respins pe Delyagin, subliniind pe bună dreptate că „sapă o groapă iadului” și acum își postează erupțiile de gândire anti-țaristă pe prima pagină? Motivul este simplu: Delyagin, unul dintre participanții la construcția „democrației” anilor 90, care, după cum ne amintim, a adus poporul nostru în pragul dispariției, îl iubește acum foarte mult pe Iosif Vissarionovici și îl laudă cu prima ocazie. . Se pare că pentru RNL o atitudine entuziastă față de Stalin devine acum principalul avantaj.

Altfel, care este scopul, de exemplu, de a posta pe RNL un filmuleț cu poveștile lui A. Karaulov despre „uciderea tovarășului. Stalin”, același Karaulov, care, la începutul anilor 90, tolănit într-un fotoliu, era interesat de regretatul mitropolit Pitirim (Nechaev) dacă era agent al KGB-ului stalinist? Același Karaulov, care, astăzi, în același număr din Momentul Adevărului, unde vorbește despre „uciderea lui Stalin”, îndrăznește să afirme că Sfântul Țar la 9 ianuarie 1905 „a împușcat în icoane” 13? Persoana ortodoxă se gândește când se uită la site-ul RNL?

Astăzi devine evident că împăratul Nicolae al II-lea este cel care devine figura cheie în istoria Rusiei. După cum a scris bine protopopul Alexandru Șargunov: „ Țarul nostru este un simbol sfânt al Rusiei. Fiecare națiune are propria sa vocație istorică și propriile sale caracteristici. Acum are loc o depersonalizare tot mai mare a popoarelor tocmai pentru că în fiecare neam, ca în fiecare om, numai ceea ce aparține lui Hristos este adevărat și unic. Țarul rus este diferit de monarhii europeni, iar poporul rus corespundea acestei forme de guvernare.Poporul rus are inima simplă și avea nevoie de un țar înțelept și simplu la minte. În ultimul Rege totul s-a reunit" paisprezece .

Împăratul își iubea poporul. Nu putea să-l spânzureze și să-l împuște în sute de mii, să putrezească în lagăre și închisori, să condamne milioane la foame de dragul obiectivelor sale politice și chiar pentru a suprima tulburările și revoluția. Monarhia ortodoxă este cooperarea țarului și a poporului, iar dacă această cooperare dispare, atunci dispare și monarhia. Respingerea unui astfel de țar a creat condițiile pentru răspândirea diferitelor născociri despre calitățile sale profesionale și umane. Toate acestea sunt destul de de înțeles: țarul, în termeni moderni, a rămas în domeniul ortodox, iar adversarii săi din elitele politice și intelectuale au părăsit acest domeniu de mult. Doar o minte secularizată limitată astăzi poate da naștere la maxime precum „Nicolas al II-lea a pierdut țara”. Pentru o astfel de minte, „învinșii” vor include însuși Mântuitorul, care a respins ajutorul Tatălui Atotputernic, împlinind Sfânta Sa Voie.

Înțelegerea acestui lucru este în creștere și va continua să crească în rândul poporului ortodox în fiecare zi. Oricât de mult nu și-ar scrâșni din dinți și nu l-ar defăima pe țar inamicii săi roz-liberali și roșii-patriotici, iubitorii lui Lenin, Troțki și Stalin, timpul lor a trecut. Conștientizarea măreției lui Nicolae al II-lea, a sacrificiului pe care l-a făcut, îi readuce inevitabil pe oameni la Dumnezeu și la Biserică și, prin urmare, la calea veche a dezvoltării istorice. Această cale este de moarte periculoasă pentru inamicii noștri ideologici geopolitici, care se străduiesc prin toate mijloacele să prevină acest lucru, să creeze o contrabalansare pentru Sfântul Țar-Mucenic. Astăzi sunt gata să promoveze chiar și figura lui Stalin, o figură care este în general incomodă pentru ei, întrucât este, deși indirect, deși mitic, dar legată de marea victorie în războiul națiunii ruse atât de urâtă de ei. Ei ar prefera să-l vadă pe Troțki sau pe Lenin drept eroii lor, dar aceștia sunt deja atât de urâți și respinși de toți oamenii sănătoși, încât sunt sortiți eșecului în avans. Stalin, ca cea mai inteligentă figură din culise, a reușit să creeze imaginea unui lider într-o tunică albă și pagoni de aur, o imagine care semăna în exterior cu Unsul lui Dumnezeu. Dar tocmai aceasta a fost esența diabolică a acestei înlocuiri.În esență, un vârcolac a apărut oamenilor.Acest vârcolac și astăzi îndepărtează cu succes oamenii de Dumnezeu, înlocuindu-l cu el însuși. Prin urmare, este foarte benefic pentru dușmanii Rusiei să hrănească în mod constant acest vârcolac, astfel încât poporul nostru, în niciun caz, să nu se întoarcă la valorile spirituale vechi pierdute în 1917. Prin urmare, sunt provocate dispute constante despre „binele”. ” sau Stalin „rău”, compus din „Legende evlavioase menite să dovedească „Ortodoxia” lui Stalin. Ideea nevoii de neo-stalinism este impusă cu încăpățânare actualului guvern, care de fapt nu poate decât să-l ducă pe el și poporul la o altă catastrofă. În plus, lauda lui Stalin duce inevitabil la reabilitarea bolșevismului. Aici, pe același RNL, puteți citi deja următoarele: „ LAÎn acest sens, lansarea serialului „Pasiunea pentru Chapai” poate fi pe bună dreptate recunoscută ca un punct de cotitură în percepția publicului asupra confruntării dintre albi și roșii. În film, albii sunt arătați demoralizați și umani. Albii sunt cei care împușcă femei, bătrâni și copii, beau și joacă cărți, poartă conversații grase, luptă nu pentru o idee, ci doar pentru a „zdrobi reptila roșie” și a-și răzbuna rudele. Nu o dată în serie albii și-au exprimat îngrijorarea cu privire la soarta Familiei Regale, nu și-au încrucișat frunțile. Lupta dintre albi și roșii pare condamnată de la bun început. Urmărind serialul, există convingerea puternică că albii vor pierde cu orice preț, iar roșii cu siguranță vor câștiga, chiar și în ciuda faptului că mulți dintre ei „nu au terminat academiile”. Destul de ciudat, roșii din film vorbesc constant despre Dumnezeu, se crucișează în aproape toate episoadele, se roagă, sărută icoanele. pe cupola ei este o cruce. În general, filmul a fost realizat în deplină concordanță cu chemarea editorului -șeful Liniei Populare Ruse A. D. Stepanov - să vadă rusă în sovietic" șaisprezece .

Adică, autorul acestei note, domnul A. Timofeev, afirmă de fapt: este mulțumit că autorul celui mai dezonorant regie de film, Volodarsky, l-a înfățișat pe Dumnezeu ca pe un diavol și pe diavolul ca pe Dumnezeu. nu Brigăziile Internaționale Roșii care au ucis preoți, au aruncat în aer biserici, au ars de vii femei și copii, nu roșii au măcelărit aproximativ 1 milion de cazaci Don, nu roșii au înecat șlepuri cu ostatici, școlari, medici și profesori, ci nu roșii au jupuit oamenii de vii, i-au fiert în apă clocotită, au ars stelele în piept cu fier înroșit. Roșii, se pare, doar s-au crucit, s-au rugat și au vorbit despre Dumnezeu. Nu este clar pentru ce fel de idioți ne iau Timofeev și Volodarsky. Filmul nu este însă pentru noi, ci pentru toți aceiași tineri care trebuie să „apuce” acest bulion ticălos și să se infecteze cu bacilul „febră roșie” conținut în el. Cu toate acestea, se dovedește că conducerea RNL numește acest lucru „a vedea rusul în Soviet”. O evoluție demnă în rândul admiratorilor Unirii Poporului Rus!De remarcat că cinematograful nostru nu este interesat nici de eroii anului 1812, cu excepția vulgară comedie batjocoritoare „Rjevski împotriva lui Napoleon”, nici eroii lui Shipka, nici Stolypin, nici Alexandru al II-lea, nici Suvorov. Popularizarea lor poate duce la renașterea simpatiei oamenilor pentru marii lor strămoși, iar dușmanii noștri au nevoie de noi să ne învârtăm constant în sistemul de coordonate bolșevic-sovietice: Chapaev, Kotovsky, Makhno, banditul Odesa Mishka-Yaponchik, Stalin - aceștia sunt personajele istorice despre care se fac filme pentru tineri în ultima vreme. Apropo, de fapt, aceasta este metoda stalinistă de propagandă. La urma urmei, liderul a lăudat doar acei eroi ai istoriei ruse de care avea nevoie pentru a mobiliza oamenii înainte de război și în timpul războiului: Alexandru Nevski, Petru I, Suvorov, Kutuzov, Ushakov. Dar, lăudându-i pe acești eroi, cinematografia stalinistă le-a băgat efectiv propaganda bolșevică în gură, să ne amintim de luptătorul „poporului” împotriva boierilor Malyuta, sau luptătorul „poporului” împotriva „străinilor” și a acelorași boieri Menșikov. În ceea ce îi privește pe Suvorov, Kutuzov și Ushakov, evidențiindu-i pe fondul sumbru general al Imperiului Rus „înapoi”, ideologii lui Stalin au slăbit și au discreditat în orice mod posibil valorile spirituale prin care au trăit acești eroi, suveranii pe care i-au slujit. În filmul „Suvorov” – Pavel I, un psihopat și un mic tiran, în filmul „Kutuzov” – Alexandru I, un ipocrit imbecil, în „Eroii din Shipka”, filmat după canoanele lui Stalin, Alexandru al II-lea este pur și simplu incompetent. În „Eroii din Shipka” nu este deloc clar de ce armata rusă urmează să lupte în Bulgaria, ce unește rușii și bulgarii; cuvântul „Ortodoxie” este complet absent în film. Se aude adesea că Stalin a returnat poporului numele lui Pușkin, Suvorov, Kutuzov și Ceaikovski, care, sub Lenin și Troțki, au fost „aruncați de pe corabia istoriei”. Nu există nicio îndoială că în acele condiții istorice specifice de dinainte de război, acest lucru, desigur, a adus rezultate pozitive. Dar, în același timp, „liderul” a echivalat poporul ortodox credincios care a creat gloria și măreția Rusiei cu ateii, rebelii și teroriștii, autorii morții ei - Lenin, Gorki, Kalyaev, Dzerzhinsky, Sverdlov. Așa că am primit o nouă istorie deformată a țării noastre, în care albul era amestecat cu negru, binele cu răul.

Astăzi, politic și spiritual, mitul lui Stalin este o fundătură completă. Pe de o parte, va duce inevitabil la izolarea politică și economică a țării noastre, întrucât Stalin a fost de multă vreme transformat într-un fel de sperietoare în Occident, iar stalinismul este practic echivalat cu nazismul. Pe de altă parte, cu stalinismul nu vom reuși niciodată să reînvie adevăratul Imperiu Cum, din punctul de vedere al stalinismului, se poate vorbi cu cecenii, bașkirii, tătarii din Crimeea, krahevii, finlandezii și grecii ruși, care au fost duși în Stepe kazahe în vagoane sub Stalin? Explicați-le că aceasta a fost o greșeală a stalinismului din trecut, bine ați venit la stalinismul viitorului? Imperiul și stalinismul sunt lucruri incompatibile. Venerarea Țarului Alb poate fi încă întâlnită printre diferitele popoare ale fostului Imperiu Rus. Dar nicăieri, cu excepția, poate, într-o parte a Georgiei, nu se poate găsi venerația în masă a lui Stalin. Nici în rândul poporului rus nu există; principala victimă a bolșevismului a fost yinismul. Această reverență ar fi și mai mică dacă nu ar fi campaniile constant umflate artificial: unul antistalinist și celălalt stalinist. Prin urmare, când preotul Alexander Shumsky asigură că „ Marea majoritate a poporului rus, inclusiv ai bisericii, s-au hotărât cu privire la perioada sovietică și Stalin, iar această atitudine este pozitivă. Iar guvernul suprem rus, după multe semne evidente, este de acord cu majoritatea rusă. 18 , el dă din nou o dorință. Poporul rus, în orice moment, nu a acceptat niciodată călăii și monștrii ca putere legitimă. „Nu te poți ruga pentru regele-Irod-Nu poruncește Maica Domnului”. Stalin este acel rege Irod, iar rugăciunea lui este un păcat grav al idolatriei. Astăzi, miticul Stalin este venerat doar de o parte din tineretul nostru nefericit, spălat de creier, care este păcălit, inclusiv de preoți precum A. Shumsky. Acest tânăr, în condițiile golului spiritual actual, caută îndrumare spirituală. În loc să dea îndrumări adevărate: Hristos și Biserica Sa, eroii naționali ai Patriei noastre, staliniștii „ortodocși” îl iau pe Generalisim, care a murit în urmă cu 60 de ani, și îi spun de fapt că acesta este Dumnezeu și un erou. Nu există nicio îndoială. că, de îndată ce poporul nostru își dobândește adevăratele valori, adevărata lor cale tradițională, bazată pe propovăduirea Evangheliei, pe armata iubitoare de Hristos, pe dragostea pentru patria lor, atunci cultul teribil al regelui fals se va evapora ca fumul și marea ispravă a poporului nostru în Marele Război Patriotic va rămâne.

În ceea ce privește guvernul modern, este suficient de inteligent pentru a nu înțelege tot pericolul și inutilitatea neo-stalinismului și nu va urma niciodată această cale. În discursul său la Consiliul Episcopilor, președintele Vladimir Putin a spus fără echivoc: „ În anii Marelui Război Patriotic din 1941–1945, încrederea în valorile adevărate a inspirat poporul și armata noastră, ne-a ajutat să câștigăm și ne-a ajutat să câștigăm. Puterea Rusiei autentice și istorice - Rusia lui Minin și Pojarski, Dmitri Donskoy și Alexandru Nevski, Sergius de Radonezh și Serafim de Sarov - a fost cea care a zdrobit nazismul și a salvat lumea. 19. După cum puteți vedea, președintele nu a vorbit despre Stalin sau despre Partidul Comunist. Din inițiativa președintelui, a fost ridicat un monument la Moscova unuia dintre principalii oponenți ideologici ai bolșevismului, P. A. Stolypin, pe care staliniștii „ortodocși” îl numesc „pigmeu”.

Stalinismul este o mlaștină moartă care nu poate decât să suge societatea și autoritățile care îndrăznesc să pășească în ea. Flirtul cu stalinismul, precum și cu orice formă de bolșevism, teomahismul, este calea spre moarte. Astăzi, este deja suficient să ai discuții inutile despre Stalin, asta nu duce la nimic, o pierdere de timp. Stalin ca figură istorică aparține științei, Stalin ca idol mitic trebuie depășit ca orice idolatrie. Doar o întoarcere la valorile spirituale vechi ale poporului nostru: credința în Dumnezeu și bazată pe această credință, patriotismul suveran, iubirea dezinteresată pentru Patria și popor, ne vor putea scoate din impasul spiritual. Astăzi nu vorbim despre restaurarea monarhiei. Vorbim despre asistență integrală acordată guvernului existent în dobândirea unei baze spirituale pentru el, iar o astfel de bază poate fi numai Dumnezeu, sfinții săi asceți și eroi care și-au dat viața pentru Patrie, slăvindu-o cu armata și munca lor. feat. Desigur, tema justiției sociale, a statului bunăstării este extrem de importantă. Dar din nou, bazele acestui stat social au fost puse nu de bolșevici, ci în vremurile țariste, și despre asta trebuie discutat și astăzi. Astăzi, este necesar să se elaboreze criterii pentru o nouă ideologie de stat, în care să nu existe loc nici pentru bolșevism, nici pentru stalinism.

Să aruncăm o privire la știrile de acum o sută de ani. Sărbătorirea a 300 de ani de la Dinastia Romanov.Familia Regală vizitează Kostroma, Yaroslavl, Moscova. Mii de mulțimi de oameni obișnuiți intră în râu până la talie, doar pentru a-l vedea pe Părintele-Țar. Aici, domnule. Câți oameni îl înconjoară: curteni, generali, episcopi; mulți căprițuiesc, îi atrag privirea, se închină, jură devotament și loialitate.Peste patru ani, marea majoritate a acestor oameni își vor trăda Regele, iar el va merge la Calvarul său, înconjurat de Familia sa și de o mână de credincioși. Peste tot va fi trădare, și lașitate și înșelăciune... Vor fi exilul Tobolsk, Casa Ipatiev, Ganina Yama, zeci de ani de blasfemie, manipulări blasfemii cu „rămășițele din Ekaterinburg”, prezentate ca relicve regale. 17 iulie 2010 Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk (Alfeev), după slujba de noapte pe care a ținut-o în Biserica-pe-Sânge la locul uciderii Familiei Regale, a rostit un cuvânt pastoral: „ Astăzi, cu profundă emoție, am trecut pragul acestui templu sacru, construit pe sânge, în locul unde ultimul autocrat rus, împăratul suveran Nikolai Alexandrovici, și împreună cu el toată familia sa din august, și-au dat ultimul suflu. Astăzi aici este un templu maiestuos, astăzi aici se aud imnuri, astăzi se adună mii de oameni aici și are loc o mare sărbătoare bisericească. Asemenea celui de-al doilea Paște, se săvârșește noaptea o slujbă divină în roșu - veșminte de martir și în același timp de Paști, în memoria acelor oameni care au murit aici în cu totul alte împrejurări și într-un alt mediu.

[…]Împăratul suveran Nikolai Alexandrovici a fost împușcat pentru că era rege. Timp de 70 de ani de la moarte, a continuat să fie insultat, numele său a continuat să fie calomniat în toate felurile posibile.[…]Nu, și nu va exista niciodată o scuză pentru acei oameni care au pronunțat această sentință fără lege. Și, prin urmare, este imposibil să vorbim aici despre vreun act judiciar, ci doar despre nelegiuire și crimă. Despre cea mai mare crimă care s-a săvârșit în acest loc, dar pe care Domnul a întors-o spre slava Bisericii lui Hristos. Împăratul suveran Nikolai Alexandrovici și întreaga sa familie nu au fost doar împușcați: rămășițele lor au fost distruse cu brutalitate, astfel încât memoria lor să fie ștearsă de pe fața pământului. Și apoi, în deceniile lungi de putere fără Dumnezeu, ei au încercat în toate modurile posibile să ștergă din inimile oamenilor memoria sfinților Purtători ai Patimilor Regale.

Dar acea amintire nu a dispărut niciodată. Nu erau mii de pelerinaje, nu erau procesiuni religioase, cum se face acum, dar îmi amintesc bine cum la începutul anilor 80, când aveam 15 ani, se făcea o slujbă de rugăciune chiar în noaptea aceea în apartamentul unuia dintre preoții din Moscova. Era imposibil să se facă acest lucru în templu, pentru că sfinții Purtători ai Patimilor Regești nu numai că nu erau glorificați, dar chiar și simpla mențiune a venerării lor punea viața în pericol. Și de aceea s-a săvârșit această slujbă de rugăciune către sfinții mucenici în apartament și acolo s-au adunat nu câteva mii, ci câteva zeci de oameni. Dar chiar și această rugăciune secretă a mărturisit că memoria suveranului și a familiei sale nu a murit niciodată, nici măcar în acești ani tristi de persecuție și asuprire. Și astăzi, aici, în acest loc, stă o biserică maiestuoasă și frumoasă care ne amintește de sfinții Purtători ai Patimilor Regești. acești oameni uimitori, pentru care întreaga lor viață a fost un serviciu pentru Dumnezeu și Patrie, care nu și-au putut imagina viața fără patria lor. Erau gata nu numai să trăiască, ci și să moară pentru oamenii lor, ceea ce s-a întâmplat chiar aici, în acest loc: de soție la soț, de părinți la copii, de copii la părinți. Cât de dor ne este astăzi de astfel de familii, cât de rare sunt astăzi astfel de familii care sunt unite printr-o singură credință, o singură iubire, un singur spirit. Ei ne prezintă înaintea noastră un chip al celei mai înalte smerenii, căci după marea slavă în care au trăit, s-au găsit într-o mare ocară, și cu răbdare și smerenie, ca Hristos, care s-a înălțat la Golgota, s-au suit la Calvarul lor pentru a fi aici îndurați moartea ca purtători de patimi și martiri" 20 .

Citind aceste cuvinte profunde și înțelepte ale lui Vladyka, vă dați seama că astăzi, la fel ca în 1613, când am sărutat crucea de credință față de Familia Romanov pentru noi și descendenții noștri, acest jurământ la nivel național își păstrează semnificația la fel ca acum 400 de ani. Abia acum la nivel spiritual. Rămânând credincioși Dinastiei, ajungând în Dumnezeu și rugându-ne pentru Rusia, rămânem credincioși Mântuitorului Hristos. Respingând amintirea Dinastiei, închinându-ne dușmanilor și urâtorilor ei, Îl dăm pe Hristos, Bisericii și Unsilor lui Dumnezeu. Astăzi, ca și acum o sută de ani, ne confruntăm cu aceeași întrebare cu cine ne aflăm: cu sfinții martiri regali sau cu moștenitorii spirituali ai ucigașilor lor, indiferent sub orice chip.

http://www.km.ru /v-rossii/2013/0 2/26/istoriya-ro ssiiskoi-imperii /704842-dinastiy a-romanovykh-sam a-podpisala-sebe-smer

Întâlnirea președintelui Vladimir Putin cu un participant la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse // http://president.rf

Candidat la Științe Istorice

s-a născut la 17 noiembrie 1969 la Leningrad (Sankt Petersburg). În 1991 a absolvit catedra cu normă întreagă a Facultății de Istorie a Universității Pedagogice de Stat din Rusia. A. I. Herzen. A lucrat la școală ca profesor de istorie, în sistemul Ministerului Afacerilor Interne, în Direcția de securitate a Întreprinderii Unitare de Stat TEK Sankt Petersburg. În 2011, la Universitatea Socio-Economică de Stat din Saratov, și-a susținut disertația pentru gradul de candidat în științe istorice pe tema „Împăratul Nicolae al II-lea în fruntea armatei în domeniu: probleme militaro-politice ale guvernării (august 1915). -Martie 1917)" (consilier științific L. P. Reșetnikov). Autor al multor monografii și articole despre viața și domnia împăratului Nicolae al II-lea și epoca sa. Din iunie 2010, el este angajat în lucrări științifice la Institutul Rus de Studii Strategice. Fluent în franceză. Membru al Uniunii Scriitorilor din Federația Rusă.

Monografii:

• Multatuli P. V. Războiul uitat: Rusia și Germania în primul război mondial, 1914-1918. - Sankt Petersburg: TC „Borey-ART”, 1998. - 161 p. - 1000 de exemplare. - ISBN 5-7189-0255-1.
• Multatuli P.V. Domnul să-mi binecuvânteze hotărârea... Împăratul Nicolae al II-lea al armatei active și conspirația generalilor. - Sankt Petersburg: Satis, 2002, ediția 4000.
• Multatuli P. V. Strict Domnul ne vizitează cu mânia lui...: Împăratul Nicolae al II-lea Revoluția din 1905-1907. - Sankt Petersburg: Puterea: Satis, 2003. - 384 p. - 4000 de exemplare. - ISBN978-5-7868-0099-0.
• Multatuli P. V. Mărturie despre Hristos până la moarte... Ekaterinburg 1918: o nouă investigație. - M.: Forum, 2006. - 788 p. -3000 de exemplare - ISBN 978-5-89747-066-2.
• Biografia bucătarului noului martir al țarului Ioan Kharitonov, care a fost ucis la 4/17 iulie 1918 în Casa Ipatiev din Ekaterinburg / comp. Peter Multatuli. - Sankt Petersburg: Editura Leushskoe, 2006. - 27, p. tiraj 5000: - (Petersburg patericon).
• Multatuli P. V. Nicolae al II-lea. Adevar versus minciuna. - Sankt Petersburg: AST, Astrel, 2008. - 477 p. - 4000 de exemplare.
• Multatuli P. V. Politica externă a împăratului Nicolae al II-lea (1894-1917). - M.: seria de carte RISI, FIV: 2012. - 872 pagini. Tiraj 1500 exemplare. - ISBN 5-91862-010-6
• Multatuli P. V. Nicolae al II-lea. Drumul spre Calvar. - M.: AST, Astrel, 2010. - 637 pag. Tiraj 3000 exemplare. - ISBN 978-5-17-061688-6
• Multatuli P. V. Nicolae al II-lea. Renunțarea care nu a fost. - M.: AST, Astrel, 2010. - 640 pagini. Tiraj 3000 exemplare. - ISBN 978-5-17-064144-4, 978-5-271-26340-8
• Multatuli P. V. Mituri și adevăr despre împăratul rus Nicolae al II-lea. - Ekaterinburg: Editura Bisericii-Memorialul Sângelui în Numele Tuturor Sfinților, 2011
• Multatuli P.V. „Spărgătorul de gheață” pentru Napoleon. Falsul mit al „războiului preventiv” din 1812 - M.: Institutul Rus de Studii Strategice, 2012. Tiraj 750 de exemplare. - ISBN 978-5-7893-0151-7
• Multatuli P. V. Trădare, lașitate și înșelăciune de jur împrejur. Povestea adevărată a abdicării lui Nicolae al II-lea. - M.: Astrel, 2012. - 443 pagini. Tiraj, 2000 exemplare. - ISBN 5-271-44514-3 978-5-271-44514-9
• Multatuli P. V. Împăratul Nicolae al II-lea și musulmani. - M: Institutul Rus de Studii Strategice, 2013. - 53 pagini - ISBN 978-5-7893-0161-6
• Multatuli P. V. Împăratul Nicolae al II-lea. Calea Crucii. Seria de cărți RISS. - M: FIV 2013. - 747 pagini. Tiraj 1500 exemplare. - ISBN 978-5-91862-018-2
• Multatuli P. V. Calea Crucii Familiei Regale. Calvarul Ekaterinburg. - M.: Veche, 2013. - 448 p.: ill. tiraj 3000 exemplare. - ISBN 978-5-4444-0948-0
• Multatuli P. V. Împăratul Nicolae al II-lea și conspirația din anul 17. Cum a fost răsturnată monarhia în Rusia. - M.: Veche. 2013. - 432 p. - 3000 de exemplare. ISBN 978-5-4444-1020-2
• Muљtatuli Petar V. Golgota rase regale. - Beograd: Eurounty. 2014. - 456 p. - 2000 de exemplare. ISBN 978-86-505-2579-1
• Multatuli P. V. „Doamne ferește, doar nu te implica în război!” Împăratul Nicolae al II-lea și criza de dinainte de război din 1914. Fapte versus mituri. - Moscova: Institutul Rus de Studii Strategice. 2014. - 252 p. - 1000 de exemplare. ISBN 978-5-7893-0208-8

Piotr Valentinovici Multatuli(17 noiembrie 1969, Leningrad) - istoric și publicist rus. Până în decembrie 2016, a lucrat ca șef al Sectorului de Analiză și Evaluare la Institutul Rus de Studii Strategice. Candidat la Științe Istorice. Membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia.

Origine

Părintele - filolog și critic de teatru Valentin Multatuli, conferențiar la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, traducător al lucrărilor lui Molière, Racine, Corneille și Rostand în limba rusă. Mama - Natalia Multatuli (n. Anufrieva), s-a nascut la Paris (Franta), dintr-o familie de emigranti din primul val. În 1957 s-a întors cu părinții ei în URSS. Editor și traducător al multor cărți franceze și texte individuale despre critica de artă și istorie. Pyotr Multatuli este strănepotul lui Ivan Mihailovici Kharitonov, bucătarul principal al bucătăriei imperiale, care a fost ucis de bolșevici împreună cu familia regală în casa Ipatiev la 17 iulie 1918. Pe partea maternă, stră-strănepotul generalului-maior P.G. Bellik, un participant remarcabil la războiul caucazian, numit de împăratul Alexandru al II-lea șeful Ceceniei și primarul Grozny. Podul peste Sunzha a fost numit după P. G. Bellik din Grozny.

Biografie

P. V. Multatuli

În 1991 a absolvit Universitatea Pedagogică de Stat din Rusia. A. I. Herzen, Facultatea de Istorie.

A lucrat ca profesor de istorie într-o școală secundară, anchetator și detectiv al secției de urmărire penală. Apoi - un student postuniversitar al Școlii de Științe Politice (Paris). Tema disertației: „Alianța militară ruso-franceză în timpul primului război mondial”.

Pe unul dintre exemplarele cărții Mărturisirea lui Hristos până la moarte, publicată în 2007, Patriarhul Alexei al II-lea a scris:

„Este îmbucurător să primești o astfel de muncă de la tine, strănepotul lui Ivan Mihailovici Kharitonov, care a fost unul dintre slujitorii devotați ai Suveranului Sfânt Purtător de Patimi Nicolae al II-lea. Sper că cercetarea dvs. va fi un alt pas către stabilirea adevărului istoric și restabilirea memoriei poporului nostru despre evenimentele tragice din vremuri grele și, de asemenea, să servească la reavivarea interesului față de esența spirituală a isprăvii împăratului și a familiei sale și persoane apropiate lui.

În 2007, împreună cu Elena Chavchavadze, a participat, în calitate de coautor al scenariului, la realizarea filmului documentar Storming the Winter. Refutare”, filmat cu ocazia împlinirii a 90 de ani de la Revoluția din octombrie.

În 2008, conform scenariului lui Peter Multatuli, un film documentar „Nicholas II. Un triumf zădărnicit ”, care a primit o diplomă de gradul I la Festivalul de Film Radonezh (Moscova), care a avut premiera pe 20 ianuarie 2009 pe canalul TV VGTRK.

În 2010, a devenit unul dintre fondatorii și un participant activ la Fundația Return, care pledează pentru revenirea tradițiilor și valorilor morale istorice, inclusiv nume, sărbători și monumente care au existat în Rusia înainte de 1917 și au fost respinse în anii puterii sovietice. .

La 31 mai 2011 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Împăratul Nicolae al II-lea în fruntea armatei în domeniu: probleme militaro-politice ale administrației de stat (august 1915-martie 1917)” (conducător Leonid Reshetnikov)

P. V. Multatuli este convins că rămășițele îngropate în Cetatea Petru și Pavel, ca rămășițe ale Familiei Regale, nu sunt autentice.

În noiembrie 2013, P. Multatuli, împreună cu A. N. Bokhanov, K. V. Malofeev, L. P. Reshetnikov, M. B. Smolin și alții, au semnat un apel către președintele V. V. Putin cu un apel pentru a consacra în Constituția Federației Ruse rolul special al Ortodoxiei.

Evaluări

Pozitiv

Lucrările lui Multatuli au fost foarte apreciate de doctorii în științe istorice V. M. Lavrov și A. N. Bokhanov. Pe 22 martie 2010, a avut loc prezentarea cărții lui Multatuli „Nicolas al II-lea. Renunțarea care nu a fost acolo.” Au fost prezenti director adjunct al Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, doctor în istorie. V. M. Lavrov, deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse L. A. Lykova, șeful mișcării „Întoarcerea” Yu. K. Bondarenko, directorul RISS L. P. Reshetnikov și alți oameni de știință celebri. După cum a remarcat V. M. Lavrov, „autorul a făcut o căutare interesantă în această direcție, a fost nevoie atât de gândire creativă, cât și de curaj pentru a merge împotriva versiunilor general acceptate”.

Petr Valentinovici Multatuli

• Candidat la Științe Istorice
  
• Leading Research Fellow, Institutul Rus de Studii Strategice
  
• Strănepotul lui Ivan Mikhailovici Kharitonov, bucătarul familiei regale, care a fost ucis în noaptea de 17 iulie 1918 la subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg.
  

Bibliografie

• „Împăratul Nicolae al II-lea în fruntea armatei. Conspirația generalilor. - Sankt Petersburg: Satis, 2002;
• „Împăratul Nicolae al II-lea și Revoluția din 1905-1907”. - Sankt Petersburg, 2003;
• „Dând mărturie despre Hristos până la moarte. Atrocitatea din Ekaterinburg din 1918: o nouă investigație. - Ekaterinburg, 2008;
• Nicolae al II-lea. Adevar versus minciuna. Seria „Numele Rusiei”. – M.: AST, 2009;
• Nicolae al II-lea. Renunțarea care nu a fost acolo.” – M.: AST, 2010;
• Politica externă a împăratului Nicolae al II-lea. 1894-1917”. –M.: FIV, 2012

- Petr Valentinovich, să vorbim despre un subiect foarte dificil, care periodic nu doar escaladează, ci explodează în spațiul informațional. Mă refer la atitudinea față de așa-numitele rămășițe din Ekaterinburg, pe care cineva le consideră ca aparținând Familiei Regale, în timp ce cineva nu este în mod fundamental de acord cu astfel de concluzii.

„Nu este vorba despre rămășițele în sine. Majoritatea oamenilor se raportează la aceste rămășițe pe principiul „cred – nu cred”, în timp ce nu sunt specialiști nici în genetică, nici în criminalistică.

A existat o decizie a comisiei de stat, care a recunoscut rămășițele osoase găsite lângă Ekaterinburg drept rămășițe ale familiei regale ucise. Biserica Ortodoxă Rusă și o serie de oameni de știință nu au susținut această concluzie, considerând-o insuficient dovedită. Biserica în deciderea autenticității moaște sfinte este ghidat nu de examinări, nu de analize ADN, ci de criterii complet diferite, și anume, de coborârea Duhului Sfânt.

Este alarmant faptul că unele dintre persoanele care au condus ancheta și care consideră că aceste rămășițe aparțin Familiei Regale încearcă să-și impună decizia Bisericii. Vedem în mod clar o încercare de a ne impune decizia Bisericii ca fiind singura corectă pentru toate timpurile. De ce fac acesti oameni? Mă îndoiesc că ei sunt ghidați doar de dorința de dreptate istorică și de dorința de a ajuta Biserica.

Mai mult, încă de la început, mai ales pe al doilea rămășițe - așa-numitele rămășițe ale „Mariei și Alexei” - a început o campanie mediatică. Încă nu au fost efectuate examinări și deja - și acest lucru este cu totul inacceptabil - s-au făcut declarații că totul se potrivește, iar rămășițele dispărute ale Copiilor Țarului au fost găsite.

Sunt departe de a acuza pe toți cei care recunosc aceste rămășițe și le consideră a fi relicve ale unui fel de intenție rău intenționată. Dar faptul că din partea unor oameni există un hype nesănătos în jurul acestei probleme și o dorință obsesivă de a o rezolva aici și acum, în acest secund și pentru totdeauna, nu poate decât să fie alarmant. De aceea, cred că poziția Bisericii este cea mai înțeleaptă, cea mai dreaptă, cea mai echilibrată. A fost exprimat de regretatul Patriarh Alexy al II-lea, este exprimat de actualul Patriarh Kirill și, după părerea mea, este absolut corect.

– Și asta în ciuda faptului că Biserica, de regulă, luptă pentru sanctuarele sale; când nu se dau înapoi, el convinge, imploră, cere, convinge... Și aici, s-ar părea, „sfintele moaște” – și asemenea distanțări.

„Dar ne amintim că nici primelor rămășițe, nici celor doua nu au fost lăsate să permită Bisericii să se apropie.

septembrie 1977 Demolarea Casei Ipatiev

- Conform celor de-a doua rămășițe, ei doar argumentează tocmai prin faptul că au fost clerici.

„Nu este vorba dacă au fost preoți sau nu. Când se descoperă o înmormântare, care este considerată a fi înmormântarea șefului statului și a familiei sale, în special a celor slăviți de Biserică, trebuie numită o comisie stat-biserică. Însăși deschiderea mormântului ar trebui să aibă loc sub strict control public. Ați observat că rămășițele sunt întotdeauna găsite de unii amatori?

- Arheologii.

- Îndrăgostiți. Nu comisia de stat lucrează în această direcție, cum s-a făcut, de exemplu, să caute și să deschidă mormintele celor care au murit în Marele Război Patriotic, mormintele de la Butovo și așa mai departe. În ceea ce privește Biserica, așa cum am spus deja, a fost pur și simplu ignorată. Sfântul Sinod nu a primit niciodată un răspuns la o serie de întrebări pe care le-a adresat comisiei.

Prin urmare, Biserica reacționează la acest lucru destul de corect: nu a primit răspunsuri la întrebările sale nici în plan juridic. Dar există și argumente spirituale care nu permit Bisericii să recunoască aceste rămășițe ca moaște. Și mulțumesc lui Dumnezeu că Biserica noastră dă dovadă de răbdare în această chestiune și nu ia poziția de negare angro sau, dimpotrivă, de recunoaștere deplină, și anume poziția de bun simț. Deoarece genetica nu poate fi un criteriu pentru determinarea sfintelor moaște.

În plus, Biserica nu poate ignora ancheta condusă de anchetatorul Nikolai Sokolov din 1919. Desigur, nu și-a terminat munca. Munca unui anchetator, după cum știți, se încheie cu un rechizitoriu și trecerea cauzei în instanță. A scris o carte, unde a schițat totul - aceasta este o carte, acestea nu sunt concluziile anchetei. Dar nu se poate ignora faptele și concluziile la care a ajuns, doar pentru că noua echipă nu le recunoaște.

- Și dacă atunci s-ar grăbi și s-ar pune de acord sub presiune: ei bine, da, din moment ce o parte a societății care este activă în această chestiune insistă atât de mult - pentru a stinge conflictul, să recunoaștem? Ce ar putea fi?

– După cum vă amintiți, decizia privind înmormântarea a fost luată în 1998, la aniversarea a 80 de ani de la uciderea Familiei Regale. Chiar și atunci era clar că Familia Regală va fi glorificată ca sfinți (așa s-a întâmplat în august 2000). Și ne putem imagina diferite scenarii. De ce nu, printre altele, să ne asumăm un scenariu ostil Bisericii - când la un timp după ce Biserica ar recunoaște aceste rămășițe ca relicve, reprezentanții acestor forțe ostile nu ar declara că a avut loc o eroare, calculele genetice s-ar dovedi brusc a fi incorect? Și chiar dacă fără voință rea - dacă genetica ulterioară, din nou, „face un pas înainte”, ar stabili că acestea nu sunt rămășițele regale? Ce lovitură i-ar fi dat Bisericii? Ar fi necesar să readucem relicvele la nivelul rămășițelor sau ce?

Nici nu stiu cum sa ma exprim. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Deci pot exista diferite scenarii - de la rea ​​voință la ignoranță până la noi descoperiri științifice.

– Îți amintești când ai vizitat-o ​​pentru prima dată pe Ganina Yama?

- Desigur ca imi amintesc. Atunci nu era nimic acolo, doar o cruce albă stătea în pădure. Și corbi negre au zburat peste acest loc. Era 1999. Apoi a fost un sentiment de rău augur. Acum de la Ganina Pit sunt cu totul alte sentimente, un sentiment al prezenței Sfinților Regali Mucenici și Purtători de Patimi acolo.

– Și Porosenkov Log?

- Tot ce are legătură cu rămășițele găsite acolo sună pe un ton complet insultător pentru Familia Regală. Conștient sau inconștient. Ei le numesc rămășițele lui „Maria”, „Nicolas” - nu spun „Suveran”, „Mare Ducesă”, Moștenitorul țarevicului se numește pur și simplu Alexei. Memorialul în sine se numește memorial Romanov - acesta este un nume pur bolșevic. Iar locul unde au fost găsite se numește în general Porosenkov Log.

– Acolo, de altfel, crucile nu sunt orientate spre est, așa cum ar trebui, ci sunt așezate perpendicular între ele.

Da, și este, de asemenea, foarte deranjant. Și, minte, nimeni nu merge acolo; nimeni, cu excepția persoanelor pur interesate, nu vizitează acest loc. Și această vizită nu este deloc comparabilă cu fluxul de oameni din toată lumea care merge la Ganina Yama - și mergea acolo chiar într-o perioadă în care acolo nu era mănăstire, ci doar o cruce în pădure. Am întâlnit acolo oameni din Germania, Italia, Franța, SUA, din toată Mama Rusia. Oamenii simt unde este Duhul Sfânt. Și răutatea anumitor forțe și oameni în raport cu Ganina Yama mărturisește și unde este adevărul. Pentru că totul este cunoscut de spirit.

Anumite forțe chiar vor să vorbim nu despre împăratul suveran Nicolae al II-lea, nu despre domnia și realizările sale, nu despre Isprava sa, nu despre Familie, ci tot timpul despre un fel de oase. Aceia – nu acelea... Să ne complacăm constant aceste discuții, aceste examinări genetice, în care nu înțelegem nimic. Aceasta este sarcina în fața lor.

Slavă Domnului, acest proces începe să se blocheze, pentru că oamenii s-au săturat deja de el. Dar a existat o anumită impunere a părerii lor: majoritatea oamenilor sunt siguri că rămășițele regale sunt îngropate în Cetatea Petru și Pavel. Și, încă o dată, voi spune că atitudinea acestor oameni este construită doar pe baza „cred - nu cred”, pentru că ei nu pot verifica ei înșiși. Prin urmare, nu vorbim despre nicio examinare genetică, vorbim doar despre noi credinţă.Și al nostru Vera tinde să creadă că locul sfânt este Ganina Yama.

- La o conferință de presă la cea de-a doua descoperire, s-a făcut o declarație minunată - lasă-l să scape: rămășițele au fost găsite la o adâncime de 30 cm. Cum poate fi asta? Și stratul cultural timp de 90 de ani nu a crescut cu adevărat adâncimea apariției și până la ce adâncime au fost îngropați inițial conform acestei versiuni?

— Sunt și alte întrebări. S-au făcut declarații că în a doua înmormântare au fost găsite gloanțe de la un pistol TT și monede din anii 1930. De unde au venit? Nu există răspunsuri convingătoare la această întrebare.

1992. În timpul aşezării Bisericii-pe-Sânge

- Corectează-mă, te rog, dacă greșesc. Se dovedește că oamenii care vorbesc despre Buștea purcelului pictează următorul tablou. iulie 1918. La mina abandonată Ganina Yama, până la acel moment, nu se mai lucrase de 15 ani. Vaganov - unul din nenorocitele echipe - cunoaște acest loc îndepărtat, pentru că are cosit în acea zonă. Cadavrele sunt aduse acolo. Au pus două inele de cordon de jur împrejur - al doilea se termină chiar lângă calea ferată, unde se află cabina comutatorului. Timp de trei zile fac ceva cu corpurile - se taie, ard, toarnă acid sulfuric. Apoi deodată spun: „Uf, nu a mers!” - și, trecând dincolo de cordon, într-un loc practic deschis, unde sunt, de altfel, străini - un comutator cu familia - îngroapă rămășițele. Unde este logica in aceasta versiune?

Să luăm faptele. Concluzia oficială a comisiei guvernamentale spune că ucigașii au încercat să ardă cadavrele ucișilor. Însă în concluziile experților aceleiași comisii se precizează că nu există urme de efecte termice asupra rămășițelor descoperite! În conversațiile private, se dau explicații complet sălbatice pentru asta: „Știți, pielea s-a ars, dar oasele nu au fost carbonizate”. Cum este posibil acest lucru? La urma urmei, conform acelorași definiții ale comisiei, au încercat să ardă cadavrele mult timp, adică oasele nu au putut fi carbonizate. Acestea sunt lucruri care se exclud reciproc. Dar cei care susțin asemenea absurdități nu sunt diletanți în criminalistică.

Un alt moment. Știm că, după atrocitate, Yurovsky și acoliții săi au petrecut cel puțin două zile în zona Ganinei Yama, manipulând vestigiile cinstite ale purtătorilor de pasiune regale. S-au montat două cordoane, orice persoană aleatorie, sub pedeapsa execuției, nu avea voie nici în apropierea locului de manipulare.

Adică a fost respectat cel mai strict secret al evenimentelor. Și încearcă să ne convingă că Yurovsky a îngropat cadavrele în Buștenul Purceilor, încercând anterior să le ardă acolo. Acest lucru s-a întâmplat în imediata apropiere a trecerii de cale ferată, unde ministrul și familia lui locuiau permanent - au putut vedea tot ceea ce făceau Yurovsky și grupul său. Adică, cel mai strict secret observat la Ganina Yama a fost încălcat de Yurovsky în Piglet Log dintr-un anumit motiv.

Mai mult, și-a trimis acoliții în casă, au spart gardul traverselor de podea pentru a scoate camionul blocat. Acest ministru și membrii familiei sale au fost interogați de anchetatorul Sokolov. Și au spus doar că un camion bolșevic a fost blocat lângă trecere. Între timp, dacă arderea și ascunderea cadavrelor ar avea loc într-adevăr acolo, atunci cel puțin angajatul și-ar aminti fumul și un incendiu mare care sunt inevitabile la arderea cadavrelor. În plus, toate evenimentele ar dura multe ore, ar veni dimineața și nu ar mai exista secret. Și este absolut sigur că Sokolov ar fi explorat „podul dormitorilor” și ar fi găsit cadavrele.

Încă un moment. Sunt amintiri ale Pr. Germogen (Eremeev) și Pr. Igor Romanenko, care în 1991, împreună cu scriitorul V. Soloukhin, a făcut ocolul întregului sat Koptyaki, încercând să găsească cel puțin o persoană care să le indice locul distrugerii Corpurilor Martirilor Regale. S-a dovedit că toți locuitorii satului fuseseră avertizați de cekisti cu mult înainte că este imposibil să discutăm despre acest subiect cu cineva. Și aici - ce se întâmplă? Regizorul de film și geologul, pe propria lor „frică și risc”, potrivit acestora, caută de ceva vreme o ascunzătoare. Și acesta este în Sverdlovsk de la sfârșitul anilor 70, un oraș aproape închis! Destul de oameni știau despre acest „entuziasm” pentru a raporta unde ar trebui să fie.

Și vor să ne asigure că KGB-ul nu știa nimic despre aceste percheziții. Pe cine vor să păcălească? Este clar că acest lucru este imposibil, că ar fi trebuit să existe un patronaj foarte mare de la Moscova pentru astfel de căutări. Și nu la nivelul ministrului de Interne Șcelokov, ci mult mai sus. Mai ales dacă ai în vedere că Casa Ipatiev a fost distrusă în același timp. Deci, există un curent subteran foarte puternic în acest caz. Este destul de evident că ni se spune fie o parte din adevăr, fie o minciună.

- Petr Valentinovici, un alt subiect „dolor” legat de precedentul. Numele străzilor, numele zonei. Unele dintre personajele ale căror nume sunt imortalizate au sânge pe mâini până la coate. Ministrul Culturii a turnat nu cu mult timp în urmă balsam pe rănile noastre (dacă nu s-ar fi stins această întreprindere). Îmi doresc foarte mult să returnez numele oamenilor pe străzi. Și regiunile de asemenea.

În general, situația cu orașul și regiunea este interesantă. Istoria Ekaterinburgului face ecou surprinzător cu istoria Sankt Petersburgului. Ambele orașe sunt construite în epoca petrină. Unul poartă numele de Sfântul Petru, celălalt - Sfânta Ecaterina. În timpul Primului Război Mondial apar sentimente antigermane atât aici, cât și acolo, se fac propuneri de redenumire a orașului, de îndepărtare a germanului - burg. Adevărat, totul rămâne la fel la noi, iar Sankt Petersburg devine Petrograd.

În 1924, Ekaterinburg se numește Sverdlovsk, Sankt Petersburg - Leningrad. În 1991, mai întâi, orașul Sfântul Petru își recapătă numele adevărat, urmat de orașul Sfânta Ecaterina. Și numele regiunilor atât acolo, cât și aici rămân aceleași - Leningrad și Sverdlovsk. Dar, dacă primul este asociat nu numai cu Lenin, ci și cu blocada eroică a Leningradului, iar dorința de a conserva este destul de de înțeles, atunci regiunea Sverdlovsk ... Și, la urma urmei, mulți oameni sunt mulțumiți de asta.

- Vorbește despre nivelul spiritual al oamenilor. Dar aceasta este doar o parte din oameni, și o mică parte. Slavă Domnului că ministrul Culturii V. Medinsky ridică deja problema redenumirii la nivel de stat. Această problemă este ridicată și de Fondul de returnare și deja s-a făcut ceva în acest sens.

Spiritualul este legat de material. Atâta timp cât străzile noastre sunt numite după „chikatils” politici, precum Sverdlov, Voikov și altele asemenea, care s-au angajat doar în dezmembrarea, uciderea, arderea, nu vom trăi niciodată bine. Suntem aproape de Biserica-pe-Sânge. Vă puteți imagina, părinții își conduc copilul și spun: „Aici, în acest loc, familia regală a fost ucisă. Un templu a fost ridicat în memoria ei. Ei merg 200 de metri: „Și acesta este un monument al ucigașului familiei regale. Și aceasta este o stradă în onoarea lui. Aceasta este schizofrenie când onorăm atât victimele, cât și călăii, și sfinții, și persecutorii și chinuitorii lor. Acest lucru este absurd.

În 1991, s-au făcut atâtea schimbări pentru că societatea a vrut să spele lepra comunismului. Și apoi totul a început să se prelungească, și cu cât oamenii noștri trăiau mai rău în anii 90, cu atât comunismul devenea mai romantic și mai respectabil. Și auzim deja că Stalin a fost un manager remarcabil. Avem un site ortodox unde discută serios cum să-l conecteze pe Ivan Ilyin cu Stalin, încercând să demonstreze că Stalin este succesorul lucrării țarilor ruși. Deci, atâta timp cât avem încercări de a-L uni pe Dumnezeu cu diavolul, nu se va întâmpla nimic bun în țară. Nimeni.

Luați-l pe Karl Marx - tremura la numele Rusiei. Ura Rusia. La fel ca Engels. Și încă nu le putem elimina numele de pe străzile orașelor noastre. Când reprezentanții Partidului Comunist al Federației Ruse încep să strige că Lenin este istoria noastră, deși acestea sunt argumente neconvingătoare, sunt argumente. Și Karl Marx, Friedrich Engels - care este istoria noastră?

- Mai este și Karl Liebknecht, pe care nu-l poți pronunța. Și multe altele din această serie. Când a fost deschis monumentul lui Petru și Fevronia, a fost necesar să se informeze oamenii unde se află exact această piață. Și piața este situată la intersecția străzilor Klara Zetkin - Tolmachev - Dzerzhinsky - Proletarskaya. Și această „constelație” este situată foarte aproape de Biserica-pe-Sânge. Și toată lumea a simțit stângăcia unei astfel de situații. Dar vor urma schimbările... Petr Valentinovich, cum ți s-a părut Ekaterinburg astăzi? Ei bine, se obișnuiește să pui o întrebare despre impresii proaspete.

- Știi, când am ajuns prima dată în Ekaterinburg, am crezut că nu se găsește un oraș mai neplăcut. Gri, posomorât, iar oamenii erau la fel. „Cutii” sovietice în cel mai rău sens al cuvântului. Și apoi am venit aici în 2008. Un oraș complet diferit, totul strălucea. Iar Templul-pe-Sânge joacă un rol major în aceasta, însăși prezența sa. Drept urmare, Ekaterinburg a devenit orașul isprăvilor martirilor regali. Și oamenii o iau așa. Orice altceva este secundar aici.

Cel mai strălucitor lucru care se află în Ekaterinburg este isprava Familiei Regale. Când mergi pe Golgota în Ierusalim, nu crezi că acesta este un „loc mohorât”? Pentru că în creștinism suferințele cele mai aparent crude, chinurile în numele lui Hristos, se transformă în sărbători luminoase. Golgota este cea mai mare sărbătoare a Învierii lui Hristos pentru noi. Și aici, în Ekaterinburg, Familia Regală a îndurat astfel de chinuri, iar aceasta este o ispravă, aceasta este o sărbătoare pentru Biserica Ortodoxă Rusă. Deși sunt categoric împotriva definiției Țarului-Răscumpărător, isprava Martirilor Regali a făcut posibilă ispășirea păcatului poporului rus comis în 1917. Acesta este un sacrificiu făcut pentru popor în numele lui Hristos.

Foarte mulți martiri noi au pierit, au murit, ispășind păcatele pe care le-au comis atunci când s-au lepădat de țar și au susținut revoluția. Și familia regală sunt miei. Sunt nevinovați. Nu că ei nu au comis păcate - nu există nicio persoană care să fie în viață și să nu păcătuiască. Dar au murit în numele lui Dumnezeu, în numele Rusiei. Aceasta este particularitatea sacrificiului Familiei Regale.

2012 Mică procesiune de-a lungul drumului Old Koptyakovskaya

- Ei bine, și apoi diferența de redactare: locul în care țarul a fost ucis este locul în care țarul și-a îndeplinit isprava.

- Da, dar ce fel de excursii ai făcut aici? „Ultimul palat al ultimului rege”. Comintern-ul a stat în Casa Ipatiev, apoi copiii au fost duși să se uite la ea. Și ce se întâmplă atunci? Apoi Stalin acoperă toate acestea, această cameră este închisă, iar mai târziu relicvele dreptului Simeon din Verkhoturye sunt transportate aici - o expoziție a muzeului ateismului. Acesta este un sfânt pe care familia regală l-a venerat profund. Moaștele dreptului Simeon - și marele sacrificiu al Familiei Regale. Este uimitor cum Domnul a aranjat totul.

Cred că Ekaterinburg este capitala spirituală a Rusiei. De ce a devenit atât de frumos? Pentru că are un fundal spiritual. Și de ce un astfel de atac asupra Ekaterinburgului, de ce este concentrarea răului aici? Pentru că aici lumina este puternică și aici se decid multe lucruri. Toți cei care îl cinstesc pe țar se adună aici și vedem câți suntem.

Când ne uităm la orașele noastre, se pare că suntem puțini. Dar amintiți-vă de rugăciunea stând la Moscova, când oamenii au umplut toată piața! Deci aici. Deodată, 50 de mii de oameni se adună și parcurg 20 de kilometri cu o rugăciune. Deci valoarea Ekaterinburgului este colosală. Deși aici există și multă negativitate, orașul a devenit complet diferit - a devenit vesel.

– Petr Valentinovich, mulțumesc – și, sper, ne vedem data viitoare la Ekaterinburg.

În alte camere:

mesager ortodox. PDF

Adăugând widget-urile noastre pe pagina de pornire Yandex, puteți afla rapid despre actualizările de pe site-ul nostru.