Cu siguranță ai crezut că realitatea înconjurătoare seamănă oarecum cu un joc pe computer. Nu există încă nicio dovadă fără echivoc că realitatea noastră este virtuală, totuși, precum și dovezi contrare. Cu toate acestea, „PENTRU” aceasta, la prima vedere, o idee absurdă, spun niște ciudatenii în structura lumii noastre.
În 2003, Elon Musk a făcut o declarație uluitoare: Suntem într-o simulare pe computer. Un argument puternic, în opinia sa, este că chiar și acum 30 de ani grafica jocurilor era la cel mai de jos nivel primitiv, iar acum aproape că nu se distinge de realitate, iar peste 100 de ani omenirea va avea ocazia să simuleze universul. Dar dacă o super-civilizație a programat deja universul nostru și multe altele, iar în aceste lumi artificiale a devenit posibil să-și facă propriile simulări virtuale și așa mai departe de nenumărate ori. Apoi se dovedește că există miliarde de lumi simulate și o singură realitate reală, iar șansa de a fi în această realitate adevărată este una la un miliard. Concluzie - trăim într-o simulare computerizată.
Dar să ne îndepărtăm de aceste raționamente abstracte și să ne întoarcem la faptele vieții. Ce argumente rezonabile există în favoarea amenajării lumii ca matrice.
1. Universul nostru este dominat de științe exacte. Acest lucru sugerează că lumea noastră poate fi descrisă folosind un cod digital.
2. Condiții ideale pentru originea și existența vieții. Distanța până la soare (condiții de temperatură confortabile), dimensiunea și masa Pământului (forța gravitațională adecvată) și mulți alți parametri par a fi special creați pentru aceasta.
3. O mare parte a spectrului de lumină și sunet nu este disponibilă unei persoane. Poate că acolo este ascuns ceva ce nu ar trebui să vedem și să auzim (unele detalii suplimentare, cablare condiționată sau un fel de gunoi, tot ceea ce ar putea duce la ideea de irealitate a lumii).
4. Religia. Poate că această credință în creator, care este înnăscută în programul nostru, sau acest sentiment că „el este” îl avem la nivel intuitiv.
5. Oponenții conceptului de simulare digitală susțin că lumea artificială trebuie elaborată cu o acuratețe și detalii extraordinare, ceea ce este realitatea noastră și acest lucru este imposibil. Dar de unde știm ce este cu adevărat realitatea, poate că este de multe ori mai complicată decât a noastră. În plus, întreaga diversitate a lumii nu poate fi elaborată în detaliu, în acele locuri în care jucătorul nu va ajunge niciodată (spațiul adânc) sau în care nu se uită la moment (efectul de observator în microcosmos), ceea ce reduce sarcina puterii computerului.
6. De ce suntem singuri în univers? Nu se observă nimic care să indice existența vieții inteligente în spațiu. Poate e doar o poză?
Ce se va întâmpla dacă omenirea se apropie de destrămare? Nimic nu se va schimba pentru noi: nu vom putea ieși din simulare, pentru că suntem doar linii de cod de program și realitatea noastră este ceea ce simțurile transmit creierului. Putem fi doar opriți.

Autor - Vladimir Lagovsky

Creierul nu este un generator de conștiință. Este doar o interfață

Cu cât Internetul devine mai complicat, mai larg, mai profund și mai ramificat, cu atât lumea sa virtuală începe să semene mai mult cu cea care ne înconjoară. Cel puțin se extinde exact ca universul. Marginile nu mai sunt vizibile. Prin urmare, nu este o coincidență, probabil, că tocmai pe internet ideile pe care le răspândește cineva sunt extrem de populare. Jim Elvidge- un om de știință, un specialist în tehnologii digitale, fizică cuantică și autoarea unei cărți cu titlul tare „Universul – Rezolvat”. El chiar crede că a dezvăluit esența universului. Am ghicit că Universul este un produs al simulării pe computer. Un fel de simulare. Și se bazează pe informații, date. Din ele, potrivit lui Elwidge, se țese și conștiința noastră, care nu se naște în niciun caz în creier. Creierul nu este nici măcar un depozit al conștiinței, ci doar o interfață prin care ne integrăm în simulare, procesăm informații și schimbăm date cu un fel de server universal. Acolo merg și sufletele - de asemenea informații, formând un segment care se numea anterior viața de apoi.

Moartea, în opinia lui Elwidge, nu este deloc înfricoșătoare. La urma urmei, este doar sfârșitul simulării. Sau chiar întreruperea sa temporară, urmată de transferul sufletului – adică pachetul de informații – către server.

Omul de știință crede în reîncarnare, explicând-o prin transferul informațiilor acumulate de un „simulator” la altul. Crede în intuiție și clarviziune, al căror fenomen, în opinia sa, se bazează pe accesul la serverul universal - capacitatea de a „descărca” unele informații solicitate de pe acesta. Ca de pe internet.

Nu există nicio materie - doar gol

Jim Elvidzh ne asigură că obiectele din jurul nostru par doar reale. De fapt, ele nu sunt acolo - doar gol. Există doar informații că obiectele există - informații pe care le primim prin creier și organele senzoriale.

„Materia este o realitate obiectivă care ne este dată în senzații”, spune o definiție binecunoscută. Dar senzațiile pot fi simulate, obiectează omul de știință. Prin urmare, este posibil să se simuleze atât realitatea obiectivă, cât și, în final, materia.

Un obiect devine „real” doar atunci când cineva îl urmărește, crede Elvidge. Și adaugă gânditor: „Cercetările ulterioare în domeniul particulelor elementare vor duce la înțelegerea că în spatele a tot ceea ce ne înconjoară, există un anumit cod, asemănător codului binar al unui program de calculator... Teoria realității digitale poate servi ca o cheie universală a „teoriei tuturor”, a cărei căutare au făcut-o deja oamenii de știință de mult timp.

ÎN LOC DE COMENTARIU: Fantastic, dar foarte științific

Ideile lui Elvide, desigur, atrag prin analogiile lor. Dar nu sunt deloc originali. Se deosebește de numeroasele anterioare doar în termeni mai moderni. Și înainte, mulți au sugerat existența unui server universal, dar l-au numit altfel - câmpul de informație energetică al Universului. Și acolo au plasat atât viața de apoi, cât și toate informațiile acumulate - despre orice eveniment și chiar despre viitor. Asta doar pentru a demonstra că așa este - nici atunci, nici acum nu funcționează. La urma urmei, toate argumentele nu sunt altceva decât cuvinte, fantezii nesusținute. Deși „fantezează” nu numai Elvidzh, ci și alți oameni de știință destul de serioși.

Computer de dimensiunea universului

Aici de exemplu, Seth Lloyd de la Massachusetts Institute of Technology și-a pus de mult întrebarea: care este dimensiunea maximă a unui computer? îşi răspunse el însuşi. De exemplu, este evident că va fi cel mai mare și mai puternic dispozitiv, în care vor fi implicate toate particulele din Univers. Și există protoni, neutroni, electroni și alte mărunțișuri, potrivit omului de știință, undeva în jurul gradului 10 până la gradul 90. Și dacă aceste particule au fost implicate în cazul din momentul Big Bang-ului, atunci ar fi efectuat deja de la 10 la al 120-lea grad de operații logice. Este atât de mult încât nici măcar nu se poate imagina. Pentru comparație: toate computerele în timpul existenței lor au produs mai puțin de 10 până la gradul 30 de operațiuni. Și toate informațiile despre o persoană cu multele sale ciudații individuale sunt înregistrate în aproximativ 10 până la 25 de biți.

Și apoi Lloyd – mult mai devreme decât Elwidge – s-a gândit: ce se întâmplă dacă universul este deja computerul cuiva? Apoi, totul în interiorul ei, inclusiv noi, face parte din procesul de calcul. Sau produsul lui... Înseamnă că trebuie să existe un Programator pe undeva.

Nu se poate lipsi de Creator - chiar și oamenii de știință de seamă cred așa.

Lloyd sugerează că existăm în realitate. La fel ca lumea din jurul nostru. Existăm datorită computerului universal, care a fost programat pentru a crea structuri complexe, inclusiv ființe vii. Un program de calculator, apropo, nu trebuie să fie foarte lung.

Hologramele noi

Experimentele, în urma cărora, probabil, se va afla dacă lumea noastră este o hologramă sau nu, au fost începute de unul dintre descoperitorii energiei întunecate. Craig Hogan, Director al Centrului de Astrofizică Cuantică al Laboratorului Fermi (Centrul de Astrofizică a Particulelor al Fermilab). Omul de știință reprezintă Universul ca o sferă, a cărei suprafață este acoperită cu pixeli minusculi. Fiecare este o unitate de informație - un pic. Și ceea ce este înăuntru este o hologramă creată de ei.El demonstrează că intenționează să găsească în țesătură-spațiu-timp elemente care formează o „imagine” holografică.

Conform teoriei ondulatorii a realității de către fizicianul neurochirurg David Bohm Carla Pribram, creierul lucrează și pe principii holografice.

O imagine tridimensională a unui obiect apare în spațiu, de exemplu, dacă o imagine dintr-un plan este iluminată cu un laser.

Așa creierul nostru construiește o imagine a lumii înconjurătoare sub influența unor radiații externe, - explică Pribram, implicând și existența unui program de calculator implementat în univers. Ea este cea care, de fapt, determină ce și unde să „ilumineze”.

Lumea noastră poate fi doar o hologramă. Oamenii de știință încearcă să demonstreze acest lucru.

Apropo, acceptând esența holografică a Universului, ar fi posibil să se rezolve paradoxul observat experimental: particulele elementare sunt capabile să schimbe instantaneu informații la orice distanță - chiar și milioane de ani lumină. Adică, spre deosebire de Einstein, să desfășoare interacțiuni cu viteză superluminală, depășind bariera timpului. Aceasta încetează să mai fie un miracol în lume - o hologramă. La urma urmei, fiecare parte a acesteia conține informații despre întreg - despre întregul Univers.

Și presupunând că Universul este un produs al simulării pe computer, este posibil să explicăm diferitele ciudățenii care apar în el. De exemplu, OZN. Sau semnale radio misterioase care vin de nicăieri. Este doar o eroare în program.

CONCLUZIE: Dumnezeu trăiește într-un alt univers

Logica ne spune că, dacă un anumit Creator există, atunci nu merită să-l cauți în Universul nostru. Nu poate fi în interiorul hologramei pe care a creat-o?! Sau programe? Deci sunt multe universuri. Mulți fizicieni moderni, apropo, nu se îndoiesc de acest lucru.

La Code Conference 2016: există o singură șansă la un miliard acea umanitate nu trăiește într-o simulare computerizată.

Cu greu realitatea noastră este de bază. Este mult mai probabil ca lumea din jurul nostru și pe noi înșine să fim entități virtuale create de o civilizație super-avansată, un nivel pe care îl putem atinge 10 mii de ani mai târziu.

Musk își argumentează teza după cum urmează:

În anii 1970 aveam „Pong” - două dreptunghiuri și un punct. Acum, patruzeci de ani mai târziu, avem simulări 3D realiste cu milioane de oameni din întreaga lume stând în același timp.

Elon Musk

fondator al Tesla Motors, SpaceX și PayPal

Treptat, învățăm să creăm copii din ce în ce mai realiste ale realității. Prin urmare, mai devreme sau mai târziu vom ajunge la concluzia că realitatea va fi imposibil de distins de o simulare. Este foarte posibil ca o anumită civilizație să fi parcurs deja această cale înaintea noastră, iar lumea noastră este unul dintre numeroasele sale experimente.

Musk și-a făcut argumentul și mai dur: „Fie creăm simulări care nu se pot distinge de realitate, fie civilizația va înceta să mai existe.”

În răspunsul lui Musk, sunt ghicite clar ideile filozofului suedez Nick Bostrom, care în 2003, în celebra sa lucrare „Trăim într-o simulare pe computer?” (traducere în rusă) a oferit trei versiuni ale existenței omenirii:

Civilizațiile se sting înainte de a ajunge la stadiul postuman, în care pot depăși capacitățile biologice ale omului cu ajutorul invențiilor tehnice și pot construi modele artificiale de conștiință.

Civilizațiile care ajung în punctul în care pot modela realitatea artificială după bunul plac sunt, din anumite motive, neinteresate să facă acest lucru;

Dacă punctele 1 și 2 sunt greșite, atunci nu există nicio îndoială că trăim într-o simulare pe computer.

În cadrul acestei ipoteze, realitatea nu poate fi unică, ci multiplă.

Post-oamenii care au dezvoltat simularea noastră pot fi simulați ei înșiși, iar creatorii lor, la rândul lor, pot fi și ei simulați. Pot exista multe niveluri de realitate, iar numărul lor poate crește în timp.

Nick Bostrom

profesor la Universitatea Oxford

Dacă ipoteza este corectă, după ceva timp noi înșine vom putea ajunge la stadiul de „creatori” ai lumii virtuale, care va deveni „real” pentru noii ei locuitori.

Aparent, modelul lui Bostrom l-a făcut pe Elon Musk să sugereze că nu avem de ales: fie să creăm simulări care nu se pot distinge de realitate, fie să încetăm să mai existe și să ne dezvoltăm. Musk nu ia în considerare în mod serios opțiunea că postumanitatea dintr-un anumit motiv (de exemplu, etic) nu va fi interesată de crearea de lumi virtuale.

Bostrom însuși, însă, nu este sigur care dintre cele trei scenarii este mai aproape de adevăr. Dar el încă crede că ipoteza realității virtuale trebuie luată în serios. La scurt timp după declarația lui Musk, filosoful și-a dat comentariile, în care a confirmat din nou acest lucru:

Este important să înțelegem că faptul că ne aflăm într-o simulare nu poartă un sens metaforic, ci literal - că noi înșine și întreaga lume din jurul nostru, pe care o vedem, o auzim și o simțim, există în interiorul unui computer construit de unii. civilizatie avansata.

Câtva timp mai târziu, pe portalul Motherboard a apărut un articol detaliat al filozofului Riccardo Manzotti și al savantului cognitiv Andrew Smart „Elon Musk greșește. Noi nu trăim într-o simulare” (o versiune scurtă a articolului în limba rusă a fost publicată de Meduza).

Simularea este întotdeauna obiecte ale lumii materiale care există în realitate. Informația nu există separat de atomi și electroni, lumi virtuale - din computere, care, la rândul lor, fac parte din lumea fizică. Prin urmare, nu putem separa „virtualul” de „real”.

O simulare care nu se poate distinge de realitate încetează să mai fie o simulare. Progresul tehnologic simplu nu face modelele virtuale mai realiste: un măr desenat nu va deveni mai real dacă îi adăugăm și mai mulți pixeli. Dacă creăm un măr care poate fi mâncat - un măr din material chimic și biologic - atunci prin definiție va înceta să mai fie o simulare.

Orice simulare are nevoie de un observator. O simulare este inseparabilă de conștiința care o percepe. Dar creierul care servește drept sursă a conștiinței nu este un dispozitiv de calcul. Aceasta este o mașină biologică extrem de complexă, care cu greu poate fi reprodusă folosind componente algoritmice. Dacă se creează o inteligență artificială cu drepturi depline, aceasta va fi foarte diferită de cea umană.

Oponenții îl acuză pe Musk de dualismul cartezian și de idealismul platonician care se întoarce la cele mai vechi dezbateri filozofice despre natura realității. Într-adevăr, ipoteza lui sugerează că simularea poate fi cumva separată de realitatea materială, precum și delimitarea lumii de bază, cea mai „reală” - și emanațiile sale virtuale. Indiferent câte niveluri de simulare există, ele se presupune întotdeauna a fi unul, ultimul, care este sursa tuturor celorlalte.

Dar pentru cei care se află în interiorul simulării, această diviziune nu are niciun sens. Dacă alte niveluri de realitate, mai autentice, nu ne sunt disponibile, atunci este inutil să vorbim despre ele. Tot ce știm sunt mere reale, nu simulate, chiar dacă la un nivel „mai profund” sunt o simulare.

Această dispută amintește de vechea poveste a lui Borges despre o țară în care cartografii au creat o hartă care, în mărime și în fiecare detaliu, era o copie exactă a țării în sine (această metaforă, de altfel, a fost folosită de Baudrillard în celebrul său lucru Simulacre și Simulare).

Dacă o hartă este o reproducere exactă a unui teritoriu, atunci există vreun sens în însăși împărțirea dintre „hartă și teritoriu”, „realitate și simulare”?

În plus, modelul lui Musk reînvie problemele teologice pe care oamenii (în lipsa uneia mai bune) și-au cheltuit resursele intelectuale de secole. Dacă lumea are creatori, atunci de ce este atât de mult rău în ea? Pentru ce trăim: este doar un experiment aleatoriu sau există un fel de plan secret în viața noastră? Este posibil să ajungem la acel nivel foarte „mai profund” al realității, sau putem doar să ne construim propriile presupuneri despre aceasta?

La prima întrebare, desigur, se poate răspunde cu cuvintele agentului Smith din The Matrix că „umanitatea ca specie nu acceptă realitatea fără suferință și sărăcie”, așa că chiar și realitatea artificială ar trebui să fie doar asta. Dar acest lucru nu înlătură dificultățile de bază. În plus, aici este foarte ușor să treci la logica conspirației, presupunând că totul în jur este o iluzie, rodul unei conspirații de mașini inteligente (extratereștri, masoni, guvernul SUA) împotriva umanității.

În multe privințe, ipoteza „virtualității” este teologie deghizată. Nu poate fi dovedit și nu poate fi infirmat.

Poate cea mai vulnerabilă latură a acestei ipoteze este presupunerea că conștiința poate fi modelată folosind tehnologia computerizată. Creierul nostru nu este făcut din cipuri de siliciu, iar calculul algoritmic este departe de funcția lor principală. Dacă creierul este un computer, atunci este un computer prost ajustat, cu mulți operatori și componente conflictuale, fără un scop clar. Conștiința umană nu poate fi divorțată nu numai de materie, ci și de mediu - contextul social și cultural în care participă.

Până acum, nimeni nu are dovezi de încredere că toate aceste componente pot fi „simulate” din punct de vedere tehnic. Chiar și cea mai puternică inteligență artificială este probabil să fie la fel de departe de conștiința umană precum este un măr adevărat de sigla Apple. Nu va fi mai rău sau mai bine, ci complet diferit.

În designul articolului, a fost folosit un cadru din filmul Inception.

Mulți oameni găsesc subiectul vieții virtuale foarte interesant. Nu e de mirare filmul fraților (mai precis, surorilor) Wachowski " ' a câștigat o popularitate imensă. Desigur, ideea principală a unei simulări pe computer nu este că lumea este condusă de roboți giganți, ci că oamenii sunt doar o sursă de energie. Ipoteza descrie faptul că fiecare persoană, de fapt, la fel ca întreaga noastră planetă, este doar un cod de program de ceva mai mare, ceva ce nu ne putem imagina în principiu. Scepticii vor începe imediat să discute despre imposibilitatea unei astfel de abordări, cu toate acestea, merită să luăm în considerare modul în care această ipoteză a originii lumii este inferioară altor ipoteze:

- cel putin o treime dintre oameni sunt siguri ca omul a fost creat de fortele pe care le veneram (ipoteza originii divine). Fiecare religie are propriul zeu, cu toate acestea, ideea este cam aceeași;
– viața a fost adusă pe Pământ cu un meteorit, sau am fost „aduși” de extratereștri;
- ca urmare a unor lungi reactii fizice si chimice s-au format bacterii, a inceput evolutia.
Cel mai recent, la Muzeul de Istorie Naturală a avut loc o întâlnire a oamenilor de știință. O astfel de întâlnire are loc în fiecare an și este dedicată memoriei scriitorului de science fiction Asimov.

Grass Tyson (directorul unuia dintre marile planetarii) afirmă: teoria foarte probabil. De exemplu, după cum notează Grass, în ciuda similitudinii mari a lanțurilor ADN la un individ uman cu o primată (cimpanzeu), diferența de inteligență este pur și simplu enormă. Deci, de ce nu pot exista undeva în „lumea superioară” creaturi pentru care suntem doar o grămadă de amibe primitive? În consecință, întregul univers cunoscut de noi poate fi doar o născocire a imaginației cuiva, creat pentru un divertisment banal.

Conștiința în realitatea virtuală

Din 2003, a existat un argument interesant care susține ipoteza simulării. Autorul său a fost Nick Bostrom (apropo, filozoful celebrului Oxford). El a sugerat că o civilizație foarte avansată din punct de vedere tehnologic a decis să creeze o simulare a predecesorilor lor. În timpul experimentelor, au fost create un număr mare de astfel de simulări, în urma cărora valoarea medie a conștiințelor este foarte diferită de simularea dată inițial a conștiinței strămoșilor acestei civilizații. Pe baza acestei teorii, oamenilor li se oferă simulări.

Destul de ciudat, dar dezvoltarea lumii computerelor, care a făcut posibilă dezvăluirea tuturor noilor secrete ale Universului (de la scufundarea în intestinele planetei și studiul planetelor îndepărtate), este cea care dă greutate simulării. teorie. Cosmologul MIT Max Tegmark este convins că, cu mintea potrivită, un personaj de joc pe computer (de fapt, inteligența artificială) ar trebui să înțeleagă că totul este supus unor reguli destul de stricte, cu limite stabilite. Întreaga lume este legată de calcule și de un cod digital. La fel se întâmplă și cu umanitatea: oriunde te întorci, totul se bazează pe calcule matematice. Deci, de ce nu putem face parte din marele cod al computerului?
Fizicianul teoretician James Gates este de acord cu Tegmark. El a spus că a fost foarte surprins să vadă codurile matematice ale browserelor, deoarece a studiat toate aceste formule la cursurile superioare de fizică.

Scepticism cu privire la simularea pe computer

Cu toate acestea, ca orice ipoteză, în acest caz există adversari. De exemplu, Lisa Randall de la Universitatea Harvard consideră că argumentul lui Nick Bostrom nu are absolut nicio validitate. Lisa spune că nu înțelege de ce teoria simulării vieții este considerată chiar științific. La urma urmei, poți fantezi orice vrei. „De ce ar vrea cineva să „inventeze” umanitatea? De ce au nevoie? Și, pentru început, trebuie să dovediți posibilitatea existenței a cel puțin uneia dintre „entitățile superioare” care ne-au programat viața.”
Dacă abordezi orice problemă din punct de vedere profesional, atunci poți accepta orice coincidență ca adevăr. De exemplu, profesioniștii IT abordează totul din perspectiva computerului. Și, dacă ești un ciocan, atunci totul în jur va arăta ca niște cuie.

Problema este că ipoteza simulării pe computer nu poate fi încă testată în niciun fel, iar lumii nu i s-a prezentat nicio dovadă sub formă de experimente de laborator și situații simulate.
Zoren Davoudi, un fizician la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, vorbește și despre simularea pe computer. Sensul cuvintelor sale poate fi transmis după cum urmează:

„În lumea noastră umană obișnuită, atunci când creăm un program, indiferent de nivelul de complexitate, tot ceea ce este în el este limitat de programul însuși. Adică imaginea nu poate fi mai clară decât rezoluția setată, caracterul nu poate fi mai mare decât cea oferită de algoritm și, mai devreme sau mai târziu, nava spațială se va prăbuși în texturi care nu pot fi depășite. Dacă luăm în serios teoria simulării pe computer, atunci lumea noastră ar trebui să fie limitată de astfel de cadre. Și, până la găsirea acestor cadre, este prea devreme să vorbim despre fiabilitatea ipotezei. Numai fenomenele fizice neobișnuite, cum ar fi distribuția luminii nu într-un flux continuu, ci, de exemplu, în puncte, pot susține ipoteza simulării pe computer. Dar, a spune că ipoteza nu poate exista este, de asemenea, imposibil de dovedit cu siguranță. La urma urmei, conform logicii, toate dovezile despre viață nu se află în interiorul unei simulări, ci poate fi o simulare.

Dacă e adevărat?

Dar... dacă ne imaginăm că ipoteza noastră despre „Matrice” este corectă și toți suntem doar o simulare pe computer. Ce-i cu asta? La urma urmei, nu există nicio ieșire, va trebui să elaborați algoritmul până la sfârșitul „codului”.
Rămâne de sperat că „creatorii-programatorii” nu se vor sătura de noi și vor decide să ștergă cu o singură apăsare de tastă.
Simularea pe computer afectează într-un fel și aspectele religioase. Dupa toate acestea nu mor, ci doar își îndeplinește funcția și se oprește. Sau se sparg. Apoi pot fi oricând reparate sau repornite.
Cea mai ușoară cale este să nu-ți zdruncini creierele și să trăiești așa cum trăim, îmbunătățindu-ne și dezvoltându-ne. Poate că va veni vremea când toate secretele universului vor fi dezvăluite omenirii.

În ultimii ani - nu decenii, cum s-ar putea crede, ci ani - ideea că trăim într-o lume virtuală a câștigat o popularitate nemaiauzită. Da, pe ideea asta, filme ca „Matrice”și-au câștigat faima la vremea lor, dar publicul larg a început să se gândească la profunzimea acestui gând abia odată cu răspândirea largă a internetului, a jocurilor, a fructelor mecanicii cuantice și, din nou, a filmelor pe această temă.

În urmă cu câteva luni, acest subiect a fost abordat chiar de una dintre cele mai puternice voci ale vremurilor noastre, „miliardarul, filantropul și playboyul” Elon Musk.

Să revenim la elemente de bază. De ce poate lumea noastră să fie... o iluzie?

Ideea unei simulări computerizate a lumii noastre se întoarce la grecii antici. L-au numit doar un vis, un vis, o fantezie. Primul lucru de învățat este că percepția noastră asupra realității este deja separată de realitatea însăși. Realitatea este doar un impuls electric care este interpretat de creierul tău. Percepem lumea indirect și imperfect. Dacă am putea vedea lumea așa cum este, nu ar exista iluzii optice, nici daltonism, nici imagini magice în mișcare.

În plus, experimentăm doar o versiune simplificată a tuturor acestor informații senzoriale mediate. De ce? Pentru că observarea lumii noastre necesită prea multă putere de calcul - așa că creierul o descompune în euristici (sau reprezentări simplificate, dar totuși utile). Mintea noastră caută în mod constant imagini, modele, modele care se repetă în lumea noastră și le construiește în conformitate cu percepția noastră.

Din aceasta putem trage următoarele concluzii:

1. Percepția noastră este deja diferită de realitatea însăși. Ceea ce numim realitate este doar o încercare a creierului nostru de a procesa fluxul de date senzoriale, experiență senzorială.
2. Dacă percepția noastră asupra realității depinde de un flux simplificat de informații, nu contează care este sursa acestor informații – dacă este vorba de lumea fizică sau de o simulare pe computer care ne furnizează aceleași informații. Dar cât de realist este să creezi o simulare atât de puternică?

Să privim universul din punct de vedere fizic.

O scurtă istorie a legilor universului

Din punct de vedere al fizicii, există patru forțe fundamentale în centrul tuturor: forța puternică, forța electromagnetică, forța slabă și gravitația. Aceste forțe guvernează interacțiunea tuturor particulelor din univers cunoscut de noi. Combinația și echilibrul lor determină munca acestei lumi.

Calcularea acestor forțe și simularea interacțiunilor simple este destul de ușoară și deja facem asta, într-o oarecare măsură. Un astfel de calcul devine mai dificil cu cât mai multe particule încep să interacționeze între ele, dar aceasta este o chestiune de putere de calcul, nu o posibilitate fundamentală.

În acest moment, nu avem suficientă putere de calcul pentru a simula întregul univers. Fizicienii ar putea spune că simularea funcționării universului pe un computer este imposibilă, nu pentru că este dificilă, ci pentru că computerul care ar simula această funcționare ar trebui să fie mai mare decât universul însuși. De ce? Pentru că trebuie să simulați fiecare particulă, iar asta necesită biți și octeți pentru a-și stoca poziția, rotirea și tipul, precum și pentru calcule.

Nu trebuie să fii profesor pentru a înțelege imposibilitatea acestui eveniment. Cu toate acestea, această abordare are dezavantajele sale, care provin din structura matematică a majorității fizicienilor.

Există o mare diferență între simularea unui întreg univers și crearea unei experiențe virtuale de viață într-un întreg univers.

Și aici euristica ne va ajuta din nou. Multe scenarii de calcul nu ar fi posibile dacă mintea noastră umană nu ar fi păcălită atât de ușor. Calcule în timp real, imagini în mișcare, fluxuri video și multe altele, toate ne dau senzația că totul este continuu și nu se oprește, deși înșelăciunea se află în centrul realității cu care suntem familiarizați.

Trucul de bază rămâne același: reduceți detaliile până când găsiți cel mai bun echilibru între calitate și complexitate, astfel încât mintea noastră să nu poată face diferența.

Există multe trucuri pe care le putem folosi pentru a reduce puterea necesară pentru a simula universul la un nivel la care putem crede că este. Cel mai evident este că nu trebuie să redați ceva la care nimeni nu se uită.

Probabil știți despre principiul incertitudinii Heisenberg și efectul observatorului. Fizica modernă ne spune că realitatea, sau mai degrabă cele mai mici particule din care este compusă, depind de observator. În linii mari, formele nu există până când nu le privești. Și încearcă să demonstrezi contrariul.

Următorul truc pe care îl poți folosi este să creezi un univers care pare imens și nelimitat, chiar dacă nu este. Prin reducerea detaliilor obiectelor îndepărtate, puteți economisi cantități uriașe de putere de calcul și puteți genera obiecte doar pe măsură ce sunt găsite. De exemplu, există Jocul No Man's Sky- folosește generarea procedurală de lumi pe măsură ce sunt descoperite, iar numărul lor este cu adevărat infinit chiar și în acest mic joc pe computer.

Capturi de ecran cu No Man's Sky

În cele din urmă, se pot adăuga principii fizice de bază care vor face ca atingerea oricărei alte planete să fie mult mai dificilă sau imposibilă. Creaturile vor fi legate de propria lor lume. (Viteza luminii sau universul în expansiune exponențială, khe-khe).

Dacă combinați aceste trucuri cu trucuri matematice, cum ar fi repetarea modelelor și elementele de bază ale geometriei fractale, puteți obține un model euristic complet funcțional al universului, care va părea aproape infinit și nelimitat. Totuși, acest lucru nu explică de ce teoria universului virtual a câștigat atâta popularitate. De ce suntem cu un grad ridicat de probabilitate să fim într-o astfel de lume?

Argument de modelare și matematică

Argumentul de modelare (simulare) este un lanț logic propus de filozoful de la Universitatea Oxford Nick Bostrom. Se bazează pe niște presupuneri, care, în funcție de punctul tău de vedere, pot duce la concluzia că universul nostru este cel mai probabil unul iluzoriu, simulat. E simplu:

1. Este posibil să simulăm universul (am discutat despre această premisă mai sus).
2. Fiecare civilizație fie se stinge (privire pesimistă) înainte de a fi capabilă din punct de vedere tehnic să modeleze universul; fie își pierde interesul pentru dezvoltarea tehnologiei de simulare; sau continuă să evolueze până când devine în sfârșit capabil din punct de vedere tehnic să modeleze universul - și modele. E doar o chestiune de timp. Suntem capabili de asta? Desigur că sunt.
3. Odată ce o astfel de societate va reuși, va crea multe modele diferite; numărul de simulări va fi complet de nenumărat. La urma urmei, fiecare vrea să aibă propriul univers.
4. Când modelul atinge un anumit nivel (dezvoltare), acesta își va crea și propriile simulări și așa mai departe.

Dacă ești bun la matematică, vei ajunge foarte curând în punctul în care trebuie să recunoști că probabilitatea de a trăi în lumea reală este extrem de mică, deoarece este pur și simplu minusculă în comparație cu numărul de simulări existente.

Dacă te uiți la asta, poate că lumea noastră se află undeva pe treapta 20 a scării vicioase de simulare care părăsește lumea reală.

Primul gând care apare după ce îți dă seama de acest lucru îl scufundă în șoc și groază. Pentru că a trăi într-o lume virtuală este puțin înfiorător. Dar există o veste bună: nu contează.

„Real” este doar un cuvânt, informația este doar o monedă

Am aflat deja că înțelegerea noastră a realității este foarte diferită de realitatea însăși. Dar să presupunem pentru o secundă că universul nostru este un model computerizat. Simulare. O imitație a lumii reale pe care nu am cunoscut-o niciodată. Această presupunere ne conduce la următorul lanț logic.

1. Dacă universul este simulat, atunci este în esență o combinație de biți și octeți (sau qubiți, sau altceva) - adică informații.
2. Dacă universul este informație sau date, atunci și tu. Toți suntem informații.
3. Dacă toți suntem informații, atunci corpurile noastre sunt pur și simplu reprezentări ale acelei informații – un fel ca un avatar. Informația are o proprietate bună: nu este legată de un obiect anume. Poate fi copiat, transformat, schimbat după bunul plac. Trebuie doar să ai instrumentele potrivite.
4. Orice societate capabilă să creeze o lume virtuală este, de asemenea, capabilă să ofere informațiilor tale „personale” un nou avatar (pentru că este nevoie de mai puțin creier decât pentru a crea un univers).

Toate acestea duc la ideea că toți suntem informații, iar informațiile nu sunt legate de un obiect anume precum corpul tău. Filosofii și teologii încearcă de mult să găsească o legătură între suflet și corp, iar oamenii de știință (cei cu o viziune matematică asupra lumii) sunt sceptici atât față de filosofi, cât și față de conceptul de suflet. Până la urmă, teoria lumii virtuale este o altă religie, puțin mai modernă decât celelalte. Sau oferind o explicație mai rațională pentru univers.

Să recapitulăm. Realitatea este informație, la fel ca noi. Simularea face parte din realitatea care o creează, iar tot ceea ce se naște în continuare este deja modelat din punctul de vedere al celor care au fost modelați. Prin urmare, realitatea este ceea ce ne înțelegem cu experiența senzorială. Din punct de vedere fizic, nu există obiectivitate în spațiul cuantic - doar o perspectivă foarte subiectivă.

Se dovedește că totul este „real” atâta timp cât îl simți, îl vezi, îl înțelegi, îl realizezi și îl înțelegi împreună cu experiența de zi cu zi. Universul care a fost simulat este la fel de real pentru locuitorii săi precum este lumea reală pentru noi. Merită să vă faceți griji? Nu. Cu excepția încă o dată să admiri cum totul este... bine aranjat.

Ilya Khel