Într-un studiu voluminos pe Internet, autorul a sistematizat o mulțime de materiale găsite pe Web. Există o mulțime de mistere în sistemul nostru solar, unele dintre ele sunt destul de greu de înțeles fără educație specială. Dar există și mai multe dintre acestea, a căror esență este destul de ușor de înțeles pentru o persoană nepregătită.

Ridicând întrebarea de posibilă intervenție inteligentă în formarea sistemului solar departe de a fi nou.

Candidatul la științe tehnice Alim Voitsekhovsky a publicat o carte în 1993 „Sistemul solar este o creație a minții?”, cu toate acestea, bazat în principal pe analiza fenomenelor non-staționare.

Cercetător principal la Institutul de Fizică Solar-Terestru SB RAS, Candidat la Fiz.-Matematică. Științe Serghei Yazev în urmă cu cinci ani a scris un articol care ia în considerare un model de interferență artificială în formarea orbitelor planetare cu miliarde de ani în urmă.

Pe 12 octombrie 2005, în Komsomolskaya Pravda a fost publicat un articol „Strătereștrii au construit sistemul solar?” (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/ ), care a fost reprodus prin mijloace electronice.

Nu toate argumentele au putut fi acceptate. Am crezut și cred că atenția principală ar fi trebuit să fie acordată nu apariției OZN-urilor și fulgerelor, ci mai degrabă analizei elementelor orbitelor corpurilor cerești și fenomenelor staționare (în primul rând relieful suprafeței planetelor și a sateliților). ). Adică, tot ceea ce este rezultatul multor ani de observații astronomice și de cercetare a navelor spațiale și, prin urmare, poate fi supus verificărilor ulterioare.

Este necesară sistematizarea datelor care îndeplinesc criteriile specificate. Am decis să încep un internet - cercetare și anonim - folosind porecla uncle_Serg pe web, iar în publicațiile tipărite - pseudonimul „Fedor Dergachev”.

Nu trebuie să uităm, însă, că„Un artefact numit „Sistem solar””,cu toate meritele sale, nu este o lucrare științifică, ci doar o selecție de materiale pe o anumită temă. Prin urmare, am considerat necesar să formulez câteva concluzii în acest articol.

Pentru a ajunge la anumite concluzii, este necesar să recitiți principalele teze ale „Artefactului...”. Voi observa doar că aici nu ofer link-uri peste tot, deoarece unele dintre materialele citate au fost eliminate de pe Internet. Cu toate acestea, toate linkurile pot fi verificate pe site-ul de mai sus.

Prima parte. „Descrierea artefactului”

Materialele de pe anomaliile planetelor, precum și sateliții lor, s-au acumulat destul de mult. Aș dori să le prezint în cadrul unei construcții logice coerente și evidente pentru cititori. Astfel, s-a născut ideea de a folosi fenomenul de rezonanță, care pătrunde în întregul sistem solar, pentru a „structura” tema.

Secțiunea: „Rotația rezonantă a lui Venus și Mercur”

«

Dar ce fel de forță îl face pe Mercur să nu se alinieze cu Soarele, ci cu Pământul. Sau este o coincidenta? Și mai multă ciudățenie în rotația lui Venus...

Venus are multe mistere de nerezolvat. De ce nu are un câmp magnetic și curele de radiații? De ce apa din intestinele unei planete grele și încălzite nu este strecurată în atmosferă, așa cum sa întâmplat pe Pământ? De ce Venus nu se rotește de la vest la est, ca toate planetele, ci de la est la vest? Poate s-a întors cu susul în jos și polul ei nord a devenit sud? Sau cineva l-a aruncat pe orbită, după ce l-a răsucit anterior în cealaltă direcție? Și cel mai izbitor, și pentru Pământ, tot veșnica batjocură a „stelei dimineții”: cu o periodicitate de 584 de zile, se apropie de Pământ la o distanță minimă, reieșind a fi în conexiune de jos, iar în aceste momente Venus este întotdeauna în fața Pământului cu aceeași parte. Această privire ciudată, ochi în ochi, nu poate fi explicată în termenii mecanicii cerești clasice». (M. Karpenko. „Universul este rezonabil”; „Izvestia”, 24 iulie 2002).

Pe alte rezonanțe planetare S. Yazev raporteaza urmatoarele:

„Orbita lui Saturn arată o rezonanță de 2:5 față de Jupiter, formula „2W de Jupiter - 5W de Saturn = 0” îi aparține lui Laplace...

Se știe că orbita lui Uranus are o rezonanță 1:3 față de Saturn, orbita lui Neptun are o rezonanță 1:2 față de Uranus, orbita lui Pluto are o rezonanță 1:3 față de Neptun.

În cartea lui L.V. Xanfomality „Parada planetelor” indică faptul că structura sistemului solar, aparent, a fost determinată de Jupiter, deoarece parametrii orbitelor tuturor planetelor sunt în raporturile corecte cu orbita sa. Există, de asemenea, referiri la lucrări care afirmă că formarea lui Jupiter pe orbita sa actuală este un eveniment puțin probabil. Aparent, în ciuda numărului mare de ... modele care explică proprietățile rezonante ale sistemului solar, se poate ţine cont şi de modelul intervenţiei artificiale». („Razorul lui Occam și structura sistemului solar”).

Secțiunea: „Coincidența dimensiunilor unghiulare ale Soarelui și Lunii”

Nu am uitat S. Yazev si despre luna:

« - Egalitatea dimensiunilor unghiulare ale Soarelui și ale Lunii în timpul observațiilor de pe Pământ, familiar din copilărie și care ne oferă posibilitatea de a observa eclipse totale (nu inelare) de soare.
- Egalitatea raportului dintre diametrul Soarelui și diametrul Pământului și distanța de la Soare la Pământ la diametrul Soarelui cu o precizie de 1% poate fi de asemenea de interes. Când este exprimat în kilometri, arată astfel:
1390000:12751 = 109
149600000:1390000 = 108
- Egalitatea perioadei de revoluție a Lunii în jurul Pământului cu perioada de rotație a acesteia în jurul axei sale(lună lunară sideală, 27,32 zile) și perioada Carrington a rotației Soarelui(27,28 zile) pare de asemenea interesant. Shugrin și Obut indică faptul că acum 600-650 de milioane de ani luna lunară sinodică era egală cu 27 de zile moderne, adică. a existat o rezonanță exactă cu Soarele.”(„Razorul lui Occam și structura sistemului solar”).

Secțiunea: „Cu o parte față de planetă”

Revenind la subiectul rezonanțelor, trebuie remarcat faptul că Luna este, de asemenea, un corp ceresc, o parte a căruia este în mod constant îndreptată spre planeta noastră (ceea ce, de fapt, înseamnă „egalitatea perioadei de revoluție a lunii în jurul pământului cu perioada de rotație în jurul axei sale”).

Subiect: „Luna se confruntă cu Pământul pe o parte”

„Luna este îndreptată spre Pământ pe o parte (rotație rezonantă 1:1 )». (site-ul forumului „Astrolab.Ru”).
Iar deținătorul recordului pentru rezonanțe este, desigur, o pereche Pluto - Charon. Sunt rotiți, mereu îndreptați unul față de celălalt cu aceleași părți. Pentru designerii de lifturi spațiale, acestea ar fi un teren de testare ideal pentru dezvoltarea tehnologiei.

Pluto și Charon

„Charon este situat la o distanță de 19.405 km de centrul lui Pluto și se mișcă pe o orbită situată în planul ecuatorial al planetei. Se confruntă constant cu Pluto pe o parte, ca Luna spre Pământ.. Dar idealitatea acestei perechi care se mișcă sincron constă în faptul că Pluto se confruntă întotdeauna cu Charon cu aceeași emisferă. Cu alte cuvinte, perioadele de rotație ale ambelor corpuri în jurul axelor lor și perioada orbitală a lui Charon coincid, este egală cu 6,4 zile. Poate că aceeași soartă așteaptă planeta noastră în viitorul îndepărtat. Diametrul lui Pluto este de 2390 de kilometri, iar satelitul său este de 1186 de kilometri. Un cuplu cu adevărat unic! Nicăieri altundeva în sistemul solar nu există o astfel de planetă care să aibă doar de două ori dimensiunea satelitului său. Pluto este numit pe bună dreptate o planetă dublă.(Proiectul „Astrogalaxie”.„Planetele Sistemului Solar. Pluton).

Următorul pas, destul de logic, a fost să luăm în considerare anomaliile altora sateliți a căror rotație axială este sincronă cu orbital. Erau foarte multe sau, mai precis, aproape toate.

Site-urile web astronomice afirmă că se învârt sincron în jurul planetelor lor(înfruntându-le constant cu o parte) sateliții Pământului, Marte, Saturn(cu excepția Hyperion, Phoebe și Ymir), Uranus, Neptun(cu excepția Nereidei) și Pluton. În sistem Jupiter Această rotație este tipică pentru o parte semnificativă a sateliților, inclusiv toți cei galileeni.

Rotația sincronă este explicată cel mai adesea prin interacțiunile mareelor. Cu toate acestea, există și întrebări aici. Voi reveni la acest subiect mai târziu.

Pluto are două luni noi

„Conform datelor preliminare, sateliții se învârt în jurul lui Pluto pe orbite circulare în același plan cu Charon...

Noii sateliți fac mult mai dificilă explicarea originii sistemului Pluto. Nu este clar cum s-ar putea condensa în imediata apropiere a masivului Charon. Dar și ipoteza captării gravitaționale a sateliților eșuează, de vreme ce orbitele corpurilor capturate sunt extrem de rar circulare [? - F.D.]». („Charon are colegi”. 2 noiembrie 2005).

De asemenea, se obișnuiește să se considere sateliții cu mișcare orbitală neregulată (retrogradă) „capturați” și, prin urmare, care nu au rotație axială și orbitală sincronă. În acest caz, se face referire de obicei la luna lui Saturn Phoebe, ale cărei fotografii Cassini confirmă originea sa din Centura Kuiper. Cu toate acestea, mai jos voi arăta că această opinie este fundamental greșită.

O caracteristică a multor sateliți cu rotație sincronă sunt orbitele circulare ideale și coincidența planului orbitei satelitului cu planul ecuatorului planetei. (Tabelul 1-4).

Tabele de caracteristici ale orbitelor unor sateliți cu rotație sincronă

Tab. unu. Orbite slab excentrice (aproape circulare).

Tab. 2. Orbite circulare ideale

Triton are o rotație retrogradă (inversă) în jurul lui Neptun

Tab. 3. Planul orbitei satelitului este aproape de planul ecuatorului planetei

Tab. patru. Planul orbitei satelitului coincide în mod ideal cu planul ecuatorului planetei

Dar asta ridică primele întrebări.

Să luăm în considerare opinia aproape general acceptată conform căreia Phobos și Deimos sunt foști asteroizi care au trecut pe orbita lor actuală după capturarea gravitațională de către Marte din fosta lor traiectorie în planul ecliptic. Amintiți-vă că deviația axială a lui Marte este de 25,2°. Atât a fost necesar să se rotească planul orbitelor lui Phobos și Deimos, transformându-le simultan din eliptice alungite în perfect circulare și sincronizând rotația axială cu orbitala.

Atunci este mai probabil ca Luna să fie un asteroid capturat de Pământ: la urma urmei, planul orbitei sale se apropie suficient de ecliptică.

« Luna se învârte în jurul pământului deloc în planul ecuatorului pământesc, așa cum ar trebui să fie pentru un satelit real. Planul orbitei sale se apropie suficient de ecliptică, adică la planul în care planetele se învârt în mod normal în jurul Soarelui.(A_lexey. Forumul „Este Luna un satelit al Pământului sau o planetă independentă?” de pe site-ul Stargazer).

Subiect: „Sateliții lui Marte Phobos și Deimos: rotația axială este sincronă cu orbital”

„Doar sateliții lui Marte, spre deosebire de Lună, sunt „corecți”, deși mici. Ambele se rotesc în același plan(diferență de 1,7 grade), iar în planul ecuatorului planetei, iar dacă te uiți la alți sateliți naturali ai planetelor, atunci toți, fără excepție, se rotesc în planul ecuatorului. Și orbitele lunilor marțiane sunt un cerc regulat. DAR faptul că sunt „capturați” contrazice mulți factori. „Sateliții” de asteroizi, de exemplu, Jupiter, descriu un astfel de covrig... și se rotesc în toate planurile planetei și, în general, există o părere că Phobos și Deimos sunt fragmente ale unei „Lunii” marțiane care a existat cândva, zdrobit de gravitația planetei în zorii creării sistemului solar. În plus, au o structură similară.(Alexei).

„Întotdeauna am fost uimit de cum după captura gravitațională se poate obține o orbită circulară?

DAR în cazul lui Marte, există chiar doi sateliți și ambii au un cerc în planul ecuatorului...» (Parfen).

« Este foarte greu de crezut că doi sateliți diferiți capturați se rotesc în același plan, chiar dacă ne imaginăm că faptul că orbita lor trece de-a lungul ecuatorului planetei- doar un accident.(A_leksey, Forumul „Este Luna un satelit al Pământului sau o planetă independentă?” al site-ului „Stargazer”).

„Majoritatea oamenilor de știință sunt încă înclinați să creadă că Phobos și Deimos sunt asteroizi care au căzut în captivitatea gravitațională a lui Marte. in orice caz această teorie, potrivit profesorului de la Universitatea din Virginia, Fred Singer, este în conflict cu legile fizicii și nu poate explica de ce ambii sateliți se mișcă în jurul planetei pe orbite aproape circulare și ecuatoriale. Perioadele de rotație în jurul axei fiecăruia dintre sateliți coincid cu perioada de revoluție în jurul lui Marte. ("A avut Marte o Lună?")

"Aparent Phobos și Deimos au fost capturate acum aproximativ un miliard de ani». (D. Rothery. „Planete”. p. 131).

Adevărul, ca întotdeauna, se află undeva la mijloc. Phobos și Deimos nu au putut ajunge de la Centura de asteroizi pe o orbită frumoasă în jurul lui Marte (adică participanții la forum și F. Singer au dreptate), dar tot au ajuns acolo (aceasta este corectitudinea planetologiei „oficiale”). A descoperi, cine (sau ce) i-a ajutat în asta acum aproximativ un miliard de ani- scopul acestui studiu.

Subiect: „Satelitul Amalthea se rotește sincron în jurul lui Jupiter”

„Undeva în firul paralel s-a spus despre Amalthea și, de asemenea, una dintre opțiuni este captura gravitațională, pentru că nu s-ar fi putut forma atât de aproape de Jupiter. Și din nou - cercul și planul ecuatorului ... Poate sateliții galileeni au acționat asupra lui și au stabilizat orbita.

Și cine s-au stabilizat Phobos și Deimos? Poate că matematicienii au un model, pentru că totul este clar pentru ei..."(Parfen. Forumul „Este Luna un satelit al Pământului sau o planetă independentă?” al site-ului Astrologer).

« Patru mici sateliți interiori mai aproape de Io, sunt acum identificate ca luni inelare care formează sistemul inelar al lui Jupiter. Acestea sunt Metis, Adrastea și Theba, descoperite de Voyager 1 în 1979 și Amalthea, descoperit de Barnard în 1892. Sonda spațială Galileo a obținut imagini detaliate ale acestor sateliți, care le-au arătat forma neregulată, bizară și suprafața cu cratere puternic. Acești sateliți sunt în rotație sincronăși au caracteristici geologice mari sub formă de cratere de impact...

Amalthea este în rotație sincronă cu Jupiter, adică perioada de revoluție a satelitului în jurul lui Jupiter este egală cu perioada de rotație a lui Amalthea în jurul propriei axe. (0,498179 zile)". („Rotația Amaltheei”).

« Inelul lui Jupiter este un fenomen misterios, nu este deloc clar cum poate exista. Analiza inițială a arătat că particulele din inel sunt în mare parte fine. Dacă da, atunci ghicitoarea va deveni și mai dificil de rezolvat, din moment ce cu cât particulele sunt mai mici, cu atât le este mai dificil să rămână pe orbită în jurul planetei și să nu se așeze pe ea». (Anuarul „Știință și umanitate. 1981”. „Cronica științei”, p. 333).

"In general acceptat model formarea lunilor lui Jupiter sugerează că sateliții mai aproape de planetă sunt fabricați din material mai dens decât cei de pe orbite îndepărtate. Aceasta se bazează pe teoria că tânărul Jupiter, ca o versiune mai mică a Soarelui timpuriu, era incandescent. Din această cauză, cei mai apropiați sateliți jovieni nu au putut păstra gheața, gazele înghețate și alte materiale cu topire scăzută și cu densitate scăzută. Cele mai mari patru luni ale lui Jupiter se potrivesc acestui model. Cel mai interior dintre acestea, Io, este și cel mai dens, constând în principal din piatră și fier. Cu toate acestea, noi date de la Galileo sugerează că, chiar dacă Amaltheași oricum destul de „cu scurgeri”. materialul fragmentelor individuale din care constă are o densitate mai mică decât Io». („Luna lui Jupiter, Amalthea, după dezastru s-a transformat într-un morman de pietre”. 12.12.2002).

Amalthea nu s-ar fi putut forma atât de aproape de Jupiter- nebuloasa protoplanetară inițială pe o astfel de orbită nu ar fi fost lăsată să se condenseze prin atracția unei planete gigantice. Dar este și mai greu de imaginat mișcarea lui Amalthea de pe orbită în Centura de asteroizi la perfect circular în apropierea gigantului gazos(2,55 razele lui Jupiter) şi sincronizarea ulterioară a rotaţiei axiale cu orbital. Observ că acesta din urmă nu se întâmplă „automat” - nu toți sateliții din sistemul Jupiter au rotație rezonantă.

Si totusi s-a întâmplat o „deplasare imposibilă”..

Pentru a nu reveni ulterior la explicarea motivelor, voi face o presupunere. Cel care, cu milioane de ani în urmă, a lansat mecanismul care a mutat Amalthea (și poate toți cei patru mici sateliți interiori mai aproape de Io) a vrut folosiți-i ca „sateliți inel” care formează sistemul de inel al lui Jupiter. Adevărat, în acest caz este mai important să știi nu „de ce”, ci „cum”.

Subiect: „Triton prin satelit se rotește sincron în jurul lui Neptun”

« Tritonare o orbită neobișnuită. Eldeplasându-se în sensul opus rotației lui Neptun, în timp ce orbita sa este puternic înclinată față de planul ecuatorului planetei și față de planul eclipticii. Este singurul satelit mare care se mișcă în direcția opusă. Încă o caracteristicăOrbita lui Triton - este un cerc perfect regulat(excentricitatea sa este egală cu valoarea cu 16 zecimale)”.(„Triton, satelitul lui Neptun” ).

Triton este un satelit al lui Neptun(NASA,Voyager 2)

„După cum se știe,Triton(a cărui masă(2,15x10^22 kg)cu aproximativ 40% mai mare decât masa lui Pluto și un diametru de aproximativ 2.700 de kilometri) are o orbită înclinată și se mișcă în direcția opusă rotației lui Neptun însuși (adică se caracterizează prin așa-numita mișcare orbitală „neregulată”) . Acesta este un semn sigur că un astfel de satelit a fost capturat cândva și nu s-a născut lângă un gigant, dar astronomii nu au reușit de mult să înțeleagă mecanismul acestei capturi. Problema era că Triton a trebuit să piardă ceva energie pentru a ajunge pe orbita sa actuală aproape perfect circulară. . O coliziune cu unele dintre cele mai vechi luni neptuniene ar putea, în principiu, să încetinească mișcarea lui Triton, dar o astfel de ipoteză are propriile sale dificultăți: dacă luna țintă ar fi mică, atunci capturarea lui Triton pur și simplu nu ar putea fi efectuată, în timp ce un impact asupra unui satelit de o dimensiune suficient de mare ar trebui aproape inevitabil să-l distrugă pe Triton. ...

Ei bine, alte teorii disponibile (de exemplu, Triton ar putea încă „încetini”, trecând printr-un sistem mai extins de inele lui Neptun decât acum sau să experimenteze efectul frânării aerodinamice de pe discul său gazos primordial) sunt forțate să facă față unor procese mai puțin probabile. (trebuie să „preluați” un moment „deosebit de reușit” din istoria dezvoltării sistemului solar, când discul lui Neptun, după decelerația Tritonului, s-ar disipa imediat și nu îl încetinește până la punctul în care satelitul pur și simplu s-ar prăbuși în planetă)...

Au existat speculații mai devreme despre legătura dintre soarta lui Triton cu Pluto, a cărui orbită este cunoscută că o intersectează pe cea a lui Neptun, dar nu este clar dacă o astfel de relație a fost testată cu vreo simulare serioasă.

Orbita lui Triton este situată între un grup de sateliți interioare relativ mici cu orbite „corecte”, regulate și un grup exterior de sateliți din nou mici cu orbite neregulate (retrograde). Din cauza mișcării „greșite” pe orbită, interacțiunea mareelor ​​dintre Neptun și Triton preia energie de la Triton, ceea ce duce la o scădere a orbitei sale. În viitorul îndepărtat, satelitul fie se va prăbuși (poate se va transforma într-un inel), fie va cădea în Neptun. („Capturarea lui Triton de către Neptun: una dintre probleme” ).

„Astronomii au stabilit: Triton îl înfruntă mereu pe Neptun cu aceeași „parte”». (B. I. Silkin. „În lumea multor luni. Sateliții planetelor”, p. 192).

Situația cu satelitul lui Neptun este absolut lipsită de ambiguitate. Toți cercetătorii sunt de acord că Triton cu rotația sa retrogradă nu s-ar fi putut forma din nebuloasa protosolară originală pe orbita sa actuală, ea s-a format în altă parte(posibil în Centura Kuiper) iar mai târziu a fost „capturat” de Neptun.

De aici rezultă o concluzie evidentă: sateliții, a căror rotație axială este sincronă cu orbital, nu s-au format neapărat în vecinătatea planetelor lor. Ele pot fi „capturate” și abia apoi merg pe o orbită circulară și dobândesc o rezonanță orbitală.

Un alt lucru este că oamenii de știință nu pot explica clar nici măcar o captură „aspră”, așa cum demonstrează articolul de mai sus de pe site-ul „galspace.spb.ru”. Și întrebarea despre „idealitatea” orbitei circulare a lui Triton și rotația sa sincronă, ei „încetinesc” în liniște.

Deci, se pune întrebarea. Este timpul să trecem la ce urme au lăsat pe suprafața sateliților cu rotație rezonantă care un mecanism străvechi care efectua toate aceste operațiuni „de bijuterii” cu corpuri cerești uriașe.

Dar mai întâi, luați în considerare un satelit care nu are cel mai mic grad de rotație sincronă.

Rotația haotică a lui Hyperion, un satelit al lui Saturn

("Foto 1" a lunii lui Saturn Hyperion).
Un crater uriaș acoperă aproape întreaga parte a satelitului.
„Hyperion este remarcabil prin faptul că, pe măsură ce se mișcă de-a lungul orbitei sale, se rotește aleatoriu, adică perioada și axa sa de rotație se schimbă absolut aleatoriu. Acesta este rezultatul atracției mareelor ​​de la Saturn..[? - F.D.].Același lucru explică orbita excentrică Hyperion și al lui formă alungită ». (D. Rothery. „Planete”. p. 207).
„Fiind un satelit al lui Saturn, nu prea te descurci :).
În teorie (nu a găsit date exacte), el[Iapet, - F.D.](ca luna noastră) perioada de revoluție coincide cu lungimea zilei.
In caz contrar Gravitația lui Saturn va aranja un astfel de „masaj” care se poate prăbuși”. (zyxman07. Forumul „Iapet” al site-ului „Membrane” ).
În ciuda orbitei excentrice, Hyperion nu este considerat un asteroid „capturat”, cel puțin eu nu am văzut o astfel de opinie în tipărire sau pe internet. Forma „alungită” „nu a împiedicat” tranziția către o orbită sincronă, de exemplu, Phobos și Amalthea.

Dar principalul lucru este că puternica gravitație a lui Saturn „din anumite motive” nici nu s-a gândit să „sincronizeze” rotația satelitului, deși, conform opiniei generale, a „aranjat un masaj” pentru mult mai îndepărtatul Iapet. (a cărui distanță este de 3,5 milioane km față de Saturn față de 1,5 milioane km la Hyperion).

Să revenim la subiectul anterior și să comparăm încă o dată sateliții cu mișcare orbitală retrogradă - Phoebe și Triton, care au venit din Centura Kuiper. Forțele de maree ale lui Saturn nu au „nivelat” orbita lui Phoebe și nu i-au încetinit rotația axială(În mod similar, lunile retrograde ale lui Jupiter Ananke, Karma, Pasithea și Sinop au fost „lăsate în pace” de gravitația lui Jupiter). Dar Atractia de maree a lui Neptun retrograd Triton din anumite motive „cu dragoste” (mai ales exagerând) transferat pe o orbită perfect circulară și sincronizat rotația sa axială cu orbitala.

Astfel încât Închei: să spun că rezonanța sateliților, a cărui rotație axială este sincronă cu orbital, „este rezultatul atracției mareelor ​​de pe planetă” nu este necesar.

Nu susțin că forțele de maree ale planetei pot susține rezonanța deja primită. Pentru a face acest lucru, există tehnici simple (fără să țină cont de scară). Dar mai multe despre asta mai târziu.

Cum, atunci, sateliții (asteroizi, obiecte din centura Kuiper) se deplasează pe orbite circulare ideale exact în planul ecuatorului și chiar obțin rotație sincronă?

Să ne uităm la fotografia „haoticului” Hyperion ( Fotografie 1). Un crater de impact uriaș acoperă aproape toată partea Lunii. După o astfel de coliziune, rotația haotică și orbita excentrică a satelitului nu sunt surprinzătoare. Nimic surprinzător. „Doar” un satelit natural.

Spre deosebire de majoritatea celorlalți.

Dar în alți sateliți (care au primit rotație sincronă), craterele de impact, spre deosebire de Hyperion, din anumite motive nu au condus la rezultate atât de uimitoare.

Tab. 5. Cratere de impact prin satelit cu rotație sincronă

* Diametrul inelului exterior al bazinului ajunge la 2500 km.
** Valhalla este înconjurată de inele de falii concentrice, dintre care cea mai exterioară are un diametru de 4000 km.

Mecanismul interferenței artificiale în formarea sistemului solar

„Cum s-au format orbitele planetelor sistemului solar, „super stabile”, în contrast cu orbitele exoplanetelor? Giganții de gaz sunt un subiect special, dar planetele interioare au o suprafață solidă care a păstrat urme ale interacțiunilor străvechi. Am început să analizez dacă cratere de origine „catastrofală” (impact) nu au participat la formarea orbitelor planetelor terestre.

Cu toate acestea, utilizarea constantă a combinației „cratere catastrofale” ar putea da falsa impresie că sunt un susținător al teoriei „exploziilor planetare” din antichitate (inclusiv ipoteza morții planetei Phaethon).

Am pus cuvântul „catastrofal” în sensul „distructiv, extrem de puternic influențat starea suprafeței”. Multe cratere de impact arată ca cratere de impact clasice, cu o creastă inelară unică pronunțată cu un deal în centru. Dar nu am crezut niciodată că o astfel de coliziune este rezultatul exploziilor de planete din sistemul solar, urmate de o cădere „haotică” a fragmentelor pe planete și sateliți.

Pur teoretic, nu există nimic „criminal” în ipoteza exploziilor planetare. Dar când cercetătorii savurează „biliardul planetar” și descriu în detaliu modul în care explozia unei anumite planete (de exemplu, Phaethon) devine un adevărat șoc pentru întregul sistem solar, nu pot fi de acord cu o astfel de interpretare.

Atunci când corpurile de mase gigantice se ciocnesc, pe lângă deteriorarea suprafeței (nu are rost să le negăm - sunt clar vizibile în fotografii), trebuie să se schimbe și momentul unghiular al planetei (satelit, asteroid).

Mercur a fost recunoscut ca donator de spațiu

„Mercur ar fi putut fi considerabil mai mare înainte ca o parte din materia sa să se reverse „pe Pământ și Venus după ciocnire cu un corp ceresc mare, sugerează angajații Universității din Berna. Ei au testat scenariul ipotetic folosind simulări computerizate și au descoperit că coliziunea ar fi trebuit să implice „Protomercur”, a cărei masă era de 2,25 ori masa planetei actuale și „planetezimal”, adică un asteroid gigant, jumătate de dimensiunea lui Mercur modern. Acest lucru este raportat de site-ul „Detalii”.

Ipoteza trebuia să explice densitatea anormală a lui Mercur: se știe că este vizibil mai mare decât cea a altor planete „solide”, ceea ce implică că miezul de metal greu, aparent, este înconjurat de o manta subțire și crustă. Dacă versiunea „coliziune” este corectă, atunci după cataclism, o parte vizibilă a substanței, constând în principal din silicați, ar fi trebuit să părăsească planeta ...

În Burn, ei nu pretind că această versiune este singura posibilă, dar speră că datele sondei o vor confirma. După cum știți, în 2011, sonda NASA Messenger va vizita planeta, care va construi o hartă a distribuției mineralelor pe suprafața planetei.

„Există prăpastii uriașe pe suprafața lui Mercur, unele de până la sute de kilometri lungime și până la trei kilometri adâncime. Una dintre cele mai mari caracteristici de pe suprafața lui Mercur esteBazinul caloric [« Câmpia Zary» - F.D.]. Diametrul său este de aproximativ 1300 km. Arată ca bazine mari pe lună. Ca bazinele lunare, apariția sa poate să fi fost cauzată de o coliziune foarte mare din istoria timpurie a sistemului solar».

„Basinul Caloris este în mod clar o formațiune de impact vastă. La sfârșitul erei craterelor, cu aproximativ 3-4 miliarde de ani în urmă, un asteroid uriaș - poate cel mai mare care a lovit vreodată suprafața lui Mercur - a lovit planeta. Spre deosebire de impacturile anterioare, care au marcat doar suprafața lui Mercur, acest impact violent a făcut ca mantaua să se rupă până în interiorul topit al planetei. De acolo, o masă uriașă de lavă a țâșnit și a inundat un crater uriaș. Apoi lava a înghețat și s-a întărit, dar „valurile” de pe marea de stâncă topită au supraviețuit pentru totdeauna.

Aparent, impactul care a zguduit planeta și a dus la formarea Bazinului Caloris a avut un impact semnificativ asupra altor zone ale lui Mercur. Diametral opus Bazinului Caloris(adică exact pe partea opusă a planetei față de el) există o zonă de tip val de tip neobișnuit. Acest teritoriu ... este acoperit cu mii de dealuri blocate apropiate, cu o înălțime de 0,25-2 km. Este firesc să presupunem că puternicele unde seismice care au apărut în timpul impactului care a format Bazinul Caloris, trecând prin planetă, au fost concentrate pe cealaltă parte a acesteia. Pământul a vibrat și s-a zguduit cu atâta forță încât mii de munți de peste un kilometru s-au ridicat literalmente în câteva secunde. Se pare că a fost cel mai catastrofal eveniment din istoria planetei. ».

Ce observăm după o serie de toate aceste ciocniri catastrofale? Abaterea axei lui Mercur de la perpendiculara pe planul revoluției sale în jurul Soarelui (deviația axială) este de 0,1 grade! Ca să nu mai vorbim de rezonanța uimitoare:

« Mișcarea lui Mercur este coordonată cu mișcarea Pământului. Din când în când, Mercur este în conjuncție inferioară cu Pământul. Acesta este numele dat situației în care Pământul și Mercur sunt de aceeași parte a Soarelui, aliniindu-se cu acesta pe aceeași linie dreaptă.

Conjuncția inferioară se repetă la fiecare 116 zile, ceea ce coincide cu momentul a două revoluții complete ale lui Mercur și, întâlnindu-se cu Pământul, Mercur îl înfruntă întotdeauna cu aceeași parte. Dar ce fel de forță îl face pe Mercur să nu se alinieze cu Soarele, ci cu Pământul. Sau este o coincidenta?

În ciuda situației exotice, Mercur, „egalând Pământul”, se rotește (deși foarte lent), totuși, în aceeași direcție ca majoritatea planetelor sistemului solar. De exemplu, Venus ar trebui roti de asemenea foarte lent, dar inversat. Cel mai uimitor lucru este că Venus se rotește exact așa.

Rotația inversă a lui Venus

Aveți nevoie de o explicație și de o rotație anormală de neînțeles a lui Venus:

„În anii 80. secolul al 19-lea Astronomul italian Giovanni Schiaparelli a descoperit că Venus se rotește mult mai încet. Apoi el a sugerat că planeta este îndreptată spre Soare pe o parte, ca Luna față de Pământ și, prin urmare, perioada sa de rotație este egală cu perioada de revoluție în jurul Soarelui - 225 de zile. Același punct de vedere a fost exprimat în legătură cu Mercur. Dar în ambele cazuri această concluzie a fost greșită. Abia în anii 60. Secolul XX, utilizarea radarului a permis astronomilor americani și sovietici să demonstreze că rotația lui Venus este inversă, adică se rotește în sens opus rotației Pământului, Marte, Jupiter și a altor planete. În 1970 . două grupuri de oameni de știință americani privind observațiile pentru 1962-1969. a determinat că perioada de rotație a lui Venus este de 243 de zile. Radiofizicienii sovietici au căpătat și ei o semnificație apropiată. Rotația în jurul axei și mișcarea orbitală a planetei determină mișcarea aparentă a Soarelui pe cerul său. Cunoscând perioadele de rotație și circulație, este ușor de calculat durata unei zile solare pe Venus. Se pare că sunt de 117 ori mai lungi decât pământul, iar anul venusian este format din mai puțin de două astfel de zile.

Să presupunem acum că observăm Venus în conjuncție superioară, adică atunci când Soarele se află între Pământ și Venus. Această configurație se va repeta după 585 de zile pământești: aflându-se în alte puncte ale orbitelor lor, planetele vor ocupa aceeași poziție una față de cealaltă și față de Soare. Exact cinci zile solare locale vor trece pe Venus în acest timp (585 = 117 x 5). Si asta inseamnă va fi întors către Soare (și deci către Pământ) de aceeași parte ca în momentul conexiunii anterioare . Această mișcare reciprocă a planetelor se numește rezonantă.; este cauzată, aparent, de influența pe termen lung a câmpului gravitațional al Pământului asupra lui Venus. De aceea, astronomii din trecut și de la începutul acestui secol credeau că Venus se confruntă întotdeauna cu Soarele pe o parte.

„Rotația lui Venus are o altă caracteristică foarte interesantă. Viteza lui este justă în timpul conjuncției inferioare, Venus se confruntă cu Pământul tot timpul cu aceeași parte. Motivele acestei consistențe între rotația lui Venus și mișcarea orbitală a Pământului nu sunt încă clare. ».

„Direcția de rotație a lui Venus în jurul axei sale este opusă, adică opusă direcției sale de rotație în jurul Soarelui. Pentru toate celelalte planete (cu excepția lui Uranus), inclusiv Pământul nostru, direcția de rotație este directă, adică coincide cu direcția de rotație a planetei în jurul Soarelui ...

Este interesant de observat că perioada de rotație a lui Venus este foarte apropiată de perioada așa-numitei rotații rezonante a planetei față de Pământ, egală cu 243,16 zile pământești.În timpul rotației rezonante între fiecare conjuncție inferioară și superioară, Venus face exact o revoluție față de Pământ și, prin urmare, la conjuncție, se confruntă cu Pământul cu aceeași parte. ».

Venusei bine, nu s-a putut forma dintr-un nor protoplanetar în niciun fel, având o rotație inversă - prin urmare, a schimbat direcția de rotație mai târziu. Acest lucru nu înseamnă că oamenii de știință nu au încercat să vină cu nimic care să explice acest fenomen. Dar modelele lor s-au dovedit a fi confuze și contradictorii:

„Pe baza unei analize sistematice a faptelor legate de această problemă, afirmăm că orientarea lui Venus față de Pământ este întotdeauna aceeași latură în epoca conjuncției inferioare, precum și rotația sa retrogradă sunt o consecință a legii gravitației care acționează între Pământ și „deplasarea centrului figurii lui Venus față de centrul de masă cu 1,5 km în direcția Pământului”».

„Așa scrie I. Shklovsky în celebra sa carte „The Universe, Life, Mind” :

„... În timpul conexiunii inferioare (adică, atunci când distanța dintre Venus și Pământ este minimă), Venus este întotdeauna întors spre Pământ cu aceeași parte...

Mercur are și această caracteristică.... Dacă rotația lentă a lui Mercur mai poate fi explicată prin acțiunea mareelor ​​solare, atunci aceeași explicație pentru Venus se confruntă cu dificultăți semnificative ... Se presupune că Venus a fost încetinită de Mercur, care a fost cândva satelitul său...

La fel ca și în cazul sistemului Pământ-Lună, la început actualele două planete interioare formau o pereche foarte apropiată cu o rotație axială rapidă. Din cauza mareelor, distanța dintre planete a crescut, iar rotația axială a încetinit. Când semiaxa majoră a orbitei a atins cca. 500 de mii de km, această pereche s-a „rupt”, adică. planetele au încetat să mai fie legate gravitațional... Ruptura perechii Pământ-Lună nu s-a produs din cauza masei relativ mici a Lunii și a distanței mai mari de Soare. Ca o urmă a acestor evenimente trecute, a rămas o excentricitate semnificativă a orbitei lui Mercur și Orientarea comună a lui Venus și Mercur în conjuncția inferioară. Această ipoteză explică, de asemenea, lipsa sateliților lui Venus și Mercur și topografia complexă a suprafeței lui Venus, care poate fi explicată prin deformarea crustei sale de către forțele puternice de maree din Mercur, destul de masiv.

„Nu cu mult timp în urmă, în paginile presei științifice, întrebarea dacă Nu a fost Mercur un satelit al lui Venus în trecut?, deplasându-se apoi sub influența puternicei atracție gravitațională a Soarelui pe orbită în jurul lui. Dacă Mercur a fost într-adevăr un satelit al lui Venus înainte, atunci chiar mai devreme ar fi trebuit să treacă pe orbita lui Venus de pe o orbită în jurul Soarelui, situată între orbitele lui Venus și Pământ. Având o decelerare relativă mai mare decât Venus, Mercur ar putea să se apropie de ea și să se deplaseze pe orbita sa, schimbând în același timp direcția înainte de inversare.Mercur ar putea nu numai să oprească rotația axială lentă și directă a lui Venus sub influența frecării mareelor, dar și să facă se rotește încet în sens opus. Astfel, Mercur și-a schimbat automat direcția de circulație în raport cu Venus într-una directă, iar Venus s-a apropiat de Soare. Ca urmare a captării de către Soare, Mercur a revenit pe orbita aproape solară, fiind în fața lui Venus. Cu toate acestea, există o serie de probleme care trebuie rezolvate. Întrebarea 1: de ce a putut Mercur să o facă pe Venus să se rotească în direcția opusă, iar Charon nu l-a putut forța pe Pluto să se rotească în direcția opusă? La urma urmei, raportul maselor lor este aproximativ același - 15:1. La această întrebare se poate răspunde într-un alt mod, de exemplu, presupunând că Venus avea o altă lună mare ca luna care, apropiindu-se sub influenţa frecării mareelor(pe când Phobos și Triton se apropie acum de planetele lor) la suprafața lui Venus, s-au prăbușit pe ea și, transferând momentul său unghiular lui Venus, l-a făcut să se rotească în direcția opusă, deoarece acest satelit ipotetic se învârte în jurul lui Venus în sens opus.

Dar apare o a doua întrebare, mai serioasă: dacă Mercur era un satelit al lui Venus, nu ar fi trebuit să se îndepărteze de Venus, ca Luna de Pământ, ci să se apropie de el, deoarece, în primul rând, Venus se rotește lent și perioada sa de rotație ar fi fi mai mică decât perioada de revoluție Mercur, în al doilea rând, Venus se rotește în direcția opusă. Totuși, și aici se poate găsi răspunsul, de exemplu, presupunând că al doilea satelit, căzut pe suprafața lui Venus, l-a făcut să se rotească rapid în direcția opusă, astfel încât perioada de rotație a lui Venus a devenit mai mică decât perioada de revoluție a lui Mercur, care, ca urmare, a început să se îndepărteze mai repede de ea și, după ce a depășit sfera de influență a lui Venus, a trecut într-o zonă aproape solară. orbita..."

Puțin convingător. Și totuși, din nou și din nou, oamenii de știință recurg la scenariile lor „catastrofale” preferate:

„Un fenomen cunoscut de mult timp - absența unui satelit natural pe planeta Venus, este explicat în felul lor de tinerii oameni de știință de la Institutul de Tehnologie din California (Caltech). „Modelul prezentat luni trecută la conferința Diviziei pentru Științe Planetare din Pasadena de Alex Alemi și David Stevenson, coleg de la Caltech, sugerează că Venus a avut odată o lună, dar s-a rupt. În sistemul solar există o altă planetă fără satelit - Mercur (odată a fost prezentată o versiune că el a fost fostul satelit al lui Venus). Și el, ca și Venus, se rotește încet, iar acest fapt, precum și absența unui câmp magnetic pe Venus și câmpul magnetic extrem de slab al lui Mercur, au fost considerate principala explicație pentru fenomenul misterios căruia i-au acordat atenție planetologii din California. Venus face o rotație completă în jurul axei sale în 243 de zile pământești, dar, conform autorilor modelului, acesta nu este singurul lucru. Spre deosebire de Pământ și alte planete, Venus se rotește în sensul acelor de ceasornic atunci când este privită de la polul nord al planetei. Și aceasta poate fi o dovadă că ea a suferit nu una, ci două ciocniri puternice - prima a doborât satelitul din el, iar acest satelit declanșat anterior însuși a suferit de pe urma celui de-al doilea.

Potrivit lui Alemi și Stevenson, de la prima lovitură, Venus s-a învârtit în sens invers acelor de ceasornic, iar piesa doborâtă din ea a devenit un satelit, la fel cum Luna noastră s-a format în urma ciocnirii Pământului cu un corp ceresc de mărimea lui Marte. A doua lovitură a readus totul la locul său, iar Venus a început să se rotească în sensul acelor de ceasornic, așa cum este acum.. Totuși, în același timp, gravitația solară a contribuit la încetinirea rotației lui Venus și chiar la inversarea direcției mișcării sale. Această rotație, la rândul său, a afectat interacțiunile gravitaționale dintre satelit și planetă, în urma cărora satelitul a început să se miște spre interior, așa cum ar fi, adică. se apropie de planetă cu o inevitabil coliziune cu ea. De asemenea, din a doua coliziune, un satelit poate să fi apărut sau nu, notează fluxul de știri Scientific American.com care a raportat modelul Alemi-Stevenson. Și acest satelit ipotetic, dacă ar apărea, ar putea fi aruncat în bucăți de primul satelit care va cădea pe planetă. Potrivit lui Stevenson, modelul lor poate fi testat uitându-se la urmele izotopice din roca venusiană - exotismul lor poate fi privit ca o dovadă a unei coliziuni cu un corp ceresc străin.

Este clar de ce autorii ipotezei aveau nevoie de un scenariu atât de complex. Într-adevăr, primul impact trebuie să fi făcut ca Venus să se rotească neregulat, iar doar al doilea „impact” a fost capabil să-i dea rotația actuală. Un alt lucru este că pentru a obține rezonanță cu Pământul, forța, direcția și unghiul impactului au trebuit să fie calculate atât de precis încât Alemi și Stevenson să se odihnească. Cum este posibilă ajustarea „filigran” a rotației rezonante a lui Venus față de Pământ, pe baza unor factori aleatori - judecă singur.

Indiferent ce cataclisme și „explozii planetare” au zguduit sistemul solar în trecut, vreau să afirm că, fără o ajustare atentă și subtilă în același timp, două planete ale sistemului solar (Venus și Mercur) nu se vor „acorda” cu oricum. Și faptul că se efectuează o astfel de ajustare este evident pentru mine. DAR verdictul oficial al științei acum este:

« Rotația lentă a lui Venus și rezonanța sa cu mișcarea Pământului sunt mistere nerezolvate ».

Cât despre deviația axială practic „zero” a lui Mercur, aceasta a dus la un rezultat foarte interesant.

Reflexia neobișnuit de mare a undelor radio de către regiunile polare ale lui Mercur

„S-a arătat sondarea lui Mercur de către radar de pe Pământ reflectare neobișnuit de mare a undelor radio de către regiunile polare ale lui Mercur. Ce este, gheață, așa cum spune explicația populară? Nimeni nu stie.

Dar de unde vine gheața de pe planeta cea mai apropiată de Soare, unde în timpul zilei la ecuator temperatura ajunge la 400 de grade Celsius? Adevărul este că în regiunea polilor, în cratere unde razele soarelui nu ajung niciodată, temperatura este de -200 ° . Și ar fi putut fi păstrată gheață adusă de comete.

„Studiile radar ale regiunilor polare ale planetei au arătat prezența unei substanțe foarte reflectorizante acolo, cel mai probabil candidat pentru care este gheața de apă obișnuită. Intrând pe suprafața lui Mercur când cometele îl lovesc, apa se evaporă și călătorește în jurul planetei până când îngheață în regiunile polare de la fundul craterelor adânci, unde Soarele nu privește niciodată și unde gheața poate rămâne aproape la infinit.

„S-ar părea că a vorbi despre posibilitatea existenței gheții pe Mercur este cel puțin absurd. Dar în 1992, în timpul observațiilor radar de pe Pământ în apropierea polilor nord și sud ai planetei, au fost descoperite pentru prima dată zone care reflectă undele radio foarte puternic. Aceste date au fost interpretate ca dovezi ale prezenței gheții în stratul de Mercur din apropierea suprafeței. Radarul realizat de la observatorul radio Arecibo situat pe insula Puerto Rico, precum și de la Centrul de comunicații pentru spațiul adânc al NASA din Goldstone (California), a scos la iveală aproximativ 20 de puncte rotunjite cu un diametru de câteva zeci de kilometri cu reflexie radio crescută. Probabil că acestea sunt cratere, în care, datorită apropierii lor de polii planetei, razele soarelui cad doar în treacăt sau nu cad deloc. Astfel de cratere, numite permanent umbrite, se găsesc și pe Lună, iar măsurătorile de la sateliți au relevat prezența unei anumite cantități de gheață de apă în ele. Calculele au arătat că în depresiunile craterelor permanent umbrite din apropierea polilor lui Mercur poate fi suficient de rece (–175°C) pentru ca gheața să existe acolo mult timp. Chiar și în zonele plane din apropierea polilor, temperatura zilnică calculată nu depășește –105°C. Măsurătorile directe ale temperaturii de suprafață a regiunilor polare ale planetei încă nu sunt disponibile.

În ciuda observațiilor și calculelor, existența gheții pe suprafața lui Mercur sau la o adâncime mică sub aceasta nu a primit încă dovezi clare, deoarece roci de piatră care conțin compuși metalici cu sulf și condensate metalice, cum ar fi ionii, care sunt posibile la suprafață. a planetei, au crescut radioreflexia sodiului, care s-a instalat pe ea ca urmare a „bombardamentului” constant al lui Mercur de către particulele vântului solar.

Dar aici apare întrebarea: de ce distribuția zonelor care reflectă puternic semnalele radio este limitată precis la regiunile polare ale lui Mercur? Poate că restul teritoriului este protejat de vântul solar de câmpul magnetic al planetei? Speranțele pentru clarificarea misterului gheții din tărâmul căldurii sunt asociate doar cu zborul către Mercur a noilor stații spațiale automate echipate cu instrumente de măsurare care fac posibilă determinarea compoziției chimice a suprafeței planetei.

Nu este nici măcar faptul că există gheață. Dacă deviația axială a planetei ar depăși 0,1 ° existente, fluctuațiile sezoniere ale temperaturii în zonele rezervate ale lui Mercur ar fi inevitabile, iar „zonele rezervate” nu ar putea fi conservate timp de milioane de ani. Nicio altă planetă din sistemul solar nu are o perpendiculară atât de strictă pe axa de rotație față de planul orbitei. Nu în zadar autorii unui articol din revista Vokrug Sveta au subliniat că nu numai gheața, ci și metalul au crescut reflexia radio. O caracteristică comună a rotației lui Mercur și Venus a fostorientarea pământului în conjuncție inferioară. Ar fi interesant de știut ce detalii ale reliefului se află în centrul discului acestor planete în timpul conjuncției inferioare cu Pământul.

Mercur în rezonanță cu Soarele

„Minunile” din rotația lui Mercur nu se termină aici. Este într-o altă rezonanță - de data aceasta cu Soarele:

„O glumă și mai interesantă a fost făcută de forțele de maree cu Mercur. Face 1,5 rotații pe propria axă pentru 1 rotație în jurul Soarelui., ca urmare a excentricității mari a orbitei lui Mercur, viteza sa unghiulară de rotație în jurul Soarelui este variabilă, maximă în timpul trecerii perigeului și minimă în timpul trecerii apogeului. Și cel mai interesant lucru este că viteza unghiulară de rotație a lui Mercur în jurul propriei axe cu parametrii dați ai orbitei se dovedește a fi mai mare la apogeu decât viteza unghiulară de mișcare de-a lungul orbitei și invers, mai mică la perigeu. . Adică, Mercur lângă apogeu se rotește față de Soare într-o direcție, lângă perigeu în cealaltă direcție și, în consecință, forțele de maree îl rotesc pe Mercur într-o direcție apoi în cealaltă (în apogeu încetinesc rotația lui Mercur , în perigeu îl accelerează). Trebuie să presupunem că munca efectuată de forțele de maree în ambele zone este egală, iar Mercur nu își modifică viteza unghiulară de rotație sub acțiunea acestor forțe ( rotație rezonantă 2:3)».

Deci, menținerea rotației lui Mercur în rezonanță cu Soarele (pe care, de altfel, alte planete nu o au), îi permite să mențină rezonanța cu Pământul pe aceeași orbită. Soarele era un „stabilizator” al orientării către Pământ (planeta noastră însăși, fiind prea îndepărtată, nu putea îndeplini în niciun fel o asemenea funcție).

Piscina Caloris (din latină pentru „fierbinte”) și-a primit numele pentru că la fiecare doi ani mercuriali se află în punctul subsolar când planeta se află la periheliu. Cu alte cuvinte, la fiecare 176 de zile, când Mercur este cel mai aproape de Soare, lumina se află la zenit deasupra Bazinului Caloris. Astfel, cu fiecare a doua revoluție a planetei în jurul Soarelui, Bazinul Caloris devine cel mai fierbinte loc de pe planetă.

Bazinul Caloris este o formațiune vastă de impact. La sfârșitul erei craterelor, cu aproximativ 3-4 miliarde de ani în urmă, un asteroid uriaș - poate cel mai mare care a lovit vreodată suprafața lui Mercur - a lovit planeta. Spre deosebire de impacturile anterioare, care au marcat doar suprafața lui Mercur, acest impact violent a făcut ca mantaua să se rupă până în interiorul topit al planetei. De acolo, o masă uriașă de lavă a țâșnit și a inundat un crater uriaș. Apoi lava a înghețat și s-a întărit, dar „valurile” de pe marea de stâncă topită s-au păstrat pentru totdeauna.

Cel mai mare dintre ipoteticii masconi ai lui Mercur asociat cu uriașul bazin al lui Caloris, mereu cu fața spre Soare la periheliul orbitei».

fac o ghicire: mascons vă permit să salvați rotația rezonantă obținută anterior(Rolul masconilor în stabilizarea spinului a fost menționat în „Partea 3”).

Observ că, chiar dacă această presupunere nu este confirmată, nu va schimba nimic. Este destul de evident că Mercur păstrează rezonanțe de rotație cu Soarele și cu Pământul doar pentru că se află în capcana gravitațională a Soarelui, asemănătoare cu cea în care s-a găsit aparatul în 1974. „Mariner-10”:

« Planeta Mercur, după cum este indicat L.V. xanfomalitateîn „Parada planetelor” are o perioadă de rezonanță față de Pământ- 116 zile pământești (aproximativ o treime dintr-un an). Încercările de a explica această rezonanță prin perturbațiile mareelor ​​de pe Pământ au fost departe de a avea succes. Mareele de pe Pământ sunt de 1,6 milioane de ori mai slabe decât cele de la Soare și de 5,2 ori mai puține decât de la Venus.

Nava spațială americană „Mariner-10” a lovit rezonanța după o manevră gravitațională. Perioada satelitului s-a ridicat în mod neașteptat la exact 2 ani Mercur (176 de zile), ca urmare, la fiecare 176 de zile dispozitivul revine în același punct de pe orbită și se întâlnește cu Mercur în aceeași fază cu aceleași detalii ale topografiei suprafeței. Din păcate, toate rezervele de gaz din sistemul de orientare al vehiculului au fost epuizate. În timpul a trei abordări din 29 martie, 21 septembrie 1974 și 16 martie 1975 au fost fotografiate 40% din suprafața planetei, ceea ce a făcut posibilă construirea primelor hărți de relief.

„Mariner 10 într-o capcană gravitațională. Cu patru ani mai devreme, când zborul Mariner 10 încă era în curs de planificare, Giuseppe Colombo era interesat de ce orbită va urma nava spațială în jurul Soarelui după ce a părăsit vecinatatea lui Mercur. Colombo a stabilit că Mariner 10 ar trebui să intre în cele din urmă pe o orbită eliptică foarte alungită, făcând o revoluție în jurul soarelui în 176 de zile. Dar sunt exact doi ani Mercur.! Prin urmare, Mariner 10 trebuie să se întoarcă pe Mercur la fiecare 176 de zile. O a doua întâlnire este posibilă. Iar al treilea.
A doua oară când Mariner 10 a zburat pe lângă Mercur a fost pe 21 septembrie 1974. Au fost făcute încă aproximativ 2.000 de fotografii. În după-amiaza zilei de 16 martie 1975, Mariner 10 a măturat din nou suprafața planetei (de data aceasta foarte aproape - la o distanță de doar 300 km) și a transmis din nou multe fotografii pe Pământ. Dar nu au fost observate detalii noi de data aceasta.
Mariner 10 se întoarce pe Mercur la fiecare doi ani. Amintiți-vă că doi ani Mercur sunt exact egali cu trei zile pe Mercur. Deci, de fiecare dată când Mariner 10 se întoarce pe Mercur, planeta are timp să-și rotească axa exact de trei ori. Înseamnă că în timpul fiecărui zbor al aparatului pe lângă planetă, aceleași cratere și câmpii sunt îndreptate către Soare, astfel încât perspectiva asupra planetei în esență să nu se schimbe cu fiecare zbor.
Mariner 10 a cercetat jumătate din planetă. După al treilea zbor, nu mai este suficient combustibil pentru a împiedica nava spațială să se prăbușească. Dar Mariner 10 continuă să se întoarcă la Mercur la fiecare 176 de zile. Și de fiecare dată, după doi ani mercurieni, aceleași cratere, câmpii și bazine apar în fața ochilor mecanici nevăzători atunci când nava spațială se mișcă neputincioasă de-a lungul orbitei sale eterne.

Astfel, a fost suficient ca Mercur să fie „pur și simplu” pe orbita dreaptă și să „obțină” rotația necesară - pentru ca apoi această „orbită rezonantă dublă” să fie susținută de Soare. Un alt lucru este că de la sine, această orbită se încadrează perfect în regula Titius-Bode. Aici devine cu adevărat inconfortabil.

O fotografie Marov M.Ya. „Planetele Sistemului Solar”, p. 46. Cea mai importantă în discuțiile următoare va fi întrebarea dacă corpurile „suspecte” ale sistemului solar sunt supuse unor modificări ale parametrilor mișcării lor „tot așa” sau în orice scop? Deocamdată, voi lăsa planeta în pace. Presupun că funcționalitatea lui Venus, Pământ și Marte a fost asociată inițial cu introducerea sporilor de viață pe ele. Iar planetele gigantice au fost „motorul” direct al vechiului „mecanism artefact”. Cred că sateliții și asteroizii „anomali” au și ei o anumită funcționalitate. Este absolut inoportun să muți bolovani gigantici pe orbite calibrate cu bijuterii „așa”. Luați în considerare caracteristicile comune ale sateliților „suspecti”: Orbite circulare regulate, adesea exact în planul ecuatorului planetei; Egalitatea perioadei de revoluție a satelitului în jurul planetei cu perioada de rotație a acestuia în jurul axei sale; Densitate anormal de scăzută sau alte fapte care indică prezența unor cavități interne semnificative. Prezența unor astfel de goluri pe Lună (care, apropo, are o densitate mare) este evidențiată de fenomenul neobișnuit de „sunet seismic”. Prima poziție printre astfel de sateliți este, desigur, Phobos, care este considerat în unanimitate un asteroid „capturat”. Densitate scăzută și cavități interne ale Phobos și asteroizi Faptul că multe corpuri cerești studiate au o densitate „suspect de mică” a fost scris de mulți. Dar exemplul lui Phobos poate arăta cel mai clar prezența unor cavități interne semnificative. Faptul unu. Densitatea Phobos - mai puțin de 2 g/cm 3 . Planetologii atribuie acest lucru materialului liber sau poros care formează rocile sale. « Densitatea medie a Phobos este de 1,90±0,08 g/cm 3, iar principala contribuție la eroarea estimării acesteia o are eroarea de estimare a volumului. Valoarea densității Phobos acceptată până acum, determinată din datele măsurătorilor de navigație ale Viking AMS, care au fost obținute în condiții balistice mai puțin favorabile, a fost de 2,2 ± 0,2 g/cm 3 . (Williams și colab., 1988) . Densitatea medie rafinată a Phobos este semnificativ mai mică decât densitatea celor mai puțin dense condrite carbonice, cum ar fi condritele hidratate de tip CI (2,2-2,4 g/cm3) și CM (2,6-2,9 g/cm3). De asemenea, este mult mai mică decât densitatea altor analogi spectrale ai materiei Phobos - condritele negre (3,3-3,8 g / cm 3) (Wasson, 1974) . Pentru a elimina această contradicție, este necesar să presupunem o porozitate semnificativă a substanței Phobos (10-30% în cazul condritelor carbonice cu densitate scăzută și 40-50% pentru condritele negre) sau prezența unei componente ușoare în Phobos, de exemplu, gheață. Porozitatea necesară a condritelor carbonice corespunde porozității unor brecii meteoritice - 10-24% (Wasson, 1974) , precum și brecii de regolit lunar - 30% sau mai mult (McKay și colab., 1986) . Aceste materiale sunt suficient de puternice pentru a rezista solicitărilor de maree din corpul lui Phobos. Pe de altă parte, valoarea porozității cerută pentru condritele negre pare nerealistă ». (Colectie „Studii de televiziune ale lui Phobos” „Știință”, 1994). Faptul doi. „Un satelit mic al lui Marte - Phobos - are același câmp magnetic puternic ca și Pământul . Potrivit directorului Institutului de Magnetism Terestre și Propagare a Undelor Radio al Academiei Ruse de Științe (IZMIRAN), Viktor Oraevsky, această descoperire a fost ajutată de un „accident fericit”. În martie 1989, una dintre navele spațiale sovietice trimise să o studieze, Phobos-2, a zburat către satelitul Marte. Dispozitivul a intrat pe orbita Phobos și timp de patru zile a efectuat măsurători individuale conform planului Centrului de Control al Misiunii. Cu toate acestea, înainte de începerea programului științific, satelitul a scăpat de sub control, iar datele transmise s-au „instalat” în arhiva MCC ca neavând valoare științifică. Doar 13 ani mai târziu, angajații IZMIRAN și-au propus să încerce să folosească datele pe care Phobos-2 a reușit să le transmită și au obținut rezultate unice. S-a dovedit ca satelitul lui Marte, care are un diametru de doar 22 km, are același câmp magnetic puternic ca planeta noastră . Potrivit oamenilor de știință ruși, acest lucru poate indica faptul că Phobos este format din mai mult de o treime din materie magnetica si in acest sens este singura din sistemul solar ». (

Conform teoriei existente despre formarea stelelor și planetelor, planetele sunt formate din același material de construcție ca și stelele în care intră. Prin urmare, direcția orbitelor lor coincide cu rotația stelelor. Așa că s-a luat în considerare până în 2008, până când mai multe grupuri astronomice din diferite țări deodată, cu o diferență de o zi, au descoperit două planete care se mișcă pe orbită în direcția opusă rotației stelelor - luminarii centrale.
Prima descoperire a avut loc în cadrul proiectului WASP (Wide Area Search for Planets), la care au participat toate cele mai mari instituții științifice din Marea Britanie. Planeta, numită WASP-17 b, este situată într-un sistem stelar la aproximativ 1.000 de ani lumină de Pământ.
Anterior, trei planete fuseseră deja găsite acolo, mișcându-se mai mult sau mai puțin corect în raport cu steaua centrală. Cu toate acestea, a patra planetă a sistemului - WASP-17b - nu respectă regula generală și se rotește în sens opus pe o orbită situată la un unghi de 150 de grade față de planul de mișcare al altor planete.
WASP-17b este un gigant gazos, cu jumătate din greutatea lui Jupiter, dar de două ori mai mare decât diametrul planetei. Planeta este situată la 11 milioane de kilometri de stea - această distanță este de opt ori mai mică decât între Mercur și Soare. Și WASP-17b face o revoluție completă în jurul stelei în 3,7 zile.
A doua descoperire a fost făcută în sistemul HAT-P-7, bine studiat de astronomi. Planeta descoperită se rotește și în sens opus în jurul acestei stele. Două grupuri de astronomi simultan - observatori de la Institutul American de Tehnologie din Massachusetts și oameni de știință de la Observatorul Național Japonez - au raportat această descoperire cu o diferență de câteva minute. Și la mai puțin de 23 de ore după ce orbita ciudată a lui WASP-17b a fost descoperită.
Pe baza datelor colectate, oamenii de știință încearcă să determine motivele pentru un comportament atât de ciudat al planetelor. Nu sunt singurii din sistemele lor, așa că ipoteza coliziunii planetare este considerată cea mai populară.
Potrivit acesteia, o schimbare a direcției de rotație a planetelor a avut loc ca urmare a ciocnirii acestora cu planetele învecinate, în timp ce viteza inițială a corpurilor a fost relativ scăzută, ceea ce a făcut posibilă depășirea inerției. Observatorul de la Geneva, specializat în studiul câmpurilor gravitaționale ale corpurilor spațiale, a preluat verificarea acestei ipoteze.
Alte ipoteze sunt prezentate. Una dintre ele spune că planetele „greșite” descoperite și-au provenit din alte sisteme stelare și au ajuns pe orbita stelelor lor actuale ca urmare a unei lungi „călătorii” interstelare. Aceasta înseamnă că planeta este răsucită în aceeași direcție cu steaua sa părinte, spun autorii teoriei.
În cele din urmă, există o ipoteză despre caracteristicile formării sistemelor stelare. Unii astronomi sugerează că direcția inversă de rotație a planetelor are loc ca un vortex în discul stelar în primele etape ale nașterii sistemului.
Un singur nor de gaz stelar în formă de disc apare imediat după explozia unei supernove. Acest obiect este format din „material de construcție” - plasmă și particule de materie, care ulterior formează stele și planete.
Vârtejurile care apar în discul stelar pot fi cauzate atât de diverși factori externi (invazia unui corp străin sau influența câmpurilor gravitaționale externe), cât și de caracteristici puțin studiate ale fizicii gazului stelar. Și această teorie trebuie testată.

Sursă: http://www.pravda.ru

Comentariul meu: „Sunt avansate și alte ipoteze... există o ipoteză despre particularitățile formării sistemelor stelare...”.Și de ce să nu înaintăm o ipoteză că teoria existentă a formării sistemelor stelare, stelelor și planetelor din " un singur nor de gaz stelar în formă de disc care apare imediat după explozia unei supernove"nu este corect?
Rotația inversă a planetelor nu este un fenomen atât de rar. Conform tradițiilor americane, indiene, chineze și alte tradiții, aceasta era caracteristică atât pentru Pământ, cât și pentru Venus. Din analiza acestor legende, putem concluziona că există două posibile motive pentru schimbarea direcției planetelor atât în ​​jurul Soarelui (în cazul Pământului și al Venusului), cât și în jurul axei lor:
1) captarea de către Soare a corpurilor cerești formate în alte locuri ale sistemului solar sau chiar în alte sisteme stelare și „plecate într-o călătorie liberă” ca urmare a unor catastrofe la scară cosmică;
2) ciocnirea planetelor cu asteroizi mari și între ele.
Ambele ipoteze au fost înaintate de oamenii de știință în legătură cu descoperirea planetelor care se rotesc în direcția opusă, deși în cadrul conceptului existent de formare a sistemelor stelare, a stelelor și a planetelor.
Posibilitatea de a schimba direcția de rotație a planetelor în jurul luminilor (Soarele) și a axei acestora ca urmare a coliziunii lor între ele și a coliziunii cu asteroizi confirmă ipoteza făcută de mine și de alți cercetători cu privire la schimbarea în poziția axei pământului care a apărut în mod repetat în trecut, ca urmare a ciocnirii asteroizilor cu Pământul (opțiunea -

Planeta noastră este în continuă mișcare. Împreună cu Soarele, se mișcă în spațiu în jurul centrului galaxiei. Și asta, la rândul său, se mișcă în univers. Dar cel mai important lucru pentru toate ființele vii este rotația Pământului în jurul Soarelui și a propriei sale axe. Fără această mișcare, condițiile de pe planetă ar fi nepotrivite pentru susținerea vieții.

sistem solar

Pământul ca planetă a sistemului solar, conform oamenilor de știință, s-a format în urmă cu mai bine de 4,5 miliarde de ani. În acest timp, distanța de la soare practic nu s-a schimbat. Viteza planetei și forța gravitațională a soarelui își echilibrează orbita. Nu este perfect rotund, dar stabil. Dacă forța de atracție a stelei ar fi mai puternică sau viteza Pământului ar scădea vizibil, atunci ar cădea asupra Soarelui. În caz contrar, mai devreme sau mai târziu ar zbura în spațiu, încetând să mai facă parte din sistem.

Distanța de la Soare la Pământ face posibilă menținerea temperaturii optime pe suprafața sa. Atmosfera joacă, de asemenea, un rol important în acest sens. Pe măsură ce Pământul se rotește în jurul Soarelui, anotimpurile se schimbă. Natura s-a adaptat la astfel de cicluri. Dar dacă planeta noastră ar fi mai departe, atunci temperatura de pe ea ar deveni negativă. Dacă ar fi mai aproape, toată apa s-ar evapora, deoarece termometrul ar depăși punctul de fierbere.

Calea unei planete în jurul unei stele se numește orbită. Traiectoria acestui zbor nu este perfect rotundă. Are o elipsă. Diferența maximă este de 5 milioane de km. Cel mai apropiat punct al orbitei de Soare se află la o distanță de 147 km. Se numește periheliu. Terenul său trece în ianuarie. În iulie, planeta se află la distanța maximă față de stea. Cea mai mare distanță este de 152 milioane km. Acest punct se numește afelie.

Rotația Pământului în jurul axei sale și a Soarelui asigură, respectiv, o schimbare a regimurilor zilnice și a perioadelor anuale.

Pentru o persoană, mișcarea planetei în jurul centrului sistemului este imperceptibilă. Acest lucru se datorează faptului că masa Pământului este enormă. Cu toate acestea, în fiecare secundă zburăm prin spațiu aproximativ 30 km. Pare nerealist, dar așa sunt calculele. În medie, se crede că Pământul este situat la o distanță de aproximativ 150 de milioane de km de Soare. Face o revoluție completă în jurul stelei în 365 de zile. Distanța parcursă într-un an este de aproape un miliard de kilometri.

Distanța exactă pe care o parcurge planeta noastră într-un an, mișcându-se în jurul Soarelui, este de 942 milioane km. Împreună cu ea, ne deplasăm în spațiu pe o orbită eliptică cu o viteză de 107.000 km/h. Direcția de rotație este de la vest la est, adică în sens invers acelor de ceasornic.

Planeta nu finalizează o revoluție completă în exact 365 de zile, așa cum se crede în mod obișnuit. Mai durează aproximativ șase ore. Dar pentru comoditatea cronologiei, acest timp este luat în considerare în total timp de 4 ani. Ca urmare, o zi suplimentară „se adaugă”, este adăugată în februarie. Un astfel de an este considerat un an bisect.

Viteza de rotație a Pământului în jurul Soarelui nu este constantă. Are abateri de la medie. Acest lucru se datorează orbitei eliptice. Diferența dintre valori este cea mai pronunțată în punctele de periheliu și afelie și este de 1 km/sec. Aceste schimbări sunt imperceptibile, deoarece noi și toate obiectele din jurul nostru ne mișcăm în același sistem de coordonate.

schimbarea anotimpurilor

Rotația Pământului în jurul Soarelui și înclinarea axei planetei fac posibilă schimbarea anotimpurilor. Este mai puțin vizibil la ecuator. Dar mai aproape de poli, ciclicitatea anuală este mai pronunțată. Emisferele nordice și sudice ale planetei sunt încălzite de energia Soarelui în mod neuniform.

Mișcându-se în jurul stelei, ei trec prin patru puncte condiționate ale orbitei. În același timp, de două ori pe rând în timpul ciclului semianual, se dovedesc a fi mai departe sau mai aproape de acesta (în decembrie și iunie - zilele solstițiilor). În consecință, într-un loc în care suprafața planetei se încălzește mai bine, temperatura ambientală este mai mare acolo. Perioada dintr-un astfel de teritoriu este de obicei numită vară. În cealaltă emisferă în acest moment este vizibil mai frig - acolo este iarnă.

După trei luni de o astfel de mișcare, cu o frecvență de șase luni, axa planetară este situată în așa fel încât ambele emisfere să fie în aceleași condiții de încălzire. În acest moment (în martie și septembrie - zilele echinocțiului) regimurile de temperatură sunt aproximativ egale. Apoi, în funcție de emisferă, vin toamna și primăvara.

axa pământului

Planeta noastră este o minge care se învârte. Mișcarea sa se efectuează în jurul unei axe condiționate și are loc conform principiului unui vârf. Aplecându-se cu baza în plan în stare nerăsucită, se va menține echilibrul. Când viteza de rotație slăbește, vârful cade.

Pământul nu are oprire. Forțele de atracție ale Soarelui, Lunii și ale altor obiecte ale sistemului și ale Universului acționează pe planetă. Cu toate acestea, menține o poziție constantă în spațiu. Viteza de rotație a acestuia, obținută în timpul formării nucleului, este suficientă pentru a menține echilibrul relativ.

Axa Pământului trece prin bila planetei nu este perpendiculară. Este înclinat la un unghi de 66°33′. Rotația Pământului pe axa sa și a Soarelui face posibilă schimbarea anotimpurilor anului. Planeta s-ar „căzu” în spațiu dacă nu ar avea o orientare strictă. Nu s-ar pune problema vreunei constante a condițiilor de mediu și a proceselor de viață pe suprafața sa.

Rotația axială a Pământului

Rotația Pământului în jurul Soarelui (o revoluție) are loc în timpul anului. În timpul zilei alternează între zi și noapte. Dacă te uiți la Polul Nord al Pământului din spațiu, poți vedea cum se rotește în sens invers acelor de ceasornic. Își încheie o rotație completă în aproximativ 24 de ore. Această perioadă se numește zi.

Viteza de rotație determină viteza de schimbare a zilei și a nopții. Într-o oră, planeta se rotește cu aproximativ 15 grade. Viteza de rotație în diferite puncte de pe suprafața sa este diferită. Acest lucru se datorează faptului că are o formă sferică. La ecuator, viteza liniară este de 1669 km/h sau 464 m/s. Mai aproape de poli, această cifră scade. La a treizecea latitudine, viteza liniară va fi deja de 1445 km/h (400 m/s).

Datorită rotației axiale, planeta are o formă ușor comprimată din poli. De asemenea, această mișcare „forțează” obiectele în mișcare (inclusiv fluxurile de aer și apă) să se abată de la direcția inițială (forța Coriolis). O altă consecință importantă a acestei rotații este fluxurile și refluxurile.

schimbarea zilei și a nopții

Un obiect sferic cu singura sursă de lumină la un moment dat este iluminat doar pe jumătate. În raport cu planeta noastră, într-o parte a acesteia, în acest moment va exista o zi. Partea neluminată va fi ascunsă de Soare - este noapte. Rotația axială face posibilă modificarea acestor perioade.

Pe lângă regimul de lumină, condițiile de încălzire a suprafeței planetei cu energia luminii se schimbă. Acest ciclu este important. Viteza de schimbare a luminii și a regimurilor termice se realizează relativ rapid. In 24 de ore, suprafata nu are timp nici sa se supraincalzeasca, nici sa se raceasca sub optim.

Rotația Pământului în jurul Soarelui și a axei sale cu o viteză relativ constantă este de o importanță decisivă pentru lumea animală. Fără constanța orbitei, planeta nu ar fi rămas în zona de încălzire optimă. Fără rotație axială, ziua și noaptea ar dura șase luni. Nici unul, nici celălalt nu ar contribui la originea și păstrarea vieții.

Rotire neuniformă

Omenirea s-a obișnuit cu faptul că schimbarea zilei și a nopții are loc în mod constant. Acesta a servit ca un fel de standard de timp și un simbol al uniformității proceselor vieții. Perioada de rotație a Pământului în jurul Soarelui este într-o anumită măsură influențată de elipsa orbitei și de alte planete ale sistemului.

O altă caracteristică este modificarea duratei zilei. Rotația axială a Pământului este neuniformă. Există mai multe motive principale. Fluctuațiile sezoniere asociate cu dinamica atmosferei și distribuția precipitațiilor sunt importante. În plus, marea, îndreptată împotriva mișcării planetei, o încetinește constant. Această cifră este neglijabilă (timp de 40 de mii de ani pentru 1 secundă). Dar peste 1 miliard de ani, sub influența acestuia, lungimea zilei a crescut cu 7 ore (de la 17 la 24).

Se studiază consecințele rotației Pământului în jurul Soarelui și a axei acestuia. Aceste studii au o mare importanță practică și științifică. Ele sunt folosite nu numai pentru a determina cu precizie coordonatele stelare, ci și pentru a identifica modele care pot afecta procesele vieții umane și fenomenele naturale din hidrometeorologie și alte domenii.

uncle_Serg

Cratere „catastrofale” fără explozii planetare
Utilizarea constantă a combinației„cratere catastrofale” ar putea da falsa impresie că sunt un susținător al teoriei „exploziilor planetare” din cele mai vechi timpuri (inclusiv ipoteza morții planetei Phaethon). Deci, asociatul meu Nikkro a scris următoarele:
„Dar, în general, Artifact Gear nu a stat cu adevărat la ceremonie cu planetele și, de asemenea, cu sateliții, doar uitați-vă la fotografiile celor mai mari cratere de impact. Totul era la punctul de rupere al planetelor, puțin mai mult, și s-ar fi putut sparge în bucăți (cum ar fi ipotetica planetă Phaethon). În orice caz, după cum rezultă din aceasta, cea mai importantă sarcină a Mecanismului a fost sarcina de a „lustrui” orbitele corpurilor cerești ale sistemului solar, iar daunele cauzate de acesta nu au fost luate în considerare.
De exemplu, Venus și Marte s-au schimbat foarte mult în urma acestor operațiuni și, din punctul meu de vedere, nu în bine. Este bine că Pământul este mai norocos în această privință.”(Notă: „Artefact Gear” este ceea ce Nikkro și cu mine numim mecanismul antic al formării planetare.)
Am pus cuvântul „catastrofal” în sensul „distructiv, extrem de puternic influențat starea suprafeței”. Multe cratere de impact arată ca cratere de impact clasice, cu o creastă inelară unică pronunțată cu un deal în centru. Dar nu am crezut niciodată că o astfel de coliziune este rezultatul exploziilor de planete din sistemul solar, urmate de o cădere „haotică” a fragmentelor pe planete și sateliți.
Pur teoretic, nu există nimic „criminal” în ipoteza exploziilor planetare. Dar când cercetătorii savurează „biliardul planetar” și descriu în detaliu modul în care explozia unei anumite planete (de exemplu, Phaethon) devine un adevărat șoc pentru întregul sistem solar, nu pot fi de acord cu o astfel de interpretare.
Atunci când corpurile de mase gigantice se ciocnesc, pe lângă deteriorarea suprafeței (nu are rost să le negăm - sunt clar vizibile în fotografii), trebuie să se schimbe și momentul unghiular al planetei (satelit, asteroid).

Mercur a fost recunoscut ca donator de spațiu

„Mercur ar fi putut fi considerabil mai mare înainte ca o parte din materia sa să „cădea” pe Pământ și Venus după ciocnire cu un corp ceresc mare, sugerează angajații Universității din Berna. Ei au testat scenariul ipotetic folosind simulări computerizate și au descoperit că coliziunea ar fi trebuit să implice „Protomercur”, a cărei masă era de 2,25 ori masa planetei actuale și „planetezimal”, adică un asteroid gigant, jumătate de dimensiunea lui Mercur modern. Acest lucru este raportat de site-ul „Detalii”.

Ipoteza trebuia să explice densitatea anormală a lui Mercur: se știe că este vizibil mai mare decât cea a altor planete „solide”, ceea ce implică că miezul de metal greu este aparent înconjurat de o manta subțire și crustă. Dacă versiunea „coliziune” este corectă, atunci după cataclism, o parte vizibilă a substanței, constând în principal din silicați, ar fi trebuit să părăsească planeta ...

În Burn, ei nu pretind că această versiune este singura posibilă, dar speră că datele sondei o vor confirma. După cum știți, în 2011, sonda NASA Messenger va vizita planeta, care va construi o hartă a distribuției mineralelor pe suprafața planetei. (http://itnews.com.ua/21194.html )

„Există prăpastii uriașe pe suprafața lui Mercur, unele de până la sute de kilometri lungime și până la trei kilometri adâncime. Una dintre cele mai mari caracteristici de pe suprafața lui Mercur este Bazinul Kaloris. Diametrul său este de aproximativ 1300 km. Arată ca bazine mari pe lună. Ca bazinele lunare , apariția sa poate să fi fost cauzată de o coliziune foarte mare din istoria timpurie a sistemului solar». http://lenta.ru/articles/2004/08/02/mercury/

„Basinul Caloris este în mod clar o formațiune de impact vastă. La sfârșitul erei craterelor, aproximativ Acum 3-4 miliarde de ani, asteroid uriaș - posibil cel mai mare care a lovit vreodată suprafața lui Mercur - a lovit planeta". Spre deosebire de impacturile anterioare, care au marcat doar suprafața lui Mercur, acest impact violent a făcut ca mantaua să se rupă până în interiorul topit al planetei. De acolo, o masă uriașă de lavă a țâșnit și a inundat un crater uriaș. Apoi lava a înghețat și s-a întărit, dar „valurile” de pe marea de stâncă topită au supraviețuit pentru totdeauna.
Aparent, impactul care a zguduit planeta și a dus la formarea Bazinului Caloris a avut un impact semnificativ asupra altor zone ale lui Mercur. Diametral opus Bazinului Caloris(adică exact pe partea opusă a planetei față de el) există o zonă de tip val de tip neobișnuit. Acest teritoriu este acoperit cu mii de dealuri blocate apropiate 0,25- 2 km . Este firesc să presupunem că puternicele unde seismice care au apărut în timpul impactului care a format Bazinul Caloris, trecând prin planetă, au fost concentrate pe cealaltă parte a acesteia. Pământul a vibrat și s-a zguduit cu atâta forță încât mii de munți de peste un kilometru s-au ridicat literalmente în câteva secunde. Se pare că a fost cel mai catastrofal eveniment din istoria planetei”.(„Mercur – cercetarea navelor spațiale”,http://artefact.aecru.org/wiki/348/86 ). Foto: piscina Caloris. Fotografie cu Mariner 10. http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03102

Ce observăm după o serie de toate aceste ciocniri catastrofale? Abaterea axei lui Mercur de la perpendiculara pe planul revoluției sale în jurul Soarelui (deviația axială) este de 0,1 grade! Ca să nu mai vorbim de rezonanța surprinzătoare menționată la începutul articolului:

« Mișcarea lui Mercur este coordonată cu mișcarea Pământului. Din când în când, Mercur este în conjuncție inferioară cu Pământul. Aceasta este poziția când Pământul și Mercur sunt de aceeași parte a Soarelui, aliniându-se cu acesta pe aceeași linie dreaptă.

Conjuncția inferioară se repetă la fiecare 116 zile, ceea ce coincide cu momentul a două revoluții complete ale lui Mercur și, întâlnindu-se cu Pământul, Mercur îl înfruntă întotdeauna cu aceeași parte. Dar ce fel de forță îl face pe Mercur să nu se alinieze cu Soarele, ci cu Pământul. Sau este o coincidenta? » (M. Karpenko. „Universul este rezonabil”. http://karpenko-maksim.viv.ru/cont/univers/28.html ).

În ciuda situației exotice, Mercur, „egalând Pământul”, se rotește (deși foarte lent), totuși, în aceeași direcție ca majoritatea planetelor sistemului solar. De exemplu, Venus ar trebui roti de asemenea foarte lent, dar inversat. Cel mai uimitor lucru este că Venus pur și simplu se rotește.

Rotația inversă a lui Venus

Aveți nevoie de o explicație și de o rotație anormală de neînțeles a lui Venus:

„În anii 80. secolul al 19-lea Astronomul italian Giovanni Schiaparelli a descoperit că Venus se rotește mult mai încet. Apoi el a sugerat că planeta este îndreptată spre Soare pe o parte, ca Luna față de Pământ și, prin urmare, perioada sa de rotație este egală cu perioada de revoluție în jurul Soarelui - 225 de zile. Același punct de vedere a fost exprimat în legătură cu Mercur. Dar în ambele cazuri această concluzie a fost greșită. Abia în anii 60. Secolul XX, utilizarea radarului a permis astronomilor americani și sovietici să demonstreze că rotația lui Venus este inversă, adică se rotește în sens opus rotației Pământului, Marte, Jupiter și a altor planete. În 1970, două grupuri de oameni de știință americani, bazate pe observații pentru 1962-1969. a determinat că perioada de rotație a lui Venus este de 243 de zile. Radiofizicienii sovietici au căpătat și ei o semnificație apropiată. Rotația în jurul axei și mișcarea orbitală a planetei determină mișcarea aparentă a Soarelui pe cerul său. Cunoscând perioadele de rotație și circulație, este ușor de calculat durata unei zile solare pe Venus. Se pare că sunt de 117 ori mai lungi decât pământul, iar anul venusian este format din mai puțin de două astfel de zile.

Să presupunem acum că observăm Venus în conjuncție superioară, adică atunci când Soarele se află între Pământ și Venus. Această configurație se va repeta după 585 de zile pământești: aflându-se în alte puncte ale orbitelor lor, planetele vor ocupa aceeași poziție una față de cealaltă și față de Soare. Exact cinci zile solare locale vor trece pe Venus în acest timp (585 = 117 x 5). Și asta înseamnă că va fi întors către Soare (și, prin urmare, către Pământ) de aceeași parte ca în momentul conjuncției anterioare. Această mișcare reciprocă a planetelor se numește rezonantă.; este cauzată, aparent, de influența pe termen lung a câmpului gravitațional al Pământului asupra lui Venus. De aceea, astronomii din trecut și de la începutul acestui secol credeau că Venus se confruntă întotdeauna cu Soarele pe o parte. http://planets2001.narod.ru/venvr.html

„Direcția de rotație a lui Venus în jurul axei sale este opusă, adică opusă direcției sale de rotație în jurul Soarelui. Pentru toate celelalte planete (cu excepția lui Uranus), inclusiv Pământul nostru, direcția de rotație este directă, adică coincide cu direcția de rotație a planetei în jurul Soarelui ...
Este interesant de observat că perioada de rotație a lui Venus este foarte apropiată de perioada așa-numitei rotații rezonante a planetei față de Pământ, egală cu 243,16 zile pământești. Într-o rotație rezonantă între fiecare conjuncție inferioară și superioară, Venus face exact o revoluție față de Pământ și, prin urmare, la conjuncție, se confruntă cu Pământul cu aceeași parte. (A.D. Kuzmin. „Planeta Venus”, p. 38).Venusbine, în nici un caz nu s-ar putea forma dintr-un nor protoplanetar, având o rotație inversă, - prin urmare, a schimbat sensul de rotație ulterior . Acest lucru nu înseamnă că oamenii de știință nu au încercat să vină cu nimic care să explice acest fenomen. Dar modelele lor s-au dovedit a fi confuze și contradictorii:
„Pe baza unei analize sistematice a faptelor legate de această problemă, afirmăm că orientarea lui Venus față de Pământ este întotdeauna aceeași parte în era conjuncției inferioare, precum și rotația sa retrogradă sunt o consecință a legii gravitației care acționează între Pământ și „deplasarea centrului figurii lui Venus față de centrul de masă cu 1,5 km în direcția Pământului”. http://muz1.narod.ru/povenvrobr.htm . «… În timpul conjuncției inferioare (adică, când distanța dintre Venus și Pământ este minimă), Venus este întotdeauna întors spre Pământ cu aceeași parte...
Mercur are și această caracteristică... Dacă rotația lentă a lui Mercur mai poate fi explicată prin acțiunea mareelor ​​solare, atunci la fel explicația pentru Venus se confruntă cu dificultăți semnificative... Se presupune că Venus a fost încetinită de Mercur, care a fost cândva satelitul său...
La fel ca și în cazul sistemului Pământ-Lună, la început actualele două planete interioare formau o pereche foarte apropiată cu o rotație axială rapidă. Din cauza mareelor, distanța dintre planete a crescut, iar rotația axială a încetinit. Când semiaxa majoră a orbitei a atins cca. 500 de mii de km, această pereche s-a „rupt”, adică. planetele au încetat să mai fie legate gravitațional... Ruptura perechii Pământ-Lună nu s-a produs din cauza masei relativ mici a Lunii și a distanței mai mari de Soare. Ca o urmă a acestor evenimente trecute, a rămas o excentricitate semnificativă a orbitei lui Mercur și Orientarea comună a lui Venus și Mercur în conjuncția inferioară. Această ipoteză explică, de asemenea, lipsa sateliților lui Venus și Mercur și topografia complexă a suprafeței lui Venus, care poate fi explicată prin deformarea crustei sale de către forțele puternice de maree din Mercur, destul de masiv. (I. Shklovsky. „The Universe, Life, Mind”. Ed. a VI-a, 1987, p. 181).„Nu cu mult timp în urmă, în paginile presei științifice, întrebarea dacă Nu a fost Mercur un satelit al lui Venus în trecut?, deplasându-se apoi sub influența puternicei atracție gravitațională a Soarelui pe orbită în jurul lui. Dacă Mercur a fost într-adevăr un satelit al lui Venus înainte, atunci chiar mai devreme ar fi trebuit să treacă pe orbita lui Venus de pe o orbită în jurul Soarelui, situată între orbitele lui Venus și Pământ. Având o decelerare relativă mai mare decât Venus, Mercur ar putea să se apropie de ea și să se deplaseze pe orbita sa, schimbând în același timp direcția înainte de inversare.Mercur ar putea nu numai să oprească rotația axială lentă și directă a lui Venus sub influența frecării mareelor, dar și să facă se rotește încet în sens opus. Astfel, Mercur și-a schimbat automat direcția de circulație în raport cu Venus într-una directă, iar Venus s-a apropiat de Soare. Ca urmare a captării de către Soare, Mercur a revenit pe orbita aproape solară, fiind în fața lui Venus. Cu toate acestea, există o serie de probleme care trebuie rezolvate. Întrebarea 1: de ce a putut Mercur să o facă pe Venus să se rotească în direcția opusă, iar Charon nu l-a putut forța pe Pluto să se rotească în direcția opusă? La urma urmei, raportul maselor lor este aproximativ același - 15:1. La această întrebare se poate răspunde într-un alt mod, de exemplu, presupunând că Venus avea o altă lună mare ca luna care, apropiindu-se sub influenţa frecării mareelor(pe când Phobos și Triton se apropie acum de planetele lor) la suprafața lui Venus, s-au prăbușit pe ea și, transferând momentul său unghiular lui Venus, l-a făcut să se rotească în direcția opusă, deoarece acest satelit ipotetic se învârte în jurul lui Venus în sens opus.
Dar apare o a doua întrebare, mai serioasă: dacă Mercur era un satelit al lui Venus, nu ar fi trebuit să se îndepărteze de Venus, ca Luna de Pământ, ci să se apropie de el, deoarece, în primul rând, Venus se rotește lent și perioada sa de rotație ar fi fi mai mică decât perioada de revoluție Mercur, în al doilea rând, Venus se rotește în direcția opusă. Totuși, și aici se poate găsi răspunsul, de exemplu, presupunând că al doilea satelit, căzut pe suprafața lui Venus, l-a făcut să se rotească rapid în direcția opusă, astfel încât perioada de rotație a lui Venus a devenit mai mică decât perioada de revoluție a lui Mercur, care, ca urmare, a început să se îndepărteze mai repede de ea și, după ce a depășit sfera de influență a lui Venus, a trecut într-o zonă aproape solară. orbita..." (M.V. Grusha. Rezumat „Originea și dezvoltarea sistemului solar”). http://artefact.aecru.org/wiki/348/81

Puțin convingător. Și totuși, din nou și din nou, oamenii de știință recurg la scenariile lor „catastrofale” preferate:

„Un fenomen cunoscut de mult timp - absența unui satelit natural pe planeta Venus, este explicat în felul lor de tinerii oameni de știință de la Institutul de Tehnologie din California (Caltech). „Modelul prezentat luni trecută la conferința Diviziei pentru Științe Planetare din Pasadena de Alex Alemi și David Stevenson, coleg de la Caltech, sugerează că Venus a avut odată o lună, dar s-a rupt. În sistemul solar există o altă planetă fără satelit - Mercur (odată a fost prezentată o versiune că el a fost fostul satelit al lui Venus). Și el, ca și Venus, se rotește încet, iar acest fapt, precum și absența unui câmp magnetic pe Venus și câmpul magnetic extrem de slab al lui Mercur, au fost considerate principala explicație pentru fenomenul misterios căruia i-au acordat atenție planetologii din California. Venus face o rotație completă în jurul axei sale în 243 de zile pământești, dar, conform autorilor modelului, acesta nu este singurul lucru. Spre deosebire de Pământ și alte planete, Venus se rotește în sensul acelor de ceasornic atunci când este privită de la polul nord al planetei. Și aceasta poate fi o dovadă că ea a suferit nu una, ci două ciocniri puternice - prima a doborât satelitul din el, iar acest satelit declanșat anterior însuși a suferit de pe urma celui de-al doilea.
Potrivit lui Alemi și Stevenson, de la prima lovitură, Venus s-a învârtit în sens invers acelor de ceasornic, iar piesa doborâtă din ea a devenit un satelit, la fel cum Luna noastră s-a format în urma ciocnirii Pământului cu un corp ceresc de mărimea lui Marte. A doua lovitură a readus totul la locul său, iar Venus a început să se rotească în sensul acelor de ceasornic, așa cum este acum.. Totuși, în același timp, gravitația solară a contribuit la încetinirea rotației lui Venus și chiar la inversarea direcției mișcării sale. Această rotație, la rândul său, a afectat interacțiunile gravitaționale dintre satelit și planetă, în urma cărora satelitul a început să se miște spre interior, așa cum ar fi, adică. se apropie de planetă cu o inevitabil coliziune cu ea. De asemenea, din a doua coliziune, un satelit poate să fi apărut sau nu, notează fluxul de știri Scientific American.com care a raportat modelul Alemi-Stevenson. Și acest satelit ipotetic, dacă ar apărea, ar putea fi aruncat în bucăți de primul satelit care va cădea pe planetă. Potrivit lui Stevenson, modelul lor poate fi testat uitându-se la urmele izotopice din roca venusiană - exotismul lor poate fi privit ca o dovadă a unei coliziuni cu un corp ceresc străin. ("De ce nu are Venus o lună?"http://www.skyandtelescope.com/news/4353026.html ).

Este clar de ce autorii ipotezei aveau nevoie de un scenariu atât de complex. Într-adevăr, primul impact trebuie să fi făcut ca Venus să se rotească neregulat, iar doar al doilea „impact” a fost capabil să-i dea rotația actuală. Un alt lucru este că pentru a obține rezonanță cu Pământul, forța, direcția și unghiul impactului au trebuit să fie calculate atât de precis încât Alemi și Stevenson să se odihnească. Cum este posibilă ajustarea „filigran” a rotației rezonante a lui Venus față de Pământ, pe baza unor factori aleatori - judecă singur.

Indiferent ce cataclisme și „explozii planetare” au zguduit sistemul solar în trecut, vreau să afirm că, fără o ajustare atentă și subtilă în același timp, două planete ale sistemului solar (Venus și Mercur) nu se vor „acorda” cu oricum. Și faptul că o astfel de ajustare este efectuată de o forță puternică și, cel mai important, rezonabilă este evident pentru mine.

Cât despre deviația axială practic „zero” a lui Mercur, aceasta a dus la un rezultat foarte interesant.

Reflexia neobișnuit de mare a undelor radio de către regiunile polare ale lui Mercur

„S-a arătat sondarea lui Mercur de către radar de pe Pământ reflectare neobișnuit de mare a undelor radio de către regiunile polare ale lui Mercur. Ce este, gheață, așa cum spune explicația populară? Nimeni nu stie.
Dar de unde vine gheața de pe planeta cea mai apropiată de Soare, unde în timpul zilei la ecuator temperatura ajunge la 400 de grade Celsius? Adevărul este că în regiunea polilor, în cratere unde razele soarelui nu ating niciodată temperatura - 200. Și ar fi putut fi păstrată gheață adusă de comete. (skyer.ru/planets/mercury/articles/mercury_transit.htm).

„Studiile radar ale regiunilor polare ale planetei au arătat prezența unei substanțe foarte reflectorizante acolo, cel mai probabil candidat pentru care este gheața de apă obișnuită. Intrând pe suprafața lui Mercur când cometele îl lovesc, apa se evaporă și călătorește în jurul planetei până când îngheață în regiunile polare de la fundul craterelor adânci, unde Soarele nu privește niciodată și unde gheața poate rămâne aproape la infinit. („Mercur. Caracteristici fizice.” athens.kiev.ua/pages/solarsystem/korchinskiy/Mercuri/m%20fh.htm).

„S-ar părea că a vorbi despre posibilitatea existenței gheții pe Mercur este cel puțin absurd. Dar în 1992, în timpul observațiilor radar de pe Pământ în apropierea polilor nord și sud ai planetei, au fost descoperite pentru prima dată zone care reflectă undele radio foarte puternic. Aceste date au fost interpretate ca dovezi ale prezenței gheții în stratul de Mercur din apropierea suprafeței. Radar realizat de la observatorul radio Arecibo situat pe insula Puerto Rico, precum și de la Centrul de comunicații în spațiul adânc al NASA din Goldstone (California), a dezvăluit aproximativ 20 de puncte rotunde cu un diametru de câteva zeci de kilometri, cu reflexie radio crescută. Probabil că acestea sunt cratere, în care, datorită apropierii lor de polii planetei, razele soarelui cad doar în treacăt sau nu cad deloc. Astfel de cratere, numite permanent umbrite, se găsesc și pe Lună, iar măsurătorile de la sateliți au relevat prezența unei anumite cantități de gheață de apă în ele. Calculele au arătat că în depresiunile craterelor permanent umbrite din apropierea polilor lui Mercur poate fi suficient de rece (-175 ° C) pentru ca gheața să existe acolo mult timp. Chiar și în zonele plane din apropierea polilor, temperatura zilnică calculată nu depășește –105°C. Măsurătorile directe ale temperaturii de suprafață a regiunilor polare ale planetei încă nu sunt disponibile.

În ciuda observațiilor și calculelor, existența gheții pe suprafața lui Mercur sau la o adâncime mică sub aceasta nu a primit încă dovezi clare, deoarece rocile de piatră care conțin compuși ai metalelor cu sulf au, de asemenea, o reflexie radio crescută.și posibilele condensuri metalice de pe suprafața planetei, de exemplu, ionii de sodiu, care s-au depus pe ea ca urmare a „bombardamentului” constant al lui Mercur de către particulele vântului solar.

Dar aici apare întrebarea: de ce distribuția zonelor care reflectă puternic semnalele radio este limitată precis la regiunile polare ale lui Mercur? Poate că restul teritoriului este protejat de vântul solar de câmpul magnetic al planetei? Speranțele pentru clarificarea misterului gheții din tărâmul căldurii sunt asociate doar cu zborul către Mercur a noilor stații spațiale automate echipate cu instrumente de măsurare care fac posibilă determinarea compoziției chimice a suprafeței planetei. („În jurul lumii”, nr. 12 (2759), decembrie 2003. vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?i tem_id=625). Fotografie cu polul sud al lui Mercur. Fotografie cu Mariner 10. http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA02941

Nu este nici măcar faptul că există gheață. Evident, polii lui Mercur sunt un loc ideal pentru eventuala bazare a artefactelor sensibile la temperaturi ridicate. Dacă gheața a fost păstrată pe planetă de multe milioane de ani, atunci elementele active ale „Mecanismului artefact” nu ar putea rămâne acolo.

Cred că despre asta este vorba unul dintre motive dureros pentru „lustruirea” lui Mercur a orbitei sale prin mecanismul străvechi de formare a planetelor. Dacă deviația axială a planetei ar depăși 0,1 grade, fluctuațiile sezoniere ale temperaturii în zonele rezervate ale lui Mercur ar fi inevitabile, iar „zonele rezervate” nu ar putea fi conservate timp de milioane de ani. Nicio altă planetă din sistemul solar nu are o perpendiculară atât de strictă pe axa de rotație față de planul orbitei. Gândi, la polii lui Mercur puteți găsi elementele active ale „Mecanismului artefact”. Nu în zadar autorii unui articol din revista Vokrug Sveta au subliniat că nu numai gheața, ci și metalul au crescut reflexia radio. Ei bine, să așteptăm până în 2011 pentru răspunsuri.

Al doilea motiv schimbările pe orbita lui Mercur, precum cea a lui Venus, a fost orientarea pământului în conjuncție inferioară. Ar fi interesant de știut ce detalii ale reliefului se află în centrul discului acestor planete în timpul conjuncției inferioare cu Pământul. Poate că aceste obiecte ascund artefactele Înaintașilor (numele convențional pentru creatorii mecanismului antic de formare a planetelor), lăsate de aceștia în antichitate pentru a observa (poate nu numai) Pământul.
(„Mecanismul de intervenție artificială în formarea sistemului solar”. Rezultatele cercetării pe Internet „Un artefact numit Sistemul Solar”,http://artefact.aecr u.org/wiki/393/116 ). Fotografie cu Venus. http://www.solarviews.com/browse/venus/venus2.jpg

Dâre luminoase în jurul Polului Sud al lui Mercur

„Un câmp de raze strălucitoare – creat de ejecta dintr-un crater – care iradiază spre nord (sus) din afara camerei (dreapta jos) este văzut în această vedere a lui Mercur luată în 1975, 21 septembrie de „Mariner 10”.Sursa razelor este un nou crater mare la sud, lângă Mercury's South Field. „Mariner 10” se afla la aproximativ 48.000 de kilometri (30.000 de mile) de Mercur când fotografia (FDS 166749) a fost făcută la 2:01 p.m. PDT, la doar trei minute după ce nava spațială a fost cea mai apropiată de planetă. Cel mai mare crater din această imagine are 100 de kilometri (62 mile) în diametru".

Schimbați limba

Studiem sistemul solar de sute de ani și s-ar presupune că avem răspunsurile la toate întrebările frecvente despre acesta. De ce se rotesc planetele, de ce sunt pe astfel de orbite, de ce Luna nu cade pe Pământ... Dar nu ne putem lăuda cu asta. Pentru a vedea asta, uită-te doar la vecina noastră, Venus.

Oamenii de știință au început să-l studieze îndeaproape la mijlocul secolului trecut și la început părea relativ plictisitor și de puțin interes. Cu toate acestea, curând a devenit clar că acesta este cel mai natural iad cu ploaia acide, care se rotește și în sens opus! De atunci a trecut mai bine de jumătate de secol. Am învățat multe despre clima lui Venus, dar încă nu am reușit să ne dăm seama de ce nu se învârte ca toți ceilalți. Deși există multe ipoteze în acest sens.

În astronomie, rotația în sens opus se numește retrograd. Întrucât întregul sistem solar a fost format dintr-un nor de gaz rotativ, toate planetele se mișcă pe orbite în aceeași direcție - în sens invers acelor de ceasornic, dacă te uiți la această imagine de sus, de la polul nord al Pământului. În plus, aceste corpuri cerești se rotesc și în jurul propriei axe - tot în sens invers acelor de ceasornic. Dar acest lucru nu se aplică celor două planete ale sistemului nostru - Venus și Uranus.

Uranus este de fapt întins pe o parte, cel mai probabil din cauza unor ciocniri cu obiecte mari. Venus, pe de altă parte, se rotește în sensul acelor de ceasornic și explicarea acestui lucru este și mai problematică. Una dintre primele ipoteze sugera că Venus s-a ciocnit cu un asteroid, iar impactul a fost atât de puternic încât planeta a început să se rotească în direcția opusă. Această teorie a fost aruncată în discuția publicului interesat în 1965 de doi astronomi care au procesat date radar. Mai mult, definiția „aruncat înăuntru” nu este nicidecum o umilire. După cum au afirmat înșiși oamenii de știință, citatul: „Această posibilitate este dictată doar de imaginație. Cu greu este posibil să obțineți dovezi care să o confirme.” Extrem de convingător, nu-i așa? Oricum ar fi, această ipoteză nu rezistă testului matematicii simple - se dovedește că un obiect a cărui dimensiune este suficientă pentru a inversa rotația lui Venus va distruge pur și simplu planeta. Energia sa cinetică va fi de 10.000 de ori mai mare decât ceea ce este nevoie pentru a zdrobi planeta în praf. În acest sens, ipoteza a fost trimisă la rafturile îndepărtate ale bibliotecilor științifice.

A fost înlocuit cu mai multe teorii bazate pe o bază de dovezi. Una dintre cele mai populare, propusă în 1970, a sugerat că Venus s-a rotit inițial în acest fel. S-a dat peste cap la un moment dat din istoria sa! Acest lucru s-ar putea datora proceselor care au avut loc în interiorul lui Venus și în atmosfera sa.

Această planetă, ca și Pământul, are mai multe straturi. Și aici există un miez, manta și crustă. În timpul rotației planetei, miezul și mantaua experimentează frecare în zona de contact. Atmosfera lui Venus este foarte groasă și, datorită căldurii și atracției Soarelui, este supusă, ca și restul planetei, influenței mareelor ​​luminoasei noastre. Conform ipotezei descrise, frecarea scoarței cu mantaua, cuplată cu oscilațiile mareelor ​​atmosferice, a creat un cuplu, iar Venus, pierzând stabilitatea, s-a răsturnat. Simulările efectuate au arătat că acest lucru s-ar putea întâmpla numai dacă Venus a avut o înclinare axială de aproximativ 90 de grade de la formarea sa. Ulterior, acest număr a scăzut oarecum. În orice caz, aceasta este o ipoteză extrem de neobișnuită. Doar imaginați-vă - o planetă care se prăbușește! Acesta este un fel de circ, nu spațiu.

În 1964, a fost înaintată o ipoteză, conform căreia Venus și-a schimbat treptat rotația - a încetinit, s-a oprit și a început să se rotească în cealaltă direcție. Acest lucru ar putea fi declanșat de mai mulți factori, inclusiv interacțiunile cu câmpul magnetic al Soarelui, mareele atmosferice sau o combinație a mai multor forțe. Atmosfera lui Venus, conform acestei teorii, s-a rotit în direcția opusă primei. Acest lucru a creat o forță care a încetinit-o mai întâi pe Venus și apoi a făcut-o retrogradă. Ca bonus, această ipoteză explică și durata lungă a zilei pe planetă.

În disputa dintre ultimele două explicații, nu există încă un favorit clar. Pentru a înțelege pe care să o preferăm, trebuie să știm mult mai multe despre dinamica lui Venus timpurie, în special despre rata de rotație și înclinarea axială. Potrivit unui articol publicat în 2001 în revista Nature, este mai probabil ca Venus să se răstoarne dacă are o viteză de rotație inițială mai mare. Dar, dacă a fost mai puțin de o revoluție în 96 de ore cu o ușoară înclinare axială (mai puțin de 70 de grade), a doua ipoteză pare mai plauzibilă. Din păcate, este destul de dificil pentru oamenii de știință să analizeze ultimele patru miliarde de ani. Prin urmare, până când nu inventăm o mașină a timpului sau nu rulăm astăzi simulări pe computer de înaltă calitate, nu se așteaptă progrese în această chestiune.

Este clar că aceasta nu este o descriere completă a discuției referitoare la rotația lui Venus. Deci, de exemplu, chiar prima dintre ipotezele pe care le-am descris, cea care vine din 1965, a primit o dezvoltare neașteptată nu cu mult timp în urmă. În 2008, s-a sugerat că vecina noastră s-ar putea învârti în direcția opusă într-un moment în care ea era încă o mică planetezimală neinteligentă. Un obiect de aceeași dimensiune ca și Venus ar fi trebuit să se prăbușească în el. În loc de distrugerea lui Venus, ar urma fuzionarea a două corpuri cerești într-o planetă cu drepturi depline. Principala diferență față de ipoteza inițială de aici este că oamenii de știință pot avea dovezi în favoarea acestei întorsături a situației.

Pe baza a ceea ce știm despre topografia lui Venus, există foarte puțină apă pe ea. În comparație cu Pământul, desigur. Umiditatea ar putea dispărea de acolo ca urmare a unei coliziuni catastrofale a corpurilor cosmice. Adică, această ipoteză ar explica și uscăciunea lui Venus. Deși există și, oricât de ironic ar suna în acest caz, capcane. Apa de la suprafața planetei s-ar putea evapora pur și simplu sub razele Soarelui, care este fierbinte aici. Pentru a clarifica această problemă, este necesară o analiză mineralogică a rocilor de pe suprafața lui Venus. Dacă în ele este prezentă apă, ipoteza unei coliziuni precoce va dispărea. Problema este că astfel de analize nu au fost încă efectuate. Venus este extrem de neprietenoasă cu roboții pe care îi trimitem. Distruge fără nicio ezitare.

Oricum ar fi, construirea unei stații interplanetare cu un rover capabil să funcționeze aici este încă mai ușoară decât o mașină a timpului. Deci să nu ne pierdem speranța. Poate că omenirea va primi un răspuns la ghicitoarea despre rotația „greșită” a lui Venus chiar și în timpul vieții noastre.