În urmă cu exact 100 de ani, Rusia a răsturnat începutul unuia dintre cele mai tragice capitole ale istoriei sale. De atunci, perioada de la sfârșitul lunii februarie, începutul lunii martie 1917 a început să fie denumită doar Revoluția din februarie. Conform definiției date în dicționarul explicativ al lui Ozhegov, o revoluție înseamnă „o schimbare radicală în viața societății, care duce la eliminarea sistemului social și politic anterior și la stabilirea unui nou guvern”. Spre deosebire de revoluție, există conceptul de evoluție – „modificări gradate cantitative și calitative, în care fiecare stare nouă a unui obiect are un nivel mai ridicat de organizare și diferențiere a funcțiilor față de cea anterioară”.

Desigur, unul dintre motivele oricărei revoluții este, în primul rând, o scindare în mintea și inimile oamenilor țării. Întotdeauna există oameni care vor să avanseze într-un mod evolutiv. Cu o sută de ani în urmă, tocmai această cale de dezvoltare a societății era apărat de împăratul Nicolae al II-lea, de cei mai apropiați membri ai familiei sale și de acei puțini oameni din conducerea de vârf a țării care au rămas credincioși Suveranului, Patriei și jurământ. Această cale necesită manifestarea unor calități precum constanța, simțul datoriei, diligența, curajul etc.

Cu toate acestea, există întotdeauna oameni care sună să ia calea aparent mai ușoară. Această cale nu necesită manifestarea acestor virtuți. Această cale nu necesită muncă asupra sinelui, depășirea neajunsurilor personale. Această cale se rezumă la a da vina pe unii factori externi, precum monarhul, pentru dificultățile cu care se confruntă oamenii. Și în loc să-și sufle mânecile și să muncească mai mult pentru a face viața mai bună în Patria lor iubită, reprezentanții căii revoluționare ispitesc oamenii: „Să dărâmăm autocratul și viața se va îmbunătăți imediat”.

După cum toată lumea știe, acum o sută de ani, susținătorii revoluției au câștigat în Rusia. Sunt cunoscute și consecințele tragice ale acestui eveniment. Cu toate acestea, este alarmant faptul că nici după o sută de ani, scindarea din mințile și inimile oamenilor nu a dispărut. Chiar și în raport cu evenimentul despre care vorbim: cineva privește revoluția exclusiv pozitiv, cineva o condamnă.

Vom încerca să vă reamintim succesiunea evenimentelor care au dus la abdicarea împăratului Nicolae al II-lea.

Revoluția din februarie 1917

În timp ce țarul, împreună cu armata, luptau pentru independența Rusiei pe câmpurile de luptă, a fost trădat din toate părțile: atât aristocrația metropolitană, cât și clasele inferioare.

Profitând de absența regelui în capitală în timpul ostilităților, aristocrația de opoziție și-a intensificat activitățile. La tribunal s-a vorbit despre oportunitatea unei lovituri de palat. Opozițiile, inclusiv rudele familiei regale, au susținut că țarul și țarina au stat în calea victoriei Rusiei în război.

Evenimentele direct legate de abdicarea lui Nicolae al II-lea au început la 14 februarie 1917, când mulțimile nemulțumite de sărăcia vieții de război au ieșit pe străzile din Petrograd cu lozincile „Jos războiul!”, „Trăiască republica!”. Oamenii cerea pâine, care, prin intenție criminală, nu a fost adusă în oraș și nu a fost vândută deliberat în magazine. Au început jafurile de magazine, pogromurile de magazine de pâine, polițiștii au fost bătuți și uciși. Poliția nu a reușit să oprească singură revoltele. A început o revoltă populară.

Nici înainte de asta, împăratului Nikolai Alexandrovici nu i se putea reproșa indecizia, iar în acele zile rebele, severitatea ordinelor sale de a înăbuși rebeliunea perfidă din capitală era cu adevărat dictatorială. El dă ordine să trimită trupe retrase de pe front la Petrograd pentru a înăbuși rebeliunea, semnează un Decret privind suspendarea activității Dumei de Stat și a Consiliului de Stat. Conform planului lui Nicolae al II-lea, puterea este concentrată în mâinile sale și în mâinile guvernului său, bazându-se pe armata loială țarului.

Dar evenimentele s-au dezvoltat împotriva voinței regelui. Ordinele lui nu au fost îndeplinite. Generalii nu au adus trupele la Sankt Petersburg, soldații regimentelor de rezervă din Sankt Petersburg, propagandați de rebeli, au refuzat să se supună ofițerilor.

Duma s-a opus decretului suveranului și a organizat Guvernul provizoriu.

Date documentare noi, care până de curând erau păstrate la rubricile „Secret” și „Secret suprem”, au fost făcute publice în noiembrie 2015 la expoziția „Istoria mea: 1914-1945. De la mari revolte la mare victorie” arată că evenimentele din februarie 1917 au fost mai mult o lovitură de stat ca urmare a unei conspirații a elitelor decât o revoluție.

Dovadă în acest sens sunt mărturiile de nerefuzat ale participanților înșiși la lovitura de stat, pe care episcopul Tikhon (Shevkunov), unul dintre organizatorii expoziției, le-a citat într-un interviu acordat Rossiyskaya Gazeta:

„Asta a scris P.N., unul dintre principalii instigatori ai loviturii de stat din februarie. Milyukov:

„Știam că în primăvară (adică primăvara lui 1917) vin victoriile armatei ruse. Într-un asemenea caz, prestigiul și farmecul țarului în rândul poporului ar deveni din nou atât de puternice și tenace, încât toate eforturile noastre de a submina și răsturna tronul autocratului ar fi zadarnice. De aceea a fost necesar să se recurgă la cea mai rapidă explozie revoluționară.

Milyukov este repetat de o altă figură care poate fi numită în siguranță motorul principal al lunii februarie - N.I. Gucikov:

„În toamna anului 1916 s-a născut o idee pentru o lovitură de stat la palat, în urma căreia suveranul va fi obligat să semneze o abdicare cu transferul tronului moștenitorului de drept”.

Și iată mărturia prințului Vladimir Obolensky:

„Guchkov a început dintr-o dată să-mi spună toate detaliile conspirației și să-i numească principalii participanți. Mi-am dat seama că mă aflam chiar în cuibul unei conspirații. Anglia era alături de conspiratori. La această mișcare a luat parte ambasadorul britanic Buchanan, cu el au avut loc multe întâlniri.

Cu toate acestea, nicio intervenție străină nu ar fi avut putere și influență dacă nu ar exista trădători în țară.”

Conspirația a fost susținută de generali de la Cartierul General și de la înaltul comandament al fronturilor, care au apelat la comandantul șef „cu sfaturi persistente pentru binele Rusiei și victoria asupra inamicului pentru a renunța la Tron”. Trenul imperial a fost trimis cu forța în locul lui Moghilev la gara Pskov cu numele simbolic Dno. De altfel, din 28 februarie, Împăratul a fost blocat de conspiratori în trenul său.

Unii au înșelat în mod deliberat, alții s-au supus cu lașitate trădătorilor, deși au manifestat simpatie față de Împărat, alții, trăgând de abdicare a Împăratului, l-au mințit că acest lucru s-a făcut în favoarea moștenitorului, de fapt, străduindu-se să răstoarne monarhia din Rusia.

Trecerea convoiului său personal de partea trupelor rebele a făcut o impresie deosebit de puternică asupra regelui.

La 1 martie 1917, suveranul a rămas singur, practic prins în tren, trădat și abandonat de supușii săi, despărțit de familie, care îl aștepta și se ruga pentru el la Tsarskoe Selo. „Există trădare, lașitate și înșelăciune în jur”, a scris Nikolai Alexandrovici în jurnalul său.

Istoricul O.A. Platonov notează în cartea „Conspirația regicidelor”: „Împăratul era un om cu conștiință și suflet (puteți vedea asta de multe ori când îi citiți corespondența și jurnalele). Acele principii morale care l-au ghidat în activitățile sale l-au făcut lipsit de apărare împotriva intrigilor care se țeseau în mediul său. Mulți dintre anturajul său și-au urmărit propriile interese, sperând să primească anumite beneficii, au negociat cu adversarii regelui prețul trădării. În jurul regelui, cercul trădării și trădării se micșora din ce în ce mai mult, care s-a transformat într-un fel de capcană până la 2 martie 1917.

În apropiere nu erau oameni loiali jurământului și regelui. Toți au acționat ca trădători - de la soldații obișnuiți ai regimentelor de rezervă din Sankt Petersburg la comandanții-șefi ai fronturilor, până la rudele cele mai apropiate - marii duce. Nimeni nu voia să poarte cu el povara puterii pentru a ține Rusia pe marginea prăpastiei.

Toți martorii oculari au remarcat în acele zile că țarul era neobișnuit de calm. Era calm, pentru că știa ce face, pentru că era sigur că datoria pe care o îndeplinea este corectă. Cel mai important lucru pentru el a fost să plece pentru ca plecarea lui să nu se transforme în suferință pentru întregul popor.

Toți l-au asigurat pe țar că doar abdicarea lui de la tron ​​va salva Rusia. Și suveranul s-a sacrificat, ținând seama de aceste voci. După o noapte de rugăciune fierbinte în fața icoanei, a abdicat. S-a întâmplat pe 2 martie.

„Nu există niciun sacrificiu pe care să nu-l fac în numele unui bine real și pentru mântuirea Rusiei. Prin urmare, sunt gata să abdice de la tron ​​”, i-a dat o astfel de telegramă președintelui Dumei.

În astfel de condiții a apărut un document care a fost numit în mod fals „Manifestul abdicării lui Nicolae al II-lea” și în ziarele din martie 1917 a fost publicat cu acest nume fals. De fapt, era o telegramă de la suveran către Cartier General, către șeful de stat major Alekseev, de altfel, semnată de împărat cu creionul. Telegrama spunea:

„Licitați. Șef de personal.

În zilele marii lupte cu dușmanul exterior, care de aproape trei ani se străduia să înrobească Patria noastră, Domnul Dumnezeu a avut plăcerea să trimită Rusiei o nouă încercare. Izbucnirea tulburărilor populare interne amenință să aibă un efect dezastruos asupra conducerii în continuare a războiului încăpățânat. Soarta Rusiei, onoarea eroicei noastre armate, binele poporului, întregul viitor al Patriei noastre dragi cer ca războiul să se încheie cu orice preț. Dușmanul crud își strecoară ultimele puteri și se apropie ceasul când armata noastră vitejie, împreună cu aliații noștri glorioși, vor putea în sfârșit să spargă inamicul. În aceste zile decisive din viața Rusiei, NOI am considerat că este o datorie de conștiință să facilităm poporului NOSTRU strânsa unitate și adunarea tuturor forțelor poporului pentru obținerea rapidă a victoriei și, în acord cu Duma de Stat, am recunoscut ca pe o binecuvântare să abdicam de la Tronul Statului Rus și să depunem Puterea Supremă de la NOI ÎNȘINE. Nevrând să ne despărțim de Fiul Nostru iubit, ÎN transmitem moștenirea NOASTRA Fratelui NOSTRU Marele Duce Mihail Alexandrovici și Îl binecuvântăm să urce pe Tronul Statului Rus. Îi poruncim Fratelui NOSTRU să guverneze treburile statului în deplină și inviolabilă unitate cu reprezentanții poporului și ai instituțiilor legislative, pe baza că ei vor stabili, depunând un jurământ inviolabil față de aceasta. În numele iubitei noastre Patrie, chemam pe toți fiii credincioși ai Patriei să-și îndeplinească datoria sfântă față de El, să se supună Țarului într-un moment dificil de încercări naționale și să-L ajute, împreună cu reprezentanții poporului, conduce statul rus pe calea victoriei, prosperității și gloriei. Domnul Dumnezeu să ajute Rusia.

Telegrama suveranului către Cartierul General a fost ultima sa chemare către armată. Doar câțiva dintre comandanți, cum ar fi generalul contele Fiodor Arturovici Keller, generalul Huseyn Khan Nakhichevansky, au luat-o ca pe un apel de ajutor adresat suveranului și au fost gata să se grăbească să-l salveze.

Unii savanți consideră problema renunțării ca fiind extrem de ambiguă. Deci, doctor în științe istorice A.N. Bokhanov a spus într-un interviu că „Legislația rusă nu prevedea posibilitatea renunțării la putere a împăratului... așa că din punct de vedere juridic, din punctul de vedere al legilor fundamentale ale Imperiului Rus, această renunțare era ilegală. Suveranul... a dat puterea, dar în același timp nu a schimbat forma de guvernare... Să spunem așa, acesta nu este un manifest despre renunțare, este o declarație despre demisia puterilor imperiale...

Dar el a rămas regele uns, iar acest lucru nu poate fi anulat prin niciun act. Și această cremă nu a fost desființată nicăieri. Și a rămas, și l-au ucis pe țar în Ekaterinburg, care și-a dat prerogativa puterii.

Împăratul Nicolae al II-lea a păstrat pentru totdeauna în sufletul său cel mai important lucru - credința în providența lui Dumnezeu și devotamentul față de Patrie. „Am o încredere fermă și deplină”, a spus el, „că soarta Rusiei, la fel ca soarta mea și a familiei mele, este în mâinile lui Dumnezeu, care m-a pus în locul meu. Orice s-ar întâmpla, mă înclin în fața voinței Lui, crezând că nu am avut niciodată alt gând decât să slujesc țara, a cărei conducere mi-a încredințat-o.

Nu regele a abdicat. Rusia a fost cea care a renunțat la țar.

Marea Revoluție Rusă- un punct de cotitură radical în istoria națională. Procesul care a afectat toate sferele vieții publice nu a dobândit încă o evaluare clară în conștiința istorică a Rusiei moderne, care trece printr-o perioadă de transformare socială, culturală și politică. Multe aspecte ale acestei perioade a istoriei Rusiei rămân nedezvăluite sau dezvăluite părtinitoare și părtinitoare din punct de vedere politic.

2017 este centenarul Revoluției din 1917. Piatra de hotar a centenarului este un reper pentru memoria istorică. Chiar acum este necesar să se susțină tendința de reconciliere a societății cu evenimentele din 1917 și să se promoveze popularizarea cunoștințelor istorice de înaltă calitate pentru a învăța din acestea.

Societatea de Istorie Rusă ia parte activ la pregătirea și desfășurarea evenimentelor dedicate Marii Revoluții Ruse, ghidate de valorile științei, verificabilității și solidarității civice, exprimate într-o abordare delicată și obiectivă a evenimentelor istorice.

„Am abordat pregătit subiectul Revoluției din 1917. Discuția sa largă a avut loc în diferite locații, ca parte a dezvoltării conceptului de predare a istoriei ruse la școală. Chiar și atunci, s-a propus să se considere Marea Revoluție Rusă ca un proces complex și dramatic, incluzând etape interdependente. Evenimentele din februarie și octombrie 1917, căderea monarhiei și instaurarea unei republici, alegerile pentru Adunarea Constituantă și revolta Kornilov, instaurarea puterii sovietice și un război civil sângeros.

- Președintele Societății de Istorie Rusă Serghei Naryshkin.

Noutăți despre proiect:

Studiul cauzelor și consecințelor Marii Revoluții Ruse va fi continuat - o astfel de declarație a fost făcută de președintele Societății Istorice Ruse Serghei Naryshkin la ședința finală a comitetului de organizare pentru pregătirea și desfășurarea evenimentelor dedicate celei de-a 100-a. aniversarea revoluției din 1917 din Rusia.

O expoziție a fost deschisă la Muzeul Rusiei de Artă Decorativă, Aplicată și Populară „Revoluția porțelanului. Vis la o lume nouă. porțelan sovietic". Expoziția prezintă sute de farfurii decorative, cești, farfurioare, sculpturi produse în primii douăzeci de ani ai statului sovietic, care sunt denumite în mod tradițional porțelan de propagandă.

În sala de concerte a Ansamblului Academic de Cântece și Dans al Armatei Ruse, numit după A.V. Alexandrov, a avut loc Festivalul Internațional Istoric și Muzical al Creativității Copiilor și Tinerilor „Revoluția Rusă din 1917: memoria muzicală a generațiilor”.

Pe strada Nikolskaya a fost deschisă o expoziție modulară „Revoluția din 1917 pe străzile Moscovei în documente de arhivă și fotografii”. Expoziția a fost pregătită de către Societatea Rusă de Istorici și Arhiviști și Institutul de Istorie și Arhivă al Universității Umanitare de Stat din Rusia, cu sprijinul Societății Istorice Ruse și al Fundației Istoria Patriei.

Un concert la Teatrul Mariinsky, o demonstrație de documente inedite din arhivele Marinei și punerea unei pietre la Șantierele Navale Amiralității în memoria constructorilor navali din epoca revoluției și războiului civil: evenimente dedicate centenarului răsturnările revoluţionare din Rusia au avut loc la Sankt Petersburg.

În ajunul centenarului Marii Revoluții Ruse Serghei Naryshkin a acordat un interviu exclusiv directorului general prim-adjunct al TASS, Mihail Gusman, în care a vorbit despre semnificația acestui eveniment istoric pentru cetățenii Rusiei, evaluarea lui în societatea rusă modernă, precum și despre evenimentele desfășurate în toată țara în ajun. a acestei date.

În Rusia, un memorial pentru toți cei care au murit în timpul revoluției și al războiului civil ar putea apărea în curând. Această propunere a fost făcută de deputații Dumei de Stat în cadrul audierilor parlamentare „Centenarul revoluției din 1917 în Rusia: aspecte internaționale”.

Muzeul de Istorie de Stat se pregătește pentru deschiderea expoziției Energia viselor. Va fi ultimul și cel mai mare eveniment din calendarul evenimentelor dedicate aniversării a 100 de ani de la Marea Revoluție Rusă.

Conferința științifică internațională „Revoluția și Constituția Rusiei” a avut loc în Casa Societății Istorice Ruse. A reunit zeci de experți din diferite țări - istorici, avocați, politologi, economiști, experți în cultură.

„Săptămâna Revoluției Ruse” a început la Paris: în zilele următoare, mai multe forumuri științifice majore și alte evenimente dedicate evenimentelor din 1917 și impactului lor asupra lumii se vor desfășura deodată în capitala Franței.

Există multe mituri în jurul evenimentelor din februarie 1917. Cum a fost cu adevărat? A existat o conspirație a elitelor, de ce au întârziat reformele lui Nicolae al II-lea și ce a contribuit la maturizarea revoluției?

Georgy Bovt. Foto: Mihail Fomichev / TASS

În aceste zile vom sărbători 100 de ani de la Revoluția din februarie 1917. Istoricii încă se ceartă despre care a fost motivul ei și dacă ar fi putut fi evitat. Am auzit multe despre ceea ce a precedat Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, în special despre fiecare pas al bolșevicilor care pregătesc acea lovitură de stat. Dar ajunul lunii februarie a fost uitat pe nemeritat multă vreme. În același timp, Revoluția din februarie, dacă ținem cont de calendarul iulian atunci în vigoare în Rusia, de fapt, este exact același „februarie” ca și „octombrie” socialistă care a urmat în toamnă. La urma urmei, mereu am sărbătorit aniversarea acestuia din urmă pe 7 noiembrie.

În preajma evenimentelor din februarie 1917, o mulțime de mituri s-au mucegăit deja. Potrivit unuia dintre ei, de exemplu, motivul izbucnirii revoltelor la Petrograd a fost lipsa pâinii și a alimentelor în general. Nu este adevarat. Furtunile puternice de zăpadă, care au întrerupt temporar aprovizionarea cu hrană a orașului, au devenit un prilej doar pentru zvonuri despre foametea iminentă. De fapt, rezervele erau pentru trei săptămâni de existență autonomă. Cu toate acestea, publicul, care până atunci căzuse într-o adevărată isterie din cauza neîncrederii deplină în monarhie, era gata să creadă în cele mai fantastice zvonuri. Și când aceste zvonuri s-au suprapus blocării a 30.000 de muncitori la uzina Putilov și fără un motiv anume, mecanismul de declanșare a haosului a fost pus în mișcare.

Și în acel moment, împăratul pleacă din Tsarskoye Selo în apropierea capitalei spre sediul la Mogilev. Unii cred că a fost atras acolo, iar asta a făcut parte din conspirație. Alții atribuie totul lașității și incapacității lui Nikolai de a înțelege situația. Alții cred că nu a putut decât să răspundă reproșurilor că era departe de armată pe câmp. Și mai există o versiune: a mers la sediu pentru a face față conspirației care se pregătea acolo. Și motivul a fost, în special, că, contrar instrucțiunilor sale, nu au trimis unități credincioase la Petrograd pentru a înăbuși tulburările, ci au trimis marinari care imediat „cântau” împreună cu muncitorii rebeli. Nikolai călărea pentru unitățile loiale lui.

A existat o conspirație de elită? Există multe dovezi că a fost - atât în ​​Duma de Stat, și nu numai. La fel cum au existat încercări de mobilizare a dreptei pentru acțiuni de represalii în forță. Este interesant că Nicolae însuși în timpul iernii începuse deja să încline spre unele reforme constituționale, care ar putea fi programate să coincidă cu dizolvarea timpurie a Dumei. Dar reformele din Rusia, după cum știți, întârzie întotdeauna. Împăratul și-a planificat acțiunile pentru începutul lunii aprilie pentru a coincide cu Paștele, care a căzut pe 2 aprilie, și pentru ofensiva de primăvară pe front. Adică, când se spune că nu a simțit deloc catastrofa iminentă, acest lucru nu este în întregime adevărat. Mai degrabă, el a vrut să amâne ciocnirea decisivă cu însuși „publicul” care se adunase împotriva lui, să plaseze oamenii potriviți în poziții cheie și, de asemenea, să aibă în spate structuri de putere gata să înăbușe revoltele. Și apoi să anunțe liberalizarea sistemului de stat, inclusiv crearea foarte „guvernului responsabil față de Duma”, pe care opoziții l-au căutat. Desigur, a întârziat foarte mult cu acțiunile sale și acestea au fost inadecvate situației. Deosebit de elocventă este, desigur, rezoluția sa într-unul dintre rapoartele sale, care a cerut un regim mai dur în condiții de război și reprimarea celor mai turbați radicali: „În timpul războiului, organizațiile publice nu pot fi atinse”, a scris Nikolai. Era la sfârșitul lunii ianuarie.

Nimeni nu a organizat organizatoric Revoluția din februarie. Dar se făcea în minte, se coacea în societate și în clasa conducătoare, ca decăderea morală a acestei clase conducătoare, care dintr-o dată, parcă colectivă, a luat-o razna din propriile fantezii pe tema libertății și iresponsabilității în același timp. timp. Februarie 1917 este, în primul rând, prăbușirea morală a elitei țării, și abia apoi intrigile informațiilor britanice și germane, acțiunile ambițioase și arogante ale membrilor Dumei și banala trădare a garnizoanei Petrograd. Apoi Bulgakov în „Inima unui câine” va formula acest clasic - „devastarea nu este în dulapuri, ci este în capete”. Experiența lunii februarie este că atunci când vine în minte un astfel de moment de devastare totală, este deja inutil să sperăm la miniștri de bun simț, care vor salva de la criză, vor retrage unități loiale de pe front sau din altă parte, vor încerca să se pună de acord asupra ceva. cu opoziţia care a intrat într-o furie distructivă. Pentru că nu va ajuta. Deși, s-ar părea, cu doar o lună înainte de februarie 1917, nimic nu prefigura căderea Imperiului.

Prezentările au fost făcute de: Directorul Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe, Academician al Academiei Ruse de Științe Alexander Chubaryan; Director al Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe Iuri Petrov; Directorul Arhivei de Stat a Federației Ruse, profesorul Serghei Mironenko; Serghei Kara-Murza, cercetător șef la Institutul de Studii Sociale și Politice al Academiei Ruse de Științe; Viktor Malkov, cercetător șef la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe; Mihail Voeikov, șef al Sectorului Economie Politică la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe, Vladimir Lavrov, cercetător șef la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe și alți oameni de știință și experți.

Deschiderea discuției despre semnificația și locul în istoria mondială a revoluției ruse, Vladimir Medinsky a remarcat că „cu toată divergența de opinii asupra evenimentelor de acum aproape un secol, nu putem nega faptul că însăși încercarea de a construi o societate justă pe pământ a schimbat decisiv calea dezvoltării istorice nu numai a Rusiei, ci a avut un uriaș impact asupra progresului popoarelor întregii planete”.

Vladimir Medinsky a subliniat că diferența de opinie care există și ar trebui să existe în comunitatea științifică este doar un motiv pentru dialog, o bază pentru compromis, nu pentru conflict:

- Un studiu obiectiv al perioadei revoluției ne permite astăzi să realizăm tragedia divizării societății în părți opuse. Este imposibil să împarți strămoșii în clar și greșit, fiecare dintre părți a înțeles în felul său cum să obțină prosperitatea patriei mame. Atât roșii, cât și albii au fost conduși de ceea ce numim acum patriotism.

Nu poți începe un război cu memoria. Inconștiența este un diagnostic teribil.

1. Recunoașterea continuității dezvoltării istorice a Rusiei de la Imperiul Rus, prin URSS până la Rusia modernă.
2. Conștientizarea tragediei diviziunii sociale cauzate de evenimentele din 1917 și de războiul civil ulterior
3. Respect pentru memoria eroilor ambelor părți - roșu, alb, alte părți care au fost implicate în confruntare civilă. toți și-au apărat idealurile și cei care nu sunt vinovați de represiuni în masă și crime de război ar trebui să intre în panteonul unic al memoriei eterne.
4. Condamnarea ideologiei terorii revoluționare
5. Înțelegerea erorii de a paria pe ajutorul aliaților străini.

La finalul discursului său, Vladimir Medinsky a vorbit despre ideea creării și instalării în Crimeea cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la revoluția rusă a „Monumentului Reconcilierii”, care va dovedi că „războiul civil a s-a încheiat în sfârșit":

- După ce Crimeea s-a întors, la figurat vorbind, „în portul natal”, de acolo am primit o inițiativă - de a înființa un monument al reconcilierii în Crimeea. Această idee este în aer. Un simbol plantat acolo unde s-a încheiat un război civil poate fi într-adevăr dovada că acel război s-a încheiat în sfârșit.

Academician Alexandru Chubaryan a identificat mai multe subiecte de discuție cu privire la impactul Revoluției Ruse asupra istoriei:

- Pune revoluția într-un context global, deoarece în urma primului război mondial au dispărut de pe harta lumii patru imperii - austro-ungar, otoman, german și rus. Primul Război Mondial a fost unul dintre principalele evenimente care au determinat chipul secolului al XX-lea. Celebrul politolog american George Kenneth a spus că tot ce s-a întâmplat în Europa în secolul al XX-lea a ieșit din Primul Război Mondial.

Tema interacțiunii revoluției și reformei. Studiul problemei terorii și violenței în revoluție. Tema impactului revoluției asupra dezvoltării mondiale. În perioada sovietică, tema că revoluția a fost cauza schimbărilor sociale era foarte populară. Desigur, nu se poate exagera, dar odată cu revoluția au apărut teoriile statului bunăstării, iar experimentele sociale au început în multe țări.

Un alt subiect este relația dintre revoluție și leninism cu dezvoltarea ulterioară. Trebuie să ne uităm la relația dintre teoriile leniniste din primii ani și sistemul socialismului stalinist. Există continuitate, ce linii a urmat? De asemenea, este necesar să revenim la problema pericolului divizării națiunilor. Întrucât principala trăsătură negativă a revoluției este o scindare și o încercare a părților opuse de a-și afirma punctul de vedere prin distrugerea celeilalte părți.

Serghei Kara-Murza a propus să considere revoluția rusă ca un dialog și conflict al proiectelor civilizaționale:

– Atât revoluția rusă, cât și perestroika de la sfârșitul secolului al XX-lea cu reforma ulterioară au arătat că în realitate civilizația este o arenă de competiție (sau de luptă, chiar până la războiul civil) a mai multor tipuri culturale și istorice care oferă diferite proiecte civilizaționale. Unul dintre aceste tipuri (în coaliție cu aliații) devine dominant într-o anumită perioadă și „reprezintă” civilizația.

Reformele lui Petru, în ciuda tuturor traumelor pe care le-au provocat Rusiei, nu au fost pseudomorfoze, s-au bazat pe voința de tip cultural și istoric care se dezvoltase în sânul civilizației ruse și începea să domine scena publică. Modernizarea și dezvoltarea capitalismului în a doua jumătate a secolului al XIX-lea a provocat o criză de acest tip cultural-istoric și întărirea alteia, crescând pe matricea valorilor burghezo-liberale moderne. Era o nouă generație de occidentalizatori ruși, dar nu era deloc o clonă a liberalilor occidentali.

Pentru o scurtă perioadă, acest tip cultural-istoric a fost cel care a condus procesele sociale din Rusia și chiar a dus la îndeplinire Revoluția fără sânge din februarie din 1917. Dar a fost măturat de un val mult mai puternic al revoluției sovietice. Forța sa motrice a fost tipul cultural-istoric, care a început să prindă contur cu mult înainte de 1917, dar a luat contur și a primit deja un nume de „om sovietic” după războiul civil.

Rusia a trecut prin dificilul secol al XX-lea, ghidată de un tip cultural și istoric care a primit numele de „om sovietic”. Școala, armata, cultura sovietică au contribuit la conferirea acestui tip cultural-istoric o serie de calități excepționale. Când tipul sovietic a început să experimenteze o criză de identitate, tipul cultural-istoric a izbucnit înainte, dând dovadă de cea mai mare capacitate de adaptare. Poate fi numit filistinism - un produs al crizei societății sovietice.

Viktor Malkov, având în vedere perioada 1914-1918, a remarcat că Rusia, „trecută printr-o perioadă de „mari reforme” executate necinstit ale lui Alexandru al II-lea și contrareforme asociate cu numele fiului său Alexandru al III-lea, nu s-a putut încadra în lume. val de reformism, conceput cu privirea spre viitor care a precedat imediat 1914 și a surprins parțial războiul, mai ales în domeniul economiei”:

„Rusia”, scria V. O. Klyuchevsky în 1898, „este pe marginea unui abis. Fiecare minut este prețios. Toată lumea simte asta și își pune întrebări, ce să facă? Nici un raspuns". Au mai trecut 10 ani, iar răspunsul nu a fost găsit. Tipul de dezvoltare de recuperare a fost păstrat și în momentul de criză din istoria anilor 1914–1918, confirmând încă o dată invarianța gândirii tradiționale, adică speranța de întâmplare și lipsa de voință fatalistă.

Mihail Voeikov a făcut un raport „Revoluția rusă: una sau două?” și a numit această întrebare principala problemă în înțelegerea interpretării revoluției ruse:

– În perioada sovietică a fost necesar să se justifice științific caracterul socialist al Revoluției din octombrie și construcția în continuare a socialismului într-o țară foarte înapoiată din punct de vedere economic și cultural. Într-adevăr, din punct de vedere științific, ar fi contradictoriu să se facă o revoluție socialistă într-o țară esențial feudală care nu a trecut cu adevărat prin stadiul dezvoltării capitaliste. Întrebarea sa rezumat astfel la determinarea gradului de dezvoltare a capitalismului în Rusia până în 1917.

Dar după reforma din 1861, se poate vorbi doar de începutul procesului de acumulare a capitalului, și chiar și atunci cu un grad ridicat de convenționalitate. Căci până la începutul primei etape de industrializare, în ultimul sfert al acelui secol, în țară exista puțin capital propriu. Această perioadă este doar începutul „acumulării inițiale”, care a fost întreruptă de Primul Război Mondial. Pur și simplu nu exista o societate burgheză normală (capitalistă) în Rusia.

Mihail Voeikov și-a încheiat raportul cu un citat din Gândurile intempestive ale lui M. Gorki:

„Cel mai interesant și semnificativ lucru este că burghezia crește! Patria socialistă și dintr-o dată - burghezul crește! Și așa, știi, recolta pentru el, ca o ciupercă porcini într-o vară umedă. Un astfel de mic burghez, dar - puternic, viguros.

„Și astăzi, burghezii au devenit viguroși”, a rezumat Mihail Voeikov.

Vladimir Lavrovși-a declarat dezacordul față de tezele care au determinat atitudinea față de revoluție, care au fost prezentate la deschiderea mesei rotunde, și a cerut pocăință, care să includă condamnarea de stat și legală a ceea ce au comis Lenin și Stalin. Vladimir Lavrov l-a numit pe Sfântul Patriarh Tihon, care la acea vreme conducea Biserica Ortodoxă Rusă, principala autoritate în legătură cu revoluția:

- În predica de Anul Nou din prima zi a anului 18, Patriarhul și-a dat aprecierea despre ceea ce se întâmplă: „Anul trecut a fost anul construirii statului rus. Dar vai! Nu ne amintește oare de trista experiență a construcției babiloniene?... Această întreprindere arogantă suferă aceeași soartă ca și planurile babilonienilor: în loc de bine se aduce dezamăgirea amară. Cel Preaînalt va râde de planurile noastre și va distruge sfaturile noastre.”

Și în concluzie, se formulează poziția fundamentală a Bisericii Ortodoxe Ruse: „Biserica condamnă o astfel de construcție și avertizăm cu tărie că nu vom avea niciun succes până nu ne amintim de Dumnezeu, fără de care nimic bun nu se poate face...”.

Patriarhul a vorbit împotriva masacrelor de la Petrograd, Moscova, Irkutsk, Sevastopol și alte orașe ale patriei. După cum știți, cea mai sângeroasă a fost execuția unei demonstrații pașnice de susținere a Adunării Constituante la Petrograd: „Vino în fire, nebuni, opriți masacrele”, a cerut pastorul ortodox. - La urma urmei, ceea ce faci nu este doar o faptă crudă: este cu adevărat o faptă satanică, pentru care ești supus focului Gheenei în viața viitoare - viața de apoi și blestemul teribil al posterității în viața prezentă - pământesc. Prin autoritatea dată nouă de Dumnezeu, vă interzicem să vă apropiați de Tainele lui Hristos, anatemizându-vă…”.

Adică, liderii Partidului Comunist, în primul rând Lenin, sunt anatematizați. Și întunericul acestei epoci - aceasta este definiția consecventă din punct de vedere spiritual și moral a socialismului în construcție.

Mai devreme, începutul anului 1918, iar acum prima aniversare a Revoluției Socialiste din octombrie, „Ne obligă să vă spunem un cuvânt amar de adevăr”, a spus Discursul patriarhal către Consiliul Comisarilor Poporului din 7 noiembrie. „Ispitind oamenii întunecați și ignoranți cu posibilitatea de a câștiga ușor și nepedepsit, le-ați înnebunit conștiința, le-ați înecat conștiința păcatului în ei; dar indiferent de numele cu care sunt acoperite atrocitățile, crima, violența, jaful vor rămâne întotdeauna serioși și strigând la cer pentru răzbunare de păcate și crime. Da, trăim un timp îngrozitor al stăpânirii voastre și pentru multă vreme nu va fi șters din sufletul poporului, întunecând chipul lui Dumnezeu în el și imprimând în el chipul fiarei.

Vorbind despre viitor, despre cum să ieșim din gaura neagră în care ne-am aflat, Patriarhul în Mesajul din 8 octombrie 1919 a spus că „nicio intervenție străină, și nimeni și nimic în general, nu va salva Rusia de dezordine. și ruina, până când Domnul drept nu-și va întoarce mânia spre milă până când oamenii înșiși nu vor fi curățiți în izvorul pocăinței de mulți ani de ulcere, altfel nu vor renaște spiritual...”

Aceasta este cea mai importantă poziție - nimeni nu ne va salva în afară de noi înșine, dar pocăința este necesară. Dar nu există și cred că este necesar și ar trebui să includă condamnarea de stat, legală, a ceea ce a fost comis de Lenin, Stalin. Fără aceasta, nu va exista nicio renaștere a Rusiei, nici o dezvoltare economică adecvată.

Fără îndoială, Patriarhul a considerat imposibil să se consolideze cu cei care au slujit satanismul – cu demoni roșii. Viitoarea aniversare este alarmantă. Timp de 100 de ani, prin harul lui Dumnezeu și prin isprava Noilor Mucenici, am putut supraviețui jugului comunist, dar nu l-am depășit.

Mă tem că Domnul nu va schimba mila în mânie. Astăzi s-au spus multe lucruri bune, dar multe nespuse, există sentimentul că autorii apelului, ca șerpii în tigaie, se încurcă pentru a rămâne obiectivi și în același timp să se împace cu partidul Stalin-Lenin. Este imposibil.

După cum a spus Sfânta Matrona a Moscovei: „Dacă oamenii nu se pocăiesc, vor dispărea”.

De la editor:

Anul 2017 marchează 100 de ani de la evenimentele dramatice asociate celor două revoluții rusești - februarie și octombrie 1917. Tulburările revoluționare din acel an nu numai că au afectat viața actuală în stat, ci au schimbat și cursul istoriei acestuia. Regimul instituit după octombrie 1917 a deschis o nouă pagină într-o serie tristă de persecuții împotriva creștinilor și a religiei în general. Astăzi în țara noastră are loc o discuție publică despre cauzele și consecințele revoluțiilor din 1917. Sunt luate în considerare diverse scenarii alternative pentru desfășurarea evenimentelor, precum și numeroase teorii ale conspirației despre cauzele și forțele motrice ale acestor fenomene. Periodic, este exprimată o versiune despre implicarea Vechilor Credincioși în evenimente revoluționare. În acest sens, site-ul nostru deschide o serie de articole pentru a acoperi cât mai veridic acest subiect dificil.

***

Perioada de viață a Vechilor Credincioși după celebrul decret din 1905 al împăratului Nicolae al II-lea despre întărirea principiilor toleranței religioase părea a fi începutul unui nou drum. Au fost tipărite temple, au fost construite sute de biserici noi, s-au extins activitățile de publicare și educație. Se părea că vremurile întunecate ale persecuției Bisericii lui Hristos se estompează pentru totdeauna în trecut. În același timp, în țară au rămas multe probleme economice și politice nerezolvate. Deci, un conflict ascuțit a fost în jurul problemei agrare - pământul a rămas în proprietatea proprietarilor de pământ. Poziția muncitorilor a rămas dificilă - legislația muncii existentă nu a îndeplinit cerințele moderne. Situația a fost complicată de unele circumstanțe istorice, precum intrarea Rusiei în sângerosul Prim Război Mondial sau „ Rasputinism» între zidurile familiei imperiale.

Aceste și alte motive au dus la evenimentele revoluționare din februarie 1917, când dinastia Romanovs a fost scos de la putere. Guvernul provizoriu nou creat și-a anunțat intenția de a elimina toate restricțiile privind activitățile asociațiilor religioase. La 14 iulie 1917, a apărut Decretul corespunzător „Cu privire la libertatea de conștiință”, care a extins semnificativ drepturile cetățenilor la autodeterminare religioasă. De exemplu, spunea: „Fiecărui cetățean al statului rus îi este garantată libertatea de conștiință. Prin urmare, exercitarea drepturilor civile și politice nu depinde de apartenența la o religie și nimeni nu poate fi persecutat și limitat în vreun drept pentru convingeri în materie de credință.. Acestea și alte rezoluții similare au stârnit mari speranțe în toate înțelegerile Vechilor Credincioși, întrunirile comunităților și eparhiilor și-au exprimat sprijinul pentru Guvernul provizoriu.

În aprilie 1917, a avut loc un congres extraordinar al Vechilor Credincioși ai ierarhiei Belokrinitskaya. În rezoluția sa se spunea:

Biserica nu poate fi în slujba puterii de stat, Biserica trebuie să renunțe la orice încălcări ale dominației... Separarea completă a Bisericii de stat și libertatea grupurilor religioase situate în Rusia vor servi numai pentru bine, măreție și prosperitate. a Rusiei libere.

La Moscova, Sankt Petersburg și alte orașe, în primăvara și vara anului 1917, au avut loc zeci de întâlniri mari și mici ale concordiilor Vechilor Credincioși. Prin eforturi comune, a fost creat Comitetul de Organizare al Vechilor Credincioși ai tuturor acordurilor de la Moscova, care a ieșit în mai 1917 cu un program comun de transformări politice și spirituale. S-a propus organizarea unei Adunări Constituante, care să stabilească forma de guvernământ și structura federală a viitorului stat rus, să egaleze drepturile tuturor confesiunilor și să adopte o lege privind separarea Bisericii de stat. Ca bază a statului, Vechii Credincioși au propus așa-numita formă de guvernare (republicană) a dreptului poporului, modelată după vechile republici rusești Pskov și Veliky Novgorod. Societățile Old Believer au cerut, de asemenea, întoarcerea capitalei de la Petrograd la Moscova. Congresul a susținut guvernul provizoriu și a făcut apel la primul ministru, Prince Gheorghi Evgenievici Lvov. Telegrama spunea: ... salutând Guvernul provizoriu în persoana dumneavoastră, îi exprimăm deplină încredere și încredere că, sub înțeleapta sa conducere, Dumnezeu va salva Rusia de anarhia și dușmanul extern viitor.» .

În toată țara s-au adunat întâlniri Old Believer, la care s-au exprimat cele mai sincere speranțe de transformare. Așadar, creștinii din Egorievsk, la întâlnirea lor din 17 aprilie 1917, au adoptat o rezoluție foarte caracteristică pentru acea vreme, unde au remarcat că „ se bucură sincer de răsturnarea asupririi dureroase a puterii despotice a unui guvern iresponsabil, străin de spiritul rus – opresiune care a îngăduit dezvoltarea forțelor spirituale și materiale ale țării; se bucură și de toate libertățile proclamate: de vorbire, de presă, de personalitate» .

S-a exprimat, de asemenea, sprijin pentru Guvernul provizoriu, în așteptarea convocării principalului organism constituțional al Rusiei - Adunarea Constituantă. care va pune bazele ferme pentru bazele puterii ferme, va consolida libertățile promise și va calma țara» . Aceeași ședință a condamnat încercarea unor grupuri de a prelua puterea prin forță sau de a negocia separat cu Germania, aflată în război cu Rusia. Vechii credincioși din Yegorievsk au subliniat profetic că astfel de încercări se vor termina " război civil și apoi anarhie, ale căror consecințe, desigur, sunt dezastruoase» . Pe de altă parte, apelurile și articolele Vechilor Credincioși au fost găsite și în presa social-democrată moderată.

În vara anului 1917, situația religioasă s-a complicat mai ales pentru că războiul cu Germania a continuat, s-au soldat cu mii de vieți, iar Guvernul provizoriu nu a putut găsi o cale de ieșire din această situație. Pe de o parte, semnarea unei păci separate cu Germania amenința cu o înfrângere gravă, pe de altă parte, nu existau forțe și mijloace pentru a continua războiul. De asemenea, problema pământului nu a fost rezolvată, milioane de țărani așteptau transferul imediat al pământului în proprietatea lor. În toamna anului 1917, în țară a izbucnit o profundă criză guvernamentală. Sub presiunea forțelor de stânga radicală, Guvernul provizoriu a căzut, iar la putere au venit bolșevicii, care au dispersat Adunarea Constituantă și au instaurat o dictatură a puterii personale.

În noiembrie 1917, imediat după răsturnarea Guvernului provizoriu, episcopul i-a scris episcopului Filaretul lui Kazan-Vyatsky (Parshikov): « Da, „bolșevicii” creează atâtea necazuri, încât marea Rusie devine o „dispersie” săracă, din „dispersia popoarelor” care a alcătuit-o: Finlanda, Letonia, Ucraina, Caucaz, Crimeea, Don, Siberia și poate și Volga și așa mai departe sunt separate. , etc. Lenin și Compania vor încheia o pace separată cu Germania, iar aliații, unindu-se cu Germania, vor fura rămășițele pentru datorii și vor înrobi sute de ani nefericitul popor rus, care și-a pierdut nu numai conștiința, ci și credința în Doamne, așa cum a dovedit războiul fratricid de la Moscova când nu cruţau nici icoanele sfinţilor, nici templele. Doamne, la ce am ajuns! De ce, Doamne, întoarce-ți fața de la noi?»

În multe locuri, comunitățile Old Believer au refuzat să recunoască noul guvern. Așadar, sub președinția episcopului a avut loc o ședință a Eparhiei Don, care s-a pronunțat împotriva loviturii de stat din octombrie. Episcopul, viitorul Mitropolit Belokrinitsky, a fost primul care a scris o rugăciune pentru eliberarea Rusiei de puterea fără Dumnezeu a bolșevicilor.

Deja în primii ani de după Revoluția din octombrie, a devenit clar că Partidul Bolșevic și-a propus să lupte nu numai cu clasele burgheze, ci și cu Biserica și religia ca atare. Rezoluția Comitetului Central al PCR (b) din 1921 spunea: „ Atât în ​​dezbaterile antireligioase, cât și în presă... subliniază sistematic că PCR nu luptă împotriva oricărei grupuri religioase anume, ci împotriva oricărei viziuni religioase asupra lumii în general.» .

Rezoluția celui de-al XII-lea Congres al PCR (b) din 1923 privind agitația și propaganda antireligioasă a indicat: „Lucrarea partidului pentru distrugerea definitivă a credințelor religioase sub toate formele în rândul maselor muncitoare și țărănești capătă inevitabil, în primul rând, caracter de propagandă sistematică profundă, dezvăluind clar și convingător fiecărui muncitor și țăran minciuna și contradicția. la interesele sale de orice religie” .

Cu toate acestea, adevărata persecuție a Bisericii s-a desfășurat nici măcar în anii 1920, ci chiar mai devreme, chiar în primele luni de după revoluție. Semnat Lenin La 23 ianuarie 1918, Decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la despărțirea bisericii de stat și a școlii de biserică” a lipsit asociațiile religioase de dreptul de proprietate și formează o persoană juridică. Articolul 13 din decret prezenta un pericol deosebit pentru Biserica Vechiului Credincios: „Clădirile și obiectele destinate în mod special scopului liturgic sunt date, prin decrete speciale ale autorităților locale sau centrale ale statului, în folosința liberă a societăților religioase respective” .

Spre deosebire de biserica sinodală, ale cărei clădiri bisericești (mănăstiri, temple, capele etc.) au fost create inițial ca lăcașuri de cult specializate, multe biserici și case de rugăciune Old Believer (în special cele construite înainte de 1905) au fost construite ca parte integrantă a proprietății private. si chiar spatii rezidentiale. Această situație a apărut din cauza persecuției continue în vremurile țariste, când era aproape imposibil pentru Vechii Credincioși să oficializeze oficial construirea unei biserici separate Vechii Credincioși.

Din cele 46 de biserici și săli de rugăciune Old Believer înregistrate oficial în Moscova în 1917, doar 16 erau clădiri separate. Restul, inclusiv un număr semnificativ de case de rugăciune și biserici neînregistrate, au fost definite de autorități ca „ brownie-uri”, privat, necreat special pentru săvârșirea cultului și, deci, supus lichidării. Deja în 1918, Institutul Profesorilor Vechi Credincioși a fost închis, precum și alte instituții spirituale și caritabile de pe Rogozhsky.

În 1919, sub pretextul trecerii sediului către fondul de asigurări, camera de rugăciune a Sf. Petru și Pavel pe Luzhnetskaya. În 1923-1924. bisericile și sălile de rugăciune ale Sf. Serghie și Bacchus pe strada Gzhelsky, Introducere în Biserica Preasfintei Maicii Domnului din casa Spiridonovilor din Malaya Andronovka, St. Serghie din Radonezh pe autostrada Izmailovsky, apostolul Matei în casa lui M. S. Kuznetsov pe 1 Meshchanskaya și mulți alții.

Templele lăsate de Vechii Credincioși acum aparțineau de drept ale statului și erau folosite de credincioși pe bază de arendă. Contractul de închiriere a clădirii a fost întocmit între comunitatea religioasă locală și Comitetul Executiv Gubernia, care putea rezilia contractul în orice moment din motivele cele mai înverșunate și fictive. De exemplu, ca răspuns la „ scrisoarea muncitorilor» către autoritățile locale cu cererea de a organiza un club în clădirea templului.

Sechestrarea clădirilor templelor, mănăstirilor și caselor de rugăciune a fost departe de a fi singura cale de a lupta împotriva Bisericii. Chiar mai devreme, la începutul anului 1918, toate periodicele Vechilor Credincioși au fost închise. În vara anului 1925, Biroul Politic al RSDLP (b) a decis să permită publicarea numai acelei literaturi religioase care era folosită exclusiv în scopuri liturgice. Cu toate acestea, în curând publicarea oricărei literaturi religioase a fost de fapt interzisă.

Cel mai devastator impact asupra Vechilor Credincioși și a altor evenimente socio-politice. La sfârșitul anului 1917, băncile au fost naționalizate, iar în prima jumătate a anului 1918 toate ramurile industriei grele și ușoare au fost naționalizate pe etape. Clasa negustorilor, industriașilor și antreprenorilor vechi credincioși, care erau principalii binefăcători ai Bisericii, a încetat să mai existe.

Nu mai puțin o lovitură pentru Vechii Credincioși a fost dată de politica așa-numitului „ decosackizare". La 12 decembrie 1918, Consiliul Suprem Revoluționar al RSFSR a emis o instrucțiune:

Sunt supuse exterminării obligatorii persoanele enumerate în paragrafe: toți generalii; proprietarii; personal și ofițeri șefi; atamanii de raion, sat și fermă; toţi contrarevoluţionarii şi – toţi cazacii.

Astfel, în anii războiului civil, precum și în cursul colectivizării, unul dintre pilonii sociali importanți ai Bisericii a fost distrus.

Declanșarea războiului civil, provocată de Revoluția din octombrie și instaurarea dictaturii bolșevice, a divizat episcopiile Vechilor Credincioși, a desprins Arhiepiscopia Moscovei de restul eparhiilor Rusiei. În timpul Războiului Civil, mulți Vechi Credincioși s-au opus dictaturii bolșevice fără Dumnezeu. Printre ei s-a numărat și eroul primului război mondial Kozma Kriuchkov. Prezența lui în rândurile cazacilor a fost cea mai bună campanie pentru voluntari. La sfârșitul lunii august 1919, Kozma a murit în luptă lângă satul Lopukhovka, provincia Saratov. A fost înmormântat în cimitirul fermei sale natale.

Numele altui cazac este însuflețit de legende - preotul vechi credincios al regimentului 1 consolidat Ural. Mokiya Kabaeva care a binecuvântat regimentele cazaci să lupte cu regimul fără Dumnezeu. După încheierea războiului civil, a refuzat să-și părăsească țara natală, a fost arestat și împușcat de bolșevici în 1921. Acum Mokiy Kabaev este venerat de cazacii din Uralul de Sud ca un sfânt venerat la nivel local.

Altfel, soarta preotului John Kudrin, care a ocupat oficial poziția de preot șef al vechiului credincios al armatei și marinei conducătorului suprem al Rusiei, amiralul Alexandru Vasilevici Kolchak. După Războiul Civil, a emigrat în străinătate, unde a fondat o serie de parohii Old Believer în China și Australia, dintre care unele există și astăzi. Printre aceștia se numără și Biserica lui Petru și Pavel din Sydney.

După încheierea războiului civil, viața spirituală a Bisericii Vechi Credincioși a început să se îmbunătățească încetul cu încetul. O trăsătură caracteristică a vieții ei în vremuri tulburi revoluționare și post-revoluționare, spre deosebire de biserica sinodală, a fost absența oricăror schisme”. autocefalie", renovationism, miscari" uituc” etc. Biserica și-a păstrat integritatea și unitatea, grație spiritului său inerent de catolicitate. Cu toate acestea, persecuția religiei, care a început după Revoluția din octombrie, a continuat să se intensifice. cler, sau duhovnici”, așa cum erau numiți atunci în legile și mass-media sovietice, erau echivalați cu kulacii, foști ofițeri ai Gărzii Albe, nobili și antreprenori, taxele pentru ei au crescut de zece ori între 1928 și 1930. Acest lucru i-a pus pe clerul vechiului credincios în pragul supraviețuirii.

În 1930, a fost promulgată rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”. Noua politică a guvernului sovietic i-a lovit în mare măsură pe Vechii Credincioși din mediul rural, care se bazau pe țărani bogați, numiți kulaki în vremea sovietică. Decretul presupunea fie închisoarea lor în lagăre de concentrare, fie expulzarea în zone îndepărtate ale URSS.

Concomitent cu lupta împotriva kulakilor, autoritățile au început o închidere pe scară largă a bisericilor și mănăstirilor Old Believer din mediul rural. Acestea din urmă au fost lichidate nu doar ca centre religioase, ci și ca ferme efective concurente cu fermele colective care se înființează. Un lucru similar s-a întâmplat în orașe: până la începutul Marelui Război Patriotic, la Moscova a rămas doar o singură biserică funcțională a Bisericii Ortodoxe Ruse -.

Nu numai închiderea bisericilor a devenit un semn teribil al vremurilor. O luptă totală și fără milă împotriva religiei se desfășura în toate direcțiile. Politica de distrugere a religiei, anunțată de bolșevici după tragicul octombrie 1917, a dus la consecințe teribile. Mii de preoți și credincioși au fost reprimați, s-a implantat în școli o viziune antireligioasă asupra lumii, rezultatul căreia a fost lipsa de spiritualitate, pierderea respectului față de istoria, biserica și tradițiile populare rusești. Și deși au trecut mai bine de 25 de ani de la perioada lipsei de Dumnezeu și a luptei împotriva religiei, moștenirea acestei epoci continuă să se facă simțită și mai sunt multe de făcut de către Biserica lui Hristos pentru a depăși roadele ateiste ale lunii octombrie. Revoluția din 1917.

Decretul Guvernului provizoriu „Despre libertatea conștiinței” (14 iulie 1917) // Monitorul Bisericii. 1917. Nr 31. 29 iulie. pp. 247-248.
. Kozlov V.F. Vechii credincioși din Moscova în prima treime a secolului XX. / Vechi credincioși în Rusia. Moscova, 1999. S. 197.