După cum spune titlul unei celebre cărți pentru copii, „Porcii sunt porci”- indiferent de forma organelor lor genitale. Ilse Koch nu este „sora”, ci nazistă. Dragostea nu este ură, războiul nu este pace, libertatea nu este sclavie, cărțile arzătoare nu pot elibera pe nimeni. În fața oricui va decide să lupte cu puterea cu ajutorul revoluției, vor apărea multe întrebări dificile. Pentru început, totuși, trebuie să răspundeți corect la întrebări simple.

Metaforă și hiperbolă deoparte, ceea ce se numește „feminism radical” este fascism. Sunt lăudate șovinismul, cenzura, maternalismul, antropologia cvasiștiințifică, căutarea inamicului, unitatea mistică cu natura, falsa religiozitate pseudo-păgână, standardele obligatorii de gândire și chiar aparența (în anumite cercuri ale Herei, salvează feministul care arată incongruent). sau „feminin”). Aceasta este toată teoria și cea mai mare parte a practicii pe care ar fi trebuit să învățăm să le recunoaștem până acum. O asemănare de rău augur cu tactica fascismului clasic este văzută și în combinația dintre activismul privat și mijloacele represive ale statului. Da, revista „Cale deschisă”- anarhist „Rolling Stone”- a susținut recentele proteste anti-pornografie de la Vancouver nu ca un act direct de simpatie, chiar dacă au fost îndreptate în direcția greșită, ci dimpotrivă, pentru că activiștii au forțat procuratura letargică să deschidă un dosar. În Italia după Primul Război Mondial (și în America odată cu interzicerea IWW (1)) bandele fasciste au atacat organizațiile socialiste și sindicale cu aprobarea tacită a poliției - care a intervenit doar atunci când a fost necesar să zdrobească stânga. Așa cum am întrebat odată surprins: „Cum se face că aceste femei nu se vor culca cu niciun bărbat dacă nu este procuror”?

Nu este că îmi pasă de problemele industriei porno comerciale sau de „drepturile” acesteia la libertatea de exprimare și la protejarea proprietății. Toate acestea sunt complet în afara sensului, care este următorul: de ce acest tip de afacere este selectat pentru atacuri? Atacurile direcționate asupra pornografiei trădează un plan și un sistem de priorități - nu doar anticapitalismul spontan. Nu este potrivit ca cei care implementează politici solide să se plângă atunci când le punem la îndoială motivele și le punem la îndoială.

Orice ideologie fascistă, în mod contradictoriu, își asigură grupul țintă, poporul ales, că este în același timp mai bun decât alții, și asuprit. Desigur, nemții de fapt nu a pierdut Primul Război Mondial - cum este posibil acest lucru? Sunt prin presupunere superiori altora – prin urmare, au fost tradati. (Mă întreb cum ar putea o rasă superioară să lase să se întâmple acest lucru?) Feministe și Mișcarea Anti-Pornografie (PMP) ne spun că fac spumă la gură într-o revistă canadiană "Dă-o peste cap" că bărbații (numai) „au creat o civilizație care distruge natura și doboară femeile”. Dacă da, atunci fie femeile nu au adus nicio contribuție la civilizație, fie există încă ceva în această civilizație împreună cu sau în locul distrugerii naturii și relevarea femeilor.

Pentru propriile lor scopuri (care uneori nu sunt mai ridicate decât competiția sexuală banală cu bărbații heterosexuali pentru obiectele dorite de ambele grupuri), autoproclamatele feministe radicale reduc de fapt femeile la o stare de victimă pasivă a violenței masculine, tremurând, pe jumătate vegetală. și disprețul. Este o insultă atât de profundă la adresa femeii, încât nu o veți găsi în cele mai proaste exemple ale culturii patriarhale tradiționale: nici în viziunea evreiască despre o femeie ca sursă de murdărie, nici în imaginea creștină de coșmar a unei femei seducătoare, a unei femei ca o forță naturală incontrolabilă. Aici, deși o femeie este stigmatizată ca sursă de rău, cel puțin ei nu îi atribuie impotența. Stereotipul modern al victimei feminine nu numai că se întoarce direct la concepțiile patriarhale ale secolului al XIX-lea victorian, când (pentru burghezie) femeile jucau rolul unei podoabe cu voință slabă, dar, mai rău, neagă femeii potențialul creativ inerent. ale fiecăruia - și astfel pune problemele femeilor pe aceeași tablă, ca și problemele maimuțelor africane sau ale balenelor exterminate de vânătorii de balene.

Dimpotrivă, să acceptăm ceea ce neagă doar cele mai nebunești feministe și misogine - să presupunem că nu este totul atât de rău și că femeile din istorie nu au fost doar obiecte, ci și subiecte. Atunci cum pot femeile - și alte grupuri de oameni oprimate, muncitori, negrii, indienii americani - in totalitate scutiți de acuzația de complicitate, că au contribuit la crearea unui sistem care îi condamnă la opresiune? Există motive pentru care sistemul este proiectat așa cum este. Nimeni nu are dreptul de a-și nega existența.

Nu am motive personale în această discuție. Nu mi-a fost niciodata jena faptul ca unor femei nu le plac barbatii, pana la punctul in care nu vor sa aiba de-a face cu ei. Eu însumi nu-mi plac majoritatea bărbaților - mai ales „curajoșii” arhetipali. Nu pot să nu observ, însă, că majoritatea femeilor gândesc diferit. Feministele radicale au observat și ele acest lucru și le aduce la căldură albă. Desigur, sunt imediat de acord că marea majoritate nu are dreptate. Altfel, toți am fi doar niște nebuni marginali - acei proști neputincioși pentru care aproape toată lumea ne ia oricum. Dar când critic majoritatea, nu mă prefac că vorbesc în numele lor. Feministele radicale, dimpotrivă, se văd avangardiste. În această calitate, ei trebuie să vină cu o explicație rațională pentru propria lor antipatie. Și fac asta cu succes - creând din propriile lor prejudecăți o demonologie falico-deterministă. După ce au urât bărbații, ei sunt forțați să urască femeile.

Identificarea pornografiei cu viol - și asta, în spatele spumei de la gură, este punctul cheie al DPP - ar trebui, aparent, să-i facă pe oameni să ia pornografia mai în serios. Dar dacă, în același timp, bărbații conduc totul și dacă (după cum ni se spune) Sistemul prin însăși natura sa netezește și lipsește toate ideile de opoziție și feminismul ca fiind cel mai radical dintre ele, atunci este firesc să ne așteptăm ca așa cum ca urmare, dimpotrivă, violul va fi perceput ca ceva banal. Este aceeași poveste veche despre o femeie care țipa „Lupul!” prea des. (În mod similar, maxima media standard conform căreia „antisionismul este antisemitism” a făcut o treabă minunată de a vărui Israelul – până când expansionismul și exterminismul său au dat naștere destui antisioniști care sunt pe cale să accepte această teorie B'nai B'rith. ca ghid de acțiune.)

În conformitate cu epistemologia feminismului, un bărbat nu înțelege nimic despre adevărata natură a femeii. Este logic să presupunem că bariera dintre sexe creată de împărțirea rolurilor și discriminare va funcționa în ambele sensuri - și mulți dintre noi, pe baza propriei experiențe, începem fără tragere de inimă să gândească așa. Dar nu: bărbații nu înțeleg femeile, dar femeile (cel puțin avangarda lor feministă radicală) îi înțeleg perfect pe bărbați. Femeile – cel puțin experții feminiști – înțeleg pornografia și semnificația ei pentru bărbați mult mai bine decât bărbații înșiși care o produc și o consumă. Și cel mai bine, acest lucru este înțeles de separatiștii lesbiene, care evită în general bărbații și le refuză relațiile sexuale. Cu cât experiența ta de viață este mai departe de viața reală a bărbaților adevărați, cu atât vei înțelege mai bine această viață. Inversarea semnelor: Nu înseamnă asta că Papa este, după cum susține el, expertul suprem în femei și sex?

Legătura postulată dintre pornografie și viol este o alegorie, nu un fapt. Aceasta este o corelație de același tip cu „nebunia de cosit” (2) recent scoasă din nou din piept, trăgându-l inexorabil pe Rake („Violator”?) de la marijuana la heroină - același tip atât în ​​iluzie, cât și în utilitate pentru stat. structurilor. Dacă feminismul nu ar fi existat, politicienii conservatori ar fi trebuit să-l inventeze. (De ce, vă rog să spuneți, legiuitorii exclusiv masculin au interzis deloc „obscenitatea”? Și de ce instanțele exclusiv masculine au exclus atât de insistent „obscenitatea” din lista subiecților protejați de libertatea constituțională de exprimare?) Dacă menadele DPP vor vrea vreodată să se ocupe cu oamenii, și nu cu propriile lor idei febrile despre ei, vor fi surprinși să descopere că majoritatea bărbaților peste adolescență nu sunt interesați de pornografie - și nu pentru că sunt toți corecti din punct de vedere politic, ci pentru că pornografia este cel mai adesea proastă și neîngrijită, iar majoritatea important, nu se compară cu realitatea.

Feministele care distrug cărțile sunt niște oportuniști lași. Dacă se opun cu adevărat la impunerea subconștientă a unor comportamente dominate de bărbați asupra femeilor (chiar dacă, într-un mod amuzant, aceleași roluri în raport cu lesbienele active sunt atât, divertisment inocent), atunci principala și aproape singura țintă a atacului. ar trebui să fie Cosmopolitan, romanele pentru femei ale Barbara, Cartland, toate acele tone de literatură pop cripto-pornografică produsă pentru femei și consumată de femei. La urma urmei, violența și sângerarea sunt doar o consecință - doar victima poate fi tratată ca o victimă. În urmă cu cincisprezece ani, primii eliberatori ai femeilor (acum transformate în mod miraculos în preotese, avocați și birocrați de rang înalt) au atacat cel puțin oameni puternici precum Hugh Hefner și Andy Warhol. Astăzi îi terorizează pe minorii anarhiști care (acest exemplu este preluat din fanzine-ul „The Match!”) publică un colaj în care o arată pe Margaret Thatcher ca conducătoare, ca „conducătoarea a o mie de morți”, și nu ca „sora”. Iată, logica determinismului biologic bizar: fiecare animal care are un vagin este „Noi”, în timp ce fiecare creatură care are un penis este „Ei”. Nu se poate aminti decât schița de la Fairsign Theatre: „Cine suntem „noi”, exact?”

Apropo, bărbații de stânga răspund adesea cu ușurință și entuziasm la auto-mărirea feministă. Există sentimente mixte de vinovăție pentru încălcările din trecut (unul care simte vinovăție – față de femei, negrii, străini, oricine – de obicei într-adevăr vinovat) și dorința în prezent de a intra sub bluza unei feministe de stânga. Acum Berkeley, California (care este locul în care locuiesc) este plină de „feministe” bărbați care s-au convertit la o nouă religie pentru a le ușura viața sexuală. Aceeași înșelătorie pare să se întâmple în Toronto și în multe alte locuri. Prin ele însele, aceste dorințe ascunse, desigur, nu discreditează în niciun fel ideologia acceptată - o persoană poate ajunge la concluziile corecte în cel mai greșit mod. Dar în măsura în care opiniile discutate par evident idioate oricui nu are niciun motiv în afară de a le accepta, paroxismele intelectualilor bărbați, care nu pot fi explicate în niciun alt mod, trebuie recunoscute drept raționalizări necinstite.

Poate că ideologia pe care am făcut-o în bucăți este pur și simplu ceva prin care trebuie să treci pentru a te elibera suficient pentru proiecte revoluționare semnificative. Absolvenții școlii de feminism se îndreaptă deja treptat către căutarea libertății pentru toți, iar mulți au experimentat doar în beneficiul. Cu toții avem de ce să ne fie rușine în tinerețe (marxism, libertarism, sindicalism, obiectivism etc.) - dacă nu am fi gândit o dată în termeni de ideologie gata făcută, nu am fi ajuns în punctul în care să ne putem gândi. pentru noi înșine. A fi troțkist sau iezuit - toate acestea în sine înseamnă a fi credincios, cu alte cuvinte, un nebun. Cu toate acestea, o alergare viguroasă orice sistemul de la început până la sfârșit vă poate arăta cum să ieșiți din sistem cu majuscule.

Dar nu atunci când criticii de sex feminin sunt declarați renegați și obstrucționați, iar criticii bărbați sunt ignorați sau calomniați ca o chestiune de principiu. (Exact un mecanism paralel de asigurare a tăcerii este la lucru pentru sionişti: criticii neevrei sunt „antisemiţi”, iar criticii evrei sunt, desigur, consumaţi de „ura de sine”.) Desigur, separatismul ca element social programul este absurd și plin de contradicții (practic nimeni dintre separatiști nu se desparte de societatea patriarhală la fel de mult ca supraviețuiștii - și nimeni alt separatist nu se amestecă în treburile altora). Dar chiar și cu o izolare parțială, este mai ușor să îndoctrinați convertiți și să ascundeți fapte și argumente nefavorabile - pe lângă feminiștii radicali, Hare Krishna, Moonies și alte secte totalitare au observat acest lucru. Este norocos că doctrinele și subcultura lor sunt atât de neapetisant la prima vedere. Într-adevăr, după cum am observat, feminismul radical devine gri - cu cât cultura politică a anilor 60 moare și dispare mai mult, cu atât mai puține femei tinere primesc suficientă pre-imuiere pentru spălarea creierului feministă de succes. Feministele radicale (ca să spunem așa) sub 25 de ani sunt rare, iar cu cât sunt mai departe, mai puțin frecvente.

Deci, feminismul radical (și nu este nevoie să încercăm să contestăm termenul cu actualii săi proprietari) este un ridicol, odios, totalitar, sexistă o construcție dogmatică pe care revoluționarii o legitimează nemeritat luând-o în serios. Destul de patronaj fratern al acestor terorişti ai platitudinii, este timpul să-i chem la socoteală pentru apelurile exprimate la genocid şi pentru atrocităţile practicate (tot felul de chiar şi, sincer, viol!), care, după cum pretind ei, le-au căzut în soarta ( dar mai des, după cum se dovedește la o examinare mai atentă, pentru soarta vreunei „sori” ipotetice, deoarece feministul radical tipic trăiește destul de bine). Cum să oprești feminofascismul? Nimic nu poate fi mai simplu: luați-le cuvintele la valoarea nominală, tratați-i ca pe egali... și bucurați-vă de urletele lor plângărețe. Regina este goală! - asta este cu adevărat obscen.

Andrew Hugill

„Patafizica: un ghid inutil / Per. din engleza. V. Sadovsky; total ed. S. Dubina

© Editura Gileya, 2012

BOB BLACK, REVOLUȚIONAR

ULTIMA INTERNAȚIONALĂ

Bob Black s-a născut pe 4 ianuarie 1951 ca Robert Charles Black Jr. Ce a făcut el până în a doua jumătate a anilor 1970 este necunoscut științei; prima sa realizare, păstrată în anale, este aceasta: Bob Black a inventat cuvântul „feminazi”. Este ca o feministă, dar abuzivă. În 1972.

În 1977, Black și-a primit diploma de doctor în drept și s-a mutat la San Francisco, California. Cam în același timp, Black începe să semneze The Last International.

Originile Ultimei Internaționale se află în pliantele și afișele distribuite de grupurile situaționiste de la sfârșitul anilor 1960 și în praxia psihedelică a radicalilor discordieni din California. Crezând pe bună dreptate că mass-media oficială nu va arăta nimic bun, iar cele neoficiale („alternative”) nu sunt mai bune, Black a încercat să le ocolească pe amândouă - răspândindu-și gândurile direct pe stâlpi. Aceste pliante s-au dovedit a fi aproximativ zece mii sau chiar mai mult. Aceasta nu include copiile.

Ultima Internațională a acționat pe două planuri - Negrul a ridiculizat în același timp cu aspru dogma de stânga și a afirmat-o în aceleași cuvinte. Laitmotivul pliantelor au fost cuvintele unui graffiti anonim (Paris, mai 1968): „Sunt marxist, un grouchist marxist”. Groucho Marx era numele unui comediant american, susținător al satirei și al bufoneriei, unul dintre frații Marx.

Anarhismul american din a doua jumătate a secolului XX, ca și mișcarea de stânga în ansamblu, a fost un fenomen pur academic, osificat și extrem de îndepărtat de împrejurimile sale. Stângii au folosit un limbaj bastard sălbatic, suprasaturat cu jargon politic de neînțeles (și în cea mai mare parte complet lipsit de sens). Confruntat cu mișcarea de stânga, o persoană a simțit un déjà vu neplăcut - învechit, ciufulit, cu dizabilități mintale, parcă ar fi fost transferat din secolul al XIX-lea, a condus o discuție nesfârșită plictisitoare despre probleme care fuseseră bătute până la moarte chiar și sub străbunicul și străbunica. . Ultima Internațională a fost o încercare de a traduce discursul de stânga din limbajul țesăturii în limbajul uman.

O încercare, desigur, nereușită - gândurile de pânză nu pot fi exprimate altfel decât în ​​acest fel.

ZERO MUNCĂ

Până la sfârșitul anilor 1970, Bob Black a descoperit că filosofia de stânga era fundamental defectuoasă și contradictorie. Anarhiștii neagă statul, socialiștii critică viciile capitalismului. Amandoi nu vad ca sursa tuturor relelor nu se afla in stat si nu in capital, statul si capitalul sunt formele existentei raului: ierarhii, constrangere, exploatare, cenzura. Răul este funcțional, iar funcția sa este organizarea muncii.

Munca organizată, fie într-o fabrică de stat, fie într-o fabrică privată, este imposibilă fără organizare. Cu alte cuvinte, putere. Toate celelalte forme de rău (școală, poliție, biserică, psihiatrie) sunt necesare pentru ca o persoană să se adapteze la muncă. Dacă nu există muncă, nu va exista exploatare.

Această teză a aparținut dadaiștilor. Tristan Tzara scria: „Sunt convins că America trebuie să răspundă pentru stigmatizarea rușinoasă a erei noastre: fetișizarea muncii, o ideologie idioată bazată pe dorința de progres material și disprețul față de utopie, față de poezie, față de tot ceea ce urmărește să îmbunătățească suflet uman... trebuie și voi rezista acestei influențe... cu cel mai violent salt înainte - cu o idee, și cu cea mai creativă muncă - cu lenevie.

Situaționismul, care a adoptat teoria politică de la Dada, a adoptat de la Dada atitudinea potrivită față de muncă. Anarho-primitiviștii americani de la sfârșitul anilor 1960 (Jon Zerzan în primul rând) au oferit gândirii antiindustriale un puternic aparat științific preluat din antropologie. S-a dovedit că o societate de vânători și culegători era mai sănătoasă și mai liberă decât o societate construită pe agricultură: lipsită de muncă, malnutriție și exploatare și mult mai fericită. Bob Black a împletit acest mozaic într-o pânză mortală convingătoare.

Conceptul de muncă zero este atât de simplu încât nu este clar de ce mai lucrează cineva. Din o mie de americani, nouă sute nouăzeci și nouă fac Dumnezeu știe ce. Aproximativ cinci sute mută bani fără sens sau acte fiscale dintr-un loc în altul; încă o sută se uită pentru a se asigura că nimeni nu duce aceste bucăți de hârtie pe lângă loc. O sută de oameni repară mașina de care au nevoie restul tovarășilor fără minte pentru a călători la munca lor dăunătoare și fără rost. O altă sută se numesc jurnaliști și agenți de publicitate: ei mint pe toți ceilalți pentru ca nimeni să nu ghicească că aceste lucruri nu sunt necesare. Se mint și pe ei înșiși, desigur, pentru a evita disonanța cognitivă. Încă o sută mint copiii și adolescenții din cauza fascismului administrativ - aceasta se numește școală și institut.

Dacă banii, publicitatea, mass-media, alegerile, transportul privat, școala, țigările, Coca-Cola și o grămadă de alte lucruri aparent inutile și dăunătoare vor fi abolite, oamenii vor avea dintr-o dată mult timp liber. Aceasta se numește muncă nulă. Nimeni nu ar trebui să lucreze, pentru că este o mizerie.

Reverendul Ivan Stang a spus odată: „Poate că, cândva în viitor, istoria va fi împărțită în două părți – „înainte de Bob” și „după Bob”. În America modernă, nu există niciun gânditor mai important și mai influent decât Bob Black. Maimuțele bonobo sunt cele mai bune.

SUBGENIU

Viața lui Black în prima jumătate a anilor 1980 este destul de bine documentată, mai ales în documente judecătorești. Prima apariție publică a lui Black („Abolirea muncii”, 1981) a dus la o încăierare care s-a transformat într-o bătălie juridică prelungită. Următorul conflict (cu revista Processed World) a durat trei ani și a fost însoțit de acuzații teribile din ambele părți, litigii și bătaie în față.

Situația, din păcate, este tipică. Cu o sută de ani înainte de Black, anarhistul șef american, Johann Most, a avut o problemă similară cu cei care nu doreau să-l recunoască drept lider, până la acuzații nefondate (și în mod deliberat false) de snitching. Și Emma Goldman l-a bătut pe Most în față cu un bici.

Stângii și anarhiștii din California sunt de partea Lumii Procesate pentru că vor și ei să fie publicati, dar cum ar putea fi fără ea. În 1985, Processed World își face drumul, iar Black părăsește California pentru Boston. Lovitură combinată cu urmărirea poliției face minuni.

Iar cultura samizdat, pe care Black and the Last International a contribuit la crearea, între timp miroase, înflorește și devine verde în toate felurile posibile. La mijlocul anilor 1980, listele de corespondență au căpătat aceeași semnificație pe care zece ani mai târziu avea să o dobândească Internetul - mii de radicali din toată America imprimă și distribuie prin poștă și ocolind magazinele și editurile reviste, afișe și pamflete auto-publicate. Pentru cei care doresc să cunoască adresele iubitorilor de libertatea de exprimare, reviste speciale samizdat sunt publicate exclusiv cu adrese. Puțin mai târziu, Ivan Stang va scrie o agendă de adrese și un fel de enciclopedie a listelor de corespondență, unde va boteza această cultură „High weirdness by mail” – „monstrus by mail”. Și într-adevăr, din gaura deschisă a samizdatului, cele mai monstruoase prostii s-au târât în ​​lumina zilei: pervertiți suprareali care l-ar face pe Isidore Dyukas să roșească, sataniști coprofagi, amputatori amatori, schizoconspirologi, dependenți de droguri, ufologi și necrofasciști.

Texanul Ivan Stang a fost unul dintre primii entuziaști ai monstruosului. La începutul anilor 80, a fondat Biserica Subgeniului, oferind populației cel mai eclectic amestec de monstru într-o sticlă. Biserica Sub-Geniului a fost un fundamentalism religios parodic de natură psihedelică (o încrucișare între Discordia și Scientology), amestecat cu ufologie, practici corporale, teorii ale conspirației de cel mai radical tip, propagandă a urii, droguri și muncă nulă. În limbajul subgeniilor, munca zero se numește slăbire.

Atât din punct de vedere vizual, cât și ideologic, Biserica Sub-Geniului a împrumutat o bună jumătate din materialul său de la Bob Black, papa și unul dintre primii entuziaști ai noului cult. Stang nu a ascuns niciodată influența colosală pe care o au asupra lui pliantele Ultimei Internaționale.

1985–1986 este o serie strălucitoare în viața lui Black. Este fericit îndrăgostit, prima sa carte („Abolirea muncii și alte eseuri”) este publicată de Loompanics, Black este un eseist popular și foarte căutat.

Dezastrul a avut loc în 1987: Donna Cossey, iubita și iubita lui Black de mulți ani, îl părăsește pentru un subgeniu pe nume Nenslo. Potrivit lui Black, Nenslo îl sună constant la telefon pentru a-l intimida. Black, ca întotdeauna, merge în instanță. Nenslo oprește urmărirea, iar Black se mută la Albany, New York, iar acolo este fără adăpost, iar apoi trăiește din asistență socială.

Așa cum se întâmplă întotdeauna în astfel de cazuri, părțile implicate spun povestea diferit, dar câteva fapte pot fi stabilite cu certitudine. Donna Cossey încă locuiește cu Nenslo, acum în Portland, Oregon; a scris mai multe cărți și are site-uri web, dar nu menționează Black (chiar și atunci când este necesar din motive profesionale - Donna Cossey este specializată în etnografia tot felului de nebuni și radicali). Nenslo, în schimb, îl certa pe Black prin cuvânt, deși au trecut cincisprezece ani de când s-au cunoscut.

În urma scandalului, Black se rupe de Biserica Sub-Geniului, iar Biserica, reprezentată de John Hagen-Brenner, cel mai apropiat prieten și însoțitor al lui Stang, îi trimite prin poștă o bombă în glumă. Black dă în judecată toate părțile implicate și, ca întotdeauna, are dreptate.

Un detaliu istoric interesant. Imediat după despărțirea sa de Donna Cossey, Black simte brusc antisemitismul în sine, dă interviuri antisemite și chiar publică un articol în revista IHR. Institute for Historical Review este o instituție bine stabilită, dedicată dezmințirii științifice a Holocaustului. Ulterior, Bob Black nu a menținut niciun contact cu antisemiții, deși nu a salutat retorica anti-skinhead a colegilor săi din mișcare (tot felul de ticăloși, nenorociți și posesori ca Jello Biafra). Jandarmii liberali, la rândul lor, l-au notat pe Negru ca un antisemit și până astăzi (în urmă cu cincisprezece ani) sunt puternic indignați de acest lucru.

"LUMPANIX"

În Albany, între 1987-1995, Black s-a angajat în etnografia marginalilor și a fenomenelor marginale, o sarcină rezolvată parțial de High Weirdness by Mail a lui Stang și parțial de monografia lui Donna Cossey Kooks. În prima jumătate a anilor 1990, au mai fost publicate două cărți negre: „Beneath the underground” („Feral House”, octombrie 1994) – despre cei marginalizați, și „Friendly Fire” („Autonomedia”, decembrie 1992) – o colecție a documentelor dedicate conflictelor judiciare și de altă natură cu mișcarea de stânga, inclusiv dosarele judiciare. Negrul este prietenos cu două dintre figurile cheie ale underground-ului, Adam Parfrey ("Feral House") și Mike Hoy ("Loompanics").

Parfrey este un celebru etnograf al poporului radical și editor al mai multor antologii (inclusiv faimoasa „Cultură a Apocalipsei”, care a dat numele mișcării culturale). O altă astfel de antologie a fost publicată de Parfrey with Black: Rants and Incendiary Tracts, Voices of desperate illumination 1558 to present (1989). Această carte este destul de interesantă prin faptul că scrierile anarhiștilor și ale radicalilor de stânga merg mână în mână cu scrierile lui Khomeini, Selin și Ezra Pound. Pe la mijlocul anilor 1990, jandarmii de corectitudine politică, care crescuseră într-un număr incredibil, au scris un denunț minunat al acestei cărți (și Bob Black în general) și au numit-o „Anarho-integralism”. Acest tratat (ca toate atacurile împotriva negrilor din partea stângii europene) este un artefact destul de ridicol de comunicare greșită culturală. Adevărul este că stângacii europeni trăiesc din subvenții de la guvern și organizații parlamentare, iar a acuza pe cineva de incorectitudine politică (și cu atât mai mult de antisemitism) înseamnă a-i lipsi partidul de subzistență. Prin urmare, astfel de acuzații sunt luate în serios, nu mai comunică cu acuzatul (cu toate acestea, acuzațiile de asociere secundară cu un fascist - „un astfel de fascist, pentru că l-au văzut vorbind cu un fascist cunoscut” - nu sunt mai puțin eficiente) . Și în America, nimănui nu-i pasă.

Poziția politică a lui Black a fost cel mai bine rezumată de însuși Stang în prefața la Abolirea Muncii: „…el nu este nici dreapta, nici stânga din centru; el se află în acel punct îndepărtat ÎN MIJLOC între dreapta și stânga, chiar în locul în care se închide cercul pe care îl formează. Negrul este la stânga celui mai din dreapta și la dreapta celui din stânga în așa măsură încât aceste mici diferențe își pierd sensul. În Cartea Subgeniului, această poziţie este declarată poziţia oficială a Bisericii. Într-adevăr, anarho-integralism.

Adam Parfrey a luat-o ca model pe această poziție, legitimând-o ca subcultură de nișă. Librăriile americane deschid în grabă un raft etichetat „Cultura Apocalipsei” – pentru astfel de produse care devin din ce în ce mai populare și obișnuite în fiecare an.

Apoi a fost Loompanix, „cel mai bun catalog de cărți din lume”, așa cum spune propriul slogan publicitar. Lumpanix este o editură care își distribuie produsele printr-un catalog colosal plin în principal cu manuale semi-gangster - „cum să falsești documente”, „cum să furi cărți de credit”, „cum să ascunzi un cadavru” și alte obscenități metafizice. Acesta este publicat nu pentru bandiți, ci în același scop ca The Anarchist Cookbook - pentru ca angajatul de birou smucit și lent să se simtă, măcar pentru o clipă, ca un terorist nobil, bandit și falsificator. Folosirea The Anarchist Cookbook în orice alt scop este o prostie și chiar periculoasă. O bună jumătate din rețetele din acest tip de literatură (cum ar fi rețeta de obținere a LSD din cojile de banană) sunt absolut inutile, o bună parte din cele rămase sunt pur și simplu dăunătoare, iar o bună parte (în special, multe bombe și explozive). amestecuri) este garantat să explodeze nu unde doriți, ci direct în procesul de fabricație. Acesta este „auto-ajutor” și „auto-împuternicire”. Acest caz este tradus în rusă, cred, de autoajutorare.

Unul dintre scriitorii populari de auto-ajutor pentru Lumpanix a fost Jim Hogshir, autorul cărții Opium for the People: A Practical Guide to Poppy and Opium Production. Această carte este remarcabilă, printre altele, pentru că pentru cumpărarea ei (și în infirmarea declarațiilor false pe care le conținea) o persoană a fost închisă timp de douăzeci de ani.

La sfârșitul lunii februarie 1996, Bob Black a venit la Seattle pentru a lucra la un articol despre editorii Loompanix. Black, de dragul economiei, a fost introdus într-un apartament cu Jim Hogshir. Hogshir a fost un adevărat pasionat pentru o viață mai bună prin chimie: a publicat o revistă auto-publicată Pills a-go-go despre ce roți poți mânca și de ce, a mâncat chiar doar substanțe chimice. Hogshir a fost și un musulman de orientare radicală și a cerut distrugerea imediată a statului Israel. Dacă Black ar fi avut internet, ar fi putut să știe toate acestea dinainte: Hogshire a scris destul de multe pe Usenet, iar mesajele lui erau, sincer, monotone - foarte, foarte.

Este greu de spus ce s-a întâmplat la casa lui Jim Hogshir. Pe de o parte, avem eseul foarte coerent, persuasiv și bine scris al lui Black „A Date with Jim Hogshir”. Pe de altă parte, avem povestea lui Hogshir însuși în repovestirea unor terți (relația lui Hogshir cu limba engleză este mișto, așa cum se poate observa cu ușurință din articolele sale de pe Usenet; în consecință, el nu a spus clar povestea lui Black. oriunde).

Ambele versiuni ale realității sunt de acord cu un singur lucru - Hogshir a fost jignit de religie și a început să-l amenințe pe Black cu o armă, apoi l-a aruncat afară din casa lui. Black, aflându-se în mijlocul unui oraș necunoscut la două dimineața și într-o extremă frustrare de sentimente, nu a găsit nimic mai bun decât să meargă la poliție și să-i spună lucruri urâte despre Hogshir. Hogshir a fost percheziționat, a scăpat cu trei zile după gratii și o amendă, iar Black a fost supus unui ostracism crud.

Black a justificat să-l lovească pe Hogshir prin faptul că putea (și urma să) să-l omoare cu o armă, iar el însuși a smuls mai întâi poliția, iar Hogshir a explicat că Black își molestează soția. Dintr-un motiv oarecare l-au crezut pe Hogshir. Colaborarea și relațiile de prietenie cu Loompanics și Casa sălbatică a lui Adam Parfrey au încetat, așa cum nu se întâmplase niciodată.

Toată relația lui Black cu comunitatea marginală din această poveste s-a încheiat pentru totdeauna. Cu toate acestea, comunitatea însăși, formată din liste de corespondență și directoare de adrese precum „High Weirdness by Mail” și „Factsheet 5”, a devenit curând un anacronism - dar Internetul.

Interesant este însă că nimic asemănător cu proscrișii lui Black, Cossey și Stang nu s-a cristalizat pe Internet. Motivul pentru aceasta pare să stea în boom-ul internetului din 1997-2000, când oricine știa unde să pună cablul de la modem putea câștiga un milion vânzând reclame pe pagina de start.

ANARHIE DUPĂ LEFTISMA

Privat de canalele obișnuite de comunicare și trădat de ostracismul virtual, Black a plonjat în controverse teoretice. Ținta lui a fost anarhismul american de stânga liberal, întărit în academicism și corectitudine politică, în special profesorul Murray Bookchin. Ca și până acum, Negrul își alege adversarii mult mai jos decât el în ceea ce privește nivelul intelectual și le face cu plăcere un cotlet. Cu toate acestea, în ciuda prostiei sale evidente, a dogmatismului post-marxist relaxat și a nesimțirii generale a întregii figuri, Bookchin este una dintre vacile sacre ale establishment-ului de stânga american. Atacul asupra acestui expert a dus la o reacție în lanț în întreaga ierarhie anarhistă, dar anarhismul american a fost înghețat încă din zilele binecuvântate ale Emmei Goldman și nimeni nu a îndrăznit să-și atingă autoritățile din aceleași vremuri.

Bookchin, totuși, a fost primul care a simțit pericolul pentru sistemul său din partea străinilor și a dat o lovitură preventivă cu cartea Social Anarchism sau Superficial Anarchism - An Unbridgeable Chasm (1995). În această carte se spunea că înainte totul era așa cum trebuia, dar acum, cine naiba știe de unde au venit niște neînțeles și nu e clar ce vor, probabil că se prefac; Totul este vina lui Max Stirner.

Răspunsul lui Bookchin a fost cele mai recente cărți ale lui Black, Anarchy After Leftism și Withered Anarchism. Black acționează ca un teoretician anarhist (cu referințe în Anarhismul ofilit ocupă aproape jumătate din text), luptându-se cu Bookchin pe propriul său teritoriu. A pune un fluturaș ar fi fost mult mai eficient, da, dar timpul a trecut.

În mod surprinzător, anarhismul, care a apărut ca o respingere a autorității și însăși instituția autorității, a fost imediat copleșit de autoritate. Cu cât autoritățile devin mai idioate, cu atât idealul anarhiei devine mai lipsit de viață și mai împietrit; iar idealul anarhiei înconjurat de asemenea autorităţi nu poate deveni altceva. Rezultă că pietrificarea structurii intelectuale autoritare care înconjoară anarhismul stimulează degenerarea anarhismului însuși și, în același timp, este stimulată de acesta. Acest lucru nu se aplică numai anarhiei, desigur. autor Troţki Lev Davidovici

I. „Omul Nou” și Tovarășii Revoluționari! Ne aflăm acum în întreaga Uniune Sovietică - și trebuie să ne amintim cu fermitate că statul nostru este Uniunea - o perioadă de cinci ani. Trebuie să mărturisesc pentru mine că atunci când ai trecut aproape de propria ta patruzecea aniversare

Din cartea Literaturnaya Gazeta 6283 (nr. 28 2010) autor Ziarul literar

III. Revoluționar și misticism Universitatea Sverdlovsk trebuie să educe revoluționarii. Dar ce este un revoluționar? Care sunt principalele sale caracteristici? Am spus deja că nu avem dreptul să smulgem un revoluționar, chiar și mental, din pământul de clasă pe care și-a luat formă și

Din cartea Când va pleca Putin? autorul Sirin Lev

Un revoluționar din fire Literatură Un revoluționar din fire EPITAFIE Iuri Cernichenko a fost un revoluționar din fire. Aș dori să subliniez - nu un disident, ci un revoluționar. A fost el în vremea sovietică, când nu era politician, ci pur și simplu

Din cartea Anarhism and Other Obstacles to Anarchy de Black Bob

Principalul revoluționar al PIB-ului Va dura 12 ani înainte ca Putin să devină evident că trebuie să lupți pentru cea mai înaltă poziție din țară. Acest lucru se va întâmpla pe fundalul imaginii sale zdrobite și al mitingurilor împotriva lui Putin. Și la o astfel de întorsătură politică, Vladimir Vladimirovici

Din cartea Pe urmele sângelui autor Wembo Joseph

BOB BLACK - THE BUTTERFLY HUNTER Singura dată când l-am văzut pe Bob Black este într-un bar decorat ca dormitorul unui adolescent zbuciumat. Barul era situat în Tacoma, Washington, avea forma unui ibric de cafea și era cunoscut sub numele de JawaJive. În interiorul barului era tot tapițat cu leopard fals

Din cartea Take away and peep autor Dragunski Denis Viktorovici

3. Black Pad Kathleen Mann a venit la Narborough din oraș pentru fiicele ei. Ea sa născut și a crescut în Leicester; când viața ei de căsătorie de cinci ani a luat sfârșit în 1970, Kathleen și fetele au locuit de ceva timp cu mama ei, care avea un apartament în oraș. Aici Kat este foarte

Din cartea Abolirea muncii de Black Bob

Revoluționar Se spune că marchizul de Sade a fost de vină pentru asaltarea Bastiliei. Se spune că tocmai stătea acolo, în luna iulie 1789, în compania a vreo duzină de prizonieri. Apropo, în urma atacului istoric, doar șapte prizonieri au fost eliberați din temnițele Bastiliei. Dar

Din cartea autorului

Bob Black EVITAREA MUNCII Nimeni nu ar trebui să muncească vreodată. Munca este sursa aproape a tuturor nenorocirilor umane. Numiți aproape orice rău - vine din muncă sau pentru că lumea noastră este construită în jurul muncii. Pentru a opri suferința, trebuie să te oprești

Nume complet - Charles Robert Black Jr. (ing. Robert Charles Black, Jr.). În 1977, Bob Black și-a primit Juris Doctor și s-a mutat la San Francisco. La mijlocul anilor '80, Loompanics a publicat prima carte a lui Black - colecția Abolition of Work and Other Essays. Kirby Olson în articolul „Bob Black - Butterfly Hunter” a scris despre Bob Black după cum urmează: Potrivit lui Mikhail Verbitsky, Bob Black a fost cel care a inventat cuvântul „feminazi.” Bob Black a scris eseul „Abolirea muncii”, o critică a muncii în societatea de astăzi. Bob Black își propune să desființeze munca și să o înlocuiască cu jocul. Alternativa propusă de Black nu este lenevia, ci o organizare diferită a muncii. Bob Black denunță munca forțată și propune înlocuirea acesteia cu muncă voluntară. Black trimite cititorul la un studiu al antropologului Marshall Sahlins care descrie vânători-culegători care lucrează patru ore pe zi. În „Feminismul ca fascism” examinează feminismul ca fascism și șovinismul feminin. În eseul „Looking Back at Leaving the Twentieth Century - The Realization and Suppression of Situationism”, Bob Black analizează Situaționismul (1994), „Anarchy after the Left” (1996) și altele. Editura Gilea a publicat o parte din lucrările sale în colecția Anarhia lui Bob Black. Deși Bob Black nu este un anarho-primitivist, două dintre lucrările sale („Abolirea muncii” și „Abundența primordială”) menționează o societate primitivă (de exemplu, un trib de boșmani), în care oamenii muncesc foarte puțin în comparație cu locuitori ai unei societăți civilizate.Hakim Bey (despre care Black a scris în eseul său „Marco Polo al subteranului fundamentalist”) în articolul „Anarhia post-anarhistă” menționează două dintre ideile lui Bob Black (un „al treilea tip” anarhism și abolire). de lucru) ca elemente din programul Asociaţiei pentru Anarhism Ontologic. Anarhistul Michael Magid, în articolul său „Călătorie în Croatan”, analizează eseul „Abolirea muncii”, fiind de acord cu ideea expusă în eseu. Magid a scris, de asemenea, o recenzie despre feminism ca fascism numită The Naked Queen.

Bob Black(Bob Black; 1951, Detroit) - anarhist american, autor al eseului „The Abolition of Work”, „Anarchism and Other Obstacles to Anarchy”, „Feminism as Fascism” și altele. Cunoscut pentru conflictele sale și criticile ascuțite la adresa oponenților, în special în cadrul mișcării anarhiste (în eseul „Anarhism and Other Obstacles to Anarchy” - stânga americană modernă și anarhiști, în „The Libertarian as a Conservative” - ​​libertarians, în „Anti -Teroarea nucleară” - mișcarea împotriva centralelor nucleare) .

Numele complet - Charles Robert Black Jr.(Robert Charles Black, Jr.). În 1977, Bob Black și-a primit Juris Doctor și s-a mutat la San Francisco. La mijlocul anilor '80, Lumpanix a publicat prima carte a lui Black, The Abolition of Work and Other Essays.

Kirby Olson în articolul „Bob Black - The Butterfly Hunter” a scris despre Bob Black:

Black m-a surprins: judecând după articolele sale usturătoare din presa de franje, mă așteptam pe cineva ca Sobolanul Fink din textele Big Daddy Roth - ochi injectați de sânge, copite, o coadă roz înfășurată în jurul lor.

Cine este acest tip deștept și eliberat, într-o cămașă albastră, pantaloni albaștri din catifea, pantofi negri, cu un ceas placat cu aur? Deși avea aproape patruzeci de ani, nu era niciun semn de gri în părul lui moale și castaniu; fata este mare, dar placuta, dintii superiori ies usor inainte; îşi dresea tot timpul glasul şi purta ochelari mari şi groşi; mâinile sunt mari, bine îngrijite; Era foarte politicos și zâmbea adesea.

Potrivit lui Mikhail Verbitsky, Bob Black a fost cel care a inventat cuvântul „feminazi”.

Opere literare

Bob Black a scris eseul „Abolirea muncii”, o critică a muncii în societatea de astăzi. Bob Black propune să desființeze munca (vezi Abandonarea muncii) și să o înlocuiască cu jocul. Alternativa propusă de Black nu este lenevia, ci o organizare diferită a muncii. Bob Black denunță munca forțată și propune înlocuirea acesteia cu muncă voluntară. Black trimite cititorul la un studiu al antropologului Marshall Sahlins care descrie vânători-culegători care lucrează patru ore pe zi.

În eseul „Anarhismul și alte obstacole în calea anarhiei”, Black îi critică pe stângacii și anarhiștii americani contemporani. În „Feminismul ca fascism” examinează feminismul radical ca fascism și șovinismul feminin. În eseul „Looking Back at Leaving the Twentieth Century – The Realization and Suppression of Situationism”, Bob Black analizează situaționismul.

Bob Black a scris următoarele cărți: Work Abolition and Other Essays (1985), Friendly Fires (1992), Underground (1994), Anarchy After Leftism (1996) și altele. Editura Gilea a publicat o parte din lucrările sale în colecția Anarhia lui Bob Black. Deși Bob Black nu este un anarho-primitivist, două dintre lucrările sale (Abolirea muncii și Abundența primordială) menționează o societate primitivă (cum ar fi un trib de boșmani) în care oamenii muncesc foarte puțin în comparație cu locuitorii unei societăți civilizate.

Hakim Bey (despre care Black a scris în eseul său „The Marco Polo of the Fundamentalist Underground”) în articolul său „Post-Anarchist Anarchy” menționează două dintre ideile lui Bob Black (anarhismul de tip trei și abolirea muncii) ca puncte de pe ordinea de zi. al Asociaţiei Anarhismului Ontologic. Anarhistul Michael Magid, în articolul său „Călătorie în Croatan”, analizează eseul „Abolirea muncii”, fiind de acord cu ideea expusă în eseu. Magid a scris, de asemenea, o recenzie despre feminism ca fascism numită The Naked Queen.

- Bob Black
Context: Nu joc jocuri de definiție cu nimeni. Când spun că vreau să desființez munca, mă refer la ceea ce spun, dar vreau să spun ce vreau să spun prin definirea termenilor mei în moduri non-idiosincratice. Definiția mea minimă a muncii este munca forțată, adică producția obligatorie. Ambele elemente sunt esențiale. Munca este producție impusă prin mijloace economice sau politice, prin morcov sau băț. (Morcovul este doar bățul prin alte mijloace.) Dar nu toată creația este muncă. Munca nu este niciodată făcută de dragul ei, ea „se face pe seama unui produs sau rezultat pe care lucrătorul (sau, mai des, altcineva) îl obține. Aceasta este în mod necesar munca. A o defini înseamnă a disprețui. ea. Dar munca este de obicei chiar mai proasta decât decretele ei definite. Dinamica dominației intrinsecă muncii tinde în timp spre elaborare. În societățile avansate pline de muncă, inclusiv în toate societățile industriale, fie că sunt capitaliste sau „comuniste”, munca dobândește invariabil alte atribute care accentuează neplăcerile sale. De obicei - și acest lucru este chiar mai adevărat în țările „comuniste” decât în ​​țările capitaliste, unde statul este aproape singurul angajator și toată lumea este angajată - munca este angajare, adică plan de rate. Astfel, 95% dintre americanii care lucrează , lucrează pentru altcineva (sau ceva). În URSS sau Cuba sau Iugoslavia sau Nicaragua sau orice alt model alternativ care ar putea fi adăugat, cifra corespunzătoare se apropie de 100%.Onl y bastioanele ţărăneşti din Lumea a Treia - Mexic, India, Brazilia, Turcia - adăpostesc temporar concentraţii semnificative de agricultori care perpetuează aranjamentul tradiţional al majorităţii muncitorilor din ultimele câteva milenii, plata impozitelor (răscumpărarea) către stat sau chiriei unor paraziţi. proprietarii în schimbul faptului că au fost lăsați în pace. Chiar și această afacere brută începe să arate bine. Toți lucrătorii industriali (și de birou) sunt angajați și sunt sub un fel de supraveghere care asigură servilitatea.