(352 de cuvinte) Societatea noastră este complet imprevizibilă: uneori întâlnim oameni interesanți cu care putem vorbi sincer, iar uneori putem obține o persoană cu care nu este foarte plăcut să ai de-a face. Aceștia din urmă pot respinge în exterior sau, de exemplu, se pot alarma cu raționamentul sau acțiunile lor, într-un cuvânt, sugerează că sunt periculoși pentru societate. Din păcate, nu numai în literatură există personaje dubioase, dar în viață nu suntem imuni de a întâlni personalități suspecte. Dar ce fel de persoană poate fi considerată periculoasă pentru societate? Literatura clasică rusă ne oferă câteva exemple.

Să ne întoarcem la romanul lui Lermontov „Un erou al timpului nostru” și în special la personajul principal al operei - Grigori Aleksandrovich Pechorin. Deși tânărul nobil deziluzionat este inteligent și curajos, el este încă prea controversat. De fiecare dată, Pechorin se îndreaptă constant spre obiectiv, apoi îl atinge și este dezamăgit. Se gândește mult la caracterul său și îi analizează acțiunile, așa că uneori chiar înțelege că nu îi respectă pe ceilalți. Cu toate acestea, de fiecare dată când caută ceva care să se readucă la viață, eroul provoacă din nou și din nou suferință oamenilor. Căutând dragostea lui Bela și a Mariei și îndepărtându-se de ei, a încercat mai degrabă să risipească plictiseala, care, desigur, nu-i provoacă prea multă simpatie. Cititorul înțelege pur și simplu că în viață astfel de oameni sunt cu adevărat periculoși pentru societate, pentru că de dragul mulțumirii de sine sunt gata să rupă soarta altora.

Un alt exemplu: să ne amintim teoria lui Raskolnikov, care apare în romanul lui Dostoievski Crimă și pedeapsă, conform căreia oamenii sunt împărțiți în oameni obișnuiți și extraordinari. Primii pot fi victimele celor din urmă, cărora li se pare că li se permite să omoare în numele unei cauze bune. Desigur, cititorul ajunge la gândul autorului că teoria este inumană, dar Dostoievski ne oferă un exemplu excelent de întruchipare a acestei teorii în persoana eroului Svidrigailov. Pe lângă situația neplăcută cu Dunya, Arkadi Ivanovici rămâne suspectat de uciderea propriei sale soții și, la prima vedere, se pare că nu suferă de conștiință, dar păcatele trecute îl împing să se sinucidă. O astfel de persoană este periculoasă, pentru că nu are principii morale.

Acești oameni, care îi tratează pe alții fără respectul cuvenit, sunt periculoși pentru societate, deoarece își pun interesele mai presus de orice altceva. În literatură, destinele lui Pechorin și Svidrigailov se dezvoltă cu tristețe, prin urmare, pentru a se calma, cititorul trebuie să încerce să contacteze mai puțin cu astfel de personalități sau să nu le contacteze deloc.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

Am citit recent un articol al celebrului psiholog Carlo Cipolla despre idioți. M-a „prins” atât de mult încât nu am dormit 2 nopți. Știam că așa funcționează societatea, dar nu puteam să formulez ideea și să o transmit în cuvinte. Privind la oameni, observ că majoritatea se potrivesc cu adevărat descrierilor. Acum voi încerca să vorbesc despre ideea principală și să explic de ce are dreptate.

Tipuri de oameni

Toți oamenii pot fi împărțiți în 4 tipuri în funcție de opiniile lor asupra acțiunilor lor.

1. Smarties- cea mai rară clasă de oameni și acum vei înțelege de ce. Oamenii inteligenți, care efectuează orice acțiune, orice act, se vor gândi cu siguranță la modul în care acest act îi va afecta pe alții și cum îl va afecta acest act pe el. Oamenii inteligenți fac totul în beneficiul lor, dar în același timp, fără a interfera cu ceilalți și, uneori, chiar în beneficiul altora.

2. Altruiștii- oameni care se gândesc doar la alții. Fiecare dintre acțiunile lor este îndreptată către altă persoană sau societate în ansamblu. Altruiștii ajută gratuit, nu se gândesc la ei înșiși.

3. Bandiți Aceștia sunt oameni care se gândesc doar la ei înșiși. Bandiții, comitând un act, caută mereu foloase. Banditului nu-i pasă ce se întâmplă cu oamenii din jurul lui sau oriunde altundeva. Dacă este benefic pentru el, atunci banditul o va face.

4. Idiotii Aceștia sunt oameni care nu se gândesc la nimic. Nu, se gândesc, desigur, dar nu la profit. Ei nu caută soluții care să le avantajeze și nici nu caută soluții care să beneficieze pe alții. Sunt „pe tobă”.

Ce este o binecuvântare?

Pentru o înțelegere exactă a esenței problemei, îmi propun să introducem încă un concept. Bunul este banii, proprietatea, infrastructura, precum și cunoștințele, abilitățile, nivelul de fericire, cultura și alte valori tangibile și intangibile ale societății.

Influența tipurilor asupra societății

Oamenii inteligenți sunt cei mai valoroși oameni - ei avansează economia, nu încalcă legile și cresc întotdeauna cantitatea de Bine în societate. Fiecare acțiune pe care o întreprind creează o binecuvântare. Altruiștii se sacrifică pentru binele celorlalți. Bunul curge de la altruiști către alți membri ai societății, adică. astfel de oameni practic nu influențează dezvoltarea societății, dar nici nu o încetinesc. Bandiții, făcând lucruri care sunt benefice pentru ei înșiși, pot fie să ia Binele de la alți oameni, fie să îl creeze accidental. Evident, în societatea noastră modernă sunt mult mai mulți bandiți decât altruiști. Idioții, pe de altă parte, sunt ghidați de diverse scopuri, dar nu se gândesc deloc la profit. Idioții pot să crească binele din societate și să-l reducă. Dar, conform teoriei lui Stephen Hawking, universul tinde spre haos, prin urmare, probabilitatea de a crea Bunul de către un idiot este mult mai mică decât distrugerea acestui Bine. Aceștia sunt, fără îndoială, cei mai periculoși oameni pentru dezvoltarea societății.

Din punct de vedere practic, idioții sunt unici prin faptul că nu îi poți distinge imediat. Aceștia se comportă ca niște bandiți, ca niște altruiști și uneori chiar ca niște înțelepți. De aceea:

Oamenii subestimează numărul de idioți din jurul lor!

Și bineînțeles, în societate există astfel de combinații: smart-altruist, smart-bandit, bandit-idiot și idiot-bandit.

Puteți spune că am scris despre o utopie inexistentă, dar nu este așa. Aruncă o privire mai atentă, urmărește acțiunile prietenilor tăi - aceasta este societatea noastră reală cu tine.

Ce fel de oameni crezi că sunt mai mulți în Israel?

Toate argumentele pentru eseul final în direcția „Omul și societatea”.

Omul într-o societate totalitară.

O persoană dintr-o societate totalitară, de regulă, este lipsită chiar și de acele libertăți care sunt acordate tuturor încă de la naștere. Deci, de exemplu, eroii romanului lui E. Zamyatin „Noi” sunt oameni lipsiți de individualitate. În lumea descrisă de autor nu există loc pentru libertate, iubire, artă adevărată, familie. Motivele unui astfel de dispozitiv constă în faptul că un stat totalitar implică o supunere fără îndoială, iar pentru aceasta este necesar să privați oamenii de tot. Astfel de oameni sunt mai ușor de gestionat, nu vor protesta și nu vor pune la îndoială ce le spune statul.

În lumea totalitară, o persoană este călcată în picioare de mașina statului, își zdrobește toate visele și dorințele, se subordonează planurilor sale. Viața unei persoane nu valorează nimic. Dar una dintre pârghiile importante de control este ideologia. Toți rezidenții Statelor Unite au o misiune principală - să trimită nava spațială Integral să spună despre dispozitivul lor ideal. Arta verificată mecanic, iubirea liberă privează o persoană de legături adevărate cu felul său. O astfel de persoană poate trăda destul de calm pe oricine este lângă el.

Protagonistul romanului, D-503, este îngrozit să descopere o boală teribilă: are suflet. Părea să se trezească dintr-un somn lung, s-a îndrăgostit de o femeie, a vrut să schimbe ceva într-un dispozitiv nedrept. După aceea, a devenit periculos pentru statul totalitar, pentru că a subminat ordinea obișnuită și a încălcat planurile șefului statului, binefăcătorul.

Această lucrare arată soarta tragică a individului într-o societate totalitară și avertizează că individualitatea unei persoane, sufletul său, familia este cel mai important lucru din viața fiecăruia. Dacă o persoană este lipsită de toate acestea, atunci se va transforma într-o mașinărie fără suflet, supusă, care nu cunoaște fericirea, gata să moară pentru scopurile inestetice ale statului.

normele sociale. De ce avem nevoie de norme și ordine sociale? Ce este încălcarea normelor sociale.

Normele sunt reguli care există pentru a menține ordinea în societate. Pentru ce sunt? Răspunsul este simplu: pentru a regla relațiile dintre oameni. Există o zicală foarte faimoasă, care spune: libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea alteia. Deci normele sociale servesc tocmai pentru a se asigura că nimeni nu poate încălca libertatea altei persoane. Dacă oamenii încep să încalce regulile general acceptate, atunci o persoană va începe să-și distrugă propriul fel și lumea din jurul său.

Așadar, în romanul „Lord of the Flies” de W. Golding, povestește despre un grup de băieți care au ajuns pe o insulă pustie. Întrucât nu era niciun adult printre ei, ei au trebuit să-și aranjeze propriile vieți. Au fost doi candidați pentru funcția de lider: Jack și Ralph. Ralph a fost ales prin vot și a propus imediat stabilirea unui set de reguli. De exemplu, a vrut să împartă responsabilitățile: jumătate dintre băieți ar trebui să privească focul, jumătate - să vâneze. Cu toate acestea, nu toată lumea a fost mulțumită de ordine: de-a lungul timpului, societatea se împarte în două tabere - cei care personifică rațiunea, legea și ordinea (Piggy, Ralph, Simon) și cei care reprezintă forța oarbă a distrugerii (Jack, Roger și alții). vânători).

După ceva timp, cei mai mulți dintre băieți se găsesc în tabăra lui Jack, în care nu există norme. O haită de băieți nebuni țipând „taie-ți gâtul” în întuneric îl confundă pe Simon cu o fiară și îl ucid. Următoarea victimă a atrocităților este Piggy. Copiii devin din ce în ce mai puțin oameni. Chiar și salvarea de la sfârșitul romanului pare tragică: băieții nu au putut crea o societate cu drepturi depline, au pierdut doi camarazi. Totul din cauza lipsei de norme de comportament. Anarhia lui Jack și a „tribului” lui a dus la un rezultat teribil, deși totul ar fi putut să iasă altfel.

Este societatea responsabilă pentru fiecare individ? De ce ar trebui societatea să-i ajute pe cei defavorizați? Ce este egalitatea în societate?

Egalitatea în societate ar trebui să se aplice tuturor oamenilor. Din păcate, acest lucru nu este posibil în viața reală. Așadar, în piesa lui M. Gorki „At the Bottom”, accentul este pus pe oamenii care se află „pe marginea” vieții. Compania este formată dintr-un hoț ereditar, un ascuțitor de cărți, o prostituată, un actor beat și mulți alții. Acești oameni, din diverse motive, sunt nevoiți să locuiască într-o casă de camere. Mulți dintre ei și-au pierdut deja speranța într-un viitor mai luminos. Dar oare acești oameni au remuşcări? Se pare că ei înșiși sunt de vină pentru necazurile lor. Cu toate acestea, în casa de camere apare un nou erou - bătrânul Luka, care le arată simpatie, discursurile sale au un efect puternic asupra locuitorilor casei de camere. Luca le dă oamenilor speranța că își pot alege singur calea în viață, că nu totul este pierdut. Viața în casa de camere se schimbă: actorul nu mai bea și se gândește serios să se întoarcă pe scenă, Vaska Pepel descoperă în sine dorința de muncă cinstită, Nastya și Anna visează la o viață mai bună. Curând, Luka pleacă, lăsându-i pe locuitorii nefericiți ai casei cu visele lor. Odată cu plecarea lui, prăbușirea speranțelor lor este legată, lumina din sufletul lor se stinge din nou, ei încetează să creadă în puterea lor. Punctul culminant al momentului este sinuciderea Actorului, care și-a pierdut toată încrederea într-o viață diferită de aceasta. Desigur, Luca a mințit oamenii din milă. O minciună, chiar și pentru mântuire, nu poate rezolva toate problemele, dar sosirea lui ne-a arătat că acești oameni visează să se schimbe, nu au ales această cale. Societatea ar trebui să-i ajute pe cei care au nevoie de ajutor. Suntem responsabili pentru fiecare persoană. Printre cei care se regăsesc în „ziua vieții” sunt mulți oameni care vor să-și schimbe viața, au nevoie doar de puțin ajutor și înțelegere.

Ce este toleranța?

Toleranța este un concept cu mai multe fațete. Mulți nu înțeleg adevăratul sens al acestui cuvânt, îngustându-l. Baza toleranței este dreptul de a exprima gândurile și libertatea personală a fiecărei persoane: atât a unui copil, cât și a unui adult. A fi tolerant înseamnă a fi indiferent, dar nu a arăta agresivitate, ci a fi tolerant cu oamenii cu o altă viziune asupra lumii, obiceiuri și tradiții. Conflictul într-o societate intolerantă se află în centrul romanului lui Harper Lee To Kill a Mockingbird. Povestea este spusă în numele unei fetițe de nouă ani - fiica unui avocat care apără un negru. Tom este acuzat de o crimă brutală pe care nu a comis-o. Nu doar instanța, ci și localnicii sunt împotriva tânărului și vor să-l reia. Din fericire, avocatul Atticus este capabil să privească situația cu bun simț. Îl apără pe acuzat până la urmă, încearcă să-și demonstreze nevinovăția în instanță, se bucură la fiecare pas care îl apropie de victorie. În ciuda dovezilor substanțiale ale nevinovăției lui Tom, juriul îl condamnă. Aceasta înseamnă un singur lucru: atitudinea intolerantă a societății nu poate fi schimbată nici măcar prin argumente serioase. Credința în justiție este complet subminată atunci când Tom este ucis în timp ce încerca să scape. Scriitorul ne arată cât de mult influențează conștiința publică opinia unei singure persoane.

Prin acțiunile sale, Atticus se pune pe sine și pe copiii săi într-o poziție periculoasă, dar tot nu renunță la adevăr.

Harper Lee a descris un mic oraș la începutul secolului al XX-lea, dar, din păcate, această problemă nu depinde de geografie și timp, este adânc în interiorul persoanei. Întotdeauna vor exista oameni care nu sunt ca ceilalți, așa că toleranța trebuie învățată, abia atunci oamenii pot trăi în pace unii cu alții.

Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

O persoană este o parte a societății, așa că poate fi influențată de aceasta sau o poate influența. O persoană periculoasă pentru societate poate fi numită cineva care, prin acțiunile sau cuvintele sale, încalcă legile, inclusiv pe cele morale. Deci, în romanul lui D.M. Dostoievski are astfel de eroi. Desigur, în primul rând, toată lumea își amintește de Raskolnikov, a cărui teorie a dus la moartea mai multor persoane și i-a făcut nefericiți pe cei dragi. Dar Rodion a plătit pentru acțiunile sale, a fost trimis în Siberia, în timp ce Svidrigailov nu a fost acuzat de crime. Acest om răutăcios și necinstit a știut să se prefacă și să pară decent. Sub masca decenței se afla un ucigaș care avea pe conștiință viața mai multor oameni. Un alt personaj periculos pentru oameni poate fi numit Luzhin, un fan al teoriei individualismului. Această teorie spune: fiecare ar trebui să aibă grijă doar de ei înșiși, atunci societatea va fi fericită. Cu toate acestea, teoria lui nu este atât de inofensivă pe cât pare la prima vedere. De fapt, el justifică orice infracțiune în numele beneficiului personal. În ciuda faptului că Luzhin nu a ucis pe nimeni, el a acuzat-o pe nedrept pe Sonya Marmeladova că a furat, punându-se astfel la egalitate cu Rakolnikov și Svidrigailov. Acțiunile sale pot fi numite periculoase pentru societate. Personajele descrise se aseamănă puțin în teoriile lor, pentru că ei cred că de dragul „binelui” poți face o faptă rea. Cu toate acestea, este imposibil să justifice crimele cu intenții bune, răul dă naștere doar răul.

Sunteți de acord cu G.K. Lichtenberg: „În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii”.

Fără îndoială, toți oamenii sunt diferiți. Fiecare are propriul temperament, caracter, destin. Cu toate acestea, în opinia mea, există ceva care ne unește - este capacitatea de a visa. Piesa lui M. Gorki „At the Bottom” arată viața oamenilor care au uitat cum să viseze, doar își trăiesc viața zi de zi, neînțelegând sensul existenței lor. Acești nefericiți locuitori ai casei de camere se află „la fundul” vieții, unde o rază de speranță nu răzbate. La prima vedere, poate părea că nu au nimic în comun cu ceilalți oameni, toți sunt hoți și bețivi, oameni necinstiți care sunt capabili doar de răutate. Dar citind pagină după pagină, puteți vedea că viața fiecăruia a fost cândva diferită, dar circumstanțele i-au condus la casa de camere a soților Kostylev, care ei înșiși nu erau departe de oaspeți. Odată cu apariția unui nou chiriaș, Luke, totul se schimbă. Îi este milă de ei, iar această căldură trezește o licărire de speranță. Locuitorii casei de camere își amintesc visele și scopurile: Vaska Pepel vrea să se mute în Siberia și să ducă o viață cinstită, Actorul vrea să se întoarcă pe scenă, chiar nu mai bea, Anna muribundă, obosită de suferința pe pământ, este încurajată. prin gândul că după moarte va găsi pacea. Din păcate, visele eroilor sunt spulberate când Luca pleacă. În realitate, nu au făcut nimic pentru a le schimba situația. Cu toate acestea, însuși faptul că au vrut să se schimbe este o veste bună. Camerele nu au încetat să fie oameni, în ciuda încercărilor care le-au căzut în viață, iar undeva în adâncul sufletului lor trăiesc oameni obișnuiți care vor doar să se bucure de viață. Astfel, capacitatea de a arunca unește oameni atât de diferiți care, prin voința sorții, s-au găsit într-un singur loc.

Personalitatea lui Onegin s-a format în mediul laic din Sankt Petersburg. În preistorie, Pușkin a remarcat factorii sociali care au influențat caracterul lui Eugen: apartenența la cel mai înalt strat al nobilimii, creșterea obișnuită pentru acest cerc, pregătirea, primii pași în lume, experiența unui „monoton și pestriț”. viața, viața unui „nobil liber”, neîmpovărat de slujire, - zadarnic, fără griji, plin de distracție și povești de dragoste.

Conflict între om și societate. Cum afectează societatea o persoană? Care este conflictul dintre individ și societate? Este dificil să menții individualitatea într-o echipă? De ce este important să păstrăm individualitatea?

Caracterul și viața lui Onegin sunt prezentate în mișcare. Deja în primul capitol, puteți vedea cum o personalitate strălucitoare și remarcabilă a apărut dintr-o dată dintr-o mulțime fără chip, dar care necesită ascultare necondiționată.

Izolarea lui Onegin – conflictul său nedeclarat cu lumea și cu societatea nobililor proprietari de pământ – doar la prima vedere pare a fi un capriciu provocat de „plictiseala”, dezamăgirea în „știința pasiunii duioase”. Pușkin subliniază că „ciudățenia inimitabilă” a lui Onegin este un fel de protest împotriva dogmelor sociale și spirituale care suprimă personalitatea unei persoane, privându-l de dreptul de a fi el însuși.

Goliciunea sufletului eroului a fost rezultatul golului și lipsei de conținut a vieții seculare. caută noi valori spirituale, o nouă cale: la Sankt Petersburg și la țară, citește cu sârguință cărți, comunică cu câțiva oameni apropiați la suflet (autorul și Lensky). În mediul rural, el încearcă chiar să schimbe ordinea, înlocuind corvée cu cotizații ușoare.

Dependența de opinia publică. Este posibil să fii liber de opinia publică? Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea? Confirmă sau respinge afirmația lui Stahl: „Nu poți fi sigur nici de comportamentul tău, nici de bunăstarea ta atunci când îl facem dependent de opiniile oamenilor”. De ce este important să păstrăm individualitatea?

Adesea, o persoană se află în cea mai profundă dependență de opinia publică. Uneori trebuie să faci un drum lung pentru a te elibera de cătușele societății.

Căutarea unor noi adevăruri de viață ale lui Onegin a durat mulți ani și a rămas neterminată. eliberat de vechile idei despre viață, dar trecutul nu-l lasă să plece. Se pare că el este stăpânul vieții sale, dar aceasta este doar o iluzie. Toată viața a fost bântuit de lenea mentală și scepticismul rece, precum și de dependența de opinia publică. Cu toate acestea, este dificil să-l numești pe Onegin victimă a societății. Schimbându-și stilul de viață, și-a asumat responsabilitatea pentru propriul destin. Eșecurile lui ulterioare în viață nu mai pot fi justificate prin dependența de societate.

Care este conflictul dintre individ și societate? Ce se întâmplă cu o persoană ruptă din societate?

Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate?

Conflictul dintre o persoană și societate apare atunci când o personalitate puternică, strălucitoare nu se poate supune regulilor societății. Deci, Grigore, muntele principal al romanului de M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” este o personalitate remarcabilă care sfidează legile morale. El este „eroul” generației sale, care și-a absorbit cele mai rele vicii. Tânărul ofițer, înzestrat cu o minte ascuțită și o înfățișare atrăgătoare, îi tratează pe cei din jur cu dispreț și plictiseală, i se par jalnici și ridicoli. Se simte nedemn. În zadarnice încercări de a se regăsi, aduce doar suferință oamenilor care nu-i sunt indiferenți. La prima vedere, poate părea că Pechorin este un personaj extrem de negativ, dar, cufundându-ne constant în gândurile și sentimentele eroului, vedem că nu numai el însuși este de vină, ci și societatea care l-a născut. În felul său, ajunge la oameni, din păcate, societatea îi respinge cele mai bune impulsuri. În capitolul „Prințesa Maria” puteți vedea mai multe astfel de episoade. Relațiile de prietenie dintre Pechorin și Grushnitsky se transformă în rivalitate și dușmănie. Grușnițki, suferind de vanitate rănită, acționează cu ticăloșie: împușcă un om neînarmat și îl rănește la picior. Cu toate acestea, chiar și după lovitură, Pechorin îi oferă lui Grushnitsky șansa de a acționa cu demnitate, este gata să-l ierte, vrea scuze, dar mândria acestuia din urmă se dovedește a fi mai puternică. Dr. Werner, care joacă rolul celui de-al doilea său, este aproape singura persoană care îl înțelege pe Pechorin. Dar chiar și el, după ce a aflat despre publicitatea duelului, nu sprijină personajul principal, el sfătuiește doar să părăsească orașul. Meschinăria umană și ipocrizia îl întăresc pe Grigore, îl fac incapabil de iubire și prietenie. Astfel, conflictul lui Pechorin cu societatea a constat în faptul că personajul principal a refuzat să pretindă și să-și ascundă viciile, ca o oglindă care arată un portret al întregii generații, pentru care societatea l-a respins.

Poate o persoană să existe în afara societății? Există siguranță în cifre?

Omul nu poate exista în afara societății. Ca ființă socială, omul are nevoie de oameni. Deci, eroul romanului M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” Grigory Pechorin intră în conflict cu societatea. El nu acceptă legile după care trăiește societatea, simțind falsitatea și prefăcătoria. Cu toate acestea, nu poate trăi fără oameni și, fără să observe el însuși, se întinde instinctiv către cei din jur. Necrezând în prietenie, devine apropiat de Dr. Werner, iar jucându-se cu sentimentele lui Mary, începe să-și dea seama cu groază că se îndrăgostește de o fată. Protagonistul respinge în mod deliberat oamenii care nu îi sunt indiferenți, justificându-și comportamentul cu dragoste pentru libertate. Pechorin nu înțelege că are nevoie de oameni chiar mai mult decât are nevoie de ei. Sfârșitul lui este trist: un tânăr ofițer moare singur pe drumul din Persia, negăsind niciodată sensul existenței sale. În căutarea satisfacerii nevoilor sale, și-a pierdut vitalitatea.

Omul și societatea (cum afectează societatea o persoană?) Cum afectează moda o persoană? Cum influențează factorii sociali formarea personalității?

Societatea și-a dictat întotdeauna propriile reguli și legi de comportament. Uneori, aceste legi sunt pur și simplu sălbatice, așa cum putem vedea în povestea lui O. Henry „”. „Sălbaticul zilelor noastre, născut și crescut în wigwams-ul tribului Manhattan”, a încercat domnul Chandler să trăiască în conformitate cu legile societății, unde principalul criteriu de evaluare a unei persoane era „întâlnirea după haine”. Într-o astfel de societate, toată lumea încerca să arate celorlalți că merită să fie în înalta societate, sărăcia era considerată un viciu, iar bogăția era o realizare. Nu a contat cum s-a atins această bogăție, principalul lucru a fost să „spargi” Pretenția, vanitatea și ipocrizia domneau în jur. Ridicolul unor astfel de legi ale societății este arătat de O. Henry, arătând „eșecul” protagonistului. A ratat ocazia de a fi iubit de o fată frumoasă doar pentru că încerca să se arate că este ceva ce nu era.

Care este rolul individului în istorie?Poate o persoană să schimbe istoria? Are societatea nevoie de lideri?

Cu cât o persoană se află mai sus pe treptele scării sociale, cu atât mai evidentă este predestinația și inevitabilitatea în soarta sa.

Tolstoi ajunge la concluzia că „țarul este sclavul istoriei”. Contemporan al lui Tolstoi, istoricul Bogdanovich, în primul rând, a subliniat rolul decisiv al lui Alexandru cel Mare în victoria asupra lui Napoleon și, în general, a ignorat rolul poporului și al lui Kutuzov. Tolstoi, pe de altă parte, și-a propus sarcina de a dezamăgi rolul țarilor și de a arăta rolul maselor și al comandantului popular Kutuzov. Scriitorul reflectă în roman momentele de inactivitate a lui Kutuzov. Acest lucru se explică prin faptul că Kutuzov nu poate dispune de evenimentele istorice după propria sa voință. Pe de altă parte, îi este dat să realizeze cursul real al evenimentelor la implementarea cărora participă. Kutuzov nu poate înțelege semnificația istorică mondială a războiului din al 12-lea an, dar este conștient de semnificația acestui eveniment pentru poporul său, adică poate fi un conducător conștient al cursului istoriei. Kutuzov însuși este aproape de oameni, simte spiritul armatei și poate controla această mare forță (sarcina principală a lui Kutuzov în timpul bătăliei de la Borodino este să ridice spiritul armatei). Napoleon este lipsit de înțelegere a evenimentelor actuale, este un pion în mâinile istoriei. Imaginea lui Napoleon personifică individualismul și egoismul extrem. Egoistul Napoleon se comportă ca un orb. Nu este o persoană grozavă, nu poate determina sensul moral al unui eveniment din cauza propriilor limitări.

Cum influențează societatea formarea scopurilor?

Încă de la începutul poveștii, toate gândurile Annei Mikhailovna Drubetskaya și ale fiului ei sunt îndreptate către un singur lucru - aranjarea bunăstării lor materiale. Anna Mikhailovna, de dragul acestui lucru, nu se ferește de cerșetoria umilitoare sau de folosirea forței brute (scena cu servieta mozaică), sau de intrigi și așa mai departe. La început, Boris încearcă să reziste voinței mamei sale, dar de-a lungul timpului își dă seama că legile societății în care trăiesc se supun unei singure reguli – cel care are putere și bani are dreptate. Boris este luat să „facă o carieră”. Nu este fascinat de slujirea Patriei, preferă serviciul în acele locuri în care poți urca rapid pe scara carierei cu un profit minim. Pentru el nu există nici sentimente sincere (respingerea Natașei), nici prietenie sinceră (răceală față de Rostovi, care au făcut multe pentru el). El subordonează chiar și căsătoria acestui scop (descrierea „servicii melancolice” cu Julie Karagina, declarație de dragoste față de ea prin dezgust etc.). În războiul din al 12-lea an, Boris vede doar intrigi ale curții și ale personalului și este preocupat doar de cum să transforme acest lucru în propriul său avantaj. Julie și Boris sunt destul de mulțumiți unul de celălalt: Julie este flatată de prezența unui soț frumos care a făcut o carieră strălucitoare; Boris are nevoie de banii ei.

Poate o persoană să influențeze societatea?

O persoană poate influența fără îndoială societatea, mai ales dacă este o persoană puternică, cu voință puternică. Protagonistul romanului I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Evgheni Bazarov este un exemplu excelent care confirmă poziția mea. El neagă fundamentele sociale, se străduiește să „cureze un loc” pentru o viață viitoare, aranjată corespunzător, consideră că vechile reguli nu sunt necesare în lumea nouă. Bazarov intră în conflict cu reprezentanții societății „vechi” - frații Kirsanov, a căror principală diferență este că amândoi trăiesc într-o lume a sentimentelor. Eugene neagă aceste sentimente și le ridiculizează la alții. Obișnuit să se lupte cu dificultățile de zi cu zi, el nu poate înțelege nici pe Pavel Petrovici, nici pe Nikolai Petrovici. Bazarov nu se supune legilor sociale, pur și simplu le neagă. Pentru Yevgeny, posibilitatea unei libertăți nelimitate a individului este incontestabilă: „nihilistul” este convins că în deciziile sale care vizează refacerea vieții, o persoană nu este legată moral de nimic. Cu toate acestea, nici măcar nu încearcă să schimbe societatea, nu are niciun plan de acțiune. În ciuda acestui fapt, energia lui excepțională, fermitatea caracterului și curajul sunt contagioase. Ideile sale devin atractive pentru mulți reprezentanți ai tinerei generații, atât nobilimii, cât și raznochineții. La sfârșitul lucrării, vedem cum idealurile protagonistului se prăbușesc, dar nici moartea nu este capabilă să oprească puterea pe care el și alții ca el au trezit-o.

Ce cauzează inegalitatea în societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii și insuflă disidență și ură între ei”? Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

Inegalitatea în societate duce la o scindare în această societate. Un exemplu viu care confirmă poziția mea este romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. Protagonistul lucrării lui Bazarov este un reprezentant al clasei raznochintsy. Spre deosebire de toți nobilii, el are natura unei figuri și a unui luptător. Prin muncă neobosită a dobândit cunoștințe fundamentale în științele naturii. Obișnuit să se bazeze doar pe propria sa minte și energie, disprețuiește oamenii care au primit totul doar prin dreptul de naștere. Protagonistul reprezintă o defalcare decisivă a întregului sistem statal și economic al Rusiei. Bazarov nu este singur în gândurile sale, aceste idei încep să domine în mintea multor oameni, chiar reprezentanți ai nobilimii, care încep să-și dea seama de problemele care s-au maturizat în societate. Pavel Petrovici Kirsanov, adversarul lui Evgheni în disputa dintre părțile în conflict, îi numește pe oameni ca ei „idioți” ignoranți, care nu au sprijinul poporului, el crede că numărul lor este „patru și jumătate”. Cu toate acestea, la sfârșitul lucrării, Pavel Petrovici părăsește Rusia, retrăgându-se astfel din viața publică, recunoscându-și înfrângerea. El este incapabil să combată spiritul populismului revoluționar, ura lui față de ordinea existentă. Reprezentanții „modului tradițional” de viață nu mai pot nega existența problemei, scindarea a avut loc deja și singura întrebare este cum vor coexista părțile în conflict în lumea nouă.

În ce situații se simte o persoană singură în societate? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății? Este greu să-ți aperi interesele în fața societății?

Înconjurată de oameni, o persoană se poate simți mai mult singură decât singură. Acest lucru se întâmplă dacă sentimentele, acțiunile și modul de a gândi ale unei astfel de persoane diferă de norma general acceptată. Unii oameni se adaptează, iar singurătatea lor nu este evidentă, în timp ce alții nu se pot împăca cu această stare de lucruri. O astfel de persoană este personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. inteligent, dar se caracterizează prin ardoare excesivă și încredere în sine. Își apără entuziasmat poziția, ceea ce îi întoarce pe toți cei prezenți împotriva lui, chiar îl declară nebun. Nu se poate spune că este înconjurat de oameni proști. Cu toate acestea, Famusov și personajele cercului său este capacitatea de a se adapta la condițiile de viață existente și de a extrage beneficiul material maxim din ele. se simte singur în compania unor oameni care trăiesc conform unor astfel de legi, care sunt capabili să facă o înțelegere cu conștiința lor. Remarcile caustice ale protagonistului nu pot face oamenii să creadă că pot greși, dimpotrivă, îi întorc pe toți. Astfel, ceea ce îl face pe om singur este diferența sa cu ceilalți, refuzul său de a trăi conform regulilor stabilite ale societății.

Cum tratează societatea oamenii care sunt foarte diferiți de ea? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății?

Societatea respinge oamenii care diferă de ea într-un fel sau altul. Așa se întâmplă cu personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Incapabil să suporte normele vieții publice, își revarsă indignarea față de „societatea putredă a oamenilor nesemnificativi”, își exprimă cu îndrăzneală poziția în raport cu iobăgie, sistemul de stat, serviciul, educația și creșterea. Dar alții nu înțeleg sau nu vor să-l înțeleagă. Cel mai ușor este să ignori astfel de oameni, ceea ce face societatea Famus, acuzând-o că este nebună. Gândurile lui sunt periculoase pentru modul lor obișnuit de viață. După ce au fost de acord cu poziția de viață, cei din jur fie vor trebui să recunoască că sunt ticăloși, fie să se schimbe. Nici unul, nici celălalt nu este acceptabil pentru ei, așa că cel mai simplu mod este să recunoști o astfel de persoană ca nebună și să te bucuri în continuare de modul obișnuit de viață.

Cum înțelegeți expresia „omuleț”? Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii”? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Protagonistul poveștii A.P. „Moartea unui funcționar” a lui Cehov Cerviakov se expune umilinței, demonstrează o respingere completă a demnității umane. Răul este prezentat în poveste, nu sub forma unui general care a adus o persoană într-o astfel de stare. Generalul este descris în lucrare destul de neutru: el reacționează doar la acțiunile altui personaj. Problema omulețului nu este la oamenii răi, este mult mai profundă. Respectarea și servilismul au devenit un astfel de obicei, încât oamenii înșiși sunt gata să își apere dreptul de a-și demonstra respectul și nesemnificația cu prețul vieții. Cerviakov suferă nu de umilință, ci de faptul că se teme de o interpretare greșită a acțiunilor sale, de faptul că poate fi suspectat de lipsă de respect față de cei care sunt mai înalți decât rangul său. „Îndrăznesc să râd? Dacă râdem, atunci nu va exista respect pentru persoane... nu va exista..."

Cum influențează societatea opinia unei persoane? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Societatea, sau mai degrabă structura societății, joacă un rol decisiv în comportamentul multor oameni. Un exemplu viu de persoană care gândește și acționează conform standardului este eroul poveștii A.P. Cehov „Cameleon”.

În mod obișnuit, numim un cameleon o persoană care este gata să își schimbe în mod constant și instantaneu, de dragul circumstanțelor, părerile exact opusul. Pentru personajul principal din viață există cea mai importantă regulă: interesele celor de la putere sunt mai presus de toate. Protagonistul, respectând această regulă, se află într-o situație comică. După ce a fost martor la încălcare, trebuie să ia măsuri, amendând proprietarul câinelui care a mușcat persoana. În timpul procedurilor, se dovedește că câinele poate aparține generalului. Pe parcursul poveștii, răspunsul la întrebarea („Al cui câine”?) se schimbă de cinci sau șase ori, iar reacția polițistului se schimbă de același număr de ori. Nici pe general nu-l vedem în lucrare, dar prezența lui se simte fizic, mențiunea lui joacă rolul unui argument decisiv. Acțiunea puterii, a forței se dezvăluie mai clar în comportamentul figurilor subordonaților. Ei sunt gardienii acestui sistem. Cameleonul are o convingere care îi determină toate acțiunile, înțelegerea lui despre „ordine”, care trebuie protejată prin toate mijloacele. Astfel, putem concluziona că societatea are un impact uriaș asupra părerii unei persoane, în plus, o persoană care crede orbește în regulile unei astfel de societăți este o cărămidă a sistemului, nu permite cercului vicios să se rupă.

Problema confruntării dintre personalitate și putere. Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?
M.Yu.Lermontov. „Un cântec despre țarul Ivan Vasilievici, un tânăr gardian și un negustor îndrăzneț Kalașnikov”.

Conflictul din „Cântecul...” M.Yu. Lermontov are loc între Kalașnikov, în imaginea căruia se reflectă cele mai bune trăsături ale reprezentantului poporului, și puterea autocratică în persoana lui Ivan cel Groaznic și Kiribeevich. Însuși Ivan cel Groaznic încalcă regulile pumnilor declarate de el: „Cine bate pe cineva, țarul îl va răsplăti, iar pe oricine va fi bătut, Dumnezeu îl va ierta”, iar el însuși îl execută pe Kalașnikov. În lucrare vedem lupta unei persoane eficiente pentru drepturile sale, imposibile pentru epoca lui Ivan cel Groaznic, pentru drepturile lor, apărând interese în numele justiției. Această luptă nu este doar între Kalașnikov și Kiribeevici. Kiribeevici calcă în picioare legea umană generală, iar Kalașnikov vorbește în numele întregului „popor creștin” „pentru sfânta mamă adevăr”.

De ce este o persoană periculoasă pentru stat? Interesele societății corespund întotdeauna intereselor statului? Poate o persoană să-și dedice viața intereselor societății?

Romanul Maestrului, care este o poveste despre lupta dintre filozoful sărac Yeshua Ha-Nozri și puternicul procurator al Iudeii, Ponțiu Pilat. Ha-Notsri este ideologul bunătății, dreptății, conștiinței, iar procuratorul este ideea de stat.

Ha-Notsri, prin predicarea valorilor universale, dragostea pentru aproapele, libertatea individului, după Pontius Pilat, subminează singura putere a Cezarului și astfel se dovedește a fi mai periculos decât criminalul Barrabas. Ponțiu Pilat îl simpatizează pe Yeshua, chiar face încercări slabe de a-l salva de la execuție, dar nimic mai mult. Ponțiu Pilat se dovedește a fi jalnic și slab, speriat de escrocul Caifa, speriat să nu piardă puterea guvernatorului Iudeii și pentru aceasta a plătit „douăsprezece mii de luni de pocăință și remușcări”.îl numește „oblomovism”.

Viața pentru oblomoviți este „pace și calm imperturbabil”, care, din păcate, sunt uneori tulburate de necazuri. Este deosebit de important să subliniem că printre necazuri, alături de „boli, pierderi, certuri”, munca este pentru ei: „Au îndurat munca ca pedeapsă impusă strămoșilor noștri, dar nu au putut să iubească. Astfel, inerția lui Oblomov, vegetarea leneșă în halat pe canapeaua apartamentului său din Sankt Petersburg din romanul lui Goncharov, sunt pe deplin generate și motivate de modul de viață social și cotidian al vieții de moșier patriarhal.

În sistemul de drept penal, un termen precum apărarea necesară (articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse). În practică, însă, există multe probleme în aplicarea acestuia. Să luăm în considerare mai detaliat.

Relevanța problemei

În practică, adesea apar situații când o persoană este forțată să folosească forța pentru a se proteja pe sine sau pe alții. În astfel de cazuri, se vorbește despre apărarea necesară. Artă. 37 din Codul penal al Federației Ruse exclude incriminarea unei fapte atunci când aducerea unui prejudiciu unei persoane care încalcă viața sau sănătatea altei persoane. În același timp, există o prevedere în normă.

Conform Artă. 37 din Codul penal al Federației Ruse, apărare necesară trebuie exprimată în acțiuni corespunzătoare pericolului și naturii infracțiunii. Cu alte cuvinte, nu este permisă provocarea unui prejudiciu inutil subiectului care invadează. Cu definiție limitele apărării necesare acolo apare dificultatea în practică. Cert este că o persoană care folosește violența împotriva unui infractor nu poate întotdeauna să evalueze în mod adecvat situația.

Este necesar să se știe ce măsuri i se pot aplica și care vor fi considerate inutile și care nu corespund naturii comportamentului său.

Caracteristici cheie

Acestea rezultă din art. 37 din Codul penal al Federației Ruse.

Apărare necesară, conform normei, sunt actiunile:

• care vizează protejarea drepturilor și personalității apărătorului, a altor subiecți, precum și a intereselor societății și ale statului, cu excepția criminalității;
• legitime şi utile din punct de vedere social.

Protecția împotriva invadării se realizează prin cauzarea unui anumit prejudiciu atacatorului. Totodată, interesele sale sunt protejate de lege și în cadrul stabilit. Aplicarea apărării necesare asociat cu caracterul extraordinar al comportamentului aparatorului si necesitatea determinarii limitelor acestuia.

În cazul depășirii limitelor stabilite, acțiunile persoanei vor fi considerate deliberate, în mod evident necorespunzătoare naturii și pericolului încălcării. În consecință, apărătorului i se vor aplica măsuri de răspundere.

Legitimitatea apărării necesare Astfel, are loc în cazul în care subiectul efectuează acțiuni în împrejurări care determină temeiurile și condițiile pentru protejarea intereselor protejate împotriva încălcării și, în același timp, marchează limitele acestei apărări. Prezența anumitor limite de comportament ajută la prevenirea vătămărilor inutile aduse atacatorului.

Starea de apărare necesară este exprimată printr-un ansamblu de trăsături care caracterizează nu numai apărarea în sine, ci și invadarea.

Fundamente

Apărarea se referă în general la contracararea unui atac. Adică, acesta este un răspuns, o acțiune forțată, derivată, care vizează suprimarea comportamentului ilegal. Atacatorul în astfel de cazuri devine el însuși o victimă a acțiunilor sale.

În sensul dreptului penal, apărarea împotriva încălcării ilicite este legală, care acționează ca bază obiectivă pentru aplicarea protecției. Legislația nu dezvăluie conceptul de invadare periculoasă, nu este definit, ce fel de persoană poate fi numit un pericol pentru societate. Din analiza normelor rezultă însă clar că apărarea este inacceptabilă împotriva inacțiunilor/acțiunilor care conțin în mod formal semne de infracțiuni, dar, din cauza nesemnificației amenințării, nu prezintă.

Termeni

Pentru a implementa protecția, este necesar să aveți factor periculos. Este săvârșirea unui act ilegal al unei entități care încalcă viața, sănătatea, drepturile, proprietatea altor persoane, încălcând interesele statului, societății sau cetățeanului sau amenințarea cu comiterea acesteia.

Caracteristica socio-juridică a invadării se limitează la un singur semn - pericol public. Totodată, legea penală nu impune ca o acțiune/inacțiune să fie comisă vinovat, iar subiectul care o săvârșește să poată purta răspunderea pentru faptă.

O infracțiune care este considerată factor periculos, poate fi caracterizat ca faptă consacrat în Partea specială a Codului penal. În acest caz, nu va conta dacă subiectul a fost tras la răspundere pentru săvârșirea lui, eliberat de pedeapsă din cauza nebuniei, copilăriei (sau din alte motive) sau nu. O astfel de înțelegere a încălcării, care acționează ca bază pentru utilizarea armelor și, prin urmare, cauzarea unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune, este prezentă în Instrucțiunile de conduită a oamenilor legii.

Sursa pericolului

Condiții pentru apărarea necesară se formează în timpul acţiunii active a subiectului invadator. Dacă comportamentul unui cetăţean este exprimat în opoziţie cu un atac, invadarea, exprimată sub forma acestui atac, este acţiunea iniţială care necesită un răspuns imediat şi eficient.

Inacțiunea creează o amenințare la adresa intereselor protejate de lege. Inacțiunea nu este considerată o încălcare, o încercare de a efectua orice acțiune, de exemplu, crimă. Apărarea necesară aceasta acționează ca un răspuns la acțiuni active evidente. Inacțiunea unei mame care nu hrănește un nou-născut, care este oprită prin folosirea violenței împotriva ei sau a amenințării sale, nu creează temeiuri pentru apărarea necesară, așa cum cred unii autori. În acest caz, există constrângere de a acționa - de a îndeplini obligația. Această situație se soluționează în conformitate cu prevederile paragrafului 2 al părții 40 din articolul CC, sub rezerva art. 39 din Cod.

imprudenţă

Există întotdeauna o intenție implicată în fapte greșite. Actele neglijente pot fi, de asemenea, intenționate și, în principiu, pot fi baza pentru apărarea necesară. De exemplu, șoferul conduce cu viteză mare și creează o urgență. Cu toate acestea, în astfel de situații, pericolul acțiunilor nu este întotdeauna evident.

Pentru a recunoaște legitimitatea acțiunilor de prevenire, orientarea obiectivă și natura comportamentului care începe și însoțește actul neglijent, realitatea învăluirii și amenințarea acestuia sunt importante. De exemplu, ar fi legal să se apere subiectul de acțiunile unui asistent medical care, din neglijență, a introdus otravă într-o seringă în loc de medicament și încearcă să se injecteze.

Varietate de măsuri luate pentru prevenirea vătămarea sănătăţii prin neglijenţă, posibilitatea imediată de apărare depinde în mare măsură de intenţiile celui care a făcut infracţiunea, de perseverenţa acestuia în atingerea unui scop care reprezintă un pericol obiectiv, de motive etc.

Fapte continuate

Unele crime încep sub forma unui atac și apoi continuă ca atacuri, implicând violență de răzbunare împotriva încercărilor de a le opri. În consecință, există motive pentru apărarea necesară. Un exemplu o astfel de situație poate servi ca sechestru de ostatici, spații, vehicule.

Condițiile pentru acțiunile violente de răzbunare care au apărut în momentul capturării persoanelor sau obiectelor sunt păstrate și pe perioada reținerii ilicite a acestora. În acest caz, există posibilitatea de a provoca daune grave sănătății ostaticilor sau daune materiale la obiecte. Nevoie de provocarea de prejudicii în timpul detenției persoanelor care au săvârșit o infracțiune, în această etapă a încălcării este cauzată de amenințarea continuării acestuia și transformării într-un atac asupra angajaților care își îndeplinesc atribuțiile legate de menținerea ordinii și combaterea criminalității.

Trebuie spus că nici măcar transferul armei care a fost folosită în atac de la atacator la apărător nu poate indica sfârşitul actului ilegal.

O intruziune periculoasă, care este efectuată sub forma unui atac, provoacă o situație extremă. Poate fi caracterizat ca așteptarea realizării posibilității de utilizare a apărării. Această etapă este considerată inițială. Indică momentul și posibilitatea începerii apărării. În plus, acestea sunt determinate pentru o anumită perioadă de timp.

Dreptul la apărarea necesară

Potrivit părții 3 a articolului 37 din Codul penal, toate persoanele îl dețin în mod egal, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură specială, precum și de funcția lor oficială.

Dreptul la apărare poate fi folosit atât de cetățenii ruși, cât și de cei străini, precum și de persoanele fără cetățenie. În același timp, pentru cetățenii Federației Ruse, apărarea necesară acționează nu numai ca o posibilitate juridică naturală, ci și ca o garanție a punerii în aplicare a prevederilor Constituției privind inviolabilitatea persoanei, a locuinței și a proprietății. . Consolidarea sa în legislație are ca scop crearea condițiilor pentru îndeplinirea de către persoane a obligației lor constituționale de a apăra drepturile de proprietate, interesele publice și de stat.

Pentru anumite categorii, apărarea necesară acționează nu doar ca drept, ci și ca obligație. Nerespectarea acestui lucru va duce la răspundere disciplinară, penală sau de altă natură. Cetățenii Federației Ruse, care îndeplinesc funcțiile relevante sau ocupă o anumită funcție oficială, nu numai că au dreptul, ci trebuie și să protejeze interesele protejate de lege, deoarece acestea sunt reglementate de acte juridice speciale care le determină puterile și statutul într-un anumit domeniu de activitate profesională. În special, un ofițer de poliție trebuie să mențină ordinea, să oprească orice acțiuni care o încalcă; santinela este obligată să protejeze instalația militară de atacuri etc.

provocând prejudicii

Apărătorul are dreptul de a lua măsuri active pentru a se proteja împotriva unei încălcări periculoase. Ele, printre altele, implică cauzarea de prejudicii atacatorului. Punerea în aplicare a acestei măsuri nu depinde de capacitatea de a evita încălcarea sau de a apela la alte persoane sau structuri pentru ajutor.

Daunele pot fi cauzate doar atacatorului. Dacă infracțiunea este săvârșită de mai multe persoane, apărătorul poate aplica oricăreia dintre acestea măsuri care sunt determinate de natura și pericolul acțiunilor grupului în ansamblu. Cauzarea de prejudicii terților care nu participă la încălcare nu poate fi considerată un act de apărare necesar. În aceste situații se pot aplica prevederile legii care reglementează starea de urgență.

baza subiectiva

Este un obiectiv special. O persoană poate fi condusă de un sentiment de autoconservare, intoleranță față de un act ilegal, datorie morală, dorința de a ajuta victima, dorința de a arăta noblețe, empatie față de victimă etc.

Scopul este de o mare importanță în determinarea naturii morale și sociale a comportamentului cauzat de o încălcare periculoasă din punct de vedere social. Având în vedere acest fapt, cele mai înalte autorități judiciare asociază legalitatea acțiunilor cu apărătorul care o deține. Se pot lua măsuri pentru:

• Auto-aparare.
• Reflecțiile unui atac.
• Eliberarea de atacator.
• Prevenirea comportamentului antisocial.

Semnele subiective indicate - prezența unui motiv și scop special - fac posibilă distingerea apărării necesare de alte acte care au o asemănare exterioară cu aceasta, dar care vizează nu respingerea unui atac, ci producerea daunelor din invidie, răzbunare etc.

Provocare

După cum rezultă din informațiile de mai sus, apărarea și prejudiciul rezultat din aceasta trebuie să fie cauzate de necesitatea de a opri atacul și de a proteja de pericol interesele protejate legal. Având în vedere acest lucru, dacă o persoană comite acțiuni care provoacă un atac, atunci răspunsul său nu poate fi considerat o apărare necesară.

Acțiunile subiectului de a reflecta pericolul nu sunt legitime dacă el însuși l-a provocat. În astfel de situații, răspunderea pentru prejudiciu va veni conform regulilor generale. Persoana care a provocat atacul nu a urmărit scopuri sociale utile, ci a acționat din motive negative.

Apărare prematură

A provoca un prejudiciu atacantului implică efectuarea la timp a acțiunilor de către apărător. Prejudiciul poate fi cauzat numai după începutul și înainte de încheierea încălcării, adică în caz de pericol real.

Apărarea necesară în timp util poate fi apelată numai dacă, de exemplu, atacatorul intră în posesia obiectelor de valoare, încalcă ordinea, lovește un cetățean, încearcă să ridice o armă, să deschidă o ușă, să intre în casa altcuiva etc. În astfel de cazuri, atacul se consideră că a început, respectiv, start și apărare.

Atunci când se determină oportunitatea acțiunilor preventive, momentul finalizării atacului este, de asemenea, de importanță nu mică. Este asociat cu punerea în aplicare a semnelor obiective ale unui act ilegal și coincide pentru acte cu:

• alcătuirea formală - cu momentul comiterii;
• compoziția materialului - cu cauzarea prejudiciului;
• alcătuire continuă/de durată – cu momentul întreruperii sau încheierii acțiunilor ilegale.

Odată cu încetarea actului comportamental antisocial ilegal sau echivalent, nevoia de a prejudicia atacatorul pentru a-și opri acțiunile dispare.

Apărarea necesară întârziată sau prematură este exclusă. Datorită faptului că acțiunile apărătorului au ca scop suprimarea/prevenirea unei încălcări deja existente, atunci în timp nu pot dura mai mult decât comportamentul ilegal.

Depășirea limitelor apărării

Are loc la comiterea unor acțiuni intenționate care în mod evident nu corespund nivelului de pericol și naturii acțiunilor ilegale ale atacatorului. Trebuie luată în considerare o nuanță importantă. Ca depășire a limitei apărării, se poate considera nu orice, ci doar o discrepanță evidentă, evidentă, între apărare și infracțiunea săvârșită.

Într-un sens obiectiv, evidenta discrepanței se exprimă în primul rând în cauzarea unui prejudiciu excesiv atacatorului. Orice apărare „cu o marjă” sau „supraestimare” este periculoasă din punct de vedere social. Ea depășește în mod obiectiv domeniul de aplicare al necesității, care este determinat de scopul de a suprima încălcarea.

Cu cât acțiunile atacatorului sunt mai periculoase, cu atât mai mult motiv pentru a aplica măsuri relativ mai periculoase și, în consecință, mai eficiente. Apărarea este întotdeauna recunoscută ca necesară dacă apărătorul nu a avut alte mijloace de protecție, inclusiv echipamente și arme speciale, și dacă numai utilizarea lor a făcut posibilă oprirea acțiunilor ilegale într-o anumită situație.

Reglementări legislative

Când respingeți o încălcare periculoasă sau alte mijloace speciale - o măsură extremă. Poate fi necesar sau singurul pentru a proteja împotriva subiecților care amenință cu adevărat sănătatea sau viața apărătorului sau a celor din jur.

Regulile care reglementează utilizarea echipamentelor speciale, a forței fizice și a armelor de către agenții de aplicare a legii în îndeplinirea îndatoririi lor oficiale ajută la prevenirea vătămării excesive a subiecților ale căror acțiuni stau la baza apărării necesare. În situații normale, apărătorul este, desigur, obligat să avertizeze atacatorul cu privire la intenția de a folosi anumite măsuri și să-i acorde suficient timp pentru a îndeplini cerințele formulate.

Cu toate acestea, în situațiile în care întârzierea creează o amenințare imediată pentru sănătatea/viața oamenilor și când un avertisment este în mod evident imposibil sau nepotrivit, o persoană are dreptul să nu se uite înapoi la reguli, să nu le respecte cu strictețe. În caz contrar, apărătorul riscă să piardă orice oportunitate de a opri atacul și de a salva victima.

Utilizarea armelor

Este permisă numai oprirea agresiunii atacatorului.

Dacă un cetățean a folosit pistol de autoapărare dacă există motive obiective pentru aceasta, el nu trebuie condamnat. Dacă nu s-au încălcat limitele de suprimare a încălcării, orice condamnare a apărătorului trebuie considerată ca o manifestare de nelegalitate. Această situație este rezultatul unei interpretări incorecte a listei entităților cu drept de legitimă apărare. Mai mult, această practică duce la indecizia oamenilor legii de a folosi armele de serviciu în cazurile corespunzătoare, deși legislația actuală permite folosirea acestora.

Cu toate acestea, acțiunea grăbită poate duce la victime nejustificate. De exemplu, un cetățean, care folosește în mod legal un pistol pentru autoapărare sau pentru a se proteja împotriva invadării altor persoane, încalcă regulile stabilite: o face într-un loc public dacă există pericolul de a provoca prejudicii străinilor. În plus, este inacceptabilă utilizarea pentru protecție a unor astfel de mijloace care prezintă un pericol crescut pentru oameni și nu lasă nicio șansă de supraviețuire. Vorbim, în special, de grenade antipersonal/antitanc, mitraliere, mitraliere, aruncătoare de flăcări etc.

În prezent, legislația acordă cetățenilor dreptul de a exercita autoapărare armată. Prin urmare, atunci când respingem agresiunea, nu se poate exclude moartea asociată cu folosirea armelor. Cu toate acestea, moartea atacatorului este permisă doar ca excepție.

Legislația actuală stabilește răspunderea pentru depășirea limitelor de apărare în caz de omor sau vătămare corporală gravă. Astfel de acțiuni sunt considerate intenționate, dar aparțin categoriei actelor de gravitate minoră.

Descrierea prezentării pe diapozitive individuale:

1 tobogan

Descrierea diapozitivului:

ESEUL FINAL 2017/2018.DIRECȚIA TEMATICĂ „Omul și societatea”. „Natura creează o persoană, dar își dezvoltă și formează societatea” (V. G. Belinsky).

2 tobogan

Descrierea diapozitivului:

Pentru subiectele acestei direcții este relevantă viziunea unei persoane ca reprezentant al societății. Societatea modelează în mare parte personalitatea, dar personalitatea este, de asemenea, capabilă să influențeze societatea. Subiectele ne vor permite să analizăm problema individului și a societății din diferite unghiuri: din punctul de vedere al interacțiunii lor armonioase, al confruntării complexe sau al conflictului ireconciliabil. La fel de important este să ne gândim la condițiile în care o persoană trebuie să se supună legilor sociale, iar societatea trebuie să țină cont de interesele fiecărei persoane. Literatura s-a arătat mereu interesată de problema relației dintre om și societate, de consecințele creative sau distructive ale acestei interacțiuni pentru individ și pentru civilizația umană.

3 slide

Descrierea diapozitivului:

Definiții: MAN este un termen folosit în două sensuri principale: biologic și social. În sens biologic, o persoană este un reprezentant al speciei Homo sapiens, o familie de hominide, un detașament de primate, o clasă de mamifere - cea mai înaltă etapă în dezvoltarea vieții organice pe Pământ. În sens social, o persoană este o creatură care a apărut într-o echipă, se reproduce și se dezvoltă în echipă. Norme de drept stabilite istoric, moralitate, viața de zi cu zi, reguli de gândire și limbaj, gusturile estetice etc. formează comportamentul și mintea unei persoane, fac din individ un reprezentant al unui anumit mod de viață, cultură și psihologie. O persoană este o unitate elementară a diferitelor grupuri și comunități, inclusiv grupuri etnice, state etc., unde acționează ca persoană. „Drepturile omului” recunoscute în organizațiile internaționale și în legislația statelor sunt, în primul rând, drepturile individului. Sinonime: persoană, persoană, persoană, persoană, individ, individualitate, suflet, unitate, cu două picioare, ființă umană, individ, rege al naturii, cineva, unitate de muncă.

4 slide

Descrierea diapozitivului:

SOCIETATE - în sens larg - un grup mare de oameni uniți printr-un scop comun cu granițe sociale stabile. Termenul de societate poate fi aplicat întregii omeniri (societate umană), stadiului istoric al dezvoltării întregii omeniri sau a părților sale individuale (societate de sclavi, societate feudală etc. (vezi Formarea socio-economică), locuitorilor. a statului (societatea americană, societatea rusă etc.) și la organizațiile individuale ale oamenilor (societatea sportivă, societatea geografică etc.). Conceptele sociologice ale societății diferă în primul rând în interpretarea naturii compatibilității existenței umane, explicaţia principiului formării legăturilor sociale.O. Comte a văzut un astfel de principiu în împărţirea funcţiilor (munca) şi în solidaritate, E. Durkheim – în artefactele culturale, pe care le-a numit „reprezentări colective”.M. Weber le-a numit. acțiunile oamenilor orientate reciproc, adică sociale, ca principiu unificator Funcționalismul structural a considerat norme și valori sociale K. Marx și F. Engels au considerat dezvoltarea societatea ca proces natural-istoric de schimbare a formaţiunilor socio-economice, care se bazează pe un anumit mod de activitate de producţie a oamenilor. Specificul său este determinat de relații de producție care nu depind de conștiința oamenilor și corespund nivelului atins al forțelor productive. Pe baza acestor obiective se construiesc relații materiale, sisteme de instituții sociale și politice corespunzătoare, relații ideologice și forme de conștiință. Datorită acestei înțelegeri, fiecare formațiune socio-economică apare ca un organism social istoric concret integral, caracterizat prin structura economică și socială, sistemul valoric-normativ de reglare socială, trăsături și viață spirituală.

5 slide

Descrierea diapozitivului:

Etapa actuală de dezvoltare a societății se caracterizează prin creșterea proceselor de integrare pe fundalul unei varietăți tot mai mari de forme economice, politice și ideologice. Progresul științific, tehnologic și social, rezolvând unele contradicții, a dat naștere altora, și mai acute, au pus civilizația umană înaintea problemelor globale, a căror rezolvare depinde de însăși existența societății, calea dezvoltării ei ulterioare. Sinonime: societate, oameni, comunitate, turmă; mulțime; public, mediu, mediu, public, umanitate, lumină, rasă umană, rasă umană, frăție, frați, gașcă, grup.

6 slide

Descrierea diapozitivului:

„Este imposibil să trăiești într-o societate și să fii liber de societăți”, cuvintele lui V. I. Lenin reflectă esența relației dintre om și societate... Fiecare dintre noi poate interacționa armonios cu ceilalți și se află într-o confruntare dificilă cu ei sau chiar intra într-un conflict ireconciliabil. Trebuie să înțelegem că trebuie să ne supunem legilor publice, iar societatea, la rândul ei, trebuie să țină cont de interesele fiecărei persoane.

7 slide

Descrierea diapozitivului:

Aspecte de direcție. Personalitate și societate (în acord sau în opoziție). În cadrul acestei subsecțiuni, puteți vorbi despre următoarele subiecte: Omul ca parte a societății. Imposibilitatea existenței umane în afara societății. Independența de judecată a unui singur individ. Influența societății asupra deciziilor unei persoane, influența opiniei publice asupra gusturilor unei persoane, poziția sa în viață. Confruntare sau conflict între societate și individ. Dorința unei persoane de a deveni specială, originală. Contrastând interesele individului și interesele societății. Capacitatea de a-și dedica viața intereselor societății, filantropiei și mizantropiei. Influența individului asupra societății. Locul omului în societate. Relația unei persoane cu societatea, propriul său fel. 2. Norme și legi sociale, moralitate. Responsabilitatea unei persoane față de societate și a societății față de o persoană pentru tot ceea ce se întâmplă și viitor. Decizia unei persoane de a accepta sau de a respinge legile societății în care trăiește, de a respecta regulile sau de a încălca legile. 3. Omul și societatea în plan istoric, de stat. Rolul personalității în istorie. Relația dintre timp și societate. Evolutia societatii. 4.Omul și societatea într-un stat totalitar. Ștergerea individualității în societate. Indiferența societății față de viitorul ei și o personalitate strălucitoare capabilă să lupte cu sistemul. Contrastând „mulțimea” și „individul” într-un regim totalitar. Bolile societatii. Alcoolism, dependență de droguri, intoleranță, cruzime și criminalitate

8 slide

Descrierea diapozitivului:

Exemplu de listă de subiecte Care este manifestarea conflictului dintre individ și societate? Sunteți de acord cu afirmația lui Plautus: „omul este un lup pentru om”? Ce înseamnă, după părerea dumneavoastră, gândul lui A. De Saint-Exupery: „Toate drumurile duc la oameni”? Poate o persoană să existe în afara societății? Poate o persoană să schimbe societatea? Cum afectează societatea o persoană? Este societatea responsabilă pentru fiecare individ? Cum influențează societatea opinia individului? Sunteți de acord cu afirmația lui G. K. Lichtenberg: „În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii. Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea? Ce este toleranța? De ce este important să păstrăm individualitatea? Confirmați sau respingeți afirmația lui A. de Stael: „Nu poți fi sigur de comportamentul tău sau de bunăstarea ta atunci când îl facem dependent de opiniile oamenilor”

9 slide

Descrierea diapozitivului:

Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii și insuflă disidență și ură între ei”? Crezi că este corect să spui că oamenii puternici sunt adesea singuri? Este corectă părerea lui Tyutchev că „orice slăbire a vieții mintale în societate implică inevitabil o creștere a înclinațiilor materiale și a instinctelor egoiste josnic”? Sunt necesare norme sociale de comportament? Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate? Sunteți de acord cu afirmația lui V. Rozanov: „Societatea, cei din jur micșorează sufletul, dar nu-l adaugă. „Adaugă” doar cea mai apropiată și mai rară simpatie, „suflet la suflet” și „o minte”? Este posibil să numim orice persoană persoană? Ce se întâmplă cu o persoană ruptă din societate? De ce ar trebui societatea să-i ajute pe cei defavorizați? Cum înțelegeți afirmația lui I. Becher: „O persoană devine persoană numai între oameni”? Sunteți de acord cu afirmația lui H. Keller: „Cea mai frumoasă viață este o viață trăită pentru alți oameni” În ce situații se simte o persoană singură în societate? Care este rolul individului în istorie?

10 diapozitive

Descrierea diapozitivului:

Cum influențează societatea deciziile oamenilor? Confirmați sau infirmați afirmația lui I. Goethe: „Numai în oameni este o persoană capabilă să se cunoască pe sine”. Cum înțelegeți afirmația lui F. Bacon: „Oricine iubește singurătatea este fie o fiară sălbatică, fie Domnul Dumnezeu”? Este o persoană responsabilă față de societate pentru acțiunile sale? Este greu să-ți aperi interesele în fața societății? Cum înțelegi cuvintele lui S.E. Letsa: „Zeroul este nimic, dar două zerouri înseamnă deja ceva”? Ar trebui să-mi exprim opinia dacă diferă de opinia majorității? Există siguranță în cifre? Ce este mai important: interesele personale sau interesele publice? La ce duce indiferența societății față de om? Sunteți de acord cu opinia lui A. Morois: „Nu trebuie să vă ghidați de opinia publică. Acesta nu este un far, ci lumini rătăcitoare? Cum înțelegeți expresia „omuleț”? De ce se străduiește o persoană să fie originală? Are societatea nevoie de lideri?

11 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

Sunteți de acord cu cuvintele lui K. Marx: „Dacă vrei să influențezi alți oameni, atunci trebuie să fii o persoană care stimulează cu adevărat și îi mută pe alții înainte”? Poate o persoană să-și dedice viața intereselor societății? Cine este un mizantrop? Cum înțelegeți afirmația lui A.S. Pușkin: „Lumea frivolă persecută fără milă de fapt ceea ce permite în teorie”? Ce cauzează inegalitatea în societate? Se schimbă normele sociale? Sunteți de acord cu cuvintele lui C. L. Burne: „O persoană se poate descurca fără multe, dar nu fără o persoană”? Este o persoană responsabilă față de societate? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății? Cum poate o persoană să schimbe istoria? Credeți că este important să aveți o părere? Poate o persoană să devină un individ în afară de societate? Cum înțelegeți afirmația lui G. Freytag: „În sufletul fiecărei persoane există un portret în miniatură al poporului său”? Pot fi încălcate normele sociale? Care este locul omului într-un stat totalitar?

12 slide

Descrierea diapozitivului:

Cum înțelegeți expresia: „un cap este bun, dar doi este mai bine”? Există oameni a căror muncă este invizibilă pentru societate? Este dificil să menții individualitatea într-o echipă? Sunteți de acord cu afirmația lui W. Blackstone: „Omul este creat pentru societate. Nu este capabil și nu are curajul să trăiască singur”? Confirmați sau infirmați afirmația lui DM Cage: „Avem nevoie de comunicare mai mult decât orice altceva” Ce este egalitatea în societate? Pentru ce sunt organizațiile comunitare? Se poate susține că fericirea unei persoane depinde numai de caracteristicile vieții sale sociale? Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate? Cum tratează societatea oamenii care sunt foarte diferiți de ea? Cum înțelegeți afirmația lui W. James: „Societatea degenerează dacă nu primește impulsuri de la indivizi”? Cum înțelegeți expresia „conștiință publică”? Ce lipsește în societatea de astăzi? Sunteți de acord cu afirmația lui I. Goethe: „Omul nu poate trăi în singurătate, are nevoie de societate”? Cum înțelegeți afirmația lui T. Dreiser: „Oamenii se gândesc la noi ceea ce vrem să le inspirăm”? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter”?

13 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

Citate pentru Direcție Societatea este o creatură capricioasă, dispusă față de cei care își satisfac capriciile și deloc față de cei care contribuie la dezvoltarea ei. (VG Krotov) Societatea se degradează dacă nu primește impulsuri de la indivizi; impulsul se degradează dacă nu primeşte simpatie din partea întregii societăţi. (W. James) Societatea este formată din două clase de oameni: cei care iau cina, dar fără poftă de mâncare; si cei care au pofta mare, dar nu cina. (N. Chamfort) O persoană cu adevărat cinstită ar trebui să prefere familia în locul său, patria familiei, omenirea patria. (J. D'Alembert) Pentru a face lucruri mari, nu trebuie să fii cel mai mare geniu; Nu trebuie să fii deasupra oamenilor, trebuie să fii cu ei. (Ch. Montesquieu) A te desprinde de oameni este ca și cum ai pierde mințile. (Karak) Un om fără oameni este ca un trup fără suflet. Nu vei muri niciodată cu oamenii. ...Cea mai frumoasă viață este o viață trăită pentru alți oameni. (H. Keller) Sunt oameni care, ca un pod, există pentru ca alții să alerge peste el. Și aleargă, aleargă; nimeni nu se va uita înapoi, nimeni nu se va uita la picioarele lor. Iar puntea servește la aceasta, și următoarea și a treia generație. (V. V. Rozanov) Distruge societatea, și vei distruge unitatea rasei umane - unitatea care susține viața... (Seneca)

14 slide

Descrierea diapozitivului:

Omul nu poate trăi în singurătate, are nevoie de societate. (I. Goethe) Omul este capabil să se cunoască pe sine numai în oameni. (I. Goethe) Oricine iubește singurătatea este fie o fiară sălbatică, fie Domnul Dumnezeu. (F. Bacon) În singurătate, o persoană este fie un sfânt, fie un diavol. (R. Burton) Dacă oamenii se amestecă cu tine, atunci nu ai de ce să trăiești. (LN Tolstoi) O persoană se poate descurca fără multe, dar nu fără o persoană. (C. L. Burne) O persoană există doar în societate, iar societatea o formează numai pentru ea însăși. (L. Bonald) În sufletul fiecărei persoane există un portret în miniatură al poporului său. (G. Freytag) Societatea umană... este ca o mare în ascensiune, în care oamenii individuali, ca valurile, înconjurați de felul lor, se ciocnesc în mod constant între ei, apar, cresc și dispar, iar marea - societatea - este pentru totdeauna clocotește, se îngrijorează și nu tăce... (P. A. Sorokin) Omul viu poartă în duh, în inimă, în sânge viața societății: suferă de afecțiunile sale, este chinuit de suferințele sale, înflorește cu el. sănătate, fericit cu fericirea lui ... (V. G. Belinsky) Se poate spune fără exagerare că fericirea unei persoane depinde numai de caracteristicile vieții sale sociale. (D. I. Pisarev) În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii. (K. Lichtenberg)

15 slide

Descrierea diapozitivului:

Oamenii se gândesc la noi ceea ce vrem noi să gândească. (T. Dreiser) Lumina frivolă persecută fără milă ceea ce permite în teorie. (A.S. Pușkin) Omul a fost creat pentru societate. Este incapabil și nu are curajul să trăiască singur. (W. Blackstone) Ne-am născut atunci pentru a ne uni cu frații noștri - oamenii și cu întreaga rasă umană (Cicero) Avem nevoie de comunicare mai mult decât de orice altceva. (DM Cage) O persoană devine persoană numai printre oameni. (I. Becher) Oamenii separați se unesc într-un întreg - în societate; și de aceea cea mai înaltă sferă a frumuseții este societatea umană. (N. G. Chernyshevsky) Dacă vrei să influențezi alți oameni, atunci trebuie să fii o persoană care să stimuleze și să-i mute pe alții înainte. (K. Marx) O persoană nu începe să trăiască până când nu se ridică peste limitele înguste ale opiniilor și credințelor sale personale și se alătură credințelor întregii omeniri. (M. L. King) Caracterele oamenilor sunt determinate și modelate de relațiile lor. (A. Morua)

16 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

Uniți oamenii! Uite: zero este nimic, dar două zerouri înseamnă deja ceva. (S. E. Să) Căutați împreună - găsiți totul. Cei care navighează într-o barcă au o singură soartă. Omul este o creatură atât de flexibilă și în viața publică atât de receptivă la părerile altor oameni... (Ch. Montesquieu) Cel care a fugit de oameni rămâne fără înmormântare. Printre oameni, nici măcar o vulpe nu va muri de foame. Omul este sprijinul omului. Cine nu-și iubește poporul nu iubește pe altcineva. Lucrul pentru oameni este sarcina cea mai urgentă. (V. Hugo) O persoană din societate trebuie să crească conform naturii sale, să fie el însuși și singurul, ca pe un copac fiecare frunză este diferită de cealaltă. Dar în fiecare frunză există ceva în comun cu ceilalți, iar această comunalitate trece prin noduri, vase și formează puterea trunchiului și unitatea întregului copac. (M. M. Prishvin) Oricât de bogată și de luxoasă este viața interioară a unei persoane, oricât de fierbinte bate izvorul afară și indiferent de ce valuri revarsă peste margine, nu este completă dacă nu absoarbe în conținutul său interesele exteriorului lumii, societății și umanității acesteia. (V. G. Belinsky):

17 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

O persoană iubește societatea, chiar dacă este societatea unei lumânări aprinse singuratice. (G. Lichtenberg) Nicio societate nu poate fi mai rea decât oamenii din care este alcătuită. (W. Schwebel) Societatea este ca aerul: este necesară pentru respirație, dar nu suficientă pentru viață. (D. Santayana) Toate societățile sunt asemănătoare între ele ca vacile într-o turmă, doar unele au coarne aurite. (W. Schwebel) Societatea este un set de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu s-ar sprijini pe cealaltă. (L. A. Seneca) Teroarea nu a venit cu alte mijloace de a egaliza societatea, ci de a tăia capete care se ridică peste nivelul mediocrităţii. (P. Buast) Societatea este întotdeauna într-o conspirație împotriva unei persoane. Conformitatea este considerată o virtute; încrederea în sine este un păcat. Societatea nu iubește o persoană și viața, ci numele și obiceiurile. (R. Emerson) Este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de societate. (V.I. Lenin) Este obișnuit ca fiecare generație să se considere chemată să refacă lumea. (A. Camus) Societatea nu se poate elibera fără eliberarea fiecărui individ. (F. Engels) Societatea este de vină pentru tot ceea ce se întâmplă în ea; fiecare individ nenorocit, prin însuși faptul existenței sale, indică vreun defect în organizarea socială. (D.I. Pisarev)

18 slide

Descrierea diapozitivului:

Ficțiunea s-a arătat mereu interesată de problema relației dintre om și societate, de consecințele creative sau distructive ale acestei interacțiuni pentru individ și pentru civilizația umană. .

19 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

Listă de literatură pentru pregătirea eseului final. „Omul și societatea”. A.P. Cehov „Săritorul”, „Omul în caz”, „Ionich”, „Gros și subțire”, „Moartea unui funcționar”, „Livada de cireși” J. Verne „Misteriosul. Insula” W. Thackeray „Târgul de vanitate” F. M. Dostoievski „Idiot”, „Crimă și pedeapsă”, „Frații Karamazov”, „Oameni săraci” M. Gorki „La fund”, Bătrâna Izergil” Ch. T. Aitmatov: „Și durează mai mult de o zi de secol „D. Defoe „Robinson Crusoe” E. I. Zamyatin „Noi” A. Platonov „The Pit” B. Pasternak „Doctor Jivago” J. Orwell „1984”, „Animal Farm” R. Bradbury „ 451 de grade Fahrenheit” O. Huxley „Lumea nouă curajoasă” M. Y. Lermontov „Eroii vremurilor noastre” A. S. Pușkin „Eugene Onegin” I. S. Turgheniev „Părinți și fii” D. Salinger „Prințitorul din secară” M. Mitchell „A plecat cu Vânt” L. N. Tolstoi „Război și pace”, „După bal”, „Anna Karenina” N. V. Gogol „Suflete moarte”, „Pardesiu” A. I. Kuprin „Brățară granat”, „Olesya” W. Golding „Stăpânul muștelor” G Marquez „O sută de ani de singurătate” O. Wilde „Tabloul lui Dorian Gray” M.A. Bulgakov „Inimă de câine”, „Stăpânul și mama rgarita" A.S. Griboyedov "Vai de înțelepciunea" M. Sholokhov "Quiet Flows the Don"

20 de diapozitive

Descrierea diapozitivului:

Comedie A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciunea” a jucat un rol remarcabil în educația morală a mai multor generații de ruși. Ea i-a înarmat să lupte cu răutatea și ignoranța în numele libertății și al rațiunii, în numele triumfului ideilor avansate și al culturii autentice. În imaginea protagonistului comediei Chatsky, Griboyedov a arătat pentru prima dată în literatura rusă un nou om al societății în apărarea libertății, umanității, minții și culturii, cultivând o nouă moralitate, dezvoltând o nouă viziune asupra lumii și a omului. relaţii. Imaginea lui Chatsky - o persoană nouă, inteligentă, dezvoltată - se opune societății Famus. Toți oaspeții lui Famusov mut de încântare la vederea oricărui francez în vizită din Bordeaux, copiend obiceiurile și ținutele modăreștilor străini și a unor necinstiți vizitatori fără rădăcini care s-au îmbogățit cu pâine rusească. Prin gura lui Chatsky, Griboedov, cu cea mai mare pasiune, a expus acest servil nedemn unui străin și disprețul față de ai lui. O trăsătură distinctivă a lui Chatsky ca om puternic în comparație cu societatea prima Famus constă în plinătatea sentimentelor. În tot ceea ce dă dovadă de adevărată pasiune, este mereu înflăcărat în suflet. Este fierbinte, spiritual, elocvent, plin de viață, nerăbdător. În același timp, Chatsky este singurul personaj pozitiv deschis din comedia lui Griboyedov.

21 slide

Descrierea diapozitivului:

În romanul „Un erou al timpului nostru” M.Yu. Lermontov consideră personalitatea în contextul societății și al epocii și dezvăluie influența lor puternică asupra formării unei persoane. Interesul scriitorului pentru „istoria sufletului uman” reflectă sarcinile și problemele romanului. Sufletul și caracterul unei persoane se formează în luptă constantă: pe de o parte, în funcție de aspirațiile voinței sale, pe de altă parte, de societate și epocă. Explorând psihologia eroului, autorul îl prezintă pe Pechorin ca pe un erou al timpului său. Se străduiește prin orice mijloace să îndepărteze măștile celor din jur, să le vadă adevăratele fețe, să înțeleagă de ce este capabil fiecare dintre ei. Istoria mișcărilor emoționale trăite de personaje parcurge succesiv mai multe etape: de la indiferență sau simpla bunăvoință până la o pauză completă. Eroii ajung la punctul culminant al desfășurării conflictului și fiecare suferă o epavă. Soarta personajelor este distorsionată. Libertatea spirituală interioară a individului duce la victoria sau înfrângerea unei persoane. „Un erou al timpului nostru” este un roman despre autorealizarea unei persoane, responsabilitatea sa față de oameni și propriul „eu”. Pechorin este plin de respingere rebelă a fundamentelor societății existente, așa că încercările lui de a se apropia de oameni, de a găsi un fel de echilibru armonios în relațiile cu aceștia sunt inutile.

22 slide

Descrierea diapozitivului:

L.N. Tolstoi în romanul „Război și pace” a creat o imagine veridică și completă a vieții rusești din primul sfert al secolului al XIX-lea. Un loc considerabil în roman este acordat descrierii societății seculare. Înalta societate din Sankt Petersburg este o lume aparte cu legi, obiceiuri, moravuri proprii, centrul intelectual al țării, orientat spre Europa. Dar primul lucru care îți atrage atenția când descrii relațiile din această societate este nefiresc. Toți reprezentanții înaltei societăți sunt obișnuiți să joace roluri și nu există nicio persoană în spatele măștii de actorie, există doar vid și indiferență. Una dintre principalele distracții ale membrilor înaltei societăți au fost recepțiile sociale, unde s-au discutat știri, situația din Europa și multe altele. O persoană nouă i s-a părut că tot ce s-a discutat este important, iar toți cei prezenți erau oameni foarte deștepți și gânditori, serios interesați de subiectul conversației. De fapt, este ceva mecanic în aceste tehnici, iar Tolstoi îi compară pe cei prezenți în salonul Scherers cu o mașină care vorbește. O persoană inteligentă, serioasă, curios nu poate fi mulțumită cu o astfel de comunicare și este rapid dezamăgită de lume. Cu toate acestea, baza societății seculare este alcătuită din cei cărora le place o astfel de comunicare, pentru care este necesară. Astfel de oameni dezvoltă un anumit stereotip de comportament, pe care îl transferă în viața personală, de familie. Atitudinea lui Tolstoi față de înalta societate este ambivalentă. El vede perfect viciile lumii: nesinceritate, rigiditate, aroganță, înșelăciune, interes personal. Dar înalta societate a lui Tolstoi este și oameni inteligenți, nobili, cu o bună organizare mentală. Acesta este Pierre Bezukhov și Natasha Rostova și Andrei Bolkonsky, Marya Bolkonskaya și Nikolai Rostov. Aceștia sunt oameni care știu să iubească, știu să ierte și să-și aprecieze cu adevărat țara. Autorul pune în contrast acești oameni vii cu lumea de sus moartă. Imaginea societății servește nu numai ca o forță care formează opinii, opinii, principii de gândire și idealuri de comportament, ci și ca fundal pentru exprimarea personalităților strălucitoare datorate acesteia, datorită ale căror înalte calități morale și eroism Războiul Patriotic din 1812. a fost câștigat, ceea ce a afectat în mare măsură viitoarele stări ale destinului.

23 slide

Descrierea diapozitivului:

Tema principală a întregii lucrări a lui M. Gorki este studiul omului, natura și locul său în viață. În Bătrâna Izergil, imaginea tânărului Larra este opusă imaginii lui Danko. Cu ajutorul acestei opoziții, scriitorul a condamnat multe vicii umane: egoismul, narcisismul, mândria. Larra este fiul unei femei și al unui vultur, nefamiliarizat cu conceptele de iubire și sacrificiu de sine, o persoană egoistă insolentă care nu recunoaște respectul față de ceilalți, gata doar să primească fără să dea nimic în schimb. Și de aceea cel mai mare bine, viața, devine muncă grea pentru Larra. Gorki subliniază: libertatea în singurătate nu este libertate. Libertatea are valoare doar atunci când este legată de societate, de oameni. Omul este o ființă socială. O persoană trebuie să facă totul pentru a trăi în pace și armonie cu ceilalți. Tânărul Danko este absolut opusul lui Larra. De dragul libertății poporului său, el face un mare sacrificiu - își dă viața pentru binele tribului său natal. Danko nu se aștepta la recunoştinţă pentru sacrificiul său. El a existat pentru oameni, pentru binele lor. Danko nu și-a amintit de sine, era mereu îngrijorat de ceilalți. Acest erou este idealul romantic al lui Gorki. LN Tolstoi „Război și pace” Caracterul unei persoane se formează de-a lungul vieții. Uneori, unele obiective și valori sunt înlocuite cu altele. Depinde mult de mediu, de schimbări atât în ​​viața omului însuși, cât și în viața întregii țări, a poporului. Eroul romanului lui Lev Tolstoi „Război și pace” Andrei Bolkonsky este în permanență în căutarea locului său în viață. Autorul arată cum s-au schimbat obiectivele sale, mijloacele pe care le-a folosit pentru a le atinge. La începutul romanului, eroul visează la glorie, intră în război cu Napoleon pentru a-și găsi „Toulonul”, adică punctul de plecare care va pune bazele faimei sale („Vreau faimă, vreau să fiu cunoscut”. oamenilor, vreau să fiu iubit de ei”). Totuși, războiul a arătat nesemnificația viselor sale. Văzând cerul imens, norii plutind peste el, și-a dat seama că trebuie să trăiască după legile naturii, că toate scopurile lui erau atât de joase, fără valoare. Întâlnirea cu Natasha la Otradnoye a auzit cuvintele ei despre frumusețea nopții, în care există atât de multă dorință de a trăi la maxim - toate acestea l-au influențat pe Andrey. A vrut să fie de folos oamenilor, să le beneficieze („... este necesar ca toată lumea să mă cunoască, ca viața mea să nu meargă singură... ca să-i afecteze pe toți și ca toți să trăiască împreună cu mine) . El are în vedere și mijloacele pentru aceasta, fiind membru al comisiei legislative a lui A. Speransky. La sfârșitul romanului, aceasta este o persoană complet diferită, care și-a dat seama că o persoană este fericită, trăind o viață singură cu oamenii, Patria, contribuind la lucruri mărețe. Și și-a dat seama că trebuie să se poată ierta, pentru că tocmai faptul că nu reușise cândva să o înțeleagă și să o ierte pe Natasha l-a lipsit de dragostea unei astfel de femei! Înainte de moarte, Andrei a înțeles acest lucru, „... acea dragoste răbdătoare pentru oameni, pe care a predat-o sora lui, i s-a dezvăluit!” Autorul își face cititorii să se gândească la multe lucruri, și mai ales la cum să trăiești pe acest pământ, ce fel de persoană să fii. Personajele preferate ale lui L. Tolstoi par să sugereze răspunsuri la aceste întrebări.

24 slide

Descrierea diapozitivului:

Roman M.A. „Quiet Flows the Don” al lui Sholokhov le arată cititorilor că o persoană face istorie, dar istoria, la rândul ei, schimbă o persoană. Protagonistul romanului, Grigory Melekhov, încearcă dureros să-și găsească locul în viață. El caută să găsească adevărul în vremurile tulburi și tulburi ale începutului revoltelor revoluționare din secolul al XX-lea. Vrea să ia o parte, să se alăture unui anumit tabăr, să se opună cruzimii războiului fratricid, să găsească răspunsuri la numeroasele întrebări pe care „lumea nebună” le pune în fața lui Grigore. Aceste căutări morale sunt și mai complicate de o dramă personală. Dragostea pentru Aksinya, la început necugetată și pasională, după ce a trecut de toate încercările imaginabile, se dezvoltă în dragoste-compasiune. Contrar condamnării rudelor și sătenilor, își abandonează familia, merge împotriva normelor general acceptate, pentru că simte nevoia să înțeleagă confuzia, vârtejul evenimentelor din acești ani, pentru a-și determina atitudinea față de acestea. Toate acestea sunt inseparabile de schimbările psihologice care au loc în interiorul lui Melekhov. Și în mijlocul acestei discordie generale, sufletul obosit al lui Grigore tânjește după pace și liniște. De aceea, întorcându-se acasă, aruncă un pistol în apă.

25 diapozitiv

Descrierea diapozitivului:

Una dintre temele semnificative ale romanului „Maestrul și Margareta” de M.A. Bulgakov este o chestiune de interacțiune, relația dintre om și putere, om și societate. Bulgakov ne arată cum se rezolvă această problemă în vechiul Yershalaim și în Moscova contemporană. Scriitorul, urmând predecesorilor săi din „epoca de aur” a literaturii ruse, filozofii ruși de la începutul secolului al XX-lea, era convins că orice societate ar trebui să se bazeze nu pe baze materiale, de clasă, politice, ci morale. Și faptul că Bulgakov plasează capitala zilei sale în cadrul unui oraș biblic și al celeilalte lumi a Binelui și a Răului demonstrează că viața umană și natura umană sunt eterne și neschimbate. Aceasta înseamnă că răspunsurile la întrebările filozofice importante sunt universale și corecte pentru orice moment. Stăpânul este un geniu, așa că nu a fost acceptat. După publicarea romanului său uimitor, eroul a început o adevărată persecuție în presă. Când Maestrul și-a terminat lucrarea, a ieșit cu ea: „Pentru prima dată am intrat în lumea literaturii, dar acum, când totul s-a terminat și moartea mea este evidentă, îmi amintesc de el cu groază!...” Cine s-a întâlnit Maestrul din aceasta societate? Tot felul de alamă, lavrovichi, arimani... Mici grafomani angajați în pseudocreativitate. După ce a fost tipărit un fragment din roman, acești plebei din MASSOLIT încep să persecute geniul. Bulgakov descrie această lume a „artiştilor” în tonuri foarte neatractive. Uneori, ironia amară a autoarei este clar vizibilă: „Eu... am fost primit de o fată cu ochii înclinați spre nas din minciuni constante”. Aparent, Bulgakov descrie un mediu care îi era familiar. Prin gura Maestrului, autorul remarcă: „Mi s-a părut – și nu am putut scăpa de asta – că autorii acestor articole nu au spus ceea ce au vrut să spună și că furia lor a fost cauzată tocmai de aceasta. ." Aparent, unii persecutori ai eroului au simțit întreaga valoare a romanului său, dar frica și dorința de a mulțumi autorităților și-au făcut plăcere. Îl otrăvesc pe scriitor, îl duc într-un azil de nebuni și abandonează complet urmașii lui. Maestrul omoară romanul și, copleșit de societatea pseudoliterarelor care îl înconjoară, merge în „casa tristeții”, unde este întâmpinat de cititor. Salvează Stăpânul de persecuția acestei societăți doar dragostea Margaretei și dobândirea păcii veșnice. În literatura rusă, tema omului și a societății se regăsește în aproape fiecare lucrare a marilor scriitori. Adesea, pe paginile cărților citim despre tragediile unei personalități puternice sau ale unei persoane mici, vedem opoziția unei naturi vii strălucitoare față de o societate moartă indiferentă.

26 slide

Descrierea diapozitivului:

Romanul distopic Fahrenheit 451 de Ray Bradbury este o critică pricepută a societății de consum, teama de degradarea acesteia, un avertisment pentru neprofesionist. Protagonistul romanului, Guy Montag, lucrează ca „pompier” (ceea ce în roman înseamnă arderea cărților), încrezător că își face treaba „în folosul omenirii”. Dar în curând devine deziluzionat de idealurile societății, se alătură unui mic grup underground, ai cărui susținători memorează textele cărților pentru posteritate. Societatea de consum descrisă de Bradbury nu arde cărți, se arde singură - istoria, cultura ei. Valoarea romanului este în acea imagine teribilă a viitorului, care poate deveni adevărată. Idealul american al unei vieți fără griji, vise de egalitate universală, absența unor gânduri tulburătoare inutile - această limită a viselor societății se poate transforma într-un coșmar dacă avertismentele autorului nu sunt luate în considerare. Progresul tehnologic a facilitat foarte mult viața omului, în același timp suprimându-i foarte mult instinctul de autoconservare. Pentru a supraviețui într-o societate nouă, care devine nu numai tehnocratică, ci și totalitare, sentimentele de turmă îi ajută pe oameni și, mai presus de toate, acest lucru afectează aspectele spirituale ale vieții umane. Existenta consumatorului devine norma de comportament, in care singura hrana pentru minte este asigurata de divertisment, realitatea este inlocuita de iluzii primitive de televiziune. O persoană nu are nevoie de știință: după muncă, ar trebui să se distreze din plin, să se bucure de viață, să râdă de clownurile nesfârșite la teatru sau la cinema, să prindă tari, să se joace și să nu citească deloc cărți serioase, să se gândească la ele, să înțeleagă esența lucrurilor, meditează despre politică sau sensul vieții. Această societate nebună, lumea suprarealistă i se opune natură calmă și maiestuoasă, unde te poți gândi la eternitate, la timp, la propria ta viață, precum și la oameni care au fugit din lume în locuri pustii unde nu există civilizație, dar acolo este libertatea gândirii și prioritatea rațiunii asupra vidului interior. Montag crede că „undeva procesul de salvare a valorilor trebuie să înceapă din nou, cineva trebuie să colecteze și să păstreze din nou ceea ce este creat de om, să-l salveze în cărți, în discuri de gramofon, în capul oamenilor, să-l protejeze cu orice preț de molii. , mucegai, rugina și oameni cu chibrituri." Și aici, în mijlocul naturii, Montag găsește astfel de oameni - păstrători - care prețuiesc diverse cărți în memoria lor și speră să salveze măcar o părticică din cunoștințele și experiența umană a multor generații de la decădere și uitare. Acum Montag este cu ei pentru totdeauna! Și doar aici înțelege sensul principal al vieții umane: „Toată lumea trebuie să lase ceva în urmă. Un fiu, sau o carte, sau o poză, o casă pe care ai construit-o, sau chiar un zid de cărămidă, sau o pereche de pantofi pe care i-ai cusut, sau o grădină plantată de mâinile tale. Ceva pe care degetele tale l-au atins în viață, în care sufletul tău își va găsi refugiu după moarte. Oamenii se vor uita la copacul sau floarea pe care ai crescut-o și în acel moment vei fi în viață. De aceea Montag și noii săi prieteni nu se tem de „sfârșitul lumii”, războiul care a căzut asupra lumii vechi, pentru că în fața lor este o lume reînnoită și frumoasă – cu sens, cunoaștere, spiritualitate și iubire. www.ctege.info Poziția morală a scriitorului poate fi ilustrată prin afirmația lui R. Emerson: „Adevăratul indicator al civilizației nu este nivelul bogăției și educației, nu mărimea orașelor, nu abundența recoltelor, ci înfățișarea unei persoane crescute de țară”

27 slide

Descrierea diapozitivului:

E.I. Zamyatin „Noi” Omul într-un stat totalitar. Acest subiect a început să apară în literatură deja în anii 1920-1930, când a devenit clar că politica lui V.I. Lenin, I.V. Stalin a dus la instaurarea unui regim departe de democratic. Desigur, aceste lucrări nu puteau fi tipărite în acel moment. Cititorii le-au văzut abia în anii 1980, în perioada perestroika și glasnost. Multe dintre aceste lucrări au devenit o adevărată descoperire. Unul dintre ele a fost romanul „Noi”, al lui E. Zamyatin, scris în 1921. Distopia înfățișată de scriitor a arătat la ce ar putea duce totalitarismul, tăcerea oamenilor, supunerea oarbă față de regim. Romanul este ca un avertisment că tot ceea ce este descris în el se poate întâmpla dacă societatea nu rezistă teribilului sistem de represiune, persecuție, când orice dorință a unei persoane de a obține adevărul este literalmente sugrumată. Inacțiunea societății într-un stat totalitar poate duce la faptul că toată lumea devine parte a unei uriașe mașini de stat, transformându-se într-un „NOI fără chip”, pierzându-și individualitatea și chiar numele, primind doar un număr într-o mulțime imensă de oameni (D -503, 90, I-330). „... calea firească de la nesemnificație la măreție: uită că ești un gram și te simți ca o milioneme parte dintr-o tonă...”. Valoarea unui anumit individ într-o astfel de societate se pierde. S-ar părea că oamenii l-au construit pentru a fi fericiți. Dar s-a întâmplat? Este posibil să numim viața după ceas în acest State Statele Unite ale Americii o fericire, simțindu-ne ca doar un roți dințat într-un mecanism uriaș al mașinii de stat („Ideal este acolo unde nu se mai întâmplă nimic...”)? Nu, nu toată lumea este de acord cu o viață atât de înregimentată când alții gândesc pentru ei. Ei vor să simtă bucurie deplină, fericire, iubire, suferință - în general, să fie o persoană, nu un număr. În spatele zidurilor statului este viața reală, care atrage atât de mult eroina - I-330. Binefăcătorul decide totul, după legile lui trăiesc numerele. Și dacă cineva se opune, atunci există modalități de a-i face pe oameni fie să se supună, fie să moară. Nu există altă cale de ieșire. Autorul a arătat că unii dintre muncitori nu au putut captura nava spațială, implicând unul dintre constructorii Integral D-503 (el a fost cel care încerca să farmece I-330 în acest scop). Prea puternic este binefăcătorul și sistemul lui. Moare în Gaz Bell I-330, este ștearsă memoria inutilă a numărului D-503, care continuă să aibă încredere în justiția sistemului de stat („Sunt sigur că vom câștiga, pentru că mintea trebuie să învingă! ”) Totul în stat continuă să meargă ca de obicei. Cât de groaznic sună formula fericirii afirmată de Benefăcător: „Adevărata iubire algebrică pentru o persoană este cu siguranță inumană, iar un semn indispensabil al adevărului este cruzimea sa.” pentru sine: „Am încetat să mai fiu un termen, ca întotdeauna, și am devenit o unitate.” O persoană trebuie să facă parte din societate, continuând să rămână un individ. „NOI”, format din mulți „eu”, este una dintre formulele fericirii, pe care cititorii romanului ajung să le realizeze.

28 slide

Descrierea diapozitivului: