Rebeliunea rusă - fără sens și fără milă
cm. Doamne ferește să vezi o răzvrătire rusă, fără sens și fără milă.
Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii înaripate. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .
Vedeți ce este „răzvrătirea rusă - fără sens și fără milă” în alte dicționare:
Din povestea (cap. 13) „Fiica căpitanului” (1836) de A. S. Pușkin (1799 1837). Original: Doamne ferește să vezi o răzvrătire rusă, fără sens și fără milă! Același gând, dar mai detaliat, este conținut în „Capitolul ratat” al poveștii, care nu a fost inclus ... ... Dicționar de cuvinte și expresii înaripate
revoltă- - răscoală spontană, răzvrătire. „Rebeliunea rusă este teribilă, fără sens și fără milă” (A. S. Pușkin). O astfel de caracterizare a rusului B., dată de A. S. Pușkin, este legată nu de caracteristicile naționale ale caracterului rus, ci de vechiul ... ... Dicţionar Enciclopedic de Psihologie şi Pedagogie
rebeliune- revoltă1, a, m Un eveniment, inclusiv militar, în care militari sau persoane civile oferă rezistență armată autorităților statului. Doamne ferește să vezi răzvrătirea rusă fără sens și fără milă (P.). REVOLT2, a, pl revolte, ov și ... ... Dicționar explicativ al substantivelor rusești
- - s-a născut la 26 mai 1799 la Moscova, pe strada Nemetskaya în casa lui Skvortsov; murit la 29 ianuarie 1837 la Sankt Petersburg. Pe partea tatălui său, Pușkin aparținea unei vechi familii nobiliare, descendentă, conform genealogiei, dintr-un nativ „din ... ... Mare enciclopedie biografică
Pușkin A. S. Pușkin. Pușkin în istoria literaturii ruse. studiile Pușkin. Bibliografie. PUSHKIN Alexander Sergeevich (1799 1837) cel mai mare poet rus. R. 6 iunie (după stilul vechi, 26 mai) 1799. Familia P. provenea dintr-un vechi ... ... Enciclopedia literară
Lista conceptelor care conțin cuvântul „rus” Cuprins 1 Concepte clasice 2 Concepte străine 3 Concepte noi ... Wikipedia
Vezi și: Revoluția din 1905-1907 în Rusia Schimbarea puterii în Rusia în 1917-1918 ... Wikipedia
Schimbarea puterii în Rusia în 1917-1918 ... Wikipedia
Cuprins 1 Epoca lui V. I. Lenin 2 Epoca lui I. V. Stalin 3 Epoca lui N. S. Hrușciov ... Wikipedia
Acest termen are alte semnificații, vezi Revoluția din februarie (sensuri). Revoluția din februarie Santinelele păzesc miniștrii țariști arestați în Tauride d ... Wikipedia
Cărți
- Pitchfork, Ivanov Alexey Viktorovich. „Doamne ferește să vezi o rebeliune rusă – fără sens și fără milă”, a scris Pușkin în Fiica căpitanului... și a eliminat capitolul cu aceste cuvinte din roman. Cuvintele sunt frumoase, dar greșite. Rusă…
„Nu voi descrie campania noastră și sfârșitul războiului Pugaciov. Am trecut prin satele devastate de Pugaciov și am luat involuntar de la locuitorii săraci ceea ce le-a fost lăsat de tâlhari.
Nu știau cui să se supună. Peste tot regula era încetată. Proprietarii s-au refugiat în păduri. Bandele de tâlhari erau revoltătoare peste tot. Șefii detașamentelor separate trimise în urmărirea lui Pugaciov, care fugea deja la Astrahan, i-au pedepsit autocratic pe vinovați și pe nevinovați... Starea întregii regiuni, unde a izbucnit incendiul, a fost teribilă. Doamne ferește să vezi o rebeliune rusă - fără sens și fără milă. Cei care pun la cale revoluții imposibile printre noi fie sunt tineri și nu ne cunosc poporul, fie sunt oameni cu inima dură, cărora capul altuia le este jumătate, iar gâtul lor este un ban.
Pugaciov a fugit, urmărit de Iv. IV. Michelson. Curând am aflat de distrugerea sa completă. În cele din urmă, Grinev a primit de la generalul său vestea prinderii impostorului și împreună cu ordinul de a opri. În sfârșit, puteam să merg acasă. Am fost încântat; dar un sentiment ciudat mi-a întunecat bucuria”.
Se folosește și o frază similară: „Doamne ferește să vezi o rebeliune rusă, fără sens și fără milă”.
În „Capitolul ratat” al poveștii, care nu a fost inclus în ediția finală a „Fiica căpitanului” și s-a păstrat doar într-o schiță de manuscris, el a scris:
« Doamne ferește să vezi o rebeliune rusă - fără sens și fără milă. Cei care pun la cale revoluții imposibile printre noi fie sunt tineri și nu ne cunosc poporul, fie sunt oameni cu inima dură, cărora capul altuia le este jumătate, iar gâtul lor este un ban.
Din acest pasaj al lucrării este citat și un alt citat din Pușkin:.
Exemple
(1844 - 1927)
„”, Volumul 2 (Editura „Literatura juridică”, Moscova, 1966):
„1) Un indiciu al istoriei și spiritului poporului rus, care este în esență monarhic, înțelege revoluția doar în numele autocratului (impostorii, Pugaciov, Razin, cu referire la fiul țarului Alexei Mihailovici) și este capabil doar să producă izbucniri separate ale rebeliunii ruse” nesimțit și nemilos". Dar aproape nicio istorie nativă nu este predată în gimnaziile noastre clasice; iar spiritul poporului se învață din limba, literatură, proverbe ale poporului, între timp, toate acestea se află în corral și date limbilor antice pentru a fi mâncate. "
Imagini
Mai multe despre pictură:
Note
1) Polushka - 1/4 copeck în Rusia prerevoluționară.
2) Mikhelson Ivan Ivanovici (1740 - 1807) - lider militar rus, general de cavalerie, cunoscut în primul rând pentru victoria finală asupra lui Emelyan Pugachev.
Distrugerea conștiinței tradiționale a țării va provoca moartea acesteia
Prezentând în atenția cititorilor primul număr al unei ediții fundamental noi a NG-religie în Rusia, considerăm că este de datoria noastră să vă aducem la cunoștință câteva considerații care ne-au condus la ideea necesității unei astfel de publicații.
Rusia este o țară cu o conștiință religioasă deosebită, care îmbină atât misticismul „natural” profund, cât și teomahismul „natural” la fel de profund. Până și Dostoievski a arătat absența raționalismului în mișcările „sufletului rus”. Chiar și răzvrătirea rusă „fără sens și fără milă” nu este atât o răzvrătire împotriva circumstanțelor vieții, cât împotriva necesității vieții însăși impuse din exterior. Recunoașterea realității acestei ființe „din EXTERIOR” dictează și relația cu ea - fie răzvrătirea isterica menționată mai sus („dar ca totul să dispară odată cu mine!”), fie smerenie religioasă deplină, a cărei frumusețe bisericească, de fapt, va "Salveaza lumea". O asemenea globalitate, percepută de conștiința subtilă europeană ca un semn de barbarie, stă la baza celebrului „mesiahism” rus, care încă saturează spațiul spiritual eurasiatic. Rusia poate fi „vindecată” de această religiozitate numai prin distrugerea completă a „solului” său irațional, prin aruncarea țării în alte lumi, pragmatice - lumile unui „Dumnezeu descris cuprinzător”, pus în slujba omului și a societății.
Epoca totalitarismului sovietic, dând o lovitură teribilă formelor exterioare de manifestare a religiozității, nu i-a afectat baza „solului”. Credința nesăbuită a majorității populației URSS în triumful idealurilor sociale (de la comunist la sovietic-imperial) a confirmat această ipoteză. Credința este necesară pentru Rusia ca aerul - întrebarea este doar în formele acestei credințe. Bolșevicii au exploatat inteligent această „chestiune de formă” oferind poporului ca opțiune „răzvrătirea” menționată mai sus. După ce au pus în fața Rusiei cea mai importantă sarcină de conducere în schimbarea ordinii mondiale, au târât-o în abisul „provocării” Apocalipsei. Îndrăznim să sugerăm că orice altă idee (parlamentarismul, drepturile muncitorilor, alfabetizarea universală și chiar justiția socială) nu ar fi ridicat masele de oameni la un război fratricid pe scară largă (și în esență aproape religios).
Dar răzvrătirea nu este nesfârșită – timpul a trecut, iar „sufletul rus” a întins mâna către lumină, încercând să se întoarcă la rădăcinile sale originale – la religia tradițională. Organizațiile religioase tradiționale din Rusia nu erau pregătite pentru conducere spirituală. Existând destul de calm în nișa socio-spirituală alocată lor, timp îndelungat s-au zbătut mai ales doar pentru schimbarea împrejurărilor existenței lor (mai multe biserici, instituții de învățământ etc.). Alte sfere de activitate - spirituale - au fost cu greu atinse. Cu toate acestea, este greu să învinovățim pe cineva pentru acest lucru - orice încercare de a lupta împotriva idealurilor prezentate de autorități ar fi imediat înăbușite cu brutalitate.
Puterea sovietică cu toate „globalismele sale spirituale” s-a prăbușit în cinci ani. Această prăbușire, cel puțin din 1988, a fost însoțită de o așa-zisă „renaștere religioasă”. Astăzi, după ce a trecut ceva timp, se vede clar că euforia veselă asupra acelor evenimente s-a dovedit a fi oarecum prematură - renașterea s-a transformat, practic, în restabilirea proprietății și drepturilor sociale ale confesiunilor tradiționale, fără nicio pătrundere serioasă în sfera vieţii spirituale a oamenilor. Obișnuiți cu viața în mlaștina sovietică, ei au continuat să acționeze pe principiul „oricine a venit însuși la noi este al nostru și nu avem nevoie de alții”.
Dar un loc sfânt nu este niciodată gol - inerția unora este compensată de activitatea altora. Religiozitatea rusă cerea și cere forme – în spațiul haosului post-sovietic, „cine a îndrăznit – l-a mâncat”. Cu siguranță, de exemplu, ortodocșii, care nu se opun măsurilor punitive de stat împotriva „sectelor totalitare”, nu înțeleg că acei băieți și fete care s-au înghesuit la „țeava” lui Mary-Davie-Christos în „nebunia albă”, ar putea să reumplem Biserica Ortodoxă?! Dar setea lor de religiozitate a fost potolită de alți prinderi de suflete. Ce pretinde cui?
Un alt conflict intern, nu mai puțin grav în consecințele sale, al Rusiei moderne constă în apariția unei pături birocratice și intelectuale destul de ample, nu mai occidentale (în terminologia secolului al XIX-lea), ci de tip occidental. „O, ar fi mai bine dacă ar fi frig sau cald!” - cuvintele din Apocalipsa lui Ioan, adresate „îngerului bisericii din Laodicea”, sunt destul de aplicabile acestor oameni. Ideea nu este ateismul lor (ateismul rusesc este în întregime într-un spirit religios) - ideea este indiferența lor față de orice, cu excepția circumstanțelor vieții. Dacă înainte de revoluție doar bănuiau, pierduți printre fierberea și lupta generală, în perioada sovietică timpurie au stat pe margine, iar în anii Hrușciov-Brezhnev ai formării unui decent în ochii „lumii”.
establishment-ul comunist a urcat, acum este timpul lor. Aceștia nu sunt Stavroghini, nu Karamazovi, nu Verhovensky - nu sunt nici măcar Smerdiakov. Aceasta este adevărata „a treia forță”.
Diavolul, exclamă patetic Dostoievski, luptă cu Dumnezeu, iar câmpul acestei lupte este sufletul omenesc,
Dacă nu se luptă? Dacă „consens”?
Mintea „consensului” nu este rece, nici fierbinte – religiile raționaliste pozitiviste ale Occidentului modern sunt exact conform acesteia. „Dumnezeu te iubește” și „cum să ajungi în rai” - adevăruri simple au fost distribuite în loturi în stațiile de metrou din Moscova.
Dar îndrăznim să spunem că în Rusia aceste jocuri nu sunt în zadar. Ceea ce este atât de la modă să numim „conflictul arhetipurilor” capătă un sens teribil în realitățile rusești. Indiferența pozitivistă a păturilor moderne educate ale Rusiei, care repetă caricatural pozitivismul natural al civilizației occidentale, intră în conflict ascuțit cu grăbirea spirituală oarbă a populației țării. Fructe periculoase se coacă în adâncurile spirituale ale Rusiei. Nimic nu s-a terminat încă - rebeliunea rusă a luat doar o gură de aer, „sufletul rus” nu și-a potolit încă setea de viață și de moarte.
Chiar nu este clar că fascinația sălbatică a populației țării noastre pentru magie și vrăjitorie nu are nimic în comun cu „ezoterismul cotidian” calm al noii ere a SUA și a Europei? Că acești „oameni ciudați”, magicieni și vrăjitori, au doar putere colosală asupra mulțimii? Puterea la care niciun Hitler nu a visat - puterea religioasă! Care este „religia lor”, cine are jurisdicție asupra ei?
Rusia nu poate fi nereligioasă - atunci pur și simplu va înceta să mai fie Rusia. Prin urmare, problema alegerii unei religii pentru ea este o chestiune de primă prioritate. Cu această alegere, a început odată sub prințul Vladimir. Sub un alt Vladimir, ea a făcut o alegere inversă. Sub cine va avea loc o altă schimbare?
„Religiile NG” au apărut într-un moment dificil. Dar altfel, o chestiune religioasă nu va atrage nici măcar interes intelectual.
Rusia este situată la intersecția a trei civilizații: europeană (având principalele trăsături culturale ale creștinismului și iudaismului), Asia de Vest (rămânând încă profund și pasional religios în contextul islamului) și Orientul Îndepărtat (cu natura sa iluzorie a lumii). în budism și sacralizarea vieții sociale în confucianism) - poate, acest lucru determină unele dintre așa-numitele trăsături native rusești. Același fapt ne-a condus la ideea necesității de a combina într-o singură publicație interesele religiilor care determină toate aceste trei civilizații. Care, la rândul său, a predeterminat structura publicației.
Vorbește - departamentul este deschis!
NG-Religii - 1997
Aceste cuvinte ale lui A.S. Pușkin este adesea menționat când se vorbește despre rebeliunea rusă. Cu toate acestea, care sunt motivele acestei nemilosiri și protestul maselor a fost atât de lipsit de sens? Ce se ascunde în spatele definiției „mișcării în masă”? Include o gamă neobișnuit de largă de evenimente. În primul rând, desigur, este necesar să remarcăm lupta țăranilor și a claselor inferioare urbane împotriva iobăgiei din ce în ce mai sufocante și apăsătoare. În plus, aceasta include și încercările cazacilor Donului și Yaikului de a rezista „regularității” care se îndreaptă asupra lor (adică încercările statului de a elimina sau restrânge libertățile cazacilor). Probabil că are sens să atribuim mișcării de masă mișcările de eliberare națională ale unor popoare care au devenit parte a Rusiei, dar au continuat să-și apere propriile valori sociale, culturale și religioase.Cu toate acestea, cercetătorii includ și protestul Bătrânilor Credincioși, membri ai sectelor religioase împotriva încercărilor guvernului de a-i subordona bisericii oficiale, tulburări cu una sau alta ocazie specifică împotriva condițiilor serviciului lor, precum și oameni care lucrează (muncitori). , artizani), nemulțumiți de condițiile de muncă și de viață. Dacă componența participanților la mișcarea de masă este atât de largă și obiectivele lor sunt atât de diverse, atunci această mișcare are trăsături comune, ce îi face pe cercetători să colecteze aceste fenomene aparent diverse sub un singur nume?
De fapt, despre trăsăturile mișcării de masă ruse vom vorbi puțin mai târziu, dar deocamdată să ne oprim asupra fundamentului său particular - condițiile de existență a acelor secțiuni ale populației imperiului care au fost cel mai adesea forțate să-și exprime nemulțumirea față de starea actuală a lucrurilor.
Primul motiv este că în Rusia a existat de multă vreme o dublă iobăgie - proprietate privată (țărani proprietari de pământ, o parte semnificativă a lucrătorilor din întreprinderile industriale) și de stat (toate moșiile rusești erau, într-o măsură sau alta, iobagi tăcuți în raport cu tronul). Acele segmente de populație care au devenit din când în când inițiatorii protestelor de masă au experimentat o opresiune dublă, și chiar triplă (iobag, național, religios), ceea ce le-a forțat să se ridice la luptă.
A doua bază comună pentru mișcarea de masă au fost anumite trăsături ale caracterului rusesc, adică. mentalitate. Să facem imediat o rezervă că nu vorbim despre caracterul poporului în general, ci doar despre acele trăsături ale acestuia care au lăsat o anumită amprentă asupra protestului poporului. În primul rând, este corectitudinea în ochii protestatarilor a unei singure idei, a unei poziții. Orice altceva era considerat ostil, străin; ostilitatea față de diferit, neobișnuit a dus cel mai adesea la supremația tradiționalismului, înstrăinarea de inovație, de orice schimbări.
Organizarea vieții satului și așezarea au adus comunitatea într-o persoană, nevoia de a simți cotul vecinului, au dat naștere ideii de superioritate a generalului asupra individului sau, ca oamenii de știință spun că „psihologia înghesuirii”. Prin urmare, „lumea” (ca comunitate și doar ca colectiv) a avut întotdeauna dreptate în ochii unui țăran sau al orășeanului, pentru că era un fel de minte colectivă. Viața de sclavie a „claselor inferioare” nu a contribuit la apariția unei dorințe de a ieși în evidență, de a dezvolta o dorință de îmbogățire prin inițiativă personală. Pe de altă parte, iresponsabilitatea unui sclav era ușor combinată cu înșelăciunea, furtul, răzbunarea sălbatică - aici chiar și interdicțiile religioase erau neputincioase.
Aceste trăsături de caracter au coexistat în mod natural cu credința rușilor într-un miracol (câți eroi din basmele noastre trăiesc nu prin muncă, ci printr-un miracol!). Un miracol nu înseamnă să faci, să nu aștepți soarta cuiva, ci să o testezi, dorința de a obține totul deodată. Aceasta este probabil originea acelei trăsături de caracter național, care se numește exact cuvântul „nereținut”. Nestăpânit este îndrăzneala, curajul, amploarea naturii, răul periculoase. În sfârșit, remarcăm încă o trăsătură a mentalității ruse care ne va ajuta să vorbim despre mișcarea de masă - exaltarea obiceiului asupra legii. Obiceiul, spre deosebire de lege, poate fi interpretat foarte larg și foarte subiectiv.
Cele mai multe dintre mișcările populare semnificative din secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. a început în momentul în care cursul firesc al succesiunii la tron a fost încălcat (Catherine a II-a în locul soțului sau fiului ei, Nicolae I în locul fratelui său mai mare Constantin). Astfel de situații sunt foarte convenabile pentru apariția impostorilor, iar fără impostori era problematică ridicarea oamenilor pentru a lupta cu regimul existent. După B. Uspensky: „De la începutul secolului al XVII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea. cu greu se găsesc două-trei decenii care să nu fi fost marcate de apariția unui nou impostor în Rusia; în unele perioade impostorii se numărau în zeci”. De ce s-a dovedit acest fenomen atât de important pentru apariția protestului popular?
Impostura apare atunci când este stabilită puterea regală (cazurile de pretenții auto-denumite la tronul princiar sunt necunoscute). Atitudinea față de țar din Rusia era sacră, oamenii credeau că monarhia are putere divină. Cu alte cuvinte, fenomenul imposturii este strâns legat de credințele religioase ale rușilor, care au conferit protestului lor socio-politic o stabilitate deosebită și corectitudine morală. În ciocnirea impostorilor și a adevăratului monarh, s-a manifestat lupta dintre regii „drepți” (corecți) și „nedreptăți”. Prin urmare, sprijinindu-l pe impostor, poporul nu numai că spera să găsească un rege bun, drept, ci și apăra un ordin caritabil împotriva, după părerea lor, mașinațiunilor diavolului.
Dorința de a ridica pe tron un țar „drept” s-a combinat în rândul țăranilor cu nevoia de a extermina „vechii” prinți, boierii, în general, „oamenii primari” și străinii care se aflau în serviciul rusesc. În același timp, trebuie avut în vedere că mișcările populare erau anti-iobăgie, dar nu antifeudale. Cu alte cuvinte, luptând împotriva asupririi din partea autorităților, rebelii nu și-au putut imagina altă ordine decât cea monarhică. De aceea, încercând să întroneze un nou monarh, anturajul său spera să devină „primii oameni din stat”. Aceasta înseamnă că, chiar și în cazul victoriei insurgenților, sistemul social-politic din Rusia nu s-ar schimba, poate că oamenii ar simți o oarecare ușurare din soarta lor, dar doar pentru o perioadă.
Pentru ce anume a luptat masa rebelilor, pe ce contau ei? S-au luptat pentru lucruri semi-abstracte sau chiar ireale. În primul rând, cererea sa a fost întotdeauna stabilirea liberului arbitru. Voința, spre deosebire de libertate, nu este un fenomen istoric, pentru că nu poate fi câștigată sau pierdută. Libertatea poate fi exprimată în drept (libertatea presei, de întrunire, de conștiință etc.); vointa este mai degraba un fenomen genetic (ori exista la o persoana, ori nu exista) si este slab combinata cu existenta statului. În plus, dorința de a realiza tocmai voința duce la astfel de consecințe ale „nefrângerii” rusești precum nestăpânirea, permisivitatea, dreptul la furie etc.
În al doilea rând, în aspirațiile rebelilor, s-a manifestat dorința de a întoarce istoria înapoi, de a readuce Rusia la vremurile pre-petrine. De aici au venit cererile de distrugere a fabricilor, alungarea străinilor, revenirea la vechea credință (preconiană), slăbirea iobăgiei. Este puțin probabil ca realizarea unor astfel de dorințe să poată duce la progresul țării; mai degrabă, ascensiunea rebelilor la putere ar arunca Rusia în haos și anarhie. Cu toate acestea, ar fi greșit să considerăm protestul maselor ca fiind un fenomen pur negativ. La urma urmei, acest protest i-a ținut pe feudali în anumite „cadre”, a dat un semnal către vârfuri și societăți că iobăgia și lipsa de drepturi a poporului nu pot continua la veșnicie. În final, protestul poporului a salvat însuși acest sistem, împiedicându-l să depășească limitele „raționalului”, permise până acum de istorie.
Pe lângă cele enumerate în secolul al XIX-lea. au apărut şi alte trăsături caracteristice mişcării populare. Secolul al XIX-lea are multe definiții, dar dacă vorbim despre subiectul conversației noastre, poate fi numit „secolul zvonurilor”, mai exact, zvonuri țărănești despre libertate. În această perioadă, au devenit atât de persistente și persistente încât unii savanți le consideră o formă particulară de protest țărănesc. Societatea educată a ascultat cu nerăbdare aceste zvonuri, încercând să coreleze programele lor conservatoare, liberale sau revoluţionare cu aspiraţiile ţărănimii. Astfel, principiul creator s-a manifestat în mișcarea de masă. Atât liderii, cât și societatea au plecat de la gradul de nemulțumire al oamenilor, adică. acesta din urmă a devenit „autorul” adevăratei politici a guvernului și terenul de creștere al mișcării sociale.
În același timp, „neînfrânarea” rusă, dorința de libertate, cererea pentru totul deodată, imprevizibilitatea rebeliunii i-au alarmat și chiar i-au înspăimântat chiar și pe liderii lagărului revoluționar. Ei au înțeles că succesul unei lovituri de stat cu adevărat juste depinde nu numai de victoria revoluționarilor asupra guvernului, ci și de participarea conștientă a maselor largi de oameni la această lovitură. Dezvoltarea acestei conștiințe a fost o sarcină lungă și neobișnuit de dificilă. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. participarea maselor la viața publică era potențial periculoasă atât pentru revoluționari, cât și pentru susținătorii regimului existent. După cum sa menționat deja, protestul maselor a fost anti-iobăgie, dar nu antifeudal; nu se vorbea deloc despre spargerea bazelor autocrației. Mai mult, pentru majoritatea populației, monarhul a rămas o figură sacră, sacră, singurul protector și sprijin. De aceea, se obișnuiește să se numească un țăran monarhic naiv, ceea ce nu este o definiție complet exactă a poziției sale.
La urma urmei, loialitatea față de țar nu a implicat automat loialitatea țăranilor față de întregul regim. Ei l-au idolatrizat pe împărat, dar nu și pe monarhia ca sistem politic. Majoritatea țăranilor erau dezgustați de politică, crezând că este ceva ostil și urau în mod deschis funcționarii și proprietarii de pământ. O formă exemplară de cămin pentru clasele inferioare rusești a fost țarul și comunitatea, care coexistă liber între ele. O astfel de formă ar putea fi considerată o stare, o funcție ca atare? Este foarte greu să răspunzi la această întrebare, dar este clar că se poate vorbi mai mult despre iluziile țariste ale țărănimii decât despre monarhismul ei naiv. În opiniile lor despre sistemul de stat, țăranii nu erau atât monarhiști, cât anarhiști spontani.
| 23 martie 2016 |
Există o vorbă: „Rebeliunea rusă, fără sens și fără milă”. Și pentru o consonanță muzicală a limbii noastre muzicale ruse, ne vine în minte o altă frază: „Kremlinul rus, fără sens și fără milă”. Desigur, aceasta este o figură de stil convențională. Nu este vorba despre Kremlin. Este vorba despre președintele Putin, despre numiții săi, despre întreaga sa echipă, despre toate politicile lor, despre starea țării - fără sens și fără milă.
Ei bine, de fapt, îți pui întrebarea: "Care este sensul vieții în Rusia modernă? Care sunt cele mai înalte valori ale sale? Care sunt obiectivele sale? Care sunt strategiile sale? Unde se duce țara? Ce urmează?" La urma urmei, ar trebui să fie scris undeva în documente oficiale, Adresa Președintelui ar trebui să spună încotro merge țara. Ținem ședințe de brainstorming, exersez des, întreb oameni obișnuiți - taximetrist, vecin, o cunoștință întâmplătoare: „Care este scopul dezvoltării țării, pe care autoritățile oficiale par să încerce să-l desemneze chiar și cu unele fraze? Unde se duce țara? Unde este condusă?" . Deci nu există niciun scop. Toată discuția despre democrație, despre piață este deja în trecut, pentru că este deja clar că în loc de democrație - Churov și în loc de reprezentanții poporului aleși în mod democratic - un nou model al nomenclaturii PCUS a Rusiei Unite - cinic, oameni inepți, autoserviți, de carieră, care vor vota pentru orice, orice, vor vota așa acum și într-o jumătate de oră - exact invers. De exemplu, cu privire la desfășurarea de trupe în Ucraina sau pe probleme din Siria. Fără democrație.
Ce fel de democrație este asta? Oamenii spun, chiar și afacerile spun: "Nu există bani! Banca Centrală a Rusiei face o diversiune!" Și președintele Rusiei spune: "Sha! Banca Centrală face totul corect. Cei mai buni experți din lume confirmă că face totul corect". Cum să-l înțelegi?
Afacerile vorbesc. Am ținut o întâlnire de afaceri în Rusia. Clubul Stolypin a afirmat același lucru. La nivelul de 90% a opiniei de solidaritate, afacerile spun: „Banca Centrală a Rusiei este un sabotor. A înțepat masa monetară. Face o rată de actualizare nebună. A lichidat circuitul creditului de credit revolving și de investiții în ţara. Este imposibil de dezvoltat". Și ne răspund: "Nu. Totul este corect. Totul este în regulă". Niște prostii. Rezervele de numerar rusești sunt luate în străinătate, inclusiv cele de stat, cu o rată de rentabilitate de 1%, iar afacerile rusești se împrumută în străinătate cu o rată a veniturilor de 4%. Și Banca Centrală a Rusiei, băncile comerciale din țară - sub 25%. Ce este asta? Nici măcar nu e o prostie. E cam nebunesc. Dar spune: „Nu. Totul este corect”. Ei - Banca Centrală, Nabiullina și Putin după ea - spun: „Țintim inflația”. „Țintirea” înseamnă că țintim, tragem, luptăm, zdrobim inflația. Și cum o fac? Faceți clic - devalorizarea rublei, inflația este crescută de trei ori, dar, în același timp, ei spun cu un ochi albastru: „Țintim inflația”. Și ei înșiși o măresc de trei ori. Ce fel de casă nebună este asta?
În același timp, prețurile la medicamente, îmbrăcăminte de import, produse alimentare de import, materiale de construcție (aproximativ o cincime din produsul intern brut a fost importat) au crescut de două-trei ori. Potrivit oamenilor - „Boom!”, iar oamenii încetează să mănânce, reduc consumul de alimente. Și președintele Putin îl întreabă pe regele Marocului: "Ce este asta? De ce a scăzut oferta de fructe din Maroc către Rusia?" Da, a scăzut, pentru că poporul tău, Vladimir Vladimirovici, nu-și permite un ban să cumpere aceste fructe, pentru că sunt săraci, pentru că veniturile populației au scăzut cu 10%, pentru că cererea efectivă a dispărut, pentru că Banca ta Centrală a Rusia, desemnatul tău - Nabiullina - a sugrumat finanțele și economia Rusiei și te interesează regele Marocului, care este motivul.
Președintele ne-a explicat în 2014 că nu va exista nicio scădere a prețului petrolului. Iar recesiunea a zbuciumat și a lovit această economie de petrol comprador nesuverană, pe care Putin o crește de 15 ani. Ei bine, atunci întoarce-te la acele cuvinte pe care le-ai spus! Explicați cel puțin cu experții! Explicat recent la o întâlnire cu Frontul All-Poporului. Se pare că prețurile petrolului au scăzut din cauza - stagnarea globală a dezvoltării. Se pare că economia chineză a devenit mai puțin nevoie de petrol. Da, ce fel de prostie este în realitate? Rata globală de volatilitate și rata de scădere a petrolului nu corespund în niciun fel. Este clar pentru un student din primul an că astfel de procese nu sunt explicate printr-un astfel de proces. Ce fel de prostie este asta?
