Sinopsis sau Scurtă colecție de la diverși cronicari, despre începutul poporului slavo-rus și cartea originală (i) zey b (o) orașul salvat Kievul despre viața s (vya) t (a) marele credincios prințul (i) al Kievului și al întregii Rusii, primul autocrat Vladimir, și despre moștenitorii bl (a) fierbinte (e) putere stive a eg (o) a Rusiei, chiar înainte de ... presvet (lago) și bl (a) bun g (o) s (u) d (a) rya n (a) ts-ul nostru (a) rya și marele prinț (o) zya Alexy Mikhailovici al întregului autocrat al Rusiei Mari, Mici și Albe. În sfânta mare Lavră făcătoare de minuni a Kiev-Pechersk, stauropegionul preasfântului patriarh ecumenic al Constantinopolului, cu binecuvântarea celui preacinstit în Hristos, părintele, Innokenty Giziel, prin harul lui Dumnezeu, arhimandrit toyazhde S (vy )ty Lavra, înfățișată în tip. Kiev, tip. Kiev Pechersk Lavra, 1674 (7182). 4°. 124 p. Linii: 24, ca. 28. Fonturi: 62, aprox. 52 mm. Pagini în cadre liniare. Contul lor este în partea de sus, iar în partea de jos a așternutului în caiete. Legare: plăci acoperite cu piele. Pe foaia de legare de sus se află inscripția „Cartea numită Sinopsis”. Primul cuvânt din titlu este tipărit în grafie greacă. S-a bazat pe „Kronika” de Matvey Stryikovsky și surse cronice rusești (în principal Cronica Gustyn). Datorită ideii sale principale - nevoia de reunificare a popoarelor slave - și disponibilitatea prezentării, Sinopsis a jucat un rol semnificativ în diseminarea cunoștințelor istorice în Rusia în secolele XVII-XVIII. Textul final al Sinopsisului nu a fost format imediat. În prima sa ediție, descrierea evenimentelor a fost adusă până în 1654. Prima carte tipărită despre istoria Ucrainei și Rusiei. Sinopsisul din 1674 este cea mai mare raritate și nu a mai fost văzut la vânzare deschisă de foarte mult timp!

Din anumite motive, nu este republicată, este foarte rar menționată și chiar mai rar citată în literatura istorică modernă, în ciuda împrejurării pe care am indicat-o că a fostsinguramanual de istorie rusă, a câștigat o mare popularitate în lumea ortodoxă și a fost tradus în greacă și latină, apoi în limbile comunicării internaționale în Europa.

Compilat de arhiepiscopul Lavrei Innokenty (Gizel) din Kiev-Pechersk, a fost publicat pentru prima dată în 1674, completat în 1678 și 1680, iar de-a lungul a două secole a trecut prin multe alte ediții ale presei civile. Rezumatul Arhiepiscopului Innokenty a jucat un rol important în cultura slavă din secolele XVII-XVIII. Până pe vremea lui M.V.Lomonosov, lucrarea a fost foarte populară; Dmitri Rostovsky la cronica sa, a fost folosit de istoricii S.V. Velichko, V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, Paisiy Hilendarsky. Aceasta este prima încercare, sub influența modelelor poloneze, de a rezuma istoria sud-vestului Rusiei în ordine cronologică. Sinopsisul s-a bucurat de un mare succes în rândul cititorilor ruși, mai ales în timpul secolului al XVIII-lea, în care Sinopsisul a trecut prin 20 de ediții. A fost publicat ultima dată la Kiev în 1861.

SINOPSIS CUPRINS:

1. Despre începutul poporului slav antic.

2. Despre nume și despre limba slavă.

3. Despre libertatea sau libertatea lui Slavenskaya.

4. Despre cele trei părți ale lumii, numite Asia, Africa și Europa, pe scurt. Despre Asia. Despre Africa. Despre Europa.

5. Despre poporul rus, sau mai caracteristic rus, și despre dialect, sau numele acestuia.

6. Despre poporul sarmat și dialectul lor.

7. Despre oamenii din Roksolanstem și despre dialectul său.

8. Despre Mosokh, progenitorul Slavenorossiysk și despre tribul său.

9. Despre dialectul poporului moscovit și al orașului regal.

10. Despre Kozarekh.

11. Despre Cimbra.

12. Despre gloriosul suprem și toți oamenii din principalul oraș rus Kiev și despre începutul lui.

13. Despre principii originali ai Kievului și despre crearea orașului Kiev și numele acestuia.

14. Despre moartea lui Kiy, Shchek și Khorev și despre moștenirea lor după ei.

15. Despre asta, când Ross a scris nobilimii.

16. Mai multe despre Rusia sau rușii din țările de la miezul nopții și despre Veliky Novgorod.

17. Despre domnia lui Rurik cu frații din Țara Rusiei.

18. Despre Oskolde și Dir, un trib din Kiev, ce cupă de cnezat la Kiev.

19. Despre domnia lui Igor Rurikovici cu unchiul Oleg.

20. Despre stăpânirea lui Oleg la Kiev și despre moartea sa.

21. Despre domnia lui Igor Rurikovici la Kiev conform lui Oleg.

22. Despre domnia Marii Ducese Olga la Kiev.

23. Despre prima călătorie a Olgăi la Drevlyany.

24. Despre a doua călătorie a lui Olgin la Drevlyany.

25. Despre campania Olgăi la Țarigrad și despre botezul ei.

26. Despre domnia lui Svyatoslav sau Svetoslav Igorevici la Kiev și despre moartea Fericitei Mari Ducese Elena.

27. Despre împărțirea principatelor lui Svetoslav de către fiul său și la moartea sa.

28. Despre domnia lui Yaropolk Svetoslavich la Kiev.

29. La venirea Marelui Duce Vladimir Svetoslavici la Kiev.

30. Despre domnia Marelui Duce Vladimir la Kiev și în toată Rusia și despre autocrația sa.

31. O, idol! Despre turnarea apei în Ziua Mare.

32. Despre soțiile Vladimirovilor.

33. Despre curajul Vladimirova.

34. Despre Belgorod, cât de jeleu s-a eliberat de asediu.

35. Despre victoria Vladimirova asupra pecenegilor de lângă Pereyaslavl, din ea a fost creat și numit Pereyaslavl.

36. Despre ambasadorii diverșilor la credința lui Vladimir mustrând.

37. Despre ambasadorii greci la Vladimir.

38. Despre consiliul lui Vladimirov despre credințe și mesaj.

39. Despre întoarcerea ambasadorilor la Vladimir.

40. Despre campania lui Vladimir în țara grecească de dragul botezului.

41. Despre botezul lui Vladimir și al fratelui său.

42. Despre botezul tuturor poporului Kievului și al întregii Rusii.

43. Despre botezul fiilor lui Vladimirov.

44. Despre aceasta, colcrații din Rossa au fost botezați înaintea lui Vladimir, chiar înainte de domnia sa.

45. Despre instaurarea Credinței Ortodoxe în Rusia și eradicarea idolilor.

46. ​​​​Despre Biserica Sfintei Maicii Domnului Zeciuiala din Kiev.

47. Despre campania lui Vladimirov la Suzhdal, Rostov și Veliky Novgorod.

48. Despre împărțirea domniei Rusiei de la Vladimir de către fiul său.

49. La moartea lui Vladimirov.

50. Mulțumiri lui Dumnezeu din partea tuturor Ross pentru darul său inscrutabil.

51. Despre domnia lui Svyatopolk la Kiev, ani de la crearea lumii 6525 și de la nașterea lui Hristos 1017.

52. Despre domnia lui Yaroslav la Kiev, ani de la crearea Luminii 6527 și de la nașterea lui Hristos 1019.

53. Despre domnia de la Kiev a Marelui Duce Izyaslav Yaroslavich și întemeierea Bisericii Peșterilor este încă veche.

54. Despre a doua izgonire a lui Izyaslav din Kiev și despre întemeierea Marii Biserici de Piatră a Peșterilor, decorarea acesteia și despre gardul de piatră al întregii mănăstiri.

55. Despre domnia lui Vsevolod Iaroslavici la Kiev.

56. Despre domnia de la Kiev a lui Mihail Svyatopolk Izyaslavich.

57. Despre domnia lui Vladimir Vsevolodovich Monomakh la Kiev.

58. Despre asta, de unde au purtat autocrații ruși coroana regală asupra lor.

59. Despre domnia lui Mstislav Monomahovici la Kiev.

60. Despre domnia lui Yaropolk Monomakhovich la Kiev.

61. Despre aceasta, cum a revenit Yaropolk Boleslav viclenia la viclenie.

62. A doua providență a răzbunării lui Yaropolk asupra lui Boleslav.

63. Despre diferiții Prinți din Kiev, ca unul altul de la Tron până la exil.

64. Paki despre diverși prinți din Kiev și despre expulzarea lor din tronul intestinului.

65. Despre domnia lui Mstislav Izyaslavich la Kiev și despre alți prinți care au deținut Kievul.

66. Despre domnia prințului roman de Smolensk la Kiev.

67. Despre domnia la Kiev Iaroslav Izyaslavici.

68. Despre aceasta, parcă nu binecuvântați pe autocratul romanului rus, Vladimir Episcop al legii grecești să lupte cu creștinii, cu excepția binecuvântării vinovăției.

69. Disputa despre Capitala Autocrației Ruse și alungarea Prințului din Unguri, sau din Ugri.

70. Despre prinții diferitelor Kiev.

71. Despre domnia lui Mihail Vsevolodovici la Kiev și despre invazia nelegiuitului Batu.

72. Despre ruina Frumoasei Sfinte Mari Lavre miraculoase din Pechersk Kiev.

73. Despre vestea bună din Sfânta Mănăstire a Peșterilor pentru slujba Bisericii, de unde a început.

74. Despre ani, în ei locuiesc Principatul Kiev și toată Rusia autocrația sub jugul tătar.

75. Despre înștiințarea către Marele Duce Dimitri, de parcă răul Mamai se duce la război împotriva Rusiei.

76. Despre mesajul marelui duce Dimitri de cadouri către Mamaev.

77. Despre mesajul primului ceas.

78. Despre mesajul celui de-al doilea ceas.

79. Despre sosirea prinților și guvernatorilor ruși și a multor armate la Moscova.

80. Despre Zakhariya se duce la hoarda la Mamai.

81. Despre scrisoarea lui Mamaeva către marele duce Dimitri.

82. La plecarea lui Zaharia din Mamai.

83. La venirea lui Zaharia de la ambasada la Moscova.

84. Despre marșul Marelui Voievod Dimitri către Mănăstirea Sfintei Treimi.

85. Despre campania Marelui Duce Dimitri de la Moscova împotriva agarienilor fără zei.

86. Despre venirea Marelui Duce Dimitri la Kolomna și despre organizarea regimentelor.

87. Despre mesajul gardienilor de la Marele Duce Dimitri și despre durerea Olgăi Rezanski și Olgerd al Lituaniei, de parcă prințul Dimitri ar fi plecat la luptă.

88. La venirea a doi frați Olgerdovici în ajutorul Marelui Duce Dimitri.

89. Despre trecerea la Don și despre luarea limbajului lui Mamaev.

90. Despre organizarea armatelor pentru luptă, despre întărirea tuturor regimentelor de la Marele Voievod Dimitri și despre rugăciunea acestuia.

91. Despre semnele prefigurarii lui Dimitri Volynsky.

92. Despre apariția Sfinților Mucenici Boris și Gleb.

93. Despre rezultatul ambelor trupe la luptă, despre dispensa de la Prințul Dimitri în locul lui Mihai, despre mesajul lui Sergius și curajul lui Peresvet, negrul.

94. Mesaj de la starețul Serghie.

95. Despre ceasul amar și cel mai cumplit, în care sunt multe făpturi ale lui Dumnezeu, bea în luptă paharul muritor.

96. Despre viziunea cerurilor deschise.

97. Despre rezultatul taynago-ului de la regimentul de ambuscadă la luptă și despre victoria glorioasă asupra tătarilor.98. Despre adunarea trupelor creștine sub semne proprii; despre căutarea și dobândirea Marelui Duce Dimitri și despre marea bucurie de la victoria asupra tătarilor.

99. Despre trenul Marelui Duce Dimitri între cadavre.

100. Despre examinarea regimentelor și socoteala morților.

101. La întoarcerea Marelui Duce Dimitri cu o victorie solemnă la Moscova.

102. Despre campania Marelui Voievod Dimitri la Mănăstirea Sfintei Treimi.

103. Despre moartea lui Mamaeva.

104. Despre cnezatul Kievului sub jugul aprig al tătarilor și despre principii Kievului în parte.

105. Despre strămutarea Mitropolitului Kievului la Moscova.

106. Despre capturarea orașului rus Stolnago Kiev de la prințul lituanian Gediminas și despre urcarea prințului Kievului la lituanian.

107. De unde doi mitropoliți în Rusia, unul la Moscova și celălalt la Kiev.

108. Despre aceasta, când Tronul Patriarhal este așezat în orașul domnitor Moscova.

109. Despre transformarea Marelui Domn al Kievului în Voievodat.

110. La întoarcerea la primele pachete ale existenței regale a orașului Kiev salvat de Dumnezeu.

111. Despre prima parohie Besurman de langa Chigirin.

112. Despre a doua parohie Besurman de langa Chigirin.

113. Despre glorioasa biruinţă asupra turcilor şi tătarilor care era pe munte.

114. La venirea trupelor ortodoxe lângă Chigirin.

115. Despre întoarcerea trupelor creștine de la Chigirin și despre turcii și tătarii fugiți din trupele ortodoxe.

Compilat de arhiepiscopul Lavrei Innokenty (Gizel) din Kiev-Pechersk, a fost publicat pentru prima dată în 1674, completat în 1678 și 1680, iar de-a lungul a două secole a trecut prin multe alte ediții ale presei civile. Rezumatul Arhiepiscopului Innokenty a jucat un rol important în cultura slavă din secolele XVII-XVIII. Până pe vremea lui M.V.Lomonosov, lucrarea a fost foarte populară; Dmitri Rostovsky la cronica sa, a fost folosit de istoricii S.V. Velichko, V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, Paisiy Hilendarsky. Aceasta este prima încercare, sub influența modelelor poloneze, de a rezuma istoria sud-vestului Rusiei în ordine cronologică. Sinopsisul s-a bucurat de un mare succes în rândul cititorilor ruși, mai ales în timpul secolului al XVIII-lea, în care Sinopsisul a trecut prin 20 de ediții. A fost publicat ultima dată la Kiev în 1861. Datorită conciziei prezentării, Sinopsisul a fost un manual de istorie în principal a Kievului, întocmit conform cronicii starețului mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici. Prima ediție a Sinopzei (1674) s-a încheiat cu anexarea Kievului la Moscova, a doua (1678) este însoțită de o poveste despre campaniile Chigirin. În Sinopsis sunt 110 capitole. Partea principală a Sinopsisului (63 de capitole) este dedicată istoriei Kievului înainte de invazia tătarilor. Aceasta este partea cea mai procesată. Interesul central în ea este ocupat de Botezul Rusiei. Sinopsisul vorbește pe larg despre domnia lui Vladimir Monomakh și despre achiziția lui de regalii regale de la Kafa. Informațiile despre invazia tătarilor și evenimentele apropiate acesteia sunt fragmentare și scurte, dar povestea invaziei Mamaev și a bătăliei de la Kulikovo este repovestită în detaliu în 29 de capitole.

Sinopsisul se încheie cu informații fragmentare despre metropola Kiev și Kiev după anexarea acesteia la Lituania. Datorită școlii în care Sinopsis era manual, ea domnește în istoriografia noastră a secolului al XVIII-lea; determină gusturile și servește drept bază pentru cercetătorii de istorie, care au început cu o analiză a confuziei numelor popoarelor, comparații cu analele și corectarea deficiențelor sale, dintre care omisiunile din istoria nord-estului Rusiei ar trebui considerate cel mai mare: nu există informații despre domnia lui Ioan al III-lea și Ioan al IV-lea, cucerirea Novgorodului și etc. Potrivit „Sinopsisului”, oamenii „rus”, „rus”, „slavo-rus” sunt unul singur. Kievul este „cel mai glorios oraș suprem și orașul principal al tuturor poporului Rusiei”. Rusia este una. După secole de umilire și despărțire a „principatului Kievului” de „Rusia”, „mila Domnului” s-a împlinit în cele din urmă și „mântuitoarea, glorioasă și originară a întregii Rusii, orașul regal Kiev, prin multe schimbări”, a revenit Rusiei Suverane, sub brațul țarului întreg rus Alexei Mihailovici, ca „patria eternă a strămoșilor purtători de sceptru”, o parte organică a „poporului rus”. Potrivit istoricului Miller, autorul Sinopsisului a urmărit scopul de a da țarului moscovit motivația de a continua lupta împotriva Commonwealth-ului pentru eliberarea restului „poporului ortodox unic” de sub stăpânirea catolice și de a facilita încorporarea în Clasa conducătoare rusă de către elita Hetmanatului. Potrivit unor oameni de știință, partea principală a „Sinopsis” a constat dintr-o abreviere a cronicii egumenului Mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici.

Arhimandritul Innokenty Gisel (germană: Innozenz Giesel, c. 1600, Prusia - 8 noiembrie (18), 1683, Kiev) - Arhimandritul Lavrei Kiev-Pechersk (din 1656), rector al Colegiului Kiev-Bratsk. Inocent Gisel era din Prusia și aparținea Bisericii Reformate. În tinerețe, după ce a ajuns la Kiev și s-a stabilit aici, s-a convertit la ortodoxie și a luat jurămintele ca monah. Petru Mogila, vazand in el o persoana talentata, l-a trimis sa-si completeze studiile in strainatate. Gisel a urmat cursuri de istorie, teologie și jurisprudență la Colegiul Latin din Lviv. Întors din străinătate, Gisel a stat de pază asupra Bisericii Ortodoxe, având în vedere pericolul care o amenința de la iezuiți și uniați. Din 1645 a devenit stareț al mai multor mănăstiri ortodoxe. În 1647, Pyotr Mohyla a lăsat moștenire lui Innokenty Gizel titlul de „binefăcător și administrator al școlilor de la Kiev” și a încredințat supravegherea Colegiului Kiev-Mohyla. În 1648, Gisel a preluat funcția de rector al acestei instituții de învățământ. A devenit arhimandrit al Lavrei Kiev-Pechersk în 1656. Gisel a fost premiat în mod repetat de țarul Alexei Mihailovici și s-a bucurat de respectul său pentru devotamentul său față de Ortodoxie și Rusia. Micul popor rus s-a îndrăgostit în special de Gizel, atașându-se de el din toată inima. Pentru a nu se despărți de el, a refuzat de mai multe ori din cele mai înalte funcții care i s-au oferit. Cunoscut pentru activitățile sale literare și editoriale (vezi „Sinopsis de la Kiev”, „Patericon Kiev-Pechersk”, etc.) Gisel era de părere că Dumnezeu, fiind pretutindeni, este implicat în fiecare esență și aceasta este ceea ce îl confruntă cu materialul. lume. Gisel a negat prezența unor schimbări substanțiale pe cer și a dovedit omogenitatea materiei pământești și cerești. El a susținut că mișcarea este orice schimbare care are loc în lumea materială, în special în societate, și a arătat astfel mișcarea dintr-o latură calitativă, mai degrabă decât mecanică. În 1645-1647 a predat cursul „Eseu despre toată filosofia” (Opus totius philosophiae) la Colegiul din Kiev, care a avut un impact notabil asupra tradiției academice de la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea. Teolog, filozof, personalitate culturală și bisericească. O figură remarcabilă în viața publică și bisericească a Ucrainei în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Profesor și rector al Colegiului Kiev-Mohyla, Arhimandritul Mănăstirii Peșterilor. Innokenty Gizel (probabil, numele lui de familie ar fi putut suna puțin diferit - Kisel) s-a născut în Prusia, dar și-a dedicat întreaga viață Ucrainei. De tânăr, Gizel a ajuns la Kiev și a intrat în Colegiul din Kiev, unde a arătat abilități remarcabile. Mitropolitul P. Mohyla a trimis un student talentat să studieze în Polonia și Anglia pe cheltuiala lui. Revenit, Gizel a luat tonsura și a fost ales profesor de filozofie la Colegiul Kiev-Mohyla; iar în 1646 a fost numit rector al acesteia. În același timp, a fost stareț la două mănăstiri din Kiev - Kirillovsky și Nikolaevsky. Din 1656 până la sfârșitul vieții, Gizel a fost arhimandritul Mănăstirii Kiev-Pechersk, unde, sub conducerea sa, tipografia mănăstirii a retipărit de două ori (în 1661 și 1678) cronica mănăstirii - „Patericonul Kiev-Pechersk. ". În Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Mănăstirii Peșterilor, conform testamentului, a fost înmormântată Gizel. Până la începutul secolului al XIX-lea. în colegiul Kiev-Mohyla a existat o tradiție de a organiza dezbateri publice, la care au fost invitați reprezentanți ai autorităților laice și spirituale, precum și toți cei care doreau. Una dintre primele dispute cunoscute a avut loc în 1646, când rectorul Gizel a intrat într-o polemică cu profesorul colegiului iezuit din Kiev, Cehov, pe tema „Coborârea Duhului Sfânt”. În opiniile sale politice, Gisel a luat poziția de a lupta împotriva dușmanilor Ortodoxiei și, prin urmare, a condamnat încercările hatmanilor ucraineni de a intra într-o alianță cu Polonia catolică sau Turcia musulmană. În 1667, i-a scris despre aceasta lui Hetman P. Doroșenko în legătură cu încheierea unui acord de către acesta din urmă cu tătarii. În ceea ce privește alianța cu Moscova, Gisel a luat o poziție ambiguă. La fel ca majoritatea clerului ucrainean, el credea că o alianță cu Rusia Ortodoxă ar salva poporul ucrainean de opresiunea religioasă străină. Cu toate acestea, Arhimandritul Peșterilor s-a opus campaniilor punitive împotriva Ucrainei de pe malul drept, pe care trupele ruse le-au desfășurat în timpul Ruinei. Într-o scrisoare către țarul Alexei Mihailovici din 1661, el a scris că astfel de operațiuni militare nu erau diferite de pogromurile catolice sau tătare ale sanctuarelor ortodoxe. În plus, Gisel a considerat subordonarea Mitropoliei Kievului Patriarhiei Moscovei ca un act anticanonic și păcătos. În 1667, el, împreună cu alți clerici de la Kiev la o sărbătoare, a refuzat să ridice o ceașcă pentru sănătatea voievodului Kievului P. Sheremetev și a protejatului Moscovei, hatmanul I. Bryukhovetsky, numindu-l pe acesta din urmă un răufăcător. În ciuda acestui fapt, Alexei Mihailovici a favorizat atât Mănăstirea Kiev-Pecersk, cât și arhimandritul acesteia: a comandat diverse publicații de la tipografia mănăstirii și a făcut adesea donații semnificative mănăstirii. Gisel a acordat o mare atenție creșterii și educației. Gama activităților sale a fost destul de largă - predicare, știință, literatură, publicație. Lucrările lui Gizel au avut un accent polemic, iar predicile sale au apărat drepturile și privilegiile Mitropoliei Kievului. L. Baranovici l-a numit pe Gizel pentru mintea sa „Aristotel ucrainean”. Gisel este autorul tratatului teologic și etic „Pacea cu Dumnezeul omului”, care conturează puncte de vedere umaniste și fapte din istoria și viața Ucrainei în secolul al XVII-lea. De asemenea, deține o serie de tratate și cursuri de formare de filozofie în limba latină și ucraineană. În lucrarea „Eseu despre toată filosofia” (1645-1646), conceptele idealiste au fost combinate cu tendințele materialiste. În reflecțiile sale, Gisel a folosit moștenirea filozofică a antichității și a timpurilor moderne: viziunile de bază ale filosofiei academice a lui Aristotel, complicate de neoplatonism, tradițional pentru gândirea științifică ucraineană; gânduri remarcabile ale lui Copernic, Galileo, Descartes și alți contemporani. Gisel a recunoscut postulatele despre imposibilitatea creării și distrugerii materiei, despre omogenitatea materiei „cerești” și „pământești”. Gisel, la fel ca majoritatea filosofilor Mohyla, a văzut sensul vieții în munca creativă și în crearea binelui social. Recunoscând liberul arbitru al omului, a dat prioritate minții, ceea ce face posibilă alegerea între bine și rău. Cea mai remarcabilă carte, al cărei autor este atribuit Arhimandritului Mănăstirii Peșterilor Gizel, este Sinopsis, primul tratat istoric ucrainean. Este posibil ca Gisel să fi editat această carte și să fi condus echipa de autori care a selectat textele necesare și a tradus din poloneză cronica lui M. Strynkowski, care a fost folosită pe scară largă în Sinopsis. „Sinopsis” examinează o gamă largă de probleme ale istoriei antice: originea slavilor, limba și numele lor; apariția poporului rus; întemeierea Kievului și faptele primilor prinți de la Kiev, în special Vladimir; botezul Rusiei și răspândirea creștinismului; cucerirea Kievului de către prințul lituanian Gediminas. Gisel a luat în considerare și problemele istoriei contemporane - povestea principală a fost adusă până în 1651, când A. Kisel a devenit guvernatorul Kievului. Autorul menționează și două asedii ale lui Chigirin, 1677 și 1678. Cartea nu menționează deloc evenimente istorice atât de importante precum semnarea Unirii de la Brest în 1596 și răscoala lui B. Hmelnițki în 1648. „Rezumatul” de la Kiev a stat la baza istoriografiei ruse: referirile la această lucrare sunt cuprinse în aproape toate manualele moderne de studii de sursă și istoriografie nu numai Ucraina, ci și Rusia. A fost una dintre cărțile cele mai des retipărite disponibile pentru cititori. Până în secolul al XIX-lea „Sinopsis” a fost considerat un manual de „istorie de acasă” în Ucraina, Rusia și Belarus. Principalele idei ale Sinopsisului sunt panslavismul ortodox și glorificarea Kievului ca cel mai vechi centru ortodox din toată Rusia. Crearea unei astfel de opere literare a determinat nevoile renașterii naționale ucrainene din anii 1670-1680, când personalitățile culturale au căutat să demonstreze măreția poporului lor, care a început să se impună pe arena internațională ca o națiune independentă, care a avut mult timp. fost sub mânia străină. Odată cu întărirea rolului Kievului ca capitală, a apărut necesitatea de a dovedi continuitatea dintre capitala autoritativei Rusiei Kievene și principalul oraș al Ucrainei-Hetmanate din secolul al XVII-lea. Desigur, știința istorică modernă nu este de acord cu toate afirmațiile și concluziile lui Gisel. Motivul este că autorul Sinopsisului a folosit lucrările cronicarilor polonezi (Dlugosh, Cehovsky, Stryikovsky), care, la rândul lor, s-au bazat pe cronici antice, deformând adesea faptele istorice prezentate în ele și creând propriile interpretări ale evenimentelor. Adesea, aceste interpretări erau complet legendare sau fictive și, de regulă, lipsite de un teren istoric real. Din Sinopsis, aceste invenții ale cronicarilor polonezi au migrat în literatura istorică ca fapte de încredere, dar mai târziu au fost infirmate de M. Lomonosov și de alți cercetători. Așadar, etnonimul „slavi” și numele primilor prinți Kiev (Svyatoslav, Yaroslav, Mstislav) Gizel considerau formate din cuvântul „glorie”, remarcând cu mândrie că strămoșii slavilor se distingeau prin curaj și pricepere militară. Autorul își amintește, de asemenea, „detalii” complet fantastice ale istoriei ruse - despre participarea echipelor slave la campaniile lui Alexandru cel Mare, care ar fi confirmat scrisoarea corespunzătoare a marelui cuceritor. Cu toate acestea, multe dintre faptele menționate în Sinopsis sunt acum considerate de încredere de către cercetători. Deci, mulți istorici sunt de acord cu data fondării Kievului - 430. Povestea lui Gizel despre panteonul păgân slav este, de asemenea, interesantă - o sursă unică a istoriei spirituale a Rusiei pre-creștine, denumind numele și funcțiile zeilor slavi: Perun, Veles, Lada, Lelya, Kupala, Kolyada, Tur, Dazhbog, Stribog, Simargl, Mokosh. Multe fapte din istoria Kievului sunt importante pentru studierea istoriei Ucrainei în general și a Kievului în special: despre înmormântarea prințului Oleg pe Muntele Shchekavytsia, despre originea cuvintelor „cazaci” și „cazaci”, etc. Datorită acestui fapt, „Sinopsis” rămâne încă una dintre cele mai semnificative surse ale istoriei naționale.

Innokenty Gizel - om de știință de la Kiev, s-a născut în Prusia, într-o familie reformată. În tinerețe, s-a mutat la Kiev, s-a convertit la ortodoxie, a atras atenția lui Peter Mohyla și a fost trimis de acesta în străinătate pentru studii științifice. Judecând după „Sinopsis”, care dezvăluie la autor o înclinație spre istorie, și după „Lumea”, care vorbește în detaliu despre drepturile și îndatoririle unui creștin, se poate crede că Gisel, pe lângă teologie, a mai studiat. istoria si jurisprudenta in strainatate. La întoarcerea la Kiev, Gizel a fost profesor și rector al Colegiului din Kiev. Sub el, L. Baranovich a fost profesor al colegiului, studenții au fost Galyatovsky, Slavinetsky, Satanovsky, probabil Simeon Polotsky. Gisel a întreținut relații frecvente cu guvernul de la Moscova pe probleme economice și politice monahale. În 1654, Gisel a fost la Moscova cu diverse petiții din partea bătrânilor ruși și a clerului. În 1656, Gizel a primit rangul de arhimandrit și rector al Lavrei Kiev-Pechersk și l-a păstrat până la moartea sa în 1683. I. a fost un susținător al Moscovei, dar uneori s-a angajat să apere „libertățile” Rusiei Mici. Țarii Alexei Mihailovici și Fedor Alekseevici și domnitorul Sofia Alekseevna l-au favorizat pe I. și i-au trimis cadouri valoroase, dar a fost udat. cererile au fost respinse. I. a fost unul dintre cei mai învăţaţi oameni din Rusia Mică în secolul al XVII-lea. L. Baranovici l-a numit Aristotel în scrisorile sale și i-a dat lucrările sale literare să le revizuiască și să le corecteze. A participat la dispute publice cu catolicii, a ținut predici, care, potrivit Sf. Dimitrie de Rostov, „cei slabi au fost întăriți ca de medicină”, i-a ajutat pe Micii oameni de știință ruși la publicarea lucrărilor lor. În 1669, Gisel a publicat un amplu Op. „Pace cu Dumnezeu omului” (din nou în 1671), care nu are nicio semnificație teologică. Cartea este dedicată țarului Alexei Mihailovici. În 1690, Patriarhul Moscovei Ioachim a recunoscut această carte ca fiind răutăcioasă, nou-născută, pentru că a subordonat autorul unor „învățători externi”, adică catolicilor, în interpretarea unor probleme religioase obscure. Cartea lui Gisel vorbește în detaliu despre păcat în general și despre păcatele individuale în special, despre pocăință, un mărturisitor etc. În carte există detalii curioase de zi cu zi pe alocuri. Atitudinea față de oameni este blândă, umană, ceea ce se dezvăluie mai ales în permisiunea din obligația de a post pentru bătrânii, slabi, împovărați. Împotriva iezuitului Boyma, Gisel a publicat un op. „Despre credința adevărată”. Conform cronicii lui Teodosie Sofonovici, Gizel a alcătuit faimoasa „Sinopsis” (ed. 1674, 1676, 1680, 1718 și 1810). ), care a fost principalul manual de istorie înainte de Lomonosov (pentru acesta, vezi Sinopsis și istoriografia rusă). Gisel se bucura de faima unei persoane amabile și caritabile.

Innokenty Gizel - Arhimandritul Mănăstirii Kiev-Pechersk, s-a născut în fosta Prusie poloneză din părinții Confesiunii Reformate și a studiat acolo din copilărie; dar în tinerețe, venind la Kiev, s-a îndreptat către Biserica greco-rusă și a acceptat monahismul în Lavra Kiev-Pechersk. Când mitropolitul Kievului Peter Mohyla, intenționând să înființeze școli latino-rusești la Kiev, a trimis oameni capabili din Bălți și monahism în școli străine pentru a deveni profesor, Gizel a fost trimis la Academia din Lvov printre ei. La sfârșitul cercului său de științe de acolo, s-a întors la Kiev și a fost numit Profesor și Predicator. În 1645 a fost sfințit egumen Dyatlovitsky, iar în 1646 a fost redenumit Mănăstirea Kiev-Bratsky și rector al Academiei; în 1650 a fost transferat cu același rang la Mănăstirea Sfântul Chiril, de acolo în 1652 la Kiev-Nikolaev, cu continuarea funcției de Rector; iar în 1656 a fost promovat la Arhimandritul Lavrei Kiev-Pechersk și a murit acolo la 24 februarie 1684. Sfântul Dimitrie, Mitropolitul Rostovului, care era atunci Stareț, în 1685 i-a compus și i-a vorbit pentru un an de pomenire a Lăudabilului Cuvânt, care este tipărit în Culegerile sale. Conform voinței fondatorului școlilor de la Kiev, mitropolitul Peter Mohyla, Gizel a avut titlul de binefăcător și administrator al acestora după moartea sa. Când era arhimandrit al Kievului-Pecersk, după Mormânt s-a angajat să culeagă și să completeze Onorata Menaia: dar această lucrare a rămas să fie finalizată de Sfântul Dimitrie. Lucrările lui Gizeleva:

1) O carte teologică intitulată: Pace omului cu Dumnezeu, sau Sfântă pocăință, împăcarea Zeilor omului, învățăturile din Sfintele Scripturi și Învățătorii Bisericii adunate, tipărită în Lavra Kiev-Pechersk în 1669 într-o foaie. Există mai multe interpretări obscene în această carte, iar în capitolul despre gradele de rudenie permise și interzise în căsătorii, mult este diferit de regulile Cărții Pilotului. Din acest motiv, prin Decretul Sfântului Sinod din 1766, este interzisă referirea la această carte în hotărârea gradelor de rudenie și a cazurilor de căsătorie;

2) Rezumat, sau o scurtă descriere a începutului poporului slav și a primilor prinți de la Kiev înaintea țarului suveran Feodor Alekseevici, tipărit cu prima ștampilă în Lavra Kiev-Pechersk în 1674, apoi în 1678 și 1680 în același loc , toate în 4 părți ale foii . Dintre acestea, cea mai recentă ediție este mai completă decât prima. A treia ediție din 1680 a fost dublată în termeni de text și a fost adăugată o parte ilustrativă:

Această carte, plină de erori și defecțiuni, nu este însă opera lui Gizelevo, ci a fost prescurtată de el sau de altcineva sub el și completată din Cronica lui Teodosie Sofonovici, Egumenul Mănăstirii Kiev-Aur-Overkho-Mihailovski (vezi articolul despre el de mai jos). Dar din moment ce nu a existat o altă istorie a Rusiei tipărită înainte de publicarea Scurtului cronicar rus al lui Lomonosov, acest singur Sinopsis a fost tipărit în mod repetat la Academia de Științe din Sankt Petersburg, astfel încât din 1718 până în 1810 existau deja 9 ediții academice. Stralenberg, și urmându-l, și Dalin au atribuit această lucrare unui Patriarh Konstantin, iar acesta din urmă l-a numit chiar un istoric rus antic. În 1823, acest rezumat a fost publicat în Lavra Kiev-Pechersk cu adăugarea de picturi murale ale Marilor Duci, Țarilor și Împăraților Rusiei, Marilor Duci ai Lituaniei, Regilor Poloniei, Prinților Specifici ai Rusiei, Mitropoliților Kievului, Hetmanilor de Mic. Rusia, Hanii Marii Hoarde și Crimeea, Guvernatorii și Castellanii de la Kiev;

3) Lui Gisel i se atribuie și o carte intitulată: Știința Tainei Sfintei Pocăințe, adică Mărturisirea Adevărata și Sacramentală, tipărită în Lavra Kiev-Pechersk în 1671 în partea a 4-a a foii;

4) În Biblioteca Sinodalului din Moscova se găsește și cartea sa scrisă de mână în poloneză numită: True Faith (Prawdziva Wiara), compusă ca răspuns la o scrisoare a iezuitului Pavel Boyma, publicată în 1668 în poloneză la Vilna sub numele Vechea Credință. despre puterea Sfinților Petru și Pavel ai Romei și despre procesiunea Duhului Sfânt.

A patra ediție arată astfel:

Inocent (Gizel). [Rezumat] sau Culegere scurtă de la diverși cronicari, despre începutul poporului slavo-rus, și cartea originală (ya) zekh b (o) orașul salvat Kievul despre viața fericitului mare prinț (ya) al Kievului şi toată Rusia, primul autocrat Vladimir şi despre moştenitorii bl (a) fierbinte (e) stive putere a lui (o) rus, chiar înainte de presvet (lago) şi bl (a) bun g (osu) d ( a) rya n (a) c (a) rya al nostru, și a condus (orice) prinț (I) Feodor Alekseevich, tot cel Mare și cel Mic, și Albul Rusiei, autocratul. ... Prin bl (a) g (o) s (lo) venă ... Innokenty Giziel ... arhimandrit tot cu (vy) ty Lavra, înfățișat după tip. - - Kiev: tipografia Lavrei Kiev-Pechersk, 1680 (7188) [nu mai devreme de 1681]. - pitic. ll. , 1-224 p. [acestea. 228] p.: ill.; 4. Tit. l. într-un cadru stabilit. Pagini în cadre liniare. Ilustrații: 2 din 2 planșe: Sacrificiul lui Noe, semnate: „Roku 1678 A:K” (l.v.); „Țarul Vladimir”, semnat: „Roku 1680 m (e) s (i) tsa dekemvr? zile? 30. I: K:” (p. 60). Stema rusă cu inițialele titlului și numele țarului Fedor Alekseevici: „Bzh M V G Ts I V K”. Ornament: cascuri 1; terminații 1; inițialele 2 cu 2 planșe. Imprimare: o singură culoare. Compunere: primul cuvânt al titlului este tipărit în grafie greacă. Tip publicație:

Există trei ediții identice în compoziția Kyiv ale Sinopsisului, datate 1680. Secvența edițiilor a fost determinată de S.I. Maslov pe baza studiului textului lor, filigrane, uzură a plăcilor ornamentale. Publicația aparține grupei B. Trăsături distinctive ale publicației: în caietul „A” nu există erori în numerotarea paginilor; ne. 223 de versuri nu sunt separate de textul anterior printr-o riglă tipografică, finalul de tipărire este plasat în afara cadrului liniar. S-au corectat ediția a 3-a. Există discrepanțe în text, indicând munca editorială, așa că în articolul „La sosirea?... Trupele Zaporizhian la Kiev” sunt denumite numele colonelilor Gadyach, Poltava și Mirgorod (p. 217-218) (Maslov, 1928, p. 10-11)...

La urma urmei, fiecare persoană trebuie să știe despre patria sa și să spună celorlalți interlocutori. Pentru că oamenii care nu își cunosc felul sunt considerați proști. Teodosie Safonovici, starețul Mănăstirii Sf. Mihail cu cupola de aur din Kiev (secolul al XVII-lea) „Rezumatul Kievului” este un fenomen luminos și interesant al culturii, literaturii și istoriei ruse. Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în tipografia Lavrei Kiev-Pechersk în 1674 și a fost retipărită de peste 30 de ori în secolele XVII-XIX. Ce a făcut ca această lucrare a secolului al XVII-lea să fie atât de solicitată de societatea rusă timp de mai bine de două secole? Secolul al XVII-lea a fost un punct de cotitură în istoria Europei - a început New Age. Schimbări semnificative au afectat sfera socială, economică și politică. Una dintre manifestările noilor tendințe sociale a fost apariția statelor-națiune construite pe unitatea poporului-națiune, a destinului istoric comun, a culturii (din care o parte importantă era religia) și alegerea unui model unic de socio-economic. dezvoltare. Europa de Est trecea prin schimbări masive, iar multe semne mărturiseau transformarea „pământului rus” în „statul rus”. Sinopsisul de la Kiev nu a fost doar o reflectare a procesului de unificare a Rusiei ca popor și a Rusiei ca stat, ci și ca un mijloc de luptă pentru o idee unificatoare. Cele două centre ideologice ale acestei mișcări istorice au fost Kiev și Moscova. În acest sens, istoria publicării și retipăririi Sinopsisului este orientativă. Inițiativa dezvoltării unei ideologii unificatoare a venit de la Kiev, iar după prima ediție din 1674, în care narațiunea s-a încheiat cu domnia lui Alexei Mihailovici, a urmat cea de-a doua ediție din 1678, în textul căreia au fost aduse modificări și completări minore. la urcarea pe tron ​​a ţarului Fiodor Alekseevici. Numărul de capitole, și au fost 110 dintre ele, nu s-a schimbat. A treia ediție, produsă tot în tipografia Lavrei Kiev-Pecersk, a fost completată cu șase capitole despre campaniile Chigirin ale armatei ruse unite, care au prevenit agresiunea turco-crimeea. Edițiile ulterioare, începând din 1736, au fost emise de Academia de Științe din Sankt Petersburg. Cea mai recentă ediție de la Kiev a fost luată ca bază, iar de atunci Sinopsis a inclus în mod constant 116 capitole. Modificările au afectat altceva: fără a face o traducere, care, din cauza comunității limbii slave (rusa veche) și a nesemnificativului ei arhaism, nu era, de fapt, nevoie, editorii din Sankt Petersburg au folosit fontul civil Petrin în loc de Chirilic. În plus, editorii au considerat că este necesar să adauge o explicație despre profeția lui Dmitri Volynsky înainte de bătălia de la Kulikovo, deoarece se baza pe conținut păgân. Ultimele trei ediții din 1823, 1836 și 1861 au fost din nou realizate la Kiev. Ce este un rezumat? Cine a scris „Sinopsisul Kievului”? Sinopsis (greacă) - recenzie, prezentare, culegere a unor materiale. Analogi moderni ai acestei forme - abstract, manual, articol enciclopedic. În tradiția științei grecești antice, termenul a fost folosit pentru a se referi la materialul prezentat într-o formă concisă, fără judecăți și care conținea informații cuprinzătoare despre orice subiect. În Bizanț, sinopsele erau în principal texte teologice și istorice. Principiul principal al prezentării textelor istorice a fost cronologic. Compilatorii de rezumate au fost numiți meteorologi. Sinopsisul de la Kiev este un bun exemplu de prezentare sistematică a istoriei. Conține selectate și prezentate în ordine cronologică scurte informații despre principalele evenimente ale istoriei Rusiei, care, din punctul de vedere al autorului, au avut o semnificație fatidică pentru popor și stat. Acest principiu de prezentare este o formă de tranziție de la scrierea cronică (compilare de cronici), caracteristică Evului Mediu, la cercetarea științifică istorică, care a devenit principala formă de înțelegere a istoriei în timpurile moderne și contemporane. Cronica a fost creată de o persoană cufundată într-o viziune teocentrică asupra lumii. Dumnezeu a fost creatorul omului și al istoriei sale; singurul deținea cunoașterea sensului procesului istoric. Omul a cunoscut începutul (crearea omului, Adam, Eva, Noe) și sfârșitul - a Doua Venire a lui Isus Hristos și Judecata de Apoi. Cronica a fost creată pentru Dumnezeu ca dovadă a vieții pământești a indivizilor și a popoarelor, de aceea cronicarul, realizând rolul său de mijlocitor, nu a îndrăznit să dea o evaluare individuală a evenimentelor, faptelor și oamenilor. El nu a fost „creatorul” istoriei, ci martorul ei. Cronicarul știa că principalul lucru pentru o persoană este păstrarea sufletului pentru a sta la Judecata de Apoi la dreapta Creatorului. Dacă a dat evaluări personajelor și evenimentelor istorice, atunci acestea se refereau la respectarea normelor moralei creștine. Aceasta era poziţia lui de „învăţător”. Necazurile, eșecurile, înfrângerile au fost interpretate ca un avertisment și pedeapsă pentru păcate. Dar cronicarul nu era un pesimist; și-a exprimat un profund optimism, întrucât Dumnezeu, care a înzestrat cu sens viața și istoria poporului creștin, îl va păstra și mântui cu siguranță, cu condiția să-și păstreze sufletul și să fie fidel destinului său.

În timpurile moderne, în conștiință are loc o răsturnare revoluționară: teocentrismul este înlocuit de antropocentrism. Omul devine creatorul lumii, culturii, istoriei, moralei și al lui Dumnezeu însuși. Istoria se transformă într-o arenă pentru bătălia forțelor umane: dorințele, ideile, iluziile ei etc. O lucrare istorică devine o lucrare analitică, în care autorul evaluează jocul forțelor umane dintr-o poziție interesată. Această analiză simplificată a revoluției viziunii asupra lumii este prezentată aici cu unicul scop de a arăta trăsăturile textului Sinopsisului de la Kiev. Sursă

Timp nou.

fundal

Istoricul Bisericii Ortodoxe Vasily Bednov, în disertația sa, susține că în acel an Frăția Ortodoxă din Vilna a întocmit și tipărit în poloneză „Sinopsis” care descrie istoria poporului rus de la botezul Rusiei până în 1632. Acest document a fost întocmit special pentru convocarea Sejmului din 1632 (convocată după moartea regelui Sigismund al III-lea), pentru a aduce la cunoștință senatorilor și ambasadorilor Sejm drepturile și libertățile ortodocșilor, care le-au fost acordate de către primii polonezi. suverani lituanieni, dar de-a lungul timpului au fost încălcați din ce în ce mai mult de către regii polonezi. Este posibil ca această carte să fi fost cea care a servit drept bază pentru Sinopsisul lui Gisel.

După cum cred unii savanți, partea principală a „Sinopsis” a constat dintr-o abreviere a cronicii starețului Mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici. Potrivit unui alt punct de vedere, sursa principală a autorului „Sinopsisului” a fost „Kgonika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi” de Matvey Stryikovsky și Cronica Gustyn (autorul a folosit pe scară largă lista Cronicii Gustyn, cunoscută sub cifrul Arh. VIII, sau protograful lui Gustynskaya care nu a ajuns până la noi anale).

Sinopsisul vorbește despre unitatea Rusiei Mari și Mici, despre o singură tradiție statală în statul vechi rus, despre o dinastie comună Rurik și despre un singur popor rus, „rus ortodox”. Potrivit „Sinopsis”, oamenii „rus”, „rus”, „slavo-rus” sunt unul singur. Kievul este descris ca fiind „supremul glorios și toți oamenii din principalul oraș rus”. Rusia este una. După secole de umilire și despărțire a „prințului Kievului” de „Rusia”, în cele din urmă, „mila Domnului” s-a adeverit și „mântuitorul de Dumnezeu, glorios și originar al întregii Rusii, orașul regal Kiev, datorită numeroasele sale schimbări”, a revenit din nou Rusiei Suverane, sub brațul țarului întreg rus Alexei Mihailovici, ca „din timpuri imemoriale, patrie a progenitorilor purtători de sceptru”, o parte organică a „poporului rus”.

În același timp, fiind puțin familiarizat cu cronicile rusești și bazându-se pe lucrările istoricilor polonezi, compilatorul Sinopsisului a încercat să descrie, printre altele, vremurile străvechi ale poporului rus, despre care Povestea anilor trecuti știe. nimic. Repetând legendele etnogenetice populare în timpurile moderne timpurii, „Synopsis” indică progenitorul popoarelor moscovite al Mosokh-ului biblic, al șaselea fiu al lui Afet, nepotul lui Noe. Ca lucrare din Rusia de Sud, „Synopsis” și-a concentrat narațiunea pe istoria Kievului, trecând de la evenimentele de după invazia tătară doar despre cele care erau direct legate de Kiev: despre soarta metropolei Kievului, despre anexarea Kievului la Lituania și așa mai departe. În prima ediție, „Synopsis” s-a încheiat cu anexarea Kievului la Moscova, iar în următoarele două ediții s-au adăugat campaniile Chigirin.

Răspândirea

„Sinopsis” a fost folosit pe scară largă atât în ​​Rusia Mică, cât și în toată Rusia de-a lungul secolului al XVIII-lea și a trecut prin 25 de ediții, dintre care ultimele trei au fost publicate în secolul al XIX-lea. La Moscova, „Synopsis” a fost un succes pentru că a fost la un moment dat singura carte educațională despre istoria Rusiei.

În ciuda numeroaselor ediții, Sinopsis a fost copiat de mână multă vreme. Istoricul rus Vasily Tatishchev a indicat direct „Sinopsis” ca una dintre sursele opiniilor sale, iar elementele schemei sale, care se referă la unitatea Marii și Micii Rusii, pot fi găsite în toți autorii multi- volumul „Istoria Rusiei”: Nikolai Karamzin, Serghei Solovyov și Vasily Klyuchevsky. Prin urmare, conceptele de „Sinopsis” ca moștenire comună a elitelor Marii Ruse și Micii Ruse au fost ulterior combatute de naționaliștii ucraineni, în special de Mihail Grușevski.

recepţie

După cum a scris istoricul Ivan Lappo în lucrarea sa,

La aproximativ douăzeci de ani după jurământul lui Pereyaslav lui Bogdan Hmelnițki și cazaci, ideea unității poporului rus, ideea unității organice a Rusiei Mici cu Rusia Mare, uniunea de stat a întregului popor rus, și-a găsit expresia clară și precisă în literatura rusă mică. Sinopsis, publicat în prima sa ediție la Kiev în 1674, bazat pe ideea istorică a Rusiei unite, a consolidat uniunea Micii Rusii cu Rusia suverană, care a avut loc în 1654.

Spiritul Sinopsisului domnește și în istoriografia noastră a secolului al XVIII-lea, determină gusturile și interesele cititorilor, servește drept punct de plecare pentru majoritatea cercetătorilor, provoacă proteste din partea celor mai serioși dintre ei - într-un cuvânt, servește drept fundal principal. fata de care are loc dezvoltarea stiintei istorice din trecut.secole.

Milyukov P. N. Principalele curente ale gândirii istorice ruse. SPb., 1913. S. 7.

Scrieți o recenzie despre articolul „Sinopsis Kiev”

Note

1. Kotenko A. L., Martynyuk O. V., Miller A. I. . Jurnalul New Literary Review. - M: ISSN 0869-6365-C.9-27.
2. Dmitriev M. V. // Întrebări de istorie, nr. 8. 2002. - P. 154-159
4. Malinov A.V.. Sankt Petersburg: Editura și casa comercială „Grădina de vară”, 2001.
5. Peshtich S.L.// Proceedings of Department of Old Russian Literature. - M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958. - T. XV. - S. 284-298.
6. Kohut Z. Problema unității ruso-ucrainene și a distincției ucrainene în gândirea și cultura ucraineană modernă timpurie” // Popoare, națiuni, identități: întâlnirea ruso-ucraineană.
7. // Dicţionar enciclopedic al lui Brockhaus şi Efron
8. Miller A.I.. - St.Petersburg. : Aletheia, 2000. - 260 p.

Literatură

• Peshtich S.L.// Proceedings of Department of Old Russian Literature. - M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958. - T. XV. - S. 284-298.
• Formozov A. A.. - M .: Semn, 2005. - 224 p. - (Studia historica. Series minor). - 1000 de exemplare. - ISBN 5-9551-0059-8.(în trad.)
• . - M .: Europa, 2006. - 248 p. - (Evrovostok). - 500 de exemplare. - ISBN 5-9739-0054-1.

Legături

• (ukr.)
• // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.

Un fragment care caracterizează rezumatul Kievului

„Dar îmi amintesc: mi-au spus că te-ai născut sub varză”, a spus Natasha, „și îmi amintesc că atunci nu am îndrăznit să nu cred, dar știam că acest lucru nu este adevărat și eram atât de stânjenită.
În timpul acestei conversații, capul femeii de serviciu a ieșit pe ușa din spate a divanului. - Domnișoară, au adus un cocoș, - a spus fata în șoaptă.
— Nu, Polya, spune-le să o ia, spuse Natasha.
În mijlocul conversațiilor care aveau loc în camera canapelei, Dimmler a intrat în cameră și s-a apropiat de harpa din colț. El a scos pânza și harpa a scos un sunet fals.
„Eduard Karlych, te rog cântă Nocturienea mea favorită a lui Monsieur Field”, spuse vocea bătrânei contese din salon.
Dimmler luă un acord și, întorcându-se către Natasha, Nikolai și Sonya, spuse: - Tineri, ce liniști stau!
„Da, filosofăm”, a spus Natasha, privind în jur un minut și a continuat conversația. Conversația era acum despre vise.
Dimmler a început să joace. Natasha, inaudibil, în vârful picioarelor, s-a suit la masă, a luat lumânarea, a scos-o și, întorcându-se, s-a așezat în liniște în locul ei. În cameră era întuneric, mai ales pe canapeaua pe care stăteau, dar lumina argintie a lunii pline cădea pe jos prin ferestrele mari.
„Știi, cred”, a spus Natasha în șoaptă, apropiindu-se mai mult de Nikolai și Sonya, când Dimmler terminase deja și încă stătea, strângând slab coardele, aparent nehotărâtă să plece sau să înceapă ceva nou, „că atunci când amintește-ți așa, îți amintești, îți amintești totul, până când îți amintești că îți amintești ce a fost chiar înainte să fiu eu pe lume...
„Aceasta este metampsikova”, a spus Sonya, care a studiat întotdeauna bine și și-a amintit totul. „Egiptenii credeau că sufletele noastre sunt în animale și se vor întoarce la animale.
„Nu, știi, nu cred că eram animale”, a spus Natasha în aceeași șoaptă, deși muzica s-a încheiat, „dar știu sigur că eram îngeri acolo undeva și aici, și de aici ne amintim totul. .”…
- Pot să mă alătur? - spuse Dimmler s-a apropiat în liniște și s-a așezat lângă ei.
- Dacă eram îngeri, de ce am coborât? spuse Nikolai. - Nu, nu se poate!
„Nu mai jos, cine ți-a spus că e mai jos?... De ce știu ce eram înainte”, a obiectat Natasha cu convingere. - La urma urmei, sufletul este nemuritor... prin urmare, dacă voi trăi veșnic, așa am trăit înainte, am trăit pentru veșnicie.
„Da, dar ne este greu să ne imaginăm eternitatea”, a spus Dimmler, care s-a apropiat de tineri cu un zâmbet blând și disprețuitor, dar acum a vorbit la fel de liniștit și de serios ca și ei.
De ce este atât de greu să-ți imaginezi eternitatea? spuse Natasha. „Va fi azi, va fi mâine, va fi întotdeauna, și ieri a fost și a treia zi a fost...
- Natasha! acum e rândul tău. Cântă-mi ceva, - se auzi vocea contesei. - De ce stai jos, ca niște conspiratori.
- Mamă! Nu am chef”, a spus Natasha, dar în același timp s-a ridicat.
Toți, chiar și Dimmler de vârstă mijlocie, nu au vrut să întrerupă conversația și să părăsească colțul canapelei, dar Natasha s-a ridicat și Nikolai s-a așezat la clavicord. Ca întotdeauna, stând în mijlocul sălii și alegând cel mai avantajos loc pentru rezonanță, Natasha a început să cânte piesa preferată a mamei sale.
Ea a spus că nu are chef să cânte, dar nu a mai cântat de mult înainte și de multă vreme după, așa cum a cântat în acea seară. Contele Ilya Andreevici, din biroul unde vorbea cu Mitinka, a auzit-o cântând și, ca un elev grăbit să meargă la joacă, terminând lecția, s-a încurcat în cuvinte, dând ordine directorului și în cele din urmă a tăcut, iar Mitinka, ascultând de asemenea, tăcut cu un zâmbet, stătea în fața contelui. Nikolai nu și-a luat ochii de la sora lui și a respirat cu ea. Sonya, ascultând, se gândi ce diferență enormă era între ea și prietena ei și cât de imposibil era pentru ea să fie în vreun fel la fel de fermecătoare ca vărul ei. Bătrâna contesă stătea cu un zâmbet fericit și trist și cu lacrimi în ochi, clătinând din când în când din cap. S-a gândit la Natasha și la tinerețea ei și la felul în care este ceva nefiresc și teribil în această viitoare căsătorie a Natașei cu Prințul Andrei.
Dimmler, aşezându-se lângă contesa şi închizând ochii, ascultă.
„Nu, contesă”, a spus el în cele din urmă, „acesta este un talent european, ea nu are nimic de învățat, această blândețe, tandrețe, forță...
– Ah! cât de frică pentru ea, cât de frică, spuse contesa, fără să-și amintească cui vorbea. Instinctul ei matern i-a spus că sunt prea multe în Natasha și că nu va fi fericită de asta. Natasha nu terminase încă de cântat, când Petya, entuziastă, de paisprezece ani, a fugit în cameră cu vestea că au venit mumii.
Natasha se opri brusc.
- Prostule! ea a strigat la fratele ei, a alergat la un scaun, a căzut pe el și a plâns în hohote ca să nu se mai poată opri multă vreme după aceea.
„Nimic, mamă, chiar nimic, așa că: Petya m-a speriat”, a spus ea, încercând să zâmbească, dar lacrimile continuau să curgă și suspinele i-au strâns gâtul.
Servitori îmbrăcați, urși, turci, cârciumi, doamne, groaznice și haioase, aducând cu ei frig și distracție, la început timid înghesuiți pe hol; apoi, ascunși unul în spatele celuilalt, au fost forțați să intre în sală; și la început timid, dar apoi din ce în ce mai vesel și amiabil, au început cântecele, dansurile, coralele și jocurile de Crăciun. Contesa, recunoscând fețele și râzând de îmbrăcații, a intrat în sufragerie. Contele Ilya Andreich stătea în sală cu un zâmbet radiant, aprobând jucătorii. Tineretul a dispărut.
O jumătate de oră mai târziu, în hol, printre celelalte mumeri, a apărut o altă bătrână în tancuri - era Nikolai. Turcoaica era Petya. Payas - era Dimmler, husarul - Natasha și circasianul - Sonya, cu o mustață de plută pictată și sprâncene.
După surpriza condescendentă, recunoașterea greșită și laudele celor care nu erau îmbrăcați, tinerii au constatat că costumele erau atât de bune încât trebuiau arătate altcuiva.
Nikolay, care dorea să-i plimbe pe toată lumea pe troica lui pe un drum excelent, a sugerat ca, luând cu el zece oameni îmbrăcați din curte, să meargă la unchiul său.
- Nu, de ce-l supări, bătrâne! – spuse contesa, – și nu e unde să te întorci cu el. Pentru a merge, deci la Meliukov.
Melyukova era o văduvă cu copii de diferite vârste, de asemenea cu guvernante și tutori, care locuia la patru mile de Rostov.
— Iată, ma chere, deștept, spuse bătrânul conte, care începuse să se miște. „Acum lasă-mă să mă îmbrac și să merg cu tine.” O să trezesc Pasheta.
Dar contesa nu a fost de acord să-l lase pe conte: l-a durut piciorul în toate aceste zile. S-a hotărât că Ilya Andreevici nu avea voie să meargă și că dacă Luiza Ivanovna (m me Schoss) mergea, domnișoarele ar putea merge la Melyukova. Sonia, mereu timidă și timidă, a început să o roage pe Louisa Ivanovna mai insistent decât oricine altcineva să nu le refuze.
Ținuta Sonyei a fost cea mai bună. Mustața și sprâncenele îi erau neobișnuit de potrivite. Toată lumea i-a spus că este foarte bună și că era într-o dispoziție plină de viață și energic, neobișnuită pentru ea. Un fel de voce interioară îi spunea că acum sau niciodată soarta ei va fi hotărâtă, iar în rochia bărbatului ei părea cu totul altă persoană. Luiza Ivanovna a fost de acord și, după o jumătate de oră, patru troici cu clopoței și clopoței, țipând și șuierând în zăpada geroasă, au urcat spre pridvor.
Natasha a fost prima care a dat tonul veseliei de Crăciun, iar această veselie, reflectată de la unul la altul, s-a intensificat din ce în ce mai mult și a atins cel mai înalt grad în momentul în care toată lumea ieșea în frig și vorbea, chemându-se între ei. , râzând și strigând, se așeză în sanie.
Două troici accelerau, cea de-a treia troică a bătrânului conte cu un troiță oryol în boboc; Cel de-al patrulea al lui Nikolai, cu rădăcina sa joasă, neagră și plină. Nikolai, în ținuta de bătrână, pe care și-a îmbrăcat o mantie de husar, cu brâu, stătea în mijlocul saniei, ridicând hăițele.
Era atât de strălucitor încât putea vedea plăci strălucind în lumina lunii și ochii cailor privind în jur înspăimântați la călăreții foșnind sub baldachinul întunecat al intrării.
Natasha, Sonya, eu Schoss și două fete stăteau în sania lui Nikolai. În sania bătrânului conte stătea Dimmler cu soția sa și Petya; curțile îmbrăcate stăteau în rest.
- Haide, Zakhar! - i-a strigat Nikolai coșerului tatălui său pentru a avea ocazia să-l depășească pe drum.
Troica bătrânului conte, în care stăteau Dimmler și alți mummeri, țipând cu alergătorii, parcă ar fi înghețat până la zăpadă și zdrăngănind cu un clopoțel gros, se înainta. Remorcile s-au agățat de puțuri și s-au blocat, întorcând zăpada puternică și strălucitoare ca zahărul.
Nikolai a pornit spre primii trei; ceilalţi foşneau şi ţipăiau din spate. La început au mers la trap mic de-a lungul unui drum îngust. În timp ce treceam cu mașina pe lângă grădină, umbrele copacilor golași se întindeau adesea peste drum și ascundea lumina strălucitoare a lunii, dar de îndată ce treceam cu mașina dincolo de gard, un strălucitor ca un diamant, cu o strălucire albăstruie, o zăpadă. câmpie, toate stropite cu lumina lunii și nemișcate, deschise din toate părțile. Odată, o dată, a împins un cucui în sania din față; urmatoarea sanie si urmatoarea alergau in acelasi fel si, rupand cu indrazneala tacerea inlantuita, sania incepu sa se intinda una dupa alta.
- Urme de iepure, multe urme! - Vocea Natașei răsuna în aerul înghețat constrâns.
– După cum vezi, Nicolas! spuse vocea Sonyei. - Nikolai s-a uitat înapoi la Sonya și s-a aplecat pentru a se uita mai atent la fața ei. Un fel de chip complet nou, dulce, cu sprâncene și mustăți negre, în lumina lunii, aproape și departe, se uita din sable.
„Odinioară era Sonya”, gândi Nikolai. Se uită mai atent la ea și zâmbi.
Ce ești, Nicholas?
— Nimic, spuse el și se întoarse către cai.
După ce au ieșit pe drumul principal, uns cu alergători și toți plini de urme de spini, vizibili în lumina lunii, caii înșiși au început să strângă frâiele și să dea viteză. Hamul din stânga, aplecându-și capul, își zvâcni urmele cu sărituri. Root se legăna, mișcându-și urechile, ca și cum ar întreba: „Este prea devreme să începi?” - În față, deja mult despărțită și sunând un clopoțel gros care se retrage, troica neagră a lui Zakhar era clar vizibilă pe zăpada albă. Din sania lui se auziră strigăte, râsete și vocile celor îmbrăcați.

O.Da. Sapozhnikov, I.Yu. Sapozhnikova

Vis la unitatea rusă.

Sinopsis Kiev (1674)

cuvânt înainte

La urma urmei, fiecare persoană trebuie să știe despre patria sa și să spună celorlalți interlocutori. Pentru că oamenii care nu își cunosc felul sunt considerați proști.

Teodosie Safonovici, starețul Mănăstirii Sf. Mihail din Kiev (secolul al XVII-lea)

„Sinopsis de la Kiev” este un fenomen luminos și interesant al culturii, literaturii și istoriei ruse. Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în tipografia Lavrei Kiev-Pechersk în 1674 și a fost retipărită de peste 30 de ori în secolele XVII-XIX.

Ce a făcut ca această lucrare a secolului al XVII-lea să fie atât de solicitată de societatea rusă timp de mai bine de două secole?

Secolul al XVII-lea a fost un punct de cotitură în istoria Europei - a început New Age.

Schimbări semnificative au afectat sfera socială, economică și politică. Una dintre manifestările noilor tendințe sociale a fost apariția statelor-națiune construite pe unitatea poporului-națiune, a destinului istoric comun, a culturii (din care o parte importantă era religia) și alegerea unui model unic de socio-economic. dezvoltare. Europa de Est trecea prin schimbări masive, iar multe semne mărturiseau transformarea „pământului rus” în „statul rus”.

Sinopsisul de la Kiev nu a fost doar o reflectare a procesului de unificare a Rusiei ca popor și a Rusiei ca stat, ci și ca un mijloc de luptă pentru o idee unificatoare. Cele două centre ideologice ale acestei mișcări istorice au fost Kiev și Moscova.

În acest sens, istoria publicării și retipăririi Sinopsisului este orientativă.

Inițiativa dezvoltării unei ideologii unificatoare a venit de la Kiev, iar după prima ediție din 1674, în care narațiunea s-a încheiat cu domnia lui Alexei Mihailovici, a urmat cea de-a doua ediție din 1678, în textul căreia au fost aduse modificări și completări minore. la urcarea pe tron ​​a ţarului Fiodor Alekseevici. Numărul de capitole, și au fost 110 dintre ele, nu s-a schimbat. A treia ediție, produsă tot în tipografia Lavrei Kiev-Pecersk, a fost completată cu șase capitole despre campaniile Chigirin ale armatei ruse unite, care au prevenit agresiunea turco-crimeea.

Edițiile ulterioare, începând din 1736, au fost emise de Academia de Științe din Sankt Petersburg. Cea mai recentă ediție de la Kiev a fost luată ca bază, iar de atunci Sinopsis a inclus în mod constant 116 capitole. Modificările au afectat altceva: fără a face o traducere, care, din cauza comunității limbii slave (rusa veche) și a nesemnificativului ei arhaism, nu era, de fapt, nevoie, editorii din Sankt Petersburg au folosit fontul civil Petrin în loc de Chirilic. În plus, editorii au considerat că este necesar să adauge o explicație despre profeția lui Dmitri Volynsky înainte de bătălia de la Kulikovo, deoarece se baza pe conținut păgân.

Ultimele trei ediții din 1823, 1836 și 1861 au fost din nou realizate la Kiev.

Această publicație se bazează pe textul Sinopzei de la Kiev publicat de tipografia Lavrei Kiev-Pechersk în 1836 și accesibilă datorită păstrării atentă a exemplarului în colecțiile Bibliotecii de Stat Ruse.

Ce este un rezumat? Cine a scris „Sinopsisul Kievului”?

Sinopsis (greacă) - recenzie, prezentare, culegere a unor materiale.

Analogii moderni ai acestei forme sunt articole abstracte, manuale, enciclopedice. În tradiția științei grecești antice, termenul a fost folosit pentru a se referi la materialul prezentat într-o formă concisă, fără judecăți și care conținea informații cuprinzătoare despre orice subiect. În Bizanț, sinopsele erau în principal texte teologice și istorice. Principiul principal al prezentării textelor istorice a fost cronologic. Compilatorii de rezumate au fost numiți meteorologi.

Sinopsisul de la Kiev este un bun exemplu de prezentare sistematică a istoriei. Conține selectate și prezentate în ordine cronologică scurte informații despre principalele evenimente ale istoriei Rusiei, care, din punctul de vedere al autorului, au avut o semnificație fatidică pentru popor și stat.

Acest principiu de prezentare este o formă de tranziție de la scrierea cronică (compilare de cronici), caracteristică Evului Mediu, la cercetarea științifică istorică, care a devenit principala formă de înțelegere a istoriei în timpurile moderne și contemporane.

Cronica a fost creată de o persoană cufundată într-o viziune teocentrică asupra lumii.

Dumnezeu a fost creatorul omului și al istoriei sale; singurul deținea cunoașterea sensului procesului istoric. Omul a cunoscut începutul (crearea omului, Adam, Eva, Noe) și sfârșitul - a Doua Venire a lui Isus Hristos și Judecata de Apoi. Cronica a fost creată pentru Dumnezeu ca dovadă a vieții pământești a indivizilor și a popoarelor, de aceea cronicarul, realizând rolul său de mijlocitor, nu a îndrăznit să dea o evaluare individuală a evenimentelor, faptelor și oamenilor. El nu a fost „creatorul” istoriei, ci martorul ei. Cronicarul știa că principalul lucru pentru o persoană este păstrarea sufletului pentru a sta la Judecata de Apoi la dreapta Creatorului. Dacă a dat evaluări personajelor și evenimentelor istorice, atunci acestea se refereau la respectarea normelor moralei creștine. Aceasta era poziţia lui de „învăţător”. Necazurile, eșecurile, înfrângerile au fost interpretate ca un avertisment și pedeapsă pentru păcate. Dar cronicarul nu era un pesimist; și-a exprimat un profund optimism, întrucât Dumnezeu, care a înzestrat cu sens viața și istoria poporului creștin, îl va păstra și mântui cu siguranță, cu condiția să-și păstreze sufletul și să fie fidel destinului său.

În timpurile moderne, în conștiință are loc o răsturnare revoluționară: teocentrismul este înlocuit de antropocentrism. Omul devine creatorul lumii, culturii, istoriei, moralei și al lui Dumnezeu însuși. Istoria se transformă într-o arenă pentru bătălia forțelor umane: dorințele, ideile, iluziile sale etc.

Lucrarea istorică devine o lucrare analitică, în care autorul evaluează jocul forțelor umane dintr-o poziție interesată.

Această analiză simplificată a revoluției viziunii asupra lumii este prezentată aici cu unicul scop de a arăta trăsăturile textului Sinopsisului de la Kiev.

Nu mai este un cronograf, dar nu este nici un studiu istoric. Prognozatorul este un participant la istoria contemporană; el nu mai este doar un fixator, ci și un exponent al unei anumite ideologii. Poziția autorului său nu se exprimă în faptul că el, ca cercetător modern, își declară în mod direct părerile, aprecierile, ipotezele și concluziile. Poziția sa se manifestă în primul rând în selecția și sistematizarea materialului. O singură pânză monumentală este formată, ca un mozaic, din „bucăți de smalt” multicolore și diversificate - episoade ale istoriei, fiecare dintre acestea joacă cu propria culoare individuală în favoarea ideii unice a lucrării.

Poziția individuală a autorului, și el este un susținător al ideii integral rusești, se ascunde și în spatele etichetei tradiționale pentru anale. De exemplu, aceeași formulă verbală este folosită pentru a desemna evenimente și persoane separate în timp. Pecenegii, polovțienii, tătari-mongolii, turcii și tătarii din Crimeea, care s-au opus în diferite momente poporului rus și statului, sunt numiți „murdari”, adică păgâni, de către autorul „Sinopsis”. Meteorologii îi numesc pe Sf. Vladimir, Iaroslav cel Înțelept, Vladimir Monomakh, Alexandru Nevski, Ivan Kalita, Alexei Mihailovici și Fiodor Alekseevici Romanov „Autocratul întregului rus”, care este doar în exterior o formă de titlu politicos. De fapt, în spatele acestuia se află promovarea ideii de continuitate și succesiune a statalității ruse.

Ușurința și grația cu care autorul Sinopzei îndreaptă atenția cititorului și formează o evaluare corectă a evenimentelor, coerența și logica narațiunii, armonia dintre formă și conținut - toate acestea au determinat rolul deosebit al acestei lucrări în formare. a științei istorice rusești. Timp de un secol întreg, Sinopsisul de la Kiev a servit drept manual de istorie a Rusiei.Și apoi, fiind dat deoparte de lucrările istorice ale lui M.V. Lomonosov, M.M. Shcherbatova, V.N. Tatishcheva, N.M. Karamzin și alții, a devenit un artefact atât al istoriei ruse, cât și al istoriografiei ruse.

Sinopsis sau Scurtă colecție de la diverși cronicari, despre începutul poporului slavo-rus și cartea originală (i) zey b (o) orașul salvat Kievul despre viața s (vya) t (a) marele credincios prințul (i) al Kievului și al întregii Rusii, primul autocrat Vladimir, și despre moștenitorii bl (a) fierbinte (e) putere stive a eg (o) a Rusiei, chiar înainte de ... presvet (lago) și bl (a) bun g (o) s (u) d (a) rya n (a) ts-ul nostru (a) rya și marele prinț (o) zya Alexy Mikhailovici al întregului autocrat al Rusiei Mari, Mici și Albe. În sfânta mare Lavră făcătoare de minuni a Kiev-Pechersk, stauropegionul preasfântului patriarh ecumenic al Constantinopolului, cu binecuvântarea celui preacinstit în Hristos, părintele, Innokenty Giziel, prin harul lui Dumnezeu, arhimandrit toyazhde S (vy )ty Lavra, înfățișată în tip. Kiev, tip. Kiev Pechersk Lavra, 1674 (7182). 4°. 124 p. Linii: 24, ca. 28. Fonturi: 62, aprox. 52 mm. Pagini în cadre liniare. Contul lor este în partea de sus, iar în partea de jos a așternutului în caiete. Legare: plăci acoperite cu piele. Pe foaia de legare de sus se află inscripția „Cartea numită Sinopsis”. Primul cuvânt din titlu este tipărit în grafie greacă. S-a bazat pe „Kronika” de Matvey Stryikovsky și surse cronice rusești (în principal Cronica Gustyn). Datorită ideii sale principale - nevoia de reunificare a popoarelor slave - și disponibilitatea prezentării, Sinopsis a jucat un rol semnificativ în diseminarea cunoștințelor istorice în Rusia în secolele XVII-XVIII. Textul final al Sinopsisului nu a fost format imediat. În prima sa ediție, descrierea evenimentelor a fost adusă până în 1654. Prima carte tipărită despre istoria Ucrainei și Rusiei. Sinopsisul din 1674 este cea mai mare raritate și nu a mai fost văzut la vânzare deschisă de foarte mult timp!

Din anumite motive, nu este republicată, este foarte rar menționată și chiar mai rar citată în literatura istorică modernă, în ciuda împrejurării pe care am indicat-o că a fostsinguramanual de istorie rusă, a câștigat o mare popularitate în lumea ortodoxă și a fost tradus în greacă și latină, apoi în limbile comunicării internaționale în Europa.

Compilat de arhiepiscopul Lavrei Innokenty (Gizel) din Kiev-Pechersk, a fost publicat pentru prima dată în 1674, completat în 1678 și 1680, iar de-a lungul a două secole a trecut prin multe alte ediții ale presei civile. Rezumatul Arhiepiscopului Innokenty a jucat un rol important în cultura slavă din secolele XVII-XVIII. Până pe vremea lui M.V.Lomonosov, lucrarea a fost foarte populară; Dmitri Rostovsky la cronica sa, a fost folosit de istoricii S.V. Velichko, V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, Paisiy Hilendarsky. Aceasta este prima încercare, sub influența modelelor poloneze, de a rezuma istoria sud-vestului Rusiei în ordine cronologică. Sinopsisul s-a bucurat de un mare succes în rândul cititorilor ruși, mai ales în timpul secolului al XVIII-lea, în care Sinopsisul a trecut prin 20 de ediții. A fost publicat ultima dată la Kiev în 1861.

SINOPSIS CUPRINS:

1. Despre începutul poporului slav antic.

2. Despre nume și despre limba slavă.

3. Despre libertatea sau libertatea lui Slavenskaya.

4. Despre cele trei părți ale lumii, numite Asia, Africa și Europa, pe scurt. Despre Asia. Despre Africa. Despre Europa.

5. Despre poporul rus, sau mai caracteristic rus, și despre dialect, sau numele acestuia.

6. Despre poporul sarmat și dialectul lor.

7. Despre oamenii din Roksolanstem și despre dialectul său.

8. Despre Mosokh, progenitorul Slavenorossiysk și despre tribul său.

9. Despre dialectul poporului moscovit și al orașului regal.

10. Despre Kozarekh.

11. Despre Cimbra.

12. Despre gloriosul suprem și toți oamenii din principalul oraș rus Kiev și despre începutul lui.

13. Despre principii originali ai Kievului și despre crearea orașului Kiev și numele acestuia.

14. Despre moartea lui Kiy, Shchek și Khorev și despre moștenirea lor după ei.

15. Despre asta, când Ross a scris nobilimii.

16. Mai multe despre Rusia sau rușii din țările de la miezul nopții și despre Veliky Novgorod.

17. Despre domnia lui Rurik cu frații din Țara Rusiei.

18. Despre Oskolde și Dir, un trib din Kiev, ce cupă de cnezat la Kiev.

19. Despre domnia lui Igor Rurikovici cu unchiul Oleg.

20. Despre stăpânirea lui Oleg la Kiev și despre moartea sa.

21. Despre domnia lui Igor Rurikovici la Kiev conform lui Oleg.

22. Despre domnia Marii Ducese Olga la Kiev.

23. Despre prima călătorie a Olgăi la Drevlyany.

24. Despre a doua călătorie a lui Olgin la Drevlyany.

25. Despre campania Olgăi la Țarigrad și despre botezul ei.

26. Despre domnia lui Svyatoslav sau Svetoslav Igorevici la Kiev și despre moartea Fericitei Mari Ducese Elena.

27. Despre împărțirea principatelor lui Svetoslav de către fiul său și la moartea sa.

28. Despre domnia lui Yaropolk Svetoslavich la Kiev.

29. La venirea Marelui Duce Vladimir Svetoslavici la Kiev.

30. Despre domnia Marelui Duce Vladimir la Kiev și în toată Rusia și despre autocrația sa.

31. O, idol! Despre turnarea apei în Ziua Mare.

32. Despre soțiile Vladimirovilor.

33. Despre curajul Vladimirova.

34. Despre Belgorod, cât de jeleu s-a eliberat de asediu.

35. Despre victoria Vladimirova asupra pecenegilor de lângă Pereyaslavl, din ea a fost creat și numit Pereyaslavl.

36. Despre ambasadorii diverșilor la credința lui Vladimir mustrând.

37. Despre ambasadorii greci la Vladimir.

38. Despre consiliul lui Vladimirov despre credințe și mesaj.

39. Despre întoarcerea ambasadorilor la Vladimir.

40. Despre campania lui Vladimir în țara grecească de dragul botezului.

41. Despre botezul lui Vladimir și al fratelui său.

42. Despre botezul tuturor poporului Kievului și al întregii Rusii.

43. Despre botezul fiilor lui Vladimirov.

44. Despre aceasta, colcrații din Rossa au fost botezați înaintea lui Vladimir, chiar înainte de domnia sa.

45. Despre instaurarea Credinței Ortodoxe în Rusia și eradicarea idolilor.

46. ​​​​Despre Biserica Sfintei Maicii Domnului Zeciuiala din Kiev.

47. Despre campania lui Vladimirov la Suzhdal, Rostov și Veliky Novgorod.

48. Despre împărțirea domniei Rusiei de la Vladimir de către fiul său.

49. La moartea lui Vladimirov.

50. Mulțumiri lui Dumnezeu din partea tuturor Ross pentru darul său inscrutabil.

51. Despre domnia lui Svyatopolk la Kiev, ani de la crearea lumii 6525 și de la nașterea lui Hristos 1017.

52. Despre domnia lui Yaroslav la Kiev, ani de la crearea Luminii 6527 și de la nașterea lui Hristos 1019.

53. Despre domnia de la Kiev a Marelui Duce Izyaslav Yaroslavich și întemeierea Bisericii Peșterilor este încă veche.

54. Despre a doua izgonire a lui Izyaslav din Kiev și despre întemeierea Marii Biserici de Piatră a Peșterilor, decorarea acesteia și despre gardul de piatră al întregii mănăstiri.

55. Despre domnia lui Vsevolod Iaroslavici la Kiev.

56. Despre domnia de la Kiev a lui Mihail Svyatopolk Izyaslavich.

57. Despre domnia lui Vladimir Vsevolodovich Monomakh la Kiev.

58. Despre asta, de unde au purtat autocrații ruși coroana regală asupra lor.

59. Despre domnia lui Mstislav Monomahovici la Kiev.

60. Despre domnia lui Yaropolk Monomakhovich la Kiev.

61. Despre aceasta, cum a revenit Yaropolk Boleslav viclenia la viclenie.

62. A doua providență a răzbunării lui Yaropolk asupra lui Boleslav.

63. Despre diferiții Prinți din Kiev, ca unul altul de la Tron până la exil.

64. Paki despre diverși prinți din Kiev și despre expulzarea lor din tronul intestinului.

65. Despre domnia lui Mstislav Izyaslavich la Kiev și despre alți prinți care au deținut Kievul.

66. Despre domnia prințului roman de Smolensk la Kiev.

67. Despre domnia la Kiev Iaroslav Izyaslavici.

68. Despre aceasta, parcă nu binecuvântați pe autocratul romanului rus, Vladimir Episcop al legii grecești să lupte cu creștinii, cu excepția binecuvântării vinovăției.

69. Disputa despre Capitala Autocrației Ruse și alungarea Prințului din Unguri, sau din Ugri.

70. Despre prinții diferitelor Kiev.

71. Despre domnia lui Mihail Vsevolodovici la Kiev și despre invazia nelegiuitului Batu.

72. Despre ruina Frumoasei Sfinte Mari Lavre miraculoase din Pechersk Kiev.

73. Despre vestea bună din Sfânta Mănăstire a Peșterilor pentru slujba Bisericii, de unde a început.

74. Despre ani, în ei locuiesc Principatul Kiev și toată Rusia autocrația sub jugul tătar.

75. Despre înștiințarea către Marele Duce Dimitri, de parcă răul Mamai se duce la război împotriva Rusiei.

76. Despre mesajul marelui duce Dimitri de cadouri către Mamaev.

77. Despre mesajul primului ceas.

78. Despre mesajul celui de-al doilea ceas.

79. Despre sosirea prinților și guvernatorilor ruși și a multor armate la Moscova.

80. Despre Zakhariya se duce la hoarda la Mamai.

81. Despre scrisoarea lui Mamaeva către marele duce Dimitri.

82. La plecarea lui Zaharia din Mamai.

83. La venirea lui Zaharia de la ambasada la Moscova.

84. Despre marșul Marelui Voievod Dimitri către Mănăstirea Sfintei Treimi.

85. Despre campania Marelui Duce Dimitri de la Moscova împotriva agarienilor fără zei.

86. Despre venirea Marelui Duce Dimitri la Kolomna și despre organizarea regimentelor.

87. Despre mesajul gardienilor de la Marele Duce Dimitri și despre durerea Olgăi Rezanski și Olgerd al Lituaniei, de parcă prințul Dimitri ar fi plecat la luptă.

88. La venirea a doi frați Olgerdovici în ajutorul Marelui Duce Dimitri.

89. Despre trecerea la Don și despre luarea limbajului lui Mamaev.

90. Despre organizarea armatelor pentru luptă, despre întărirea tuturor regimentelor de la Marele Voievod Dimitri și despre rugăciunea acestuia.

91. Despre semnele prefigurarii lui Dimitri Volynsky.

92. Despre apariția Sfinților Mucenici Boris și Gleb.

93. Despre rezultatul ambelor trupe la luptă, despre dispensa de la Prințul Dimitri în locul lui Mihai, despre mesajul lui Sergius și curajul lui Peresvet, negrul.

94. Mesaj de la starețul Serghie.

95. Despre ceasul amar și cel mai cumplit, în care sunt multe făpturi ale lui Dumnezeu, bea în luptă paharul muritor.

96. Despre viziunea cerurilor deschise.

97. Despre rezultatul taynago-ului de la regimentul de ambuscadă la luptă și despre victoria glorioasă asupra tătarilor.98. Despre adunarea trupelor creștine sub semne proprii; despre căutarea și dobândirea Marelui Duce Dimitri și despre marea bucurie de la victoria asupra tătarilor.

99. Despre trenul Marelui Duce Dimitri între cadavre.

100. Despre examinarea regimentelor și socoteala morților.

101. La întoarcerea Marelui Duce Dimitri cu o victorie solemnă la Moscova.

102. Despre campania Marelui Voievod Dimitri la Mănăstirea Sfintei Treimi.

103. Despre moartea lui Mamaeva.

104. Despre cnezatul Kievului sub jugul aprig al tătarilor și despre principii Kievului în parte.

105. Despre strămutarea Mitropolitului Kievului la Moscova.

106. Despre capturarea orașului rus Stolnago Kiev de la prințul lituanian Gediminas și despre urcarea prințului Kievului la lituanian.

107. De unde doi mitropoliți în Rusia, unul la Moscova și celălalt la Kiev.

108. Despre aceasta, când Tronul Patriarhal este așezat în orașul domnitor Moscova.

109. Despre transformarea Marelui Domn al Kievului în Voievodat.

110. La întoarcerea la primele pachete ale existenței regale a orașului Kiev salvat de Dumnezeu.

111. Despre prima parohie Besurman de langa Chigirin.

112. Despre a doua parohie Besurman de langa Chigirin.

113. Despre glorioasa biruinţă asupra turcilor şi tătarilor care era pe munte.

114. La venirea trupelor ortodoxe lângă Chigirin.

115. Despre întoarcerea trupelor creștine de la Chigirin și despre turcii și tătarii fugiți din trupele ortodoxe.

Compilat de arhiepiscopul Lavrei Innokenty (Gizel) din Kiev-Pechersk, a fost publicat pentru prima dată în 1674, completat în 1678 și 1680, iar de-a lungul a două secole a trecut prin multe alte ediții ale presei civile. Rezumatul Arhiepiscopului Innokenty a jucat un rol important în cultura slavă din secolele XVII-XVIII. Până pe vremea lui M.V.Lomonosov, lucrarea a fost foarte populară; Dmitri Rostovsky la cronica sa, a fost folosit de istoricii S.V. Velichko, V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, Paisiy Hilendarsky. Aceasta este prima încercare, sub influența modelelor poloneze, de a rezuma istoria sud-vestului Rusiei în ordine cronologică. Sinopsisul s-a bucurat de un mare succes în rândul cititorilor ruși, mai ales în timpul secolului al XVIII-lea, în care Sinopsisul a trecut prin 20 de ediții. A fost publicat ultima dată la Kiev în 1861. Datorită conciziei prezentării, Sinopsisul a fost un manual de istorie în principal a Kievului, întocmit conform cronicii starețului mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici. Prima ediție a Sinopzei (1674) s-a încheiat cu anexarea Kievului la Moscova, a doua (1678) este însoțită de o poveste despre campaniile Chigirin. În Sinopsis sunt 110 capitole. Partea principală a Sinopsisului (63 de capitole) este dedicată istoriei Kievului înainte de invazia tătarilor. Aceasta este partea cea mai procesată. Interesul central în ea este ocupat de Botezul Rusiei. Sinopsisul vorbește pe larg despre domnia lui Vladimir Monomakh și despre achiziția lui de regalii regale de la Kafa. Informațiile despre invazia tătarilor și evenimentele apropiate acesteia sunt fragmentare și scurte, dar povestea invaziei Mamaev și a bătăliei de la Kulikovo este repovestită în detaliu în 29 de capitole.

Sinopsisul se încheie cu informații fragmentare despre metropola Kiev și Kiev după anexarea acesteia la Lituania. Datorită școlii în care Sinopsis era manual, ea domnește în istoriografia noastră a secolului al XVIII-lea; determină gusturile și servește drept bază pentru cercetătorii de istorie, care au început cu o analiză a confuziei numelor popoarelor, comparații cu analele și corectarea deficiențelor sale, dintre care omisiunile din istoria nord-estului Rusiei ar trebui considerate cel mai mare: nu există informații despre domnia lui Ioan al III-lea și Ioan al IV-lea, cucerirea Novgorodului și etc. Potrivit „Sinopsisului”, oamenii „rus”, „rus”, „slavo-rus” sunt unul singur. Kievul este „cel mai glorios oraș suprem și orașul principal al tuturor poporului Rusiei”. Rusia este una. După secole de umilire și despărțire a „principatului Kievului” de „Rusia”, „mila Domnului” s-a împlinit în cele din urmă și „mântuitoarea, glorioasă și originară a întregii Rusii, orașul regal Kiev, prin multe schimbări”, a revenit Rusiei Suverane, sub brațul țarului întreg rus Alexei Mihailovici, ca „patria eternă a strămoșilor purtători de sceptru”, o parte organică a „poporului rus”. Potrivit istoricului Miller, autorul Sinopsisului a urmărit scopul de a da țarului moscovit motivația de a continua lupta împotriva Commonwealth-ului pentru eliberarea restului „poporului ortodox unic” de sub stăpânirea catolice și de a facilita încorporarea în Clasa conducătoare rusă de către elita Hetmanatului. Potrivit unor oameni de știință, partea principală a „Sinopsis” a constat dintr-o abreviere a cronicii egumenului Mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici.

Arhimandritul Innokenty Gisel (germană: Innozenz Giesel, c. 1600, Prusia - 8 noiembrie (18), 1683, Kiev) - Arhimandritul Lavrei Kiev-Pechersk (din 1656), rector al Colegiului Kiev-Bratsk. Inocent Gisel era din Prusia și aparținea Bisericii Reformate. În tinerețe, după ce a ajuns la Kiev și s-a stabilit aici, s-a convertit la ortodoxie și a luat jurămintele ca monah. Petru Mogila, vazand in el o persoana talentata, l-a trimis sa-si completeze studiile in strainatate. Gisel a urmat cursuri de istorie, teologie și jurisprudență la Colegiul Latin din Lviv. Întors din străinătate, Gisel a stat de pază asupra Bisericii Ortodoxe, având în vedere pericolul care o amenința de la iezuiți și uniați. Din 1645 a devenit stareț al mai multor mănăstiri ortodoxe. În 1647, Pyotr Mohyla a lăsat moștenire lui Innokenty Gizel titlul de „binefăcător și administrator al școlilor de la Kiev” și a încredințat supravegherea Colegiului Kiev-Mohyla. În 1648, Gisel a preluat funcția de rector al acestei instituții de învățământ. A devenit arhimandrit al Lavrei Kiev-Pechersk în 1656. Gisel a fost premiat în mod repetat de țarul Alexei Mihailovici și s-a bucurat de respectul său pentru devotamentul său față de Ortodoxie și Rusia. Micul popor rus s-a îndrăgostit în special de Gizel, atașându-se de el din toată inima. Pentru a nu se despărți de el, a refuzat de mai multe ori din cele mai înalte funcții care i s-au oferit. Cunoscut pentru activitățile sale literare și editoriale (vezi „Sinopsis de la Kiev”, „Patericon Kiev-Pechersk”, etc.) Gisel era de părere că Dumnezeu, fiind pretutindeni, este implicat în fiecare esență și aceasta este ceea ce îl confruntă cu materialul. lume. Gisel a negat prezența unor schimbări substanțiale pe cer și a dovedit omogenitatea materiei pământești și cerești. El a susținut că mișcarea este orice schimbare care are loc în lumea materială, în special în societate, și a arătat astfel mișcarea dintr-o latură calitativă, mai degrabă decât mecanică. În 1645-1647 a predat cursul „Eseu despre toată filosofia” (Opus totius philosophiae) la Colegiul din Kiev, care a avut un impact notabil asupra tradiției academice de la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea. Teolog, filozof, personalitate culturală și bisericească. O figură remarcabilă în viața publică și bisericească a Ucrainei în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Profesor și rector al Colegiului Kiev-Mohyla, Arhimandritul Mănăstirii Peșterilor. Innokenty Gizel (probabil, numele lui de familie ar fi putut suna puțin diferit - Kisel) s-a născut în Prusia, dar și-a dedicat întreaga viață Ucrainei. De tânăr, Gizel a ajuns la Kiev și a intrat în Colegiul din Kiev, unde a arătat abilități remarcabile. Mitropolitul P. Mohyla a trimis un student talentat să studieze în Polonia și Anglia pe cheltuiala lui. Revenit, Gizel a luat tonsura și a fost ales profesor de filozofie la Colegiul Kiev-Mohyla; iar în 1646 a fost numit rector al acesteia. În același timp, a fost stareț la două mănăstiri din Kiev - Kirillovsky și Nikolaevsky. Din 1656 până la sfârșitul vieții, Gizel a fost arhimandritul Mănăstirii Kiev-Pechersk, unde, sub conducerea sa, tipografia mănăstirii a retipărit de două ori (în 1661 și 1678) cronica mănăstirii - „Patericonul Kiev-Pechersk. ". În Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Mănăstirii Peșterilor, conform testamentului, a fost înmormântată Gizel. Până la începutul secolului al XIX-lea. în colegiul Kiev-Mohyla a existat o tradiție de a organiza dezbateri publice, la care au fost invitați reprezentanți ai autorităților laice și spirituale, precum și toți cei care doreau. Una dintre primele dispute cunoscute a avut loc în 1646, când rectorul Gizel a intrat într-o polemică cu profesorul colegiului iezuit din Kiev, Cehov, pe tema „Coborârea Duhului Sfânt”. În opiniile sale politice, Gisel a luat poziția de a lupta împotriva dușmanilor Ortodoxiei și, prin urmare, a condamnat încercările hatmanilor ucraineni de a intra într-o alianță cu Polonia catolică sau Turcia musulmană. În 1667, i-a scris despre aceasta lui Hetman P. Doroșenko în legătură cu încheierea unui acord de către acesta din urmă cu tătarii. În ceea ce privește alianța cu Moscova, Gisel a luat o poziție ambiguă. La fel ca majoritatea clerului ucrainean, el credea că o alianță cu Rusia Ortodoxă ar salva poporul ucrainean de opresiunea religioasă străină. Cu toate acestea, Arhimandritul Peșterilor s-a opus campaniilor punitive împotriva Ucrainei de pe malul drept, pe care trupele ruse le-au desfășurat în timpul Ruinei. Într-o scrisoare către țarul Alexei Mihailovici din 1661, el a scris că astfel de operațiuni militare nu erau diferite de pogromurile catolice sau tătare ale sanctuarelor ortodoxe. În plus, Gisel a considerat subordonarea Mitropoliei Kievului Patriarhiei Moscovei ca un act anticanonic și păcătos. În 1667, el, împreună cu alți clerici de la Kiev la o sărbătoare, a refuzat să ridice o ceașcă pentru sănătatea voievodului Kievului P. Sheremetev și a protejatului Moscovei, hatmanul I. Bryukhovetsky, numindu-l pe acesta din urmă un răufăcător. În ciuda acestui fapt, Alexei Mihailovici a favorizat atât Mănăstirea Kiev-Pecersk, cât și arhimandritul acesteia: a comandat diverse publicații de la tipografia mănăstirii și a făcut adesea donații semnificative mănăstirii. Gisel a acordat o mare atenție creșterii și educației. Gama activităților sale a fost destul de largă - predicare, știință, literatură, publicație. Lucrările lui Gizel au avut un accent polemic, iar predicile sale au apărat drepturile și privilegiile Mitropoliei Kievului. L. Baranovici l-a numit pe Gizel pentru mintea sa „Aristotel ucrainean”. Gisel este autorul tratatului teologic și etic „Pacea cu Dumnezeul omului”, care conturează puncte de vedere umaniste și fapte din istoria și viața Ucrainei în secolul al XVII-lea. De asemenea, deține o serie de tratate și cursuri de formare de filozofie în limba latină și ucraineană. În lucrarea „Eseu despre toată filosofia” (1645-1646), conceptele idealiste au fost combinate cu tendințele materialiste. În reflecțiile sale, Gisel a folosit moștenirea filozofică a antichității și a timpurilor moderne: viziunile de bază ale filosofiei academice a lui Aristotel, complicate de neoplatonism, tradițional pentru gândirea științifică ucraineană; gânduri remarcabile ale lui Copernic, Galileo, Descartes și alți contemporani. Gisel a recunoscut postulatele despre imposibilitatea creării și distrugerii materiei, despre omogenitatea materiei „cerești” și „pământești”. Gisel, la fel ca majoritatea filosofilor Mohyla, a văzut sensul vieții în munca creativă și în crearea binelui social. Recunoscând liberul arbitru al omului, a dat prioritate minții, ceea ce face posibilă alegerea între bine și rău. Cea mai remarcabilă carte, al cărei autor este atribuit Arhimandritului Mănăstirii Peșterilor Gizel, este Sinopsis, primul tratat istoric ucrainean. Este posibil ca Gisel să fi editat această carte și să fi condus echipa de autori care a selectat textele necesare și a tradus din poloneză cronica lui M. Strynkowski, care a fost folosită pe scară largă în Sinopsis. „Sinopsis” examinează o gamă largă de probleme ale istoriei antice: originea slavilor, limba și numele lor; apariția poporului rus; întemeierea Kievului și faptele primilor prinți de la Kiev, în special Vladimir; botezul Rusiei și răspândirea creștinismului; cucerirea Kievului de către prințul lituanian Gediminas. Gisel a luat în considerare și problemele istoriei contemporane - povestea principală a fost adusă până în 1651, când A. Kisel a devenit guvernatorul Kievului. Autorul menționează și două asedii ale lui Chigirin, 1677 și 1678. Cartea nu menționează deloc evenimente istorice atât de importante precum semnarea Unirii de la Brest în 1596 și răscoala lui B. Hmelnițki în 1648. „Rezumatul” de la Kiev a stat la baza istoriografiei ruse: referirile la această lucrare sunt cuprinse în aproape toate manualele moderne de studii de sursă și istoriografie nu numai Ucraina, ci și Rusia. A fost una dintre cărțile cele mai des retipărite disponibile pentru cititori. Până în secolul al XIX-lea „Sinopsis” a fost considerat un manual de „istorie de acasă” în Ucraina, Rusia și Belarus. Principalele idei ale Sinopsisului sunt panslavismul ortodox și glorificarea Kievului ca cel mai vechi centru ortodox din toată Rusia. Crearea unei astfel de opere literare a determinat nevoile renașterii naționale ucrainene din anii 1670-1680, când personalitățile culturale au căutat să demonstreze măreția poporului lor, care a început să se impună pe arena internațională ca o națiune independentă, care a avut mult timp. fost sub mânia străină. Odată cu întărirea rolului Kievului ca capitală, a apărut necesitatea de a dovedi continuitatea dintre capitala autoritativei Rusiei Kievene și principalul oraș al Ucrainei-Hetmanate din secolul al XVII-lea. Desigur, știința istorică modernă nu este de acord cu toate afirmațiile și concluziile lui Gisel. Motivul este că autorul Sinopsisului a folosit lucrările cronicarilor polonezi (Dlugosh, Cehovsky, Stryikovsky), care, la rândul lor, s-au bazat pe cronici antice, deformând adesea faptele istorice prezentate în ele și creând propriile interpretări ale evenimentelor. Adesea, aceste interpretări erau complet legendare sau fictive și, de regulă, lipsite de un teren istoric real. Din Sinopsis, aceste invenții ale cronicarilor polonezi au migrat în literatura istorică ca fapte de încredere, dar mai târziu au fost infirmate de M. Lomonosov și de alți cercetători. Așadar, etnonimul „slavi” și numele primilor prinți Kiev (Svyatoslav, Yaroslav, Mstislav) Gizel considerau formate din cuvântul „glorie”, remarcând cu mândrie că strămoșii slavilor se distingeau prin curaj și pricepere militară. Autorul își amintește, de asemenea, „detalii” complet fantastice ale istoriei ruse - despre participarea echipelor slave la campaniile lui Alexandru cel Mare, care ar fi confirmat scrisoarea corespunzătoare a marelui cuceritor. Cu toate acestea, multe dintre faptele menționate în Sinopsis sunt acum considerate de încredere de către cercetători. Deci, mulți istorici sunt de acord cu data fondării Kievului - 430. Povestea lui Gizel despre panteonul păgân slav este, de asemenea, interesantă - o sursă unică a istoriei spirituale a Rusiei pre-creștine, denumind numele și funcțiile zeilor slavi: Perun, Veles, Lada, Lelya, Kupala, Kolyada, Tur, Dazhbog, Stribog, Simargl, Mokosh. Multe fapte din istoria Kievului sunt importante pentru studierea istoriei Ucrainei în general și a Kievului în special: despre înmormântarea prințului Oleg pe Muntele Shchekavytsia, despre originea cuvintelor „cazaci” și „cazaci”, etc. Datorită acestui fapt, „Sinopsis” rămâne încă una dintre cele mai semnificative surse ale istoriei naționale.

Innokenty Gizel - om de știință de la Kiev, s-a născut în Prusia, într-o familie reformată. În tinerețe, s-a mutat la Kiev, s-a convertit la ortodoxie, a atras atenția lui Peter Mohyla și a fost trimis de acesta în străinătate pentru studii științifice. Judecând după „Sinopsis”, care dezvăluie la autor o înclinație spre istorie, și după „Lumea”, care vorbește în detaliu despre drepturile și îndatoririle unui creștin, se poate crede că Gisel, pe lângă teologie, a mai studiat. istoria si jurisprudenta in strainatate. La întoarcerea la Kiev, Gizel a fost profesor și rector al Colegiului din Kiev. Sub el, L. Baranovich a fost profesor al colegiului, studenții au fost Galyatovsky, Slavinetsky, Satanovsky, probabil Simeon Polotsky. Gisel a întreținut relații frecvente cu guvernul de la Moscova pe probleme economice și politice monahale. În 1654, Gisel a fost la Moscova cu diverse petiții din partea bătrânilor ruși și a clerului. În 1656, Gizel a primit rangul de arhimandrit și rector al Lavrei Kiev-Pechersk și l-a păstrat până la moartea sa în 1683. I. a fost un susținător al Moscovei, dar uneori s-a angajat să apere „libertățile” Rusiei Mici. Țarii Alexei Mihailovici și Fedor Alekseevici și domnitorul Sofia Alekseevna l-au favorizat pe I. și i-au trimis cadouri valoroase, dar a fost udat. cererile au fost respinse. I. a fost unul dintre cei mai învăţaţi oameni din Rusia Mică în secolul al XVII-lea. L. Baranovici l-a numit Aristotel în scrisorile sale și i-a dat lucrările sale literare să le revizuiască și să le corecteze. A participat la dispute publice cu catolicii, a ținut predici, care, potrivit Sf. Dimitrie de Rostov, „cei slabi au fost întăriți ca de medicină”, i-a ajutat pe Micii oameni de știință ruși la publicarea lucrărilor lor. În 1669, Gisel a publicat un amplu Op. „Pace cu Dumnezeu omului” (din nou în 1671), care nu are nicio semnificație teologică. Cartea este dedicată țarului Alexei Mihailovici. În 1690, Patriarhul Moscovei Ioachim a recunoscut această carte ca fiind răutăcioasă, nou-născută, pentru că a subordonat autorul unor „învățători externi”, adică catolicilor, în interpretarea unor probleme religioase obscure. Cartea lui Gisel vorbește în detaliu despre păcat în general și despre păcatele individuale în special, despre pocăință, un mărturisitor etc. În carte există detalii curioase de zi cu zi pe alocuri. Atitudinea față de oameni este blândă, umană, ceea ce se dezvăluie mai ales în permisiunea din obligația de a post pentru bătrânii, slabi, împovărați. Împotriva iezuitului Boyma, Gisel a publicat un op. „Despre credința adevărată”. Conform cronicii lui Teodosie Sofonovici, Gizel a alcătuit faimoasa „Sinopsis” (ed. 1674, 1676, 1680, 1718 și 1810). ), care a fost principalul manual de istorie înainte de Lomonosov (pentru acesta, vezi Sinopsis și istoriografia rusă). Gisel se bucura de faima unei persoane amabile și caritabile.

Innokenty Gizel - Arhimandritul Mănăstirii Kiev-Pechersk, s-a născut în fosta Prusie poloneză din părinții Confesiunii Reformate și a studiat acolo din copilărie; dar în tinerețe, venind la Kiev, s-a îndreptat către Biserica greco-rusă și a acceptat monahismul în Lavra Kiev-Pechersk. Când mitropolitul Kievului Peter Mohyla, intenționând să înființeze școli latino-rusești la Kiev, a trimis oameni capabili din Bălți și monahism în școli străine pentru a deveni profesor, Gizel a fost trimis la Academia din Lvov printre ei. La sfârșitul cercului său de științe de acolo, s-a întors la Kiev și a fost numit Profesor și Predicator. În 1645 a fost sfințit egumen Dyatlovitsky, iar în 1646 a fost redenumit Mănăstirea Kiev-Bratsky și rector al Academiei; în 1650 a fost transferat cu același rang la Mănăstirea Sfântul Chiril, de acolo în 1652 la Kiev-Nikolaev, cu continuarea funcției de Rector; iar în 1656 a fost promovat la Arhimandritul Lavrei Kiev-Pechersk și a murit acolo la 24 februarie 1684. Sfântul Dimitrie, Mitropolitul Rostovului, care era atunci Stareț, în 1685 i-a compus și i-a vorbit pentru un an de pomenire a Lăudabilului Cuvânt, care este tipărit în Culegerile sale. Conform voinței fondatorului școlilor de la Kiev, mitropolitul Peter Mohyla, Gizel a avut titlul de binefăcător și administrator al acestora după moartea sa. Când era arhimandrit al Kievului-Pecersk, după Mormânt s-a angajat să culeagă și să completeze Onorata Menaia: dar această lucrare a rămas să fie finalizată de Sfântul Dimitrie. Lucrările lui Gizeleva:

1) O carte teologică intitulată: Pace omului cu Dumnezeu, sau Sfântă pocăință, împăcarea Zeilor omului, învățăturile din Sfintele Scripturi și Învățătorii Bisericii adunate, tipărită în Lavra Kiev-Pechersk în 1669 într-o foaie. Există mai multe interpretări obscene în această carte, iar în capitolul despre gradele de rudenie permise și interzise în căsătorii, mult este diferit de regulile Cărții Pilotului. Din acest motiv, prin Decretul Sfântului Sinod din 1766, este interzisă referirea la această carte în hotărârea gradelor de rudenie și a cazurilor de căsătorie;

2) Rezumat, sau o scurtă descriere a începutului poporului slav și a primilor prinți de la Kiev înaintea țarului suveran Feodor Alekseevici, tipărit cu prima ștampilă în Lavra Kiev-Pechersk în 1674, apoi în 1678 și 1680 în același loc , toate în 4 părți ale foii . Dintre acestea, cea mai recentă ediție este mai completă decât prima. A treia ediție din 1680 a fost dublată în termeni de text și a fost adăugată o parte ilustrativă:

Această carte, plină de erori și defecțiuni, nu este însă opera lui Gizelevo, ci a fost prescurtată de el sau de altcineva sub el și completată din Cronica lui Teodosie Sofonovici, Egumenul Mănăstirii Kiev-Aur-Overkho-Mihailovski (vezi articolul despre el de mai jos). Dar din moment ce nu a existat o altă istorie a Rusiei tipărită înainte de publicarea Scurtului cronicar rus al lui Lomonosov, acest singur Sinopsis a fost tipărit în mod repetat la Academia de Științe din Sankt Petersburg, astfel încât din 1718 până în 1810 existau deja 9 ediții academice. Stralenberg, și urmându-l, și Dalin au atribuit această lucrare unui Patriarh Konstantin, iar acesta din urmă l-a numit chiar un istoric rus antic. În 1823, acest rezumat a fost publicat în Lavra Kiev-Pechersk cu adăugarea de picturi murale ale Marilor Duci, Țarilor și Împăraților Rusiei, Marilor Duci ai Lituaniei, Regilor Poloniei, Prinților Specifici ai Rusiei, Mitropoliților Kievului, Hetmanilor de Mic. Rusia, Hanii Marii Hoarde și Crimeea, Guvernatorii și Castellanii de la Kiev;

3) Lui Gisel i se atribuie și o carte intitulată: Știința Tainei Sfintei Pocăințe, adică Mărturisirea Adevărata și Sacramentală, tipărită în Lavra Kiev-Pechersk în 1671 în partea a 4-a a foii;

4) În Biblioteca Sinodalului din Moscova se găsește și cartea sa scrisă de mână în poloneză numită: True Faith (Prawdziva Wiara), compusă ca răspuns la o scrisoare a iezuitului Pavel Boyma, publicată în 1668 în poloneză la Vilna sub numele Vechea Credință. despre puterea Sfinților Petru și Pavel ai Romei și despre procesiunea Duhului Sfânt.

A patra ediție arată astfel:

Inocent (Gizel). [Rezumat] sau Culegere scurtă de la diverși cronicari, despre începutul poporului slavo-rus, și cartea originală (ya) zekh b (o) orașul salvat Kievul despre viața fericitului mare prinț (ya) al Kievului şi toată Rusia, primul autocrat Vladimir şi despre moştenitorii bl (a) fierbinte (e) stive putere a lui (o) rus, chiar înainte de presvet (lago) şi bl (a) bun g (osu) d ( a) rya n (a) c (a) rya al nostru, și a condus (orice) prinț (I) Feodor Alekseevich, tot cel Mare și cel Mic, și Albul Rusiei, autocratul. ... Prin bl (a) g (o) s (lo) venă ... Innokenty Giziel ... arhimandrit tot cu (vy) ty Lavra, înfățișat după tip. - - Kiev: tipografia Lavrei Kiev-Pechersk, 1680 (7188) [nu mai devreme de 1681]. - pitic. ll. , 1-224 p. [acestea. 228] p.: ill.; 4. Tit. l. într-un cadru stabilit. Pagini în cadre liniare. Ilustrații: 2 din 2 planșe: Sacrificiul lui Noe, semnate: „Roku 1678 A:K” (l.v.); „Țarul Vladimir”, semnat: „Roku 1680 m (e) s (i) tsa dekemvr? zile? 30. I: K:” (p. 60). Stema rusă cu inițialele titlului și numele țarului Fedor Alekseevici: „Bzh M V G Ts I V K”. Ornament: cascuri 1; terminații 1; inițialele 2 cu 2 planșe. Imprimare: o singură culoare. Compunere: primul cuvânt al titlului este tipărit în grafie greacă. Tip publicație:

Există trei ediții identice în compoziția Kyiv ale Sinopsisului, datate 1680. Secvența edițiilor a fost determinată de S.I. Maslov pe baza studiului textului lor, filigrane, uzură a plăcilor ornamentale. Publicația aparține grupei B. Trăsături distinctive ale publicației: în caietul „A” nu există erori în numerotarea paginilor; ne. 223 de versuri nu sunt separate de textul anterior printr-o riglă tipografică, finalul de tipărire este plasat în afara cadrului liniar. S-au corectat ediția a 3-a. Există discrepanțe în text, indicând munca editorială, așa că în articolul „La sosirea?... Trupele Zaporizhian la Kiev” sunt denumite numele colonelilor Gadyach, Poltava și Mirgorod (p. 217-218) (Maslov, 1928, p. 10-11)...

La urma urmei, fiecare persoană trebuie să știe despre patria sa și să spună celorlalți interlocutori. Pentru că oamenii care nu își cunosc felul sunt considerați proști. Teodosie Safonovici, starețul Mănăstirii Sf. Mihail cu cupola de aur din Kiev (secolul al XVII-lea) „Rezumatul Kievului” este un fenomen luminos și interesant al culturii, literaturii și istoriei ruse. Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în tipografia Lavrei Kiev-Pechersk în 1674 și a fost retipărită de peste 30 de ori în secolele XVII-XIX. Ce a făcut ca această lucrare a secolului al XVII-lea să fie atât de solicitată de societatea rusă timp de mai bine de două secole? Secolul al XVII-lea a fost un punct de cotitură în istoria Europei - a început New Age. Schimbări semnificative au afectat sfera socială, economică și politică. Una dintre manifestările noilor tendințe sociale a fost apariția statelor-națiune construite pe unitatea poporului-națiune, a destinului istoric comun, a culturii (din care o parte importantă era religia) și alegerea unui model unic de socio-economic. dezvoltare. Europa de Est trecea prin schimbări masive, iar multe semne mărturiseau transformarea „pământului rus” în „statul rus”. Sinopsisul de la Kiev nu a fost doar o reflectare a procesului de unificare a Rusiei ca popor și a Rusiei ca stat, ci și ca un mijloc de luptă pentru o idee unificatoare. Cele două centre ideologice ale acestei mișcări istorice au fost Kiev și Moscova. În acest sens, istoria publicării și retipăririi Sinopsisului este orientativă. Inițiativa dezvoltării unei ideologii unificatoare a venit de la Kiev, iar după prima ediție din 1674, în care narațiunea s-a încheiat cu domnia lui Alexei Mihailovici, a urmat cea de-a doua ediție din 1678, în textul căreia au fost aduse modificări și completări minore. la urcarea pe tron ​​a ţarului Fiodor Alekseevici. Numărul de capitole, și au fost 110 dintre ele, nu s-a schimbat. A treia ediție, produsă tot în tipografia Lavrei Kiev-Pecersk, a fost completată cu șase capitole despre campaniile Chigirin ale armatei ruse unite, care au prevenit agresiunea turco-crimeea. Edițiile ulterioare, începând din 1736, au fost emise de Academia de Științe din Sankt Petersburg. Cea mai recentă ediție de la Kiev a fost luată ca bază, iar de atunci Sinopsis a inclus în mod constant 116 capitole. Modificările au afectat altceva: fără a face o traducere, care, din cauza comunității limbii slave (rusa veche) și a nesemnificativului ei arhaism, nu era, de fapt, nevoie, editorii din Sankt Petersburg au folosit fontul civil Petrin în loc de Chirilic. În plus, editorii au considerat că este necesar să adauge o explicație despre profeția lui Dmitri Volynsky înainte de bătălia de la Kulikovo, deoarece se baza pe conținut păgân. Ultimele trei ediții din 1823, 1836 și 1861 au fost din nou realizate la Kiev. Ce este un rezumat? Cine a scris „Sinopsisul Kievului”? Sinopsis (greacă) - recenzie, prezentare, culegere a unor materiale. Analogi moderni ai acestei forme - abstract, manual, articol enciclopedic. În tradiția științei grecești antice, termenul a fost folosit pentru a se referi la materialul prezentat într-o formă concisă, fără judecăți și care conținea informații cuprinzătoare despre orice subiect. În Bizanț, sinopsele erau în principal texte teologice și istorice. Principiul principal al prezentării textelor istorice a fost cronologic. Compilatorii de rezumate au fost numiți meteorologi. Sinopsisul de la Kiev este un bun exemplu de prezentare sistematică a istoriei. Conține selectate și prezentate în ordine cronologică scurte informații despre principalele evenimente ale istoriei Rusiei, care, din punctul de vedere al autorului, au avut o semnificație fatidică pentru popor și stat. Acest principiu de prezentare este o formă de tranziție de la scrierea cronică (compilare de cronici), caracteristică Evului Mediu, la cercetarea științifică istorică, care a devenit principala formă de înțelegere a istoriei în timpurile moderne și contemporane. Cronica a fost creată de o persoană cufundată într-o viziune teocentrică asupra lumii. Dumnezeu a fost creatorul omului și al istoriei sale; singurul deținea cunoașterea sensului procesului istoric. Omul a cunoscut începutul (crearea omului, Adam, Eva, Noe) și sfârșitul - a Doua Venire a lui Isus Hristos și Judecata de Apoi. Cronica a fost creată pentru Dumnezeu ca dovadă a vieții pământești a indivizilor și a popoarelor, de aceea cronicarul, realizând rolul său de mijlocitor, nu a îndrăznit să dea o evaluare individuală a evenimentelor, faptelor și oamenilor. El nu a fost „creatorul” istoriei, ci martorul ei. Cronicarul știa că principalul lucru pentru o persoană este păstrarea sufletului pentru a sta la Judecata de Apoi la dreapta Creatorului. Dacă a dat evaluări personajelor și evenimentelor istorice, atunci acestea se refereau la respectarea normelor moralei creștine. Aceasta era poziţia lui de „învăţător”. Necazurile, eșecurile, înfrângerile au fost interpretate ca un avertisment și pedeapsă pentru păcate. Dar cronicarul nu era un pesimist; și-a exprimat un profund optimism, întrucât Dumnezeu, care a înzestrat cu sens viața și istoria poporului creștin, îl va păstra și mântui cu siguranță, cu condiția să-și păstreze sufletul și să fie fidel destinului său.

În timpurile moderne, în conștiință are loc o răsturnare revoluționară: teocentrismul este înlocuit de antropocentrism. Omul devine creatorul lumii, culturii, istoriei, moralei și al lui Dumnezeu însuși. Istoria se transformă într-o arenă pentru bătălia forțelor umane: dorințele, ideile, iluziile ei etc. O lucrare istorică devine o lucrare analitică, în care autorul evaluează jocul forțelor umane dintr-o poziție interesată. Această analiză simplificată a revoluției viziunii asupra lumii este prezentată aici cu unicul scop de a arăta trăsăturile textului Sinopsisului de la Kiev. Sursă

Lavra Kiev-Pechersk, ultima dată la Kiev în 1861. Se presupune că autorul a fost arhimandritul Lavrei Innokenty Gizel. În secolul al XVIII-lea, „Sinopsis” a fost cea mai comună lucrare istorică din Rusia. În mod tradițional, este considerat unul dintre reperele importante în formarea conceptului de unitate a întregii Ruse a Noii Epoci.

Istoricul Bisericii Ortodoxe Vasily Bednov, în disertația sa, susține că în acel an Frăția Ortodoxă din Vilna a întocmit și tipărit în poloneză „Sinopsis” care descrie istoria poporului rus de la botezul Rusiei până în 1632. Acest document a fost întocmit special pentru convocarea Sejmului din 1632 (convocată după moartea regelui Sigismund al III-lea), pentru a aduce la cunoștință senatorilor și ambasadorilor Sejm drepturile și libertățile ortodocșilor, care le-au fost acordate de către primii polonezi. suverani lituanieni, dar de-a lungul timpului au fost încălcați din ce în ce mai mult de către regii polonezi. Este posibil ca această carte să fi fost cea care a servit drept bază pentru Sinopsisul lui Gisel.

După cum cred unii savanți, partea principală a „Sinopsis” a constat dintr-o abreviere a cronicii starețului Mănăstirii Mihailovski Teodosie Safonovici. Potrivit unui alt punct de vedere, sursa principală a autorului „Sinopsisului” a fost „Kgonika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi” de Matvey Stryikovsky și Cronica Gustyn (autorul a folosit pe scară largă lista Cronicii Gustyn, cunoscută sub cifrul Arh. VIII, sau protograful lui Gustynskaya care nu a ajuns până la noi anale).

Sinopsisul vorbește despre unitatea Rusiei Mari și Mici, despre o singură tradiție statală în statul vechi rus, despre o dinastie comună Rurik și despre un singur popor rus, „rus ortodox”. Potrivit Sinopsisului, oamenii „rus”, „rus”, „slavo-rus” sunt una, ca și statul rus în ansamblu. Kievul este descris ca fiind „supremul glorios și toți oamenii din principalul oraș rus”. După secole de umilire și despărțire a „prințului Kievului” de „Rusia”, în cele din urmă, „mila Domnului” s-a adeverit și „mântuitorul de Dumnezeu, glorios și originar al întregii Rusii, orașul regal Kiev, datorită numeroasele sale schimbări”, a revenit din nou Rusiei Suverane, sub brațul țarului întreg rus Alexei Mihailovici, ca „din timpuri imemoriale, patrie a progenitorilor purtători de sceptru”, o parte organică a „poporului rus”.

În același timp, fiind puțin familiarizat cu cronicile rusești și bazându-se pe lucrările istoricilor polonezi, compilatorul Sinopsisului a încercat să descrie, printre altele, vremurile străvechi ale poporului rus, despre care Povestea anilor trecuti știe. nimic. Repetând legendele etnogenetice populare în timpurile moderne timpurii, „Synopsis” indică progenitorul popoarelor moscovite al Mosokh-ului biblic, al șaselea fiu al lui Afet, nepotul lui Noe. Ca lucrare din Rusia de Sud, „Synopsis” și-a concentrat narațiunea pe istoria Kievului, trecând de la evenimentele de după invazia mongolă doar despre cele care erau direct legate de Kiev: despre soarta metropolei Kievului, despre anexarea Kievului la Lituania și așa mai departe. În prima ediție, „Synopsis” s-a încheiat cu anexarea Kievului la Moscova, iar în următoarele două ediții s-au adăugat campaniile Chigirin.

„Sinopsis” a fost folosit pe scară largă atât în ​​Rusia Mică, cât și în toată Rusia de-a lungul secolului al XVIII-lea și a trecut prin 25 de ediții, dintre care ultimele trei au fost publicate în secolul al XIX-lea.

Multă vreme, Sinopsis a fost considerat primul manual despre istoria Rusiei. Cu toate acestea, cele mai recente cercetări ale istoricului V.V. Tkachenko a arătat că această definiție general acceptată a apărut ca urmare a unei erori istoriografice care s-a răspândit după ce a intrat în dicționarul Brockhaus și Efron și, de fapt, Sinopsis nu a fost folosit ca manual în instituțiile de învățământ.

În ciuda numeroaselor ediții, Sinopsis a fost copiat de mână multă vreme. Istoricul rus Vasily Tatishchev a indicat direct „Sinopsis” ca una dintre sursele opiniilor sale, iar elementele schemei sale, care se referă la unitatea Marii și Micii Rusii, pot fi găsite în toți autorii multi- volumul „Istoria Rusiei”: Nikolai Karamzin, Serghei Solovyov și Vasily Klyuchevsky restului „poporului ortodox unit” și pentru a le ușura elitei.

La aproximativ douăzeci de ani după jurământul lui Pereyaslav lui Bogdan Hmelnițki și cazaci, ideea unității poporului rus, ideea unității organice a Rusiei Mici cu Rusia Mare, uniunea de stat a întregului popor rus, și-a găsit expresia clară și precisă în literatura rusă mică. Sinopsis, publicat în prima sa ediție la Kiev în 1674, bazat pe ideea istorică a Rusiei unite, a consolidat uniunea Micii Rusii cu Rusia suverană, care a avut loc în 1654.

Spiritul Sinopsisului domnește și în istoriografia noastră a secolului al XVIII-lea, determină gusturile și interesele cititorilor, servește drept punct de plecare pentru majoritatea cercetătorilor, provoacă proteste din partea celor mai serioși dintre ei - într-un cuvânt, servește drept fundal principal. fata de care are loc dezvoltarea stiintei istorice din trecut.secole.

Milyukov P. N. Principalele curente ale gândirii istorice ruse. SPb., 1913. S. 7.