Influența opoziției imediat după moartea lui Stalin pe calea dezvoltării țării indică faptul că în Rusia stalinistă sovietică totul s-a făcut în mod rusesc, fără prea multă vărsare de sânge, iar opoziția a fost doar condusă în subteran, nu distrusă. Această opoziție, mulți dintre ai cărei reprezentanți erau a cincea coloană a Occidentului, a fost a treia forță care a contribuit la venirea lui Hrușciov la putere asupra țării.
Această sosire a fost precedată de o serie de evenimente. La 27 martie 1953, Sovietul Suprem al URSS a anunțat o amnistie pentru prizonierii al căror termen de închisoare nu depășea cinci ani. Liberalii scriu că peste 1 milion de persoane au fost eliberate din locurile de detenție. Dar aceste date sunt neîncrezătoare, întrucât în ​​întreaga URSS la 1 ianuarie 1953 erau ținuți în lagăre 1.727.970 de prizonieri.
Care a fost scopul eliberării infractorilor? Fără îndoială pentru a intimida oamenii. Faptul că criminalii eliberați ar jefui, bătui și chiar ucide cetățenii muncitori ai țării și copiii lor nu a deranjat noul guvern. Acestea au fost primele acțiuni guvernamentale contrare tradițiilor și esenței statului sovietic. Și, după cum se spune, trei oameni aveau putere reală în țară la acea vreme: G. M. Malenkov, L. P. Beria și N. S. Hrușciov. Au decis să folosească criminali în lupta politică. Stalin nu și-a permis niciodată așa ceva. Autoritatea și puterea sa stăteau pe oamenii muncitori.
Despre amnistie, S. G. Kara-Murza scrie următoarele: „La începutul verii anului 1953, Moscova era plină de criminali de toate vârstele. A fost o amnistie, despre care s-a scris mai târziu despre multe și s-a făcut chiar un film. Se vede că, pe lângă amnistia, a existat un fel de semn, pentru că comportamentul acestor oameni s-a schimbat dramatic. Au dat o luptă societății - precauți, dar deschisi. Zvonurile, desigur, au exagerat totul, dar au povestit o mulțime de cazuri teribile... Pantele Munților Lenin erau pline de oameni ciudați. Stăteau în grupuri în jurul focurilor, găteau ceva, jucau cărți, aveau cu ei niște minori. Au fost cei eliberați în temeiul unei amnistii care au inundat Moscova... În toamnă, patrule militare au început să se plimbe prin Moscova - câțiva soldați cu baioneta la centură. Au examinat cu atenție colțurile și crăpăturile, erau în gardă. Imediat situația a revenit la normal, dar sedimentul a rămas la oameni. Anterior, părea că nu ar putea exista astfel de eșecuri în mașina noastră de stat.
Apropo, în 1990, când agențiile de aplicare a legii au fost dispersate de presa democratică în orașele mari și a început o creștere rapidă a criminalității, guvernul a încercat să introducă patrularea străzilor de către armată împreună cu poliția. Se ridica un strigăt groaznic, vorbeau aproape de o dictatură militară. Și cel mai important, acest strigăt a găsit un răspuns larg din partea orășenilor. A făcut o impresie foarte grea - de parcă oamenii și-ar fi pierdut brusc bunul simț.
Al doilea eveniment a fost numirea lui G.K. Jukov ca prim-adjunct al ministrului apărării al URSS. Sub Stalin, Jukov a fost demis din cele mai înalte eșaloane ale puterii, deoarece a încălcat legea privind exportul de bunuri de valoare din Germania. Cred că plecarea lui G.K. Jukov de la Moscova l-a salvat de la proces și i-a permis lui J.V. Stalin să declare că Jukov a fost deja pedepsit. Prin urmare, Jukov nu a fost judecat, deoarece, de exemplu, sub Stalin, au fost judecați pentru aceleași acțiuni ilegale ale comisarului popular al industriei aviatice A. I. Shakhurin. După părerea mea, dorința de a se îmbogăți în detrimentul Germaniei înfrânte, care a apărut printre acești indivizi după încheierea războiului, se explică într-o oarecare măsură prin comportamentul familiilor lor, care așteptau trofee bogate. Nu avea rost să „împingem” lui Jukov pentru Stalin, deoarece el însuși a contribuit la ascensiunea acestuia din urmă și, indiferent de ce, după război nu a permis ca gloria lui G.K. Jukov să fie dezmințită.
Dar cel mai mare eveniment care a afectat în rău întreaga dezvoltare ulterioară a țării a fost uciderea lui L.P. Beria. Scriu o crimă pentru că împărtășesc opinia cercetătorilor care dovedesc destul de rezonabil absența faptului arestării lui L.P. Beria și a procesului său. Când L.P. Beria a fost judecat, el era mort de mult.
L.P. Beria a adus o mulțime de beneficii statului și oamenilor sovietici. Înainte de război, a asigurat triumful legii asupra intereselor clanului, a început să aducă informatorii falși în fața justiției, ceea ce a redus drastic numărul denunțurilor primite de NKVD.
Beria a contribuit la formarea inteligenței noastre în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945, la organizarea dezmembrării și înlăturării întreprinderilor industriale în estul țării, asigurarea unei vieți liniștite pentru muncitorii din fața casei, întoarcerea în armata în 1941 a peste un milion de soldați și ofițeri care au rămas în urmă în timpul retragerii unităților lor, eliberați din încercuire, au fugit din captivitatea germană. Mai mult, mai puțin de 4% dintre aceste categorii de militari au fost reținuți, iar 96% au fost trimiși în rîndurile Armatei Roșii Muncitoare și Țărănești (RKKA) pentru a continua serviciul militar.
În trupele Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne (NKVD) în timpul războiului, ca și în armată, au fost oameni din popor care merită să fie ridicate monumente, precum eroii armatei noastre. Iar imaginea personalului militar al structurilor NKVD, pe care K. Simonov a fost unul dintre primii scriitori care a creat-o în romanul Viii și morții, nu corespunde în mare măsură realității.
Angajații NKVD au luptat pe fronturile Marelui Război Patriotic, și-au pus viața pe altarul victoriei, obținând informații, au contracarat serviciile speciale germane cu ajutorul ofițerilor militari de contrainformații, au asigurat ordinea în orașele care roiau agenți germani, au eliberat de trupele sovietice, au luptat în spatele nostru cu agenți germani, sabotori și cu nerestricționați în timpul războiului ca criminali și, de asemenea, au comis alte mii de cazuri foarte importante pentru securitatea țării. În opinia mea, fără activitățile NKVD, victoria în război ne-ar fi costat pierderi semnificativ mai multe sau ar fi fost deloc imposibilă.
L.P. Beria a contribuit la Victoria asupra Germaniei și a aliaților săi nu mai puțin decât ilustrii noștri lideri militari și conducători de industrii.
În timpul războiului, L.P. Beria s-a alăturat Comitetului de Apărare a Statului (GKO). În calitate de adjunct al comandantului șef suprem pentru operațiuni, a fost implicat într-o serie de diverse afaceri complexe necesare țării, inclusiv transportul și producția anumitor tipuri de arme.
Din 1946, L.P. Beria a lucrat ca vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Cum și-a descurcat îndatoririle pe principalele probleme ale creării de noi arme, cititorul poate judeca din articolele care descriu crearea bombei atomice și a rachetelor balistice intercontinentale.
„Și apare involuntar gândul: dacă Beria nu s-ar fi străduit să fie creatori, dacă ar fi continuat să rămână în fruntea serviciilor speciale, atunci probabil că URSS ar fi avut o bombă atomică și cu hidrogen 5 ani mai târziu, probabil, iar Yu. Gagarin ar fi zburat în spațiu 5 -10 ani mai târziu, dar URSS ar fi supraviețuit și, cel mai important, mișcarea ei către comunism ar fi supraviețuit”, scrie Yu. I. Mukhin.
Timp de 7 ani, din 1946 până în 1953, L.P.Beria nu a condus efectiv serviciile de securitate a statului și afaceri interne și ar fi greșit să vorbim despre atotputernicia sa în lupta pentru putere.
Beria este creditată cu multe inițiative negative din punctul de vedere al intereselor naționale ale URSS. De exemplu, unificarea Germaniei. De fapt, dimpotrivă, Beria știa foarte bine că unificarea Germaniei, sau mai bine zis transferul părții de est a Germaniei în Occident, reducea securitatea Uniunii Sovietice cu un ordin de mărime. Omul de stat L.P. Beria, care și-a dedicat întreaga viață asigurării securității Uniunii Sovietice, nu a putut veni cu astfel de inițiative.
Prezența în Europa de Est a permis URSS, atunci când ataca țara noastră, să doboare avioane și rachete inamice peste un teritoriu străin, să se angajeze în luptă cu inamicul, împiedicându-l să pătrundă pe propriul pământ, asigurând astfel securitatea popoarelor din Europa. Uniunea Sovietică.
Despre Beria s-au scris sute de mituri și toate au scopul de a-l discredita. Ei scriu că i-a eliberat pe evrei din închisori, pentru că el însuși era evreu după naționalitate. Ei nu scriu despre Troțki, Zinoviev, Kamenev și alți revoluționari înfocați care au luptat cu comunismul rus, spunând că sunt evrei după naționalitate, dar scriu despre Beria, sugerând astfel străinitatea intereselor naționale ale Rusiei față de el.
Nu am întâlnit informații exacte despre naționalitatea lui Beria, dar știu că el s-a impus ca patriot-statist și sunt sigur că sub conducerea sa bunăstarea poporului și puterea țării ar fi crescut mult mai repede. decât sub N. S. Hrușciov. Principalul lucru este că legătura dintre generații nu ar fi întreruptă și cel mai mare și mai fatidic timp din istoria statului rus numit URSS să nu fie calomniat.
Yu. Mukhin demonstrează că L.P. Beria a fost ucis cu mult înaintea procesului de la acea vreme de generalul-maior P.F. Batitsky și complicele lui, în acei ani un prieten al lui N.S. Hrușciov, generalul colonel K.S. Moskalenko.
Sub conducerea lui I.V. Stalin, conducerea țării nu a permis și nu a comis ucideri de membri ai guvernului. În special, acesta este motivul pentru care L.P. Beria a fost învins în lupta împotriva lui N.S. Hrușciov. Beria nu se aștepta la o crimă perfidă de după colț.
Cu ajutorul presei, majoritatea cetățenilor țării s-au inspirat despre Beria și evenimentele din acele zile cu o cu totul altă părere, neadevărată. Dar majoritatea faptelor indică faptul că la momentul plenului din iulie 1953 al Comitetului Central al PCUS, L.P. Beria fusese deja ucis.

Capitalismul este o modalitate nefirească și dezastruoasă de dezvoltare pentru Rusia

Rusia s-a îndreptat spre un sistem social-politic socialist de-a lungul istoriei sale. Comunitatea rusă a condus țara noastră la socialism. Reformele lui Stolypin, menite să distrugă comunitatea rusă după modelul țărilor occidentale, nu au găsit sprijin în rândul țăranilor.

La un moment de cotitură în istoria tranziției întregii țări la socialism, Occidentul a stat în calea Rusiei. Trupele Germaniei, apoi intervenționiștii din SUA, Anglia, Franța și Japonia, precum și armatele Albe au intrat în război cu Rusia.

Deci, ce a fost Armata Albă și ale cui interese a apărat ea? „Garda Albă” - așa și-a numit M. A. Bulgakov romanul. Mulți au urmărit piesele „Zilele Turbinelor”, dar puțini au acordat atenție faptului că albii au căutat să lupte împotriva Germaniei împotriva Rusiei.

Garda Albă nu avea de gând să apere Rusia, nu plănuia să restabilească monarhia, ci lupta împotriva Rusiei de partea țărilor occidentale.

Albii au luptat nu pentru țar, ci pentru parlament. În 1918, pe lângă trupele germane, Rusia avea un nou inamic - trupele intervenționștilor Antantei și Armatele Albe angajate de Occident. Acest lucru este limpede ca lumina zilei, dar nu numai pentru proștii noștri filisteni și înșelați.

Sunt multe surse care confirmă cele de mai sus, dar nu sunt cunoscute și nu sunt crezute, dar cu gura deschisă ascultă propaganda liberală care urmărește să ne distrugă țara. Ei nu înțeleg că mișcarea albă a dus fără echivoc Rusia la moarte, iar națiunea rusă la exterminare, la fel ca în prezent, împlinirea voinței Statelor Unite va duce fără echivoc Rusia la același final tragic.

Mișcarea albă a fost generată de masonicul februarie 1917 și a căutat să ștergă Rusia din viitor. Garda Albă este o gardă liberală, iar ofițerii și rangul și rangul acestei gărzi au îndeplinit conștient sau inconștient voința Occidentului. Strămoșii noștri înțelepți și-au dat seama de asta, dar descendenții semi-alfabetizați au acceptat istoria Rusiei distorsionată de Occident.

Ignoranța fără speranță domnește în societatea rusă de astăzi! Până la urmă, albii au luptat cu Occidentul, cu banii Occidentului, pentru interesele Occidentului, au luptat cu Rusia, iar roșii au apărat Rusia și toate popoarele care trăiau în ea. Roșii au câștigat tocmai pentru că au luptat pentru Rusia, pentru că rușii și alte popoare ale statului nostru au fost de partea roșilor.

În Ucraina, armatele Bandera sunt glorificate, iar în Rusia, armatele Albe. Și în spatele acestei glorificari în ambele cazuri se află Statele Unite. Deci, în ceea ce privește degradarea, societatea rusă nu este cu mult în urma societății ucrainene.

Aceiași liberali și naționaliști care au fost bătuți în Războiul Civil, pacificați de Stalin, dar cărora li s-a dat puterea de către conducătorii ulterioare ai URSS și ai Rusiei, sunt vinovați pentru degradarea societății ruse de astăzi.

Înțelepții noștri strămoși ruși au înțeles că calea socialistă a dezvoltării este calea naturală, originală și salvatoare a dezvoltării Rusiei. Însă naționaliștii consideră Revoluția din octombrie 1917, care a salvat țara noastră de Occident, o lovitură de stat străină Rusiei, organizată de evrei, adică de liberali, întrucât nu orice liberal este evreu, dar aproape fiecare evreu este liberal. Liberalii nu ar fi putut niciodată să joace un rol proeminent în istoria Rusiei fără naționaliști și nu întâmplător au mărșăluit împreună în orice moment, inclusiv la evenimentele relativ recente din Piața Bolotnaya.

Dar istoria Rusiei în orice moment a fost creată de ruși. Rusul Alexandru Nevski a fost cel care a condus Rusia în felul său, diferit de alte țări, și a salvat astfel țara de Occident. Ucraina s-a aruncat în brațele Occidentului și a început să dispară de pe fața planetei. Doar alăturarea Rusiei a salvat-o de la distrugere completă.

Liberalii fac tot posibilul pentru a arăta incapacitatea rușilor de a-și face propria istorie. Lor li se alătură naționaliștii care susțin că istoria Rusiei a fost creată de evrei. Și dacă primii știu ce fac, atunci cei din urmă ruinează țara din ignoranță. Dar, desigur, nu motivul este important, ci faptul că ambele împing țara în prăpastie! Stalin a avut dreptate de o mie de ori când a luptat fără milă nu numai împotriva troțhiștilor, ci și împotriva naționaliștilor.

Noi, rușii, suntem un popor suveran, iar Rusia mergea la voința celor care făceau parte din el, sub protecția ei a popoarelor, ceea ce făcea posibilă lupta împotriva dușmanilor cu forțe comune și construirea unui stat. Odată cu venirea lui Gorbaciov la putere, dușmanii Rusiei, cu scopul dezintegrarii URSS, au început să strige că Rusia hrănește alte popoare care făceau parte din ea. De fapt, Azerbaidjanul a furnizat petrol, Uzbekistan - bumbac, Ucraina - grâu și produse de inginerie, iar fiecare altă republică a contribuit la întărirea puterii statului și la îmbunătățirea bunăstării popoarelor sale constitutive. Dar principalul este că împreună am alcătuit o forță impresionantă și am fost invulnerabili în fața inamicului.

Și Rusia de astăzi are nevoie de Caucazul de Nord, de exemplu, ca aerul. Dacă îl pierdem, vom deveni vulnerabili din una dintre cele mai periculoase direcții. Este suficient că securitatea Rusiei a fost redusă de multe ori atunci când granița cu Ucraina s-a transformat într-o graniță cu un stat ostil. Fiecare republică ne-a oferit securitate și ne-a garantat viața.

Este necesar să-i acceptăm în Rusia pe toți cei care vor să trăiască în statul rus.Numai în acest caz avem ocazia să supraviețuim împreună cu popoarele reunite într-un mediu inamic.

URSS a fost distrusă de mii de lovituri, principala dintre care, desigur, a fost minciuna despre represiunile staliniste de masă și, ca urmare, acuzația de represivitate a sistemului social-politic socialist. În această mie de lovituri, afirmația că republicile există în detrimentul RSFSR nu a fost ultimul loc.

Această lovitură este folosită astăzi, inclusiv în legătură cu Crimeea reunită cu Rusia. Rusia, uitând de siguranța poporului său, de strigătele liberalilor și naționaliștilor despre freeloaders, nu acceptă regiunile Abhazia, Osetia de Sud, Donețk și Lugansk, Transnistria și alte popoare care aspiră să se alăture Rusiei, care, trebuie menționat, au a făcut parte din Rusia de sute de ani stat rus. Acest comportament al Rusiei nu întărește, ci slăbește țara și creează libertate inamicilor noștri de a desfășura activități anti-ruse la granițele statului nostru.

Este timpul ca noi să ne adunăm pământurile, apărând care Rusia a pierdut milioane dintre cei mai buni fii și fiice ale sale. URSS a creat poporul sovietic, care avea aceeași viziune asupra lumii, atitudine unul față de celălalt, față de muncă, față de cultura și istoria națională Poporul sovietic este un fapt care s-a întâmplat în URSS: în marea noastră, acum profanată patrie.

URSS se numea Rusia - acesta era statul rus, care s-a format peste o mie de ani. Calea socialistă de dezvoltare a fost o cale firească pentru dezvoltarea statului rus, diferită de calea de dezvoltare a Occidentului care a fost dezastruoasă pentru țară. Aceasta a fost calea de dezvoltare a comunității țărănești rusești unice.

Sub Hrușciov, au început să se ia legi și decizii care au rupt treptat mecanismul de stat ideal al URSS și, în cele din urmă, au condus la dezmembrarea URSS.

În anii 1990, legile care vizau distrugerea industriei, agriculturii, dezarmarea și desființarea armatei, au dus la tragedia și suferința multor cetățeni ruși.
În Rusia de astăzi, legile nu contribuie la dezvoltarea țării, iar noi marcam timpul.

Rusia urmează calea capitalistă nefirească pentru ea, străină și dăunătoare pentru ea, ceea ce duce la degradarea societății, care este interesată în principal doar de informații care nu necesită stres mental.

Structurile de putere sunt pline de amatori, abordarea științifică, pe care statul ar trebui să se bazeze, este exclusă din practica luării deciziilor și legilor statului.

Rusia, care a produs ea însăși totul sub regimul sovietic, astăzi nu este capabilă să se asigure nici cu bunurile industriale necesare, nici cu produsele agricole.

Rusia de astăzi nu este capabilă să ducă o politică externă care să îi satisfacă interesele și, prin urmare, fostele republici, sub influența Statelor Unite, se transformă în state ostile Rusiei.

Există prea multe forțe în țară care încearcă să excludă rusitatea din viața noastră. În URSS, sub Stalin, a existat un institut al limbii ruse, care, în special, a publicat volume ale unui dicționar al limbii ruse, mult superior atât dicționarului lui Dahl, cât și dicționarului lui Ozhegov. În ea, pe lângă interpretarea cuvintelor, fiecare cuvânt conține un fragment din lucrările scriitorilor ruși și sovietici.

Astăzi, cu toate conversațiile frumoase, limba rusă încetează să mai fie rusă, deoarece practic nu se face nimic pentru a o păstra. De fapt, atât televiziunea, cât și internetul lucrează pentru a o distruge.

Vestul inamicul strânge inelul din jurul Rusiei rămase din URSS și este gata să folosească arme nucleare împotriva noastră. Toate acestea sunt rezultatul politicilor lui Gorbaciov și al loviturii de stat din 1991.

Putem continua să dăm exemple ale necazurilor noastre. În opinia mea, societatea subestimează gradul de pericol care planează asupra țării noastre și în stat, inclusiv la cele mai înalte niveluri de putere, nu există forțe capabile să stopeze procesele distructive.

Calea actuală de dezvoltare este nefirească pentru țară și nu poate duce la prosperitate.

Catastrofa petrecută în 1991 ne duce pe toți la moarte, discreditarea zilnică a URSS exacerbează pericolul dezmembrării Rusiei și exterminării popoarelor care trăiesc pe teritoriul ei și suntem cu toții angajați în criticarea URSS și promovarea ideilor liberale. . Valorile liberale care sunt impuse societății noastre sunt străine și dezastruoase pentru Rusia. Statul rus nu și-a restabilit potențialul industrial și agricol și a încetat să se protejeze de ideologia distructivă a liberalilor și naționaliștilor.

Pentru a salva viețile cetățenilor săi, Rusia are nevoie de un plan de dezvoltare de mobilizare și de o putere de stat rigidă cu naționalizarea proprietății private a mijloacelor de producție și a pământului. Rusia poate supraviețui doar urmând calea naturală de dezvoltare.

Leonid Petrovici Maslovski

Influența opoziției imediat după moartea lui Stalin asupra drumului de dezvoltare a țării indică faptul că în Rusia stalinistă sovietică totul s-a făcut în rusă, fără prea multă vărsare de sânge, iar opoziția a fost doar condusă în subteran, nu distrusă.Iată această opoziție, mulți dintre ai cărei reprezentanți au fost a cincea coloană de vest și a fost a treia forță care a contribuit la venirea lui Hrușciov la putere asupra țării.

Această sosire a fost precedată de o serie de evenimente. La 27 martie 1953, Sovietul Suprem al URSS a declarat amnistie pentru prizonierii al căror termen de închisoare nu depășea cinci ani. Liberalii scriu că peste 1 milion de persoane au fost eliberate din locurile de detenție. Dar aceste date sunt neîncrezătoare, întrucât în ​​întreaga URSS la 1 ianuarie 1953 erau ținuți în lagăre 1.727.970 de prizonieri.

Care a fost scopul eliberării infractorilor? Fără îndoială pentru a intimida oamenii. Faptul că criminalii eliberați ar jefui, bătui și chiar ucide cetățenii muncitori ai țării și copiii lor nu a deranjat noul guvern. Acestea au fost primele acțiuni guvernamentale contrare tradițiilor și esenței statului sovietic. Și, după cum se spune, trei oameni aveau putere reală în țară la acea vreme: G. M. Malenkov, L. P. Beria și N. S. Hrușciov. Au decis să folosească criminali în lupta politică. Stalin nu și-a permis niciodată așa ceva. Autoritatea și puterea sa stăteau pe oamenii muncitori.

Despre amnistie, S. G. Kara-Murza scrie următoarele: „La începutul verii anului 1953, Moscova era plină de criminali de toate vârstele. A fost o amnistie, despre care s-a scris mai târziu despre multe și s-a făcut chiar un film. Se vede că, pe lângă amnistia, a existat un fel de semn, pentru că comportamentul acestor oameni s-a schimbat dramatic. Au dat o luptă societății - precauți, dar deschisi. Zvonurile, desigur, au exagerat totul, dar au povestit o mulțime de cazuri teribile... Pantele Munților Lenin erau pline de oameni ciudați. Stăteau în grupuri în jurul focurilor, găteau ceva, jucau cărți, aveau cu ei niște minori. Au fost cei eliberați în temeiul unei amnistii care au inundat Moscova... În toamnă, patrulele militare au început să se plimbe prin Moscova - o pereche de soldați cu baioneta la centură. Au examinat cu atenție colțurile și crăpăturile, erau în gardă. Imediat situația a revenit la normal, dar sedimentul a rămas la oameni. Anterior, părea că nu ar putea exista astfel de eșecuri în mașina noastră de stat.

Apropo, în 1990, când agențiile de aplicare a legii au fost dispersate de presa democratică în orașele mari și a început o creștere rapidă a criminalității, guvernul a încercat să introducă patrularea străzilor de către armată împreună cu poliția. Se ridica un strigăt groaznic, vorbeau aproape de o dictatură militară. Și cel mai important, acest strigăt a găsit un răspuns larg din partea orășenilor. A făcut o impresie foarte grea - de parcă oamenii și-ar fi pierdut brusc bunul simț.

Al doilea eveniment a fost numirea lui G.K. Jukov ca prim-adjunct al ministrului apărării al URSS. Sub Stalin, Jukov a fost demis din cele mai înalte eșaloane ale puterii, deoarece a încălcat legea privind exportul de bunuri de valoare din Germania. Cred că plecarea lui G.K. Jukov de la Moscova l-a salvat de la proces și i-a permis lui J.V. Stalin să declare că Jukov a fost deja pedepsit. Prin urmare, Jukov nu a fost judecat, deoarece, de exemplu, sub Stalin, au fost judecați pentru aceleași acțiuni ilegale ale comisarului popular al industriei aviatice A. I. Shakhurin. După părerea mea, dorința de a se îmbogăți în detrimentul Germaniei înfrânte, care a apărut printre acești indivizi după încheierea războiului, se explică într-o oarecare măsură prin comportamentul familiilor lor, care așteptau trofee bogate. Nu avea rost să „împingem” lui Jukov pentru Stalin, deoarece el însuși a contribuit la ascensiunea acestuia din urmă și, indiferent de ce, după război nu a permis ca gloria lui G.K. Jukov să fie dezmințită.

Dar cel mai mare eveniment care a afectat în rău întreaga dezvoltare ulterioară a țării a fost uciderea lui L.P. Beria. Scriu o crimă pentru că împărtășesc opinia cercetătorilor care dovedesc destul de rezonabil absența faptului arestării lui L.P. Beria și a procesului său. Când L.P. Beria a fost judecat, el era mort de mult.

L.P. Beria a adus o mulțime de beneficii statului și oamenilor sovietici. Înainte de război, a asigurat triumful legii asupra intereselor clanului, a început să aducă informatorii falși în fața justiției, ceea ce a redus drastic numărul denunțurilor primite de NKVD.

Beria a contribuit la formarea inteligenței noastre în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945, la organizarea dezmembrării și înlăturării întreprinderilor industriale în estul țării, asigurarea unei vieți liniștite pentru muncitorii din fața casei, întoarcerea în armata în 1941 a peste un milion de soldați și ofițeri care au rămas în urmă în timpul retragerii unităților lor, eliberați din încercuire, au fugit din captivitatea germană. Mai mult, mai puțin de 4% dintre aceste categorii de militari au fost reținuți, iar 96% au fost trimiși în rîndurile Armatei Roșii Muncitoare și Țărănești (RKKA) pentru a continua serviciul militar.

În trupele Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne (NKVD) în timpul războiului, ca și în armată, au fost oameni din popor care merită să fie ridicate monumente, precum eroii armatei noastre. Iar imaginea personalului militar al structurilor NKVD, pe care K. Simonov a fost unul dintre primii scriitori care a creat-o în romanul Viii și morții, nu corespunde în mare măsură realității.

Angajații NKVD au luptat pe fronturile Marelui Război Patriotic, și-au pus viața pe altarul victoriei, obținând informații, au contracarat serviciile speciale germane cu ajutorul ofițerilor militari de contrainformații, au asigurat ordinea în orașele care roiau agenți germani, au eliberat de trupele sovietice, au luptat în spatele nostru cu agenți germani, sabotori și cu nerestricționați în timpul războiului ca criminali și, de asemenea, au comis alte mii de cazuri foarte importante pentru securitatea țării. În opinia mea, fără activitățile NKVD, victoria în război ne-ar fi costat pierderi semnificativ mai multe sau ar fi fost deloc imposibilă.

L.P. Beria a contribuit la Victoria asupra Germaniei și a aliaților săi nu mai puțin decât ilustrii noștri lideri militari și conducători de industrii.

În timpul războiului, L.P. Beria s-a alăturat Comitetului de Apărare a Statului (GKO). În calitate de adjunct al comandantului șef suprem pentru operațiuni, a fost implicat într-o serie de diverse afaceri complexe necesare țării, inclusiv transportul și producția anumitor tipuri de arme.

Din 1946, L.P. Beria a lucrat ca vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Cum și-a descurcat îndatoririle pe principalele probleme ale creării de noi arme, cititorul poate judeca din articolele care descriu crearea bombei atomice și a rachetelor balistice intercontinentale.

„Și apare involuntar gândul: dacă Beria nu s-ar fi străduit să fie creatori, dacă ar fi continuat să rămână în fruntea serviciilor speciale, atunci probabil că URSS ar fi avut o bombă atomică și cu hidrogen 5 ani mai târziu, probabil, iar Yu. Gagarin ar fi zburat în spațiu 5 -10 ani mai târziu, dar URSS ar fi supraviețuit și, cel mai important, mișcarea ei către comunism ar fi supraviețuit”, scrie Yu. I. Mukhin.

Timp de 7 ani, din 1946 până în 1953, L.P.Beria nu a condus efectiv serviciile de securitate a statului și afaceri interne și ar fi greșit să vorbim despre atotputernicia sa în lupta pentru putere.

Beria este creditată cu multe inițiative negative din punctul de vedere al intereselor naționale ale URSS. De exemplu, unificarea Germaniei. De fapt, dimpotrivă, Beria știa foarte bine că unificarea Germaniei, sau mai bine zis transferul părții de est a Germaniei în Occident, reducea securitatea Uniunii Sovietice cu un ordin de mărime. Omul de stat L.P. Beria, care și-a dedicat întreaga viață asigurării securității Uniunii Sovietice, nu a putut veni cu astfel de inițiative.

Prezența în Europa de Est a permis URSS, atunci când ataca țara noastră, să doboare avioane și rachete inamice peste un teritoriu străin, să se angajeze în luptă cu inamicul, împiedicându-l să pătrundă pe propriul pământ, asigurând astfel securitatea popoarelor din Europa. Uniunea Sovietică.

Despre Beria s-au scris sute de mituri și toate au scopul de a-l discredita. Ei scriu că i-a eliberat pe evrei din închisori, pentru că el însuși era evreu după naționalitate. Ei nu scriu despre Troțki, Zinoviev, Kamenev și alți revoluționari înfocați care au luptat cu comunismul rus, spunând că sunt evrei după naționalitate, dar scriu despre Beria, sugerând astfel străinitatea intereselor naționale ale Rusiei față de el.

Nu am întâlnit informații exacte despre naționalitatea lui Beria, dar știu că el s-a impus ca patriot-statist și sunt sigur că sub conducerea sa bunăstarea poporului și puterea țării ar fi crescut mult mai repede. decât sub N. S. Hrușciov. Principalul lucru este că legătura dintre generații nu ar fi întreruptă și cel mai mare și mai fatidic timp din istoria statului rus numit URSS să nu fie calomniat.

Yu. Mukhin demonstrează că L.P. Beria a fost ucis cu mult înaintea procesului de la acea vreme de generalul-maior P.F. Batitsky și complicele lui, în acei ani un prieten al lui N.S. Hrușciov, generalul colonel K.S. Moskalenko.

Sub conducerea lui I.V. Stalin, conducerea țării nu a permis și nu a comis ucideri de membri ai guvernului. În special, acesta este motivul pentru care L.P. Beria a fost învins în lupta împotriva lui N.S. Hrușciov. Beria nu se aștepta la o crimă perfidă de după colț.

Cu ajutorul presei, majoritatea cetățenilor țării s-au inspirat despre Beria și evenimentele din acele zile cu o cu totul altă părere, neadevărată. Dar majoritatea faptelor indică faptul că la momentul plenului din iulie 1953 al Comitetului Central al PCUS, L.P. Beria fusese deja ucis.

De la editor:Nici măcar nu e problema dacă „opoziţia” a fost eliminată complet sau nu.Amintiți-vă că chiar și V.I. Lenin a avertizat că mulți oportuniști erau atașați Partidului Comunist de guvernământ. Toți au considerat proprietatea publică drept „prada” lor de împărțit. Pentru a „mătura” urmele activităților lor anti-popor, schimbătorii au căutat patronajul în țările imperialiste. Ca urmare, s-a format o nouă „coloană a cincea” (după prima, învinsă în 1936-1938). Reprezentanții acestor forțe au fost cei care au primit pârghiile guvernării după moartea lui I.V. Stalin.Este destul de clar că schimbătorii l-au ucis mai întâi pe Lavrenty Beria, apoi l-au demonizat, precum și pe cei care s-au opus constant contrarevoluției (atât deschise, cât și latente).

Încă de la „dezgheț”, omul de stat a fost responsabil pentru crearea scutului antirachetă nuclear - factorul de bază care garantează independența țării noastre - acuzat de toate păcatele de moarte. „Celul crud” a fost declarat (și încă este declarat) tocmai acel șef al serviciilor speciale sovietice, care a eliberat mulți prizonieri, sub care amploarea arestărilor și a pedepselor cu moartea tocmai a fost redusă. Și eliberează pe toată lumea și oprește complet așa-zisul. „reprimarea” era imposibilă – nu trebuie să uităm de vlasoviți, polițiști, „frații de pădure” Bandera și alții. Totuși, nu este nimic surprinzător - ideologii „deztalinizării” exprimă pozițiile clasei exploatatorilor, a cărei rezistență a fost înăbușită de NKVD în perioada stalinească (în timp ce au tăcut despre represiunile statului capitalist - atât în ​​prealabil). -perioada revoluţionară şi în perioada post-sovietică, în special despre împuşcarea parlamentului în 1993).

Pe baza materialelor ziarului „Mâine”.

Rolul principal în denaturarea adevărului istoric despre URSS revine inteligenței științifice și mass-media. Din păcate, inteligența noastră și-a arătat ostilitatea față de Rusia aproape de la naștere. Poate pentru că se baza pe oameni non-ruși care nu înțelegeau și nu iubeau Rusia.

Din generație în generație, a fost alimentată o inteligență ostilă Rusiei. Singura excepție a fost epoca lui Stalin în perioada 1934-1953, dar chiar și atunci mulți dintre reprezentanții săi pur și simplu au intrat în clandestinitate.

Inteligența noastră pro-occidentală a scuipat și pe Patria Mamă în urmă cu 100 de ani, așa cum a scuipat pe Uniunea Sovietică de 30 de ani și pe timpul lui Stalin de mai bine de 60 de ani. Scriitorul, publicistul și filozoful rus V. V. Rozanov scria încă din 1912: „Un francez are „frumoasa Franță”, britanicii „vechea Anglia”, germanii „bătrânul nostru Fritz” - „Rusia blestemată”.

În timpul perestroikei lui Gorbaciov, oamenii de știință au fost deosebit de vicioși: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov și alții.La congrese, au ieșit unul după altul și au blestemat Uniunea Sovietică, trecutul și prezentul ei. Discursurile lor nu aveau nimic de-a face cu adevărul, ci erau o calomnie fără precedent împotriva URSS.

Pentru a prăbuși URSS și Pactul de la Varșovia, au fost folosite o varietate de metode. În primul rând, adevărul istoric a fost denaturat, iar apoi, pe baza unor informații falsificate, a fost efectuată o manipulare masivă a conștiinței cetățenilor.

În aceste scopuri, de exemplu, a fost folosit Tratatul de neagresiune încheiat între URSS și Germania în 1939 (liberalii îl numesc Pactul Molotov-Ribbentrop). Orice persoană educată știe că tratatul ne-a permis să câștigăm Marele Război Patriotic din 1941-1945, deoarece în acel moment au fost concepute și introduse în producție în serie noi tipuri de arme, inclusiv tancuri și avioane.

Au strigat isteric despre cazul Katyn. Esența sa este că în 1941 germanii de lângă Smolensk au împușcat 12.000 de ofițeri polonezi capturați în același mod în care au împușcat zeci de mii de ofițeri sovietici capturați pe tot parcursul războiului.

Dar în 1943, pentru a-i întoarce pe polonezi și pe alte popoare ale Europei împotriva URSS, departamentul Goebbels a început brusc să vorbească despre rușii care au împușcat ofițerii polonezi capturați în 1940.

Imediat după ce trupele Armatei Roșii au eliberat regiunea Smolensk de invadatorii naziști, în 1944, a fost creată o comisie care a confirmat că polonezii capturați au fost împușcați de naziști. Întreaga lume occidentală a fost de acord cu acest lucru, în ciuda faptului că, la fel ca Germania, era interesată de agravarea relațiilor dintre ruși și polonezi. Am fost de acord, pentru că faptele indicate de comisie erau prea convingătoare.

Însă, în anii 1980, cercurile ultraliberale ale URSS, personal A. N. Yakovlev, au transmis lumii întregi falsul fabricat de Goebbels, iar Rusia, prin eforturile trădătorilor, a pledat vinovată pentru executarea ofițerilor polonezi. URSS a fost discreditată, atât în ​​fața popoarelor țărilor occidentale, într-un mod deosebit de distructiv pentru statul sovietic, în gazele propriului popor.

În adnotarea cărții sale „Melodia antirusă”, Yuri Mukhin a scris că această provocare a fost reînviată pentru a priva Rusia de aliați și pentru a împinge țările din Europa de Est în NATO. Astăzi, această provocare domină Rusia, iar pe vremea lui Gorbaciov a provocat ură pentru URSS în rândul polonezilor, al altor popoare ale Europei și din lume.

Desigur, URSS nu a împușcat ofițerii polonezi capturați. Am putea încerca să condamnăm la pedeapsa capitală criminali de război individuali, dar ei nu au împușcat niciodată prizonieri obișnuiți: germani, italieni, români, maghiari, finlandezi și armatele altor țări și popoare care ne-au atacat în 1941 și nici nu au împușcat polonezii capturați în 1940. Acest lucru este dovedit de volumele de dosare lăsate de comisia din 1944.

În general, URSS i-a tratat pe polonezi foarte tolerant. De exemplu, în timpul războiului, guvernul sovietic i-a înarmat pe polonezii care doreau să lupte cu Germania nazistă. Dar polonezii înarmați de noi au declarat că vor să lupte cu germanii nu în Armata Roșie, ci de partea aliaților noștri, adică armatele Angliei și SUA. Guvernul sovietic ia lăsat pe polonezi să plece și i-a ajutat să ajungă la armatele aliate. Adevărat, armatele aliate nu i-au cruțat și i-au aruncat la măcel. Polonezii au luptat și cu Armata Roșie a Uniunii Sovietice împotriva trupelor Germaniei și a aliaților săi.

Este păcat că majoritatea poporului ruși în evaluarea lor asupra evenimentelor politice și istorice, realizărilor culturale și tehnice sunt gata să creadă pe cei mai răuvoitori rusofobi.

Admirația elitei ruse pentru Occident în comedia sa nemuritoare în versuri „Vai de înțelepciune” a fost scrisă de marele scriitor, diplomat și militar rus Alexander Sergeevich Griboedov, a cărui crimă a fost pregătită de serviciile speciale britanice de la Teheran pentru politica sa. vederi și acțiuni. Uciderea lui a fost pregătită de străini în același mod în care au pregătit crimele lui A. S. Pușkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. L-au ucis și pe Igor Talkov după ce acesta a început să se ocupe de evenimentele care aveau loc în Rusia și să ofere o evaluare binemeritată a democraților.

Dar, în ciuda tuturor, credința în Occident și admirația pentru Occident continuă în prezent. Această credință oarbă în Occident transformă oamenii învingători în pocăiți, incapabili de nimic mari păcătoși. Conspirația internațională împotriva URSS și Rusiei, implementată în „războiul rece” declanșat de Occident, a pus URSS într-o stare de justificare constantă, fără vinovăție, a părții vinovate.

Nu este obișnuit să vorbim despre rolul presei în fapta neagră de distrugere a URSS, în timp ce odată cu începutul perestroikei, media noastră autohtonă a început să se transforme și în scurt timp au fost transformate într-o armată de șoc a SUA în Războiul Rece. împotriva Uniunii Sovietice.

Mass-media „s-a scăldat în bani”, primindu-i atât de la bugetul de stat al URSS, cât și, s-ar putea spune, de la bugetul de stat al SUA (probabil că mulți îl mai primesc în prezent). Cercetătorul-șef al Institutului de Studii Socio-Politice al Academiei Ruse de Științe, profesorul, Serghei Georgievici Kara-Murza, amintește următoarele despre mass-media din acea vreme: puternic, până la studiul psihofiziologic al întregii populații de URSS. În opinia sa, în dosarul personal al fiecărei persoane ar trebui să existe o ștampilă: „slab” sau „puternic”, astfel încât doar cei puternici să aibă voie la putere.

Am scris un articol de răspuns foarte corect despre acest manifest. Și a început să meargă la redacția propriilor prieteni cu o cerere de a publica acest text. Toată lumea a spus că articolul este bun, ar trebui tipărit, dar nimeni nu l-a tipărit. Adică, până în acest moment, când doctrina reformelor era deja prezentată, nu exista nicio ocazie de controversă. Și aceasta este una dintre condițiile pentru manipularea conștiinței oamenilor. A fi fermecat de schimbare. Multă vreme, desigur, acest lucru nu a putut continua, dar chiar și acest timp a fost suficient pentru a se întâmpla ceva pe care acum îl știm perfect.

Ceea ce a cerut Amosov, au cerut naziștii. Liberalii l-au lăudat în toată țara, au scris despre ce chirurg minunat a fost, făcând operații timp de zece ore la rând, din care i-au fuzionat chiar și vertebrele cervicale. Mulți l-au admirat pe Amosov. Dar mult mai târziu a apărut articolul „Fugi de la un atac de cord sau la un atac de cord?”. Mulți dintre admiratorii săi au gândit. Mai târziu a devenit clar că Amosov aducea teoria sub preluarea puterii de către liberali și transformarea în sclavi a majorității reprezentanților națiunii ruse, printre care, după standardele liberale, există mulți oameni „slabi”.

Mass-media și-a prezentat paginile tuturor celor care au lucrat pentru distrugerea URSS. Ca o forță care a avut o contribuție imensă la distrugerea Uniunii Sovietice, șeful departamentului de periodice de la Universitatea de Stat din Moscova, fostul ministru de presă al URSS Mihail Fedorovich Nenashev, caracterizează mass-media, care a spus: „De fapt, mass-media poate face multe. Plec de la faptul că am văzut astfel de jurnalism, asemenea media. Eu susțin că dintre cele trei etape prin care a trecut jurnalismul nostru în ultimii 25 de ani, etapa perestroika - în 1985-1991 - a fost etapa în care jurnalismul și mass-media au fost cu adevărat „a patra stare”.

În esență, ei au fost și principalul instrument al perestroikei. Într-adevăr, în acești ani, încrederea în mass-media a fost enormă. A fost o euforie de glasnost... Atunci mass-media a format chiar și elita politică, iar astăzi spunem că sunt mai des în slujba elitei politice. Democrații noului val Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasiev și Andrei Saharov, ca unul dintre cei mai cunoscuți democrați ai vremii, au fost creați în esență de media perestroika. Au fost create de mass-media. Așa au fost integrate mass-media în mișcarea politică și au condus această mișcare.”

Nenashev confirmă că această mișcare politică a dus la dezintegrarea țării. De remarcat că prin intermediul mass-media, serviciile speciale ale SUA au condus mișcările politice din URSS, promovând oameni care urăsc URSS și Rusia în rândurile elitei politice, care lucrează pentru distrugerea Uniunii Sovietice nu numai pentru recompense generoase, dar şi în legătură cu ura patologică faţă de civilizaţia rusă.

Gazdele programului de televiziune „Vzglyad”: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev au devenit chiar deputați. Kurkova și Nevzorov au devenit deputați, precum și știri din Izvestia: Korotich, Yakovlev, Laptev și alți reprezentanți ai presei. Acesta este cel care ne-a distrus țara. Și toată lumea încearcă să ne convingă că URSS s-a prăbușit de la sine.

Și a fost posibil să salvezi URSS chiar și în 1991. Mulți participanți la aceste evenimente vorbesc despre asta. În special, fostul ministru adjunct al apărării al URSS, fost comandant al Forțelor Aeropurtate, cel mai tânăr general al URSS, generalul colonel Achalov Vladislav Alekseevich.

El a confirmat că mareșalul Yazov și-a cerut iertare și, în același timp, a spus: „Scuză-mă, bătrânul prost, că te-am târât în ​​treburile astea”. Se referea la 1991, Comitetul de Stat de Urgență. Achalov i-a răspuns lui Yazov: „Nu-ți ceri scuze pentru asta, Dmitri Timofeevici... Atunci ar fi trebuit să stai pe un scaun, să te rostogolești într-un colț și, înainte de a adormi, să spui: „Tovarășe Achalov, acționează! Aveam 7 divizii aeriene în acel moment! Dar... nu a spus.

La 45 de ani, Achalov a fost expulzat din armată și s-a retras pentru că a militat pentru Uniunea Sovietică. V. I. Ilyukhin a vorbit și despre posibilitatea păstrării URSS în 1991, care a spus: „Am fi putut salva Uniunea Sovietică chiar și atunci! În noiembrie 1991, inevitabilitatea fatală a prăbușirii sale nu a fost! Chiar și mai târziu, după Acordurile Belovezhskaya, armata și agențiile de securitate de stat au rămas de partea lui Gorbaciov. Dacă acest om ar fi vrut să salveze URSS, ar putea bine să o facă. Pentru o perioadă, fără îndoială. În afară de țările baltice, niciun popor din alte republici nu a vrut să părăsească Unirea. În Ucraina, întrebarea la referendum a fost ridicată incorect: „Vrei să trăiești într-o Ucraina independentă?” În martie, peste 70 la sută din populație a votat pentru conservarea URSS. Gorbaciov a avut sprijin! Elțin se temea constant de arestare după Belovezhye.

Evenimentele petrecute în cei aproape șapte ani de conducere a lui M. S. Gorbaciov neagă complet afirmațiile liberalilor că URSS s-ar fi prăbușit de la sine. URSS a distrus acele forțe care încercau să distrugă Rusia și națiunea rusă în urmă cu o mie de ani. În ultima mie de ani, ei au încercat să realizeze dorința de a distruge Rusia, iar după ce au reușit în februarie 1917, URSS care a înlocuit Imperiul Rus. Cred că acest lucru este fără îndoială pentru fiecare persoană sănătoasă la minte, indiferent de opiniile sale politice și de ceea ce spune într-un scop sau altul.

Apropo, declarațiile de mai sus ale oamenilor, dintre care mulți erau în cele mai înalte eșaloane ale puterii, pot fi numite o confesiune. Cei mai mulți dintre ei au spus ceea ce s-a scris în acest capitol la o vârstă foarte înaintată, când o persoană devine sinceră, ca un soldat înaintea unei bătălii muritoare.

În prezent, în ciuda unei schimbări radicale în evaluarea perioadelor individuale din istoria URSS, în general, o evaluare veridică este încă departe și este distorsionată nu mai puțin activ decât înainte. Niciunul dintre jurnalele Rusiei de astăzi pe care le cunosc nu va tipări un text care să evalueze pozitiv sistemul socialist sovietic. S-ar părea că, din păcate, nu există o cenzură oficială de stat, dar cenzorii au rămas, iar ei monitorizează materialele depuse spre publicare în ziare, reviste și pentru difuzare la televiziune mult mai stricte decât cenzura epocii sovietice și impun tocmai valori liberale, pro-occidentale asupra societății, inclusiv o privire asupra istoriei URSS și a Imperiului Rus pre-revoluționar.

Și doar cărți separate, rare, care spun adevărul despre viața în URSS, de exemplu, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhina, V. S. Bushin și alți autori mai puțin cunoscuți sunt încă în curs de desfășurare. publicat. Adesea ele sunt publicate pentru banii autorilor și în pierdere pentru autori. Dar datorită acestei asceze, liberalii din Rusia nu pot stăpâni complet mințile oamenilor, nu pot sfâșia și arunca Rusia într-o societate primitivă care nu creează nici valori materiale, nici spirituale.

Datorită lor, unii cetățeni și-au venit în fire și au înțeles ce este democrația occidentală. Acum ei vorbesc cu drag despre era liniștită Brejnev. Cu toate acestea, mulți dintre ei încă nu asociază această liniște cu sistemul social-politic socialist. Chiar și unii dintre cei care au distrus URSS-ul își amintesc cu o vorbă bună. De exemplu, Stanislav Sergeevich Govorukhin a spus următoarele despre viața în URSS: „Oamenii erau diferiți... mai cinstiți, destul de ciudat, mai cumsecade, nu exista cinismul actual și căutarea banilor. Arta era diferită, totul era diferit... Străzile erau diferite: atunci puteai să mergi pe ele calm, dar astăzi bandiții merg pe lângă ele, iar cetățenii drepti stau după gratii și uși de oțel.

În Uniunea Sovietică era educație, știință, era școală. Acum nu există nimic din toate astea, dar există un fel de maimuță din Occident - fie din America, fie din Anglia, diavolul știe de unde au smuls totul! Aceste examene?! Despre știință nu este nimic de vorbit! Anterior, o persoană visa să fie inginer, agronom, biolog, profesor, om de știință... dar acum femeile vor să fie modele, prostituate sau designeri, în cel mai rău caz - ce dracu, după părerea mea! .. " . Dar Govorukhin a rămas fidel cu sine; el nu înțelege, este ciudat de ce oamenii din URSS erau mai cinstiți și mai cumsecade.

Mulți vorbesc astăzi despre măreția unei puteri numită URSS, de care alte țări o respectau și se temeau în același timp. Despre faptul că au trăit liniștiți fără dependență de droguri și, deși au băut, nu a existat alcoolism în masă. Despre forțele noastre armate puternice, industria avansată, cea mai înaltă cultură. Dar puțini oameni au vorbit despre cel mai înalt nivel de viață al popoarelor din URSS.

Mulți nu au înțeles principalul lucru - proprietatea în URSS era publică, iar profitul pe care îl aducea era distribuit între toți membrii societății fără excepție. „Proprietatea privată în Rusia de astăzi, fiind una dintre principalele forme de proprietate, nu duce la nicio îmbunătățire a vieții oamenilor, ci este doar un instrument de îmbogățire a elitelor”, cred mulți cetățeni educați ai țării noastre.

În ceea ce privește proprietatea publică, se poate judeca dacă aceasta este persoana noastră sau una pro-occidentală. De exemplu, M. F. Nenashev, fie din ignoranță, fie din ostilitate de lungă durată față de puterea sovietică, neagă existența proprietății publice în URSS, dar încearcă să demonstreze absența acesteia prin metode pur liberale. El a spus: „Pe ce se baza ideologia socialismului? Pe proprietatea publică, care de fapt nu era proprietate publică, altfel oamenii nu ar fi permis să se facă această privatizare prădătoare.

Și trebuie să spun că, dacă nu ar fi Nenașeva, care a condus presa și Compania de stat de televiziune și radio a URSS, atunci oamenii ar ști totul despre proprietate și socialismul rus. Dar Nenashevii au ascuns totul de oameni și nici măcar oamenii educați nu au înțeles aceste probleme. Au publicat în milioane de exemplare și au invitat oamenii să citească lucrările antisovietice și antiruse ale lui Sorokin, Granin, Nabokov și scriitori similari.

Cu toate acestea, Nenashev a numit privatizarea prădătoare, dar nu a spus cine a fost jefuit în timpul privatizării? Cred că înțelege că au jefuit oamenii, deoarece proprietatea privatizată era a oamenilor. Datorită acestei proprietăți, oamenii au primit îngrijiri medicale gratuite, inclusiv cele mai scumpe operațiuni, locuri aproape gratuite în grădinițe și creșe, toate tipurile de învățământ gratuit, de la școală până la școala absolventă, inclusiv pregătire în sport, muzică, dans, avioane. modelare și alte tipuri secțiuni și cercuri, toate tipurile de locuințe, în majoritatea cazurilor noi, confortabile și moderne.

Statul a plătit bursă studenților și studenților absolvenți și și-a asumat costurile nu numai pentru educație, ci și pe cele asociate cu întreținerea și furnizarea tuturor laboratoarelor științifice relevante necesare utilizate de studenții absolvenți și studenți. În plus, în URSS nu exista o colectare a majorității impozitelor disponibile în țările lumii, iar impozitele disponibile erau nesemnificative în comparație cu impozitele din țările occidentale și cu nivelul veniturilor unui cetățean sovietic.

Datorită proprietății publice în URSS, au existat și cele mai mici din lume, prețuri incomparabil de mici la utilități, călătorii în transportul urban și interurban, inclusiv transportul aerian, pentru bunuri pentru copii, alimente de bază, bonuri pentru case de odihnă și sanatorie, produse de primă necesitate. și o serie de alte beneficii primite din fondurile publice de consum, precum și din serviciile stabilite de stat.

În URSS, toate prețurile și serviciile erau stabilite de stat, iar pe fiecare articol vândut, pe care se putea ștampila prețul, se ștampila prețul, iar pe fiecare pachet de alte mărfuri era indicat prețul. Această pondere a profitului, adăugată la salarii, a asigurat un nivel de trai ridicat pentru poporul sovietic. Un cetățean al URSS la începutul anilor 1980 a consumat în medie 98,3 g de proteine ​​(SUA - 100,4), adică aproape la fel ca cetățenii celei mai bogate țări din lume. Sovieticii au consumat mai multe produse lactate decât americanii și anume: 341 kg de persoană pe an, în timp ce americanii - 260 kg.

Nivelul de trai în URSS a fost cât se poate de înalt pentru popoarele țării, care au supraviețuit trei războaie majore în 45 de ani cu cei mai puternici dușmani care au căutat să ne extermine. Nivelul de trai al cetățenilor URSS era în continuă creștere, iar în Occident au înțeles că mai era foarte puțin timp când nivelul de trai al URSS va depăși întreaga lume.

De la respingerea socialismului, nivelul de trai al majorității cetățenilor Rusiei și fostelor republici ale URSS nu poate crește nici măcar teoretic: o creștere a salariilor sau a pensiilor duce imediat la o creștere a prețurilor, care nu corespund deloc cu costurile cu forța de muncă necesare din punct de vedere social necesare pentru producerea unui anumit produs sau furnizarea de servicii . Creșterea prețurilor depășește chiar și creșterea veniturilor. Înainte de venirea lui Gorbaciov la putere, cetățenii URSS nu știau deloc ce este inflația. Puterea de cumpărare a rublei a rămas la același nivel timp de zeci de ani.

După prăbușirea URSS, mulți au înțeles acest lucru. Dar, aparent, nu toate. A compara nivelul de trai al cetățenilor URSS cu cetățenii Occidentului în ceea ce privește salariile înseamnă jonglarea cu faptele, adică angajarea în falsificare. Este necesar să se țină seama de venitul unui cetățean sovietic din deținerea unei părți a proprietății publice și de lipsa cheltuielilor de către un cetățean sovietic, care în țările occidentale și în alte țări capitaliste este de fapt obligatoriu și constituie cea mai mare parte a cheltuielilor cetățenilor. a acestor tari. În prezent, majoritatea acestor cheltuieli au devenit obligatorii în Rusia.

Toată puterea post-sovietică se bazează pe denaturarea adevărului istoric despre URSS. De aceea, spre bucuria Occidentului, ecranele de televiziune au fost pline de filme și programe antisovietice de zeci de ani.

Cineva vrea cu adevărat să facă orașul-lagărul de concentrare Leningrad din orașul erou Leningrad, în care în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945. se presupune că oamenii mureau de foame la sute de mii de oameni.

Mai întâi au vorbit aproximativ 600 de mii de oameni care au murit de foame și au murit la Leningrad în timpul blocadei oamenilor.

27 ianuarie 2016 în știri, primul canal de televiziune ne-a spus, că în timpul blocadei, aproximativ 1 milion de oameni au murit de foame, pentru că se presupune că normele de eliberare a pâinii erau mai mici de 200 de grame pe zi.

Este imposibil să nu acordăm atenție faptului că, crescând anual numărul de victime ale orașului asediat, nimeni nu s-a obosit să-și fundamenteze declarațiile senzaționale, scăzând onoarea și demnitatea locuitorilor eroici din Leningrad.

Să luăm în considerare, în ordine, informațiile neadevărate care sunt aduse la cunoștința cetățenilor Rusiei de către mass-media pe această problemă.

Primul neadevăr este informația despre numărul de zile de blocaj. Suntem asigurați că Leningradul a fost blocat timp de 900 de zile. În realitate, Leningradul a fost blocat timp de 500 de zile și anume: din 8 septembrie 1941, din ziua în care Shlisselburg a fost capturat de către germani și comunicațiile terestre dintre Leningrad și continent au fost oprite, până la 18 ianuarie 1943, când viteazele trupe ale Armata Roșie a restabilit legătura dintre Leningrad și țara de-a lungul uscatului.

2 februarie 1943 trenurile de mare distanță mergeau direct în orașul Leningrad.

Al doilea neadevăr este afirmația că Leningradul a fost blocat.În dicționarul lui S. I. Ozhegov, cuvântul blocaj este interpretat astfel: „... izolarea unui stat ostil, oraș pentru a opri relațiile sale cu lumea exterioară”. Comunicarea cu lumea exterioară a Leningradului nu s-a oprit nici măcar o zi. Mărfurile erau livrate la Leningrad non-stop, zi și noapte, într-un flux continuu pe calea ferată și apoi prin transport rutier sau fluvial (în funcție de perioada anului) de-a lungul a 25 km de drum prin Lacul Ladoga.

Nu numai orașul a fost aprovizionat, ci întregul front de la Leningrad arme, obuze, bombe, cartușe, piese de schimb și alimente.

Mașinile și bărcile fluviale s-au întors la calea ferată cu oamenii, iar din vara anului 1942 cu produse fabricate de întreprinderile din Leningrad.

Orașul erou Leningrad, asediat de inamic, a lucrat, a luptat, copiii au mers la școală, au lucrat teatre și cinematografe.

Orașul erou Stalingrad a fost în poziția Leningrad din 23 august 1942, când germanii din nord au reușit să pătrundă până la Volga, până la 2 februarie 1943, când ultimul grup nordic de trupe germane de lângă Stalingrad s-a întins. bratele lor.

Stalingrad, ca și Leningrad, era alimentat printr-o barieră de apă (în acest caz, râul Volga) prin transport rutier și pe apă. Împreună cu orașul, ca și în Leningrad, au fost aprovizionate trupele Frontului Stalingrad. Ca și în Leningrad, mașinile și bărcile fluviale care livrau mărfuri scoteau oamenii din oraș. Dar nimeni nu scrie sau spune că Stalingradul a fost blocat timp de 160 de zile.

Al treilea neadevăr este neadevărul despre numărul de Leningrad care au murit de foame.

Populația din Leningrad înainte de război, în 1939, era de 3,1 milioane de oameni. iar în el au lucrat aproximativ 1000 de întreprinderi industriale. Până în 1941, populația orașului ar putea fi de aproximativ 3,2 milioane de oameni.

În total, până în februarie 1943, 1,7 milioane de oameni au fost evacuați. Au mai rămas 1,5 milioane de oameni în oraș.

Evacuarea a continuat nu numai în 1941, până la apropierea armatelor germane, ci și în 1942. K. A. Meretskov a scris că, chiar înainte de dezghețul de primăvară de pe Ladoga, peste 300 de mii de tone de tot felul de mărfuri au fost livrate la Leningrad și aproximativ jumătate de milion de oameni care aveau nevoie de îngrijire și tratament au fost scoși de acolo. A. M. Vasilevsky confirmă livrarea mărfurilor și îndepărtarea persoanelor la ora specificată.

Evacuarea a continuat în perioada iunie 1942 până în ianuarie 1943, iar dacă ritmul ei nu a scăzut, atunci se poate presupune că cel puțin 500 de mii de persoane au fost evacuate în mai mult de șase luni indicate.

Locuitorii orașului Leningrad au fost recrutați în mod constant în armată, completând rândurile de luptători și comandanți ai Frontului Leningrad, au murit în urma bombardamentelor Leningradului cu arme cu rază lungă și bombe aruncate de naziști din aeronave, au murit de moarte naturală, cum mor în orice moment. Numărul locuitorilor plecați din motivele indicate, după părerea mea, este de cel puțin 600 de mii de persoane.

În enciclopedia V.O. a războiului, se indică faptul că în 1943 nu au rămas în Leningrad mai mult de 800 de mii de locuitori. Numărul de locuitori din Leningrad care au murit de foame, frig, tulburări în gospodărie nu putea depăși diferența dintre un milion și nouă sute de mii de oameni, adică 100 de mii de oameni.

Aproximativ o sută de mii de Leningrad care au murit de foame reprezintă un număr colosal de victime, dar acest lucru nu este suficient pentru ca dușmanii Rusiei să-l declare pe I.V. Stalin, guvernul sovietic vinovat de moartea a milioane de oameni și, de asemenea, să declare că Leningradul ar trebui au fost în 1941 să se predea inamicului.

Există o singură concluzie din studiu: declarațiile mass-media despre moartea din Leningrad în timpul blocadei de foamete, atât un milion de locuitori ai orașului, cât și 600 de mii de oameni nu corespund realității, sunt neadevărate.

Evoluția evenimentelor în sine vorbește despre supraestimarea de către istoricii și politicienii noștri a numărului de oameni care au murit de foame în timpul blocadei.

În cea mai dificilă situație în ceea ce privește asigurarea hranei, locuitorii orașului se aflau în perioada 1 octombrie - 24 decembrie 1941. După cum se spune, de la 1 octombrie, rația de pâine a fost redusă pentru a treia oară - muncitorii și inginerii primeau 400 de grame de pâine pe zi, angajații, persoanele aflate în întreținere și copiii câte 200 de grame fiecare. Din 20 noiembrie (a 5-a reducere) muncitorii au primit 250 de grame de pâine pe zi. Toate celelalte - 125 g.

La 9 decembrie 1941, trupele noastre l-au eliberat pe Tihvin, iar din 25 decembrie 1941 au început să crească normele de eliberare a alimentelor.

Adică, pe toată durata blocadei, tocmai în perioada 20 noiembrie – 24 decembrie 1941 normele de eliberare a alimentelor au fost atât de slabe încât oamenii slabi și bolnavi puteau muri de foame. În restul timpului, normele alimentare stabilite nu puteau duce la înfometare.

Din februarie 1942 s-a instituit și menținut aprovizionarea cu hrană locuitorilor orașului în cantități suficiente pentru viață până la ruperea blocadei.

Trupele Frontului de la Leningrad au fost, de asemenea, aprovizionate cu alimente și au fost aprovizionate în mod normal. Nici măcar liberalii nu scriu despre un singur caz de moarte de foame în armata care a apărat asediatul Leningrad. Tot frontul era aprovizionat cu arme, muniție, uniforme, alimente.

Aprovizionarea cu alimente pentru locuitorii orașului neevacuați a fost o „picătură în ocean” în comparație cu nevoile frontului și sunt sigur că nivelul de aprovizionare cu alimente în oraș în 1942 nu a permis decesele de foame.

În documentare,în special, din filmul „Războiul necunoscut”, leningradații plecați pe front, lucrând în fabrici și curățând străzile orașului în primăvara anului 1942, nu par epuizați, ca, de exemplu, prizonierii lagărelor de concentrare germane.

Leningradarii încă primeau în mod constant mâncare pe cărți, dar locuitorii orașelor ocupate de germani, de exemplu, Pskov și Novgorod, care nu aveau rude în sate, chiar au murit de foame. Și câte dintre aceste orașe, ocupate în timpul invaziei naziștilor, erau în Uniunea Sovietică!?

După părerea mea, leningradații, care primeau constant mâncare pe cărți și nu erau supuși execuțiilor, deportărilor în Germania, agresiunii de către invadatori, erau într-o poziție mai bună în comparație cu locuitorii orașelor URSS ocupate de germani.

Dicționarul enciclopedic din 1991 afirmă că aproximativ 470 de mii de victime ale blocadei și participanți la apărare au fost îngropate la cimitirul Piskarevsky.

Nu doar cei care au murit de foame sunt înmormântați la cimitirul Piskaryovskoye, ci și soldați ai Frontului de la Leningrad care au murit în timpul blocadei din cauza rănilor din spitalele din Leningrad, locuitorii orașului care au murit în urma bombardamentelor și bombardamentelor de artilerie, locuitorii orașului care au murit. din cauze naturale și, posibil, a murit în personalul militar al Frontului de la Leningrad în lupte.

Și cum poate primul nostru canal de televiziune să anunțe întregii țări despre aproape un milion de leningrad care au murit de foame?!

Se știe că în timpul atacului asupra Leningradului, al asediului orașului și al retragerii, germanii au avut pierderi uriașe. Dar istoricii și politicienii noștri tac despre ele.

Unii scriu chiar că nu era nevoie să apere orașul, dar era necesar să-l predea inamicului, iar apoi oamenii din Leningrad vor evita foametea, iar soldații ar evita bătăliile sângeroase.

Și ei scriu și vorbesc despre asta, știind că Hitler a promis că va distruge toți locuitorii din Leningrad.

Cred că înțeleg și că căderea Leningradului ar însemna moartea unui număr imens de populație din nord-vestul URSS și pierderea unei cantități enorme de valori materiale și culturale.

În plus, trupele germane și finlandeze eliberate ar putea fi transferate în apropierea Moscovei și în alte sectoare ale frontului sovieto-german, ceea ce, la rândul său, ar putea duce la victoria Germaniei și distrugerea întregii populații a părții europene a Uniunii Sovietice. .

Numai cei care urăsc Rusia pot regreta că Leningradul nu a fost predat inamicului.