Problema originii limbajului. limba națională rusă

Problema originii limbajului este una dintre problemele fundamentale ale lingvisticii teoretice. Următoarele prevederi pot servi drept repere inițiale în labirinturile bunului simț care conduc la originile limbajului uman:

Problema originii limbajului este exclusiv teoretică, prin urmare fiabilitatea soluției sale este în mare măsură determinată de logica judecăților și concluziilor consistente.

În căutarea originilor limbajului ca vorbire articulată, este necesar să se implice date din diverse științe - lingvistică, filozofie, istorie, arheologie, antropologie, psihologie etc.

Este necesar să se facă distincția între întrebarea despre originea unei limbi în general și întrebările despre apariția unor limbi specifice ca incomensurabile cronologic.

Există o serie de ipoteze cu privire la originea limbii, dar niciuna dintre ele nu poate fi confirmată prin fapte din cauza îndepărtării uriașe a evenimentului în timp. Ele rămân ipoteze, deoarece nu pot fi nici observate, nici reproduse într-un experiment.

Teoriile religioase

Limbajul a fost creat de Dumnezeu, zei sau înțelepți divini. Această ipoteză se reflectă în religiile diferitelor națiuni.

Conform Vedelor indiene (secolul XX î.Hr.), zeul principal a dat nume altor zei, iar sfinții înțelepți au dat nume lucrurilor cu ajutorul zeului principal. În Upanishade, textele religioase din secolul al X-lea î.Hr. se spune că fiind creată căldură, căldură – apă, iar apă – hrană, adică. în viaţă. Dumnezeu, intrând în viu, creează în el numele și forma ființei vii. Ceea ce este absorbit de o persoană este împărțit în partea cea mai grosolană, partea de mijloc și partea cea mai subtilă. Astfel, mâncarea este împărțită în fecale, carne și minte. Apa este împărțită în urină, sânge și respirație, iar căldura este împărțită în oase, creier și vorbire.

Al doilea capitol al Bibliei (Vechiul Testament) spune:

„Și Domnul Dumnezeu a luat pe omul pe care-l făcuse și l-a pus în grădina Edenului, ca să o îngrijească și să o păzească. Și Domnul Dumnezeu a zis: „Nu este bine ca omul să fie singur; Să-l facem un ajutor potrivit pentru el. Domnul Dumnezeu a făcut din pământ toate animalele câmpului și toate păsările cerului și le-a adus omului, ca să vadă cum le va numi și că orice numește omul fiecărui suflet viu, acesta era numele lui. Și omul a dat nume tuturor vitelor și păsărilor cerului și tuturor fiarelor câmpului; dar pentru om nu s-a găsit un ajutor ca el. Și Domnul Dumnezeu a adus peste om un somn adânc; și când a adormit, și-a luat una din coaste și a acoperit locul cu carne. Și Domnul Dumnezeu a făcut o femeie dintr-o coastă luată de la bărbat și a adus-o la bărbat” (Geneza 2:15-22).

Conform Coranului, Adam a fost creat de Allah din praf și „lut răsunător”. După ce a suflat viață lui Adam, Allah l-a învățat numele tuturor lucrurilor și, prin aceasta, l-a înălțat mai presus de îngeri” (2:29)

Cu toate acestea, mai târziu, conform Bibliei, Dumnezeu i-a pedepsit pe descendenții lui Adam pentru încercarea lor de a construi un turn către cer cu o varietate de limbi:

Întregul pământ avea o singură limbă și un singur dialect... Și Domnul s-a pogorât să vadă cetatea și turnul pe care fiii oamenilor îl construiau. Și Domnul a spus: Iată, este un singur popor și toți au o singură limbă; și asta au început să facă și nu vor rămâne în urmă cu ceea ce au plănuit să facă. Să coborâm, și să le încurcăm acolo limba, ca să nu înțeleagă unul graiul celuilalt. Și Domnul i-a împrăștiat de acolo pe tot pământul; și au încetat să construiască orașul. De aceea i s-a dat un nume: Babilon; căci acolo Domnul a încurcat limba întregului pământ și de acolo Domnul i-a împrăștiat pe tot pământul (Geneza 11:5-9).

Evanghelia după Ioan începe cu următoarele cuvinte, unde Logosul (cuvânt, gând, minte) este echivalat cu Divinul:

„La început era Cuvântul [Logos], și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu.”

Faptele Apostolilor (parte a Noului Testament) descrie un eveniment care s-a întâmplat apostolilor, din care rezultă legătura limbajului cu Divinul:

„Când a venit ziua Cincizecimii, toți erau împreună. Și deodată s-a auzit un zgomot din cer, ca de la un vânt puternic, și a umplut toată casa unde se aflau ei. Și li s-au arătat limbi împărțite, ca de foc, și s-au odihnit câte una pe fiecare dintre ele. Și toți s-au umplut de Duhul Sfânt și au început să vorbească în alte limbi, după cum le dădea Duhul să se rostească. În Ierusalim erau evrei, oameni evlavioși, din fiecare neam de sub cer. Când s-a făcut acest zgomot, oamenii s-au adunat și s-au încurcat, căci fiecare i-a auzit vorbind în limba lui. Și toți s-au mirat și s-au mirat, zicând între ei: „Acești vorbitori nu sunt toți galileeni? Cum putem auzi fiecare din propriul nostru dialect în care ne-am născut. parți și medii și elamiți și locuitori ai Mesopotamiei, Iudeii și Capadociei, Pontului și Asiei, Frigiei și Pamfiliei, Egiptului și părților Libiei învecinate cu Cirene, și cei veniți din Roma, evrei și prozeliți, cretani și arabi, noi i-ai auzit în limbile noastre vorbind despre lucrurile mărețe ale lui Dumnezeu? Și toți au rămas uimiți și, nedumeriți, și-au spus unul altuia: ce înseamnă asta? Iar alţii, batjocorind, ziceau: au băut vin dulce. Dar Petru, ridicându-se cu cei unsprezece, și-a ridicat glasul și a strigat către ei: Bărbați dintre iudei și toți cei ce locuiesc în Ierusalim! să vi se știe aceasta și luați aminte la cuvintele Mele…” (Faptele Apostolilor, 2:1-14).

Ziua Rusaliilor, sau Ziua Treimii, merită să fie, pe lângă semnificația sa religioasă, Ziua Lingvistului sau Traducătorului.

Primele experimente și ipoteze științifice

Chiar și în Egiptul Antic, oamenii s-au gândit la ce limbă este cea mai veche, adică au ridicat problema originii limbii.

Când Psammetiks a urcat pe tron, a început să strângă informații despre care oameni sunt cei mai vechi... Regele a ordonat să dea doi nou-născuți (din părinți obișnuiți) unui cioban care să fie crescut între o turmă [de capre]. Din ordinul regelui, nimeni nu trebuia să rostească un singur cuvânt în prezența lor. Bebelușii erau așezați într-o colibă goală separată, unde la un moment dat ciobanul aducea caprele și, după ce le dădea copiilor lapte de băut, făcea tot ce era necesar. La fel a făcut Psametichus și a dat astfel de porunci, dorind să audă ce va rupe primul cuvânt de pe buzele pruncilor după balbuitul nedeslușit al copiilor. Porunca regelui a fost îndeplinită. Deci păstorul a acționat la ordinele regelui timp de doi ani. Odată, când a deschis ușa și a intrat în colibă, ambii bebeluși au căzut la picioarele lui, întinzându-și brațele, rostind cuvântul „bekos”... Când însuși Psammetich a auzit acest cuvânt, a poruncit să întrebe ce oameni și ce anume. el numește cuvântul „bekos” și a învățat că aceasta este ceea ce frigienii numesc pâine. De aici, egiptenii au ajuns la concluzia că frigienii erau chiar mai bătrâni decât ei înșiși... Elenii mai transmit că există încă multe povești absurde... că Psammetich a ordonat să fie tăiate limbile mai multor femei și apoi le-a dat bebeluși de crescut. . (Herodot. Istorie, 2, 2).

Acesta a fost primul experiment lingvistic din istorie, urmat de alții, nu întotdeauna atât de cruzi, deși în secolul I d.Hr. Quintilian, profesor roman de retorică, a afirmat deja că „după experiența făcută în creșterea copiilor în deșert de către asistentele mute, s-a dovedit că acești copii, deși au rostit niște cuvinte, nu puteau vorbi coerent”.

Acest experiment a fost repetat în secolul al XIII-lea de către împăratul german Frederic al II-lea (copiii au murit), iar în secolul al XVI-lea de către Iacob al IV-lea al Scoției (copiii vorbeau ebraică - evident că puritatea experienței nu a fost respectată) și Khan Jalaladdin Akbar , conducătorul Imperiului Mughal din India (copiii vorbeau cu gesturi) .

Ipoteze antice

Bazele teoriilor moderne despre originea limbii au fost puse de filozofii greci antici. După părerile lor cu privire la originea limbii, ei au fost împărțiți în două școli științifice - susținătorii „fusei” și adepții „tesei”.

Fusei

Susținătorii originii naturale a numelor obiectelor (φυσει - greacă. prin natura), în special, Heraclit din Efes(535-475 î.Hr.), credea că numele sunt date de natură, deoarece primele sunete reflectau lucrurile cărora le corespund numele. Numele sunt umbre sau reflexii ale lucrurilor. Cel care numește lucrurile trebuie să descopere numele corect creat de natură, dar dacă aceasta nu reușește, atunci face doar zgomot.

Tezeu

Numele provin de la stabilirea, conform obiceiului, declarau adepții stabilirii numelor prin acord, un acord între oameni (θεσει - greacă. a stabili). Au fost tratați Democrit de Abder(470/460 - prima jumătate a secolului al IV-lea î.Hr.) și Aristotel din Stagira (384-322 î.Hr.). Ei au indicat multe inconsecvențe între un lucru și numele său: cuvintele au mai multe semnificații, aceleași concepte sunt desemnate prin mai multe cuvinte. Dacă numele ar fi date de natură, ar fi imposibil să redenumești oamenii, dar, de exemplu, Aristocle cu porecla Platon („cu umeri lați”) a intrat în istorie.

Suporteri Tezeu ei au susținut că numele sunt arbitrare, iar unul dintre ei, filozoful Dion Cronus, chiar și-a numit sclavii uniuni și particule (de exemplu, „Dar la urma urmei”) pentru a-și confirma cazul.

La aceasta, susținătorii Fusei au răspuns că există nume corecte și nume date eronat.

Platon în dialogul său „Cratylus”, numit după un susținător Fusey care s-a certat cu Hermogenes, un adept Tezeu, a sugerat un compromis: numele sunt create de stabilitorii de nume în conformitate cu natura lucrului, iar dacă nu este cazul, atunci numele este prost stabilit sau distorsionat de obicei.

stoici

Reprezentanți ai școlii filozofice stoici, în special Crisip de sare(280-206), credea, de asemenea, că numele au apărut din natură (dar nu din naștere, așa cum credeau susținătorii fusei). Potrivit acestora, unele dintre primele cuvinte au fost onomatopeice, în timp ce altele păreau să afecteze sentimentele. De exemplu, cuvântul miere (mel) sună frumos, pentru că mierea este delicioasă și cruce (crux)- dur, pentru că oamenii au fost răstigniți pe ea (exemplele latine se explică prin faptul că aceste concepții ale stoicilor au ajuns până la noi în transferul scriitorului și teologului Augustin(354-430). Alte cuvinte au apărut din asocieri, transfer prin adiacență ( piscina- „piscina” din piscis- „pește”), în contrast ( bellum- „război” din bella- "frumoasa"). Chiar dacă originea cuvintelor este ascunsă, acestea pot fi stabilite prin cercetare.

Ipotezele timpului nou

Ipoteze în spiritul teoriei antice a lui Fusei

Onomatopeic(greacă „creând nume”), sau, cu alte cuvinte, o ipoteză onomatopeică.

Limbajul a apărut din imitarea sunetelor naturii. Numele ironic pentru această ipoteză este teoria „wow-wow”.

Această teorie a stoicilor a fost reînviată de filozoful german Gottfried Leibniz (1646-1716). El a împărțit sunetele în cele puternice, zgomotoase (de exemplu, sunetul „r”) și cele moi, liniștite (de exemplu, sunetul „l”). Datorită imitării impresiilor pe care lucrurile și animalele le-au făcut asupra lor, au apărut și cuvintele corespunzătoare („răget”, „nevăstuică”). Dar cuvintele moderne, în opinia sa, s-au îndepărtat de sunetele și semnificațiile lor originale. De exemplu, „leu” ( Lowe) are un sunet moale datorită vitezei de alergare ( Lauf) al acestui prădător.

Ipoteza interjecției

Strigăte emoționale de bucurie, frică, durere etc. a dus la crearea limbii. Numele ironic al acestei ipoteze: teoria „pah-pah”.

Charles de Brosse(1709-1777), un scriitor-enciclopedist francez, observând comportamentul copiilor, a descoperit cum exclamațiile fără sens ale copiilor se transformă inițial în interjecții și a decis că omul primitiv a trecut de aceeași etapă. Concluzia lui: primele cuvinte ale unei persoane sunt interjecții.

Etienne Bonnot de Condillac(1715-1780), filosof francez, credea că limbajul a apărut din nevoia de asistență reciprocă a oamenilor. A fost creat de un copil pentru că trebuie să-i spună mamei mai mult decât trebuie să-i spună mama. Prin urmare, inițial au existat mai multe limbi decât indivizi. Condillac a evidențiat trei tipuri de semne: a) aleatoare, b) naturale (strigăte naturale pentru a exprima bucurie, frică etc.), c) alese de oamenii înșiși. Țipetele au fost însoțite de gesturi. Apoi oamenii au început să folosească cuvinte care inițial erau doar substantive. În același timp, inițial un cuvânt exprima o propoziție întreagă.

scriitor și filozof francez Jean Jacques Rousseau(1712-1778) credea că „primele gesturi au fost dictate de nevoi, iar primele sunete ale vocii au fost rupte de patimi... Efectul firesc al primelor nevoi a fost acela de a înstrăina oamenii, și nu de a-i apropia. Înstrăinarea a contribuit la așezarea rapidă și uniformă a pământului […] izvorul originii oamenilor […] în nevoi spirituale, în patimi. Toate pasiunile adună oamenii împreună, în timp ce nevoia de a păstra viața îi obligă să se evite reciproc. Nu foamea, nu setea, ci dragostea, ura, mila și mânia au vărsat primele sunete de la ei. Fructele nu se ascund de mâinile noastre; pot fi hrăniți în tăcere; un om urmărește în tăcere prada cu care vrea să se satură. Dar pentru a excita o inimă tânără, pentru a opri un atacator nedrept, natura dictează unei persoane sunete, strigăte, plângeri. Acestea sunt cele mai vechi dintre cuvinte și de aceea primele limbi au fost cântate și pasionate înainte de a deveni simple și raționale.”

Naturalistul englez Charles Darwin (1809-1882) credea că onomatopeele și teoriile interjecției sunt cele două surse principale ale originii limbajului. A atras atenția asupra marilor abilități imitative ale maimuțelor, rudele noastre cele mai apropiate. De asemenea, credea că în timpul curtarii unui om primitiv au apărut „cadențe muzicale”, care exprimă diverse emoții - dragoste, gelozie, o provocare pentru un adversar.

ipoteza biologică

Limba este un organism natural, apare spontan, are o anumită durată de viață și moare ca organism. Această ipoteză a fost înaintată de lingvistul german August Schleicher(1821-1868) sub influența darwinismului, adică a doctrinei care determină rolul principal al selecției naturale în evoluția biologică. Dar primele rădăcini ale cuvintelor au apărut, în opinia sa, ca urmare a onomatopeei.

Ipoteza contractului public (social)..

Această ipoteză arată influența teoriei antice Tezeu, conform căreia oamenii au convenit asupra desemnării obiectelor cu cuvinte.

Această ipoteză a fost susținută de filozoful englez Thomas Hobbes(1588-1679): Dezbinarea oamenilor este starea lor naturală. Familiile trăiau pe cont propriu, cu puține contacte cu alte familii și obțineau hrană într-o luptă grea în care oamenii „purtau un război al tuturor împotriva tuturor”. Dar pentru a supraviețui, ei au trebuit să se unească într-un stat, încheiend un acord între ei. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se inventeze o limbă care a apărut prin stabilire.

Jean Jacques Rousseau credea că, dacă strigătele emoționale sunt din natura umană, onomatopeele sunt din natura lucrurilor, atunci articulațiile vocale sunt pură convenție. Ele nu ar putea apărea fără acordul general al poporului. Ulterior, prin acord (prin contract social), oamenii au convenit asupra cuvintelor folosite. Mai mult, cu cât cunoștințele oamenilor erau mai limitate, cu atât vocabularul lor era mai extins. La început, fiecare obiect, fiecare copac avea propriul său nume și abia mai târziu au apărut nume comune (adică nu stejarul A, stejarul B etc., ci stejar ca nume comun).

Teoria gestului

Asociat cu alte ipoteze (interjecție, contract social). Această teorie a fost prezentată de Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau și un psiholog și filozof german. Wilhelm Wundt(1832-1920), care credea că limbajul se formează în mod arbitrar și inconștient. Dar la început, acțiunile fizice (pantomima) au prevalat la o persoană. Mai mult, aceste „mișcări de mimă” erau de trei tipuri: reflexe, de îndreptare și vizuale. Mișcările reflexe care exprimă sentimente au corespuns mai târziu cu interjecții. Indicativ și pictural, care exprimă, respectiv, idei despre obiecte și contururile acestora, corespundeau rădăcinilor cuvintelor viitoare. Primele judecăți erau doar predicate fără subiecte, adică cuvinte de propoziție: „strălucește”, „sunete”, etc.

Rousseau a subliniat că, odată cu apariția unui limbaj articulat, gesturile au dispărut ca principal mijloc de comunicare - limbajul semnelor are multe neajunsuri: este greu de folosit în timpul lucrului, se comunică la distanță, pe întuneric, într-o pădure deasă etc. . Prin urmare, limbajul semnelor a fost înlocuit cu limbajul vorbit, dar nu a fost complet înlocuit.

Gesturile ca mijloc auxiliar de comunicare continuă să fie folosite de omul modern. Mijloace non-verbale (non-verbale) de comunicare, inclusiv gesturi, studii paralingvistică ca disciplină separată a lingvisticii

Ipotezele muncii

Ipoteza colectivista (teoria strigătului de muncă)

Limbajul a apărut în cursul muncii colective din strigăte de muncă ritmate. Propune o ipoteză Ludwig Noiret, om de știință german din a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Ipoteza muncii a lui Engels

Munca a creat omul și, în același timp, a apărut și limbajul. Teoria a fost prezentată de un filozof german Friedrich Engels(1820-1895), prieten și adept Karl Marx.

Ipoteza saltului spontan

Conform acestei ipoteze, limba a apărut brusc, imediat cu un vocabular și un sistem de limbaj bogat. Ipotizat de un lingvist german Wilhelm Humboldt(1767-1835): „Limba nu poate apărea altfel decât imediat și brusc, sau, mai precis, totul trebuie să fie caracteristic limbajului în fiecare moment al existenței sale, datorită căruia ea devine un singur tot... Ar fi imposibil. a inventa o limbă dacă tipul ei nu mai era încorporat în mintea umană. Pentru ca o persoană să poată înțelege cel puțin un cuvânt nu doar ca un impuls senzual, ci ca un sunet articulat care denotă un concept, întreaga limbă și în toate interconexiunile sale trebuie să fie deja încorporate în el. Nu există nimic singular în limbaj; fiecare element individual se manifestă doar ca parte a întregului. Oricât de naturală ar părea presupunerea formării treptate a limbilor, acestea ar putea apărea numai imediat. O persoană este o persoană doar datorită limbajului și, pentru a crea o limbă, trebuie să fie deja o persoană. Primul cuvânt presupune deja existența întregii limbi.

Salturile în apariția speciilor biologice vorbesc și ele în favoarea acestei ipoteze aparent ciudate. De exemplu, la dezvoltarea de la viermi (care au apărut în urmă cu 700 de milioane de ani) până la apariția primelor vertebrate - trilobiți, ar fi necesari 2000 de milioane de ani de evoluție, dar au apărut de 10 ori mai repede ca urmare a unui fel de salt calitativ.

Esența limbajului

Limbajul este un fenomen biologic, natural, independent de om. (A. Schleicher)

Limbajul este un fenomen mental care apare ca urmare a acțiunii unui spirit individual.

(W. von Humboldt)

Limbajul este... un fenomen psihosocial (B. de Courtenay)

un fenomen social care ia naştere şi se dezvoltă numai în colectiv

(F. de Saussure)

Limba este un sistem natural, nu înnăscut: natural (biologic)

etichetă, ritualuri, limbaje animale

limbajul cinematografiei, teatrului,

limba umană

Limba este o anumită clasă de sisteme semiotice, un sistem natural care a apărut într-un anumit stadiu al dezvoltării societății umane, se află într-o stare de dezvoltare continuă, are semne de integritate, organizare ierarhică, oportunitate funcțională, condiționat în existența sa de o legătură cu gândirea și societatea.

Problema glotogenezei

Acum 5 milioane de ani - separarea „ramului uman” de linia predecesorilor maimuțelor.

1) stadiul maimuței antropoide verticale (Australopithecine);

2) ok. Acum 500 de mii de ani - stadiul „omului la îndemână” (Pithecanthropus, Neanderthal);

3) de la 90 la 200 de mii de ani în urmă - etapa de formare a omului modern (începând cu omul Cro-Magnon).

Acum 200-100 de mii de ani - începuturile limbii.

Acum 100 de mii de ani - o „explozie” ca urmare a suprasaturarii cu o masă culturală critică.

Acum 50 de mii de ani - un adevărat limbaj sonor.

Acum 30 de mii de ani - limba în sensul modern.

Neanderthal

Cro-Magnon

Teorii logozice

Limbajul nu este de la om

Cuvântul domină persoana.

Limba de la om

Cuvântul este supus omului.

Limbajul este un produs al naturii umane, al abilităților sale interioare

Teoriile biologice

Ding-ding este o teorie onomatopeică.

epicurienii. J.-J. Rousseau.

pooh-pooh- teoria interjecției.

Teoriile sociale

Teoria contractului de muncă (A. Smith, J.J. Rousseau).

Teoria strigătelor de muncă (L. Noiret, K. Bucher).

Teoria muncii a lui N.Ya. Marra.

Teoria lui F. Engels şi alţii.

Oamenii sunt inventatorii limbajului

Democrit și epicurienii.

Limba este cea mai nobilă și mai utilă invenție a omenirii. Contractul social (T. Hobbes, P. Maupertuis, E. Condillac, J.-J. Rousseau, A. Smith)

Rădăcinile limbajului se află în acțiunile fizice.

Teoria contractului de munca J.J. Russo, A. Smith

Limbajul este o invenție și o creație conștientă a oamenilor.

Istoria dezvoltării limbajului este o regresie.

Teoria strigătului de muncă

Strigătele sunt simboluri ale proceselor de muncă.

Acțiunea muncii este paralelă cu limbajul sonor.

Limba este un produs al dezvoltării sociale

Dezvoltarea limbajului este indisolubil legată de dezvoltarea conștiinței, a formelor și metodelor de comunicare și a activității de muncă a unei persoane.

F. Engels „Dialectica naturii”

Principalele prevederi ale teoriei:

Nu se poate considera originea limbajului în afara originii omului;

originea unei limbi nu poate fi dovedită științific;

nu poate exista „persoană fără limbă”;

limbajul uman a apărut ca limbă vorbită.

Critica teoriei

prevederi:

Mersul drept a fost o condiție prealabilă pentru apariția vorbirii, o condiție prealabilă pentru extinderea conștiinței.

Travaliul a transformat maimuța într-un bărbat.

Contra argumente:

Mersul vertical nu are legătură cu fabricarea uneltelor.

Comparați: locomoție bipedă - 8-10 milioane de ani; primele scule - 2,5 milioane de ani

Omul a fost creat nu prin muncă, ci prin selecție naturală.

Toate animalele au un program genetic complex pentru utilizarea instrumentelor.

Societatea de origine a limbii

Când a apărut vorbirea umană?

Punctul de vedere creaționist

Punct de vedere evolutiv

Cum s-a întâmplat?

Evoluție „mozaic”.

Cum a fost discursul la prima etapă?

Limba părintească era metaforică.

Varianta libera; lipsa gramaticii, polivalența verbului etc. (D. Bickerton)

Condiții preliminare pentru apariția limbii:

Biologic:

Bipedismul, extinderea orizontului unei persoane, oferind o mai bună coordonare a mișcărilor.

Consumul de carne (inclusiv carapa).

Social:

Ierarhia complexă a turmei primitive; natura colectivă a vânătorii, fabricarea de unelte, diviziunea muncii, migrația etc.

„Copiii învață limba adulților doar pentru că în alte circumstanțe își pot crea propria lor” (A.A. Potebnya)

Capacitatea de a fi o persoană vorbitoare de oameni se primește la nivel de genetică. Un limbaj concret este rezultatul dezvoltării ulterioare.

Teoriile originii

Limba este unul dintre cele mai mari mistere ale existenței umane. De ce numai oamenii, spre deosebire de toate celelalte specii de ființe vii care trăiesc pe Pământ, sunt capabili să comunice prin limbaj? Cum a apărut limba? Oamenii de știință încearcă de mulți ani să răspundă la aceste întrebări, dar până acum nu au găsit răspunsuri acceptabile, deși au prezentat nenumărate teorii; unele dintre aceste teorii vor fi discutate în acest articol.

Limbajul uman: a evoluat din sunete simple făcute de animale sau a fost dat omului de Dumnezeu? Toată lumea este de acord că limbajul este principala trăsătură care distinge oamenii de alte specii biologice. Copiii noștri stăpânesc abilitățile vorbirii orale, abia ajungând la vârsta de patru ani; dacă un copil la vârsta de patru ani nu poate vorbi, atunci aceasta este o consecință a unei patologii congenitale sau dobândite. În general, darul vorbirii este inerent tuturor oamenilor - și nici uneia dintre celelalte ființe vii care locuiesc pe Pământ. De ce doar umanitatea are capacitatea de a comunica verbal și cum am dobândit această abilitate?

Primele experimente și ipoteze științifice.

Chiar și în Egiptul Antic, oamenii s-au gândit la ce limbă este cea mai veche, adică au ridicat problema originii limbii.

Bazele teoriilor moderne despre originea limbii au fost puse de filozofii greci antici.

Conform opiniilor lor cu privire la originea limbii, ei au fost împărțiți în două școli științifice - susținători ai „Fusey” și adepți ai „Teses”. Originea limbii

Teoria Fusei (fusei - greacă „prin natură”) apăra caracterul natural, „natural” al limbii și, în consecință, condiționalitatea naturală, biologică, a apariției și structurii acesteia. Susținătorii originii naturale a numelor obiectelor, în special, Heraclit din Efes (535-475 î.Hr.), credeau că numele au fost date din natură, deoarece primele sunete reflectau lucrurile cărora le corespund numele. Numele sunt umbre sau reflexii ale lucrurilor. Cel care numește lucrurile trebuie să descopere numele corect creat de natură, dar dacă aceasta nu reușește, atunci face doar zgomot.

Susţinătorii teoriei Tesei (thesei - greacă „prin stabilire”), printre care se numărau Democrit din Abder (470/460 - prima jumătate a secolului al IV-lea î.Hr.) și Aristotel din Stagira (384-322 î.Hr.), susțineau o condițională, nu natura limbajului. legat de esența lucrurilor și, în consecință, de artificialitate, în termeni extremi, de natura conștientă a apariției sale în societate. Numele provin de la stabilirea, după obicei, a unui acord între oameni. Ei au indicat multe inconsecvențe între un lucru și numele său: cuvintele au mai multe semnificații, aceleași concepte sunt desemnate prin mai multe cuvinte. Dacă numele ar fi date de natură, ar fi imposibil să redenumești oamenii, dar, de exemplu, Aristocle cu porecla Platon („cu umeri lați”) a intrat în istorie.

Oamenii de știință au înaintat zeci de ipoteze despre modul în care oamenii au depășit obstacolele din calea apariției limbajului; majoritatea acestor ipoteze sunt foarte speculative și diferă semnificativ unele de altele.

Teoria apariției limbajului din sunete .

Mulți biologi și lingviști care susțin ideea evoluției de la protozoare la oameni cred că limbajul s-a dezvoltat treptat din sunetele și zgomotele făcute de animale. Odată cu dezvoltarea inteligenței umane, oamenii au reușit să scoată din ce în ce mai multe sunete; Treptat, aceste sunete s-au transformat în cuvinte, cărora li sa atribuit semnificații.

Într-un fel sau altul, sunetele concepute pentru a exprima emoțiile sunt foarte diferite de cele folosite pentru a transmite concepte. Prin urmare, probabilitatea originii limbajului uman din sunetele emise de animale este extrem de mică.

Teoria creării limbajului prin puterea minții umane

Unii savanți au sugerat că oamenii au creat cumva limbajul prin mintea lor. Conform teoriei lor, pe măsură ce omul a evoluat, abilitățile intelectuale ale oamenilor au crescut continuu și, în cele din urmă, le-au permis oamenilor să înceapă să comunice între ei. Această presupunere pare, de asemenea, foarte logică, dar majoritatea oamenilor de știință și lingviști neagă această posibilitate. În special, Dwight Bolinger, un om de știință și lingvist care a studiat abilitățile lingvistice ale cimpanzeilor, spune: „Merită să ne întrebăm de ce toate formele de viață care locuiesc pe Pământ au trebuit să aștepte milioane de ani înainte ca Homo să o facă [limbajul creat]. Oare chiar pentru că a trebuit să apară mai întâi un anumit nivel de inteligență? Dar cum s-ar putea întâmpla asta dacă inteligența depinde în întregime de limbaj? Limbajul nu putea fi o condiție prealabilă pentru apariția limbajului.

Nivelul de inteligență nu poate fi măsurat fără ajutorul limbajului. Deci ipoteza despre apariția limbajului ca urmare a dezvoltării minții umane este nefondată și de nedemonstrat.

Printre altele, oamenii de știință nu pot dovedi că un intelect dezvoltat este necesar pentru o limbă. Astfel, putem concluziona că datorăm capacitatea noastră de a comunica în limbaj, nu intelectului nostru foarte dezvoltat.

Teoria apariției bruște a limbajului

Unii oameni de știință cred că limba a apărut în oameni dintr-o dată, fără condiții prealabile vizibile pentru originea sa. Ei cred că limba a fost stabilită inițial într-o persoană, iar oamenii aflați într-un anumit stadiu de evoluție au descoperit pur și simplu această trăsătură în ei înșiși și au început să folosească cuvinte și gesturi pentru a comunica și transmite informații, extinzându-și treptat vocabularul. Adepții teoriei apariției bruște a limbajului susțin că oamenii au dobândit darul vorbirii ca urmare a unei rearanjamente aleatorii a secțiunilor ADN în procesul de evoluție.

Potrivit acestei teorii, limbajul și tot ceea ce este necesar pentru comunicare existau înainte ca omul să le descopere. Dar aceasta înseamnă că limba ca atare a apărut destul de întâmplător și nu a fost concepută ca un sistem integral. Între timp, limbajul este un sistem logic complex, cel mai înalt nivel de organizare al căruia pur și simplu nu permite să creadă în apariția lui întâmplătoare. Și chiar dacă această teorie poate fi considerată un model pentru apariția limbajului, ea nu poate fi considerată o explicație acceptabilă pentru originea unui astfel de limbaj, întrucât o structură atât de complexă precum limbajul nu ar fi putut apărea de la sine, fără un creator.

Teoria limbajului semnelor

Această teorie a fost prezentată de Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau și psihologul și filozoful german Wilhelm Wundt (1832-1920), care credeau că limbajul se formează în mod arbitrar și inconștient.

Conform acestei teorii, pe măsură ce oamenii au evoluat, ei au dezvoltat treptat sisteme de semne pentru că au descoperit că utilizarea semnelor poate fi benefică. La început, ei nu au căutat să transmită altora nicio idee; persoana pur și simplu a efectuat o acțiune, celălalt a văzut-o și apoi a repetat această acțiune. De exemplu, o persoană încearcă să miște un obiect, dar el însuși este incapabil să o facă; celălalt vede aceste eforturi și îi vine în ajutor. Drept urmare, persoana și-a dat seama: pentru a fi ajutată să miște ceva, este suficient un gest care înfățișează o împingere.

Cel mai serios neajuns al acestei teorii este că, în ciuda nenumăratelor încercări, niciunul dintre adepții ei nu a reușit vreodată să ofere un scenariu acceptabil pentru adăugarea de sunete la gesturi.

Gesturile ca mijloc auxiliar de comunicare continuă să fie folosite de omul modern. Mijloacele de comunicare non-verbale (non-verbale), inclusiv gesturile, sunt studiate de paralingvistică ca disciplină separată a lingvisticii.

Teoria onomatopeei

Această ipoteză a fost înaintată în 1880 de Max Müller, dar chiar și el însuși a considerat-o nu prea plauzibilă. Potrivit unei ipoteze, inițial cuvintele aveau o asemănare sonoră cu conceptele pe care le exprimau (onomatopee). De exemplu, conceptul de „câine” a fost inițial exprimat prin interjecția „bow-wow” sau „yaw-yaw”, iar sunetele asemănătoare cu ciripitul sau croaitul păsărilor au fost asociate cu păsările care le-au făcut. Acțiunile erau indicate de sunetele pe care oamenii le scoteau atunci când efectuau aceste acțiuni; de exemplu, mâncatul se transmitea cu ajutorul șamponării, iar ridicarea unei pietre grele cu ajutorul țipetelor încordate.

Teoria lui Miiller ar părea destul de logică, dar în toate limbile timpului nostru, sunetul cuvintelor nu are nimic de-a face cu „imaginea sonoră” a conceptelor pe care le exprimă; iar în limbile antice studiate de lingviștii moderni, nu exista nimic de acest fel.

Obstacole în calea apariției limbajului într-un mod evolutiv

Mulți li se pare rezonabil să creadă că oamenii ar fi putut inventa semne și cuvinte pentru lucruri și acțiuni simple, dar cum au inventat oamenii sintaxa? Un om nu poate spune: „Dă-mi mâncare”, dacă toate cuvintele pe care le are sunt „mâncare” și „eu”. Sintaxa este un sistem atât de complex încât oamenii nu l-ar putea „descoperi” din întâmplare. Pentru apariția sintaxei, a fost necesar un creator inteligent, dar o persoană nu putea fi acest creator, deoarece nu ar fi capabil să transmită altora descoperirea sa. Nu ne gândim la vorbirea noastră fără un metalimbaj - un set de cuvinte auxiliare care nu au un sens lexical, dar determină semnificațiile altor cuvinte. Nu există nicio modalitate prin care oamenii ar putea, din pură întâmplare, să înceapă să folosească și să înțeleagă aceste cuvinte.

Cele mai vechi limbi - latină, greacă veche, ebraică, sanscrită, feniciană, siriacă veche - sunt mult mai dificile decât oricare dintre limbile moderne. Toți cei care întâlnesc aceste limbi în zilele noastre vor recunoaște fără ezitare că sunt cu siguranță mai complicate și mai greu de învățat decât cele actuale. Limbile nu au devenit niciodată mai complicate decât au fost; dimpotrivă, în timp au devenit doar mai simple. Totuși, acest lucru nu este în niciun caz în concordanță cu teoria evoluției biologice, conform căreia tot ceea ce există s-a complicat în timp.

Teoriile religioase

Potrivit Bibliei, Dumnezeu i-a pedepsit pe descendenții lui Adam pentru încercarea lor de a construi un turn către cer cu o varietate de limbi:

Evanghelia după Ioan începe cu următoarele cuvinte, unde Logosul (cuvânt, gând, minte) este echivalat cu Divinul:

„La început era Cuvântul [Logos], și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu.”

Faptele Apostolilor (parte a Noului Testament) descrie un eveniment care s-a întâmplat apostolilor, din care rezultă legătura limbajului cu Divinul:

Ziua Rusaliilor, sau Ziua Treimii, merită să fie, pe lângă semnificația sa religioasă, Ziua Lingvistului sau Traducătorului.

Existența unui proto-limbaj

Cercetătorii judecă cel mai adesea originea popoarelor după limbile lor. Lingviștii împart multe limbi asiatice și africane în semitică, numită Shema sau Shema, și hamitică, numită Ham, fiii lui Noe. La grupul semitic de limbi; referire la familiile lingvistice; includ ebraica, vechea babiloniană, asiriană, aramaică, diverse dialecte arabe, limba amharică din Etiopia și altele. Hamiticele sunt egiptene antice, copte, berbere și multe alte limbi și dialecte africane.

În prezent, totuși, există o tendință în știință de a combina limbile hamitice și semitice într-un singur grup semitic-hamitic. Popoarele descinde din Japhet vorbesc, de regulă, limbi indo-europene. Acest grup include marea majoritate a limbilor europene, precum și multe dintre limbile popoarelor din Asia: iraniană, indiană, turcă.

Care era această „limbă unică” vorbită de toți oamenii lumii?

Mulți lingviști au înțeles limba ebraică ca limbă universală, având în vedere faptul că multe nume proprii ale lumii primitive, păstrate în limbile tuturor popoarelor exilului, sunt construite din rădăcinile limbii ebraice.

Conform tradiției iudaismului, „Limba unică”, pe care oamenii o vorbeau înainte de împărțirea în națiuni, era „Limba sacră”. Limba sacră, loshn koidesh, este limba pe care Creatorul i-a vorbit lui Adam și oamenii au vorbit-o până la pandemoniul babilonian. Mai târziu, profeții au vorbit această limbă și în ea au fost scrise Sfintele Scripturi.

Concluzie

Evoluţioniştii au prezentat o mare parte de teorii despre originea şi dezvoltarea limbajului uman. Cu toate acestea, toate aceste concepte sunt sparte de propriile neajunsuri. Susținătorii teoriei evoluției nu au găsit încă un răspuns acceptabil la întrebarea apariției comunicării lingvistice. Dar nici una dintre aceste teorii nu oferă o explicație acceptabilă pentru diversitatea și complexitatea extraordinară a limbilor. Așa că nu a mai rămas decât credința în Dumnezeu Creatorul, care nu numai că l-a creat pe om, ci l-a și înzestrat cu darul vorbirii. Biblia vorbește despre Crearea tuturor lucrurilor de către Dumnezeu; textul său este lipsit de contradicții și conține răspunsuri la toate întrebările. Spre deosebire de teoria evoluției, care nu are credibilitate în explicarea originii limbajului, teoria creației expusă în Biblie (teoria creației divine a limbajului) este capabilă să reziste oricăror obiecții. Această teorie își păstrează poziția până astăzi, în ciuda faptului că în tot acest timp adversarii ei au căutat cu disperare contraargumente împotriva ei.

La sfârșitul anilor 70 ai secolului trecut, filozoful german L. Noiret a prezentat o teorie de lucru a originii limbii, sau teoria strigătelor de muncă. Această teorie a fost susținută de K. Bucher. L. Noiret a subliniat pe bună dreptate că „gândirea și acțiunea au fost inițial inseparabile”, deoarece înainte ca oamenii să învețe să facă unelte, au încercat mult timp acțiunea diferitelor obiecte naturale asupra diferitelor obiecte.

teoria strigătelor de muncă. A apărut în secolul al XIX-lea în scrierile materialiştilor vulgari, teoria originii limbajului, conform căreia limbajul s-a născut din strigătele care însoţeau munca colectivă. Cu toate acestea, astfel de strigăte puteau servi doar ca mijloc de ritmizare a muncii și nu exprimau nicio semnificație sau emoție, nici nu îndeplineau o funcție nominativă, prin urmare nu erau cuvinte autentice și nu se putea crea un limbaj pe baza lor.

Teoriile religioase

Limbajul a fost creat de Dumnezeu, zei sau înțelepți divini. Această ipoteză se reflectă în religiile diferitelor națiuni.

Ipotezele muncii

Ipoteza saltului spontan

Limbajul animal

Limbajul animal este înnăscut. Nu trebuie să învețe de la animale. Dacă puiul a clocit izolat, atunci el are „vocabularul” pe care se presupune că îl are o găină sau un cocoș.
Animalele folosesc limbajul neintenționat. Semnalele exprimă starea lor emoțională și nu sunt destinate asociaților lor. Limbajul lor nu este un instrument de cunoaștere, ci rezultatul muncii organelor de simț. Ganderul nu raportează pericolul, dar cu un strigăt infectează turma cu frica sa. Gândirea animalelor este figurativă și nu este legată de concepte.
Comunicarea animală este unidirecțională. Dialogurile sunt posibile, dar rare. De obicei, acestea sunt două monologuri independente, pronunțate simultan.
Nu există granițe clare între semnalele animalelor; semnificația lor depinde de situația în care sunt reproduse. Prin urmare, este dificil să numărăm numărul de cuvinte și semnificațiile lor, să înțelegem multe „cuvinte”. Ei nu pun cuvinte în fraze și propoziții. În medie, animalele au aproximativ 60 de semnale.
În comunicarea animalelor, informațiile nu despre sine sunt imposibile. Ei nu pot vorbi despre trecut sau viitor. Aceste informații sunt operaționale și expresive.

Cu toate acestea, animalele sunt capabile să asimileze semnalele animalelor din alte specii („Esperanto” de corbi și magpie, care este înțeles de toți locuitorii pădurii), adică să-și stăpânească pasiv limbajul. Astfel de animale includ maimuțe, elefanți, urși, câini, cai, porci.

Dar doar câteva animale dezvoltate sunt capabile să stăpânească în mod activ vorbirea altcuiva (reproduc cuvinte și uneori le folosesc ca semnale). Aceștia sunt papagali și batjocori (grauri, corbi, copaci etc.). Mulți papagali „știu” până la 500 de cuvinte, dar nu le înțeleg sensul. Cu oamenii e diferit. Un colector de taxe din Stockholm a provocat câini imitând 20 de feluri de lătrat.

Deoarece aparatul de vorbire al maimuțelor este slab adaptat pentru a pronunța sunetele limbajului uman, soții Beatrice și Allende Gardners a învățat cimpanzeul Spălătură limbajul semnelor (până la 100 - 200 de cuvinte din limbajul semnelor american pentru surzi și muți - Amslen ( amslang), peste 300 de combinații de mai multe și cuvinte, iar Washoe a învățat chiar să compună independent fraze simple precum „Jack murdar, dă-mi de băut” ( jignit de un îngrijitor al grădinii zoologice), „pasăre de apă” (despre o rață). Alte maimuțe au fost învățate să comunice tastând mesaje pe tastatura computerului.

Originea umană și limbajul

Creierul unui cimpanzeu are aproximativ 400 de grame (cc), o gorilă are aproximativ 500 de grame. Australopithecus, predecesorul omului, avea același creier. Arhantrop a apărut acum aproximativ 2,5 milioane de ani.

Primul stagiu - homo habilis(om cu pricepere).
A lucrat cu pietre. Creier - 700 gr.

Aceasta este etapa de tranziție de la maimuță la om. Limita aproximativă care separă creierul unei maimuțe de o persoană este de aproximativ 750 gr.
Faza a doua - Homo erectus(om drept).
Reprezentat de diverse specii: Pithecanthropus, Sinanthropus, omul Heidelberg. A apărut acum aproximativ 1,5 milioane de ani. A cunoscut focul. Masa creierului a fost de 750 - 1250 gr. Se pare că în această perioadă au apărut deja începuturile vorbirii.

Paleoantrop a apărut acum aproximativ 200-400 de mii de ani.

Homo sapiens(om rezonabil) - aceasta este deja specia căreia îi aparținem - a fost prezentat pentru prima dată sub forma unui Neanderthal. A făcut unelte din piatră, os, lemn. A îngropat morții. Greutatea creierului a ajuns chiar și la 1500 gr. mai mult decât media pentru o persoană modernă.

Neoantrop a trăit acum aproximativ 40 de mii de ani. Reprezentat de omul Cro-Magnon. Inaltime 180 cm.Creier - 1500 gr. Poate că nu suntem descendenții omului de Neanderthal și Cro-Magnon, ci ai unei alte ramuri de proto-oameni, ale căror resturi fosile nu s-au păstrat.

Omul modern

În medie, greutatea creierului unui bărbat este de 1400 de grame, femeile - 1250 de grame, creierul unui nou-născut cântărește aproximativ 350 de grame. Din secolul al XIX-lea, creierul a devenit mai greu la bărbați cu 50 de grame, la femei cu 25 de grame.

Greutatea maximă - 2000 de grame - a fost la I. S. Turgheniev, cel puțin 1100 de grame - la scriitorul francez Anatole France.

Cel mai greu creier feminin - 1550 de grame - a aparținut ucigașului.

Rasa galbenă are un creier puțin mai mare decât rasa albă.

Oamenii au cel mai mare raport dintre creier și greutate corporală, de 1 la 40-50. Delfinul este pe locul doi. Un elefant are un creier mai mare decat un om, prin urmare, nu greutatea absoluta este mai importanta, ci cea relativa. Femeile au creier mai mic, în medie, din cauza greutății corporale mai mici, iar raportul este același.

Limba este al doilea sistem de semnalizare

Gândirea animalelor se află la nivelul primului sistem de semnale, adică sistemul de percepție directă a realității creat de simțuri. Acestea sunt semnale directe concrete.

Gândirea umană este la nivelul celui de-al doilea sistem de semnal. Este creat nu numai de organele de simț, ci și de creier, care transformă datele organelor de simț în semnale de ordinul doi. Aceste secunde semnale sunt semnale de semnal.

Al doilea sistem de semnalizare, i.e. vorbirea este o distragere a atenției de la realitate și permite generalizarea.

gazduire site Agenția Langgust 1999-2019, este necesară linkul către site

Teorii despre originea limbajului

1. Introducere

Problema originii limbii este una dintre cele mai complexe și nerezolvate pe deplin în lingvistică, deoarece. este strâns legată de originea omului însuși. Limbile care există astăzi pe pământ (chiar și dintre cele mai primitive popoare) sunt deja la un nivel destul de ridicat de dezvoltare. În timp ce originea limbii se referă la o epocă cu relații arhaice între oameni. Toate teoriile despre originea limbii (atât filozofice, cât și filologice) sunt într-o anumită măsură ipotetice, deoarece apariția primei limbi din cea mai „profundă” reconstrucție lingvistică este despărțită de zeci de milenii (astăzi, metodele lingvistice ne permit să pătrundem în adâncurile secolelor nu mai mult de 10 mii de ani).

În teoriile existente ale originii limbii se pot distinge în mod convențional două abordări: 1) limbajul a apărut în mod natural; 2) limbajul a fost creat artificial de o forță creativă activă. Al doilea punct de vedere a predominat multă vreme. Diferențele au fost observate doar în întrebarea dacă OMS a creat limbajul şi ce material. În lingvistica antică, această întrebare a fost formulată după cum urmează: a fost limba creată „prin stabilire” (teoria lui „theseus”) sau „prin natura lucrurilor” (teoria „fusei”)? Dacă limba a fost creată prin stabilire, atunci cine a stabilit-o (Dumnezeu, om sau societate)? Dacă limba a fost creată de natură, atunci cum corespund cuvintele și proprietățile lucrurilor, inclusiv proprietățile persoanei însuși.

Cel mai mare număr de ipoteze a fost generat de prima întrebare - cine a creat limbajul, care este natura acelor forțe și cauze care au adus limbajul la viață? Întrebarea materialului din care a fost construită limba nu a provocat prea multe dezacorduri: acestea sunt sunete născute de natură sau de oameni. Gesturile și expresiile faciale au participat la trecerea de la ele la vorbirea articulată.

2. Teorii ale limbajului

1) Teoria logozică (din lat. logos - cuvânt, limbă) a existat în primele etape ale dezvoltării civilizației. În conformitate cu această teorie, originea lumii s-a bazat pe principiul spiritual, care a fost desemnat prin diferite cuvinte - „Dumnezeu”, „Logos”, „Spirit”, „Cuvânt”. Spiritul, acționând asupra materiei într-o stare haotică, a creat lumea. Omul a fost actul final al acestei creații. Astfel, principiul spiritual (sau „Logos”) a existat înaintea omului, controlând materia inertă. Această teorie divină a originii limbajului a fost împărtășită de astfel de gânditori importanți precum Platon (secolul al IV-lea î.Hr.), iluminatorii germani din secolul al XVIII-lea. I. Herder, G. Lessing ş.a. Cuvântul însă, conform acestei teorii, avea nu numai origine divină, ci şi umană, deoarece. omul, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, a primit de la Dumnezeu darul cuvântului. Dar încă nu exista încredere în om și în mintea lui. Cuvântul pe care l-a creat era imperfect, așa că trebuia să treacă prin „curtea bătrânilor”. Mai mult, cuvântul omului l-a dominat, i-a subminat puterea spiritului și a minții.

Dezvoltarea științei (și mai ales a astronomiei, fizicii, biologiei) a contribuit la stabilirea de noi cunoștințe despre pământ, legile sale biologice, fizice și sociale. „Funcția creatoare” a cuvântului divin – Logosul – nu corespundea noilor vederi. Din punctul de vedere al eticii noii filozofii, omul ca ființă gânditoare însuși a creat și a transformat lumea. Limba în acest context a fost văzută ca un produs al activității sale. Aceste opinii au fost exprimate cel mai clar în doctrină contract social. Această doctrină a unit diferite teorii care explică originea limbajului în felul lor - onomatopee, interjecție, teoria echipelor de muncă.

2) Teoria onomatopeică . A fost apărat, în special, de către filozoful materialist grec antic Democrit, filozoful german G. Leibniz, lingvistul american W. Whitney și alții.Conform acestei teorii, primele cuvinte erau o imitație a sunetelor naturii și a strigătele animalelor. Desigur, în orice limbă există o serie de cuvinte onomatopeice (de ex., coo-coo, woof-woof), dar există foarte puține dintre aceste cuvinte și, cu ajutorul lor, este imposibil de explicat apariția numelor „fără voce” ale obiectelor ( râu, distanță, coastă).

3) Teoria interjecției (care a fost elaborat de omul de știință german J. Grimm, G. Steinthal, filosoful și educatorul francez J.-J. Rousseau și alții) a explicat apariția primelor cuvinte din strigăte (interjecții) involuntare provocate de percepția senzorială a lume. Sursa principală a cuvintelor au fost sentimentele, senzațiile interioare care au determinat o persoană să-și folosească abilitățile lingvistice, de exemplu. susținătorii acestei teorii au văzut motivul principal al apariției cuvintelor în percepția senzorială a lumii, care este același pentru toți oamenii, ceea ce în sine este discutabil. Teoria interjecției nu răspunde la întrebarea ce să faci cu cuvintele necolorate emoțional. În plus, pentru a vorbi, copilul trebuie să fie într-un mediu de oameni vorbitori.

4) Teoria comenzilor muncii și a strigătelor de muncă - o variantă a teoriei interjecției. A fost propusă de oamenii de știință germani L. Noiret și K. Bucher. Conform acestei teorii, strigătul de interjecție a fost stimulat nu de sentimente, ci de eforturile musculare ale unei persoane și de activitatea de muncă comună.

Astfel, ultimele trei teorii au pornit de la idei despre unitatea psihicului uman, minții și cunoașterii raționale, ceea ce a presupus că aceeași formă sonoră inițială a apărut la toți membrii societății în aceeași situație. Prin urmare, primele, cele mai simple din punct de vedere informativ, au fost cuvintele onomatopeice, interjecțiile și strigătele de muncă. Mai tarziu, prin contract social aceste prime sunete-cuvinte au fost atribuite obiectelor și fenomenelor care nu erau percepute de ureche.

Rolul progresiv al doctrinei contractului social a fost acela de a proclama sursa materială, umană a originii limbajului, distrugând construcția teoriei logistice. Cu toate acestea, în general, această teorie nu a explicat originea limbajului, deoarece pentru a imita onomatopee, trebuie să controlăm perfect aparatul de vorbire, iar laringele practic nu a fost dezvoltat la omul primitiv. În plus, teoria interjecțională nu putea explica apariția cuvintelor lipsite de expresivitate, care erau desemnări neutre pentru obiecte și fenomene din lumea exterioară. În cele din urmă, această teorie nu a explicat faptul acordului despre limbă în absența limbajului în sine. Ea a presupus existența conștiinței la omul primitiv înainte de formarea acestei conștiințe, care se dezvoltă odată cu limbajul.

Atitudinea critică față de doctrina omului a dat naștere la noi teorii:

5) teoria evoluționistă. Reprezentanții acestei teorii (oamenii de știință germani W. Humboldt, A. Schleicher, W. Wundt) au asociat originea limbajului cu dezvoltarea gândirii omului primitiv, cu nevoia de a concretiza exprimarea gândurilor sale: datorită gândirii, o persoană a început să vorbească, datorită limbii pe care a învățat să gândească. Apariția limbajului, așadar, s-a produs ca urmare a dezvoltării simțurilor și a minții umane. Acest punct de vedere și-a găsit expresia cea mai frapantă în lucrările lui W. Humboldt. Conform teoriei sale, nașterea limbajului s-a datorat nevoii interioare a omului. Limbajul nu este doar un mijloc de comunicare între oameni, este încorporat în însăși natura lor și este necesar pentru dezvoltarea spirituală a unei persoane. Originea și dezvoltarea limbajului, după Humboldt, este predeterminată de necesitatea dezvoltării relațiilor sociale și de potențialul spiritual al omului. Cu toate acestea, această teorie nu a răspuns la întrebarea despre mecanismele interne ale tranziției de la pre-limbă la starea lingvistică a oamenilor.

6) teoria socială a fost expus de F. Engels în lucrarea sa „Dialectica naturii” în capitolul „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om”. Engels a asociat apariția limbajului cu dezvoltarea societății. Limba este inclusă în experiența socială a omenirii. Ea ia naștere și se dezvoltă numai în societatea umană și este asimilată de fiecare individ prin comunicarea sa cu ceilalți oameni. Ideea principală a teoriei sale este o legătură internă inseparabilă între dezvoltarea activității de muncă a unui colectiv uman primitiv, dezvoltarea conștiinței unei persoane în curs de dezvoltare și dezvoltarea formelor și metodelor de comunicare. El a dezvoltat următorul model teoretic al relaţiei dintre limbă şi societate: 1) producţia socială bazată pe diviziunea muncii; 2) reproducerea etnului ca bază a producției sociale; 3) devenind articulat din semnale nearticulate; 4) apariția conștiinței sociale pe baza gândirii individuale; 5) formarea culturii ca selecție și transmitere din generație în generație a aptitudinilor, aptitudinilor și obiectelor materiale care sunt importante pentru viața societății. Engels scrie: „... ca și conștiința, limbajul se naște doar dintr-o nevoie, dintr-o nevoie urgentă de a comunica cu ceilalți oameni.<…>Nevoia și-a creat propriul organ: laringele nedezvoltat al maimuței a fost transformat încet, dar constant prin modulații, iar organele gurii au învățat treptat să pronunțe un sunet articulat după altul ”[Marx K., Engels F. Works. T. 20., p. 498]. Apariția limbajului, așadar, a fost precedată de o etapă de lungă evoluție, mai întâi biologică, apoi biologic-socială. Principalele premise biologice au fost următoarele: eliberarea membrelor anterioare pentru travaliu, îndreptarea mersului, apariția primelor semnale sonore. Evoluția biologică a afectat, în primul rând, plămânii și laringele. A necesitat îndreptarea corpului, mersul pe două membre, eliberarea mâinilor pentru a îndeplini funcțiile de travaliu. În procesul activității de muncă a avut loc dezvoltarea ulterioară a creierului uman și a organelor de articulare: imaginea directă a unui obiect a fost înlocuită cu simbolul său sonor (cuvântul). „Prima muncă”, scrie Engels, „și apoi, împreună cu aceasta, vorbirea articulată, au fost cei mai importanți doi stimuli sub influența cărora creierul unei maimuțe s-a transformat treptat într-un creier uman. Dezvoltarea creierului și a sentimentelor subordonate acestuia, o conștiință din ce în ce mai limpede, capacitatea de a abstractiza și de a raționa au avut un efect invers asupra muncii și limbajului, dând atât din ce în ce mai mult impuls dezvoltării ulterioare. Apariția limbajului, după Engels, a fost astfel asociată cu procesul de cunoaștere a lumii exterioare și cu procesul de dezvoltare a conștiinței sub influența activității umane de muncă. Nevoia unei comunicări rezonabile (în care s-au îndeplinit funcțiile comunicative și cognitive ale limbii, fără de care limbajul nu poate fi o limbă) a provocat apariția acesteia.

arheolog rus, Ph.D. D., cercetător principal al Departamentului de Arheologie Paleolitică al Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe (IIMK RAS, Sankt Petersburg).

„Din căldură, bambusul a crăpat și se așează
dispersate în direcții diferite. Deci primul
au apărut oameni cu mâini și picioare și pe cap
- ochi, urechi și nări. Dar aici a răsunat mai ales
crack puternic: „Waaah!”. Este în primii oameni
li s-au deschis gura și au rămas fără cuvinte”.

„Mituri și tradiții ale papuanilor Marind-Anim”.

În aproape orice mare lucrare dedicată originii limbajului, se poate găsi o mențiune că au existat momente în istoria științei când acest subiect s-a bucurat de o reputație foarte proastă în rândul oamenilor de știință și chiar au fost impuse interdicții în privința ei. Deci, în special, Societatea Lingvistică din Paris a acționat în 1866, introducând o clauză corespunzătoare în statutul său, care a existat atunci în ea de zeci de ani. În general, nu este greu de înțeles motivul unei astfel de discriminări: prea multe, bazate pe altceva decât pe imaginație, nebazate, pur speculative și chiar teorii semi-fantastice au dat naștere unei discuții asupra problemei care ne interesează. timp. După cum a menționat O.A. Donskikh, de fapt, cuvântul „teorie” în multe astfel de cazuri a consacrat o considerație elementară, care apoi, datorită unui zbor neîngrădit al fanteziei, a crescut de diverși autori în imagini ale originii vorbirii. unu

Acum nu există interdicții formale de a discuta nimic, dar subiectul originii limbii nu încetează să fie mai puțin alunecos pentru asta. Dacă, datorită arheologiei, există informații despre etapele incipiente ale evoluției culturii materiale, deși departe de a fi exhaustive, dar totuși suficiente pentru unele reconstituiri generale, atunci etapele timpurii ale evoluției comportamentului lingvistic trebuie judecate în principal prin indirect. date. Prin urmare, astăzi, ca și în secolul al XIX-lea, subiectul acestei secțiuni continuă să dea naștere la multe presupuneri și ipoteze speculative bazate nu atât pe fapte, cât pe absența lor. Într-o astfel de situație, este deosebit de important să distingem clar între ceea ce știm cu adevărat și ceea ce putem presupune doar cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate. Din păcate, trebuie să recunoaștem imediat că balanța generală aici este departe de a fi în favoarea celor cunoscute cu încredere.

În primul rând, să încercăm să formulăm problema cât mai clar posibil. De fapt, ce căutăm să învățăm și să înțelegem prin explorarea originii limbii? Pentru început, să ne amintim că am convenit să numim limbaj orice sistem de semne diferențiate corespunzător unor concepte diferențiate. Această definiție, precum și definiția a ceea ce este un semn, a fost deja discutată în capitolul 4. Deși limbajul este adesea identificat cu vorbirea, în principiu oricare dintre cele cinci simțuri poate servi la transmiterea și perceperea semnelor. Surdo-muții comunică prin vedere, orbii citesc și scriu prin atingere, este destul de ușor să-ți imaginezi limbajul mirosurilor sau al senzațiilor gustative. Astfel, în ciuda faptului că pentru marea majoritate a oamenilor, limba este, în primul rând, sunet, problema originii limbajului este mult mai amplă decât problema originii vorbirii. Abilitatea de a folosi limbajul poate fi exercitată în mai multe moduri, nu neapărat sub formă sonoră. Discursul nostru este doar una dintre formele posibile de comunicare prin semne, iar limbajul verbal-sunet care stă la baza acesteia este doar unul dintre tipurile posibile de limbaje.

Problema originii limbii poate fi reprezentată ca o serie de probleme separate, deși strâns legate între ele. În primul rând, aș dori să înțeleg de ce a fost nevoie de limba. În al doilea rând, este necesar să înțelegem cum s-a format fundația sa biologică, adică. organe care servesc la formarea, transmiterea si perceperea semnelor lingvistice. În al treilea rând, ar fi interesant să încercăm să ne imaginăm cum s-au format aceste semne în sine și ce au reprezentat inițial. În cele din urmă, întrebările despre când, în ce epocă și în ce stadiu al evoluției umane s-a format și când a fost realizată capacitatea de limbaj. Să luăm în considerare toate aspectele selectate ale problemei originii limbajului în ordinea în care le-am enumerat aici.

Deci, de ce apare limba? Apare ea în legătură cu necesitatea îmbunătățirii modalităților de schimb de informații, sau doar ca mijloc de gândire? Care dintre aceste două funcții a fost originală, principală și care a fost secundară, derivată? Ce a venit mai întâi - limbajul sau gândirea? Este posibil gândirea fără limbaj?

Unii oameni de știință sunt ferm convinși că mintea, gândirea, este un produs al limbajului și nu invers. Chiar și T. Hobbes credea că inițial limbajul nu servea comunicării, ci doar gândirii, iar unii autori moderni gândesc la fel. 2 Alții, dimpotrivă, sunt convinși că limbajul este un mijloc de comunicare a gândurilor, nu de a le produce și, prin urmare, gândirea este independentă de limbaj și are propriile rădăcini genetice și structură compozițională. „Pentru mine, nu există nicio îndoială că gândirea noastră procedează în principal ocolind simbolurile (cuvintele) și, în plus, inconștient”, a scris, de exemplu, A. Einstein, iar zoopsihologii au vorbit de mult despre „conceptele preverbale” pe care le au animalele superioare. În lumina a ceea ce știm acum despre marile maimuțe, a doua viziune pare mai plauzibilă. Exemplul lor arată că gândirea, dacă ne referim la formarea conceptelor și operarea cu ele, apare clar înaintea capacității de a comunica aceste concepte, i.e. înainte de limbaj. Desigur, după ce a apărut limbajul a început să servească drept instrument de gândire, dar acest rol era încă, cel mai probabil, secundar, derivat din cel principal, care era funcția comunicativă.

Potrivit unei ipoteze foarte populare și destul de plauzibile, inițial necesitatea formării unei limbi a fost asociată, în primul rând, cu complicarea vieții sociale în asociațiile de homini. S-a menționat deja în primul capitol că la primate există o relație directă destul de stabilă între dimensiunea cortexului cerebral și numărul de comunități caracteristice unei specii date. Primatologul englez R. Dunbar, plecând de la faptul unei astfel de corelații, a propus o ipoteză originală a originii limbii. El a observat că există o relație directă nu numai între dimensiunea relativă a cortexului cerebral și dimensiunea grupurilor, ci și între dimensiunea acestora și timpul pe care membrii fiecărui grup îl petrec pentru îngrijire. 3 Toaleta, pe langa faptul ca indeplineste functii pur igienice, joaca si un rol socio-psihologic important. Ajută la ameliorarea tensiunilor în relațiile dintre indivizi, la stabilirea relațiilor de prietenie între ei, la menținerea coeziunii în cadrul grupurilor și la păstrarea integrității acestora. Cu toate acestea, timpul petrecut pentru îngrijire nu poate crește la infinit fără a compromite alte activități vitale (cuiul de hrană, somnul etc.). Prin urmare, este logic să presupunem că atunci când comunitățile de hominini au atins o anumită valoare-prag de abundență, ar trebui să devină necesară înlocuirea sau, în orice caz, completarea îngrijirii cu alte mijloace de asigurare a stabilității sociale, mai puțin consumatoare de timp, dar nu mai puțin. efectiv. Potrivit lui Dunbar, limba a devenit un astfel de mijloc. Adevărat, rămâne neclar ce ar fi putut cauza creșterea constantă a dimensiunii grupurilor, dar este posibil ca, vorbind despre hominide, rolul principal să fie acordat nu schimbării cantitative a comunităților (cum crede Dunbar), ci acestora. complicație calitativă datorată apariției unor noi domenii ale vieții sociale, noi aspecte ale relațiilor și, de asemenea, a necesitat o creștere a timpului petrecut cu îngrijirea.

Vom reveni la ipoteza lui Dunbar atunci când vorbim despre momentul originii limbajului, iar acum ne vom întoarce la întrebarea de ce organe anatomice ar fi trebuit să aibă nevoie strămoșii noștri când au ajuns în sfârșit la concluzia că au avut ceva de spus fiecăruia. altele și cum au evoluat aceste corpuri. Desigur, capacitățile noastre cognitive în acest domeniu sunt sever limitate din cauza specificului materialului fosil - trebuie să judecăm totul numai după oase și, de regulă, antropologii au mult mai puține decât ne-am dori - dar totuși ceva interesant. poti afla.

Dezvoltarea creierului a fost și este studiată cel mai intens. Materialul principal pentru astfel de studii este așa-numitul reflux endocrin, adică. manechine ale cavității creierului (Fig. 7.1). Ele permit să ne facem o idee nu numai despre volumul creierului formelor fosile, ci și despre unele caracteristici importante ale structurii sale, care se reflectă în relieful suprafeței interioare a craniului. Asa de. S-a observat mult timp că mareele endocraniene ale Australopithecusului târziu, și în special Australopithecus africanus, prezintă umflături în unele dintre zonele în care se crede că se află principalele centre de vorbire la oameni. De obicei, se disting trei astfel de centre, dar unul dintre ei, situat pe suprafața medială a lobului frontal al creierului, nu lasă o amprentă pe oasele craniului și, prin urmare, este imposibil să se judece gradul de dezvoltare și însăși existența sa la homminidele fosile. Ceilalți doi lasă astfel de amprente. Este vorba despre câmpul lui Broca (accent pe ultima silabă), asociat cu suprafața laterală a lobului frontal stâng și câmpul lui Wernicke, situat tot pe suprafața laterală a emisferei stângi la limita regiunilor parietale și temporale (Fig. 7.2). ). Pe mareele endocraniene ale Australopithecus africanus se remarcă prezența câmpului lui Broca și, într-un caz, se presupune că a fost identificat și câmpul lui Wernicke. Primii membri ai genului Homo ambele aceste structuri sunt deja destul de distincte.

Dacă înțelegerea evoluției creierului este importantă pentru aprecierea capacității de comportament lingvistic în general, atunci studierea structurii organelor respiratorii și vocale ale hominidelor fosile pune în lumină dezvoltarea capacității de vorbire necesare limbajului nostru verbal-sunet. 4 Un domeniu al acestui tip de cercetare, numită paleolaringologie, are ca scop reconstrucția căilor aeriene superioare ale strămoșilor noștri. Reconstrucțiile sunt posibile datorită faptului că anatomia bazei craniului (bazicraniul) reflectă într-o oarecare măsură unele trăsături ale țesuturilor moi ale tractului respirator superior. În special, există o relație între gradul de curbură a bazei craniului și poziția laringelui în gât: cu o bază ușor curbată, laringele este situat sus, iar cu o bază puternic curbată, este mult inferior. Ultima caracteristică, adică localizarea joasă a laringelui, caracteristică doar oamenilor. Adevărat, la copiii sub doi ani, laringele este situat la fel de sus ca la animale (ceea ce, apropo, le oferă acestora și animalelor posibilitatea de a mânca și respira aproape simultan) și abia în al treilea an de viață începe. a coborî (ceea ce permite o articulare mai bună și mai variată a sunetelor, dar prezintă riscul de sufocare).

Pentru a reconstitui modificările de poziție a laringelui în timpul evoluției umane, au fost studiate basicranium-urile de hominide fosile. S-a constatat că Australopithecusul este mult mai aproape în această privință de marile maimuțe decât de oamenii moderni. În consecință, repertoriul lor vocal a fost cel mai probabil foarte limitat. Schimbările în direcția modernă au început în stadiul Homo erectus: analiza craniului KNM-ER 3733, vechi de aproximativ 1,5 milioane de ani, a relevat o îndoire rudimentară a basicraniumului. Pe craniile paleoantropilor timpurii, vechi de aproximativ o jumătate de milion de ani, este deja înregistrată o îndoire completă, apropiată de cea caracteristică oamenilor moderni. Situația cu oamenii de Neanderthal este ceva mai complicată, dar, cel mai probabil, laringele lor a fost situat suficient de jos încât să poată pronunța toate sunetele necesare vorbirii articulate. Vom reveni la acest subiect din nou în capitolul următor.

Un alt organ asociat cu activitatea de vorbire este diafragma, care asigură controlul precis al respirației necesar pentru o vorbire rapidă și articulată. La oamenii moderni, o consecință a acestei funcții a diafragmei este o creștere a numărului de corpuri de celule nervoase din măduva spinării vertebrelor toracice, ceea ce duce la o mărire a canalului spinal toracic în comparație cu alte primate. Este posibil ca o astfel de expansiune sa fi avut deja in randul arhantropilor, dovada unor descoperiri de pe malul estic al Lacului Turkana. Adevărat, există materiale care contrazic această concluzie. În special, judecând după vertebrele toracice ale scheletului din Nariokotome din Africa de Est (aproximativ 1,6 milioane de ani), proprietarul acestuia era mai aproape de maimuțe decât de oamenii moderni, în ceea ce ne interesează. Dimpotrivă, oamenii de Neanderthal practic nu diferă de noi în ceea ce privește trăsătura luată în considerare.

De mare importanță pentru dezvoltarea abilităților de vorbire ale hominidelor fosile, desigur, au fost modificările dimensiunii și structurii maxilarelor și cavității bucale, organe care sunt cel mai direct implicate în articularea sunetelor. Fălcile voluminoase și grele ale majorității homininilor timpurii, cum ar fi Australopithecus masiv (a fost numit masiv din cauza dimensiunii mari a maxilarelor și a dinților), ar putea fi un obstacol serios în calea vorbirii fluente, chiar dacă creierul și organele respiratorii erau acestea. nu este diferit de al nostru. Cu toate acestea, la scurt timp după apariția genului Homo această problemă a fost în mare măsură rezolvată. În orice caz, judecând după structura oaselor părții bucale a craniului, aparținând membrilor speciei homo erectus, acestea ar putea face toate mișcările limbii necesare pentru a articula cu succes vocalele și consoanele.

Pentru mulți autori care abordează problema originii limbajului într-un fel sau altul, cel mai important lucru în ea pare să fie problema surselor naturale și a etapelor genezei semnelor lingvistice. Cum au apărut? Sub ce formă: verbală, gestuală sau de altă natură? Care au fost sursele formării lor, cum li s-a atașat un anumit sens? Adesea, aceste întrebări pur și simplu ascund întreaga problemă. Între timp, ele sunt, în general, secundare. Ele ar avea o importanță capitală doar dacă ne-am întoarce la conceptul de prăpastie intelectuală care separă omul de animale. Atunci problema care ne interesează ar fi o potrivire cu problema, să zicem, a originii viului din neviu. De fapt, însă, așa cum am încercat să arăt într-unul din capitolele precedente, formarea semnelor limbajului uman este mai degrabă dezvoltarea unei calități deja existente decât apariția unei calități absolut noi. Negarea abisului scade astfel semnificativ rangul întrebării. Este în multe privințe asemănătoare, de exemplu, cu întrebarea dacă strămoșii noștri și-au făcut primele unelte din piatră, os sau lemn și poate și mai puțin speră să obțină într-o zi un răspuns convingător. Ambele, bineînțeles, sunt extrem de curioși, trezesc imaginația, dau loc pentru multe ipoteze, dar în același timp, amintesc foarte mult de un astfel de fragment de cuvinte încrucișate cu care nicio altă linie nu se intersectează și a cărui soluție, prin urmare , deși interesant în sine, nu face nimic pentru a rezolva cuvintele încrucișate ca întreg.

Există două puncte de vedere principale cu privire la originea semnelor lingvistice. Una este că au avut inițial un caracter verbal-sunet și s-au dezvoltat din diferite tipuri de vocalizări naturale caracteristice strămoșilor noștri îndepărtați, în timp ce cealaltă sugerează că limbajul sonor a fost precedat de limbajul semnelor, care ar fi putut fi format pe baza feței. expresii şi diverse mişcări care sunt atât de larg reprezentate.în repertoriul de comunicare al multor maimuţe. În fiecare dintre aceste două direcții, vorbirea și gestul, coexistă multe ipoteze concurente. Ei consideră diferite tipuri de sunete și mișcări naturale ca material sursă pentru geneza semnelor lingvistice și desenează detaliile proceselor reconstruite în moduri diferite. De-a lungul anilor de dispute între susținătorii ipotezelor opuse, au fost exprimate de către aceștia multe idei interesante, pline de duh sau pur și simplu amuzante. Unii dintre ei sunt capabili să lovească cea mai sofisticată imaginație. Așadar, într-una dintre lucrările clasice ale direcției vorbirii, autorii, dând frâu liber imaginației și dorind să sublinieze ireductibilitatea problemei originii limbajului la problema evoluției organelor vocale, indică problema teoretică. posibilitatea ca, într-un scenariu ușor diferit al realităților anatomice, vorbirea să poată fi purtată, în principiu, non-verbal.- caracterul sonor și sfincterian-sunet. 5 Rămâne doar să mulțumim naturii pentru că nu a profitat de această oportunitate.

Unul dintre cele mai faimoase și realiste scenarii despre modul în care sistemul de comunicare natural (înnăscut) al primilor hominizi s-ar putea transforma într-un limbaj artificial verbal-sunet a fost propus de lingvistul american C. Hockett. El a acordat o atenție deosebită temei transformării vocalizărilor fixate genetic ale animalelor în cuvinte, explicând cum și de ce sunetele individuale (fonemele) au fost formate în anumite combinații semantice (morfeme) și cum i s-a atribuit un anumit sens acestora din urmă. Hockett a observat că sistemul de comunicare al strămoșilor noștri îndepărtați, fiind închis, adică. constând dintr-un număr limitat de semnale atașate unui număr la fel de limitat de fenomene, trebuia inevitabil să sufere o transformare radicală dacă era necesară desemnarea unui număr tot mai mare de obiecte. Primul pas într-o astfel de transformare, care duce la transformarea unui sistem închis într-unul deschis, ar putea fi, în opinia sa, o creștere a diversității fonetice a vocalizărilor. Cu toate acestea, această cale este în mod firesc limitată și, în plus, plină de o creștere a numărului de erori atât în producerea sunetelor, cât și în special în percepția lor, deoarece diferențele dintre sunetele individuale, pe măsură ce numărul lor creștea, trebuia să devină mai mult și mai subtil și mai greu de perceput. În consecință, menținând tendința de creștere a numărului de obiecte, fenomene și relații care necesita desemnare, a devenit necesară o modalitate mai eficientă de creștere a capacității informaționale a sistemului de comunicare. O soluție firească a problemei a fost să dea sens nu sunetelor individuale, chiar complexe, ci combinațiilor lor ușor de distins și nelimitate numeric. Astfel, potrivit lui Hockett, sunetele au devenit componente fonologice, iar pre-limbajul a devenit limbaj.

Cu toate acestea, nu se poate ignora ipoteza conform căreia limba a fost inițial limbajul semnelor. Se știe că maimuțele comunică prin mai multe canale senzoriale, dar vocalizările servesc adesea nu pentru a transmite informații specifice, ci doar pentru a atrage atenția asupra semnalelor gestuale sau de altă natură. În acest sens, se susține uneori că un animal orb din comunitatea primatelor ar fi mult mai dezavantajat din punct de vedere al comunicării decât un animal surd. Ipoteza existenței unei etape subsonice în dezvoltarea limbajului poate fi susținută și de faptul că semnele artificiale folosite de cimpanzei (atât în natură, cât și în condiții experimentale) sunt gestuale, în timp ce semnalele sonore, aparent, sunt înnăscute. Figurativitatea sau, după cum se spune uneori, iconicitatea, inerentă semnelor vizuale într-o măsură mult mai mare decât a celor sonore, este o altă proprietate care ar putea oferi prioritatea istorică a comunicării gestuale. Este mult mai ușor să creezi o imagine recunoscută a unui obiect sau acțiune cu mișcări ale mâinii decât cu mișcări ale buzelor și limbii.

Faptul că vorbirea a fost precedată de limbajul semnelor, a cărui dezvoltare a dus apoi la apariția limbajului exclamațiilor, a fost scris de Condillac. E. Taylor, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt și câțiva alți clasici ai antropologiei, biologiei și filosofiei au aderat, de asemenea, la opinii similare. N. Ya. Marr a scris despre „vorbirea cinetică” care a precedat vorbirea sonoră. În ceea ce privește prezentul, acum numărul de adepți ai ideii stadiului gestual inițial din istoria limbajului aproape depășește numărul celor care cred că limba a fost inițial sunet. Diverse scenarii pentru apariția și evoluția limbajului semnelor către o limbă sonoră sau în paralel cu aceasta au fost propuse de un număr de lingviști, primatologi și antropologi. Ei trebuie să rezolve, în general, aceleași, în esență, aceleași probleme cu care se luptă „oamenii de vorbire” și, în plus, trebuie să explice și cum și de ce limbajul semnelor s-a transformat în cele din urmă în sunet. „Dacă limbajul vorbit a fost precedat de limbajul semnelor, atunci problema glotogenezei este problema apariției limbajului semnelor. Dar, la rândul său, rămâne problema originii limbajului. La fel ca și în cazul sunetelor, este necesar să se indice sursele dezvoltării gesturilor, să se explice motivul pentru care gesturile au primit o anumită semnificație și să se descrie sintaxa limbajului semnelor. Dacă se procedează astfel, atunci problema apariției unei limbi vorbite devine problema deplasării gesturilor de către sunetele care le însoțesc. 6

În principiu, de altfel, nu se poate exclude că formarea limbii a fost inițial de natură policentrică, adică. a apărut independent în mai multe populații de hominini izolate geografic. În acest caz, procesul s-ar putea desfășura în forme foarte diferite, dar nu există nicio modalitate de a le reconstrui, sau chiar de a evalua pur și simplu gradul de plauzibilitate al unei astfel de ipoteze.

Una dintre principalele, sau poate cea mai importantă trăsătură a limbajului nostru, care o deosebește clar de sistemele de comunicare ale maimuțelor și altor animale, este prezența sintaxei. Unii cercetători, care acordă o importanță deosebită acestei trăsături, consideră că tocmai și numai odată cu apariția sintaxei se poate vorbi despre limbaj în sensul propriu al cuvântului și despre forme arhaice non-sintactice de comunicare prin semne, asumate pentru timpuriu. hominide, sunt mai bine numiți proto-limbaj. Există un punct de vedere că lipsa sintaxei a limitat nu numai eficacitatea limbajului ca mijloc de comunicare, ci a avut și un efect extrem de negativ asupra gândirii, făcând imposibilă sau, în orice caz, făcând foarte dificilă construiește lanțuri logice complexe de tipul: „eveniment X s-a întâmplat pentru că a avut loc un eveniment y; X se întâmplă întotdeauna când se întâmplă y; dacă nu se întâmplă X, atunci nu se va întâmpla și y" etc. Adevărat, în acest din urmă caz vorbim deja despre relații și construcții sintactice destul de complexe, în timp ce formele lor cele mai simple (cum ar fi cele care sunt uneori folosite de cimpanzeii dresați în semne vizuale) sunt permise și pentru proto-limbaj.

Există o serie de ipoteze cu privire la originea sintaxei. Unii autori cred că acest eveniment a fost ca o explozie, adică. sa întâmplat rapid și brusc, din cauza unui fel de macromutație care a provocat o reorganizare corespunzătoare a creierului. Mulți adepți ai acestui punct de vedere cred că oamenii au un fel de aparat înnăscut pentru dobândirea unei limbi, care nu numai că oferă oportunitatea de învățare, ci afectează direct natura vorbirii noastre, organizându-l în conformitate cu un sistem determinat genetic de reguli. Acest sistem de reguli independent de învățare a fost considerat de lingvistul american N. Chomsky, fondatorul abordării luate în considerare, ca un fel de „gramatică universală” comună întregii noastre specii biologice, înrădăcinată în structura neuronală a creierului („ organul limbajului”) și oferind rapiditate și ușurință în învățarea și utilizarea limbii.

Susținătorii viziunii alternative consideră că originea sintaxei este rezultatul unui proces evolutiv treptat. În opinia lor, teoria lui Chomsky impune o schimbare calitativă bruscă a abilităților lingvistice ale primatelor, care nu poate fi explicată decât prin intervenția divină, fie prin mai multe mutații simultane și coordonate, ceea ce este extrem de puțin probabil și nu este în concordanță cu faptul evoluției îndelungate. ale creierului și ale organelor vocale. Există un model matematic care dovedește inevitabilitatea sintaxării unei limbi, cu condiția ca numărul de semne folosite de vorbitorii ei nativi să depășească un anumit nivel de prag.

După ce am prezentat în termeni generali cum au stat lucrurile cu formarea fundamentului biologic al limbii și care ar putea fi modalitățile de geneza semnelor lingvistice, ne întoarcem acum la problema cronologiei acestor procese. Deși nici vorbirea, nici limbajul semnelor, dacă l-a precedat, nu sunt evazive din punct de vedere arheologic datorită naturii lor imateriale și este foarte puțin să se stabilească momentul exact al apariției lor și cu atât mai mult să se actualizeze principalele etape ale evoluției speranței, estimări cronologice aproximative bazate pe diferite tipuri de date indirecte sunt încă destul de posibile. Cele mai multe dintre aceste evaluări se bazează pe analiza materialelor antropologice, dar informațiile culese din primatologie, anatomie comparată, arheologie și unele alte științe pot fi, de asemenea, utile.

Faptul unei creșteri vizibile a creierului deja la o persoană calificată este de obicei interpretat ca un indicator al creșterii intelectuale și, în special, al potențialului lingvistic al acestor hominici. Prezența în ele a unor formațiuni asemănătoare câmpurilor noastre Broca și Wernicke servește și ca argument în favoarea existenței rudimentelor vorbirii deja în acest stadiu incipient al evoluției. Mai mult, unii cercetători chiar admit că unii Australopithecus de mai târziu ar putea avea deja abilități rudimentare de vorbire. Cu toate acestea, merită amintit aici că, în primul rând, după cum arată exemplul marilor maimuțe, a avea abilități nu înseamnă a le folosi și, în al doilea rând, funcțiile ambelor câmpuri numite, în special în etapele incipiente ale evoluției lor, nu au fost încă clarificat exact. Este posibil ca formarea lor să nu fi fost direct legată de formarea comportamentului de semne și astfel prezența lor nu poate servi drept dovadă „de fier” a existenței unui limbaj.

Este mai greu de pus sub semnul întrebării sensul evolutiv al unor transformări ale organelor vocale. Faptul este că poziția joasă a laringelui, despre care se crede că oferă posibilitatea unei vorbiri articulate, are o latură negativă - o persoană, spre deosebire de alte animale, se poate sufoca. Este puțin probabil ca riscul asociat cu acest tip de modificări anatomice să fi fost singurul lor rezultat și să nu fi fost compensat de la bun început de o altă funcție (sau funcții) utile. Prin urmare, este rezonabil să presupunem că acele hominide în care laringele era deja situat destul de jos, nu numai că aveau posibilitatea de a articula vorbirea, dar o și foloseau. Dacă această presupunere este corectă, atunci cel puțin paleoantropii timpurii, care au apărut în urmă cu aproximativ jumătate de milion de ani, ar trebui considerați creaturi vorbitoare, fără a nega abilitățile lingvistice și predecesorii lor, atribuite speciei Homo erectus.

Posibilităţi interesante de determinare a momentului apariţiei unei limbi sunt deschise de ipoteza lui R. Dunbar deja menţionată mai sus. Se bazează, după cum ne amintim, pe faptul că există o relație directă între dimensiunea relativă a cortexului cerebral și dimensiunea comunităților de primate, pe de o parte, și între dimensiunea comunităților și timpul petrecut de membrii acestora. pe ingrijire, pe de alta. Prima dintre aceste regularități pe care Dunbar a folosit-o pentru a calcula dimensiunea aproximativă a grupurilor de hominici timpurii. Mărimea cortexului lor cerebral a fost estimată de el pe baza datelor despre refluxul endocranian. Oricât de nesigure și controversate ar părea astfel de calcule, nu se poate să nu observăm că dimensiunea „naturală” a comunității, derivată de Dunbar pentru Homo sapiens(148 persoane), găsește confirmare în datele etnografice despre societățile primitive și tradiționale. Ea corespunde tocmai acelei valori-prag, până la care relațiile de rudenie, proprietate și asistență reciprocă sunt destul de suficiente pentru a reglementa relațiile dintre oameni. Dacă această limită este depășită, atunci natura organizării societății începe să devină mai complicată, este împărțită în subgrupuri și apar organe și autorități speciale de conducere.

După ce a calculat dimensiunea „naturală” a comunităților pentru diferite specii de hominide, Dunbar a folosit al doilea model pe care l-a identificat pentru a calcula cât din timpul lor ar trebui să-și petreacă membrii fiecărei specii pentru îngrijire. După aceea, rămâne doar să stabilim în ce stadiu al istoriei noastre evolutive acest număr a atins acea valoare-prag la care ar fi trebuit să fie necesară înlocuirea sau, în orice caz, completarea îngrijirii cu alte mijloace mai puțin consumatoare de timp de asigurare a stabilității sociale. . Deoarece primatele își pot petrece până la 20% din timpul zilnic pentru îngrijire fără a prejudicia alte activități 7, punctul critic corespunde probabil unui astfel de număr la care aceste costuri ar crește la 25-30% (la oamenii moderni, cu o comunitate naturală). mărimea de 148 de membri, ajung la 40%). Un astfel de punct, după cum arată calculele, a fost probabil deja atins acum 250 de mii de ani, sau chiar de două ori mai mult, ceea ce înseamnă că cel puțin paleoantropii timpurii, dacă nu arhantropii (homo erectus), trebuie să fi avut deja vorbire. Este ușor de observat că datarea originii limbajului, obținută de Dunbar într-un mod atât de original, este pe deplin în concordanță cu concluziile desprinse din studiul evoluției laringelui și a cavității bucale.

Arheologii, pe baza materialelor lor, încearcă, de asemenea, să judece cronologia formării limbii. Deși pentru a realiza chiar și unelte de piatră foarte complexe, sau pentru a înfățișa figuri de animale în cărbune și ocru, în principiu, nu este deloc necesar să poți vorbi, există totuși astfel de activități care sunt imposibil sau cel puțin foarte greu de realizat. desfășurați fără cel puțin un fel de comunicare și discuție prealabilă. Fixând reflectarea unor astfel de acțiuni în materialul arheologic, este posibil, prin urmare, cu un grad ridicat de probabilitate să se asume prezența unei limbi în perioada corespunzătoare.

Se susține uneori că una dintre aceste activități a fost vânătoarea colectivă, care a necesitat un plan prestabilit și coordonarea acțiunilor. Există, fără îndoială, o bob rațională în această idee, dar nu este atât de ușor să o folosești în practică. Cimpanzeii, de exemplu, vânează destul de des în grupuri mari, ceea ce crește șansele de succes, dar fiecare maimuță acționează la propria discreție. Pentru hominide, de multă vreme, totul s-ar fi putut întâmpla într-un mod similar și nu este încă posibil să se stabilească exact când vânătoarea s-a transformat dintr-un grup într-una cu adevărat colectivă, organizată după un anumit plan.

Un alt posibil indicator arheologic al apariției unor mijloace de comunicare prin semne mai mult sau mai puțin dezvoltate este utilizarea de către oameni a materiilor prime „importate” la fabricarea uneltelor din piatră. Într-adevăr, pentru a obține silex sau, să zicem, obsidian din zăcăminte situate la zeci sau sute de kilometri de amplasament, trebuie mai întâi să învețe cumva despre existența lor și drumul către ele, sau să stabilească un schimb cu acele grupuri pe al căror teren aceștia. sunt localizate depozite. Ambele ar fi greu de făcut fără limbaj.

Un semn și mai de încredere al utilizării abilităților lor lingvistice de către strămoșii noștri poate fi, aparent, faptul de navigare. Într-adevăr, o călătorie lungă pe mare este imposibilă fără o pregătire specială pe termen lung, inclusiv construirea de facilități de înot, asigurarea de provizii și apă etc., iar toate acestea necesită acțiunea concertată a multor oameni și discuții preliminare. Prin urmare, așezarea insulelor îndepărtate, unde era imposibil de ajuns decât pe mare, poate fi considerată ca o dovadă indirectă a existenței unei limbi în perioada corespunzătoare. Știind, de exemplu, că oamenii au apărut în Australia cu aproximativ 50 de mii de ani în urmă, putem concluziona că la acea vreme erau deja destul de capabili să se explice unul altuia. Este posibil, totuși, ca de fapt epoca marilor descoperiri geografice și a călătoriilor maritime pe distanțe lungi să fi început mult mai devreme și ca primii coloniști să fi ajuns pe unele insule, separate de continent de sute de kilometri de spații de adâncime, la acum cel puțin 700 de mii de ani. De această dată sunt datate oasele și pietrele de animale cu presupuse urme de prelucrare găsite în mai multe puncte de pe insula Flores (estul Indoneziei). Această insulă, conform geologilor, nu avea o legătură terestră cu continentul și, prin urmare, prezența unor astfel de produse antice din piatră aici ar însemna așezarea ei pe mare, care, la rândul său, ar mărturisi în favoarea existenței unei limbi printre arhantropi. 8 O astfel de concluzie, de fapt, a fost deja făcută de o serie de autori, deși, strict vorbind, originea artificială a obiectelor găsite pe Flores este încă în discuție.

Mulți arheologi, fără a nega posibilitatea existenței unei limbi aflate deja în stadiile incipiente ale evoluției umane, susțin totuși că un „limbaj sintactic complet modern”, „dezvoltat” a apărut doar printre oamenii de tip fizic modern. Cu toate acestea, nu există dovezi directe care să susțină o astfel de ipoteză. Desigur, nu există nicio îndoială că deja în cea mai veche perioadă a existenței sale, limba a trecut prin multe etape de complicare conceptuală, sintactică și fonetică, dar cum și când au fost făcute aceste modificări, cât de semnificative au fost și în ce constau exact. de, nu știm și probabil nu vom ști niciodată.

1 Donskikh O.A. La originile limbajului. Novosibirsk: „Nauka”, 1988, p. 42.

2 Acest punct de vedere este reprezentat și în ficțiune. De exemplu, A. Platonov în romanul „Chevengur” scrie despre un om care „și-a mormăit gândurile pentru sine, incapabil să gândească în tăcere. Nu putea gândi în întuneric - mai întâi trebuia să-și pună în cuvinte emoția mentală și abia apoi, auzind cuvântul, îl simți clar.

3 Îngrijirea este căutarea de către animale a insectelor altora, curățarea lânii și acțiuni similare.

4 Adevărat, după unii autori, evoluţia laringelui, faringelui etc. a avut doar o semnificație de al treilea rând pentru dezvoltarea vorbirii umane, deoarece, așa cum arată practica medicală, persoanele cu un laringe îndepărtat pot vorbi în continuare, precum oamenii cu limba, palatul și buzele deteriorate. Pe baza acestor date, s-a sugerat chiar că, dacă laringele unui cimpanzeu este transplantat într-o persoană, atunci vorbirea acestuia va diferi puțin de vorbirea altor persoane. Până acum, nimeni nu a îndrăznit să testeze această ipoteză.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Revoluția umană // Antropologia actuală, 1964, voi. 5, p. 142.

6 Donskikh O.A. Originea limbajului ca problemă filozofică. Novosibirsk: „Nauka”, 1984, p. 6-7.

7 Interesant este că și astăzi, de regulă, oamenii petrec pe diferite tipuri de interacțiuni sociale (conversații, participare la ritualuri, vizite etc.) nu mai mult sau doar puțin mai mult de 20% din zi. Date care confirmă acest lucru au fost obținute pentru o mare varietate de culturi din Scoția până în Africa și Noua Guinee (Dunbar R.I.M. Theory of mind and the evolution of language // Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97 , tabel .6.1).

8 Bednarik R.G. Navigarea pe mare în Pleistocen // Cambridge Archaeological Journal. 2003 Vol. 13. Nr. 1.

Portal pentru student. Autoinstruire