Social Structura societății s-a schimbat și a devenit mai complexă odată cu dezvoltarea relațiilor feudale. Unii istorici pre-revoluționari au susținut că populația liberă a statului Kiev nu cunoștea diviziunile și împărțirile de clasă. Toți se bucurau de aceleași drepturi, dar, desigur, diferite grupuri ale populației diferă unele de altele în situația lor reală, adică în avere și social. influență. Liderii sociali erau numiți: cei mai buni oameni, (soți), spiriduș, mari, întâi, voiți, boieri.

Rangurile sociale erau mai mici, negri, copii simpli, smerds. Klyuchevsky și istoricii școlii sale notează că stratul superior al populației (boierii) era format din două elemente: boierii zemstvo - aristocrația tribală locală (descendenții bătrânilor tribali, prinți tribali), precum și aristocrația militar-comercială. , boierii domnești slujitori și stratul superior al combatanților domnești. Istoriografia sovietică din clasa domnilor feudali distinge vârful - reprezentanți ai casei mare-ducale cu marele duce în frunte. Potrivit lui Klyuchevsky, straturile de mijloc erau: o masă obișnuită de luptători princiari care erau ținuți și hrăniți la curtea domnească și își primeau cota de tribut și prada militară ca recompensă suplimentară: straturile mijlocii ale clasei comerciale urbane. Straturile inferioare - oamenii de rând urban și rural - erau principala populație a Rusiei. Fermierii comunali liberi care datorează tribut prințului, urban și artizani, cumpărături și ryadovichi, smerds - afluenți neliberi sau semiliberi care stăteau pe pământul prințului și purtau taxe în folosul său personal. Populația neliberă a Rusiei este iobagi (prizonierii de război, iobagi în robie, proscriși).

Aparatul de putere îndeplinea următoarele funcții:

• - Colectarea tributului de pe terenurile supuse în favoarea Marelui Duce de Kiev (polyudye);
• - Menținerea ordinii publice în terenul lor. Prinții judecau și rezolvau conflictele și își apărau pământurile de dușmanii externi, în special de nomazi;
• - Activitati de politica externa. Au fost întreprinse campanii militare împotriva statelor învecinate pentru a sechestra prada, s-au încheiat alianțe și s-au stabilit relații comerciale și diplomatice.

Istoricul Semenikova crede că vechiul stat rus a fost construit pe baza instituției vasalajului.

Stratul superior al societății - boierii erau vasali ai Marelui Duce de Kiev și erau obligați să-i servească echipa.

Dar în același timp erau stăpâni deplini pe pământurile lor, unde aveau vasali mai puțin nobili. Sistemul imunității boierești includea dreptul de a trece în serviciul altui prinț.

2.1 Structura socială a Rusiei Antice

Structura socială a Rusiei Antice era complexă. Cea mai mare parte a populației rurale, dependentă de prinț, era numită smerds. Ei trăiau atât în ​​comunități țărănești, cât și în moșii. Țăranii ruinați au împrumutat un împrumut de la feudalii - „kupa” (bani, recolte etc.), de unde și numele lor - achiziții. O persoană care și-a pierdut statutul social a devenit un paria. În poziția de sclavi erau slujitori și iobagi, completați dintre captivi și distruși colegi de trib.

Oamenilor dependenți li s-a opus populația liberă, numită oameni (de unde și colectarea tributului - „polyudye”). Topul social era alcătuit din prinți din familia Rurik, înconjurați de o suită, care a fost împărțită din secolul al XI-lea. în cei mai în vârstă (boieri) și mai tineri (copii, tineri, milostivi). „Noul alai și nobilimea zemstvo (boieri zemstvo), care a luat locul fostului tribal, reprezentau un fel de strat aristocratic care aproviziona liderii politici”. Populația liberă era formată în principal din locuitori ai orașelor și satelor, soți comunitari, care au creat o parte semnificativă a bogăției sociale. Ei au fost nucleul social al organizării socio-politice și militare din vechiul stat rus. Acest lucru a fost exprimat după cum urmează.

Membrii comunității libere aveau propria lor organizație militară, care din punct de vedere al puterii de luptă depășea cu mult echipa prințului. Era o miliție populară condusă de un conducător - o mie (miliția însăși era numită „o mie”). Autoritatea supremă în ținuturile rusești din secolele X-XII. exista o adunare populară a „orașului mai vechi” - o veche, care era cea mai înaltă formă de autoguvernare. Potrivit lui L.I. Semennikova, în societatea rusă antică, a dominat idealul stăpânirii poporului, guvernării colective comunale: „Prințul din Rusia Kievană nu era în sensul deplin al cuvântului un suveran, nici în versiunea estică, nici în cea vestică... Ajuns în una sau alta volost, printul trebuia sa incheie o "serie" (acord) cu adunarea populara - "veche". Si asta inseamna ca el era si un element al puterii comunale, menit sa vegheze de interesele societatii, ale colectivului. ; Alcătuirea vechei era democratică. Vechea nobilime rusă nu dispunea de mijloacele necesare pentru subordonarea sa deplină. Cu ajutorul vechei, poporul a influențat cursul vieții sociale și politice"

Opinia lui L.I. Semennikova despre caracterul popular al vechei este împărtășită de mulți oameni de știință, inclusiv I.Ya. Froyanov, A.Yu. Dvornichenko. În același timp, în știință există o viziune asupra veche ca un corp de putere de clasă îngustă, unde oamenii obișnuiți nu puteau obține (V.T. Pashuto, V.L. Yanin și alții). Un alt punct de vedere se rezumă la următorul lucru: vechea a devenit o relicvă în Rusia deja în secolul al XI-lea. și a fost adunat în cazuri excepționale, iar ca cea mai înaltă formă de putere, este până în secolul XV. a existat doar în Novgorod, Pskov și parțial în Polotsk.

Veche a jucat un rol proeminent în viața politică a Rusiei Antice, așa că sistemul politic din acea vreme poate fi numit democrație veche.

O analiză a situației socio-politice din Rusia Kievană duce la concluzia că poporul era o forță politică și socială activă, bazată pe tradițiile libertății și instituțiile publice datând din antichitate, dar construite pe o bază teritorială. Prin intermediul vechei, oamenii decideau adesea pe care dintre prinți să „pună pe masă”, discuta probleme de război și pace, acționa ca mediator în conflictele domnești și rezolva problemele financiare și funciare. În ceea ce privește nobilimea, aceasta nu a apărut încă ca o clasă separată, închisă, nu s-a transformat încă într-o entitate socială care se opune majorității populației.

3. ORGANIZAREA POLITICĂ A VECHIULUI STAT RUS

Statul rus antic sub formă de guvernare este o monarhie feudală timpurie. Pe lângă elementul monarhic, care stă, fără îndoială, baza, organizarea politică a principatelor ruse din perioada Kievului a avut și o combinație de stăpânire aristocratică și democratică.

Elementul monarhic era prințul. Șeful statului era Marele Duce de Kiev, care, totuși, în Rusia antică nu era un conducător autocrat (ci era mai degrabă „primul dintre egali”). Frații, fiii și războinicii săi au dus la îndeplinire: 1) guvernarea țării, 2) curtea, 3) colectarea tributului și a datoriilor.

Funcția principală a prințului era militară, prima datorie era apărarea orașului de inamicii externi. Printre alte funcții – judiciară. El a numit judecători locali care să se ocupe de cazuri printre acuzațiile sale. În cazurile importante, el s-a judecat ca judecător suprem.

Elementul aristocratic a fost reprezentat de Consiliu (Duma boierească), care includea războinici înalți - nobilimea locală, reprezentanții orașelor și, uneori, clerul. La Consiliu, în calitate de organ consultativ în subordinea principelui, s-au rezolvat cele mai importante probleme de stat (în cazul în care a fost convocată întreaga componență a consiliului): alegerea prințului, declararea războiului și păcii, încheierea tratatelor, emiterea legilor, luarea în considerare a unui număr de cauze judiciare și financiare etc. Duma boierească simboliza drepturi și vasali de autonomie și avea dreptul de „veto”.

Echipa mai tânără, care includea copii și tineri boieri, slujitori de curte, de regulă, nu a fost inclusă în Consiliul Domnesc. Dar atunci când rezolva cele mai importante probleme tactice, prințul se consulta de obicei cu echipa în ansamblu. Se crede pe scară largă că boierii erau complet liberi în slujba prințului. Boierul putea oricând să-și părăsească curtea sau să intre în slujba altui principe. Totuși, de când boierii au devenit proprietari de pământ, nu puteau face asta decât sacrificându-și drepturile asupra pământului. Uneori se întâmpla ca un boier, care era proprietar de pământ într-un principat, să slujească prințului altuia. Dar, cu toate acestea, de obicei, creșterea deținătorilor de pământ i-a forțat pe boieri să-și îmbine mai des interesele cu principatul în care locuiau.

Cu participarea prinților, boierilor nobili și reprezentanți ai orașelor, s-au adunat și congrese feudale, la care au fost luate în considerare problemele care afectau interesele tuturor principatelor. S-a format un aparat de conducere care se ocupa de procedurile judiciare, de perceperea taxelor si tarifelor. Dintre luptători, prințul a numit posadniks - guvernatori care să conducă orașul, regiunea; guvernatorii-conducători ai diferitelor unități militare; mii - înalți funcționari (în așa-numitul sistem zecimal al diviziunii militaro-administrative a societății, datând din perioada pre-statală); colectori de taxe funciare - afluenți, funcționari judecătorești - virniki, pridvoruri, colectori de taxe comerciale - colectori. Din trupă s-au remarcat și conducătorii economiei patrimoniale domnești - tiuns (mai târziu au devenit funcționari speciali ai guvernului și au fost incluși în sistemul administrației de stat).

Controlul democratic se găsește în adunarea orașului, cunoscută sub numele de veche. Nu era un corp de reprezentanți, ci o întâlnire a tuturor bărbaților adulți. Unanimitatea a fost esențială pentru orice decizie de luat. În practică, s-a întâmplat ca această cerință să ducă la ciocniri armate între grupuri care se certau la veche. Partea învinsă a fost nevoită să fie de acord cu decizia învingătorilor. Vechea din capitala principatului a influențat vechea orașelor mai mici. În secolele XI-XII. Veche a căzut sub influența liderilor sociali, pierzând funcțiile de conducere și autoguvernare.

O trăsătură importantă a Rusiei Kievene, care s-a dezvoltat ca urmare a pericolului constant, mai ales din partea nomazilor de stepă, a fost înarmarea generală a poporului, organizată după sistemul zecimal (sute, mii). Numeroasele miliții populare erau cele care decideau adesea rezultatul bătăliilor și nu era subordonată prințului, ci vechei. Dar, ca instituție democratică, era deja în secolul al XI-lea. a început să-și piardă treptat rolul dominant, păstrându-și puterea timp de câteva secole doar în Novgorod, Kiev, Pskov și alte orașe, continuând să exercite o influență notabilă asupra cursului vieții socio-politice a țării ruse.

Structura socială a Rusiei Kievene

Structura socială a Rusiei Kievene corespundea sistemului său economic. Poziția dominantă a fost ocupată de guvernatori (boieri), mii, sotsky, tiuni, pompieri, bătrâni din sat și elita orașului. Categoria liberă a producătorilor rurali a fost numită smerds, populația dependentă din punct de vedere feudal din Rusia Kieveană era ryadovichi, cumpărături și proscriși. Iobagii și slujitorii erau în poziția de sclavi.

Fragmentarea politică a Rusiei Kievene și consecințele acesteia

Kievan Rus a fost unul dintre cele mai puternice state ale timpului său, care a influențat semnificativ dezvoltarea civilizației europene, dar după moartea fiului lui Vladimir Monomakh, Mstislav Vladimirovici (1132), a început să-și piardă unitatea politică și a fost împărțită în 15 principate și terenuri. Printre acestea, Kiev, Cernigov, Vladimir-Suzdal, Novgorod, Smolensk, Polotsk și principatele Galice au fost mari și influente.

Premisele politice pentru fragmentare au fost următoarele:

• - succesiunea la tron ​​între prinții Rusiei Kievene a fost diferită: în unele țări, puterea era transferată de la tată la fiu, în altele - de la fratele mai mare la mai mic;
• - legăturile politice dintre moșiile feudale individuale și pământurile individuale au fost slăbite, dezvoltarea pământurilor individuale a dus la apariția separatismului local;
• - pe unele meleaguri, boierii locului cereau puterea puternică a domnitorului pentru a le asigura ocrotirea drepturilor; pe de altă parte, puterea reală a prinților și boierilor specifici a crescut, puterea prințului Kievului a fost slăbită, mulți boieri au pus interesele locale mai presus de cele naționale;
• - în principatul Kievului nu a fost creată propria dinastie, deoarece Lupta pentru stăpânirea Kievului erau reprezentanți ai tuturor familiilor domnești;
• - s-a intensificat expansiunea nomazilor pe meleagurile rusesti.

Socio-economice premise pentru fragmentare:

• - natura naturală a economiei statului Kiev a dus la slăbirea legăturilor economice, comerciale între pământuri individuale;
• - orașe dezvoltate rapid care au devenit centre politice, economice și culturale ale principatelor;
• - transformarea moşierii condiţionate a boierilor specifici în ereditară a sporit semnificativ rolul economic al nobilimii locale, care nu dorea să-şi împartă puterea;
• - o schimbare a mediului comercial, în urma căreia Kievul și-a pierdut rolul de centru comercial, iar Europa de Vest a început să comercializeze direct cu o adunare apropiată.

Cercetătorii moderni demonstrează că fragmentarea feudală este naturală etapăîn dezvoltarea societăţii medievale. Acest lucru este dovedit și de faptul că toate popoarele și statele Europei i-au supraviețuit. Fragmentarea a fost cauzată de continuarea feudalizării societății antice rusești, de răspândirea dezvoltării socio-economice în domeniu. Dacă mai devreme Kievul a fost centrul întregii vieți socio-economice, politice, culturale și ideologice a țării, atunci de la mijlocul secolului al XII-lea. alte centre au concurat deja cu el: cele vechi - Novgorod, Smolensk, Polotsk - și cele noi - Vladimir-on-Klyazma și Galich.

Rusia a fost sfâșiată de lupte civile princiare, războaie mari și mici, care se desfășurau constant între domnii feudali. Cu toate acestea, contrar credinței populare, vechiul stat rus nu s-a prăbușit. Și-a schimbat doar forma: în locul monarhiei unui singur om a venit monarhia federală,în care Rusia era condusă în comun de un grup din cei mai influenţi şi puternici prinţi. Istoricii numesc această formă de guvernare „suveranitate colectivă”.

Fragmentarea a slăbit statul din punct de vedere politic, dar a contribuit la dezvoltarea economiei și culturii locale. Ea, într-o anumită măsură, a pus bazele a trei popoare est-slave: rusă, ucraineană și belarusă. Ultimele decenii ale secolului al XV-lea, când s-a format statul centralizat rus, iar ținuturile ucrainene și belaruse au căzut sub stăpânirea Lituaniei, Poloniei, Ungariei și Moldovei, sunt considerate a fi perioada de încheiere a fragmentării în ținuturile slave de est.

2. Stratificarea socială

O societate formată numai din comunități familiale poate fi considerată ca fundamental omogenă. Toți membrii unui prieten au o pondere egală atât în ​​munca totală, cât și în produsul producției. Este o societate „fără clase” în miniatură.

Odată cu ruperea prietenului și emanciparea familiei din clan, odată cu izolarea similară a individului de societate și formarea unui nou tip de comunitate teritorială, întreaga structură socială a națiunii devine mai complexă. Treptat, diferite clase sociale prind forma.

Procesul de stratificare socială a început în rândul slavilor estici cu mult înainte de formarea statului Kiev. Știm că Sclavenii și Anteții în secolul al VI-lea au transformat prizonierii de război – chiar și pe cei din aceeași rasă – în sclavi. De asemenea, știm că în rândul anteților a existat un grup aristocratic și că unii dintre șefii de război dețineau mari bogății. Deci, avem printre slavii răsăriteni elemente din cel puțin trei grupuri sociale existente deja în secolul al VI-lea: aristocrația, oamenii de rând și sclavii. Subjugarea unora dintre triburile slave de est cuceritorilor străini s-ar putea realiza și în diferențierea politică și socială a diferitelor triburi. Știm că slavii răsăriteni plăteau tribut în cereale și alte produse agricole alanilor, goților și maghiarilor, deoarece fiecare dintre aceste popoare a stabilit, la rândul său, controlul asupra unei părți a triburilor slave de est. În timp ce unele dintre grupurile slave și-au afirmat în cele din urmă independența sau autonomia, altele au rămas sub control străin pentru o perioadă mai lungă. Comunitățile țărănești, dependente inițial de stăpânii străini, au recunoscut ulterior puterea prinților slavi locali, dar statutul acestora nu s-a schimbat și au continuat să-și plătească fostele taxe. Deci, s-a stabilit o diferență în poziția diferitelor grupuri slave. Unii dintre ei se autoguvernau, alții erau dependenți de prinți.

Având în vedere acest fundal social și istoric extraordinar, trebuie să ne apropiem de studiul societății ruse din perioada Kievană. Se poate presupune că societatea era destul de complexă, deși în Rusia Kievană nu existau bariere atât de mari între grupurile și clasele sociale individuale care existau în Europa feudală din aceeași perioadă. În general, trebuie spus că societatea rusă din perioada Kiev era formată din două grupuri mari: liberi și sclavi. O astfel de judecată, totuși, deși corectă, este prea largă pentru a caracteriza în mod adecvat organizarea societății Kievene.

Trebuie remarcat faptul că printre liberi înșiși existau diverse grupuri: în timp ce unii erau cetățeni cu drepturi depline, statutul juridic al altora era limitat. De fapt, poziția unora dintre clasele libere era atât de precară, din cauza restricțiilor legale sau economice, încât unele dintre ele au ales în mod voluntar să devină sclavi. Așadar, între liberi și sclavi se poate găsi un grup intermediar, care poate fi numit semi-liber. Mai mult, unele grupuri de cei cu adevărat liberi erau mai bine din punct de vedere economic și mai bine protejate de lege decât altele. În consecință, putem vorbi despre existența unei clase de rang înalt și a unei clase de mijloc de oameni liberi în societatea de la Kiev.

Principala noastră sursă juridică pentru această perioadă este Russkaya Pravda și trebuie să apelăm la acest cod pentru terminologia juridică care caracterizează clasele sociale. În varianta din secolul al XI-lea a Pravdei — așa-numita versiune scurtă — găsim următoarele concepte fundamentale: bărbați- pentru stratul superior al liberului, oameni- pentru clasa de mijloc smerdy - gratuit limitat, servitori - pentru sclavi.

În ochii legiuitorului, o persoană avea o valoare diferită, în funcție de apartenența sa de clasă. Vechea lege penală rusă nu cunoștea pedeapsa cu moartea. În schimb, era un sistem de plăți în numerar impus criminalului. Acesta din urmă trebuia să plătească despăgubiri rudelor celor uciși (cunoscut sub numele de bot în versiunea anglo-saxonă) și o amendă prințului („bloodwite”). Acest sistem era comun în rândul slavilor, germanilor și anglo-saxonilor în Evul Mediu timpuriu.

În cea mai veche versiune a Pravda, wergeld, sau plata pentru viața unei persoane libere, a ajuns la 40 de grivne. În „Pravda” fiilor lui Yaroslav, popor domnesc ( bărbați) au fost protejate de o amendă dublă de 80 grivne, în timp ce amenda pt oameni(plural - oameni) a rămas la nivelul inițial de 40 grivne. Amenda care trebuie plătită prințului pentru crimă putoare a fost stabilit la 5 grivne - o opteme din wergeld normal. Sclavii care nu erau liberi nu aveau wergeld.

Din punct de vedere filologic, este interesant că toți termenii de mai sus aparțin unei vechi fundații indo-europene225. slavă soț (mai)înrudit cu sanscrita manuh, manusah; mană gotică; Man și mench german. În rusă veche, „soț” înseamnă „un bărbat de naștere nobilă”, „cavaler” și înseamnă, de asemenea, „soț” în termeni de familie. oameniînseamnă o comunitate de ființe umane, care poate fi comparată cu leutul german. Se dovedește că rădăcina cuvântului este aceeași ca și în adjectivul grecesc eleutheros („liber”)226. Smerd poate fi văzut în raport cu persanul mard, „om”; in armeana suna si mard. Dispariția „s”-ului inițial din combinația „sm” nu este neobișnuită în limbile indo-europene227. Potrivit lui Meie, mard pune accent pe mortalitatea omului (spre deosebire de „nemuritori”, adică zeii)228. Din acest punct de vedere, este interesant să comparăm mardul persan cu cel slav moarte(ambele cuvinte înseamnă „moarte”).

În dezvoltarea socială a Rusiei, fiecare dintre termenii de mai sus are propria sa istorie. Termenul „smerd” a căpătat un sens peiorativ în legătură cu verbul „pută”, „pută”. Termenul de „soț” în sensul unei anumite categorii sociale a dispărut treptat, iar clasa boierilor s-a dezvoltat în cele din urmă din soți. În forma sa diminutivă, termenul om(„omul mic”) era aplicat țăranilor subordonați puterii boierești. De aici - om,„țăran”. Termen liudin(singular) a dispărut și el cu excepția combinației plebea.

Forma pluralului oameniîncă în uz; corespunde în rusă modernă cuvântului uman, folosit numai la singular. Prima parte a acestui cuvânt (chel-) reprezintă aceeași rădăcină care este prezentă în cuvântul rus vechi servitori(„sclavi domestici”). Sensul inițial al rădăcinii este „gen”: să comparăm clannul gaelic și keltisul lituanian229.

Din cartea Kievan Rus autor

2. Stratificarea socială O societate formată numai din comunități familiale poate fi considerată ca fundamental omogenă. Toți membrii unui prieten au o pondere egală atât în ​​munca totală, cât și în produsul producției. Aceasta este o societate „fără clase” în miniatură.

autor Skazkin Serghei Danilovici

Stratificarea socială în societatea francă din perioada merovingiană Germenii stratificării sociale în rândul francilor cuceritori se manifestă în Salic Pravda în diferite dimensiuni ale wergeld-ului diferitelor categorii ale populației libere. Pentru simpli franci gratuiti, el

Din cartea Istoria Evului Mediu. Volumul 1 [În două volume. Sub conducerea generală a S. D. Skazkin] autor Skazkin Serghei Danilovici

Stratificarea socială în rândul anglo-saxonilor În primele secole de la stabilirea în Marea Britanie, alături de Curls, anglo-saxonii aveau și o nobilime tribală - conții, oameni mai bogați și mai influenți, protejați de un wergeld mai înalt decât Buclele. Stratul inferior al societății era format din sclavi

Din cartea Istoria Greciei Antice autor Andreev Iuri Viktorovici

4. Proprietatea și stratificarea socială Familia monogamă patriarhală care trăia într-o economie închisă (oikos) a fost principala unitate economică a societății homerice. Proprietatea tribală a pământului și a altor tipuri de proprietate, aparent, era învechită în Micenian

Din cartea Stalin. „Rege” roșu (compilație) autor Troţki Lev Davidovici

Stratificarea proletariatului S-ar părea că într-un stat muncitoresc datele privind salariile reale ar trebui studiate cu deosebită atenţie; și într-adevăr, toate statisticile veniturilor pe categorii de populație ar trebui să fie complet transparente și accesibile publicului. De fapt

Din cartea Pre-Letopisnaya Rus. Rusia pre-Orda. Rusia și Hoarda de Aur autor Fedoseev Iuri Grigorievici

Capitolul 2 Chemarea varangielor, primii lor pași. Formarea Rusiei Kievene. chinuind triburile vecine. Echipe. comunitățile. Stratificare sociala. Omagiu. Rămășițele stăpânirii poporului antic Ei bine, cum rămâne cu Rurik cu vikingii săi? Cum să explice apariția lor în 862 în Rusia: cum

Din cartea Istoria Coreei: din antichitate până la începutul secolului XXI. autor Kurbanov Serghei Olegovich

§ 4. Stratificarea socială. O nouă cale de dezvoltare economică în Coreea Stratificarea socială în Coreea în secolele XVII-XVIII. a apărut prin formarea a trei noi grupuri principale de populație: mari proprietari de pământ (chichu), țărani cu pământ (chongho) și fără pământ.

Din cartea Orientul antic autor Nemirovsky Alexandru Arkadievici

Stratificarea socială În această perioadă, genul își pierde din ce în ce mai mult puterea, iar legăturile de sânge - semnificație. Există o creștere a puterii conducătorului specific, influența demnitarilor, iar aristocrația tribală își pierde puterea. Devine o celulă economică independentă

Din cartea Poporul mayaș autor Rus Alberto

Stratificarea socială Ce fel de organizare socială s-ar putea forma pe baza economiei pe care am schițat-o? Evident, aceasta este o societate împărțită în clase, cu interese nu doar diferite, ci și antagonice. Stratificarea socială este clară

Din cartea Romanovilor. Greșeli ale unei mari dinastii autor Şumeiko Igor Nikolaevici

Social, prea social De aceea însuși Arnold Toynbee a trebuit lămurit: ce ar trebui să se înțeleagă prin „tehnologii occidentale”. De ce a subliniat lungile perioade istorice de victorii ale europenilor, înarmați nici măcar un pic mai bine decât asiaticii. Și ce praf de pușcă

Din cartea masonilor. Volumul 1 [mare enciclopedie] autor Echipa de autori

Stratificarea Francmasoneriei Moscovei Istoria ulterioară a Francmasoneriei arată cum, treptat, odată cu moartea lui Schwartz, s-a instalat stratificarea rozicrucianismului. Desigur, nu numai moartea lui Schwartz a fost motivul pentru aceasta: chiar în masoneria de atunci, principii corupătoare pândeau.

Din cartea NUMĂRUL 2. ISTORIA SOCIETĂŢII PRIMARE autor Semenov Iuri Ivanovici

3.8. Economia de prestigiu și stratificarea socială Așa cum am văzut deja, apariția schimbului de cadouri a dus la apariția unui fel de inegalitate socială. Oamenii au fost împărțiți în cei care au participat la acest schimb și cei care nu au participat la el. La rândul lor, participanții

Din cartea De la URSS la Rusia. Istoria crizei neterminate. 1964–1994 autorul Boff Giuseppe

Din cartea Zorii slavilor. al V-lea - prima jumătate a secolului al VI-lea autor Alekseev Serghei Viktorovici

Stratificarea socială Societatea slavă din perioada descrisă se afla în stadiul unui sistem tribal. Procesele de descompunere a acestuia, dezvoltarea relațiilor de proprietate și formarea statului, încetinite o vreme de invazia hună, din secolul VI. apropiindu-se de finală

Din cartea Kievan Rus autor Vernadsky Georgy Vladimirovici

2. Stratificarea socială O societate formată numai din comunități familiale poate fi considerată ca fundamental omogenă. Toți membrii unui prieten au o pondere egală atât în ​​munca totală, cât și în produsul producției. Este o societate „fără clase” în miniatură. Cu un prieten rupt și

Din cartea De la URSS la Rusia. Istoria crizei neterminate. 1964-1994 autorul Boff Giuseppe

Stratificarea socială și modul de viață Ceea ce s-a întâmplat, în ciuda tuturor, creșterea nivelului de trai a avut un impact radical asupra modului de viață și a exigențelor oamenilor. La sfârșitul anilor 1950, populația urbană era mai mare decât populația rurală. În 1972 raportul era de 58%, respectiv 42%.

În 1054 Iaroslav cel Înțelept, pe moarte, a împărțit țara între 5 fii și a stabilit procedura de transfer al puterii nu fiului cel mare, ci celui mai mare din familie. În 1054-1072 - domnia celor trei fii ai lui Yaroslav cel Înțelept: - cel mai mare Izyaslav Yaroslavich - a stat la Kiev; - Svyatoslav Yaroslavich - la Cernihiv; - Vsevolod Yaroslavich - către Pereyaslavl; Frații mai mici au obținut ținuturi mai îndepărtate: - Viaceslav - Smolensk; - Igor - Vladimir-Volynsky. 1072 - A fost creată Pravda Yaroslavichi. Contradicțiile stabilite în ordinea de succesiune la tron ​​după vechime duc la apariția PRIȚILOR – ÎN FĂRĂ – acesta este un prinț al cărui tată a murit fără a ajunge la vechime în familie. Fiii săi au fost privați de dreptul de a fi mari duci. Zona domniei lor a fost împărțită între alți prinți. 1 ceartă 1073-1076 Svyatoslav și Vsevolod au încălcat porunca tatălui lor de a conduce lumea și l-au expulzat pe Izyaslav din Kiev. Izyaslav a fugit în Polonia. Sviatoslav a devenit prinț al Kievului. 1076 - moartea lui Sviatoslav. 2 ceartă 1076 - 1078În 1076 Vsevolod a preluat tronul Kievului, dar l-a pierdut fără luptă în fața lui Izyaslav, care, cu ajutorul polonezilor, s-a întors din nou la Kiev și a plecat însuși la Cernigov. Fiul lui Svyatoslav Oleg a rămas fără tron ​​patern la Cernigov. A fugit la Tmutarakan și de acolo în 1078. a venit cu polovtsienii să ducă război la Vsevolod. În timpul bătăliei de pe Câmpul Nezhatina, Izyaslav din Kiev și Vsevolod din Cernigov l-au învins pe Oleg Svyatoslavovich. Dar Izyaslav a fost ucis în luptă. Oleg fuge înapoi la Tmutarakan. Vsevolod a ocupat tronul Kievului și l-a pus pe fiul său Vladimir să domnească la Cernigov. Vsevolod a fost ultimul dintre Yaroslavici. A deținut puterea datorită victoriilor fiului său Vladimir Monomakh (și-a primit porecla pentru că era fiul unei prințese bizantine, fiica împăratului Constantin Monomakh, Maria Monomakh.) 1093. - moartea lui Vsevolod. Vladimir, căutând să evite conflictele, a renunțat la marea domnie și Svyatopolk Izyaslavovich, care avea mai multe drepturi la tronul capitalei, a primit puterea. era cel mai mare din familie. Vladimir Monomakh însuși s-a stabilit la Cernigov. 3 ceartă 1094 Oleg Tmutarakansky a venit cu polovțienii, a ocupat Cernigov și Vladimir Monomakh s-a întors la Pereyaslavl, orașul pe care tatăl său l-a primit de la bunicul său Iaroslav cel Înțelept. Timp de aproape 20 de ani, Vladimir Monomakh a domnit la Pereyaslavl. Vladimir Monomakh l-a învins pe Oleg și a fost de acord să negocieze cu privire la drepturile la moștenire. 1097 CONGRESUL LUBECHESKY. La inițiativa lui Vladimir Monomakh, Svyatopolk din Kiev, Oleg, Vladimir Monomakh și alți descendenți ai lui Yaroslav au venit în orașul Lyubech pentru congres. Hotărâri: 1) Revenirea la ordinea de moștenire a pământurilor stabilită de Iaroslav („Fiecare prinț își păstrează patria”), adică. moștenește pământ de la tatăl său. Pereyaslavl este repartizat descendenților lui Vsevolod Yaroslavich. 2) Unificarea forțelor în lupta împotriva Polovtsy. Astfel, congresul va avea o serie de consecinţe politice majore: - va duce la fragmentarea politică în Rusia, începută în secolul al XII-lea; - va duce la o încercare a prinților de a opri cearta princiară; - va duce la o încercare a prinților de a se opune în comun lui Polovtsy. Dar cearta a continuat: 4 ceartă 1097 Davyd Igorevich, fiul lui Igor Yaroslavich, a încălcat deciziile congresului și a intrat în război împotriva altor prinți, dar a fost învins și, ca pedeapsă, a pierdut orașul Vladimir-Volynsky, patria sa strămoșească. În 1100 a avut loc un alt congres la Vitichev, care a consolidat deciziile congresului de la Lyubech. În 1103 în orașul Dolobsk, prinții au convenit asupra unei lupte comune împotriva Polovtsy. În 1113 Prințul Svyatopolk Izyaslavich a murit. După moartea sa, la Kiev a început o revoltă majoră. Oamenii au spulberat curțile tiunilor princiari, mari feudali și cămătari. Revolta a durat 4 zile. Boierii din Kiev l-au chemat pe Vladimir Monomakh pe tronul mare-ducal. El face concesii oamenilor și, în semn de recunoștință pentru invitație, scrie Carta „Cu privire la achiziții și reduceri”. Tăieri -% rata. (esența revoltei la pagina 27). 1113 Călugărul Nestor scrie cronica „Povestea anilor trecuti”. 1113 - Vladimir Monomakh a scris „Carta lui Vladimir Monomakh”, care a devenit parte integrantă a „Adevărului Rusiei”. Vladimir Monomakh a făcut o încercare serioasă de a restabili semnificația anterioară a puterii prințului Kiev. Vladimir Monomakh i-a considerat pe membrii „mai tineri” ai familiei princiare drept vasali care trebuiau să meargă în campanie din ordinul său și, în caz de neascultare, erau privați de tronul domnesc. Vladimir Monomakh s-a bucurat de un mare prestigiu și a fost larg educat, poseda un talent literar. După el, încoronarea regilor a fost Capul lui Monomakh - se presupune că i-a fost transferat lui Vladimir Monomakh de la împăratul bizantin - Constantin Monomakh, bunicul său.