Publicat pentru prima dată (sub titlul „Despre moartea lui Pușkin”) în 1858 în „Steaua polară pentru 1856” (cartea 2, p. 33 - 35); în Rusia: fără 16 versuri finale - în 1858 în „Însemnările bibliografice” (vol. I, nr. 2, st. 635 - 636); integral - în 1860 în lucrările adunate editate de Dudyshkin (vol. I, p. 61 - 63).
Poezia a fost scrisă la moartea lui Pușkin (Pușkin a murit la 29 ianuarie 1837). Autograful textului integral al poeziei nu a fost păstrat. Există, de asemenea, prima parte a acesteia până la cuvintele „Și voi, urmași aroganți”. A doua parte a poeziei s-a păstrat în copii, inclusiv într-o copie atașată la dosarul de investigație „Despre versurile nepermise scrise de cornetul regimentului de husari de salvare Lermantov și despre distribuirea acestora de către secretarul provincial Raevsky”. Numai în exemplare există o epigrafă la poem, preluată din tragedia scriitorului francez Rotru „Venceslav” în alterarea lui A. A. Gendre. Cu o epigrafă, poezia a început să fie tipărită în 1887, când au fost publicate materialele de investigație privind cazul „Despre poezii inadmisibile...”, printre care și o copie a poeziei. Prin natura sa, epigraful nu contrazice cele 16 rânduri finale. Un apel către țar cu cererea de a pedepsi aspru pe ucigaș a fost o obrăznicie nemaiauzită: conform lui A. Kh. Nu există niciun motiv să credem, așadar, că epigraful este atribuit cu scopul de a atenua acuitatea părții finale a poeziei. În această ediție, epigraful este introdus în text.
Poezia a avut un larg răspuns public. Duelul și moartea lui Pușkin, calomniile și intrigile împotriva poetului în cercurile aristocrației curții au provocat o indignare profundă în rândul părții avansate a societății ruse. El a exprimat aceste sentimente în versuri curajoase, poetice, care au fost vândute în multe liste printre contemporanii săi.
Numele lui Lermontov, ca un demn moștenitor al lui Pușkin, a primit recunoaștere națională. În același timp, gravitatea politică a poemului a provocat alarmă în cercurile guvernamentale.
Potrivit poveștilor contemporanilor, una dintre listele cu inscripția „Apel la revoluție” a fost înmânată lui Nicolae I. Lermontov și prietenului său S. A. Raevsky, care a participat la distribuirea poeziei, au fost arestați și aduși în fața justiției. La 25 februarie 1837, de către cea mai înaltă comandă, s-a pronunțat o sentință: „Regimentul L-Gussar al Cornet Lermantov ... transferați același grad la Regimentul de dragoni Nijni Novgorod; iar secretarul provincial Raevsky... să fie ținut sub arest timp de o lună și apoi trimis în provincia Oloneț pentru a fi folosit în serviciu, la discreția guvernatorului civil local. În martie, Lermontov a părăsit Sankt-Petersburg, îndreptându-se către armata activă din Caucaz, unde se afla la acea vreme Regimentul de dragoni Nijni Novgorod.
În versurile „Ucigașul său cu sânge rece” și următoarele, vorbim despre Dantes, ucigașul lui Pușkin. Georges Charles Dantes (1812 - 1895) - un monarhist francez care a fugit în Rusia în 1833 după rebeliunea din Vendée, a fost fiul adoptiv al trimisului olandez la Sankt Petersburg, baronul Gekkeren. Având acces în saloanele aristocrației curții ruse, a participat la persecuția poetului, care s-a încheiat cu un duel fatal la 27 ianuarie 1837. După moartea lui Pușkin, a fost exilat în Franța.
În versuri „Ca cântăreața aceea, necunoscută, dar drăguță” iar următorul Lermontov îl aminteşte pe Vladimir Lensky din Romanul lui Pușkin „Eugene Onegin” .
„Și voi, urmași aroganți” iar următoarele 15 versuri, după S. A. Raevsky, au fost scrise mai târziu decât textul anterior. Acesta este răspunsul lui Lermontov la încercarea cercurilor guvernamentale și a nobilimii cosmopolite de a denigra memoria lui Pușkin și de a-l justifica pe Dantes. Motivul imediat al creării ultimelor 16 poezii, potrivit lui Raevsky, a fost cearta lui Lermontov cu o rudă, un junker de cameră, care, după ce l-a vizitat pe poetul bolnav, a început să-i exprime părerea „nefavorabilă” a curtenilor despre Pușkin. și a încercat să-l apere pe Dantes.
O poveste similară este cuprinsă într-o scrisoare a lui A. M. Merinsky către P. A. Efremov, editorul lucrărilor lui Lermontov. Există o listă a poemului, în care un contemporan necunoscut al lui Lermontov a numit o serie de nume de familie, permițându-vă să vă imaginați despre cine vorbesc versurile. „Și voi, aroganții urmași ai faimoasei ticăloșii a celebrilor părinți”. Aceștia sunt conții Orlov, Bobrinsky, Vorontsov, Zavadovsky, prinții Baryatinsky și Vasilchikov, baronii Engelhardt și Frederiks, ai căror părinți și bunici au obținut o funcție la curte doar cu ajutorul căutării, intrigilor, aventurilor amoroase.
„Există o judecată formidabilă: așteaptă”- acest vers din ediția lucrărilor lui Lermontov editată de Efremov (1873) a fost publicat pentru prima dată cu diferite interpretări: „Există un judecător formidabil: el așteaptă”. Nu există niciun motiv pentru a schimba lectura originală a acestui verset. Mențiunea slabă a autografului, care ar fi stat la baza textului integral al poemului din această ediție, se datorează faptului că Efremov a adus o serie de modificări textului conform scrisorii lui A. M. Merinsky, care a ținut o listă. a poeziei, făcută de el din autograf în 1837, imediat după ce Lermontov a scris-o. Scrisoarea lui Merinsky către Efremov a fost păstrată, dar nu conține un amendament la versetul „Există o judecată formidabilă”. Evident, Efremov a corectat-o în mod arbitrar.
În unele ediții ale operelor lui Lermontov (editate de Boldakov în 1891, în mai multe ediții sovietice începând din 1924), s-a repetat lectura lui Efremov - „judecător” în loc de „curte”. Între timp, în toate exemplarele poeziei care ne-au ajuns și în primele publicații ale textului se citește „curte”, și nu „judecător”. S-a păstrat și o poezie a poetului P. Gvozdev, care a studiat cu Lermontov la școala de cadeți. Gvozdev a scris pe 22 februarie 1837, conținând rânduri care confirmă corectitudinea lecturii originale a versetului controversat:
Nu ai spus: „Există o judecată îngrozitoare!”
Și această curte este curtea urmașilor...
Dacă nu ai întâlnit niciodată în viața ta un cinism și ipocrizie extreme, atunci nu ai avut niciodată de-a face cu autoritățile ucrainene. Mai ales cel care a dat o lovitură de stat armată în Ucraina în urmă cu aproape un an. Toți cei care au participat la evenimentele din 21-22 februarie anul trecut la Kiev știu bine că toată lumea se confruntă cu pedepse cel puțin lungi de închisoare. Prin urmare - "locuim singuri, mergem pe defect!" Ei își permit orice vor.
În special, uciderile locuitorilor din Donețk și distrugerea capitalei Donbass. Hulitorii și-au săvârșit crimele de Bobotează, una dintre cele mai mari sărbători ortodoxe. În această zi, la Donețk, au ucis mai multe persoane, au rănit aproximativ o duzină, au spart cu obuze secția de copii și cardiologie a spitalului orașului nr. 3 (slavă Domnului, medicii au reușit să ducă pacienți mici la adăpost), o benzinărie. al lanțului Paralel, a avariat unul dintre supermarketurile lanțului Amstor. Ei bine, și, desigur, au intrat în câteva zeci de case.
Doneţk. Biserica Ortodoxă după bombardare
Secția de copii a spitalului după bombardare
Cinismul și ipocrizia ucrainenilor constă în faptul că aceștia continuă să bombardeze orașul chiar în momentul în care solicită Federației Ruse să facă presiuni asupra milițiilor DPR pentru a continua să respecte acordurile de la Minsk. Mai mult, în limitele zilei de 13 noiembrie 2014. Aceasta înseamnă că este necesar să le returnăm ruinele aeroportului Donețk, să părăsească Pesok și Avdiivka. Trădători din fire, conducătorii de la Kiev oferă și autorităților RDP să-și înșele poporul, să-și trădeze memoria celor căzuți pentru eliberarea regiunii de sub invazia nazistă.
Ucrainenii încearcă, conform ordinului primului lor președinte, Kravchuk, participant la prăbușirea URSS și a RSS Ucrainei, să alerge „între picăturile de ploaie”. Ei strigă către UE și ONU „oh, ne bat”, către OSCE - „da, te uiți în direcția greșită, închide ochii la crimele noastre”, către Moscova - „dă gaz, cărbune / uită datorii, iar apoi vă vom furniza baze NATO la granițe”. Dar cel mai rău lucru este să strige către oamenii din Donbass care îi bat atât în coadă, cât și în coamă - „da, nimeni nu a împușcat, ești tu însuți cu aer condiționat, ca în Luhansk...”.
Ei bine, până la ce margine de răutate trebuie să ajungeți pentru a striga despre respectarea acordurilor de la Minsk, și încălcați tocmai aceste acorduri, trăgând astăzi din tot ce a supraviețuit ieri asupra republicilor rebele?
La aceasta, le vom aminti lor, care nu cred în niciun zeu, cu excepția vițelului de aur, versul marelui poet rus Mihail Lermontov:
Dar există și a lui Dumnezeu tribunal, confidenti depravare!
Există o judecată formidabilă: așteaptă;
El nu este disponibil la sunetul aurului,
El cunoaște dinainte atât gândurile, cât și faptele.
La urma urmei, de fapt, această performanță îngrozitor de zahăr cu „marșul pentru pace” de la Kiev nu a înșelat pe nimeni: oamenii normali sănătoși la minte (și sunt întotdeauna în majoritate) au înțeles că Poroșenko, Iatseniuk și Turchinov au revoltat adevărul și memoria Oamenii din Donbass care au murit lângă Volnovakha. Cei care au dat ordin să dezlănțuie teroarea împotriva locuitorilor republicilor Donețk și Lugansk au vărsat lacrimi de crocodil peste mormintele oamenilor uciși prin propriile eforturi!
Unul dintre cei rămași adecvați în percepția a ceea ce se întâmplă în Ucraina și în Donbasul de la Kiev a făcut o intrare minunată pe blogul său pe acest subiect: „Poroșenko cu o bucată de hârtie „Eu sunt Volnovakha”, aceasta este la fel ca Truman. cu o bucată de hârtie „Eu sunt Hiroshima”. Nu cred că poți spune mai bine!
Oleg Izmailov
Jurnalist, istoric, Donețk
Unul dintre cele mai interesante mistere ale literaturii ruse: ce s-a întâmplat cu Lermontov în 1837, de ce și-a schimbat stilul de scris atât de drastic? Pe scurt: cum a devenit un geniu dintr-un grafoman temperamental?
Principalul meu candidat pentru rolul de moașă este Belinsky. Cel mai probabil, între ei a avut loc o conversație foarte dură. Iar „tânărul geniu” (în 1837 poetul avea 23 de ani) avea pe masă o față de foarte bună calitate.
Iată dintr-un articol din 1841 „Poezii lui M. Lermontov”:
„Dacă prin cuvântul „inspirație” înțeleg intoxicația morală, parcă din consumul de opiu sau acțiunea hameiului de vin, frenezia sentimentelor, febra pasiunii, care îl obligă pe poetul nechemat să înfățișeze obiecte într-un fel de nebunie. se învârte, să se exprime în fraze sălbatice, încordate, întorsături nefirești ale vorbirii, să atașeze un sens violent cuvintelor obișnuite - atunci cum mă vei lumina că „inspirația” este o stare de clarviziune spirituală, o contemplare blândă, dar profundă a misterului a vieții, că ea, parcă cu o baghetă magică, evocă imagini luminoase pline de viață din zona gândirii inaccesibile simțurilor și sensului profund, iar realitatea care ne înconjoară, adesea sumbră și discordantă, este luminată. și armonios?..."
Nu seamănă? „furie de sentimente”, „febra pasiunii”, „învârtire nebună”, „fraze întinse”, „întorsături nefirești de vorbire” - toate unul într-unul îl caracterizează pe tânărul „celălalt Byron” și „clarviziunea spirituală”, „blând, dar contemplare profundă a misterului vieții „- acesta este el, dar după 37 februarie.
Dar problema este că, până în 1837, un singur poem de Lermontov, „Despre moartea unui poet”, era cunoscut pe scară largă. Necazul nu este că a fost mai degrabă această poezie, „sfântă” pentru Lermontov, în care „și-a pus tot sufletul”, „toată mânia” și, în general, „tot el însuși” a fost mânjită pe perete de frenetic. Vissarion. Necazul este că această ultimă experiență de grafomanie a fost nevoită să fie memorată la școală de aproape un secol, stricând complet gustul copiilor.
Printre semnele grafomaniei nemenționate de Belinsky, mai există una: o minciună. „Poetul” zace în creația sa, descriind ceva. El scrie nu așa cum era, ci la fel de frumos.
Recitit? -
Poetul a murit! - sclav de onoare -
amice...
E adevarat.
Cu plumb în piept...
Nu este adevarat. Pușkin a fost rănit în stomac.
Și o sete de răzbunare
Nu este adevarat. Înainte de moartea sa, Pușkin l-a iertat pe Dantes. A întrebat-o în mod special pe Prințesa E.A. Dolgorukov să meargă la Dantes și să le spună că îi iartă.
Agățați-vă capul mândru!
Metafora trebuie să fie corectă în ambele direcții (și astfel încât să arate, și astfel încât sensul metafristic să nu contrazică cel direct), altfel există ceea ce se numește efectul câinelui în poetry.ru: un câine poate țipăi - și asta este înfiorător, poți țipăi cu o voce inumană - și asta prea înfiorător, dar un câine nu poate țipăi cu o voce inumană - pentru că este amuzant.
Și să moară, „lăsându-și capul”... Pușkin murea în pat - nu-mi pot imagina cum, întinzându-se, poți „scăpa”. Este posibil să mori fără să te culci?
Și în această frază există o contradicție: ori mori mândru, ori pleci capul. Sau ... du-te la un duel - cu mândrie, iar după duel - se strică și se „cade”. Din câte am înțeles, nu a existat nici una, nici alta, nici a treia: Pușkin nu a murit „mândru”: i-a cerut țarului pentru familia sa și nu a existat nici o înjosire de sine. Poetul a acceptat pur și simplu moartea.
Sufletul poetului nu a suportat
Rușinea insultelor mărunte,
Nu este adevarat. Nemulțumirile erau departe de a fi mărunte.
S-a răzvrătit împotriva opiniilor lumii
Nu este adevarat. Duelul lui nu a fost - o provocare pentru lume.
Pe de o parte, țarul era în întregime și complet de partea lui Pușkin. După primul apel, a luat chiar o promisiune de la el că nu vor mai fi dueluri, că în acest caz va fi contactat. Da, și tot anturajul lui Pușkin, cât au putut, a încercat să-l țină de la un duel.
Pe de altă parte, scrisoarea fatală către Gekkern a devenit... Pușkin a cedat provocării, a jucat după regulile lumii. După reguli, nu împotriva lor.
Unu...
Nu este adevarat. În timpul duelului, Pușkin a avut o soție și copii. Au fost prieteni care erau gata să-l ajute, chiar dacă le-a amenințat bunăstarea personală - același Danzas a fost judecat după un duel pentru că a participat la el ca secund. Și au existat și aventuri amoroase, Pușkin nu le-a abandonat nici după căsătorie.
Singur ca inainte...
Acest lucru este cu atât mai neadevărat. În opinia mea, versurile lui Pușkin nici măcar nu conțin motive de singurătate. Ca foarte puțini dintre poeți. Prieteni fideli, iubite vesele, iubiți romantici... „sâsâitul ochelarilor în spumă și pumnul cu flacără albastră”. Nici măcar nu pare să știe ce este singurătatea.
Ucis! .. De ce plânge acum,
Laude goale cor inutil
Și balbuitul patetic al scuzelor?
Verdictul soartei s-a adeverit!
Contradicţie. Sarcasmul despre „balbuitul justificării” este dezavuat de ultima linie - dacă verdictul soartei s-a adeverit, atunci nu există nimeni și nimic de justificat.
Nu ai fost la început persecutat atât de rău?
Darul lui gratuit și îndrăzneț
Neadevarat. Pușkin este unul dintre cei mai de succes poeți din istoria noastră. La vârsta de 17 ani a fost remarcat de bătrânul Derzhavin. Apoi a primit primul onorariu (ceasul de aur) de la viitoarea împărăteasă. Mai mult, profesorii adulți și-au recunoscut elevul preferat drept câștigător, apoi el a fost primul din istoria noastră care a devenit profesionist. Adică a încercat să trăiască prin opera literară, poezie. Nu a reușit prea bine, dar la vremea lui nimeni altcineva nu a încercat... Faimă, recunoaștere, succes - totul este despre el.
Și pentru distracție umflat
Foc ușor ascuns?
De asemenea, nu este adevărat. Nici cei care „au plâns” și nici cei care „au lăudat în cor” – nu au avântat focul ușor pândit. Intrigi în jurul familiei sale au fost țesute doar de câțiva ticăloși care nu au recunoscut acest lucru. Restul - țarul, Jukovski, prietenii, foștii iubiți - au făcut tot posibilul să stingă acest incendiu. În dușmanii de-a dreptul, a apărut doar Poletika. Chiar și Dantes, chiar și ani mai târziu, a încercat să se explice, a încercat să se justifice că nu a vrut să-și țintească picioarele...
Bine? distrează-te... E chinuit
Nu l-am putut suporta pe ultimul
Aceasta este o întorsătură nefirească a vorbirii.
Coroană solemnă ofilit
Interesant este că pe vremea lui Lermontov - suna același clișeu ca și astăzi? Exact așa a sunat. Deja.
Ucigașul lui cu sânge rece
A fost lovit...
Acest lucru nu este adevărat: Dantes nu a lovit - a tras din mână:
„Locotenent-colonelul Danzas și-a fluturat pălăria, iar Pușkin, apropiindu-se repede de barieră, a țintit să tragă cu siguranță. Dar Dantes a tras mai devreme, fără a ajunge la barieră” (
Inima goală bate uniform
Pistolul nu se clătina în mână.
Dar Pușkin a mers și el la un duel - să nu tragă în aer. S-a dus să omoare. Dantes a vrut să tragă în aer, dar când a văzut ochii lui Pușkin, a tras în inamic. Și Pușkin însuși - arma nu a tresărit. Chiar și rănit de moarte, l-a lovit pe Dantes. Ce l-a salvat - un buton sau un lanț de poștă, este o altă întrebare.
Și ce minune?... de departe,
Ca sute de fugari
Pentru a prinde fericirea și rangurile
Părăsit nouă de voința sorții;
Din nou, aceeași contradicție: fie - s-a târât să prindă rândurile, fie - a fost târât de voința sorții.
Râzând, el a disprețuit sfidător
Limbă străină și obiceiuri;
Dantes s-a comportat după aceleași reguli după care a trăit toată Europa la acea vreme... Recitește „Legături periculoase” de Choderlos de Laclos, și apoi încă o dată povestea acestui duel blestemat... Dantes a trăit după reguli, conform căreia în anii săi mai tineri era distracție Cricket însuși își petrecea timpul. Da, toată povestea asta: Pușkin - soția lui - Dantes, arată ca o oglindă distorsionată, ca o reflectare karmică a unei alte povești „romantice”: Pușkin - Vorontsova - soțul ei. Un soț bătrân, o soție frumoasă și un necins tânăr, diavolesc de fermecător, abandonați lor de vânturi necunoscute.
El nu a putut cruţa gloria noastră;
Nu am putut înțelege în acest moment sângeros,
La ce a ridicat mâna?
Știm mai multe decât Lermontov... Și nu l-a ajutat... Martynov era rus.
Și a ucis...
E adevarat
Și luat de mormânt
Ce ar trebui să însemne această expresie? ce este ingropat?
Ca si cantareata...
Cum a fost îngropat Lensky, nu știm, acest lucru nu este descris.
Necunoscut dar drăguț
Prada geloziei este surdă,
Nu este adevarat. Gelozia „surdă” este gelozia față de o femeie, căreia nu ai dreptul să-i exprimi gelozia, aceasta este o gelozie veche... Și cum rămâne cu Lensky?
„... Poetul așteaptă sfârșitul mazurcii
Și o cheamă la cotilion.
Dar ea nu poate. Este interzis? Dar ce?
Da, Olga și-a dat deja cuvântul
Onegin. Doamne, Doamne!
Ce aude? Ea ar putea...
Este posibil? Puțin din scutece
Cochetă, copil cu vânt!
Ea știe trucul
Am invatat deja sa te schimbi!
Lenskaya nu poate suporta lovitura;
Înjurând farsele femeilor,
Iese afară, necesită un cal
Și sare. O pereche de pistoale
Două gloanțe - nimic mai mult -
Brusc, soarta lui va fi hotărâtă”
Fiți atenți la rândul „Planse înjurătoare ale femeilor” - de ce există „surd”?
Cântat de el cu o putere atât de minunată,
E adevarat.
Lovită, ca el, de o mână nemiloasă.
Nu este adevarat. Putea reciti „Eugene Onegin”.
Inamici! Cât de mult distanță
Le-a fost luată pofta de sânge?
De cât timp au fost ore de odihnă,
Mâncare, gânduri și fapte
Împărtășite împreună? Acum e rău
Ca dușmanii ereditari,
Ca într-un vis teribil, de neînțeles,
Sunt unul pe celălalt în tăcere
Pregătește-te pentru moartea cu sânge rece...
Nu râde de ei până când
Mâna lor nu a devenit roșie,
Nu te despărți pe cale amiabilă?...
Dar ceartă sălbatică seculară
Frica de rușine falsă
...
În suferința remușcării inimii,
mâna ținând un pistol,
Evgheni se uită la Lensky.
"Păi, ce? Ucis", a decis vecinul.
Ucis!.. Cu o exclamaţie cumplită
Lovit, Onegin cu un fior
Pleacă și cheamă oamenii.
Și unde este „mâna nemiloasă” aici?
De ce din fericire pașnică și prietenie simplă
A intrat în această lumină invidios și înăbușitor
Nu este vorba nici despre Pușkin. Sau este „beatitudinea pașnică” un eufemism pentru două liste Don Juan ale lui Alexander Sergeevich? Și „prietenia simplă”? Se potrivește această definiție cu vizita strălucitului viitor ministru al Afacerilor Externe Gorceakov la poetul supravegheat în dizgrație? Sau răspunsul poetului către țar la întrebarea: „Pușkin, ai lua parte la 14 decembrie dacă ai fi la Sankt Petersburg?” - "Cu siguranță, domnule, toți prietenii mei erau într-o conspirație și nu m-am putut abține să particip la ea."
De ce și-a dat mâna neînsemnatilor calomniatori,
De ce a crezut cuvintele și mângâierile false,
El, care de mic a cuprins oamenii? ..
Și îndepărtând cununa anterioară - ei sunt coroana de spini,
Încununați în lauri, l-au pus pe el:
Dar acele secrete sunt dure
Au rănit o sprânceană glorioasă;
Mă tot gândesc, ce este atât de „nepermis” găsit în poezia „Poetul a murit...” regele? (Este vorba despre cazul „Despre versurile nepermise scrise de cornetul Gardienilor de salvare ai Regimentului de Husari Lermontov și despre distribuirea acestora de către secretarul provincial Raevsky”). Numai ultimele 16 rânduri l-au înfuriat pe Nikolai? Sau i-au explicat în cele din urmă Majestății Sale că o coroană împletită cu lauri - o coroană, pentru a spune simplu - nu poate fi întâmpinată decât de un încoronat...
I-a otrăvit ultimele clipe
Şoaptă insidioasă a ignoranţilor batjocoritor
Cum trebuiau să fie percepute aceste replici de cei care și-au petrecut ultimele clipe cu Pușkin, a cărui șoaptă o putea auzi - Dal, Jukovski, Pletnev?
Nu voi rescrie ultimele șaisprezece rânduri ale poeziei. Confidenți ai desfrânării, călăi ai Libertății, mulțime lacomă, sânge negru, călcâi de sclav... - timbre, timbre, timbre
(Da, și acolo este o minciună. „Tu pândești sub umbra legii...” - Legea nu i-a ascuns sub „umbra” ei: Dantes a fost judecat și alungat, a fost imposibil să-l judeci pe Gekkern - ei pur și simplu expulzați, scandalos, fără audiență de adio. Restul făptuitorilor duelului și sunt acum necunoscuți).
Repet pe Belinsky:
„Dacă prin cuvântul „inspirație” înțeleg intoxicația morală, parcă din consumul de opiu sau acțiunea hameiului de vin, frenezia sentimentelor, febra pasiunii, care îl obligă pe poetul nechemat să înfățișeze obiecte într-un fel de nebunie. învârtindu-se, să se exprime în fraze sălbatice, încordate, întorsături nefirești de vorbire, pentru a da cuvintelor obișnuite un sens violent, atunci cum mă vei lumina..."
Și acum voi cita binecunoscutele rânduri ale memoristului:
„Stolypin l-a convins că este imposibil să-l judeci pe străinul Dantes conform legilor rusești, el era reprezentant al corpului diplomatic.
Lermontov s-a înflăcărat din ce în ce mai mult și, în cele din urmă, a strigat: „Dacă nu există curte pământească asupra lui, atunci există curtea lui Dumnezeu!”. Aceste cuvinte au devenit laitmotivul ultimelor 16 rânduri ale poeziei „Moartea unui poet”. Numindu-l pe Stolypin dușman al lui Pușkin, Lermontov a luat o foaie de hârtie și, rupând un creion după altul, a început să scrie. Cincisprezece minute mai târziu, celebrele replici erau gata: „Și voi, urmași aroganți...” „”
În concluzie, permiteți-mi să vă reamintesc 2 ediții ale unei poezii - una timpurie și o modificare, o editare făcută DUPĂ februarie 1837:
1.
Nu te iubesc; pasiunile
Și visul vechi s-a repezit de pe chin;
Dar imaginea ta în sufletul meu
Totul este viu, deși el este neputincios;
Alții se complac în vise
Nu l-am putut uita;
1831
2.
Ne-am despărțit, dar portretul tău
ma tin pe piept:
Ca o fantomă palidă a anilor mai buni,
El îmi face plăcere sufletului.
Și, devotat noilor pasiuni,
Nu mă puteam opri să-l iubesc.
Deci templul a plecat - tot templul,
Idol învins - totul este Dumnezeu!
1837
*
**
***
P.S.
În timpul dezbaterii articolului, au fost invocate două argumente specifice împotriva:
1. Lermontov nu putea ști ce știm, datorită a aproape două secole de studii Pușkin;
2. Această poezie... „Moartea unui poet” nu este despre Pușkin. Această poezie este despre un anumit poet generalizat - despre un simbol.
Voi raspunde.
1. Da, Lermontov poate să nu fi știut în detaliu despre conversația lui Pușkin cu Nicolae I (sau ar fi știut: era prieten cu fratele Nataliei, Ivan Goncharov, care știa cu siguranță despre audiența de la Palatul Anichkov în noiembrie 1836), ar putea nu știe despre „justificările „Dantes - nu a trăit, dar putea să știe totul cu siguranță.
Pușkin și-a spus: „Sunt o persoană publică”. Astăzi, un termen similar înseamnă - a trăi sub supravegherea veșnică a paparazzi și a camerelor de televiziune, atunci înseamnă - bârfe și zvonuri eterne. Lumina superioară este un cerc foarte îngust. Toată lumea știa despre toată lumea, știa totul. Și Lermontov, în plus, a servit în Gărzile de viață, iar unii dintre colegii săi făceau parte din cercul lui Pușkin.
Doar un exemplu. Am fost acuzat că Lermontov nu putea ști despre natura rănirii lui Pușkin. Deci aici este:
„ARENDT Nikolai Fedorovich (1785--1859), chirurg, medic de viață al lui Nicolae I. L-a tratat pe Lermontov în 1832, când un cal l-a lovit în arena Școlii Junker, rupându-l până la os și a rămas întins în infirmerie. , și apoi în casa lui E. A. Arsenyeva. În 1837, a supravegheat tratamentul rănitului A. S. Pușkin și a fost intermediar între el și Nicolae I. La sfârșitul lunii ianuarie, se afla la bolnavul Lermontov, i-a spus detaliile despre duel și moartea lui Pușkin.
Biblioteca electronică fundamentală „LITERATURA ȘI FOLCLORUL RUS”
Lermontov știa că Pușkin fusese rănit în stomac. Dar „cu plumb în piept” este mai frumos.
2. Că în poezia „Poetul a murit”, poetul nu este Pușkin, după părerea mea, am dovedit. OMS? Simbol? Simbol a ce? Ce simbol al poetului? Să-l recitim pe Lensky:
„... Ce îmi pregătește ziua care vine?
Privirea mea îl prinde în zadar,
El pândește în întuneric adânc.
Nu este nevoie; legea destinului.
Voi căd, străpuns de o săgeată,
Sau va zbura pe aici,
Toată bunătatea: veghea și somnul
Vine ceasul,
Binecuvântată este ziua grijilor,
Binecuvântată este sosirea întunericului!
XXII.
„Raza luminii dimineții va străluci dimineața
Și ziua strălucitoare va juca;
Și eu - poate sunt mormântul
Voi coborî în baldachinul misterios,
Și amintirea tânărului poet
Înghiți vara lentă...”
Voi cădea străpuns de o săgeată, / plecând capul meu mândru...
... Și eu - poate sunt un mormânt / voi coborî într-un baldachin misterios,
... Ei bine, distrați-vă, nu a putut îndura chinul / ultimul...
Totul este la fel - atât vocabularul, cât și construcția frazelor. Dar Pușkin însuși a încheiat această „elegie” cu un cătran caustic:
Așa că a scris întunecat și lent
(Ceea ce numim romantism,
Deși nu există destulă romantism
nu văd; ce este în ea pentru noi?)
Nu, Lermontov nu a scris despre moartea lui Pușkin, ci despre moartea lui Lensky. El, după obiceiul tuturor „romanticilor”, a pus un inventat în locul unui erou viu. Și nu există generalizări, nu există simboluri - există un „moscovit în mantia lui Harold...” care are un „lexicon complet de cuvinte la modă”.
stins ca un far, geniu minunat,
Coroană solemnă ofilit
Aceste două metafore nu se dezvoltă una pe cealaltă și nu au legătură una cu cealaltă, sunt doar două cuvinte la modă care stau una lângă alta.
Și despre ultimele 16 rânduri.
„Tu, o mulțime lacomă care stă la tron,
În fața ta este instanța și adevărul - totul este tăcut! .. "
Gândește-te doar la ce fel de instanță rusă ai putea spune asta? Mulțime lacomă care stă la tron?
Sub Ivan al III-lea - nr. Ei construiau un stat, ridicau un țar-tată laș pentru a se rupe de Hoarda cu toată „comunitatea”.
Sub Grozny? Cu excepția cazului în care a fost prima tinerețe și apoi - de aceea este Teribil.
În vremuri de necaz? Deci nu a existat nici un tron.
În cele mai liniștite vremuri? Nu știu... Rusia a fost apoi restaurată bucată cu bucată „mulțimii lacome”, apoi nu a fost prea multe de smuls.
Cu Peter? Ei bine, nu a fost nevoie să te înconjurați de parveniți. Dar nu numai că au făcut avere pentru ei înșiși, ci au mers și în fruntea atacurilor de la Narva și au ridicat regimente împotriva suedezilor într-un atac.
Sub Elizabeth-Catherine? Vă amintiți celebrul monolog al lui Famusov: „de aceea suntem cu toții mândri” și amintirea „părinților”? Și cine a făcut Rusia Mare, i-a învins pe turci și pe Friedrichs? Așa au primit acești „nobili în caz” titlurile de cei mai strălucitori - împreună cu Königsberg, împreună cu Crimeea.
Cu Alexandru? Cu Nicholas însuși? Ei bine, nu...
Îmi vine în minte doar o scurtă perioadă de interregnum - diverși germani Annas Ioanovnas ...
Iar Călăii Gloriei de la tron s-au înghesuit doar în vremurile sovietice, când a fost o singură sentință de la mareșal la execuție, când Mandelstam murea la focul de tabără, Țvetaeva atârna de deznădejde, Mayakovsky s-a împușcat, Esenin a scris sânge pe perete...
Dar Lermontov chiar nu putea ști despre ei. În general, aceste rânduri nu sunt nimic despre nimic. Comparați-le cel puțin cu „Genealogia mea” a lui Pușkin:
Bunicul meu nu vindea clătite,
Nu a epilat cizmele regelui,
Nu am cântat cu diaconii curții,
Nu am sărit de la creste la prinți,
Și nu era un soldat fugar
echipele austriece de praf;
Deci ar trebui să fiu aristocrat?
Sunt, slavă Domnului, un negustor.
Fără „deputați ai desfrânării” abstracte, nici „călcâiele sclavilor călcând pe dărâmături” – indicații specifice unor nume de familie specifice.
Bunicul meu când s-a ridicat rebeliunea
În mijlocul curții Peterhof,
Asemenea lui Minich, a rămas credincios
Căderea celui de-al treilea Petru.
Atunci au căzut în onoarea orlovilor,
Și bunicul meu este în cetate, în carantină.
Și a supus rasa noastră aspră,
Și m-am născut negustor.
Nu fără motiv, să înveți ultimele șaisprezece versuri încurcate ale unei poezii celebre este un chin de moarte pentru studenți. Ce pentru mine pe vremea mea, ce este acum pentru fiul meu.
Repet încă o dată: aici nu există simboluri, sunt idei băiețești copiate de la Byron despre „poetul persecutat”. Și există o poezie scrisă în stilul „romantic”, ridiculizat de Pușkin.
Realitatea era departe de a fi romantică:
- acestea sunt datorii de 120.000 de ruble (inclusiv - și aproape jumătate! - datorii de card) cu venitul anual al lui Pușkin de 40.000;
- aceasta este o soție frumoasă care trebuie să fie frumos îmbrăcată și încălțată;
- aceștia sunt copii care trebuie hrăniți acum și aranjați în viață mai târziu;
- aceasta este că și-a depășit cititorii, care încă așteptau „romanț” de la el în stilul „Fântâna lui Bakhchisaray”, și a scris „Contele Nulin”;
- aceasta este „atenția” regală pentru Natalie, pe care întreaga „societate” o considera naturală și nenegociabilă, care după câțiva ani va fi ușor acceptată de Lansky, dar Pușkin este un Pușkin liber, și nu un ofițer pensionar disciplinat.
Și toate acestea nu sunt o „rușine de insulte mărunte” copilărească, ci probleme foarte adulte. Nu fără motiv, există o ipoteză că acest duel a fost pentru Pușkin o sinucidere legalizată bine gândită.
Nu e de mirare că există o ipoteză că notoriul „Brevet pentru titlul de încornorat” a fost scris de însuși Pușkin pentru ca duelul să aibă loc! Așa că Nicolae I a fost nevoit să-l trimită pe poet în exil! Pentru a scăpa de Petru, de baluri, regi - „la sat, la pustie, la Saratov”. Adică la Mikhailovskoye.
Dar 120.000 de datorii nu este poetic! Și în loc de o adevărată dramă, Lermontov a scris... a scris o operetă: „ucigașul lui cu sânge rece a lovit, nu există scăpare”. Ei bine, nu o operetă - o operă. De asemenea, un gen popular.
Iar publicul recunoscător și-a spart creația în „zeci de mii de suluri”.
Răspund imediat: da, Lermontov nu ar fi putut să știe că Pușkin avea exact 120 de mii de datorii, dar nu s-a putut abține să nu știe că poetul era îndatorat, ca în mătase... ca în mătăsurile lui Natalie.
2009
*
**
***
Această poezie nu avea să fie predată pe de rost la școală, ci studiată în anul I de facultăți literare, pe tema cum nu trebuie scrisă poezia. Cu o competiție, cine va găsi cele mai multe erori în ea.
I. Și ca introducere, invitați domnii studenților să prezinte următoarea imagine: în 1930, a doua zi după moartea lui Vladimir Mayakovsky, la Moscova sunt distribuite poezii ale unui poet necunoscut:
Nu-mi spune „e mort” – este în viață
Să fie spart altarul, focul încă arde.
Lasă trandafirul să fie smuls - încă înflorește,
Calea harpei este ruptă - coarda încă plânge! ..
(Nadson „Despre moartea unui poet”)
Poezii se împrăștie în mii de liste, se vorbește despre poezie peste tot și există zvonuri că chiar și la Kremlin i-au acordat atenție tânărului poet.
Și după ce am decorat tabloul cu toate aceste culori, puneți întrebarea: ce i-ar spune prietenii lui Vladim Vladimych acestui poet, întâlnindu-se cu el?
„Ei bine, poate că nu i-ar fi umplut fața...”, avea să înceapă să răspundă viitorul scriitor, chiar dacă știa câte ceva despre liderul zguduitor și prietenii săi futuriști.
"- De ce atât de sever?"
„- Prin urmare, din asemenea versuri, s-ar fi răsturnat în mormântul lui!”
Și este adevărat. Pentru că „... revoluția a aruncat în stradă dialectul stângaci a milioane de oameni, jargonul periferiei s-a revărsat pe bulevardele centrale; limba relaxată a intelectualității cu cuvintele emasculate: „ideal”, „principii justiției”, „. principiu divin", „fața transcendentală a lui Hristos și a lui Antihrist" - toate aceste discursuri șoptite în restaurante sunt mototolite. Acesta este noul element al limbajului. Cum să-l facem poetic? Vechile reguli cu „vise, trandafiri" și versuri alexandrine nu o fac. munca. Cum să introduceți limbajul colocvial în poezie și cum să obțineți poezia din aceste conversații?..." (Mayakovsky "Cum să faceți poezie")
Și să-ți faci un nume pe Mayakovsky tocmai cu versurile alexandrine și tocmai cu „trandafiri-harpe”!... Pentru asta, într-adevăr, s-ar putea fi în față...
Și aici „Moartea unui poet” a lui Pușkin și Lermontov? Da, întrebați orice absolvent care se pregătește pentru examen, care este calea literară a lui Pușkin, iar băiatul, fără ezitare, va raporta: de la romantism la realism.
Pușkin și-a dat viața pentru a scrie „pur și simplu, pe scurt și clar”. Primele sale poezii s-au împărțit brusc în acelea cu care și-a răsfățat colegii - frivolități scrise în cuvinte simple și cele cu care și-ar dori să devină celebru, adică scoase la vânzare - tot felul de „Ode libertății” acolo. . Voi da un fragment din ea, pentru că, deși am predat și această odă Pușkin, este imposibil să ne amintim de ea:
„Vai! oriunde mă uit -
Peste tot flageluri, glande peste tot,
Legile rușine dezastruoasă,
Bondage lacrimi slabe;
Puterea nedreaptă peste tot
În ceata condensată a prejudecăților
Sat jos - Sclavie formidabil Geniu
Și pasiunea fatală a lui Glory"
Si cum? nu-ti aduce aminte de nimic? Acesta este foarte diferit de:
Tu, o mulțime lacomă care stă la tron,
Libertate, Geniu și Glorie călăi!
Te ascunzi sub umbra legii,
În fața ta este instanța și adevărul - totul este tăcut! ..
Dar Pușkin avea atunci 18 ani...
Și la vârsta de 23 de ani, la vârsta de Lermontov, 37, printre poeziile „serioase” ale lui Pușkin, există deja astfel:
F a u s t
Ce este alb acolo? vorbi.
M e f i s t o f e l
navă spaniolă cu trei catarge,
Teren în Olanda gata:
Sunt sute de nenorociți pe el,
Două maimuțe, butoaie de aur,
Da, o încărcătură bogată în ciocolată,
Da, o boală la modă: ea
Recent oferit ție.
F a u s t
Îneacă totul.
M e f i s t o f e l
Acum.
(Dispare.)
Adică „simplu, scurt și clar”. Și nu romantic.
Și printre ultimele poezii, poezii din ultimul an - celebrele
„Din Pindemonti”:
Nu mormăiesc de faptul că zeii au refuzat
Sunt în lotul dulce de taxe provocatoare
Sau împiedică-i pe regi să se lupte între ei;
Un alt, mai bine, am nevoie de libertate:
Depinde de rege, depinde de oameni -
Nu ne pasă tuturor? Dumnezeu este cu ei. Nimeni
Nu da un raport, doar pentru tine
Serviți și vă rog, pentru putere, pentru livre
Nu îndoi nici conștiința, nici gândurile, nici gâtul...
Găsiți aici măcar o privire exclamativă, măcar o metaforă ponosită ca „cunună ofilit”, măcar un strigăt jalnic: „nu există mântuire!”
Dar milioane de copii îl comemorează pe Pușkin în fiecare an cu „rușinea insultelor mărunte” ... Sărmanul Alexander Sergeevich ....
În general, nu se poate apela la futuristul Mayakovsky cu versuri ale stilului sublim Romance, deoarece cu acest stil s-a luptat toată viața. Poeziile lui Anna Akhmatova nu ar trebui scrise cu o scară, deoarece după ce creatorul scării „a curățat-o pe Akhmatova de poezie timp de trei ani”, ea nu a fost tipărită timp de aproape douăzeci de ani. Și nu a meritat să scrii replici „romantice-plictisitoare” despre Pușkin, pentru că pare... dacă nu o batjocură, atunci o răzbunare.
Iată-l pe Lermontov:
stins ca un far, geniu minunat,
Coroană solemnă ofilit.
Dar Pușkin:
Și cântecul lui era clar
Ca gândurile unei fecioare cu inima simplă,
Ca visul unui copil, ca luna...
Că lumina lui Lermontov nu are nicio legătură cu o coroană, că a lui Pușkin este imposibil să încadreze gândurile unei blonde, visul unui bebeluș și luna într-un singur cadru. Și iată cum a comentat Bakhtin acest pasaj (Bakhtin M. Din istoria cuvântului roman "):
„În cele patru rânduri citate mai sus sună însuși cântecul lui Lensky, vocea lui, stilul său poetic, dar sunt pătrunse aici de accente parodic-ironice ale autorului; de aceea, nu sunt separate de discursul autorului nici compozițional, nici gramatical. În fața noastră se află într-adevăr imaginea cântecului lui Lensky, dar nu poetică în sens restrâns, ci o imagine tipic romanească: este o imagine a unei limbi străine, în acest caz o imagine a unui stil poetic străin (sentimental-romantic). metaforele poetice ale acestor versuri („ca visul unui bebeluș, ca luna”, etc.) sunt aici mijlocul principal de reprezentare (ceea ce ar fi ele într-un cântec direct, serios al lui Lensky însuși); ele însele devin aici subiectul o imagine, și anume o imagine parodic-stilizantă.Această imagine inedită a stilului altcuiva (cu metaforele sale directe) în sistemul vorbirii auctoriale directe (pe care o postulăm) este luată între ghilimele intonaționale și anume parodic-ironice . .. Autorul însuși este aproape complet în afara limbajului lui Lensky (doar al lui o accente parodic-ironice pătrund în această „limbă străină”).
Și în aceeași limbă - într-o limbă străină pentru Pușkin, aproape o limbă de parodie pentru Pușkin - toată această poezie memorială a fost scrisă.
II. Dacă ai de gând să scrii despre o persoană, atunci ar trebui să știi măcar puțin despre ea. Măcar puțin... În rest (vezi prima parte a articolului) din întreaga poezie, singurul fapt adevărat se încadrează în două cuvinte: „Poetul a murit...”. Restul - și Pușkin nu este Pușkin, iar Lensky nu este Lensky, iar Eugene nu este Onegin.
III. Și nu ar trebui deloc să atribuie unui geniu adult sentimentele băiețești ale cuiva.
IV. Și trebuie să lucrezi la versuri. Adică, în cincisprezece minute, după ce a scris șaisprezece rânduri, (și în două sau trei ore - cele cincizeci și șase anterioare), apoi - cu mintea răcită! - trebuie să citești totul. Și mai întâi - puneți virgulele, apoi - corectați greșelile de ortografie, apoi stilistice, apoi restul - literare generale. Cu toate acestea, secvența poate fi oricare.
Să o citim din nou:
amice...
Început grozav. Sunet frumos si...
„un sclav de onoare” este un citat ascuns din poemul lui Pușkin „Prizonierul Caucazului”:
Dar rusul este indiferent de matur
Aceste jocuri nenorocite.
A iubit înainte de jocul gloriei
Și arzând de sete de moarte.
Sclav al onoarei nemiloase,
Și-a văzut sfârșitul de aproape,
În lupte, grele, reci,
Întâlnesc plumb fatal.
După cum puteți vedea, iată un link către un alt duel descris de Pușkin. În care, apropo, Pușkin și-a dat standardul de comportament într-un duel: să nu geme: „Nu există mântuire!” Într-un duel cu Dantes, marele nostru poet a fost așa.
Adică, la începutul poeziei, Lermontov a prezentat o imagine extrem de exactă.
Dar.
Sistemul de imagini ale operei trebuie să fie și el consistent. Și dacă imaginea „sclavului” de la începutul poeziei poartă o reflectare a unei esențe înalte, atunci trebuie să rămână așa până la sfârșit, altfel apare un efect comic.
(Ca în glumă:
- Ei bine, ești un stejar, Vasily Ivanovici!
- Da, Petka, sunt puternic.)
Și acum vom aduce prima linie mai aproape de a 59-a:
Poetul a murit! -- sclav de onoare --
... Al cincilea sclav a corectat epava...
Deci, cum rămâne cu călcâiul sclavului? Nu e sclav?
Cu metafore în această poezie - doar un dezastru.
Metafora, cel mai adesea, adaugă multimedia textului: adaugă vizual la gama de sunet. De fiecare dată când sună cuvântul „cum”, cititorul este invitat „în ochii sufletului său” să vadă imaginea care stă în spatele acestei fraze.
De exemplu:
„Iubire, speranță, slavă liniștită
Înșelăciunea nu a trăit mult pentru noi,
Au dispărut distracția tinereții
Ca un vis, ca o ceață de dimineață...
Pușkin
Aici, seria semantică este completată de una vizuală: tânărul se trezește și ceața dimineții din jurul lui se risipește. Și vă amintiți cum se termină poezia?
„Rusia se va trezi din somn!”
Seria metaforică este una. Avem o muncă romantică, dar armonioasă.
Și acum Lermontov:
Și pentru distracție umflat
Foc usor persistent...
stins ca un far, geniu minunat,
Și acum puteți ghici: un foc rău care a izbucnit are vreo legătură cu o lumină bună pe moarte?
Și, în același timp, să spun averi: e așa de rău să aprinzi focul dacă:
Această lumină este invidioasă și înfundată
Pentru o inimă liberă și pasiuni înfocate?
Sau focul este rău și flacăra bună? O pasiune aprinsă pentru soția altcuiva - pentru Vorontsova - este bună, dar focul geloziei pentru a ta - pentru Natalie - este rău?
Coroană solemnă ofilit...
A prezentat poetul ca pe o cunună solemnă ofilit? Acum citiți mai departe:
Și îndepărtând cununa anterioară - ei sunt coroana de spini,
Încununați în lauri, l-au pus pe el...
Ei bine, ce vă puteți imagina aici... Cum se scoate o altă coroană de la una și se pune a treia? Și ce a reprezentat Lermontov? Cel mai probabil nimic. Pur și simplu a inserat cu plăcere o altă frază la modă în poezie - din același „lexicon complet” care este obligatoriu pentru un „moscovit în mantia lui Harold”.
Mai mult:
Adăpostul cântăreței este sumbru și înghesuit,
Ți-ai imaginat un sicriu mohorât și înghesuit? Și cum rămâne cu Pușkinul mincinos, nichel în fața ochilor? Acum citiți mai departe:
Și pe buzele sigiliului său.
Aceasta se numește reificarea unei metafore: „pecetea” își pierde toată calitatea metaforică, devine la fel de material ca nichelul. Dar nichelurile, în virtutea comunității lor, cel puțin nu sunt amuzante.
Dar acestea nu sunt toate cerințele metaforelor... Seria vizuală trebuie să se coreleze cumva cu seria semantică. Ca în cele citate mai sus din Pușkin: captivitate - somn, ceață, libertate - zori.
Sau ca celebra metaforă a lui Mayakovsky:
Corpul tau
Voi prețui și voi iubi
ca un soldat
sfărâmată de război
inutil,
al nimănui
își salvează singurul picior.
De ce dezactivat? Pentru că poetul este schilodit de iubire.
De ce este Pușkin Lermontov un far? Pentru că este un cuvânt la modă. Cuvântul folosit de toată lumea este ștampilă. Să demonstrăm că - ștampila:
Iată în niciun caz un poet strălucit Kuchelbecker:
Ce angoasă și angoasă am simțit,
Ce durere în acest ceas binecuvântat?
Ți-ai amintit că te-ai despărțit de cineva drag?
A cui lumina vieții s-a stins deocamdată?
Și aici nu este deloc un poet, ci pur și simplu o doamnă laică Daria Fedorovna Fikelmon (din jurnale):
„1837. 29 ianuarie. Astăzi Rusia și-a pierdut dragul și iubitul poet Pușkin, acest talent minunat, plin de spirit creator și de forță! Și ce catastrofă tristă și dureroasă a făcut această lumină frumoasă, strălucitoare, care părea să fie destinată mai mult și luminează mai mult tot ceea ce îl înconjura și care, se părea, avea în fața lui încă mulți ani!
O ștampilă este o ștampilă. „Dimineața în ziar – seara în vers”.
Să trecem la linie:
Dar există și judecata lui Dumnezeu, confidentii desfrânării!
Acest vers ucide poemul.
În primul rând, pentru că nici Pușkin nu a fost un model de virtute puritană. Lista Don Juan scrisă de mână a lui Pușkin conține aproximativ patruzeci de nume. La un moment dat, încă tânărul poet a primit o plângere la poliție de la proprietarul unui bordel la modă din Sankt Petersburg, ca „o persoană imorală care își corupe oile.”). Repet: nu s-a plâns directorul unui internat de fecioare nobile, ci proprietarul unui bordel. Desigur, Lermontov abia știa despre acest denunț, dar, de exemplu, despre romanul lui Pușkin - după căsătoria lui! - cu contesa Dolly Ficquelmont, bârfele au mers pe larg.
În al doilea rând, și cel mai important: expresia „judecata lui Dumnezeu”...
În secolul al XIX-lea știau despre acest termen. Ca să nu mai vorbim de altele, romanul „Ivanhoe” de Walter Scott a fost publicat în 1819 și până în anul 37 a ajuns de mult în Rusia („În toamna anului 1963, colecția de autografe ale lui Pușkin depozitate în Casa Pușkin a fost completată cu mai multe necunoscute autografe ale poetului. Acestea sunt note și desene pe carte: Ivangoe, or the Return from the Crusades. Compoziția lui Walter Scott. Partea a doua. St. Petersburg (PD, N 1733 „Anul publicării cărții (1826).. .". http://feb-web.ru/feb/pushkin /serial/v66/v66-0052.htm).
Scena cheie din roman este duelul judiciar, „judecata lui Dumnezeu”. Duel. Ei au fost provocați la duel nu pentru a răzbuna o insultă, ci pentru ca Dumnezeu să decidă care dintre cei doi are dreptate.
Rezultatul acestui duel este cunoscut: Dantes a tras din mână și l-a rănit de moarte pe Pușkin, Pușkin a țintit cu grijă, nici nu a ratat... iar Dantes a rămas nevătămat... În favoarea căruia a fost „judecata lui Dumnezeu” - concluzia este evidentă.
Deci, Lermontov, strigând cu voce tare despre un ucigaș cu sânge rece, apoi se respinge, sugerând că judecata lui Dumnezeu s-a adeverit. Potrivit poeziei – „verdictul s-a adeverit”, iar Dantes a fost pur și simplu un instrument al sorții: „ne-a fost aruncat de voința sorții”.
Adică în asta metaforele lui Lermontov erau consistente.
Și asta ține de metafore.
Din articolul lui Gorki „Despre scriitorii începători”:
„Indicându-i unui scriitor, autorul unui roman lung, modul în care o treime inutilă și adesea amuzantă se formează din două cuvinte puse nepăsător unul lângă celălalt, i-am reamintit zicala: „Intestinul îi spune intestinului smochinul”. o conversație cu mine și am repetat zicala în această formă: „Intefața pare a fi un smochin”, neobservând că ultimele două cuvinte ale proverbului se formează pentru a treia oară „gut-same”, - un joc de limbaj, ceea ce face ca dictonul să fie interesant pe lângă figurativitatea ei.Asemenea surditate este foarte frecventă la tinerii scriitori”.
Permiteți-mi să citez al doilea rând din poezie:
Cu plumb în piept și sete de răzbunare...
Am scris deja despre setea de răzbunare, care nu era acolo la momentul morții, dar aici fiți atenți la prima jumătate a acestui rând.
Poetul novice Lermontov (pe atunci, ca poet, era necunoscut) nu a auzit nici el: „Cu vinul în piept...”
Greșeli de stil.
"Nu am putut înțelege în acest moment sângeros, / De ce? A ridicat mâna! / Și a fost ucis..." - deci cine a fost ucis?
„... urmași îngâmfați / Răcimea cunoscută a părinților celebri” – urmașii părinților? Aceștia sunt copii, nu? Ei nu scriu „a mers cu picioarele”, pentru că, cum ar putea fi altfel? Ei scriu simplu: a mers. Și ei scriu - descendenții oamenilor, și nu urmașii taților, bunicilor sau străbunicilor, pentru că dacă este menționată o străbunica, atunci se înțelege doar unul dintre urmașii ei - strănepoata iubită. Deși mă înșel: un strănepot poate fi neiubit. Și nu doar unul...
Asa de...
De ce această poezie „se vinde în zeci de mii de suluri”? (Permiteți-mi să vă reamintesc, pentru comparație, tirajul primei ediții a lui Ruslan și Lyudmila, conform cercetătorilor, nu depășește o mie de exemplare. (Vezi NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY „Povești despre edițiile de viață ale lui Pușkin” http:// feb-web.ru/feb/pushkin /biblio/smi/smi-001-.htm) Pentru că în loc de un bulgăre de viață - murdar și nepoliticos, i s-a oferit o dulce legendă - despre un poet suferind, vânat până atunci oligarhi.
De ce nu vreau ca copiii să învețe acest basm? Pentru că a fost mulată dureros de grabă și stângace.
Și cum a lucrat Pușkin la poezie? Găsiți orice pagină a schițelor sale pe Internet și vedeți singur
| Răzbunare, domnul meu, răzbunare! Voi cădea la picioarele tale: Fii drept și pedepsește-l pe ucigaș, Pentru ca executarea lui în secolele următoare să vestească urmașii judecata ta dreaptă, Pentru ca ticăloșii să vadă un exemplu în ea. Poetul a murit! - un sclav al onoarei, - Căzut, defăimat de zvonuri, Cu plumb în piept și sete de răzbunare, Pârțându-și capul mândru! Ucis!.. De ce plânge acum, Un cor inutil de laude goale Și jalnic bâlbâit de îndreptățire? Verdictul soartei s-a adeverit! Nu ai fost la început să persecutai atât de feroce darul Său liber și îndrăzneț și ai avântat focul ușor pândit pentru distracție? Bine? Bucură-te... n-a putut îndura chinurile celui din urmă: Minunatul geniu s-a stins ca o lumină, Cununa solemnă s-a ofilit. Ucigașul lui cu sânge rece A adus o lovitură... nu există mântuire: O inimă goală bate uniform, Pistolul nu a tresărit în mână. Și ce minune?.. De departe, Ca sute de fugari, Să prindă fericire și rânduri Părăsite nouă de voia sorții. Râzând, a disprețuit sfidător limba și obiceiurile străine ale Pământului; N-a putut cruța gloria noastră, N-a putut înțelege în acest moment sângeros, La ce a ridicat mâna!.. Și a fost ucis – și luat de mormânt, Ca acel cântăreț, necunoscut, dar drag, Pradă surdă a geloziei, Cântat de el cu o putere atât de minunată, lovit, ca el, de o mână nemiloasă. De ce, din fericirea pașnică și prietenia simplă a inimii, a intrat în această lumină invidioasă și înăbușitoare Pentru o inimă liberă și patimi înfocate? De ce a dat mâna neînsemnatilor calomniatori, De ce a crezut cuvinte și mângâieri false, El, care de mic a cuprins oamenii? . Otrăvit ultimele lui clipe Şoaptă insidioasă batjocoritoare ignoranţi, Şi a murit – cu o sete zadarnică de răzbunare, Cu supărare secrete speranţe înşelate. Sunetele cântărilor minunate au încetat, Să nu fii auzit din nou: Adăpostul cântărețului este mohorât și înghesuit, Și pecetea lui este pe buzele lui. Iar voi, aroganții urmași ai binecunoscutei ticăloșii a părinților slăviți, Al V-lea slujitor călcând peste epavă cu jocul fericirii generațiilor jignite! Voi, mulțime lacomă stând la tron, călăi Libertate, Geniu și Glorie! Te pândești sub umbra legii, În fața ta este curtea și adevărul - totul tace!.. Dar există și judecata lui Dumnezeu, confidenti ai desfrânării! Există o judecată formidabilă: așteaptă; El este inaccesibil la sunetul aurului, Și-și cunoaște dinainte gândurile și faptele. Atunci degeaba vei recurge la calomnii - Nu te va mai ajuta, Și nu vei spăla cu tot sângele tău negru sângele drept al Poetului! |
Epigraful „Moartea unui poet” este preluat din tragedia dramaturgului francez J. Rotrou „Venceslav” (1648) într-o traducere rusă inedită de A. A. Gendre (1789-1873).
Corpul principal al „Moartea poetului” (v. 1-56) a fost scris probabil pe 28 ian. 1837 (data în cazul „Despre versurile nepermise...”). Pușkin a murit pe 29 ianuarie, dar zvonurile despre moartea lui s-au răspândit la Sankt Petersburg cu o zi înainte. Duminică, 7 februarie, după ce l-a vizitat pe Lermontov de către vărul său - junkerul de cameră, funcționar al Ministerului Afacerilor Externe N. A. Stolypin - au fost scrise rândurile finale, începând cu cuvintele „Și voi, urmași aroganți...”. Contemporanii au păstrat dovezi că aceste rânduri sunt răspunsul lui Lermontov la o dispută cu Stolypin, care împărtășea poziția cercurilor înaltei societăți, care, justificând comportamentul lui Dantes și Gekkern, susțineau că „nu sunt supuși nici legilor, nici instanțelor ruse”. (Memorii, p. 390). În „explicația” sa de la proces, S. A. Raevsky a căutat să reducă sensul liniilor finale la o dispută cu Stolypin despre Dantes și să distragă atenția de la conținutul lor politic: cercurile celei mai înalte curți, „mulțimea lacomă care stă la tron” sunt responsabili pentru moartea lui Pușkin. În cele nouă zile care au despărțit primele 56 de rânduri de partea finală, au avut loc multe evenimente, iar Lermontov a putut să aprecieze mai pe deplin sensul politic și amploarea tragediei naționale. Acum ar putea, în mod justificat, să numească nobilimea superioară „confidenții desfrânării”. Lermontov a aflat despre poziția lașă a guvernului, care a ordonat înmormântarea secretă a lui Pușkin, interzicând menționarea morții sale în presă. Potrivit lui P. P. Semenov-Tyan-Shansky, Lermontov a vizitat sicriul lui Pușkin din casa poetului de pe terasamentul Moika (ar putea fi abia pe 29 ianuarie). Chiar și cei mai apropiați prieteni ai defunctului până în 10-11 feb. nu știa despre cele mai importante episoade ale dramei sale de familie: protejând reputația Nataliei Nikolaevna, Pușkin a ascuns multe fapte. Acest lucru este clar din scrisorile lui P. A. Vyazemsky și din alte materiale (vezi: Abramovici S. A. Scrisori ale lui P. A. Vyazemsky despre moartea poetului. LG. 1987, 28 ianuarie). În evenimentele premergătoare duelului, autorul cărții „Moartea unui poet” a fost aparent inițiat de persoane din cercul lui Pușkin (poate V.F. Odoevsky, A.I. Turgheniev), colegi din Husarii Life Guards, printre care se numărau mulți dintre cunoscuții lui Pușkin, precum precum și dr. N. F. Arendt, care l-a vizitat pe Lermontov, care era bolnav pe atunci. Mențiune specială merită locotenentului Ivan Nikolaevici Goncharov (fratele Nataliei Nikolaevna). Scrisoarea sa publicată recent către fratele său („Lit. Rusia”, 1986, 21 noiembrie) și schițele portretului lui Goncharov ale lui Lermontov în 1836-1837. (înființată de A.N. Markov în 1986), mărturisesc relațiile de camaradeză dintre ei. Goncharov a participat la o încercare de a preveni un duel, a fost la curent cu publicul de la Palatul Anichkov pe 23 noiembrie. 1836
Potrivit poveștilor contemporanilor, una dintre listele poeziei cu inscripția „Apel la revoluție” a fost predată regelui (Memorii. S. 186-187). Înfuriat, Nicolae I „a ordonat ofițerului medical superior al corpului de gardă să viziteze acest domn și să se asigure că nu este nebun” (Memorii, p. 393). 25 feb. În 1837, a urmat o comandă imperială la exilul lui Lermontov în Caucaz la Regimentul de dragoni Nijni Novgorod și la arestarea pentru o lună, urmată de exil în provincia Oloneț a SA Raevsky. Poezia „Moartea unui poet” a fost distribuită în toată Rusia în multe liste și a creat o reputație pentru autorul său ca un liber gânditor îndrăzneț și un demn succesor al lui Pușkin. În ceea ce privește puterea patosului acuzator, a depășit cu mult poeziile altor poeți despre această tragedie (vezi: Fedorov A. V. „Moartea unui poet”, printre alte răspunsuri la moartea lui Pușkin „Literatura rusă”. 1964, nr. 3. S. 32-45). Caracterul poeziei lui Lermontov este neobișnuit: o combinație de principii elegiace și oratorice. Ecourile temelor și imaginilor lui Pușkin conferă o credibilitate deosebită poziției lui Lermontov ca moștenitor al muzei lui Pușkin. Artă. 2. „sclav de onoare” - un citat din poemul lui Pușkin „Prizonierul Caucazului”; Artă. 4. „Înclinându-și capul mândru” – o reminiscență a poeziei „Poet”; în art. 35 „Ca acel cântăreț necunoscut, dar dulce” și mai departe Lermontov își amintește de Vladimir Lensky (din „Eugene Onegin”); Artă. 39 „De ce din fericirea pașnică și prietenia simplă” și următoarea. apropiat de elegia lui Pușkin „Andrey Chenier” („De ce, din viața asta, leneș și simplu, m-am repezit acolo unde groaza fatală...”). Sfârșitul poemului face ecoul „Genealogia mea” a lui Pușkin (o caracteristică a noii nobilimi).
