MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE
UNIVERSITATEA DE STAT DE CONSTRUCȚIE DE INSTRUMENTE ȘI INFORMAȚII MOSCOVA
DEPARTAMENTUL DE ISTORIE
Baza de testare a disciplinei
"Poveste"
MOSCOVA 2012
Alcătuit de: candidat la științe istorice, conf. univ. Bespyatova E.B. Candidat la Științe Istorice, Conf. univ. Gusarova M.N.
Baza de testare acoperă toate secțiunile cursului educațional de bază „Istorie”. Recomandat pentru testarea intermediară și finală a cunoștințelor elevilor.
Baza de testare pentru cursul de formare „Istoria Națională” pentru studenții specialităților tehnice / Universitatea de Stat de Inginerie și Informatică a Instrumentelor din Moscova; Comp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 p.
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice. 4
Subiectul 2. Kievan Rus în contextul istoriei europene a Evului Mediu. zece
Tema 3. Formarea statului centralizat rus. Formarea autocrației 27
Tema 4. Rusia la începutul New Age. „Timpul problemelor” al statului Moscova. 40
Tema 5. Epoca iluminismului. Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea. 47
TEMA 6. Imperiul rus în drum spre o societate industrială. Caracteristicile revoluției industriale din Rusia. Gândirea socială și mișcările sociale în Rusia în secolul al XIX-lea. 60
Tema 7. Modernizarea socio-economică și evoluția puterii de stat în Rusia la începutul secolului XX. 73
Tema 8. Criza revoluționară din Rusia în 1917 81
Tema 9. Rusia Sovietică: modele de construcție socialistă. 90
Tema 10. Origini, etape principale, consecințe ale crizei relațiilor internaționale din prima jumătate a secolului XX. 99
Tema 11. Uniunea Sovietică în perioada postbelică. Revoluția științifică și tehnologică și influența ei asupra cursului dezvoltării sociale. 113
Tema 12. Rusia modernă. 125
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice
Subiectul istoriei naționale. Funcțiile cunoașterii istorice: dezvoltare cognitivă și intelectuală, ideologică și educațională. Surse pentru studiul istoriei. Metode și metodologie pentru studierea istoriei, alternativității și multivarianței în știința istorică.
Unitatea și diversitatea procesului istoric mondial. Abordări ale studiului istoriei: stadiale și civilizaționale.
Procesul istoric și problema alegerii căilor de dezvoltare. Omul și istoria. Unitatea și diversitatea omenirii. Problema tipologiei istoriei. Civilizația ca sistem social integral. Principalele civilizații mondiale. Tipuri de dezvoltare istorică și caracteristicile acestora. Interacțiunea și influența reciprocă a tipurilor de dezvoltare istorică. Interdependență în creștere a lumii. Probleme de periodizare a istoriei lumii. Principalele etape ale procesului istoric mondial. Tipologia și periodizarea istoriei ca mijloc de identificare a modelelor de dezvoltare.
Problema locului și rolului Rusiei în istoria lumii. Caracteristici ale drumului Rusiei: factori geografici, natural-climatici, sociali, cultural-religiosi și alți factori. Problema alegerii căii de dezvoltare. Rusia este o parte organică a istoriei lumii.
a) Polibiu;
b) Tacitus;
c) Herodot
2. Care este numele principalei lucrări istorice a lui Herodot?
o istorie"
b) „Narațiunea războiului din Peloponesia”
a) Eusebiu de Cezareea (sfârșitul III - începutul 1Uv.)
b) Tucidide (rev. târzie î.Hr.)
c) Tacitus (c.55-c.120)
4. Stabiliți o corespondență între funcția cunoașterii istorice și definirea acesteia
a) previziunea cognitivă a viitorului
b) detectarea modelului predictiv
dezvoltare istorica
MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE
UNIVERSITATEA DE STAT DE CONSTRUCȚIE DE INSTRUMENTE ȘI INFORMAȚII MOSCOVA
DEPARTAMENTUL DE ISTORIE
Baza de testare a disciplinei
"Poveste"
MOSCOVA 2012
Alcătuit de: candidat la științe istorice, conf. univ. Bespyatova E.B. Candidat la Științe Istorice, Conf. univ. Gusarova M.N.
Baza de testare acoperă toate secțiunile cursului educațional de bază „Istorie”. Recomandat pentru testarea intermediară și finală a cunoștințelor elevilor.
Baza de testare pentru cursul de formare „Istoria Națională” pentru studenții specialităților tehnice / Universitatea de Stat de Inginerie și Informatică a Instrumentelor din Moscova; Comp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 p.
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice. 4
Tema 2. Rusia Kievană în contextul istoriei europene a Evului Mediu. zece
Tema 3. Formarea statului centralizat rus. Formarea autocrației 27
Tema 4. Rusia la începutul New Age. „Timpul problemelor” al statului Moscova. 40
Tema 5. Epoca iluminismului. Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea. 47
TEMA 6. Imperiul rus în drum spre o societate industrială. Caracteristicile revoluției industriale din Rusia. Gândirea socială și mișcările sociale în Rusia în secolul al XIX-lea. 60
Tema 7. Modernizarea socio-economică și evoluția puterii de stat în Rusia la începutul secolului XX. 73
Tema 8. Criza revoluționară din Rusia în 1917 81
Tema 9. Rusia Sovietică: modele de construcție socialistă. 90
Tema 10. Origini, etape principale, consecințe ale crizei relațiilor internaționale din prima jumătate a secolului XX. 99
Tema 11. Uniunea Sovietică în perioada postbelică. Revoluția științifică și tehnologică și influența ei asupra cursului dezvoltării sociale. 113
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice
Subiectul istoriei naționale. Funcțiile cunoașterii istorice: dezvoltare cognitivă și intelectuală, ideologică și educațională. Surse pentru studiul istoriei. Metode și metodologie pentru studierea istoriei, alternativității și multivarianței în știința istorică.
Unitatea și diversitatea procesului istoric mondial. Abordări ale studiului istoriei: stadiale și civilizaționale.
Procesul istoric și problema alegerii căilor de dezvoltare. Omul și istoria. Unitatea și diversitatea omenirii. Problema tipologiei istoriei. Civilizația ca sistem social integral. Principalele civilizații mondiale. Tipuri de dezvoltare istorică și caracteristicile acestora. Interacțiunea și influența reciprocă a tipurilor de dezvoltare istorică. Interdependență în creștere a lumii. Probleme de periodizare a istoriei lumii. Principalele etape ale procesului istoric mondial. Tipologia și periodizarea istoriei ca mijloc de identificare a modelelor de dezvoltare.
Problema locului și rolului Rusiei în istoria lumii. Caracteristici ale drumului Rusiei: factori geografici, natural-climatici, sociali, cultural-religiosi și alți factori. Problema alegerii căii de dezvoltare. Rusia este o parte organică a istoriei lumii.
a) Polibiu;
b) Tacitus;
c) Herodot
2. Care este numele principalei lucrări istorice a lui Herodot?
o istorie"
b) „Narațiunea războiului din Peloponesia”
a) Eusebiu de Cezareea (sfârșitul III - începutul 1Uv.)
b) Tucidide (rev. târzie î.Hr.)
c) Tacitus (c.55-c.120)
4. Stabiliți o corespondență între funcția cunoașterii istorice și definirea acesteia
a) previziunea cognitivă a viitorului
b) detectarea modelului predictiv
dezvoltare istorica
Istoria este ca un pate de carne: este mai bine să nu te uiți la felul în care se prepară.
Aldous Huxley
V. O. Klyuchevsky, în prima sa prelegere, oferă următoarea definiție a procesului istoric:
„... Tot ce se întâmplă în timp are propria sa istorie. Conținutul istoriei ca știință separată, o ramură specială a cunoașterii științifice este procesul istoric, adică cursul, condițiile și succesele comunității umane sau viața omenirii în dezvoltarea și rezultatele sale. Coabitarea umană este același fapt al existenței lumii ca și viața naturii din jurul nostru, iar cunoașterea științifică a acestui fapt este aceeași nevoie inevitabilă a minții umane, ca și studiul vieții acestei naturi. Comunitatea umană se exprimă în diverse uniuni umane, care pot fi numite corpuri istorice și care apar, cresc și se înmulțesc, trec una în alta și, în cele din urmă, sunt distruse - într-un cuvânt, se nasc, trăiesc și mor ca niște corpuri organice ale natură. Apariția, creșterea și schimbarea acestor uniuni prin însăși condițiile și consecințele vieții lor este ceea ce numim proces istoric ».
O observatie foarte corecta! Dar cum decurge acest proces de dezvoltare a sistemelor sociale complexe - etnic, de putere, militar, științific și altele, pe care Klyuchevsky le-a numit aici „corpuri istorice”? Se procedează treptat, adică „în trepte”, printr-o schimbare constantă a două etape.
La început, varietatea soluțiilor posibile crește: există multe interpretări ale anumitor fenomene (dacă vorbim de știință), sau diverse reguli de comerț sau un mare - în orice caz, un număr excesiv de opțiuni pentru utilizarea diferitelor tipuri. de trupe în luptă. Această primă etapă (condiționat prima, deoarece cele două etape sunt egale) este necesară pentru a căuta noi oportunități de dezvoltare.
În a doua etapă, este evidențiată una dintre opțiuni, care mai târziu, odată cu schimbarea condițiilor sau apariția unor noi modele de tehnologie (care se dezvoltă în același mod „în doi pași”), este din nou împărțită. Aceste două tipuri de autoorganizare alternează, iar fiecare pregătește condițiile pentru celălalt, și așa are loc evoluția tuturor sistemelor, subsistemelor și structurilor societății.
Există un timp pentru a strânge pietre și un timp pentru a împrăștia pietre. Nu există nimic de împrăștiat fără a colecta. Si invers.
Este imposibil să „sari” peste o etapă sau alta; va fi haos și degradarea întregului sistem. O analogie completă este mișcarea unei persoane pe două picioare. Nu poți merge tot timpul cu unul „stânga”, vei cădea. Și o astfel de dezvoltare continuă, așa cum sa observat cu mult înaintea noastră, de la cel mai de jos la cel mai înalt, de la simplu la complex.
Aceste considerații, fiind aplicate nu numai istoriei Rusiei, ci și istoriei lumii, ne permit să tragem câteva concluzii. În primul rând, pentru a arăta lipsa de încredere a așa-numitei „istorii a lumii antice”. În această lumină, pare fie inventat în întregime, fie „plasat” pe scara de timp, nu unde ar trebui să fie. Acest lucru a fost foarte bine ilustrat de G. D. Kostylev în lucrarea sa „Glume militare-istorice” (Materials of the VII International Conference on the Problems of Civilization, M., 2003, pp. 20–52). Luați din acest articol, de exemplu, istoria flotei.
Din punct de vedere al istoriei tradiționale, nu până în zilele noastre, ci chiar înainte de epoca noastră, tactica armonioasă și perfectă a forțelor navale a fost folosită de grecii antici. Este imposibil de urmărit dezvoltarea acestei tactici de la începutul ei până la victorii strălucitoare și, totuși, grecii au folosit-o cu succes mai întâi împotriva perșilor, iar apoi unii împotriva altora, fie în războiul din Peloponesia, fie în certuri continue ale epigonilor lui Alexandru. cel Mare. Atunci vechii romani au mers pe mare. Au început să stăpânească această tactică ca de la zero, dar apoi au stăpânit perfect și arta războiului pe mare, deja practicată de greci.
Apoi, dintr-un motiv oarecare, a venit epoca evului mediu sumbru, iar conceptul nobil al tacticii navale a fost complet pierdut. Începând din nou de la zero, comandanții navali europeni abia odată cu apariția Renașterii, după ce au citit pe Plutarh și Suetonius, au început să folosească niște tactici simple.
Deci, pe mare, conform opiniilor istoricilor, dinamica dezvoltării metodelor de luptă armată este următoarea (reperele principale):
al V-lea î.Hr e.Înțeleptul Temistocle, care chiar ieri vorbea limba în agora (pur și simplu un politician, deloc comandant de naval), comandă cu încredere o flotă de 370 (!) nave împotriva a 800 (!!) persane, manevrează astfel și care, zdrobește cu pricepere pe perși și se întoarce la Atena toți în alb și în coroane de flori.
secolul al III-lea î.Hr e. Consulii romani Gaius Duilius și Mark Attilius Regulus în bătălia de la Capul Ecnom comandă 330 de nave împotriva a 250 dintre cartaginezi. Detașamentele manevrează viclean, merg în spate, zdrobesc flancurile, bătălia este în plină desfășurare, cartaginezii sunt învinși, învingătorii sunt în purpuriu triumfal.
secolul I î.Hr e.În bătălia de la Capul Actium, 260 de nave ale lui Octavian și Agrippa împotriva a 170 de nave ale lui Antony și Cleopatra. victoria lui Octavian. Ce unește aceste bătălii? În primul rând, principalul tip de navă de război al tuturor participanților: triremul (triremul). În al doilea rând, modalitățile de a provoca pagube inamicului. Întreaga lume antică, se dovedește, folosită pe scară largă în stadiul de apropiere a inamicului, o varietate de mașini de aruncare, tot felul de baliste-catapulte, au aruncat cu pietre și oale cu ulei arzând asupra inamicului. Apoi, convergând spre distanța minimă, s-a străduit să lovească cu un berbec - o tulpină legată cu cupru pe partea unei nave inamice și, în cele din urmă, după ce și-a pierdut viteza și capacitatea de manevră, a căzut cu inamicul la bord. . Iar a treia (care, după cum veți vedea acum, deosebește toate aceste bătălii de cele medievale) este organizarea excelentă și conducerea încrezătoare a escadroanelor, numărând două sau trei sute de nave. Acesta este cel mai uimitor! Potrivit lui G. D. Kostylev: „Escadrile converg, se dispersează, manevrează, se retrag, avansează, ocolesc flancurile, se grăbesc să-și ajute unitățile rănite - într-un cuvânt, se comportă ca și cum fiecare căpitan ar avea cel puțin un radiotelefon celular în sânul tunicii sale. ” . În general, marinarii greco-romani și în general vechii demonstrează o clasă navală neobișnuit de înaltă, fără ghilimele. În ajunul „Epocii Renașterii”, imaginea este complet diferită: nu vedem o renaștere, ci pur și simplu nașterea științei navale.
secolul al XIV-lea d.Hr. Războiul de o sută de ani, bătălia navală de la Sluys. Navele franceze ancorează sub țărm, flota engleză coboară pe ele în aval de vânt și începe clasicul, fără pretenții, corp la corp. Fara manevre! Fără catapulte! Fara berbeci! O mașină de tocat carne simplă, fără pretenții. Aparent, „marinii” englezi în timpul antrenamentului au fost angajați în scrimă și box cu mai multă sârguință decât galii și le-au turnat din greu.
Secolele XV-XVII. Epoca celei mai intense confruntări dintre Europa creștină și lumea arabo-turcă, precum și războaiele intestine continue ale puterilor europene între ele, inclusiv și în primul rând în Marea Mediterană. Imaginea este aceeași ca pentru o sută de ani precedentă! Iată clasicul flotei de canotaj - 1571, bătălia de la Lepanto: 209 corăbii creștine împotriva a 296 musulmane. Cum se luptă? Și așa: escadrilele efectuează cele mai simple manevre de tip „înainte!”, la apropiere se trag unul în celălalt din archebuze și șoimi pentru a subțire, dacă este posibil, rândurile soldaților inamici și apoi - îmbarcarea veche și bună. mașină de tocat carne. Fara manevre! Fara berbeci! Nu vorbim de catapulte, pentru că au făcut loc bombardamentelor.
Și iată anul 1588, bătălia de la Gravelines, așa cum numesc ei în istoriografia engleză o serie întreagă de bătălii între flota britanică și „Marea Armada” a spaniolilor. Aceasta este cu adevărat o bătălie de reper. Pentru prima dată, romantismul îndoielnic al luptei corp la corp, ca mijloc de obținere a victoriei, a făcut loc romantismului nu mai puțin îndoielnic al unui duel de artilerie. Dar asta nu a făcut bătălia mai frumoasă: mici detașamente și corăbii individuale converg sub presiunea vântului, așa cum spune Dumnezeu pentru fiecare suflet, și din același suflet se bat între ele cu ghiulele și ghiulea în limitele capacităților lor de foc.
Ei bine, unde este dezvoltarea consecventă a tehnologiei și tacticii navale în această poveste? Nu există, dar există un singur salt de la cel mai bun la niciunul și apoi la cel mai rău. S-ar putea crede dacă istoria ne-ar arăta un astfel de fenomen la nivel local: să zicem, grecii, după ce i-au învins pe romani, ar fi semnat cu ei un tratat antic de la Versailles, limitând drepturile romanilor de a folosi flota. Dar dezvoltarea progresivă a științei militare s-a oprit Peste tot! Acest lucru contrazice toate legile evoluției și pare o absurditate totală.
Ne limităm la acest mic exemplu și revenim la luarea în considerare a legilor evoluției „pas cu pas”. Desigur, realitatea a fost întotdeauna mult mai complexă decât este descrisă în schema noastră. Trebuie să ținem cont și de „ramificare”, când mai multe procese se desfășurau în paralel în diferite domenii ale activității umane, iar fiecare dintre ele se afla într-o fază diferită de evoluție; și adesea dezvoltarea a avut loc în locuri diferite, de-a lungul unor traiectorii diferite. Acest lucru, apropo, explică de ce culturile popoarelor sunt atât de izbitor de diferite - au apărut ca urmare a unor procese similare, dar în condiții diferite.
Și pentru fiecare perioadă din istoria fiecărui popor din orice teritoriu, putem găsi momentul actual (adică cel studiat) cultură, care reprezintă întregul complex de tehnici de supraviețuire a comunității: producție și reguli de zi cu zi, morală și etică, limbaj și credințe, ierarhie și artă. Se pare că următoarele cuvinte ale lui V. O. Klyuchevsky sunt despre asta:
„Procesul istoric se dezvăluie în fenomenele vieții umane, a căror știre s-a păstrat în monumente sau izvoare istorice. Aceste fenomene sunt nemărginit de diverse, privesc relațiile internaționale, viața externă și internă a popoarelor individuale, activitățile indivizilor între unul sau altul. Toate aceste fenomene se adaugă la o mare luptă în viață, pe care umanitatea a dus-o și o duce, luptă pentru scopurile pe care și le-a propus. Din această luptă, care își schimbă constant metodele și caracterul, se depune însă ceva mai solid și mai stabil: este o anumită ordine cotidiană, un sistem de relații umane, interese, concepte, sentimente, moravuri. Oamenii se țin de ordinea stabilită până când mișcarea continuă a dramei istorice o înlocuiește cu alta. În toate aceste schimbări, istoricul este ocupat cu două subiecte principale, pe care încearcă să le discerne în fluxul ondulat al vieții istorice, așa cum se reflectă în surse. Acumularea de experiențe, cunoștințe, nevoi, obiceiuri, confort de zi cu zi, care, pe de o parte, îmbunătățesc viața personală privată a unui individ și, pe de altă parte, stabilesc și îmbunătățesc relațiile sociale între oameni - într-un cuvânt, dezvoltarea unei persoane și a comunității umane - acesta este un subiect de studiu istoric. Gradul acestei dezvoltări atins de unul sau altul popor se numește de obicei cultura sau civilizația sa; trăsăturile prin care studiul istoric determină acest grad constituie conținutul unei ramuri speciale a cunoașterii istorice, istoria culturii sau civilizației. Un alt subiect de observație istorică este natura și acțiunea forțelor istorice care construiesc societățile umane, proprietățile acelor fire diverse, materiale și spirituale, cu ajutorul cărora unități umane aleatorii și diverse cu o existență trecătoare se formează în societăți armonioase și dense. care trăiesc secole întregi. Studiul istoric al structurii societății, organizarea uniunilor umane, dezvoltarea și funcțiile organelor lor individuale - într-un cuvânt, studiul proprietăților și acțiunii forțelor care creează și dirijează societatea umană, constituie sarcina unui ramură specială a cunoașterii istorice, știința societății, care se poate distinge și de studiul istoric general sub denumirea de sociologie istorică. Diferența sa esențială față de istoria civilizației este că conținutul acesteia din urmă este rezultatul procesului istoric, în timp ce în primul, forțele și mijloacele de realizare a acestuia, ca să spunem așa, cinetica lui, sunt supuse observației. În funcție de diferența de subiecți, metodele de studiu nu sunt, de asemenea, aceleași.
Și totuși, oricât de diferite ar fi aceste „subiecte” - sociologia istorică și istoria civilizației, ceea ce știința a rezultat ca rezultat nu poate fi numit în siguranță nimic mai mult decât istoriografie politică formalizată într-o formă literară. „Acumularea de experiențe, cunoștințe, nevoi, obiceiuri, facilități cotidiene, îmbunătățirea, pe de o parte, a vieții personale private a unui individ și, pe de altă parte, stabilirea și îmbunătățirea relațiilor sociale între oameni”, - scrie Klyuchevsky. Și unde este „acumularea de cunoștințe”? unde este „îmbunătățirea relației”? - împărțirea tradițională a istoriei în marea antichitate, „evul întunecat” și evul mediu naiv nu arată nimic din aceasta. Ceva nu este în regula!
Dar adevărul este că construirea istoriei pe baza aproape exclusiv surselor scrise, fără a ține cont de legile evoluției, fără utilizarea disciplinelor de științe naturale - care sunt folosite doar pentru confirmare versiuni, nu pentru ei nominalizări, sunt evident sortite erorii. Exact cu asta ne-am început cartea, scriind în prefață că oamenii lasă dovezi scrise ale epocii, dar fac note despre ceea ce se întâmplă, după cum înțelege mai bine evenimentele. Și asta în sine înţelegere merge pe propriul său drum de evoluție, iar dacă ne gândim că printre dovezile scrise există pur și simplu ficțiuni, atunci lucrurile devin foarte proaste. Pot istoricii viitori să se ocupe de trecut dacă se bazează pe idei complet diferite despre lume și nu pot înțelege unde este „dovada” și unde este o operă de artă?
Dar există și o altă latură a problemei: caracterul incomplet al informațiilor. Igor Litvin scrie:
„O caracteristică a vorbirii orale și scrise este că oamenii transmit o descriere incompletă a obiectelor și evenimentelor, dar numai diferența dintre acestea față de cele general acceptate ( la vremea lor, - Auth.) imagini și stereotipuri. De exemplu, dacă o prietenă îi spune altuia într-o scrisoare că se căsătorește și și-a cumpărat deja o rochie, asta nu înseamnă că nu a avut rochii înainte. Mai mult, ea nu încearcă să afirme esența conceptului de „căsătorie” într-o scrisoare. Schimbul de atât de multe informații între oameni nu va supraviețui nici prin e-mail, nici prin e-mail. Oamenii comunică între ei doar un fel de cod care activează una dintre imaginile tradiționale deja stabilite în destinatar. Astfel, pentru a transmite diferențele dintre noua imagine și cea tradițională, este suficient să oferiți un minim de detalii clarificatoare ( iar istoricii deja „molează” o imagine a trecutului din ei, - Auth.). Poate că un matematician care citește aceste rânduri va exclama: selectarea unei schimbări în mărime și transformarea inversă este asemănătoare cu operația matematică de diferențiere, urmată de integrare. Dar cu o astfel de transformare se pierde informații despre componenta constantă, în cazul nostru - informații de bază despre mentalitatea strămoșilor, stereotipurile lor de percepție, în conformitate cu care au fost scrise și percepute mesajele cronicarilor. Aceste informații pierdute despre conceptele fundamentale ale antichității ne interesează. Din păcate, trebuie restaurat pe baza descrierii unor detalii minore: cantitatea de ovăz consumată de cai și dimensiunea cioburi de lut. Poate că experții în teoria aplicată a codificării și restaurării matricelor de informații își vor putea aduce contribuția la istorie.”
Să se fi întâmplat un eveniment recent, cu câteva decenii în urmă, dar din cauza schimbărilor de concepte și chiar de denumiri geografice, un reprezentant al unei noi generații de oameni poate face o greșeală. Când studiezi documente vechi, greșelile sunt în general inevitabile; contemporanul nostru le percepe pe baza unor idei noi, şi nu din acele concepte pe care cronicarul se aştepta să le posede. La urma urmei, cronicarii au presupus că cititorii lor vor avea cunoștințe care, practic, coincid cu cunoștințele și ideile lor, cronicarii. Dar secole mai târziu, acest lucru nu se întâmplă, iar acum, istoricii (ale căror idei s-au schimbat și ele secol de secol) au creat împreună o descriere foarte mitologizată a trecutului și nu există nimeni care să-i prindă de mână, datorită întregii absența oamenilor cu idei „vechi”.
În ultimii trei sute de ani, mulți gânditori din întreaga lume și-au exprimat îndoielile cu privire la veridicitatea unei astfel de povești. Unul dintre cei mai interesanți și serioși critici este compatriotul nostru, Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854–1946). Lucrarea sa în mai multe volume „Istoria omenirii în iluminarea științelor naturale” depășește 5 mii de pagini; omul de știință i-a dat mai mult de patruzeci de ani de viață. Lucrarea este mai cunoscută sub numele de „Hristos” - acest nume a fost propus de editori în anii 1920. În această lucrare, Morozov, pe baza diferitelor metode științifice, oferă o nouă periodizare a istoriei antice și medievale. Și vom acorda atenție numelui original: omul de știință a întreprins munca de expunere a istoriei tradiționale ca mitică, folosind cunoștințele și metodele științelor naturale pentru aceasta.
N. A. Morozov a avut predecesori: Isaac Newton (1643–1737), care a muncit din greu pentru a corecta cronologia; Henry Buckle (1821–1862), care a scris istoria din determinismul geografic și alții. Apropo, Morozov observă și inevitabilitatea apariției falsurilor, care ar trebui să „întărească” versiunile dominante ale istoriei:
„Din punct de vedere psihologic, este destul de de înțeles că este aproape de neconceput pentru un căutător de documente rare, care a făcut cea mai îndepărtată călătorie pentru ei cu un cost uriaș al propriului său timp și adesea al fondurilor altora, dacă nu este. un erou al virtuții, să se întoarcă acasă fără nimic, mai ales când capetele compatrioților săi, ca și el la începutul călătoriei, erau pline de fantezii despre grămezile de resturi antice și tot felul de inscripții cuneiforme care zăceau acolo aproape la fiecare pas. . Si cine o sa creada daca, la intoarcere, va anunta ca sunt si mai putini decat in patria lui, unde toata viata poti sapa si pamant in diferite locuri si tot nu gasesti nimic deosebit de senzational? Tentația de a simula ceva din disperare este aproape irezistibilă aici. De aceea este necesar să distingem cu strictețe istoricul învățat de colecționarul de materii prime istorice. Acestea sunt două categorii complet diferite de oameni și fiecare categorie are o întărire mentală complet diferită. Colectionarii sunt intotdeauna predispusi la aventurism, si nu sunt ocazional sa mistifice, in timp ce acestia din urma, in special specialistii foarte restrânsi, carora le este greu sa faca generalizari ample, sunt adesea prea creduli, mai ales ca istoria, ca stiinta serioasa, cauta cauzalitatea naturală și regularitatea evolutivă, a apărut abia de la publicarea în 1858 a cărții geniale a lui Thomas Buckle „Istoria civilizației în Anglia”. Este adevărat că primele încercări de acest fel au fost făcute de Voltaire în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și parțial de Auguste Comte în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Dar pentru prima dată, Bockl a pășit pe terenul natural-științific și factual și, prin urmare, adevărata „știință istorică” trebuie să înceapă numai cu el, iar acest studiu al meu este doar o suprastructură a cercetării stabilite de Bockle.
Acum trebuie să mergem mai departe. Nu numai expunerea istoriei oficiale, care ar trebui numită istoriografie politizată, ci și construcția unei istorii cu adevărat științifice a omenirii, bazată pe toate datele științelor naturii - aceasta este sarcina cu care se confruntă știința. O astfel de muncă nu slăbește câtuși de puțin rolul istoricilor, arheologilor, paleografilor etc. Dimpotrivă, li se deschide un câmp colosal de activitate pentru a crea tocmai disciplina stiintifica istorie, liberă de orice atitudine ideologică. De asemenea, nu trebuie să uităm că dezvoltarea civilizației, sau a culturii, cu toată necesitatea de a ține cont: dacă există sau nu resursă pentru o astfel de dezvoltare. O resursă nu reprezintă doar capacitățile materiale ale unei anumite zone, ci și calități umane precum inteligența (abilitatea de a înțelege cum poate fi utilizată o resursă) și experiența (acumulată de către societate, exemple de aplicare a inteligenței unei resurse).
Tranzițiile de la fază la fază, sau „săriturile” pe această cale de dezvoltare a resurselor sunt clar vizibile în progresul tehnic al omenirii – sunt doar puțin ascunse de „antichitatea” mitică. Să ne amintim din nou istoria dezvoltării marinei și un astfel de fenomen precum utilizarea catapultelor. Conform versiunii actuale a istoriei acceptate, diverse catapulte, arcbaliste, doribol, onagri și alte dispozitive de aruncare a pietrelor se ridicau ca niște baterii pe punțile galerelor antice. Au tras în navele inamice atât cu pavaj, cât și țăruși ascuțiți și oale cu „foc grecesc”.
Se spune că catapultele au fost montate pe punte. Care? Caracteristica de design a bucătăriei este doar absența unei punți curate, cu excepția zonelor mici din prova și pupa - castelul prognostic și caca. Și catapulta este o structură de răspândire, are o mulțime de părți lungi în mișcare. Să zicem că am reușit totuși să ne strângem pe rezervor și să uităm unul câte unul (nu se mai potrivește). Ce se va întâmpla în continuare? Citim pe G. D. Kostylev:
„Să presupunem că am încărcat catapulta cu un kilogram de pavaj și am tras eroic! Și de unde am luat? Răspund: un deget spre cer. Garanție de 102%, toate pietrele noastre fie se vor lipi cu forță în apă chiar în lateral, fie se vor prăbuși neputincioși pe cer. Cel care a inventat toate acestea pur și simplu nu a mers niciodată la mare pe o navă mică, după standardele de astăzi. Observați că nu mai vorbesc despre canotaj - la naiba, mergeți la mare. Care este diferența dintre o punte și o piață a orașului? Așa e, ea se leagănă tot timpul. Tot timpul și orice. Cu cât nava este mai mică, cu atât tanajul este mai vizibil. Calmă ca o oglindă, marea este extrem de rară. Puteți să vă dedicați toată viața mării și să nu întâlniți un astfel de fenomen. Absența / prezența vântului nu joacă un rol: aici este liniște - înseamnă că se furtună undeva, iar valurile de acolo (umflarea) se vor rostogoli aici și ne vor rostogoli galera dintr-o parte în alta. Și cineva crede că în astfel de condiții, cu astfel de dispozitive de țintire (fără ele deloc), este posibil să lovești o țintă în mișcare de pe o platformă în mișcare?! Chiar și odată cu apariția artileriei, împușcarea precisă a unei nave împotriva unei nave a rămas o sarcină dificilă și doar... - când ați crede? - până la al Doilea Război Mondial, cu crearea stabilizatorilor giroscopici pentru dispozitivele de control al incendiului. Dar, să zicem, s-a întâmplat o minune: pietruirea noastră a lovit partea laterală a cvadriremului inamic. Ce se va intampla? Dar nimic. Pur și simplu va sări, încă o garanție de 102%...”
Acum devine clar cum ar putea fi de fapt. Odată cu inventarea dispozitivelor grele de aruncare a pietrelor, au apărut multe tipuri de catapulte, așa cum ar trebui să fie în „prima etapă”. Dar, în primul rând, a fost dificil să le folosești în marina și, în al doilea rând, în urma unor astfel de invenții, a apărut un alt dispozitiv de aruncare a pietrelor, doar că a aruncat o piatră nu cu elasticitatea venelor răsucite, ci cu o lovitură de praf de pușcă. - un tun. Prin urmare, este foarte posibil să fiți de acord cu concluzia lui G. D. Kostylev:
„... nu au existat niciodată catapulte pe nave de război, iar cuverinele, bombardamentele și șoimii sunt PRIMELE arme de putere sporită adoptate de flotă. Și înainte de asta? Și totul este la fel: un arc, o praștie, o suliță și o sabie.
…Oamenii găsesc noi materii prime sau vin cu noi dispozitive tehnice. Aceasta este „prima” etapă a evoluției. Apoi vine momentul să acumulăm experiență în utilizarea oricărei resurse naturale (materii prime, materiale) și umane (cunoștințe, tehnologie). Aceasta este „a doua” etapă, când există o replicare în evoluție a produselor. Experiența duce la noi descoperiri și invenții, începe o perioadă de dezvoltare a unei noi resurse (sau a unei noi calități a unei resurse deja cunoscute). Așa se naște o nouă tehnologie, are loc o revoluție tehnică, care aduce civilizația la un nivel calitativ superior. Replicarea evolutivă începe din nou și așa mai departe.
Mai mult, așa cum sa menționat deja, este necesar să se țină seama (și acest lucru este foarte dificil) de faptul că în diferite locuri de pe pământ există un set diferit de resurse, iar dezvoltarea lor are loc cu o secvență diferită. Din această cauză avem atât de diferite tipuri de civilizații pe planetă.
Fără a ține cont de legile evoluției naturale a sistemelor, fără a înțelege semnificația furnizării resurselor, până în secolul al XX-lea, toată istoria tradițională, bazată aproape exclusiv pe studiul textelor scrise, s-a transformat într-o colecție de mituri depășite. Istoria s-a dovedit a fi complet divorțată de existența reală a unor comunități specifice de oameni de pe o anumită planetă, cu condiții naturale specifice pe teren.
Cum se poate distinge, clasifica și descrie tiparele procesului istoric, chiar ceea ce G.Yu. Lyubarsky l-a numit „ morfologia istoriei"? La fel ca orice morfologie – cu m oshchi metoda comparativa. Astfel, filogeneticienii evidențiază secvențe de etape care formează modificări aromorfe în organizare (în timpul tranziției de la reptile diapside la păsări, de la reptile sinapside la mamifere), analizând mănunchiuri de linii paralele de dezvoltare care trec prin aceleași etape în ramuri filogenetice independente. Acest proces se numește mamifer theriodont, ornitizarea dinozaurilor sauropode (angiospermizarea gimnospermelor, de exemplu) și este o regulă a schimbării macroevolutive.
Ceva asemanator (de acelasi tip?) se gaseste in istorie. În loc de evenimente unice și schimbări inimitabile din istorie, vedem o serie de procese de dezvoltare de același tip, decisive. aceeași problemăîn mai multe țări diferite situate în apropiere și/sau asemănătoare tipologic (asemănătoare ca aspect natural al problemei rezolvate prin acest proces de dezvoltare).
Omologia procedurală în curs de dezvoltare este izbitoare - pe fondul ascuțitelor culturale, lingvistice, civilizaționale etc. diferențele dintre țări schimbându-se în paralel în „linii” diferite ale unui „mănunchi de povești”. Un bun exemplu este dezvoltarea paralelă a Rusiei bolșevice și a Georgiei menșevice, trecând prin aceleași etape de instaurare a dictaturii unipartid, înlăturarea revoluționarilor, mai întâi de către specialiști, apoi de către birocrați etc.
Iată cum descrie Theodor Shanin procesul de transformare politică din Georgia, pe care liderul menșevicilor, Noah Zhordania, l-a considerat revoluția sa socialistă și l-a apărat la fel de feroce precum au apărat-o bolșevicii pe a lor ( Revoluția ca moment al adevărului, M.: Ves Mir, 1997).
În cursul anului 1917, Zhordania a atacat din ce în ce mai înverșunat politica menșevicilor de la Petrograd. La septembrie 1917 a cerut încetarea coaliției guvernamentale cu cadeții, a vorbit în favoarea unei „lupte active” pentru pace și a unei „adânciri a Revoluției” ca singura modalitate de a răspunde provocării bolșevice.
Când au venit vești despre altulrevoluție, autoritățile din Transcaucazia au refuzat să recunoască noul regim bolșevic și și-au creat propriul guvern - Comisariatul și Parlamentul Transcaucazian, pentru a menține controlul „până când Adunarea Constituțională va avea putere deplină asupra întregii Rusii”. Comisariatul și Centrul Regional Sovietic s-au confruntat cu o serie de divizări și multe forțe aflate în conflict.
În cursul noilor alegeri pentru Sovietele deputaților soldaților, bolșevicii și SR-ii de stânga au primit o ușoară majoritate. În urma acestui lucru sfatul soldatului(în care rușii erau majoritatea) și-au declarat sprijinul pentru guvernul lui Lenin. Garda Roșie din Tiflis, adică Miliția muncitorilor menșevici, apoi a confiscat arsenalul orașului de la soldații care îl păzeau și a folosit armele pentru a stabili controlul asupra menșevicilor. consiliile muncitorilorși partidul lor de conducere în Georgia. La Baku, la acea vreme, conflictul a escaladat în lupte aprige de stradă, în timpul cărora o coaliție de bolșevici, socialiști-revoluționari și dașnaci naționaliști armeni a învins miliția musulmană, formând un nou corp de putere - Consiliul, care din februarie 1917 a fost prezidat de Shaumyan - un bolșevic, pe care Lenin l-a numit comisar extraordinar al Transcaucaziei.
În diferite părți ale Georgiei, guvernele locale au apărut aproape zilnic. Armata, care se afla pe frontul turcesc, se întorcea acasă, iar trenurile pline de soldați s-au deplasat prin Transcaucaz spre Rusia, ciocnindu-se pe parcurs cu autoritățile locale și detașamentele armate. Bolșevicii au încercat să folosească unele dintre aceste unități pentru a prelua controlul Georgiei, dar acest lucru nu a funcționat, în primul rând din cauza acțiunilor decisive. Sovietul Tiflis și gărzile sale roșii.
Într-un incident care a rămas în istorie, gărzile roșii înarmate au fost folosite în februarie 1918 pentru a suprima o demonstrație bolșevică în parcul Alexander din Tiflis, o versiune inversată a evenimentelor care au avut loc în aceleași zile la Petrograd.
Pe fundalul acestei lupte pentru putere, dezbinări și lupte, unul dintre coșmarurile georgienilor și armenilor din Transcaucazia devenea treptat realitate. Armata turcă a intrat în ofensivă, depășind puțina rezistență pe care a întâlnit-o în drum. În condițiile Tratatului de la Brest-Litovsk, încheiat între guvernele Rusiei, Ucrainei și Germaniei (Transcaucazia nu era reprezentată acolo), orașele Kars și Batumi au fost transferate Turciei. Negocierile au continuat, dar armata turcă s-a deplasat din ce în ce mai departe. Detașamentele slabe de voluntari georgieni care se adunaseră pentru a apăra Batum au fost ușor învinse de trupele turcești. Liderii panislamici azeri au cerut întregului Transcaucaz să se supună complet Turciei. Panica și descurajarea s-au intensificat în partea nemusulmană a Transcaucaziei.
Într-o situație în care „fiecare om pentru sine”, liderii georgieni au acționat mai rapid, alegând soluții nestandardizate. Ei au cerut medierea Germaniei în conflictul lor cu Turcia. (Germania a rămas, desigur, un aliat al Turciei, dar cele două puteri au urmărit interese diferite). La 26 mai 1918, a fost proclamată independența Georgiei, iar guvernul georgian nou format a cerut armata germană (care se afla atunci în Ucraina) să protejeze țara de alte ofensive ale turcilor. În următoarele câteva luni, noul guvern al Republicii Georgiane, condus de Zhordania, a acționat pe teritoriul țării în prezența armatei germane, care însă nu s-a amestecat în treburile sale interne (care era foarte diferită de cum s-au comportat germanii în Ucraina). Ofensiva turcă a fost în cele din urmă oprită.
După sfârșitul Primului Război Mondial, germanii au fost înlocuiți de unități militare britanice. A început un nou conflict armat, de data aceasta între Republica Georgia și aliații săi britanici, pe de o parte, și Armata Albă Rusă, situată la Soci, pentru care independența Georgiei a fost o trădare scandaloasă, pe de altă parte. Acest conflict nu a durat mult.
În 1919, Marea Britanie a părăsit Transcaucazul, iar albii s-au îndepărtat de granițele Georgiei, dar relațiile internaționale au continuat să joace un rol neobișnuit de important în existența sa. Țara a fost în centrul conflictelor și disputelor cu Turcia, Armenia independentă, Azerbaidjan, Armata Albă Rusă aflată acum în Crimeea, Armata Roșie Rusă și multe grupuri mai mici. În plus, teritoriile pe care Georgia le controla atunci erau locuite de numeroase „minorități”, etnice și religioase – oseții, adjarieni, abhazi, armeni, azeri și ruși.
În interiorul țării în 1918-1921. schimbările continue în structura politică și economică a Georgiei au făcut posibilă definirea crezului partidului său politic dominant. Iordania a proclamat reforma agrară. A trecut imediat și a fost însoțit de foarte puțină rezistență din partea marilor proprietari. Ca urmare a reformei agrare rapide, au fost naționalizate peste 1 milion de acri de pământ arabil și 8 milioane de acri de păduri și pășuni. Cele 4.000 de moșii private situate pe aceste terenuri au fost expropriate fără despăgubiri. A fost determinată cantitatea maximă de pământ pe care o poate avea o fermă țărănească - 15 acri de pământ pentru cereale sau 7,5 pentru alte culturi. Unele dintre aceste terenuri au devenit proprietatea autorităților de stat sau regionale, dar cea mai mare parte a terenului arabil a fost vândut imediat pe credit unor mârșări fără pământ sau săraci. Nu s-a făcut nimic pentru susținerea elementelor economice colective ale comunităților agrare.
Guvernul a naționalizat și minele (carery asigura principalul export al țării), centrale hidroelectrice, surse de apă minerală, porturi și căi ferate. Până în 1920, 52% din toți angajații lucrau pentru stat, 28% lucrau în întreprinderi sau organizații municipale sau cooperative și doar 19% erau angajați de proprietari privați. a fost anunțat monopolul de stat asupra comerțului internațional, care vizează în special controlul veniturilor speculative ale comercianților armeni. Și în aceasta, ca și în multe alte numere din acele vremuri, obiectivele și retorica naționaliste și socialiste au fost combinate și amestecate.
În ceea ce privește autoritățile nou formate, după Revoluția din februarie au apărut zemstvos aleși democratic în toată Georgia. Controlul episcopului rus asupra bisericii georgiane a fost încheiat. Pentru a forma o reprezentare formală a minorităților etnice și a satisface nevoile culturale și educaționale ale acestora, au fost efectuate experimente pentru crearea unui Consiliu Național, care să fie apropiat de conceptul de extrateritorial”. autonomie culturală„ O. Boyer în Austria. Au apărut numeroase sindicate şi asociaţii culturale.
Influența politică a menșevicilor s-a menținut pe tot parcursul perioadei de independență a Georgiei, la fel ca și sprijinul Frontului Național din partea muncitorilor și țăranilor, care au format nucleul amplului sindicat multiclasic „În apărarea patriei”, sub conducerea conducerea unui partid marxist ortodox. Ulterior, chiar și cei mai loiali bolșevici au recunoscut sprijinul ferm pe care muncitorii georgieni l-au oferit menșevicilor. O atingere interesantă, judecând după rezultatele alegerilor, menșevicii au fost mai puternic la rural. La alegerile din 1919 (care au fost și un plebiscit de facto asupra reformelor anunțate), menșevicii georgieni au primit 72% din voturi în orașe și 82% la țară, câștigând 109 din 130 de locuri în parlamentul țării. (Cei 32 de deputați, clasificați ca muncitori, toți, fără excepție, s-au numit menșevici.)
Puterea partidului Iordania a fost de fapt chiar mai mare decât se putea aprecia după rezultatele alegerilor. A dominat complet sindicatele, în mare măsură - în economia națională și în majoritatea organizațiilor culturale și publice ale țării. Pe lângă noua armată georgiană, a continuat să existe și Garda Roșie, care a fost redenumită ulterior Garda Națională. Era format mai ales din muncitori menșevici care au continuat să lucreze în fabrici și a fost folosit ca principală forță armată de control intern.
Când opoziție – bolșevici și dreapta, s-au plâns de „dictatura menșevică”, aveau motive să o facă, în ciuda faptului că partidul de guvernământ s-a bucurat, fără îndoială, de sprijinul clar al majorității populației. Liderii săi erau din ce în ce mai impregnați de un sentiment de neprihănire și aroganță. Ei au suprimat, adesea fără milă, opoziția dizidenților etnici și politici. Cei care nu erau georgieni au fost tratați cu o suspiciune deosebită. Bolșevicii nu au avut voie să opereze legal aproape toată perioada de independență. Toate acestea au fost combinate cu subtilități parlamentare și unele proceduri cu adevărat democratice.
De fapt, au existat cu siguranță puncte slabe în procesul pe care menșevicii georgieni l-au considerat transformarea revoluționară a societății lor, realizată după planurile lor și după rețetele profesorilor lor din domeniul teoriei. Aici, desigur, este necesar să ne amintim circumstanțele dificile - criza economică care însoțește războiul și pierderea piețelor tradiționale și a furnizorilor, presiunea asupra granițelor și bulversarea finanțelor. Dar cel puţin trei aspecte reflectau „linia” politică specifică, strategia adoptată de partidul de guvernământ: atitudinea faţă de ţărani, „chestiunea naţională” şi statul.
Țăranii constituiau majoritatea electoratului menșevicilor georgieni și asigurau stabilitatea stăpânirii lor, dar în 1918-1921. a fost greu de găsit cel puțin un social-democrat printre țărani în parlament sau în organele de partid. Aproape nimic nu s-a făcut pentru a mobiliza țărănimea politic sau militar.
Dimpotrivă, privatizarea terenurilor, construită pe un individualism deplin și determinată „de sus” fără adoptarea și luarea în considerare a unor proiecte colective și publice, a condus la demobilizarea politică a ţărănimii ca forță socială. În 1918-1921. nimic asemănător Guria Roșie din 1905-1907 a apărut în Republica Georgiană. iar acest lucru a avut consecințe importante pentru soarta viitoare a Georgiei.
Majoritatea țărănească, care rămăsese loială liderilor revoluționari în anii 1903-1907, li s-a spus să stea acasă, să-și cultive pământul, să meargă din când în când la vot și să lase politica în seama claselor hegemonice din „etapa istorică burgheză”. ". Acțiunile antiguvernamentale ale locuitorilor unor văi (de exemplu, în Osetia de Sud), legate atât de conflictele etnice, cât și de modul în care erau rezolvate problemele sociale, politice și economice, au fost înăbușite cu forța.
În ceea ce privește „problema națională” atât în interiorul statelor, cât și între state, Iordania a numit inițial secesiunea de Rusia „principala calamitate care ne-a lovit” și a încercat ulterior să prevină prăbușirea Federației Transcaucaziene. Cu toate acestea, mobilizarea împotriva pericolelor externe s-a reflectat tot mai mult în politici xenofobe față de vecinii Georgiei și „minoritățile” locale. Naționalismul georgian, înfrumusețat cu termeni marxisti ortodocși de „progres”, „interes de clasă”, „etapă necesară”, câștiga putere. Georgia se considera din ce în ce mai mult pe sine meterezul defensiv al Europeiîmpotriva Rusiei asiatice și Turciei.
În interiorul țării, forța a fost folosită pe scară largă pentru a „liniști” etnic muntenii din Osetia, proprietarii de pământ din Adzharia, orășenii azeri etc. (adică, în cuvinte directe, a avut loc curățarea etnică - Wolf Kitses). Mini-războaiele etnice au continuat împotriva Armeniei și a Armatei Albe Ruse pentru teritorii. District Borshalo, unde georgienii erau o minoritate clară în raport cu armenii și azeri, a fost pur și simplu ocupată de armata georgiană.
În cele din urmă, a fost „Statizarea” autorităţilor revoluţionare, în urma căreia puterea a trecut de la sovietici la agențiile guvernamentale. Rolul ofițerilor profesioniști, angajaților și diplomaților, cei mai mulți dintre ei formați de birocrația țaristă și indiferenți sau chiar ostili față de planurile noului regim, a crescut semnificativ. Marginalizarea politică a majorității țărănești, naționalismul și „statulizarea” structurii politice a Georgiei au fuzionat din ce în ce mai mult și au smuls conducerea menșevică din sprijinul popular, un trecut revoluționar și capacitatea de a rezolva chiar și o criză gravă, solicitând acțiunile în masă ale susținătorii lor.
Și o astfel de criză a venit. Până în 1920, cea mai mare parte a Transcaucazului a devenit parte a Rusiei sovietice. În mai 1920, bolșevicii georgieni s-au revoltat și mai multe unități ale Armatei Roșii au trecut granița, aparent intenționând să stabilească stăpânirea bolșevică în Georgia. Forțele guvernamentale au reușit să respingă această ofensivă. Între două state vecine – unul uriaș și celălalt mic – revendicativ pe aceeaşi moştenire marxistăși reprezentând singura sa expresie pe teritoriul fostului Imperiu Rus, s-a încheiat un tratat de pace și s-au stabilit relații diplomatice. Dar perioada de conviețuire pașnică nu a durat mult.
În februarie 1921, în regiunea Borchalo a izbucnit o nouă revoltă. Rebelii au organizat Comitetul Revoluționar, care a cerut ajutorul Armatei Roșii. Sub comanda lui Zhloba, unul dintre cei mai faimoși comandanți de cavalerie din anii războiului civil, Armata Roșie a trecut granița în număr semnificativ și a început să se deplaseze rapid spre Tiflis. Armata regulată georgiană s-a dovedit a fi incapabilă de luptă, iar comandanții săi - lipsiți de spirit de luptă. Nu a existat nicio încercare din partea lor de a înarma civilii. dezlănțuiți rezistență încăpățânată pe străzile principalelor orașe, începeți un război de gherilă sau chiar începeți un boicot sistematic al invadatorilor - într-un cuvânt, folosiți experiența revoluționară și loialitatea politică a populației. După două săptămâni, pe 25 mai, Tiflis a fost luat, iar la scurt timp după aceea, a fost semnat un document privind capitularea Georgiei.
Acest lucru nu a pus capăt idiosincraziilor marxismului georgian. Sfârșitul perioadei de independență a dus la o confruntare în conducerea Partidului Bolșevic și a devenit o parte importantă a ultimei bătălii politice a lui Lenin din 1923-1924. Atitudinea lui Lenin față de acest război, primul de acest fel între guvernele marxiste „ortodoxe”, a dus la dezacord cu cei mai apropiați susținători ai săi, care includeau atât Troțki, cât și Stalin. La 29 mai 1921, Lenin i-a ordonat lui Ordzhonikidze (care fusese trimis de la Moscova să supravegheze Armata Roșie și viața politică a Georgiei) „să caute un compromis acceptabil pentru un bloc cu Zhordania sau menșevicii georgieni similari, care chiar înainte de răscoală. nu au fost absolut ostili ideii unui sistem sovietic în Georgia în condiții binecunoscute.” Mai departe, Lenin a continuat: „Vă rugăm să rețineți că atât condițiile interne, cât și cele internaționale ale Georgiei cer de la comuniștii ruși nu folosirea șablonului rus, ci crearea abil și flexibilă de tactici originale”. Ordzhonikidze nu a ascultat.
Posibilitate com promisiunea a fost respinsă atât de bolșevicii georgieni, cât și de guvernul menșevic, care a preferat să emigreze” ( p.420-424).
O altă întrebare interesantă - unde este omologul dezvoltării naturale a Revoluției din februarie (dacă nu ar fi fost înăbușită de rebeliunea Kornilov și bolșevizarea sovieticilor, iar bolșevicii ar fi putut fi complet suprimați în iulie)? Cred că aceasta este istoria Israelului cu structura sa semi-socialistă într-un sector și un grad ridicat de naționalism religios într-un altul (aceeași scindare în societate ca în primăvara și vara anului 1917 în Rusia). Nu degeaba atunci, în 1917, Statele Unite au încercat atât de mult „Rusia democratică” ca un potențial aliat în estul Europei (pe care Franța avea Mica Înțelegere, Anglia avea limitele baltice). Israelul a devenit un astfel de aliat, iar Rusia - pentru o vreme - a sărit din cârlig.
DEPARTAMENTUL DE ISTORIE
"Poveste"
MOSCOVA 2012
a) Polibiu;
b) Tacitus;
c) Herodot
Care este numele principalei lucrări istorice a lui Herodot?
o istorie"
b) „Narațiunea războiului din Peloponesia”
c) „Anale”
Care dintre istoricii ruși ai Х1Хв. credea că „istoria poporului aparține regelui”?
a) B.N. Chicherin
b) N.M. Karamzin
c) M.P.Pogodin
Ce este apicultura
a) exploatarea pieilor de castor
b) colectarea mierii de la albinele sălbatice
c) defrişarea pădurii pentru teren arabil
Ce înseamnă termenul „basma”?
a) o plăcuță eliberată de khanii mongoli ca permis și acreditări
b) tipul de arme cu tăiş
c) taxa comercială plătită de pământurile rusești Hoardei de Aur.
Tema 3. Formarea statului centralizat rus. Formarea autocrației
Nord-Estul Rusiei în secolul al XIV-lea. Apariția unor noi centre politice (Tver, Nijni Novgorod, Moscova). Lupta prinților de la Moscova pentru dominația în nord-estul Rusiei. Ascensiunea Moscovei și rolul ei în unificarea țărilor din nord-estul Rusiei. Specificul formării unui stat rus unificat: condiții socio-economice și politice.
Răsturnarea jugului mongolo-tătar. Finalizarea unificării Nord-Estului Rusiei în jurul Moscovei. Dezvoltarea formelor de proprietate feudală a pământului. Aprobarea sistemului local de proprietate a pământului, etapele de aservire a țăranilor. Sudebnik al lui Ivan al III-lea. Sistem de comandă.
Ivan cel Groaznic. Reformele anilor 50 al 16-lea secol și forme pliante de monarhie reprezentativă-moșială. Oprichnina, cauze și consecințe. Întărirea autocrației.
Politica occidentală a lui Ivan al IV-lea. Războiul Livonian. Lupta pentru accesul la Marea Baltică. Extinderea Moscoviei în Est. Cucerirea Hanatului Kazan. Aderarea Hanatului Astrahan. Cucerirea Siberiei. Importanța colonizării rusești. Formarea unei societăți eterogene din punct de vedere etnic și social. Influența spațiului asupra formării caracterului național, a culturii politice, a principiilor organizării statale, a reproducerii tradiționalismului la o nouă scară.
Diferențele în dezvoltarea socio-politică a țărilor din Europa de Vest și Rusia. Ideea rusă: „Moscova este a treia romă”.
1. Din cauza ce eveniment a primit Ivan Kalita o „etichetă” pentru Marele Prinț al lui Vladimir și dreptul de a colecta tribut?:
a) construcția Kremlinului;
b) o invitație la Moscova a mitropolitului;
c) participarea la reprimarea răscoalei de la Tver.
2. Evenimentul, care a intrat în istorie drept „stăt pe râul Ugra”, a dus la:
a) înfrângerea armatei Hoardei;
b) reluarea plăților tributului către Hoarda de Aur;
c) sfârșitul dependenței Rusiei de Hoarda de Aur.
3. La sfârşitul secolului al XIII-lea. pentru a deveni Mare Duce în Rusia, a fost necesar să obțineți:
a) binecuvântarea Patriarhului Constantinopolului;
b) acordul maestrului Ordinului Livonian;
c) o etichetă pentru o mare domnie a Hoardei.
4. Care a fost specificul dezvoltării socio-economice a Rusiei în secolele IX-XI. comparativ cu Europa de Vest:
a) în încuviinţarea iobăgiei;
b) în prezența fermelor de subzistență;
c) în predominanţa membrilor comunităţii libere în rândul populaţiei.
5. O trăsătură caracteristică feudalismului:
a) natura condiționată a dreptului de proprietate asupra terenului;
b) munca independenta;
c) raporturi de proprietate privată.
6. Prima mențiune despre Moscova se găsește în anale în:
7. Cine a fost strămoșul prinților specifici Moscovei:
a) Alexandru Nevski;
b) Daniil Alexandrovici;
c) Ivan Kalita.
8. Între care două principate a avut loc o luptă pentru hegemonie în nord-estul Rusiei în primul sfert al secolului al XIV-lea:
a) între Moscova și Ryazan;
b) între Moscova și Nijni Novgorod;
c) între Moscova și Tver.
9. Numiți prințul rus al primului „colecționar” al Rusiei:
a) Andrei Bogolyubsky;
b) Ivan Kalita;
c) Ivan cel Roșu.
10. Când a fost construit Kremlinul de piatră albă la Moscova:
a) în 1272;
b) în 1328;
11. Sub conducerea căruia prinț rus, trupele lui Mamaev au fost învinse la 8 septembrie 1380 pe câmpul Kulikovo:
a) Alexandru Nevski;
b) Ivan Kalita;
c) Dmitri Ivanovici;
12. Principala diferență în procesul de creare a unui singur stat centralizat față de procesele similare din Europa de Vest?:
a) factor de politică externă;
b) creșterea comerțului;
c) Renașterea europeană.
13. Etapa finală a formării statului centralizat Moscova:
a) sfârșitul secolului XIII - începutul secolului XIV;
b) sfârșitul secolului XIV - începutul secolului XV;
c) a doua jumătate a secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea.
14. Când jugul Hoardei a fost răsturnat în Rusia:
a) în 1480;
b) la 1500;
15. Primul mitropolit rus, ales la adunarea generală a episcopilor ruși, a fost:
b) Antonie
d) Hilarion
16. Care dintre următoarele afirmații este adevărată? Uniunea din Florența:
a) a fost o încercare a Papei de a subjuga Biserica Ortodoxă Rusă influenței sale
b) a fost încheiat între Patriarhul Rusiei și Papă pentru a se opune Islamului
c) a fost încheiat între Polonia și Lituania, în urma căreia a luat naștere statul Commonwealth-ului
d) un acord între Papă și Rusia privind lupta comună împotriva Hoardei de Aur
17. Taxa „pentru vârstnici” a fost introdusă pentru prima dată:
a) Ivan cel Groaznic în „decretul privind anii rezervați”
b) în Sudebnik 1550
c) în Sudebnik din 1497
d) în Russkaya Pravda
Moșia se numea (era)
a) o decontare scutită total sau parțial de impozite de stat;
b) proprietatea asupra terenului, transmisă prin moştenire;
c) comerț și meșteșuguri parte a orașului.
d) proprietatea asupra terenului acordată în condițiile de serviciu
46. Numele sunt legate de ascensiunea și întărirea Principatului Moscova...
a) Vladimir I, Ivan IV
b) Iaroslav cel Înțelept, Boris Godunov
c) Ivan Kalita, Dmitri Donskoy!!!
47. Numele sunt legate de ascensiunea și întărirea Principatului Moscova...
a) Prințesa Olga, Iaroslav cel Înțelept
b) Daniil al Moscovei, Ivan Kalita
c) Vasily the Dark, Vasily Sh
48. În timpul domniei lui Ivan al III-lea au avut loc următoarele:
a) proclamarea Rusiei ca imperiu
b) crearea unei armate regulate
c) adoptarea primului Sudebnik integral rusesc
d) „acceptarea Codului Consiliului”
Ivan 1U a domnit
a) 1533-1584
b) 980-1015
c) 1325-1340
d) 1598-1605
85. Pentru prima dată, încoronarea regatului a avut loc în……..
5. Istorie internă: Manual pentru universități tehnice / Ed. E.V. Bodrovoy, T.G. Popova. M., 2004.
6. Istoria internă. Manual pentru universități tehnice / Ed. V.V. Fortunatov. Sankt Petersburg: Peter, 2005.
2. Istoria lumii: o carte de referință pentru școlari și elevi / Gubarev V.K. ─ Rostov n / a: „Phoenix”, Donețk: „Credo”, 2007.
4. Istoria Rusiei pentru solicitanții la universități: manual / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, Yu.A. Shchetinov. M .: TK „Velby”, editura Prospekt, 2006.
5. Kuznetsov N.I. Istorie internă: Manual.−M.: „Dash-kov și K0”. 2004.
6. Timp nou. Fapte. Evenimente. Oameni.//Istoria lumii pentru școlari și elevi/Ed. V.P. Budanova. Moscova: OLISS, Eksmo, 2006.
Tema 12. Rusia modernă
Respingerea idealurilor socialiste și o schimbare a modelului de dezvoltare socială. Conceptul liberal al reformelor rusești: tranziția către piață, formarea societății civile și statul de drept. Reforme economice: liberalizarea prețurilor, privatizarea economiei, formarea pieței ca regulator al producției sociale, includerea Rusiei în sistemul economic mondial. Schimbarea structurii sociale a societății: formarea de noi clase și grupuri sociale, creșterea diferențierii proprietății. Reducerea ponderii venitului național pe cap de locuitor. Caracteristici generale ale situaţiei demografice. Criza constituțională din Rusia în 1993 și dezmembrarea sistemului de putere al sovieticilor. Formarea parlamentarismului și instituția președintelui. Constituția din 1993 Criza economică și socială, conflicte între puterea legislativă și cea executivă, creșterea tendințelor centrifuge ca urmare a primei etape a reformelor.
Căutați căi de dezvoltare socială optimă. Stabilizarea economiei și primele semne de creștere economică. Întărirea verticalei puterii, creșterea numărului și influenței partidelor și mișcărilor centriste ca bază pentru stabilizarea politică. Probleme de continuare a democratizării sistemului politic în condiţiile unui număr mic de pături mijlocii.
Rusia în sistemul relațiilor internaționale. Rusia și țările CSI. Rusia și Uniunea Europeană. Rusia și SUA. Rusia și lumea musulmană. Relațiile Rusiei cu China și India. Probleme de securitate națională a Rusiei.
1. Constituția Federației Ruse a fost adoptată...
2. Primele alegeri prezidențiale din Rusia au avut loc în...
3. Conform Constituției Federației Ruse din 1993, autoritatea executivă este...
a) Guvernul Federației Ruse
b) Adunarea Federală
c) Consiliul de Stat
d) Președintele Federației Ruse
e) Duma de Stat
4. Corpul puterii reprezentative și legislative conform Constituției Federației Ruse din 1993. este un…
a) Adunarea Federală
b) Guvernul Federației Ruse
c) Consiliul de Securitate
d) Servicii federale
e) Președintele Federației Ruse
5. Camera superioară a Parlamentului conform Constituției Federației Ruse din 1993 este un…
a) Consiliul Federației
b) Duma de Stat
c) Guvernul
d) Administraţia Prezidenţială
e) Adunarea Federală
6. Camera inferioară a parlamentului conform Constituției Federației Ruse din 1993 este un…
a) Duma de Stat
b) Consiliul Federaţiei
c) Guvernul Federației Ruse
d) Administraţia Prezidenţială
e) Camera Publică
7. Constituția Federației Ruse 1993 a fost acceptat...
a) votul popular
b) prin decret al președintelui V.V. Putin
c) hotărârea Adunării Federale
d) decizie a Guvernului Federației Ruse
e) prin decretul presedintelui B.N. Eltsin
8. Referendumul pentru adoptarea Constituției Federației Ruse a avut loc concomitent cu alegerile pentru noul parlament...
9. Confruntarea dintre puterea legislativă și cea executivă în 1993. încheiat...
a) dizolvarea Sovietului Suprem și a Congresului Deputaților Poporului din RSFSR
b) crearea districtelor federale
c) semnarea Tratatului Federal
d) alegerea simultană a Președintelui Federației Ruse V.V. Putin
e) crearea Curţii Constituţionale
10. Indicați evenimentul care a avut loc în Rusia în septembrie-octombrie 1993:
a) formarea unui comitet format din G. Yanaev, V. Kryuchkov, D. Yazov și susținătorii acestora
b) conflict între puterea executivă și cea legislativă
c) victoria Partidului Comunist în alegerile pentru Duma
d) Referendumul rusesc pentru adoptarea Constituției
e) prăbușirea URSS și crearea CSI
11. Componența SIC a inclus:
a) 9 republici din fosta URSS
b) 11 republici din fosta URSS
c) toate fostele republici cu excepția celor baltice
d) 10 republici din fosta URSS
e) Rusia, Ucraina, Belarus
12. Implementarea liberalizării prețurilor (terapia de șoc) în ianuarie 1992 este asociată cu denumirea ...
a) E.T. Gaidar
b) V.S. Cernomyrdin
taxi. Chubais
d) B. Berezovski
e) G. Ziuganov
13. Consiliile Deputaților Poporului de toate nivelurile în 1993 au fost desființate...
a) la cererea Camerei Publice
b) în legătură cu desfășurarea „terapiei de șoc”
c) în legătură cu adoptarea Tratatului federal
d) în legătură cu implementarea liberalizării preţurilor
e) în legătură cu crearea unei noi structuri de autorităţi
14. Criza politică din 1992-1993 a aparut in principal in...
a) confruntarea dintre puterea legislativă și cea executivă
b) dizolvarea URSS și crearea CSI
c) trecerea la reformele pieţei
d) adoptarea Tratatului federal
e) demisia voluntara a B.N. Eltsin
15. Formarea în anii 1990 a început un nou sistem politic în Rusia...
a) după adoptarea Constituţiei din 1993.
b) după „lovitura din august”
c) odată cu alegerea președintelui V.V. Putin
d) cu trecerea la „terapie de șoc”
e) cu victoria la alegerile prezidentiale din 1996 B.N. Eltsin
16. Introducerea stării de urgență, bombardarea și asaltarea „Casei Albe” sunt asociate cu ...
a) criza politică din 1993.
b) „Lovitură de stat din august”
c) începutul „terapiei de șoc”
d) alegerea lui B.N. Elțîn președintele Federației Ruse
e) începerea operațiunii de combatere a terorismului în Cecenia
17. Diferențele de întrebări cu privire la alegerea căilor de dezvoltare a Rusiei în noile condiții istorice au devenit motivul în 1992-1993. ...
a) criza politică
b) trecerea la „terapie de șoc”
c) începutul restructurării
d) acceptarea conceptului de „socialism dezvoltat”
e) alegerea lui V.V. Putin în funcția de președinte al Federației Ruse.
18. Liberalizarea prețurilor și începutul privatizării proprietății de stat în Rusia sunt asociate cu numele ...
a) E.T. Gaidar
b) M.E. Fradkov
c) S.V. Kiriyenko
d) V.S. Cernomyrdin
e) E.M. Primakov
19. Refuzul controlului statului asupra prețurilor pentru cea mai mare parte a bunurilor și serviciilor este ... prețuri.
a) prăbușirea prețurilor
b) privatizare
c) secularizarea
d) naţionalizarea
e) liberalizare
20. Programul de reforme radicale pentru trecerea de la economia planificată la economia de piață a fost numit...
a) terapia cu șoc
b) inflaţia
c) liberalizarea preţurilor
d) stabilizarea economică
e) monetizare
21. Tranziția Rusiei la „terapia de șoc” a început în ... an
22. Una dintre consecințele trecerii la „terapia de șoc” la începutul anilor ’90. a devenit...
a) amortizarea depozitelor gospodăriilor în Sberbank
b) reducerea inflaţiei
c) creşterea veniturilor reale ale populaţiei
d) reducerea șomajului
e) dezvoltarea producţiei de înaltă tehnologie şi competitivă
23. Înlocuirea beneficiilor cu compensații în numerar în 2005 - Acest…
a) diversificare
b) privatizare
c) naţionalizare
d) secularizarea
e) monetizare
24. Refuzul de a plăti datorii externe și interne în 1998 - Acest…
a) monetizare
b) „terapie de șoc”
c) implicit
e) secularizarea
e) privatizare
25. Crearea districtelor federale în Federația Rusă este asociată cu numele ...
a) V.V. Putin
b) L.I. Brejnev
c) M.S. Gorbaciov
d) M.E. Fradkova
e) B.N. Eltsin
26. V.V. Putin a fost ales președinte al Federației Ruse în ... an.
27. Încetarea anticipată a atribuțiilor Președintelui Rusiei B.N. Eltsin în 1999 este asociat cu...
a) demisia voluntara
b) pierderea alegerilor
c) „Lovitură de stat din august”
d) punerea sub acuzare
e) rezultatele referendumului panrusesc
28. În 2006, a fost creat un nou institut - ...
a) Camera publica
b) Adunarea Federală
c) districtele federale
d) Curtea Constituțională
e) Consiliul de Stat
29. Districtele federale din structura administrației de stat a Rusiei au fost create pentru:
a) întărirea verticalei puterii
b) consolidarea autoguvernării locale
c) creşterea veniturilor fiscale la buget
d) pentru combaterea crimei organizate
d) toate cele de mai sus
30. Comunitatea Statelor Independente (CSI) a fost creată în...
31. Pentru politica externă a Rusiei în anii 1990 - începutul secolului XXI. caracteristică (a, en) ...
a) apartenența la G8
b) sprijinirea bombardamentelor NATO din Iugoslavia
c) refuzul de a sprijini ONU din cauza căderii autorităţii acesteia
d) participarea la crearea NATO
e) apartenența la Uniunea Europeană
32. Pentru politica externă a Rusiei în anii 1990 - începutul secolului XXI. caracteristică (a, en) ...
a) apartenența la G8
b) participarea la coaliţia antiteroristă a statelor dezvoltate
c) participarea la Programul Parteneriatul NATO pentru Pace
d) apartenența la Consiliul de Securitate al ONU
d) toate cele de mai sus
33. Pentru politica externă a Rusiei în anii 1990 - începutul secolului XXI. nu tipic (a, en)...
a) sprijinul pentru bombardarea NATO asupra Iugoslaviei
b) refuzul de a sprijini ONU din cauza căderii autorităţii acesteia
c) Sprijinul SUA în toate operațiunile militare din străinătate
d) aprobarea retragerii SUA din tratatul din 1972. pentru apărarea antirachetă (ABM)
d) toate cele de mai sus
34. Principala problemă în relațiile dintre Rusia și Japonia la începutul secolelor XX-XXI. compusă:
a) în spionaj industrial la scară largă efectuat de firme japoneze
b) în pretențiile Japoniei asupra insulelor din lanțul Kurile de Sud
c) în contactele unui număr de oficiali ruși cu reprezentanți ai organizației Aum Senrike
d) Sprijinul Rusiei pentru contramăsurile Chinei împotriva Japoniei în regiune
e) în ostilitatea personală a reprezentanţilor cercurilor conducătoare ale Rusiei şi Japoniei
35. Rusia este membru...
a) cei opt mari
b) Organizaţiile Pactului de la Varşovia
c) Organizația Tratatului Atlanticului de Nord
d) Uniunea Europeană
e) Uniunea Statelor Baltice
36 Pentru fostele republici ale URSS, conceptul de...
a) țările „aproape de străinătate”.
b) ţări non-CSI
c) ţările Uniunii Europene
d) membrii NATO
e) ţările vecine
37. Odată cu prăbușirea URSS, a apărut sarcina de a crea... o ordine mondială.
a) multipolar
b) bipolar
c) unipolar
d) bipolar
d) cu mai multe laturi
38. Succesorul URSS pe arena internațională a fost (o) ...
a) Rusia
b) CIS
c) Ucraina
d) Belarus
e) Georgia
39. Agravarea problemei securității naționale a Rusiei post-sovietice este asociată cu...
a) intensificarea terorismului internaţional
b) crearea unui stat unic al Rusiei și Belarusului
c) crearea unui sistem multipolar de relaţii internaţionale
d) cooperarea activă cu UE
e) intrarea statelor baltice în CSI
40. În lupta împotriva pericolului internațional din 2001, Rusia și Statele Unite și-au unit eforturile:
a) împotriva creșterii crizei economice globale
b) împotriva terorismului internaţional
c) împotriva creșterii foametei în lume
d) împotriva creșterii prețurilor mondiale la energie
e) împotriva extinderii NATO spre est
1. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. istoria Rusiei. 1917-2004: Manual pentru studenți.─M.: Aspect-Press, 2005.
2. Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Istoria Rusiei: manual. M.: PROSPECT, 2006.
3. Istoria Rusiei pentru universitățile tehnice / Ed. prof. B.V. Lichman. a 2-a editie. Rostov n/a: „Phoenix”, 2005.
4. Orlov A.S. Istoria Rusiei.Manual. M.: PROSPECT, 2006.
5. Istoria internă. Manual pentru universități tehnice / Ed. V.V. Fortunatov. Sankt Petersburg: Peter, 2005.
6. Istorie internă: Manual pentru universități tehnice / Ed. E.V. Bodrovoy, T.G. Popova. M., 2004.
7. Semin V.P. Istoria Patriei: Manual pentru universități.M .: Proiect academic: Gaudemus, 2005.
1. Artemov V. V., Lubchenkov Yu. N. Istorie: manual. M .: Academia, 2007.
2. Gimpelson E.G. Rusia la răsturnarea erei. Înțelegerea secolului XX al istoriei Rusiei. M.: COLECȚIE, 2006.
3. Danilov A.A. Istoria nationala. Manual. M.: „Proiect”, 2003.
4. Danilov V.P. Apariția și căderea societății sovietice: origini sociale, consecințe sociale // Rusia la începutul secolului XXI. Moscova: Nauka, 2000.
5. Dlinn N.A. Rusia și comunitatea mondială: curent occidental și est.. − M.: Institutul de Studii Orientale RAS, 2001
6. Istoria Rusiei pentru solicitanții la universități: manual / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, Yu.A. Shchetinov. M .: TK „Velby”, editura Prospekt, 2006.
7. Kuznetsov N.I. Istorie internă: Manual.−M.: „Dashkov și K0”. 2004.
8. Ultima istorie a Rusiei 1914 - 2002: Manual / Ed. M.V. Hodiakov. Moscova: Yurayt-Izdat, 2004.
9. Skvortsova E.M., Markova A.N. Istoria patriei: manual pentru universități. M.: UNITI-DANA, 2004.
MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE
UNIVERSITATEA DE STAT DE CONSTRUCȚIE DE INSTRUMENTE ȘI INFORMAȚII MOSCOVA
DEPARTAMENTUL DE ISTORIE
baza de testare a disciplinei
"Poveste"
MOSCOVA 2012
Alcătuit de: candidat la științe istorice, conf. univ. Bespyatova E.B. Candidat la Științe Istorice, Conf. univ. Gusarova M.N.
Baza de testare acoperă toate secțiunile cursului educațional de bază „Istorie”. Recomandat pentru testarea intermediară și finală a cunoștințelor elevilor.
Baza de testare pentru cursul de formare „Istoria Națională” pentru studenții specialităților tehnice / Universitatea de Stat de Inginerie și Informatică a Instrumentelor din Moscova; Comp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 p.
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice. 4
Subiectul 2. Kievan Rus în contextul istoriei europene a Evului Mediu. zece
Tema 3. Formarea statului centralizat rus. Formarea autocrației 27
Tema 4. Rusia la începutul New Age. „Timpul problemelor” al statului Moscova. 40
Tema 5. Epoca iluminismului. Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea. 47
TEMA 6. Imperiul rus în drum spre o societate industrială. Caracteristicile revoluției industriale din Rusia. Gândirea socială și mișcările sociale în Rusia în secolul al XIX-lea. 60
Tema 7. Modernizarea socio-economică și evoluția puterii de stat în Rusia la începutul secolului XX. 73
Tema 8. Criza revoluționară din Rusia în 1917 81
Tema 9. Rusia Sovietică: modele de construcție socialistă. 90
Tema 10. Origini, etape principale, consecințe ale crizei relațiilor internaționale din prima jumătate a secolului XX. 99
Tema 11. Uniunea Sovietică în perioada postbelică. Revoluția științifică și tehnologică și influența ei asupra cursului dezvoltării sociale. 113
Tema 12. Rusia modernă. 125
Tema 1. Tipare și etape principale ale dezvoltării istorice
Subiectul istoriei naționale. Funcțiile cunoașterii istorice: dezvoltare cognitivă și intelectuală, ideologică și educațională. Surse pentru studiul istoriei. Metode și metodologie pentru studierea istoriei, alternativității și multivarianței în știința istorică.
Unitatea și diversitatea procesului istoric mondial. Abordări ale studiului istoriei: stadiale și civilizaționale.
Procesul istoric și problema alegerii căilor de dezvoltare. Omul și istoria. Unitatea și diversitatea omenirii. Problema tipologiei istoriei. Civilizația ca sistem social integral. Principalele civilizații mondiale. Tipuri de dezvoltare istorică și caracteristicile acestora. Interacțiunea și influența reciprocă a tipurilor de dezvoltare istorică. Interdependență în creștere a lumii. Probleme de periodizare a istoriei lumii. Principalele etape ale procesului istoric mondial. Tipologia și periodizarea istoriei ca mijloc de identificare a modelelor de dezvoltare.
Problema locului și rolului Rusiei în istoria lumii. Caracteristici ale drumului Rusiei: factori geografici, natural-climatici, sociali, cultural-religiosi și alți factori. Problema alegerii căii de dezvoltare. Rusia este o parte organică a istoriei lumii.
a) Polibiu;
b) Tacitus;
