Potrivit istoricilor și cercetătorilor, Ignatiev a fost o persoană plină de resurse care a știut să câștige încredere într-un partener și să joace cu slăbiciunile sale. Folosirea dezacordurilor și contradicțiilor între oponenții Rusiei a fost una dintre metodele eficiente folosite de Ignatiev. Au existat legende despre viclenia și înșelăciunea lui. Ignatiev însuși a remarcat că avea o minte rusă, „pe care oamenii o iau drept viclenie și înșelăciune”.

Cărțile de referință enciclopedice spuneau că în iulie 1864 Ignatiev a fost numit trimis la Istanbul, în august a anului următor a primit gradul de general locotenent, iar în 1867 gradul de ambasador extraordinar și plenipotențiar.

Ignatiev a sosit la Constantinopol împreună cu tânăra sa soție Ekaterina Leonidovna, născută prințesa Golitsyna, o femeie foarte bogată. Potrivit contemporanilor, a fost o femeie foarte frumoasă și inteligentă, a devenit o prietenă fidelă și o ajutorare a soțului ei. Căsătoria soților Ignatyev s-a dovedit a fi fericită. Au avut șase copii. Primul fiu - Pavel - a murit în copilărie, al treilea fiu a fost numit cu același nume, care în 1916 a devenit ministrul Educației Publice.

Ambasadorul rus Ignatiev a reușit să creeze o rețea de agenți ramificată la Constantinopol. Informatorii erau atât creștini care locuiau aici, cât și oficiali turci. A fost implicat direct în negocierile legate de crearea României, în soluționarea chestiunii cretane și multe altele legate de mișcarea de eliberare națională din Balcani. Oamenii de stat străini și colegii ambasadori au văzut în el „viitorul Rusiei”. Francezul L. Gambett a scris: „Ignatiev pare a fi un om al viitorului în Rusia. Îl consider cel mai perspicace și mai activ politician al timpului nostru.”

În vara anului 1875, o revoltă populară a izbucnit în provinciile vasale ale Imperiului Otoman din Bosnia și Herțegovina, care s-a extins în Bulgaria. La sfârșitul anului 1876, reprezentanții puterilor s-au adunat la Istanbul pentru o conferință despre „Chestiunea Răsăriteană”. Rusia a fost reprezentată de Ignatiev, care a fost ales maistru al delegaților. La instrucțiunile sale, diplomatul rus A.N. Tsereteli, împreună cu secretarul misiunii americane, Y. Skyler, au elaborat un „proiect de maxim”, care prevedea autonomia ministerială a Bulgariei cu un guvernator creștin. Pentru orice eventualitate, a existat și un „proiect minim”, conform căruia Bulgaria a fost împărțită în două provincii autonome - de vest și de est.

După ce a identificat oponenții independenței Bulgariei în timpul negocierilor, Ignatiev, acceptând unele concesii, a realizat adoptarea „proiectului minim”. Procedând astfel, a folosit cu pricepere diferențele dintre reprezentanții britanici. Granițele presupusei Bulgarii, deși divizate, includeau teritoriul în care locuiau majoritatea bulgarilor.

Semnarea Tratatului de pace de la San Stefano. gravura secolului al XIX-lea

În aprilie 1877, Rusia a declarat război Turciei, anulând acordurile asupra Bulgariei. Cercetătorii biografiei lui Ignatiev au susținut că ambasadorul rus la Constantinopol credea că guvernul rus ar fi trebuit să facă acest pas mult mai devreme, când Turcia nu era pregătită pentru război. Ignatiev a remarcat ulterior cu amărăciune indecizia statului rus în această situație: „În schimb, au pierdut timpul și apoi au început să se mobilizeze. Ei au spus „Vin la tine”, dar ei înșiși nu s-au mișcat. Turcii au început să se pregătească, să cumpere arme în Anglia și America... în fața ochilor noștri au adus arabi, egipteni și am așteptat cu toții..."

În timpul războiului ruso-turc, Ignatiev a fost în urma regelui în România, iar apoi în Bulgaria. Situația politico-militar s-a schimbat în favoarea Rusiei după bătălia de la Plevna din noiembrie 1877. Pregătirea unui acord de pace cu Turcia a fost încredințată lui Ignatiev și colegilor săi diplomați, cărora s-au descurcat cu brio.

În februarie 1878, la San Stefano a fost semnat un tratat de pace între Rusia și Turcia. Serbia, Muntenegru și România și-au câștigat independența. Bulgaria, care includea Macedonia, a devenit un principat autonom. Rusia a primit Basarabia de Sud, iar în Caucaz au trecut în posesia sa orașele Batum, Kars, Ardagan și Bayazet. În 1881, Ignatiev, rechemat din Constantinopol, a fost numit ministru al proprietății de stat, apoi ministru de interne al Rusiei, dar în 1882 a demisionat, după care Nikolai Pavlovici a început activități sociale.

Scandal la cină

Serviciul ca Ambasador Extraordinar la Istanbul s-a dovedit a fi la apogeul carierei lui N.P. Ignatiev. Atunci l-a cunoscut domnul S.N. La începutul lunii iunie 1865, întorcându-se din rătăcirile sale la Constantinopol, S.N. a primit un bilet de invitație la balul marelui vizir Fuad Pașa, care urma să aibă loc la una dintre casele șefului guvernului turc, situată pe coasta asiatică a Bosforului. Cu acest bal, Marele Vizir sărbătorește de câțiva ani la rând aniversarea urcării pe tron ​​a Sultanului.

Alături de domnul S.N. invitații au primit și alți angajați ai ambasadei. Exact o săptămână mai târziu, urmau să meargă la recepție, în frunte cu ambasadorul. Delegația rusă a fost puțin supărată, deoarece sultanul însuși, din cauza unei boli, nu a putut participa la sărbători. S-a îmbolnăvit foarte tare, a notat S.N., de „febră gastrică”, care este foarte periculoasă pentru țările din Est. Totuși, balul vizirului a fost un succes. Au fost atât de mulți invitați la sărbătoare, încât reprezentanții ruși, trecând de la vaporul la bărci, cu greu au putut să treacă printre numeroasele caici de pe apă până la dig. În palatul însuși erau mulți oameni. Au trecut „prin mulțimi nu mai puțin dense de militari și polițiști înghesuiți în încăperile din față, până în holul principal, nu mare, dar decorat elegant cu mobilier luxos și plante scumpe, unde chiar vizavi de intrare, de-a lungul peretelui principal, era un scaun. pregătit pentru sultan”. Era o priveliște impresionantă: trei trepte acoperite cu pânză roșie aprinsă, iar scaunul în sine - auriu, tapițat în alb cu flori purpurie damasc. Deasupra scaunului atârna un mic portret al sultanului într-un cadru auriu, pictat în uleiuri pe pânză - un tribut adus modei europene. Gărzile au stat de ambele părți, înlocuind gărzile de corp ai sultanului...

Din notele domnului S.N. Se poate observa că în a doua jumătate a anilor 60 ai secolului al XIX-lea, la recepțiile Sultanului și Vizirului, alături de reprezentanți ai ambasadelor străine, au fost un număr incredibil de mici funcționari și comercianți din cartierele comerciale din Istanbul. Galata și Pera, populate în principal de europeni. În acest sens, S.N. a citat un incident curios petrecut la această recepție: „Dar la cină a izbucnit un scandal decisiv. Erau peste o mie de oaspeți de ambele sexe, iar masa era așezată într-o încăpere mică pentru doar cincizeci de coperti. Organizatorul sărbătorii (care avea un caracter complet oficial), șeful de ceremonii Kiamin Bey, a condus cu greu doar doamnele la această masă, urmat de o mulțime flămândă de domni care dansau alături de ei, în mare parte funcționari din birourile Galatei și magazine din Pera. Cu condamnare și rușine (poate au fost compatrioții noștri printre așa-zișii cavaleri-„grefieri”? ..) a observat domnul S.N. o poză rușinoasă când bărbații, nestingheriți de prezența doamnelor, s-au strecurat în sufragerie și au luat în grabă mâncare de la masă, lucru pe care au reușit să o facă... Doamne, ce imagine familiară a petrecerilor moderne de prezentare cu ospățuri tip bufet, la care uneori cu totul necunoscuți și nimeni nu apar persoane invitate, scopul principal al cărora sosire este absorbția febrilă a preparatelor pregătite cu ospitalitate de organizatorii evenimentelor!.. Adevărat, domnule S.N. Pe baza acestui incident, a tras o altă concluzie: deficitul vistieriei sultanului, care nu mai este capabil să ofere oaspeților săi prânzuri și cine luxoase. Autorul a remarcat că cei mai mulți dintre europenii invitați „au plecat pe la trei dimineața cu stomacul gol și cu idei foarte proaste despre ospitalitatea orientală...”.

SOFIA, 5 martie. /Corr. TASS Antonina Maga, Igor Lenkin/. Ceremoniile din vârful Shipka, la Sofia, Pleven și alte orașe din Bulgaria au sărbătorit solemn 140 de ani de la eliberarea țării de sub jugul otoman, ca urmare a războiului ruso-turc din 1877-1878. La evenimente a participat delegația ecleziastică rusă condusă de Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii.

Impresie ușoară

Memoria eroilor eliberării Bulgariei a fost cinstită sâmbătă în vârful Shipka de la poalele Monumentului Libertăţii. Zeci de mii de bulgari s-au îndreptat spre vârf pentru a se închina în fața eliberatorilor, în frunte cu Președintele Republicii Rumen Radev și Președintele Parlamentului Tsveta Karayancheva, Patriarhul Neofit al Bulgariei și Patriarhul Kirill.

„140 de ani ne despart de epopeea lui Shipka, dar imaginile războinicilor-eliberatori nu se estompează în memoria poporului. Fiecare generație ulterioară de creștini ortodocși cu o atenție vie și un interes real redescoperă istoria războiului de eliberare. Motivul pentru aceasta este natura sacrificială unică a acestui război pentru libertatea fraților asupriți”, a spus Patriarhul Kirill. „Mii de soldați și ofițeri ai armatei ruse și-au dat viața pentru mântuirea oamenilor legați de ei prin credința ortodoxă comună”, a amintit el.

Patriarhul a săvârșit o slujbă de pomenire la poalele monumentului cântării Corului Sinodal din Moscova.

„Ne-am adunat în vârf pentru a ne pleca în fața eroilor libertății bulgare și a ne onora trecutul comun. Sunt multe oase sub zăpadă în pământ. După 140 de ani, este greu de spus care dintre ele sunt bulgari și care sunt ruși, dar din aceste oase, din gloria militară rusă și bulgară, a fost construit cadrul libertății noastre bulgare”, a spus președintele Bulgariei.

„Shipka este o capitală a demnității istorice, pe care câteva mii de viteji războinici ne-au lăsat-o moștenire tuturor, descendenților”, a subliniat Rumen Radev.

Șeful statului și-a exprimat recunoștință deosebită primaților din bisericile ruse și bulgare „pentru slujirea lor, pentru cuvintele înțelepte, pentru apreciere și recunoștință, pentru spiritul creștin, care este gata de jertfă de sine în numele libertății, care atât își amintește și iartă.”

Mulți bulgari au întreprins un pelerinaj în cinstea sărbătorii: au urcat pe jos pe muntele Shipka cu steaguri, flori și coroane de flori. Coloana de mașini și autobuze care le-a livrat la Shipka se întindea pe zece kilometri.

„Cea mai strălucită pagină [a vizitei] este o vizită la Shipka”, a spus patriarhul la aeroportul din Sofia înainte de a zbura acasă. „Cu ce ​​entuziasm m-a primit acolo poporul bulgar! , Biserica Rusă și marea amintire a victimelor noastre. oameni care au eliberat Bulgaria”.

bătălie istorică

Apărarea Pasului Shipka de către un mic detașament ruso-bulgar al generalului Nikolai Stoletov (1831-1912) a devenit una dintre cele mai eroice și decisive bătălii ale războiului de eliberare ruso-turc. Detașamentul generalului, care număra 7,5 mii de oameni, s-a opus apoi trupelor lui Suleiman Pașa în număr de 27 de mii de oameni, alți 10 mii de soldați turci erau în rezervă. Timp de șase zile în august 1877, apărătorii lui Shipka au respins cu succes toate încercările armatei turce de a sparge pozițiile lor și de a se lega de unitățile lor din nord-estul Bulgariei.

Doar curajul de neegalat al eroilor lui Shipka a făcut posibilă ținerea de fortificații importante din punct de vedere strategic. Apărarea trecerii a continuat încă câteva luni. În ciuda frigului și a ceții, apărătorii săi au continuat să-și mențină pozițiile, informând comanda prin telegraf că „totul este calm pe Shipka”.

Armata rusă și milițiile bulgare au pierdut în total circa 11 mii de soldați și ofițeri în luptele de la Shipka.

În cinstea eroilor „epopeei Shipka” din 26 august 1934, acolo a fost deschis în mod solemn Monumentul Libertății. Înălțimea monumentului, în interiorul căruia se afla expoziția muzeului, era de 31,5 m. Un leu de bronz, simbol al statalității bulgare, a fost instalat deasupra intrării centrale în muzeu.

Ritual la Sofia

Punctul culminant al sărbătorii de la Sofia a fost un ritual militar solemn și artificii, care a avut loc în Piața Adunării Poporului, lângă monumentul Țarului-Eliberator Alexandru al II-lea.

„Acum 140 de ani, a fost semnat Tratatul de la San Stefano și s-a împlinit visul renașterilor noștri că toți bulgarii ar putea trăi într-un singur stat liber. Dar acest acord a trăit doar câteva luni. A fost îngropat de Congresul de la Berlin. Și romanticul aspirațiile Europei în secolul al XIX-lea au murit în secolul al XX-lea dramatic”, a declarat președintele bulgar Rumen Radev.

El a subliniat că „memoria primăverii anului 1878 va inspira mereu Bulgaria, precum și memoria poporului îndrăzneț care, cu prețul vieții, au readus problema bulgară în sfera intereselor europene” și a reamintit manifestul eliberatorul țar Alexandru al II-lea, care a declarat război Imperiului Otoman „în numele dreptății și al respectului de sine”.

„Dostoievski a scris că poporul Rusiei, condus de țar, s-a ridicat la acest război... Și aceste sentimente profunde nu sunt supuse interpretărilor politice egoiste. Mulți soldați de diferite naționalități au murit în acest război, pentru toți Bulgaria a devenit ultima casă și îi onorăm ca pe eroii noștri. 140 de ani mai târziu, trebuie să ne amintim istoria", a spus Radev.

„Energia noastră istorică bulgară nu este nostalgia pentru măreția trecută, ci conștientizarea costului libertății ca datoria noastră față de martirii care au plătit pentru idealul unei republici curate și sfinte”, a conchis președintele.

Bannere ca cadou

Delegația Societății Istorice Ruse a înmânat viceprim-ministrului, ministrul apărării al Bulgariei Krasimir Karakachanov copii ale bannerelor de luptă ale Armatei Imperiale Ruse, care a participat la războiul ruso-turc.

„Vedem cum în Bulgaria păstrează memoria războiului ruso-turc, cu câtă grijă tratează moștenirea acestuia. În semn de prietenie între popoarele noastre, în semn de memorie, predăm forțelor armate bulgare o copie. al Sf. Muzeului de Artilerie, Inginerie și Corpul de Semnalizare al Ministerului Apărării al Federației Ruse și Steagul Sf. Gheorghe al Batalionului 2 al Regimentului General Adjutant Prințul Gorchakov 35 Infanterie Bryansk, al cărui original este stocate în Muzeul Central din Taurida din Crimeea ", a spus la ceremonie directorul executiv al Fundației pentru Istorie Patriei" Konstantin Mogilevsky. El a atras atenția asupra inscripției de pe panourile bannerelor rusești - „Pentru Shipka”, - spunând că în timpul războiului ruso-turc, aceste unități au luptat eroic pentru o trecere importantă din punct de vedere strategic.

„Datorită eforturilor militare ale Imperiului Rus, Bulgaria a devenit o putere liberă. Vreau să subliniez că acest act de libertate a costat viețile a peste 30 de mii de soldați ruși, mii de vieți ale milițiilor bulgare. Ca urmare a războiului , a fost semnat Tratatul de la San Stefano, care a devenit un acord care a unit ţinuturile bulgare într-un singur stat, dar, din păcate, nu a fost pus în aplicare pe deplin. Deşi principalul lucru a fost făcut - Bulgaria a fost eliberată acum 140 de ani", ministrul bulgar. al Apărării a notat.

„Mulțumită Rusiei și soldaților săi, [Bulgaria] a devenit un stat liber”, a subliniat el.

Liturghia Patriarhilor

Patriarhii Chiril al Moscovei și al Întregii Rusii și Neofitul Bulgariei au celebrat o liturghie comună la Catedrala Alexandru Nevski din capitala Bulgariei. Slujba din acest templu, construit în 1912 în cinstea sfântului patron al împăratului rus Alexandru al II-lea și ca semn de recunoștință față de poporul rus, a încheiat sărbătorile naționale în onoarea a 140 de ani de la eliberarea Bulgariei de sub otomană. jug.

„În amintirea sfârşitului războiului, care în urmă cu 140 de ani a adus eliberarea poporului bulgar, pe medaliile ruseşti a fost gravat un vers din psalm: „nu nouă, ci numelui Tău.” – a spus Patriarhul Kiril, adresându-se acelora. adunate în templu.

"Într-adevăr, istoricii spun că nici Rusia, nici poporul bulgar nu au fost pregătiți pentru acest război", a amintit el asupra întregii populații a Rusiei, pentru a agrava relațiile acesteia cu Europa. Dar suferințele oamenilor de aceeași credință au șocat atunci poporul nostru. , Rusia, și a ieșit în apărarea bulgarilor, disprețuindu-și propria bunăstare și posibilul câștig politic din neintervenția în acest conflict”.

"Această victorie a avut semnificația spirituală de triumf asupra răului și a nedreptății pământești. A fost dată pentru credința popoarelor noastre, curajul dezinteresat al soldaților noștri și ca răspuns la rugăciunile și suferințele nenumăraților noi martiri bulgari", a subliniat Patriarhul Kirill.

„Prezența tuturor dragilor noștri oaspeți din Rusia fraternă printre noi astăzi este o altă dovadă a legăturilor spirituale puternice și continue între popoarele noastre ortodoxe”, a spus la rândul său Patriarhul Neofit.

Templul a fost decorat cu coroane de flori în culorile drapelului bulgar. În cinstea evenimentului festiv, Corul Sinodal din Moscova a cântat la liturghie. Împreună cu el, corul bulgar a interpretat lucrări bisericești ale compozitorilor clasici ruși. La liturghie s-au cântat rugăciuni „pentru odihna împăratului țar-eliberator Alexandru Nikolaevici și a tuturor conducătorilor și războinicilor Rusiei și Bulgariei care și-au dat viața pentru credința și eliberarea pământului bulgar”.

respecta istoria

Părăsind Bulgaria, Patriarhul Kirill a îndemnat să-și amintească că „istoria eliberării Bulgariei este înscrisă cu litere sângeroase în istoria Rusiei”, și nu a oricărei alte țări. „Valorile asociate istoriei noastre comune, cu lupta noastră comună vor rămâne pentru totdeauna în memoria popoarelor noastre”, a spus Patriarhul Kirill.

„Cele două biserici ale noastre sunt singurul pod istoric real care astăzi leagă popoarele noastre și este foarte important ca acest pod să nu se spargă. Să dea Dumnezeu ca tot ce s-a întâmplat în istoria Rusiei și Bulgariei, toate sacrificiile care s-au făcut și astăzi. a lucrat în folosul popoarelor noastre și pentru relațiile noastre reciproce”.

Răspunzând la o întrebare a unui corespondent TASS despre conversația cu președintele bulgar Rumen Radev, care a fost ultima întâlnire oficială din timpul vizitei, patriarhul și-a urat „ca astfel de politicieni să prindă putere”. "Președintele este un om inteligent, ortodox, care își iubește patria. Mi se pare că este deschis dialogului cu Rusia. Să dea Dumnezeu ca astfel de politicieni să câștige putere în Bulgaria. La urma urmei, relațiile de politică externă sunt întotdeauna personificate și este foarte important ca Bulgaria să existe oameni care ar fi bucuroși să comunice cu Rusia și să construiască aceste relații”, a conchis el.

Eliberarea Bulgariei

Rusia a decis să apere Bulgaria și să înceapă un război cu turcii după ce aceștia au înăbușit cu brutalitate revolta din aprilie 1876 și Conferința Marilor Puteri de la Constantinopol, care a propus un proiect de soluție pașnică a Chestiunii de Est (desfășurată din 23 decembrie 1876 până în ianuarie). 20, 1877) , s-a încheiat fără succes.

În aprilie 1877, Rusia a declarat război Turciei. Trupele ruse au reușit să treacă Dunărea, să cucerească Pasul Shipka și, după un asediu de cinci luni, să forțeze armata lui Osman Pașa să se predea la Pleven. Aceasta a fost urmată de înfrângerea trupelor turcești care acopereau Constantinopolul (Istanbul). Pierderile armatei ruse în această campanie militară, conform diverselor surse, au variat între 20 și 35 de mii de oameni.

Tratatul de la San Stefano a fost semnat de ambasadorul Rusiei la Constantinopol, contele Nikolai Ignatiev (1831-1908) si colegul sau diplomat Alexander Nelidov (1835-1910), pe de o parte, si ministrul turc de externe Savfet Pasha, precum si ambasadorul în Germania, Saadulla Bey - cu altul. Acest document a luat în considerare la maximum interesele Bulgariei. Țara a devenit cel mai mare stat din Balcani, suprafața sa totală a fost de peste 170 de mii de metri pătrați. km.

Principalul dezavantaj al acestui tratat era faptul că era supus aprobării Marii Britanii, Franței, Germaniei, Austro-Ungariei și Italiei. Reprezentanții acestor puteri au considerat că Bulgaria a primit mai mult decât merită, iar granițele țării au fost tăiate.

Cu toate acestea, principalul lucru a fost făcut - Bulgaria, o țară cu o populație de 4,8 milioane de oameni, a primit statutul de stat independent, iar data de 3 martie a devenit Ziua eliberării Bulgariei de sub jugul otoman.

Următoarea etapă notabilă în dezvoltarea diplomației antice ruse a fost ambasada Rusiei în anii 838-839. la Constantinopol la împăratul bizantin Teofil (829-842) și la Ingelheim - capitala statului franc - la Ludovic cel Cuvios (814-841). Informații despre aceasta sunt conținute în Cronica Vertinskaya, scrisă de episcopul Prudențiu. Schema generală a evenimentelor este următoarea. În 839, la curtea împăratului franc Ludovic cel Cuvios s-au prezentat ambasadori ai împăratului bizantin Teofil - episcopul Teodosie de Calcedon și Spafarius Theophanes. Împreună cu bizantinii, ambasadorii ruși au sosit la Ichgelheim, întorcându-se în patria lor printr-un sens giratoriu de la Constantinopol. Ambasadorii bizantini i-au adus lui Ludovic cadouri și un mesaj personal de la împăratul Teofil, în care acesta se oferea să confirme relația de „pace și iubire” dintre cele două țări. La 18 mai 839, ambasada bizantină a fost primită solemn la Ingelheim. Mai departe, Prudentius relatează: „El (Theophilus. - A. S.) a trimis cu ei (ambasadori. - A. S.) și câțiva oameni care au spus că ei (poporul. - A. S.) se numesc Ros (Rhos) și cărora, după cum spuneau ei, regele lor, pe nume Khakan (Chacanus), trimis la el (Theophilus. - A.S.) de dragul prieteniei. În mesajul menționat mai sus, Teofil i-a cerut lui Ludovic să ofere cu bunăvoință ambasadorilor ruși ocazia de a se întoarce în patria lor și de a le oferi protecție, întrucât cărările pe care au ajuns la el la Constantinopol „mergeau printre barbari, triburi foarte inumane și sălbatice, „și nu ar vrea să-și expună din nou pericolele. Potrivit lui Prudențiu, Ludovic cel Cuvios i-a întrebat pe ambasadori despre motivele apariției lor în țara francilor și a aflat că sunt „Sveoni”. Ambasadorii au fost suspectați de spionaj și reținuți până când a fost clarificat adevăratul scop al sosirii lor la Ingelheim și s-a remarcat că „au venit mai degrabă să spioneze decât să caute prietenie”. Într-o scrisoare de răspuns către Teofil, Ludovic a spus că, dacă ambasadorii s-ar dovedi a fi nevinovați, fie îi va lăsa să plece în patria lor, fie îi va întoarce înapoi în Bizanț, astfel încât Teofil să se descurce cu ei la discreția lui. Informațiile lui Prudentius se încheie. Nu există informații despre soarta ulterioară a ambasadei Rusiei.

Pe parcursul lungii vieți istoriografice a acestui mesaj, acesta a fost evaluat din diferite puncte de vedere, iar un singur aspect - diplomatic, legat direct de însăși esența evenimentului, nu și-a găsit încă acoperire detaliată nici în literatura internă, nici în cea străină.

A. L. Shletser a fost primul care a exprimat ideea care a determinat poziţia normaniştilor în interpretarea acestui fapt istoric particular. „Oamenii care se numesc suedezi în Germania... - a scris el, - la Constantinopol se numesc ruși, - aceasta este poziția principală pe care o deducem din acest loc.”

Titlul „kagan” a fost tradus de Schlozer ca un nume propriu scandinav Hakan. În cele din urmă, s-a încăpățânat să susțină teza despre prestigiul scăzut al ambasadei Rusiei la Constantinopol, întrucât aceasta reprezenta un popor necunoscut de Bizanț 2 .

În urma lui Schlozer, același punct de vedere a fost exprimat de N. M. Karamzin și S. M. Solovyov.

Deputatul Pogodin a împărtășit evaluarea normanistă a ambasadei Rusiei în 839: „Normandii, din tribul Rus, au venit la Teofil pentru a încheia o alianță”. Este clar, scria el, că „Rhos” este un trib nordic și este firesc ca un astfel de trib să caute calea vestului...”. W. Thomsen a aderat la acest punct de vedere. F. I. Uspensky, rezolvând problema tot în spiritul normanismului, a propus o variantă puțin diferită. „Nu este posibil să recunoaștem”, a scris el, „că în 838 o parte din varangii, alungați din Novgorod, cu ajutorul țarului Teofil, s-au îndreptat către rudele lor din Scandinavia pentru a aduna noi vânători și a face un nou încercarea de a se stabili în Rusia?” Versiunea despre originea scandinavă a ambasadei a fost susținută de M. D. Priselkov. El credea chiar că rușii - scandinavii - nu se pot întoarce în patria lor tocmai din cauza atitudinii ostile a slavilor răsăriteni față de ei. S. F. Platonov a considerat problema contradictorie și practic de nerezolvat. Istoricul era derutat de faptul că ambasadorii, autointitulându-se suedezi, reprezentau statul Rusiei, în frunte cu un kagan, care corespundea terminologiei dominatoare turcești 4 .

Punctul de vedere al normaniştilor autohtoni a găsit un ecou în lucrările autorilor străini. În 1930, istoricul burghez german G. Laer a negat caracterul rus al ambasadei, considerând-o khazar doar pe baza titlului „kha-kan” menționat de Prudentius. A. A. Vasiliev, în conformitate cu conceptul său de „Rusia normandă”, i-a considerat pe membrii ambasadei reprezentanți ai „statului ruso-varang-suedez de pe Nipru”. A. Stender-Petersen era convins că ambasada din 839 era „o delegație comercială și diplomatică a tribului suedez al Rusiei”, care, stabilindu-se pe ținuturile slave, și-a trimis misiunea prin Khazaria la Bizanț și Ingelheim.

Istoricul englez P. Sawyer în lucrarea de generalizare „Epoca vikingă” a scris că apariția în vest în 839 a „suedezilor”, numit „Rus”, indică o etapă anterioară a activității scandinavelor în ținuturile rusești decât este. consemnate în anale, unde sub 852 Se observă că „scandinavii” și-au stabilit „puterea” la Kiev 5 .

În ultimii ani, istoria ambasadei a fost studiată de D. Obolensky și E. Arweiler. D. Obolensky a ajuns la concluzia că, deși grecii cunoșteau Rusia din atacul asupra Amastrisului, o misiune diplomatică sau comercială normandă a vizitat Bizanțul și Ingelheim. E. Arweiler crede că în 838 a apărut în Bizanț o ambasadă a khazarului, care includea ruși din regiunea Novgorod. Ei nu s-au putut întoarce în patria lor și au „descoperit pe neașteptat” Constantinopolul pentru ei înșiși. Pentru greci, „originea lor rusă a trecut neobservată”, deoarece 20 de ani mai târziu, Patriarhul Fotie, în predicile sale despre atacul rusesc asupra Constantinopolului din 860, a susținut că numele lor „era necunoscut în Bizanț”. „Abia în 860, - scrie. E. Arweiler, - bizantinii au început să se familiarizeze cu ruşii” b.

O poziție specială în problema ambasadei 839 a fost luată de E. E. Golubinsky și V. G. Vasilevsky. Primul credea că ambasada a fost trimisă în Bizanț nu de Kiev, ci de Tmutarakan, sau Azov-Marea Neagră Rus, care menținuse relații cu imperiul din cele mai vechi timpuri. Vasilyevski, în schimb, i-a considerat pe ambasadori reprezentanți ai Rusiei Niprului, aflate mai aproape de Marea Neagră și sub stăpânirea khazarilor. El a recunoscut că prin kagan se poate înțelege atât conducătorul suprem khazar, cât și prințul rus care purta acest titlu de khazar 7 .

Cu toate acestea, odată cu formarea vederilor normaniste asupra ambasadei în 838-839. a existat și un alt punct de vedere, conform căruia Prudențiu a menționat reprezentanți ai Rusiei Kievene, Rusiei slave, statul rus antic în curs de dezvoltare. Chiar și G. Evers, argumentând cu A.L. Schlozer, a remarcat că nici un singur conducător suedez nu s-a numit kagan, iar francii îi cunoșteau pe suedezi sub propriul lor nume cu mult înainte de apariția ambasadei ruse la Ingelheim (în 829, ambasada suedeză a cerut același Ludovic cel Cuvios pentru a ajuta la răspândirea creștinismului printre suedezi). Iar rușii erau suspectați de spionaj doar pentru că se numeau „Sveoni”, deoarece cu doi ani mai devreme scandinavii făcuseră un raid înspăimântător asupra posesiunilor francilor 8 .

O serie de istorici ruși ai secolelor XIX-XX. atât în ​​studiile speciale, cât și în lucrările generale, s-au opus identificării „hakanului”, menționat de Prudentius, cu un anume Gakon scandinav. K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. I. Ilovaisky, V. S. Ikonnikov, D. I. Bagalei, V. I. Lamansky au susținut că slavii au împrumutat titlul „kagan” de la khazari, care au condus regiunea Nipru în secolul VII-VIII. Ei au văzut urme ale influenței hazarului în folosirea titlului „Kagan” de către primul mitropolit rus Ilarion în „Predica despre lege și har” și „Lauda” prințului Vladimir. Ideea unei reprezentări Kievene, slave a ambasadei în 839 a fost susținută de S. A. Gedeonov. El a negat așa-numita Rus suedeză și a vorbit despre trei sau patru normanzi care „au venit accidental la Kiev în 839”. Gideonov a considerat că este absolut incredibil că în Bizanț nu vor ghici numele suedez Gakon sub titlul turcesc „Kagan” și că suedezii nu s-ar numi pe ei înșiși după numele oamenilor care i-au trimis (Rus), ci în conformitate cu succesiunea lor. nume (Rods). Gedeonov a atras atenția asupra faptului că nici suedezii, nici danezii nu și-au folosit numele de echipă în relațiile politice, ci le-au păstrat pe cele etnice. Prudentius a aflat însă despre numele oamenilor ale căror interese erau reprezentate de ambasadorii de la diplomații bizantini, pentru care cuvântul „Rus” este de mult timp un cuvânt colectiv și însemna triburile sub-neproviene și slave de nord-est. Gedeonov, observând folosirea titlului „kagan” în Rusia din Kiev în secolul al XI-lea, a subliniat că împăratul Teofil l-a numit pe conducătorul Rusiei un kagan din cuvintele ambasadorilor ruși 9 .

Discuția dintre istoricii autohtoni a influențat și istoriografia burgheză străină. Unii dintre reprezentanții săi au susținut activ teza despre originea slavă a statului, care i-a trimis pe „suedezi” la Constantinopol în 838. I. Sventsitsky a susținut că Cronica Vertinskaya raportează despre „misiunea rusă” la curtea bizantină și a considerat-o începutul relațiilor diplomatice dintre Rusia Kievană și Bizanț. A. V. Ryazanovsky a susținut această teză cel mai convingător. El a subliniat că normaniștii ruși au înlocuit esența problemei cu o examinare superficială a acesteia, deoarece au încercat să stabilească naționalitatea ambasadorilor (cine sunt ei - suedezi, goți, slavi, khazari), și nu statul care i-a trimis. , conducatorul. În opinia sa, titlul de „kagan” era comun printre khazari, bulgarii dunăreni, avarii și alte popoare est-europene. Ryazanovsky citează un fragment dintr-o scrisoare datată 871 de la împăratul bizantin Vasile I Macedoneanul către împăratul Ludovic al II-lea, din care rezultă că titlul „Kagan” nu era cunoscut de normanzi, dar era folosit de avari și bulgari. Pe baza unei analize a Laicului lui Hilarion, a ajuns la concluzia că „Kaganul rușilor, care a trimis o ambasadă... la Constantinopol, era de fapt prințul Kievului”. Nu era nevoie ca misiunea Marea Neagră-rusă sau ruso-khază să se întoarcă pe cale ocolită, întrucât regiunea Mării Negre se afla sub controlul khazarilor, prietenoși cu Bizanțul. Dacă acceptăm versiunea despre originea de la Kiev a misiunii, atunci călătoria de întoarcere a ambasadei de la Ingelheim este justificată, deoarece mergea de-a lungul vechiului drum comercial prin Ingelheim - Cracovia - Kiev 12 . G. Vernadsky, care, după cum a observat I. P. Shaskolsky, s-a abătut de la „conceptele tradiționale normande”, a scris că ambasada din 839 nu era normandă, ci rusă și s-a dus la Constantinopol pentru a încheia un acord între Rusia și Bizanț 13 .

Istoricii marxişti sovietici şi străini au început să dezvolte problema din poziţii fundamental diferite. Problema apariției statului în Rusia a început să fie rezolvată în ceea ce privește studierea fenomenelor suprastructurale, în strânsă legătură cu nivelul de dezvoltare socio-economică și culturală a ținuturilor rusești. În lucrările lui B. D. Grekov, M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov, P. N. Tretyakov, V. T. Pashuto și alții, se arată în mod convingător că în secolul al IX-lea. Rusia antică a efectuat tranziția de la sistemul comunal primitiv la cel feudal, că în ținuturile rusești a existat un proces de formare a clasei, formarea statalității, formarea unei politici externe feudale și fundamentele culturii ruse antice au fost pus 14 . Nivelul înalt de dezvoltare politică a țărilor rusești în secolele IX-X. a dezvăluit V. T. Pashuto. El a dovedit convingător că, în raport cu acest timp, nu trebuie să vorbim despre triburile rusești, ci despre o confederație sau federație de triburi, despre principate rusești individuale - poieni, drevlyani, dregovichi, polochani, sloveni. „Întreaga structură a Rusiei de atunci se dovedește a fi nu etnografică, tribală, ci politică... - scrie V. T. Pashuto. - Confederaţia slavă a intrat în contact cu ţările din nord, în faţa „găsitorilor” şi mercenarii normanzi 15 . În opinia sa, chiar în cele mai vechi surse, principatele ruse „acţionează în interiorul ţării şi în relaţiile externe ca organizaţii politice, având predominant diviziuni teritoriale şi sociale (prince, nobilime, popor)” 16 .

O contribuție semnificativă la dezvoltarea problemei a avut-o istoricul polonez G. Lovmiansky, care, bazându-se pe o gamă largă de surse arheologice, etimologice, etnografice și scrise, a arătat asemănarea proceselor de formare a clasei și de dezvoltare a statului. în ţările slave în mileniul I d.Hr. e., inclusiv în Rusia antică 17 .

În strânsă legătură cu studiul dezvoltării socio-economice, politice și culturale a pământurilor rusești în secolele IX-X. Istoricii marxişti decid şi chestiunea normandă. Fără a nega rolul elementului străin în formarea statului în Rusia, ei subliniază că varangii nu au fost în esență un impuls extern pentru formarea statalității antice rusești, ci unul dintre factorii interni ai acesteia. G. Lovmyansky, autorul unei lucrări speciale despre rolul varangiilor în formarea statului slav, a scris: „Nu Kievul datorează normanzilor începutul organizării sale statale, ci normanzii, datorită dezvoltării sistemul de stat din Rusia, și mai ales pe Niprul Mijlociu, a găsit condițiile de participare la acest proces principala cale ca negustori și soldați angajați” 18 .

Același punct de vedere a fost exprimat de I. P. Shaskolsky, criticând punctele de vedere ale normaniştilor burghezi A. Stender-Petersen, G. Pashkevich și alții cu privire la importanța decisivă a varangiilor în formarea vechiului stat rus. „Normanzii”, a scris I.P. Shaskolsky, „au fost incluși doar în procesul grandios de formare a societăților de clasă și a statului pe un teritoriu vast, de la regiunea Ladoga până la cursurile inferioare ale Niprului”. La simpozionul de la Copenhaga despre istoria vikingilor din 1968, D.S. Likhachev, luând în considerare problema „chemării” varangiilor, a mai remarcat că, pe lângă „dinastia Rurik, în Rusia au existat și alte dinastii princiare, ambele scandinave. şi de origine locală” 19 . La o sesiune despre istoria normanzilor din Spoleto (1968), M. Hellmann a spus că „formarea Rusiei medievale este înfățișată ca un proces lung și complex. Factorii indigeni și externi și-au jucat rolul lor în aceasta, nu întotdeauna la fel de intens, dar toți au contribuit la faptul că statul Kiev a devenit o forță politică semnificativă în decurs de un secol și jumătate” 20 . Singurul lucru care ridică o obiecție aici este motivul echivalenței elementelor „native și străine” în formarea statalității antice ruse, care contrazice faptele și conceptul școlii istorice sovietice bazate pe acestea cu privire la importanța primordială a slavei. elemente și rolul secundar al elementelor străine în geneza statului în Rusia.

Din aceste poziții metodologice, ar trebui evaluat faptul apariției „Sveons” ca parte a ambasadei Rusiei la Bizanț și Ingelheim.

În același timp, în istoriografia sovietică, definițiile fundamental corecte ale acestei ambasade ca misiune a statului slav vechi rus nu au găsit încă confirmarea cercetării. Deci, M. V. Levchenko, în esență, nu a introdus nimic nou în argument. M. I. Artamonov a remarcat că apartenența ambasadei la Rusia Kievană „este evidențiată și de titlul șefului acestui Rus - kagan, care este incredibil pentru slavii din nord, dar destul de înțeles pentru slavii Niprului Mijlociu, care erau sub domnia khazarilor. Acceptând acest titlu, prințul Kievului și-a declarat independența față de khazari. Monografia colectivă „Vechiul stat rus și semnificația sa internațională” a subliniat, de asemenea, că vechiul stat rus „a început să elibereze pământurile slave care gravitau spre el de puterea străină a kaganatului și apoi l-a subjugat, uzurpând (ca țarii moscoviți). a făcut mai târziu) titlul de kagan”. Analizând referințele la titlul „Khakan Russ” din scrierile lui Ibn-Ruste și al-Muqaddasi, A.P. Novoseltsev a remarcat că timpul căruia rușii și Khakanul lor sunt atribuiți de autorii estici și episcopul Prudentius „coincide aproximativ”, ceea ce indică adoptarea liderului rușilor a titlului „khakan”, „pentru a-și sublinia puterea”. G. G. Litavrin consideră ambasada drept începutul contactelor directe între Rusia și Constantinopol și o încercare de a stabili relații regulate între Rusia antică și Bizanț. VT Pashuto caracterizează ambasada drept o misiune diplomatică rusă slavă, ceea ce confirmă existența unor legături pașnice între Rusia și Bizanț 21 .

Această viziune asupra istoriei ambasadei a fost reflectată și în lucrările generale 22 .

Să luăm în considerare istoria ambasadei din punctul de vedere al practicii diplomatice din prima treime a secolului al IX-lea.

Câteva cuvinte despre cronologia ambasadei. La Ingelheim, ambasada bizantină, cu care au apărut ambasadorii ruși în capitala francă, a fost primită în mai 839. A ajuns acolo, desigur, mai devreme, deoarece, conform practicii diplomatice din Evul Mediu timpuriu, primirea ambasadorilor nu s-a efectuat imediat la sosirea lor în țară, ci după înființare, un schimb preliminar de opinii cu privire la ceremonia de primire etc. Probabil că ambele ambasade, după ce au parcurs un drum lung de la Constantinopol la Ingelheim, au apărut aici la începutul primăverii. . Și asta înseamnă că ambasada Rusiei a petrecut iarna în capitala bizantină. În consecință, ambasadorii ruși au apărut la Constantinopol cel târziu în toamna anului 838 - sfârșitul navigației, căci doar pe apă putea ajunge ambasada acolo. Şederea foarte lungă a ambasadorilor ruşi în Bizanţ indică statutul lor cert: ruşii nu erau rătăcitori întâmplători, ci o misiune politică, iar durata şederii ei în capitala imperiului era tipică practicii diplomatice de atunci.

Care sunt condițiile istorice pentru apariția ambasadei Rusiei în Bizanț? Acesta a fost momentul în care împăratul Teofil ducea o luptă disperată cu Califatul Arab și a apelat la țările Europei pentru ajutor, propunând pentru prima dată ideea unei cruciade împotriva lumii musulmane. În 837-838. armata bizantină a suferit o serie de înfrângeri în Asia Mică și a existat amenințarea unui atac arab direct asupra Constantinopolului. Au fost probleme și în nord. Khazarii s-au îndreptat către Bizanț cu cererea de a construi o fortăreață militară pe Don (viitorul Sarkel) pentru a împiedica înaintarea unor noi hoarde de nomazi - ugrienii sau pecenegii 24 care i-au împins înapoi și poate de teamă de presiunea Niprului. Rus, care, cu raidurile sale maritime și terestre la sfârșitul secolului VIII - prima treime a secolului al IX-lea a tulburat granițele atât ale Bizanțului, cât și ale Khazariei. M. I. Artamonov credea că un atac al ratii Novgorod asupra Surozh a fost suficient pentru a provoca teamă în Khazaria și pentru a accelera acordul dintre imperiu și Khazarul Khazar privind construirea unei cetăți. La scurt timp, pe Don au sosit constructori greci, condusi de candidatul spafar Petrona. El a vorbit despre asta în detaliu în secolul al X-lea. în lucrarea sa „Despre guvernarea statului” Constantin al VII-lea Porfirogenitus. Sarkel a fost construit nu pe un râu, ci pe un drum de uscat, la trecerea Donului, și trebuia să acopere Khazaria (și posesiunile din Crimeea ale bizantinilor în vest și nord-vest. Dar încercarea bizantinilor de a folosi construcția Sarkel pentru a-și consolida influența în această zonă prin plantarea creștinismului întâlnit. Bizantinii au decis să creeze o temă independentă (unitatea administrativ-teritorială bizantină) în Crimeea, în frunte cu aceeași Petrona, care a primit rangul de protospafarius 26 .

Astfel, ambasada Rusiei apare în Bizanț tocmai în momentul în care se face un complex nod internațional în regiunea Mării Negre. Bizanțul caută în aceste condiții să-și mențină și să-și întărească influența pe țărmurile nordice ale Mării Negre și, în același timp, să obțină sprijinul vecinilor săi occidentali în lupta împotriva arabilor. De atunci, ambasadele ei la Veneția, Spania 2D, aparțin francilor. Prin urmare, toate versiunile despre natura aleatorie a ambasadei Rusiei ni se par nejustificate. Ambasada slavă în Bizanț în prima treime a secolului al IX-lea. nu a fost un eveniment ieșit din comun: întreaga practică a relațiilor politice dintre furnici, vechii slavi și vecinii lor arată că ei cunoșteau bine drumul ambasadei către Constantinopol.

Este semnificativ faptul că ambasadorii ruși au apărut la Ingelheim împreună cu ambasada oficială a împăratului Teofil, care urmărea un obiectiv foarte responsabil - să confirme „pacea și dragostea” cu francii în fața pericolului arab în creștere. Practica unor astfel de însoțiri este tipică atât pentru lumea antică, cât și pentru Evul Mediu. În viitor, această tradiție a fost dezvoltată în Rusia. De obicei, îndatoririle ambasadei însoțitoare includeau paza ambasadorilor străini pe drum, observarea acestora, ajutarea lor în asigurarea cu mijloace de transport, hrană și, de asemenea, în desfășurarea unei noi runde de negocieri în capitala unui stat străin. În acele cazuri când era vorba de elaborarea unor decizii comune (de exemplu, în cele trei capitale - Viena, Cracovia și Moscova), nu două, ci chiar trei ambasade sau misiuni ușoare Gonets au călătorit împreună. În acest sens, călătoria ambasadei Rusiei nu numai că confirmă practica tradițională a relațiilor cu un stat prieten, ci indică și comunitatea problemelor care ar putea fi discutate cu rușii din Bizanț și cu francii (în prezența rușilor). ) în Ingelheim.

De asemenea, este important de menționat faptul că Teofil l-a informat personal pe Ludovic cel Cuvios despre ambasada Rusiei, i-a cerut să asiste la întoarcerea în patria sa și să ofere protecție, ceea ce indică, de asemenea, un anumit statut politic al ambasadorilor slavi. În Bizanț, conform raportului lui Constantin Porfirogenitus, reglementarea birocratică a recepțiilor și desființării ambasadorilor a fost respectată cu multă râvnă în concordanță cu prestigiul internațional al țării lor sau cu rolul acesteia în politica actuală 28 . Toate acestea, în opinia noastră, ne permit să concluzionam că nici micile centre gotico-normande din Crimeea, nici detașamentele scandinave aleatorii nu au vreo legătură cu această ambasadă. Situația a dictat negocieri serioase cu un posibil aliat puternic. De aici statutul corespunzător al ambasadei la curtea bizantină.

Convingătoare sunt și argumentele acelor istorici care au atras atenția asupra caracterului ilogic al caracterizării ambasadei ca Khazar sau Azov-Marea Neagră, întrucât în ​​acest caz întoarcerea khazarilor prietenoși prin ținuturi nu i-ar prezenta mari dificultăți. Un alt lucru este traseul tradițional din cursurile inferioare ale Niprului, care a fost interceptat de ugri și pecenegi. Această împrejurare ar putea încălca planurile inițiale ale ambasadorilor.

Principalul argument împotriva caracterizării ambasadei din 839 ca o misiune a Rusiei Kievene constă în faptul de a menționa ambasadorii drept „Sveons”. Într-adevăr, ancheta efectuată la Ingelheim i-a forțat pe ambasadorii, care s-au prezentat în numele Rusiei, să se recunoască drept „Sveons”. Prin urmare, potrivit unui întreg grup de istorici, „suedezii” ar trebui identificați cu Rusia. Dar a fi de acord cu aceasta înseamnă a lua un moment pur formal pentru esența problemei. Faptul că ambasadorii erau „Sveons” nu are nicio legătură cu caracterizarea statului care i-a trimis. Ca domnind secolele IX-X. erau deja în mare parte nu de natură etnică, ci politică, astfel încât reprezentarea acestor principate sau federațiile lor nu avea semnificație etnică, ci politică, statală. Mai mult, un stat nou organizat, puțin familiarizat cu practica diplomatică de rezolvare a problemelor internaționale, nu avea oameni pregătiți în acest scop (cunoaștere a obiceiurilor diplomatice, limbi străine), putea apela la serviciile vikingilor cu experiență și experiență. În acele vremuri îndepărtate, nu naționalitatea diplomaților, ci cunoștințele lor despre afacerile lor, devotamentul de serviciu față de unul sau altul tron ​​au determinat componența misiunii.

Membrii ambasadei erau varangii - participanți constanti atât la raiduri îndrăznețe, cât și la negocierile de graniță și la serviciul de echipă sub prinții slavi de Est, precum și la curtea Constantinopolului.

Funcția oficială a „Sveons” în ambasada Rusiei a fost remarcată de K. N. Bestuzhev-Ryumin. M. V. Levchenko credea că „prințul rus i-a trimis pe suedezi pentru că erau războinici cu el și erau cunoscuți ca oameni cu experiență în negocierile diplomatice”. I. P. Shaskolsky și V. T. Pashuto au scris, de asemenea, despre ei ca „normani” care au slujit Rusia. A. V. Ryazanovsky a remarcat că în istoria Rusiei, varangii au acționat în mod repetat ca parte a ambasadelor „din familia rusă”, și în special în timpul negocierilor dintre ambasadorii Oleg și Bizanț în 907, precum și ambasada Rusiei la Constantinopol în 911. Ambasadori 839 erau ruși, deoarece reprezentau statul rus antic, prințul-kagan Kiev, deși erau „suedezi” după naționalitate. G. Lovmyansky a exprimat ideea că în diferite etape ale istoriei Rusiei antice, varangienii au îndeplinit diferite funcții. Până în al treilea sfert al secolului al IX-lea. acţionau în primul rând ca negustori „datorită dexterităţii lor inerente în afacerile comerciale, cunoaşterii ţărilor străine, ceea ce le facilita şi funcţiile diplomatice”. Rusia și-a folosit abilitățile în afaceri militare și navigație în propriile scopuri. Și din ultimul sfert al secolului al X-lea. Rolul comercial și diplomatic al varangiilor este în scădere, dar funcțiile lor „angajați de militari” sunt în creștere. B. Delmer mai credea că „Sveonii” erau scandinavi în slujba prințului rus.

Aparent, însuși faptul reprezentării varangilor în ambasada Rusiei indică o tradiție diplomatică stabilă care a existat, poate, până la sfârșitul secolului al X-lea, când Rusia din Bizanț - și poate și în alte țări - și-a folosit serviciile în conducerea diplomatică. negocieri. Implicarea varangilor în serviciul de la Kiev a fost cauzată de nevoile dezvoltării interne a țării, de formarea vechiului stat rus și de îmbunătățirea funcțiilor sale de politică externă. Așa-zisa vocație a prințului a servit aceleași nevoi.

Întrebarea despre obiectivele ambasadei ruse sosite la Constantinopol este firească. O serie de istorici consideră că a căutat să încheie un tratat de unire 31 . Au fost făcute și aprecieri mai prudente: D. I. Bagalei a scris despre „relațiile” dintre Rusia și Bizanț, G. G. Litavrin vorbește despre începutul stabilirii „relațiilor regulate” cu imperiul, el vede scopul ambasadei în stabilirea „relațiilor pașnice”. între Rusia şi Bizanţ”.T. Pashuto 32 .

În legătură cu aceste evaluări diferite, trebuie acordată atenție încă unui aspect al istoriei ambasadei, care nu a fost remarcat de cercetători. Din mesajul lui Prudentius rezultă că francii i-au suspectat pe ambasadori de spionaj. Istoria lumii antice și a Evului Mediu cunoaște numeroase exemple de ambasade și misiuni comerciale care îndeplinesc funcții de recunoaștere 33 . Acuzația în sine este evidentă. Ambasada, care a apărut la Ingelheim sub pretextul îndoielnic al imposibilității de a se întoarce în patria lor din cauza „triburilor inumane și sălbatice” care blocau toate rutele, naționalitatea neclară a trimișilor ruși nu a putut decât să trezească suspiciuni în rândul francilor. .

În opinia noastră, istoricii iau prea în serios versiunea lui Teofil conform căreia ambasadorii au fost privați de posibilitatea de a se întoarce acasă în mod tradițional. K. Erickson chiar a sugerat că ambasadorii erau creștini ruși, care se temeau de un atac al colegilor lor păgâni 34 . Se pare că francii au apreciat cu adevărat dificultățile ambasadorilor și au definit corect funcțiile ambasadei ruse care le-au venit.

Prudentius spune că khakanul rus a trimis ambasadori la Teofil „de dragul prieteniei” (amicitiae causa). Conform noțiunilor internaționale ale vremii, această formulare nu presupunea o alianță politică anume, un acord militar sau stabilirea unei relații stabile de „pace și iubire”. Apropo, tocmai acest gen de relație poate fi discutată în legătură cu ambasada la Ingelheim a episcopului Teodosie de Calcedon și Spafarius Theophan. Ambasada Rusiei, în opinia noastră, a îndeplinit o sarcină mai limitată - să intre în relații de prietenie și pașnice cu Imperiul Bizantin, care ar fi putut fi asociat cu recentul atac al rușilor asupra posesiunilor Asiei Mici ale Bizanțului și orașului Amastrida.

O astfel de ambasadă ar putea îndeplini și funcții de supraveghere. Se pare că șederea ambasadei Rusiei în ținuturile francilor (forțată sau intenționată) a avut loc și sub semnul stabilirii de către Rusia a relațiilor de „prietenie” cu curtea francă. Este posibil ca scopul ambasadei să fi fost colectarea anumitor informații pentru orientarea politică corectă a Rusiei, care căuta contacte de politică externă.

În Bizanț, ambasada a fost întâmpinată cu amabilitate, deoarece stabilirea de relații de prietenie cu Rusia corespundea obiectivelor imperiului. De aici și ajutorul în îndeplinirea sarcinilor ulterioare ale misiunii ruse - stabilirea contactelor cu francii. Apariția ambasadei Rusiei la Constantinopol poate fi privită și ca începutul sfârșitului acelei perioade de izolare în care s-au găsit triburile est-slave după atacul avarilor, iar mai târziu în legătură cu dependența de khazari. Trimiterea primei ambasade a Rusiei în Bizanț și apariția ei pe ținuturile francilor marchează o nouă etapă în formarea statalității antice ruse.

Arhitect Gaspar Fossati Prima mențiune 1721 Constructie - ani Data desființării 1853-1856, 1914-1918 și în stare lichidat

Biserica Sf. Nicolae Făcătorul de Minuni (Biserica Ambasadei Ruse din Constantinopol ascultă)) este o fostă biserică ortodoxă la Ambasada Imperială Rusă la Constantinopol în Imperiul Otoman.

Poveste

După ce Imperiul Otoman a intrat în Primul Război Mondial în vara anului 1914 de partea Germaniei și Austro-Ungariei, ambasada Rusiei a părăsit țara, iar bisericile ambasadei au fost închise. În timpul războiului, marinarii din submarinul rusesc „Walrus” care a murit în aprilie 1917 au fost îngropați lângă clădirea ambasadei.

În toamna anului 1918, bisericile rechiziționate au fost redeschise. Arhiepiscopul Anastassy (Gribanovsky) a primit două camere în podul clădirii ambasadei. Până în toamna anului 1921, ambele biserici ale ambasadei au format consilii ale comunităților bisericești, care includeau câte un reprezentant al ambasadei Rusiei. Bisericile ambasadei făceau parte din așa-numitul District Bisericii Ruse din Constantinopol, care în perioada 1920-1924 avea statut autonom și exista de fapt ca eparhie independentă. Ambele clădiri ale ambasadei, împreună cu templele, au fost transferate de autoritățile turce în Rusia sovietică în 1923. Bisericile au fost închise, iar comunitatea Sf. Nicolae s-a mutat la Biserica Ilie din metochionul Athos.

stareţi

Rectorii bisericii ambasadei de-a lungul istoriei existenței sale
Datele	stareţ
-	preotul Anastassy Kondoidi (? - 1737)
-…	preot Andrei Ignatiev (în monahism - Aaron)
…-	preotul Petru Zlotkovici
- , -	Ieromonah Constantin (Napolitan) (...-1742)
1759 - 1765	Arhimandritul Dorotheos (Vozmuilov)
…-…	…
-	nu exista biserica ambasadei
…-…	…
… - -	Arhimandritul Ambrozie
11 februarie (23) -	Arhimandritul Sofonia (Sokolsky) (1779-1877)
27 mai (8 iunie) - 13 iunie (25)	Arhimandritul Feofan (Govorov) (1815-1894)
15 iulie (27) - 23 august (4 septembrie)	Arhimandritul Petru (Troitsky) (...-1873)
-	Arhimandritul Antonin (Kapustin) (1817-1894)
16 iulie (28) -	Arhimandritul Leonid (Kavelin) (1822-1891)
19 aprilie (1 mai) -	Arhimandritul Smaragd (Troitsky) (...-1886)
4 decembrie (16) - 9 octombrie (21)	Arhimandritul Arsenie (Izotov) (1823-1909)
decembrie -	Arhimandritul Boris (Plotnikov) (1855-1901)
- mai târziu în 1910	Arhimandritul Jonah (Vukolov) (1864-…)
- August	Arhimandritul Yuvenaly (Mashkovsky) (1883-1941)
-	Arhiepiscopul Anastassy (Gribanovsky) (1873-1965)
-	protopop Valentin Rudenko
	Episcopul Veniamin (Fedchenkov) (1880-1961)
-	protopop Nakanor Avksentievici Sokolov (1877-1938)
-	protopop Leonid Kolchev (1871-1944)

Scrieți o recenzie despre articolul „Biserica Ambasadei Ruse (Constantinopol)”

Note

Legături

Bisericile rusești pre-revoluționare din afara Imperiului Rus Franța, Italia Germania Elveţia Austro-Ungaria Bulgaria Restul Europei Palestina SUA și Canada Alte țări

Un fragment care caracterizează Biserica Ambasadei Ruse (Constantinopol)

Toate cărțile de la Rostov au fost bătute și pe el au fost scrise până la 800 de tone de ruble. Era pe cale să scrie 800 de tone de ruble pe o singură carte, dar în timp ce i se servea șampanie, s-a răzgândit și a scris din nou un kush obișnuit, douăzeci de ruble.
- Lasă, - spuse Dolokhov, deși nu părea să se uite la Rostov, - în curând vei câștiga înapoi. Dau altora, dar te bat. Sau ți-e frică de mine? repetă el.
Rostov a ascultat, a lăsat scrisul 800 și a așezat un șapte de inimi cu un colț rupt, pe care le-a ridicat de la pământ. Și-a amintit bine de ea după aceea. El a așezat cele șapte inimi, scriind deasupra lui 800 cu cretă ruptă, în cifre rotunde, drepte; a băut paharul servit cu şampanie încălzită, a zâmbit la cuvintele lui Dolohov şi, cu răsuflarea tăiată, aşteptând pe cei şapte, a început să se uite la mâinile lui Dolohov, ţinând puntea. Câștigarea sau pierderea acestui șapte de inimi a însemnat mult pentru Rostov. Duminică, săptămâna trecută, contele Ilya Andreich i-a dat fiului său 2.000 de ruble, iar acestuia, căruia nu i-a plăcut niciodată să vorbească despre dificultăți financiare, i-a spus că acești bani sunt ultimii până în mai și, prin urmare, i-a cerut fiului său să fie mai economic de data aceasta. . Nikolai a spus că asta era prea mult pentru el și că și-a dat cuvântul de onoare să nu ia mai mulți bani până în primăvară. Acum au mai rămas 1.200 de ruble din acești bani. Prin urmare, cele șapte de inimi a însemnat nu numai pierderea a 1.600 de ruble, ci și nevoia de a schimba acest cuvânt. Cu răsuflarea tăiată, s-a uitat la mâinile lui Dolokhov și s-a gândit: „Ei bine, grăbește-te, dă-mi această felicitare și-mi iau șapca, mă duc acasă la cină cu Denisov, Natasha și Sonya și cu siguranță nu va fi niciodată o felicitare. în mâinile mele." În acel moment, viața lui de acasă, glumele cu Petya, conversațiile cu Sonya, duetele cu Natasha, un pichet cu tatăl său și chiar un pat liniștit în Casa Bucătarului, i s-au prezentat cu atâta forță, claritate și farmec, ca și cum toate acestea trecuseră de mult, fericirea pierdută și neprețuită. Nu putea îngădui ca un accident stupid, forțându-i pe cei șapte să se întindă mai întâi pe dreapta decât pe stânga, să-l priveze de toată această fericire nou înțeleasă, proaspăt luminată și să-l cufunde în abisul unei nenorociri încă neexperimentate și nedefinite. Nu se putea, dar tot aștepta cu răsuflarea tăiată mișcarea mâinilor lui Dolokhov. Aceste mâini cu oase largi, roșiatice, cu părul vizibil de sub cămăși, au așezat un pachet de cărți și au luat paharul și pipa care erau servite.
— Deci nu ți-e frică să te joci cu mine? repetă Dolohov și, parcă ar fi vrut să spună o poveste veselă, și-a lăsat cărțile, s-a aplecat pe spătarul scaunului și a început încet să spună zâmbind:
- Da, domnilor, mi s-a spus că la Moscova s-a răspândit un zvon că sunt un trișor, așa că vă sfătuiesc să fiți mai atenți cu mine.
Ei bine, săbii! spuse Rostov.
- O, mătușile Moscovei! – spuse Dolokhov și luă cărțile zâmbind.
– Aaah! – aproape a strigat Rostov, ridicându-și ambele mâini la păr. Cele șapte de care avea nevoie erau deja în vârf, prima carte din pachet. A pierdut mai mult decât putea plăti.
- Totuși, nu te îngropa, - spuse Dolokhov, aruncând o privire scurtă spre Rostov și continuând să arunce.

După o oră și jumătate, majoritatea jucătorilor se uitau deja în glumă la propriul joc.
Întregul joc sa concentrat pe un singur Rostov. În loc de șaisprezece sute de ruble, avea o coloană lungă de numere notate, pe care le număra până la zece mii, dar care acum, așa cum presupunea vag, se ridicase deja la cincisprezece mii. De fapt, recordul a depășit deja douăzeci de mii de ruble. Dolohov nu mai asculta și nu spunea povești; urmărea fiecare mișcare a mâinilor lui Rostov și arunca din când în când o privire scurtă la biletul din spatele lui. A decis să continue jocul până când acest record a crescut la patruzeci și trei de mii. Acest număr a fost ales de el pentru că patruzeci și trei era suma anilor săi combinată cu cea a Sonyei. Rostov, sprijinindu-și capul de ambele mâini, s-a așezat în fața unei mese acoperite cu scris, udă în vin, plină de cărți. O singură impresie dureroasă nu l-a lăsat: aceste mâini late, roșiatice, cu păr vizibil de sub cămașă, aceste mâini, pe care le iubea și le ura, îl țineau în puterea lor.
„Șase sute de ruble, un as, un colț, un nouă... este imposibil să câștigi înapoi!... Și cât de distractiv ar fi acasă... Jack on a ne... nu se poate! . .. Și de ce îmi face asta?... ” s-a gândit și și-a amintit Rostov. Uneori juca o carte mare; dar Dolokhov a refuzat s-o bată și a desemnat jackpot-ul. Nicolae i s-a supus, apoi s-a rugat lui Dumnezeu, în timp ce se ruga pe câmpul de luptă de pe podul Amsteten; acum ghicea că cartea care i-a căzut prima în mână dintr-un morman de cărți curbate de sub masă îl va salva; fie a calculat câte șireturi erau pe geacă și cu același număr de puncte a încercat să parieze cartea pe întreaga pierdere, apoi s-a uitat în jur la ceilalți jucători pentru ajutor, apoi s-a uitat în fața acum rece a lui Dolokhov și a încercat pentru a pătrunde în ceea ce se petrecea în ea.
„Pentru că știe ce înseamnă această pierdere pentru mine. Nu poate vrea să mor, nu-i așa? La urma urmei, era prietenul meu. La urma urmei, l-am iubit... Dar nici el nu este de vină; ce ar trebui sa faca cand are noroc? Nu e vina mea, îşi spuse el. Nu am făcut nimic rău. Am ucis pe cineva, am insultat, am dorit rău? De ce o nenorocire atât de groaznică? Și când a început? Nu cu mult timp în urmă, m-am apropiat de această masă cu ideea de a câștiga o sută de ruble, de a-i cumpăra mamei această cutie pentru ziua onomastică și de a merge acasă. Eram atât de fericită, atât de liberă, de veselă! Și nu am înțeles atunci cât de fericit eram! Când s-a încheiat acest lucru și când a început această stare nouă, teribilă? Ce a marcat această schimbare? Încă stăteam în acest loc, la această masă, și, de asemenea, am ales și am prezentat cărți și m-am uitat la aceste mâini late și dibace. Când s-a întâmplat asta și ce s-a întâmplat? Sunt sănătos, puternic și încă la fel, și încă în același loc. Nu, nu se poate! Cu siguranță asta nu se va termina niciodată”.
Era roșcat și acoperit de sudoare, în ciuda faptului că încăperea nu era fierbinte. Iar chipul lui era terifiant și jalnic, mai ales din cauza dorinței impotente de a părea calm.
Recordul a atins numărul fatidic de patruzeci și trei de mii. Rostov a pregătit un cartonaș, care trebuia să meargă în unghi față de cele trei mii de ruble care tocmai i-au fost date, când Dolokhov, bătând cu un pachet, a pus-o deoparte și, luând creta, a început repede cu limpede, puternic. scris de mână, spargerea cretei, ca să rezumam nota lui Rostov.
„Cine, este ora cinei!” Iată că vin țiganii! - Într-adevăr, cu accentul lor de țigan, niște bărbați și femei de culoare deja intrau din frig și spuneau ceva. Nikolai a înțeles că totul s-a terminat; dar el spuse cu o voce indiferentă:
"Ce, nu vei face?" Și am o felicitare drăguță pregătită. „De parcă era cel mai interesat de distracția jocului în sine.
„S-a terminat, am plecat! el a crezut. Acum un glonț în frunte - rămâne un lucru ”, și, în același timp, a spus cu o voce veselă:
Ei bine, încă o carte.
- Bine, - răspunse Dolohov, după ce termină rezumatul, - bine! Vin 21 de ruble, - a spus el, arătând către numărul 21, care era egal cu 43 de mii, și luând un pachet, s-a pregătit să arunce. Rostov a dat ascultător colțul și în loc de cei 6.000 pregătiți, a scris cu sârguință 21.
„Nu-mi pasă”, a spus el, „vreau doar să știu dacă omori sau îmi dai zece.
Dolokhov a început serios să arunce. O, cât ura Rostov în acel moment mâinile astea, roșiatice cu degete scurte și păr vizibil de sub cămașă, care îl avea în putere... Zece i s-au dat.

Rusia - Anglia: război necunoscut, 1857-1907 Shirokorad Alexander Borisovich

Capitolul 17

Până la sfârșitul anului 1877, înfrângerea armatei turcești devenise un fapt împlinit. Trecerea Balcanilor de către ruși a făcut o impresie uluitoare asupra turcilor. Ministrul turc de război Suleiman a propus să tragă trupele lui Wessel de la Shipka la Adrianopol înainte de a fi prea târziu, dar nu l-au ascultat - după ce a distrus deja armata lui Osman, seraskiriatul distrugea armata lui Wessel. Sultanul l-a numit comandant șef pe ministrul de război pe Reuf și i-a ordonat lui Suleiman să preia comanda directă a armatei turcești de vest. Suleiman a reușit să concentreze până la 50 de mii de oameni cu 122 de arme între Sofia și Philippopolis, iar la Yeni Zagra mai erau 25 de mii de oameni din Mehmed-Ali. Cu toate acestea, pe 29 decembrie, după ce a primit vestea despre capitularea armatei lui Wessel la Shipka, Reuf s-a descurajat, temându-se pentru Constantinopol. Suleiman și Mehmed-Ali au primit ordin să se retragă imediat la Adrianopol, iar Nejib, care comanda Armata de Est, să lase doar trupele necesare pentru a ține cetățile din Dobrogea și „cadrangle”, iar restul să încarce la Varna pe corăbii. trimis la Constantinopol.

Portul spera să aibă timp să concentreze 120 de mii de oameni la puternica cetate Adrianopol (care spera să întârzie ofensiva rusă). În același timp, ea a cerut Angliei o mediere pașnică, dar Rusia a respins propunerea Cabinetului de la Londra, sugerând ca însuși Portul să solicite aman, adică să ceară milă.

Doar Mehmed-Ali a reușit să se retragă la Adrianopol. Suleiman s-a retras în grabă pe 30 și 31 decembrie la Tătar-Bazardzhik. Gurko intenționa să-l încercuiască aici, dar în noaptea de 2 ianuarie, armata turcă a ocolit capturarea, a traversat râul Maritsa, distrugând podul din spatele lor și s-a concentrat la Philippopolis în seara de 2 ianuarie.

Suleiman a decis să dea trupelor odihnă la Philippopolis, iar dacă rușii îl atacau, să accepte bătălia. Această decizie i-a îngrozit pe subalternii pașului, care i-au cerut să nu riște ultima armată turcească, dar nu au reușit să-i convingă pe „serdar-ekrem”.

Pe 2 ianuarie, seara, avangarda generalului Gurko (contele Șuvalov cu Pavlovtsy și pușcașii de gardă) a traversat în întuneric, adânc în piept în apă și în ger de 8 grade, râul larg și rapid Marița, de-a lungul căruia era gheață. deja în mișcare. Pe 3 ianuarie, restul Diviziei 2 Gardă a traversat pe același drum. Trupele care au trecut au dus o luptă prelungită toată ziua, așteptând desfășurarea forțelor principale. Suleiman, observând pericolul, a ordonat o retragere imediată, dar era prea târziu. În dimineața zilei de 4 ianuarie, rușii au capturat Philippopolis, forțând înghețata Maritsa oriunde erau vaduri, iar seara regimentul lituanian Life Guards, pătrunzând chiar în mijlocul armatei turcești în retragere de la Karagach, a distrus o brigadă de infanterie cu un atac de noapte brusc și a capturat 23 de tunuri. Pe 5 ianuarie, armata turcă s-a întors direct spre sud, iar două divizii care pierduseră contactul cu forțele principale au fost distruse. Forțele principale au reușit să se desprindă de ruși. Cavaleria noastră sub comanda generalului D.I. Skobelev 1 (tatăl) a aflat toată ziua, pe 6 ianuarie, direcția retragerii inamicului, iar în dimineața zilei de 7 ianuarie, turcii au fost depășiți la Karadzhalar de către regimentul 30 Don Grekov, care a atacat o divizie și jumătate turcească și a capturat întregul rămas Turcii au artilerie - 53 de tunuri. Această victorie strălucitoare a pus capăt urmăririi armatei lui Suleiman învinsă lângă Philippopolis, care a pierdut 20 de mii de oameni (două cincimi din compoziție) și toată artileria (114 tunuri). La Constantinopol, multă vreme nu au știut unde se află rămășițele sale. Până la 15 ianuarie, ei s-au adunat la Karagach și de acolo au fost transportați pe mare, parțial la Constantinopol, parțial la Gallipoli. Rușii au pierdut 41 de ofițeri și 1209 de grade inferioare la Philippopolis.

În timp ce Gurko zdrobea turcii la Philippopolis, centrul armatei noastre nu a pierdut timpul culegând roadele victoriei lui Shein. În fruntea lui Skobelev se aflau Divizia 1 de cavalerie și eroii lui Shipka - orloviții și „pușcașii de fier”. Evaluând imediat situația din teatrul de război, Skobelev, imediat după ocuparea Eski-Zagra la 1 ianuarie, a mutat cavaleria pe care o avea - trei regimente ale Diviziei 1 de cavalerie sub comanda generalului Strukov - într-un raid profund asupra Adrianopolului. .

Acest raid strălucit a decis campania. Pe 2 ianuarie, dragonii moscoviți au ocupat cel mai important nod feroviar al teatrului de război - Semenli, tăind armata lui Suleiman din Adrianopol și prejudecând înfrângerea acesteia. Nouă escadrile rusești au încălcat toate calculele strategice ale Turciei. Neobositul Strukov a zdrobit spatele inamicului, a capturat căruțele, depozitele uriașe de alimente și echipamente, iar pe 6 ianuarie se afla deja în Mustava Pașa, în semitranziția de cavalerie de la Adrianopol.

Pe 8 ianuarie, puternica cetate a Adrianopolului a fost capturată fără luptă. În cetate erau 70 de tunuri utile.

Firește, întrebarea a apărut înaintea comenzii ruse - să luați sau nu Constantinopolul și (sau) Strâmtorii și cum și în ce condiții să încheie pacea sau un armistițiu cu turcii?

La 27 decembrie 1877, comandantul armatei ruse din Balcani, Marele Duce Nikolai Nikolaevici, a primit o telegramă de la ministrul turc de război Reuf Pașa cu o cerere de a-l informa unde să-l trimită pe Mushir Megmet-Ali, împuternicit să încheie un armistițiul și în ce condiții poate fi încheiat. La 28 decembrie, Nikolai Nikolaevici a trimis o telegramă de răspuns: „Conținutul trimiterii tale a fost adus în atenția împăratului. Negocierile pot fi purtate numai direct cu mine, dar nu se poate vorbi despre un armistițiu fără a accepta temeiurile preliminare pentru pace” (56. Cartea a doua, pp. 399–400).

Alexandru al II-lea a aprobat toate ordinele fratelui său și a spus că toate instrucțiunile și puterile așteptate de Marele Duce au fost deja trimise pe 21 decembrie. Împăratul a avertizat că nu trebuie să se grăbească să-i informeze pe turci cu privire la condițiile pentru încheierea unui armistițiu, ci că această chestiune trebuie să fie târâtă fără a slăbi operațiunile militare.

La 2 ianuarie 1878, Alexandru al II-lea a primit o telegramă de la sultanul Abdul Hamid al II-lea, în care se afirma că, profund îndurerat de circumstanțele care au provocat războiul nefericit dintre cele două state, este chemat să trăiască în bună armonie și dorind să înceteze. vărsarea de sânge fără scop cât mai curând posibil, sultanul În virtutea acordului care a avut loc între guvernul său și Marele Duce Nikolai Nikolaevici, a numit ministrul Afacerilor Externe Server Pașa și ministrul Curții Namyk Pașa drept reprezentanți autorizați, care în trei zile va merge la sediul rus pentru a stabili termenii unui armistițiu. Abdul Hamid al II-lea și-a exprimat speranța că împăratul rus va ordona încetarea imediată a ostilităților în toate teatrele de război.

Alexandru al II-lea a răspuns că nu mai puțin decât sultanul dorește pacea și restabilirea prieteniei între Rusia și Turcia, dar nu va putea opri ostilitățile până când Porta nu va accepta condițiile preliminare de pace, care îi vor fi comunicate de către comandantul șef al armatele ruse.

Alexandru al II-lea și regina Victoria au informat despre plecarea reprezentanților turci în tabăra rusă. Iar ambasadorul britanic a cerut lui Gorchakov o altă promisiune de a nu ocupa Peninsula Gallipoli (adică Dardanelele) cu trupe rusești și a declarat, în numele guvernului său, că acordul încheiat între Rusia și Turcia și cu privire la tratatele din 1856 și 1871 ar trebui să fie un „ European ”și nu va fi valabil dacă are loc fără acordul tuturor țărilor participante la tratatele enumerate mai sus.

Cât despre Dardanele, prințul Gorceakov l-a asigurat pe ambasadorul britanic că operațiunile militare ale armatelor ruse nu se vor extinde până la Gallipoli decât dacă turcii își vor concentra trupele regulate acolo, mai ales că nici Anglia nu va debarca acolo trupele ei. Luând act de declarație, cabinetul britanic a declarat că „în circumstanțele actuale” și nu s-a gândit la ocuparea Gallipoli.

Alexandru al II-lea l-a informat pe Marele Duce Nikolai Nikolaevici cu privire la apelul sultanului și la „cererile obstrucționale” ale diplomaților britanici. Confirmând prin telegramă că toate aceste împrejurări nu ar trebui să afecteze în niciun fel acțiunile comandantului șef, prescrise acestuia de instrucțiunea transmisă la 21 decembrie, a scris într-o scrisoare către fratele său: ostilitățile trebuie să continue cu toată energia posibilă. Dumnezeu să ne ajute să ducem la bun sfârşit lucrarea sfântă pe care am început-o, aşa cum dorim spre folosul şi demnitatea Rusiei” (56. Cartea a doua, p. 401).

La 8 ianuarie 1878, Marele Duce Nikolai Nikolaevici i-a primit pe reprezentanții sultanului - Server și Namyk. Comandantul șef rus a început negocierile cu întrebarea ce fel de condiții de pace oferă portul Rusiei. Turcii au răspuns că învinșii nu pot face nicio pretenție învingătorului și că sultanul a încredințat soarta țării sale generozității țarului rus. Atunci Nikolai Nikolaevici a predat reprezentanților sultanului textul condițiilor de pace primite de la Sankt Petersburg și le-a cerut un răspuns concret, adăugând că de acest răspuns depinde suspendarea ostilităților atât de dorită de Porta.

Condițiile rusești de pace, formate din treisprezece articole, conțineau soluția tuturor problemelor apărute în Balcani în ultimii cinci ani. Conditiile au fost urmatoarele:

Bulgaria, în limitele naționalității bulgare și cu nimic mai puțin decât cele care au fost conturate de Conferința de la Constantinopol, va constitui un principat autonom, plătind tribut sultanului, dar bucurându-se de guvernare populară creștină, de o miliție populară, cu retragerea trupe turcești de la granițele sale.

Muntenegru, România și Serbia sunt recunoscute ca independente de Turcia și primesc o suprafață de teren pe cheltuiala acesteia.

Bosniei și Herțegovinei i se acordă o administrație autonomă cu suficiente garanții, cu o participare strânsă la determinarea vecinei lor Austro-Ungarie.

Aceleași transformări sunt introduse în toate celelalte zone supuse Turciei cu populație creștină.

Poarta recompensează Rusia pentru cheltuielile militare. Recompensele pământului sunt: ​​în Europa - tronsonul Basarabiei adiacent Dunării, care a mers în Moldova prin Tratatul de la Paris din 1856, iar în Asia - cetățile Ardagan, Kars, Bayazet și Batum cu raioanele lor. Romania primeste Dobrogea in schimbul unei portiuni din Basarabia.Pe langa remuneratia de teren, Portul plateste Rusiei si o contributie in numerar.

După ce au trecut în revistă condițiile rusești, ambasadorii au exclamat îngroziți: „Acesta este sfârșitul Turciei!” Au promis că vor da un răspuns a doua zi.

La 9 ianuarie 1878, trimișii sultanului i-au înmânat Marelui Duce Nikolai Nikolaevici un bilet în care majoritatea condițiilor rusești au fost respinse, în timp ce restul au fost acceptate cu rezerve și restricții semnificative. Comandantul-șef rus, citind nota, a declarat că nu vrea să audă despre nicio modificare a condițiilor și că turcii ar trebui să răspundă „da” sau „nu”. La care Namyk Pașa a obiectat: „Dar o Bulgaria independentă marchează moartea Turciei, încetarea stăpânirii sale în Europa, iar după aceea turcii nu mai au de ales decât să se întoarcă în Asia” (56. Cartea II. S. 404) .

Nikolai Nikolaevici le-a permis ambasadorilor să-l contacteze pe sultan prin telegraf și să primească instrucțiuni, afirmând totodată că Rusia va continua ostilitățile active și că, chiar dacă s-ar primi un răspuns satisfăcător de la Porto, el va accepta numai după permisiunea prealabilă a lui Alexandru al II-lea.

Într-o telegramă către țar, comandantul șef a întrebat dacă, dacă sultanul accepta condițiile de pace rusești, ar putea încheia un armistițiu sau ar trebui să aștepte noi instrucțiuni de la Sankt Petersburg. În aceeași telegramă, Marele Duce a relatat: „În plus, având în vedere evenimentele care au loc rapid, mișcarea neașteptat de rapidă a trupelor noastre, posibila ocupare a Adrianopolului de către noi chiar în acel moment și dorința pe care ați exprimat-o în mod repetat cu privire la Mișcarea neîntreruptă a trupelor noastre înaintea trupelor noastre, întreb ce ar trebui să fac în cazul în care apropierea mea de Constantinopol, ceea ce se poate întâmpla cu ușurință în timpul panicii care cuprinde populația turcă de la Adrianopol până la Istanbul inclusiv, și, de asemenea, ce să fac în următoarele cazuri: 1) Dacă flotele engleze sau alte intră în Bosfor? 2) Dacă va fi o debarcare străină la Constantinopol? 3) Dacă vor fi revolte, masacre de creștini și o cerere de ajutor la noi? 4) Cum să tratezi Gallipoli, cu britanicii și fără britanici? (56. Cartea a doua. S. 404).

Indecizia trimișilor turci, se pare, a influențat starea de spirit a comandantului șef și i-a schimbat părerile asupra rezultatului războiului. După ocuparea Adrianopolului de către trupele ruse, el i-a telegrafiat lui Alexandru al II-lea: „Evenimentele au loc atât de repede și înaintea tuturor propunerilor posibile, încât, dacă Dumnezeu va binecuvânta în continuare, atunci s-ar putea să fim în curând involuntar sub zidurile Constantinopolului”. Arătând „panica cumplită, de nedescris, care i-a cuprins pe turci”, el și-a exprimat convingerea „că în împrejurările actuale nu ne putem opri și, având în vedere refuzul turcilor de a accepta condițiile păcii, este necesar să mergem la centru, adică la Tsaryrad”, și acolo „termină cauza sfântă”. „Porturile autorizate înseși”, a continuat telegrama, „spun că afacerile și existența lor s-au încheiat și nu avem de ales decât să ocupăm Constantinopolul. În același timp însă, ocuparea Gallipolii, unde se află detașamentul turc, este inevitabilă, pentru a preveni, dacă este posibil, sosirea britanicilor acolo și, în calculul final, pentru a avea în mâinile noastre cele mai multe puncte esențiale pentru rezolvarea problemei în interesul nostru. „În consecință, nu mă voi înțelege cu comisarii până nu primesc un răspuns la despaș și merg înainte cu Dumnezeu” (56. Cartea a doua, p. 405), și-a încheiat mesajul Marele Duce.

După ce i-a trimis lui Alexandru al II-lea un raport detaliat despre negocierile cu Server și Namyk, Nikolai Nikolaevici a scris în propria sa scrisoare scrisă de mână împăratului din Kazanlak: „Sper că veți vedea că am depus toate eforturile pentru a respecta instrucțiunile dumneavoastră și a preveni distrugerea monarhiei turcești, iar dacă acest lucru am reușit, atunci sunt de vină pozitiv ambii pașa, care nu au avut suficient curaj civic pentru a-și asuma asupra lor și a semna condițiile noastre de pace. Trupele mele înaintează neîncetat. Ororile provocate de turcii care pleacă, fugind în panică, sunt groaznice, distrugând totul în spatele lor și trădând multe flăcări. Trupele urmează pe călcâiele celor care fugă și, dacă este posibil, sting arderea și îi ajută pe cei aflați în dificultate. Eu personal plec maine de aici si pe 14 sau 15 voi fi la Adrianopol, unde, cred, nu voi sta mult si, facand cruce, voi merge mai departe, si cine stie, daca nu primesc ordinul dumneavoastra de oprire, cu binecuvântarea lui Dumnezeu, poate voi fi în curând cu mintea Tsaryrad! Totul este în voia lui Dumnezeu! Dar convingerea mea este că a venit momentul, că este necesar să mergem până la capăt, adică până în inima Turciei. Aștept cu nerăbdare vești de la tine: mulțumit sau nu de acțiunile mele? (56. Cartea a doua. S. 405).

La 14 ianuarie 1878, comandantul-șef și-a mutat apartamentul principal la Adrianopol, iar ambii pașa turci au urmat acolo. Trupele ruse au continuat ofensiva. Detașamentele avansate au fost trimise în est la Karakilissa, iar în sud - la Demotika. Avangarda generalului Strukov, îndreptându-se de-a lungul căii ferate spre Constantinopol, a ocupat Lyule-Burgas și la 17 ianuarie a luat orașul Chorla, aflat la doar trei mile de Constantinopol, cu o bătălie.

După cum a scris ministrul de război D. A. Milyutin în jurnalul său la 9 ianuarie 1878, vestea întreruperii negocierilor de la Kazanlak și înaintarea generală a trupelor noastre spre Constantinopol nu l-a stânjenit deloc pe țar, ci, dimpotrivă, l-a stârnit în el „o bucurie vie”. Alexandru al II-lea a exclamat: „Dacă este destinat, atunci să ridice o cruce pe Sf. Sofia! „În această dispoziție, el a fost susținut de Marele Duce Konstantin Nikolaevici, care a vorbit la una dintre întâlnirile desfășurate sub președinția împăratului, cu o propunere îndrăzneață de a merge direct la Constantinopol, de a o ocupa și de acolo să anunțe Rusia și Europa. despre sfârşitul luptei veche de secole a creştinismului cu islamul şi sfârşitul stăpânirii turceşti asupra creştinilor, după care Rusia, mulţumită de isprăvile pe care le-a realizat şi necerând nimic pentru sine, convoacă la Constantinopol reprezentanţi ai puterilor europene. pentru a ridica împreună cu ei o clădire demnă de secolul al XIX-lea pe pământul curăţat de acesta din dărâmăturile trecutului ”(56. Cartea. II. S. 406).

Cu toate acestea, ideile Amiralului General nu au fost susținute de majoritatea participanților la întâlnire. Ca întotdeauna, Gorchakov a privit înapoi la Anglia, de data aceasta fiind susținut de Miliutin. Cedându-le lor, Alexandru al II-lea a decis să lanseze o ofensivă împotriva Constantinopolului numai în cazul refuzului definitiv al Porții de a accepta toate condițiile de pace propuse de Rusia.

La 12 ianuarie, împăratul a trimis comandantului-șef următoarea telegramă: „Sunt de acord considerentele expuse în cele trei telegrame criptate ale voastre din 10 ianuarie cu privire la ofensiva ulterioară față de Constantinopol. Mișcarea trupelor nu trebuie în niciun caz oprită până când nu se ajunge la un acord oficial asupra bazelor păcii și asupra condițiilor unui armistițiu. Totodata, anunta plenipotentiarii turci ca daca in termen de 3 zile de la trimiterea telegrama de cerere la Constantinopol nu urmeaza acordul neconditionat al Portii la conditiile declarate de noi, atunci nu ii vom mai recunoaste. ca fiind obligatorii pentru noi înșine. În cazul în care condițiile noastre nu sunt acceptate, problema trebuie rezolvată sub zidurile Constantinopolului.

Pentru a rezolva cele patru întrebări pe care le-ați pus cu această ocazie, vă sugerez să vă ghidați după următoarele îndrumări:

Potrivit 1. În cazul intrării în Bosfor a flotelor străine, încheiați înțelegeri amicale cu comandanții de escadrilă privind stabilirea ordinii în oraș de către forțele comune.

Pe data de 2. În cazul unei debarcări străine la Constantinopol, evitați orice ciocnire cu acesta, lăsând trupele noastre sub zidurile orașului.

Pe 3. Dacă înșiși locuitorii Constantinopolului sau reprezentanții altor puteri cer stabilirea ordinii și protecția persoanei din oraș, atunci declarați acest fapt printr-un act special și trimiteți trupele noastre.

În sfârșit, pe 4. În niciun caz nu trebuie să ne abatem de la declarația făcută de noi Angliei că nu intenționăm să acționăm asupra lui Gallipoli. Anglia, la rândul ei, ne-a promis să nu facem nimic pentru a ocupa peninsula Gallipoli și, prin urmare, nu ar trebui să-i dăm pretext de intervenție, chiar dacă în peninsulă se afla vreun detașament turc. Este suficient să avansezi un detașament de observație la istm, în niciun caz apropiindu-se de Gallipoli însăși.

Având în vedere apropierea dumneavoastră de Constantinopol, am considerat necesar să notez ordinul anterior privind congresul comisarilor de la Odesa, dar în schimb i-am ordonat generalului adjutant contele N.P. Cartea II, pp. 406–407).

În aceeași zi, contele Ignatiev a părăsit Petersburg. Gorceakov i-a dat instrucțiuni, prin care a ordonat să nu dea tratatului, pe care trebuia să-l încheie cu trimișii turci, forma unui acord final, ci doar ca și cum ar fi un protocol „prelucrat”, fără a intra în detalii, întrucât toate problemele legate la alte puteri europene ar fi trebuit să fie rezolvate mai târziu, la o conferință pan-europeană.

Contele Ignatiev trebuia să cheme la București și acolo să negocieze cu Prințul Charles și miniștrii săi schimbul tronsonului dunărean al Basarabiei aparținând României cu Dobrogea.

Între timp, văzând trupele rusești sub zidurile capitalei lor, sultanul și consilierii săi au intrat în panică. Ei au ordonat trimișilor lor să accepte imediat toate condițiile rusești pentru încheierea păcii. O telegramă despre aceasta a fost trimisă la Kazanlak, dar până atunci Server și Namyk erau deja împreună cu comandantul șef rus la Adrianopol. Neștiind acest lucru și surprins de întârzierea apărută, Abdul Hamid i-a trimis personal lui Alexandru I o telegramă, în care se spunea că au trecut șase zile de când Portul a acceptat toate cererile Rusiei, iar ofensiva trupelor ruse nu a făcut. încă a fost oprită.

„Încă nu am nicio veste”, a răspuns țarul pe 18 ianuarie, „despre primirea de către reprezentanții Majestății Voastre în apartamentul principal a acceptării dumneavoastră a motivelor propuse pentru încheierea unui armistițiu. După ce vor arăta asta, îi voi permite fratelui meu să acorde un armistițiu. Maiestatea Voastră poate fi sigură că vă împărtășește cu sinceritate dorința de pace, dar am nevoie - voi spune chiar, amândoi avem nevoie - de pace durabilă și de durată ”(56. Cartea a doua, p. 408).

La 20 ianuarie, Alexandru al II-lea i-a telegrafiat lui Nikolai Nikolaevici: „Este de dorit să se grăbească încheierea unui armistițiu pentru a evita criticile. Apropierea de Constantinopol nu trebuie în niciun caz să facă parte din planurile noastre, de îndată ce Portul ne-a acceptat condițiile ”(56. Cartea. A doua. P. 408).

Telegrama împăratului, trimisă la 12 ianuarie, Nikolai Nikolaevici a primit-o abia în ziua a cincea, a 17-a. În aceeași zi, trimișii sultanului i-au spus Marelui Duce că Poarta acceptă toate condițiile în speranța că Rusia va înceta imediat ostilitățile. Atunci Marele Duce a decis să semneze termenii preliminari de pace și să încheie un armistițiu. Ordinele pe care le primea de la Petersburg erau oarecum inconsecvente. Pe de o parte, a trebuit să ceară Porții un răspuns decisiv la toate condițiile Rusiei, iar pe de altă parte, sa raportat că contele Ignatiev va ajunge în curând la Adrianopol pentru a negocia pacea.

Permisiunea de a merge la Constantinopol depindea de refuzul Porții de a răspunde cererii guvernului rus și, în același timp, de ocuparea Strâmtorilor, care singura putea asigura poziția dominantă a armatei ruse sub zidurile Capitala Turciei, a fost strict interzisă. Gorceakov, deși și-a exprimat părerea că ar fi mai bine să aștepte stabilirea unui acord definitiv cu Austro-Ungaria pe temeiurile păcii, el nu a sesizat dacă un astfel de acord este de încredere și cât timp poate urma. În același timp, el a anunțat ruptura iminentă cu Anglia și intenția ei de a-și conduce escadrila la Bosfor.

Această ultimă veste a pus capăt ezitării Marelui Duce. El a ordonat să se înceapă imediat redactarea unei convenții de armistițiu, iar pe 19 ianuarie a semnat el însuși condițiile preliminare de pace cu reprezentanții turci. Multă vreme Namyk Pașa nu s-a putut decide să semneze protocolul care, în opinia sa, a încheiat pedeapsa cu moartea pentru Turcia. Marele Duce i-a întins mâna și și-a exprimat speranța că, dimpotrivă, pacea va întări existența Imperiului Otoman, întrucât de acum încolo Rusia și Turcia vor trăi în armonie și prietenie.

Între timp, Cabinetul britanic a discutat aproape non-stop despre situația din Balcani. Regina Victoria i-a scris prim-ministrului scrisori isterice, asigurând că „dacă ar fi bărbat, s-ar duce imediat să-i bată pe ruși” (21. Vol. II. P. 122). Sultanul nu a îndrăznit să ia inițiativa și să ceară trimiterea de nave engleze, așa cum îi spusese tot timpul Disraeli prin intermediul ambasadorului Layard. Abdul Hamid s-a referit la faptul că îi era frică de ruși, dar nu mai puțin îi era frică de britanici, iar perspectiva de a fi strâns între trupele ruse și flota britanică nu îi zâmbește deloc.

În numele prim-ministrului, Cabinetul britanic a întrebat din nou Viena dacă au de gând să anunțe mobilizarea acolo? Andrássy era pregătit pentru asta, dar la cererea comandamentului militar a fost nevoit să repete refuzul britanicilor, referindu-se, printre altele, la faptul că mobilizarea costă o grămadă de bani, iar numai necesitatea extremă poate induce Austria- Ungaria să facă asta.

La 11 (23) ianuarie 1878, Cabinetul britanic a decis în cele din urmă să trimită o flotă în Strâmtori. Parlamentului i s-au cerut 6 milioane de lire sterline pentru cheltuieli militare. Cabinetul britanic spera că această mișcare va determina Austro-Ungaria să ia măsuri.

În semn de protest împotriva deciziei, ministrul de externe Lord Derby și secretarul de stat pentru Colonii Lord Carnarvon și-au dat demisia.

Curând a fost primită o telegramă de la ambasadorul Layard în care se spunea că turcii acceptaseră termenii ruși. În telegrama următoare, Abdul Hamid a cerut Cabinetului britanic să refuze trimiterea escadrii, fie să declare public că escadrila a fost trimisă împotriva voinței sale, Sultanul. Revocând imediat decizia, cabinetul a trimis un ordin amiralului Hornby să se întoarcă imediat în Golful Besik. După aceasta, Lordul Derby s-a întors la postul său.

Concomitent cu semnarea păcii, generalii Nepokojcitsky și Levitsky au semnat cu comisarii militari turci o convenție de armistițiu încheiată pe toată durata negocierilor de pace, până la finalul acestora. Acest act a stabilit o linie de demarcație între armata rusă și cea turcă în întreaga Peninsula Balcanică. Turcii au fost obligați să curețe imediat cetățile dunărene Viddin, Silistria și Ruschuk, precum și Erzerum din Asia Mică. Armata rusă a ocupat toată Bulgaria, cu excepția patrulaterului din jurul Varnei și Shumla, delimitat de coasta Mării Negre între Balcic și Misivri. În plus, linia de despărțire a mers de la Derkos pe Marea Neagră până la confluența râului Karasu în Marea Marmara. Între liniile de demarcație rusă și turcă se afla o zonă neutră, pe care nu era permisă ridicarea, întărirea sau repararea fortificațiilor pe toată durata armistițiului. Trupele ruse au ocupat Rodosto pe Marea Marmara și Dadsagach în Arhipelag, fără a traversa însă istmul de la Tarkioi la Ursha, care desparte peninsula Gallipoli de continent. Aceeași convenție a ridicat blocada turcească din porturile rusești de la Marea Neagră și barierele rusești de pe Dunăre.

Ordinele de suspendare a ostilităților au fost trimise imediat tuturor detașamentelor armatei dunărene, României, Serbiei și Muntenegrului, Asia Mică și Caucaz.

Între timp, grecii au decis să intervină în marea politică. Imediat după căderea Plevnei (28 noiembrie 1877), guvernul atenian, sub presiunea puternică a populației, a anunțat mobilizare. La 21 ianuarie 1878, la două zile după semnarea armistițiului la Adrianopol, guvernul grec, sub pretextul asupririi de către bashi-bazoukii populației creștine din Tesalia și Epir, și-a adus trupele în aceste zone fără să declare război Turciei. . Guvernul britanic a început imediat să-i convingă pe greci, amenințând că va folosi forța.

Împăratul Alexandru al II-lea a fost și el serios îngrijorat de această „complicație neașteptată”, considerând intervenția Greciei extrem de prematură, și a ordonat ambasadorului Rusiei la Atena să-i dea regelui Gheorghe I sfaturi urgente pentru oprirea ostilităților și retragerea trupelor sale, mai ales că Porta, după ce a încheiat un armistițiu cu Rusia, aparent, nu a fost contrariat să accepte provocarea și a trimis imediat o escadrilă blindată turcă la Pireu. După ce l-a informat pe Marele Duce Nikolai Nikolaevici despre acest lucru, țarul a remarcat că, oricât de nerezonabil ar fi comportamentul Greciei, „dar nu putem lăsa în seama turcilor drept sacrificiu și ar putea fi nevoiți să-i amenințăm cu o întrerupere a armistițiului în eveniment de noi violențe” (56. Cartea. A doua. S. 413).

Rămas fără sprijinul Rusiei, George I, de altfel, căsătorit cu Olga Konstantinovna, nepoata lui Alexandru al II-lea, a decis să se retragă, iar trupele grecești au părăsit Tesalia și Epirul.

Când la Londra au aflat despre armistițiul care a avut loc pe 19 ianuarie, problema trimiterii unei escadrile în Strâmtori a fost din nou pusă în Cabinetul de Miniștri. În zadar a încercat ambasadorul rus să-l convingă pe Lordul Derby că apariția unei escadrile britanice sub zidurile Constantinopolului va elibera Rusia de toate promisiunile ei anterioare făcute Angliei și va atrage în mod inevitabil ocuparea Bosforului și a Dardanelelor de către ruși.

Derby a cedat presiunilor colegilor săi miniștri. Vestea ocuparii Chatalzhi de catre trupele ruse - un loc situat la doar o tranzitie de la Constantinopol - a fost considerata in Anglia drept primul pas catre ocuparea capitalei turce de catre rusi, care, asa cum i-a declarat domnul Augustus Loftus printului Gorchakov, nu mai putea fi cauzată de considerente militare și, prin urmare, contrar promisiunii pozitive a împăratului Alexandru al II-lea.

Răspunsul conciliant al prințului Gorceakov nu ajunsese încă la Londra, când amiralul Hornby i s-a trimis un nou ordin: intrați imediat în Dardanele cu șase nave de luptă și mergeți direct la Constantinopol.

Informându-l pe ambasadorul Rusiei, contele P. A. Shuvalov, despre decizia de a trimite o escadrilă în Strâmtori, Lordul Derby a încercat să-l asigure că acest lucru era doar pentru a asigura siguranța britanicilor care locuiesc la Constantinopol și a proprietății lor împotriva manifestărilor de fanatism musulman și a fost nicidecum o demonstraţie ostilă Rusiei. În același sens, premierul britanic a vorbit în fața ambelor camere ale Parlamentului și într-un mesaj către marile puteri, în care le-a invitat să urmeze exemplul Angliei și, de asemenea, să-și trimită escadrile în Bosfor.

Contele Șuvalov a refuzat categoric să trimită interpretarea ministrului britanic la Sankt Petersburg, pentru a nu-și induce guvernul în eroare. La urma urmei, era clar că adevăratul motiv pentru a trimite escadrila în strâmtori era dorința Angliei de a trece înaintea rușilor de acolo, și apoi să apară la conferință, invitația de a participa la care, făcută de contele Andrássy, Cabinetul britanic s-a grăbit să accepte.

Contele Șuvalov era de multă vreme pro-englez, dar acum indignarea lui nu cunoștea limite. Într-o scrisoare către Gorceakov din 28 ianuarie 1878, el l-a îndemnat pe cancelar să acționeze decisiv și să anunțe că trimiterea navelor de luptă britanice la măsura Marmara eliberează Rusia de promisiunile anterioare ale Angliei și că, dacă britanicii debarcă cel puțin un marinar, atunci trupele ruse vor fi forțat, „ca ei” să intre în Constantinopol. „Cred”, a scris Shuvalov în continuare, „că o astfel de determinare nu numai că nu va provoca o ruptură, dar îl va avertiza, oprindu-i pe britanici pe un plan înclinat al provocărilor periculoase, care, desigur, ar fi continuat fără ea” (56). Cartea a doua, p. 417).

După cum scria D. A. Milyutin în jurnalul său, trimiterea unei escadrile britanice în Strâmtoarea Mării Negre imediat după armistițiul dintre Rusia și Turcia a fost o încălcare flagrantă de către Anglia nu numai a unui număr de tratate europene care interziceau accesul navelor străine în strâmtori, dar şi de obligaţii, acceptate de Anglia înaintea Rusiei în timpul războiului, care erau condiţia tuturor concesiunilor către Rusia. Alexandru al II-lea a considerat acțiunile Angliei ca pe o insultă, cerând răzbunare imediată. Declarând miniștrilor săi că își asumă întreaga responsabilitate „în fața lui Dumnezeu și a poporului”, pe 29 ianuarie a dictat personal o telegramă comandantului-șef: „A fost primită o notificare oficială de la Londra că Anglia, pe baza informațiilor trimis de Layard, despre presupusa situație periculoasă a creștinilor din Constantinopol, a dat ordin unei părți din flota ei să meargă la Constantinopol pentru a-și proteja supușii. Consider necesar să încheiem o înțelegere cu reprezentanții turci cu privire la intrarea trupelor noastre în Constantinopol în același scop. Este foarte de dorit ca această introducere să se facă într-o manieră prietenoasă. Dacă delegații rezistă, atunci trebuie să fim pregătiți să ocupăm Constantinopolul chiar și cu forța. Las la discreția dumneavoastră numirea numărului de trupe, precum și alegerea momentului în care să se procedeze la executare, ținând cont de curățarea efectivă a cetăților dunărene de către turci ”(56. Cartea a doua. P. 418).

Cu toate acestea, din nou Gorchakov și Milyutin au început să-l roage pe țar să nu trimită această telegramă și, în cele din urmă, și-au găsit drumul. A doua zi, 30 ianuarie, Alexandru al II-lea a trimis o altă telegramă fratelui său, în care ocuparea Constantinopolului de către trupele ruse era făcută dependentă de apariția unei escadrile engleze în Bosfor și de debarcarea unei debarcări englezești pe țărm. „Intrarea escadrilei engleze în Bosfor ne scutește de obligațiile anterioare asumate cu privire la Gallipoli și Dardanele. În cazul în care britanicii au făcut o ieșire oriunde, propunerea de intrare a trupelor noastre în Constantinopol ar trebui să fie efectuată imediat. În acest caz, vă acord libertate deplină de acțiune pe malurile Bosforului și Dardanelelor, pentru a evita, totuși, o ciocnire directă cu britanicii până când aceștia vor acționa ostil ”(56. Cartea. II. S. 418). ), - a spus în telegramă.

Alexandru al II-lea era într-o dezordine totală. Pe 31 ianuarie, în secret de la Milyutin și Gorchakov, el a trimis totuși prima sa telegramă, întocmită pe 29 ianuarie, marelui duce Nikolai Nikolaevici.

Istoriograful lui Alexandru al II-lea Tatishchev a încercat să justifice acțiunile contradictorii ale țarului: „Făcând acest lucru, Alexandru Nikolaevici, evident, a vrut să-l dedice pe comandantul șef tuturor intențiilor sale, iar o dispeceră trebuia să servească drept explicație. și în plus față de celălalt. De fapt, nu a existat nici cel mai mic dezacord între ei. Prima telegramă exprima hotărârea suveranului de a trimite trupele noastre la Constantinopol, ca o consecință directă a străpungerii escadrilei engleze prin Dardanele, lăsând discreția Marelui Duce să determine timpul și modalitatea de îndeplinire a acestui ordin; al doilea a ordonat să ia imediat această măsură de pedeapsă în cazul apariției navelor de luptă britanice în Bosfor sau al debarcării britanicilor pe țărmurile sale... ”(56. Cartea. A doua. S. 418-419).

De fapt, trimiterea ambelor telegrame nu a fost altceva decât clasicul rus „execuția nu poate fi iertată”.

Alexandru al II-lea s-a gândit și s-a gândit și a hotărât să-l informeze pe sultanul turc despre planurile de capturare a Constantinopolului și la 30 ianuarie 1878 i-a trimis o telegramă: „Maestate, dă-mi dreptate, recunoscând că îmi doresc în continuare cu sinceritate o pace stabilă și durabilă. și restabilirea relațiilor de prietenie între ambele țări. Chiar în momentul în care plenipotențiarii noștri reciproci se străduiesc pentru acest rezultat, guvernul britanic, pe baza rapoartelor ambasadorului său la Constantinopol, a decis să folosească firmanul primit anterior pentru a introduce o parte din flota sa în Bosfor pentru protecția vieții și siguranței supușilor lor, iar alte puteri au acceptat aceeași măsură, în același scop. Această decizie mă obligă, la rândul meu, să iau în considerare măsuri pentru intrarea unei părți din trupele mele în Constantinopol pentru a proteja viața și proprietatea creștinilor care ar putea fi în pericol. Dar dacă voi fi obligat să iau această măsură, ea va avea drept scop un singur scop iubitor de pace: menținerea ordinii și, prin urmare, nu poate fi în conflict cu intențiile Majestății Voastre ”(56. Cartea. A doua. S. 419) .

Gorceakov a informat toate guvernele marilor puteri, inclusiv britanice, despre această decizie a împăratului. În telegrama sa circulară din 29 ianuarie, el a repetat expresiile dispecei imperiale către sultan despre trimiterea escadronului englez „la Constantinopol”, și nu către Bosfor, așa cum spunea regele, și despre pretextul cu care Sf. masuri de catre alte puteri, si a concluzionat astfel: „Totalitatea acestor imprejurari ne obliga sa avem grija, din partea noastra, de mijloacele de protejare a crestinilor, a caror viata si proprietate vor fi in pericol, si sa atingem acest scop. , ţineţi cont de intrarea unei părţi din trupele noastre în Constantinopol” (56. Cartea a doua. S. 419).

Decizia lui Alexandru al II-lea de a ocupa Constantinopolul a provocat panică în cabinetul britanic. În aceeași zi, 30 ianuarie, Lordul Derby, prin ambasadorul Lord Loftus, a întrebat de urgență guvernul rus dacă această măsură se datorează îngrijorării pentru siguranța populației creștine sau din motive militare, astfel încât, la vremea în care Anglia și alte state ridică steaguri la Constantinopol, acolo a apărut steagul rusesc? Gorchakov a răspuns că guvernul rus este condus de aceleași motive ca și cel britanic, cu singura diferență că consideră că este de datoria lui să patroneze nu numai supușii săi din Constantinopol, ci pe toți creștinii în general, că ambele guverne își îndeplinesc astfel datoria de filantropie. și că cauza lor comună iubitoare de pace nu ar trebui, așadar, să aibă aparența de ostilitate reciprocă.

Lordul Derby nu era de acord cu Gorchakov. El a susținut că poziția Angliei și a Rusiei nu este aceeași, deoarece Anglia este în relații amicale cu Turcia, iar Rusia este în război cu ea, așa că apariția flotei britanice în Dardanele nu poate fi echivalată cu ocuparea Constantinopolului de către Trupele ruse, cu încălcarea armistițiului.

Ambasadorul rus, contele P. A. Shuvalov, în explicațiile sale către Lordul Derby, a insistat cu tărie că Rusia este acum liberă de orice obligație față de Anglia. Și a făcut ceea ce trebuia. Când a discutat chestiunea în Consiliul de Miniștri, ministrul de Externe britanic nu a mai insistat asupra refuzului Rusiei de propunerea de ocupare a Constantinopolului, ci s-a limitat la remarca că dacă, în același timp cu ocuparea Constantinopolului, trupele ruse ocupă Gallipoli. , atunci Anglia va percepe acest lucru ca pe un casus belli, deoarece escadronul britanic, situat în Marea Marmara, dacă Dardanelele ar fi blocate de mine, ar fi prins în capcană. În acest caz, Anglia ar fi nevoită să declare război Rusiei.

Din acest mesaj al lordului Derby, contele Shuvalov a concluzionat că ocuparea Constantinopolului amenința Rusia cu războiul cu Anglia și, prin urmare, a sfătuit cabinetul rus să nu ocupe Gallipoli și linia Bulair, cu condiția ca Anglia să nu debarce nici o singură persoană pe cea europeană sau pe coasta asiatică.

Gorceakov l-a instruit pe Shuvalov să-l asigure pe Lordul Derby de acest lucru și să-i noteze că, din moment ce escadrila britanică a intrat în Dardanele împotriva dorințelor Turciei, ocuparea temporară a Constantinopolului de către trupele rusești era acum inevitabilă.

Câteva zile mai târziu, cabinetul britanic și-a reînnoit protestul împotriva introducerii trupelor ruse în capitala Turciei fără acordul prealabil al sultanului, amenințând, dacă nu cu război, ci cu rechemarea ambasadorului său de la Petersburg și cu refuzul de a lua parte la congres. Gorceakov, amintindu-și încă o dată că navele britanice au intrat în Dardanele fără acordul Porții, a răspuns: „Lasă guvernul britanic să facă ce vrea. Istoria, și poate chiar și contemporanii, își vor pronunța verdictul asupra acestei lipse totale de logică și a acestui dispreț pentru lumea universală” (56. Cartea a doua, p. 421).

Sultanul a fost îngrozit de vestea inevitabilității invaziei trupelor ruse în capitala sa, care a fost răspunsul Rusiei la intrarea escadronului britanic în Dardanele. Acum Abdul Hamid era între două incendii, dar totuși îi era mai frică de Rusia decât de Anglia și, prin urmare, a refuzat amiralul Hornby să treacă prin Dardanele, pe care l-a notificat personal pe Alexandru al II-lea pe 31 ianuarie: „O depeșă trimisă mie de Majestatea Voastră Imperială. pe 11 februarie ( stil nou) m-a alarmat enorm. Mi-am luat angajamente față de delegații dumneavoastră cu scopul de a restabili pacea. Toate popoarele supuse sceptrului meu au un drept egal la protecție și trăiesc în perfectă siguranță. Drepturile imperiului meu sunt respectate, așa cum maiestatea voastră imperială, desigur, știe deja despre cel mai recent incident din Dardanele, deoarece flota engleză s-a retras imediat după ce guvernul meu a reamintit că intrarea sa ar fi contrară tratatelor. Prin urmare, nu-mi pot imagina nici măcar un minut în care Majestatea Voastră imperială, aflată deja despre adevăratele amănunte ale acestui caz, ar putea pune în mișcare măsurile indicate în despașul dumneavoastră ”(56. Cartea. A doua. P. 421).

Însă Anglia nu s-a retras, la Sankt Petersburg și Constantinopol, ambasadorii britanici au înștiințat guvernele că escadrila engleză va intra în strâmtori, chiar dacă pentru aceasta este nevoie de folosirea forței.

Prin urmare, la 31 ianuarie 1878, Alexandru al II-lea i-a telegrafiat Sultanului: „Tocmai am primit o telegramă de la Majestatea Voastră de astăzi după-amiază. Rămân în fosta mea dispoziție prietenoasă și pașnică, dar îmi este greu să împac ceea ce îmi cereți să fac cu mesajul primit de la guvernul britanic. Îmi spune că, în ciuda refuzului firmanului, o parte din flota engleză va intra în Bosfor pentru a proteja viața și proprietatea supușilor britanici. Dacă escadrila engleză intră în Bosfor, îmi va fi imposibil să nu trimit temporar o parte din trupele mele la Constantinopol. Maiestatea Voastră are un simț prea înalt al propriei voastre demnități pentru a nu vă spune că dacă evenimentul menționat mai sus are loc, atunci nu pot face altfel ”(56. Cartea. A doua. S. 421-422).

Speriat, Abdul Hamid a trimis urgent două telegrame. În primul, el a îndemnat regina Victoria să retragă urgent escadrila din zona strâmtorii. În a doua telegramă, sultanul l-a implorat pe Alexandru al II-lea să amâne intrarea trupelor în Istanbul, cel puțin până când se va primi un răspuns de la Londra. Regele, în cuvintele sale, „întotdeauna gata să ajute pentru a salva omenirea de dezastre”, a fost de acord să respecte cererea sultanului. Și când Alexandru al II-lea a fost informat că flota britanică a intrat deja în Dardanele și era staționată la Insulele Prinților, i-a telegrafat urgent sultanului că el însuși trebuie să admită pe bună dreptate că acum ocuparea temporară a Constantinopolului de către trupele ruse era inevitabilă.

Abdul Hamid a reușit doar să determine guvernul britanic să-și retragă escadrila din Insulele Prinților în Golful Mandania din Marea Marmara, care, după cum a asigurat sultanul Alexandru al II-lea, era situat departe de Bosfor. De asemenea, Abdul Hamid i-a cerut împăratului să nu trimită trupe la Istanbul, deoarece nu primise încă un răspuns de la regina Victoria. La aceasta, Alexandru al II-lea a răspuns pe 4 februarie: „Protestul teoretic nu a împiedicat escadrila engleză să pătrundă în Dardanele. Apelul direct al Majestății Voastre către regina nu va duce la rechemarea acesteia. Așadar, las dreptatea dumneavoastră să decidă: este posibil să opresc introducerea temporară a trupelor mele în Constantinopol? Ei vor fi acolo doar pentru a-i ajuta Majestăţii Voastre să menţină ordinea publică” (56. Cartea a doua, pp. 422–423).

Abdul Hamid a mai trimis trei telegrame la Sankt Petersburg, rugându-l pe împărat să se răzgândească, exprimându-și intenția de a-și trimite ambasadorul la Sankt Petersburg, care să prezinte personal țarului toate pericolele care îl amenință pe sultan și înștiințăndu-l despre ordinul dat de acesta reprezentantului său la Adrianopol să grăbească încheierea unei păci prealabile, despre care au existat deja negocieri cu contele Ignatiev. Dar împăratul era de neclintit. Pe 7 februarie, a telegrafat la Constantinopol: „De îndată ce Savfet Pașa va termina negocierile cu contele Ignatiev pe motivele acceptate de Majestatea Voastră înainte de încheierea unui armistițiu, iar rezultatul acestor negocieri va fi aprobat de Majestatea Voastră, va depinde de tu să-l trimiți pe Ambasadorul Extraordinar prin Odesa. Până atunci, o astfel de premisă ar fi fost inutilă. În ceea ce privește intrarea temporară a unei părți din trupele mele în Constantinopol, aceasta nu poate fi nici anulată, nici amânată, atâta timp cât escadrila engleză rămâne în Marea Marmara în loc să se retragă dincolo de Dardanele. Voi aproba propunerile făcute de fratele meu pe această temă” (56. Cartea a doua, p. 423).

Toate telegramele lui Abdul Hamid și răspunsurile la ele ale lui Alexandru al II-lea au fost imediat raportate comandantului-șef al armatei ruse, Marele Duce Nikolai Nikolaevici, pentru ca acesta să fie ghidat de ele în ordinele sale. Anunțându-i pe fratele său că, în ciuda protestelor Porții, escadrila britanică se îndrepta spre Constantinopol fără să aștepte o permisiune firman, împăratul la 2 februarie a dat instrucțiuni pe comandantul șef: „Trebuie să acționăm în conformitate cu acțiunile Britanic, așa cum am comandat în acest caz” (56. Cartea. A doua. Cu 423).

Alexandru al II-lea și-a înștiințat fratele despre ordinul dat contelui Shuvalov de a anunța guvernul britanic că apariția escadrilei lor în Marea Marmara face inevitabil ca trupele ruse să ocupe Constantinopolul „cu același scop pașnic”. Țarul l-a informat pe comandantul șef că confirmarea promisiunii de a nu ocupa Gallipoli a fost ultima concesie către Anglia și chiar și atunci cu condiția ca britanicii să nu debarce pe țărm un singur marinar și i-a ordonat lui Nikolai Nikolaevici să controlează asta. În cazul unei încercări a debarcării engleze, trupele ruse, cu acordul Porții, urmau să ocupe mai multe puncte fortificate de pe coasta europeană a Bosforului.

După ce a primit o telegramă de la fratele său despre ocuparea „suburbiilor cele mai apropiate de Constantinopol” propusă de sultan, Alexandru al II-lea a aprobat acest act și a insistat pentru executarea lui rapidă. „Pentru aceasta”, a telegrafiat el pe 6 februarie, „este necesar să se stabilească cel mai scurt timp posibil pentru a obține acordul sultanului și, în cazul refuzului acestuia, să se pregătească suficiente forțe. Conform mesajului dumneavoastră, în general, vă las să acționați fără să așteptați permisiunile mele speciale ”(56. Cartea a doua. P. 424).

Curând, cartierul general al armatei ruse a fost mutat de la Adrianopol la San Stefano, o suburbie a Constantinopolului, dar chiar și aici Alexandru al II-lea i-a amintit fratelui său de necesitatea de a nu pierde din vedere Bosforul și de a-și folosi toată puterea pentru a închide pasajul către Negru. Mare pentru nave engleze.

La 27 ianuarie 1878, la o săptămână după încheierea armistițiului, la Adrianopol sosește contele N. P. Ignatiev, numit de comisarul rus să negocieze o pace „preliminară” cu Turcia. Iar a doua zi a sosit un reprezentant al Turciei. El a fost Saffet Pasha, care l-a înlocuit pe Server ca ministru al afacerilor externe.

Negocierile abia începuseră când Savfet Pașa l-a informat pe Nikolai Nikolaevici că amiralul englez intenționează să-și aducă escadrila în Dardanele, în ciuda refuzului portului de a-l lăsa să treacă. Marele Duce a aprobat această acțiune a Turciei și a invitat-o ​​să intre într-o alianță cu Rusia pentru a acționa împreună împotriva violenței britanicilor. „Să intrăm împreună cu prietenii la Constantinopol”, i-a spus el lui Savfet Pașa, „și dacă britanicii încep să reziste, ne vom împotrivi lor, mână în mână. Îți voi pune armele lângă pistolul meu în speranța că ai realizat în sfârșit că britanicii te exploatează” (56. Cartea a doua, p. 426).

Savfet Pașa a telegrafat imediat la Istanbul despre această propunere a comandantului șef rus.

La rândul său, Nikolai Nikolaevici l-a trimis pe Ona, primul dragoman (traducător) al ambasadei ruse, la Constantinopol pentru a afla cât de înclinat era guvernul turc să permită ocuparea temporară a capitalei de către trupele ruse. Onu a raportat că miniștrii turci s-au opus introducerii trupelor ruse mai mult în aparență și în cuvinte, iar Abdul Hamid urma să-l trimită pe Namik Pașa la Adrianopol pentru a încerca să-l convingă pe comandantul șef rus să renunțe la intenția de a ocupa Constantinopolul. Dar, potrivit lui Onu, totul ar fi trebuit să se termine cu târguiala și târguiala Porta și, în cele din urmă, să cedeze. Turcii i-au numit chiar pe dragoman cazarma unde urmau să fie cazați soldații ruși: Daud Pașa, Ildiz-Ciftlik, pe înălțimile Eyub.

autor

Capitolul 3 SCUTUL LUI OLEGOV PE PORȚILE ȚARGRADULUI Pentru istoricii noștri, a devenit o tradiție să considere capturarea Kievului de către Oleg în 882 ca data înființării vechiului stat rus Kiev, ținuturile Rusiei Kievene aveau destul de slabe politici și politici. legăturile economice atât cu capitalul cât şi între

Din cartea Bătălia pe gheață și alte „mituri” ale istoriei Rusiei autor Bychkov Alexei Alexandrovici

Scutul tău pe porțile Tsargradului După moartea lui Rurik, puterea trece la guvernatorul Oleg, deoarece fiul lui Rurik, Igor, este încă mic. Când s-a născut Oleg, cine era el de origine -

Din cartea Polonia împotriva URSS 1939-1950. autor Yakovleva Elena Viktorovna

Capitolul 4 Stând și stând în spatele liniilor inamice În orice conflict între națiuni, nu este niciodată cazul ca răufăcătorii să fie de o parte, iar eroii să fie de cealaltă parte. G.V. Vernadsky. istoria Rusiei. Mongolii și Rusia Să începem cu A. Trubetskoy, deloc stalinist,

Din cartea pământ rusesc. Între păgânism și creștinism. De la prințul Igor la fiul său Svyatoslav autor Tsvetkov Serghei Eduardovici

Înfrângerea la zidurile Tsargradului Campania a început în primăvara anului 941. Pe la jumătatea lunii mai, Igor a pornit de la Kiev cu bărcile sale. Păstrându-se pe litoral, a ajuns pe coasta bulgară trei săptămâni mai târziu, unde i s-a alăturat o flotilă de Rus Taurian, care a sosit aici din

Din cartea În culisele celui de-al doilea front autor Orlov Alexandru Semenovici

MAREA STUP DE PE RHEIN „Când frontul german din Franța s-a prăbușit la sfârșitul lunii august, a început o evacuare grăbită a trupelor germane din țară. Într-o tulburare de panică, fără nicio disciplină, un flux irezistibil de militari și

Din cartea Mileniul Rusiei. Secretele Casei Rurik autor Podvolotsky Andrei Anatolievici

Capitolul 10. STARE PE EEL: RĂMÂND STARE - UN BUZUUNAR GOL În vara anului 6988 de la Crearea lumii (sau în 1480 de la Nașterea lui Hristos), Hoarda de Aur Khan Akhmat, amărâtă de cei nouă ani ne- plata „ieșirii” (tributului) de către Marele Duce al Vladimir și Moscova Ivan Vasilyevich III,

Din cartea Greșeala geografului antic autor Nikitin Andrei Leonidovici

De la Roma la Constantinopol Construcția de drumuri grandioasă întreprinsă de vechii romani, prin amploarea și minuțiozitatea ei, este comparabilă doar cu construcția de drumuri a incașilor, al căror scop era să facă accesibile în scurt timp toate colțurile imperiului. Din drum

Din cartea Sub steagurile Moscovei autor Alekseev Iuri Georgievici

Capitolul IX „Trinity Standing” Acesta este un mesaj senzațional

Din cartea Istanbulul rusesc autor

După căderea Tsargradului Unii savanți tind să creadă că martirul pelerin rus Nestor Iskander nu a existat. Ei numesc atât imaginea lui, cât și „Povestea capturii țargradului de către turci în 1453” o farsă literară. Se presupune că turcul

Din cartea Istanbulul rusesc autor Komandorova Natalya Ivanovna

Armata cazaci langa zidurile Constantinopolului Don armata cazaci langa zidurile Constantinopolului?.. Si asta la mai bine de opt secole dupa campaniile militare ale principilor rusi Askold si Dir, Oleg, Igor impotriva capitalei bizantine in secolul al IX-lea?. Este posibil acest lucru?... Ce ia forțat să ia asta

Din cartea Căderea Port Arthur autor Shirokorad Alexandru Borisovici

Capitolul 34 În picioare pe înălțimile Sypingai Armata rusă s-a retras la 1.200 de mile nord de Mukden. La 1 martie, Telin a fost abandonat, iar pe 9 martie, armata manciuriană s-a înrădăcinat în pozițiile Sypingai: la aproximativ 50 de mile la dreapta de-a lungul frontului de orașul Sypingai și la 80 de mile la stânga.

Din cartea Vechi credincioși ruși [Tradiții, istorie, cultură] autor Urushev Dmitri Alexandrovici

capitolul 5

Din cartea Al patrulea ingredient autorul Brook Michael

LA ZEDURILE TARGRADULUI. Moştenire. Parveniți și dependenți de muncă. „Compliment” pământului negru. Pământuri dulci. Gustul și culoarea. Mlaștini murdare. „Cele douăsprezece case ale lui Zeus”. O temă disprețuitoare și „bucuria lăstarilor”. Vremurile străvechi au dispărut. Triburi germanice care au luptat de mult împotriva granițelor

Din cartea Exploratorii ruși - gloria și mândria Rusiei autor Glazyrin Maxim Iurievici

Planul de capturare a Constantinopolului („Constantinopol”) 1921, 14 martie. P. N. Wrangel primește de la generalul Pellet, Înaltul Comisar al Franței, un ordin guvernamental de a opri furnizarea de rații corpului rus. Rușii au fost invitați să se întoarcă în Rusia „sovietică”, adică.