134,31 kb.
Stalinova premárnená šanca.
Sovietsky zväz a boj o Európu: 1939-1941
Projekt "Vojenská literatúra": militera.lib.ru
Vydanie: Meltyukhov M.I. Stalinova premárnená šanca. Sovietsky zväz a boj o Európu: 1939-1941 (dokumenty, fakty, rozsudky). - M.: Veche, 2000.
Rezervujte na mieste: militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.php
Ilustrácie: militera.lib.ru/research/meltyukhov/ill.php
OCR, korektúra, rozloženie: Hoaxer ( [chránený e-mailom])
^ Abstrakt vydavateľa:: Kniha je venovaná jednej z najzáhadnejších stránok ruských dejín 20. storočia – udalostiam, ktoré viedli k tragédii v roku 1941. V poslednom desaťročí bola prehistória Veľkej vlasteneckej vojny stredobodom búrlivej a príliš spolitizovanej diskusie. Ak niektorí autori naďalej obviňujú vtedajšie sovietske vedenie z nedostatočnej prípravy na vojnu, tak iní, s ľahkou rukou V. Suvorova, naopak, z prípravy útoku na Nemecko. V tejto práci sú na širokej škále dokumentov, vrátane málo známych a len nedávno odtajnených, podrobne študované udalosti rokov 1939-1941. Zahraničná politika ZSSR a pôsobenie Červenej armády vo východnej Európe na začiatku 2. svetovej vojny, vojenské plánovanie sovietskeho generálneho štábu, organizačný rozvoj a sila sovietskych ozbrojených síl, názory sovietskeho vedenia o udalostiach európskej vojny a obsahu sovietskej propagandy. Takáto komplexná štúdia nám umožňuje zhrnúť prebiehajúce spory a poskytnúť odpovede na nasledujúce otázky: je ZSSR vinný zo zapríčinenia druhej svetovej vojny; prečo Moskva súhlasila s podpisom Paktu o neútočení; čo vedel Kremeľ o nemeckom pláne „Barbarossa“; či nemecký útok na ZSSR bol preventívnou vojnou a mnohé iné. Táto kniha je určená nielen odborníkom, ale aj širokému okruhu znalcov premysleného čítania, ktorí sa zaujímajú o históriu svojej krajiny.
Úvod
Hlavným zákonom histórie je neopovážiť sa klamať, druhým je nebáť sa povedať pravdu.
Pápež Lev XIII
V septembri 1999 uplynulo 60. výročie vypuknutia 2. svetovej vojny, najväčšieho vojensko-politického konfliktu 20. storočia, do ktorého sa aktívne zapojila aj naša krajina. Ako v každej inej udalosti v dejinách ľudstva, aj v dejinách druhej svetovej vojny sa skrýva mnoho tajomstiev. Najväčšie diskusie však vyvoláva obdobie od 1. septembra 1939 do 22. júna 1941. Je to dané jednak zložitosťou procesu formovania dvoch protichodných vojensko-politických zoskupení, ako aj pretrvávajúcimi pokusmi oficiálnej historiografie prezentovať aktivity ich krajín počas tohto obdobia v priaznivejšom svetle, aké to v skutočnosti bolo. Pre ruského čitateľa je toto obdobie druhej svetovej vojny prehistóriou inej vojny – Veľkej vlasteneckej vojny, ktorá sa začala tragickými porážkami Červenej armády a stala sa jednou z najťažších v dejinách ruského štátu.
Historici z rôznych krajín sa už desaťročia snažia odpovedať na otázky, ako vojna vznikla, prečo sa relatívne lokálny európsky konflikt zmenil na svetovú globálnu vojnu a kto a do akej miery je zodpovedný za takýto vývoj udalostí. Samozrejme, odpovede na všetky tieto otázky boli dané na základe dokumentov dostupných v čase písania rôznych prác, ako aj s prihliadnutím na politickú situáciu. Pramenná báza historického bádania sa však postupne rozširuje a donedávna tajné dokumenty sa dostávajú k dispozícii historikom. Prirodzene to spôsobuje nové pokusy pochopiť objavené informácie, objasniť naše znalosti minulosti. Teraz tento proces prebieha aj v ruskej historickej vede. V snahe čo najúplnejšie obsiahnuť všetky detaily udalostí, ktoré viedli k tragédii v roku 1941, odviedli ruskí bádatelia v 40. a 80. rokoch na základe dostupných zdrojov skvelú prácu. Avšak od konca 80. rokov 20. storočia vznik nových dokumentov, rozšírenie prístupu k archívnym fondom a oslobodenie historikov spod tvrdého ideologického diktátu úradov si dali za úlohu túto tému prehodnotiť.
Domáca historická veda nestojí s podobným problémom prvýkrát. Podobné procesy v ňom prebiehali aj v 19. – začiatkom 20. storočia. v súvislosti so štúdiom histórie inej vlasteneckej vojny - 1812. Prvých 50 rokov sa štúdium histórie tejto vojny uskutočňovalo výlučne v rámci oficiálnej verzie udalostí, čo bolo podporené osobnou blízkosťou popredných historikov k trónu. No v 60. rokoch 19. storočia sa začal proces prehodnocovania ustálených názorov, ktorý ani zďaleka nebol jednoduchý a bezbolestný. Ako teraz, aj teraz bolo dosť unáhlených záverov, štipľavých vyjadrení, prevahy emócií nad podstatou historických problémov. Takže najmä svetoznámy epos L.N. Tolstého "Vojna a mier". Nech už je to akokoľvek, pri príležitosti 100. výročia vojny v roku 1812 vyšlo nové zásadné dielo, ktoré sumarizuje výsledky výskumu a stále si zachováva istý vedecký význam. Teraz, takmer o 90 rokov neskôr, môže byť ruská historická veda právom hrdá na výsledky štúdia týchto vzdialených udalostí, čo opäť potvrdzuje známu pravdu - pokojná a nestranná analýza je vždy lepšia ako príliš emotívne hodnotenia, ktoré len zakrývajú podstatu. veci.
Vo vývoji výskumu dejín Veľkej vlasteneckej vojny zrejme prebieha podobný proces. Už 50 rokov v rámci oficiálnej sovietskej verzie udalostí formulovanej v rokoch 1941-1945. a zakotvené vo vystúpeniach vedúcich predstaviteľov sovietskeho štátu a komunistickej strany, bol podaný opis najdôležitejších udalostí vojny, bolo publikovaných veľa dokumentov z tých rokov a vznikla rozsiahla literatúra o rôznych problémoch. Postupne sa však ukázalo, že čím viac sa o udalostiach tých rokov dozvedáme, tým ťažšie je zachovať oficiálnu verziu nezmenenú. Ideologická kontrola nad štúdiom týchto tém sa preto postupne zvyšovala a začiatkom 80. rokov sa prevažná väčšina štúdií o dejinách Veľkej vlasteneckej vojny začala podobať na seba ako dve kvapky vody. Prirodzene, u mnohých historikov to vyvolalo pocity nespokojnosti a nespokojnosti: veď čo môže byť pre bádateľa ťažšie ako poznatky, ktoré nemožno zverejniť a prediskutovať s kolegami? To do istej miery vysvetľuje boom historických senzácií, ktoré sa krajinou prehnali v druhej polovici 80. rokov.
Začiatkom 90. rokov zašiel proces prehodnocovania dejín Sovietskeho zväzu dostatočne ďaleko a téza o „Stalinových chybách“, ktoré viedli k tragickému začiatku vojny, sa už v literatúre stala bežnou záležitosťou. Dovtedy sa do vedeckého obehu dostalo mnoho dovtedy neznámych faktov a dokumentov, no, žiaľ, nebola vždy venovaná náležitá pozornosť zovšeobecneniu týchto materiálov. Tento proces sa rozvíjal najmä v štúdiách zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1939-1941 na základe prevzatia množstva pojmov typických pre západnú historiografiu tohto obdobia. A hoci tieto štúdie spravidla nepoužívali významné množstvo zdrojov, ktoré priamo nesúvisia so zahraničnopolitickými aktivitami ZSSR, ich objavenie bolo prvým krokom k revízii oficiálnej koncepcie predvečera Veľkej vlasteneckej vojny. Už v roku 1991 A.G. Dongarov naznačil, že „za udalosťami prvého plánu na jeseň 1939 – leto 1941, akoby naznačovali aktívne prípravy na odrazenie možnej nemeckej agresie, boli nejaké tajné ciele a výpočty Kremľa, v ktorých bola možnosť nemeckého útoku o ZSSR sa jednoducho neposkytuje“ (1). Určité prehodnotenie vojensko-historických problémov v predvečer vojny bolo navrhnuté v prácach B. N. Petrova a V.N.Kiseleva (2), vydaného v rokoch 1991 - 1992, ktoré však nezaznamenalo náležitú odozvu.
Od roku 1993 vojensko-politické problémy v predvečer Veľkej vlasteneckej vojny boli stredobodom diskusie, ktorú vyvolalo vydanie kníh V. Suvorova v Rusku (3). Hoci sú tieto diela písané v žánri historickej publicistiky a predstavujú akúsi „vrstvovú tortu“, keď sa pravda mieša s polopravdami a lžami, celkom jasne načrtli okruh najmenej rozvinutých problémov historiografie. Diskusia okolo kníh V. Suvorova sa za posledné roky rozdelila do viacerých smerov. Niektorí autori jeho verziu jednoducho odmietajú. Iní ju odmietajú s odvolaním sa na množstvo chýb a nepresností autora, ktoré však nemajú zásadný význam. Iné, berúc do úvahy kontroverzné a slabé ustanovenia týchto kníh, priťahujú nové dokumentačné materiály na analýzu autorskej verzie, ktoré potvrdzujú potrebu ďalšieho rozvoja týchto tém (4). Napodiv sa počas diskusie prejavila túžba viacerých zahraničných historikov, ktorí poznajú diskutovanú problematiku a sovietske archívne materiály, pôsobiť ako mentori ruskej historickej vedy.
Nech je to akokoľvek, diskusia, ktorá sa rozvinula, viedla k identifikácii nových archívnych dokumentov o dejinách ZSSR v rokoch 1939-1941, čo naznačuje, že sovietske vedenie, samozrejme, malo svoj vlastný pohľad na politickú situáciu toho obdobia a sa to snažil využiť vo svoj prospech. Materiály a štúdie, ktoré sa objavili, ukázali, že tradičná oficiálna verzia výlučne obranných zámerov ZSSR je čoraz menej opodstatnená. Prirodzene, novému kolu diskusie sa nevyhla istá politizácia, ktorá bola spôsobená predovšetkým Suvorovovou podporou starej verzie nemeckej propagandy o „preventívnej vojne“ Nemecka proti ZSSR a obviňovaním sovietskeho vedenia z rozpútania druhej svetovej vojny. Nejednotnosť týchto téz sa už v literatúre opakovane ukázala (5), no priaznivci tradičnej verzie sa na ne naďalej odvolávajú, čím odôvodňujú odmietnutie uvažovať o variante sovietskych útočných príprav. Napríklad O.V. Višlev sa domnieva, že „túžba dokázať, že Sovietsky zväz mal „ofenzívne“ úmysly voči Nemecku, slúži na podloženie starej tézy o „preventívnej vojne“ hitlerovského Nemecka proti ZSSR“ (6). Preto všetko, čo hovorí v prospech „ofenzívnych“ zámerov Moskvy, treba vždy, všade a bez ohľadu na to popierať.
Podľa tradície sa v rozvíjajúcom sa spore naďalej používajú nevedecké argumenty. Niektorí zástancovia tradičnej verzie namiesto prezentovania pohľadu na diskutovanú problematiku, argumentovaného dovtedy neznámymi dokumentmi a dôkladným výskumom, vyhlasujú prebiehajúcu diskusiu za prejav „protivedeckého trendu“ a vyzývajú oponentov „nepovoliť“. publikovať svoj výskum (7). To potvrdzuje názor T. Manna, že „častejšie sme nahnevaní a rozhorčení, odporujeme nejakej myšlienke, keď si sami nie sme príliš istí vlastným postojom a sme vnútorne pripravení postaviť sa na opačnú stranu“. Priaznivci tradičnej verzie spravidla uprednostňujú debatu presne o koncepte V. Suvorova, čo je dosť zvláštne, pretože ho snáď nikto zo serióznych bádateľov plne nepodporuje. Výsledkom je, že človek nadobudne dojem, že tieto problémy možno posudzovať iba z pohľadu autora „Icebreaker“ alebo z pohľadu tradičnej verzie. Nie je to však tak a sprístupnené dokumentačné materiály a štúdie z posledných rokov nám umožňujú navrhnúť iné koncepčné prístupy k diskutovanému problému. Obhajcovia oficiálnej verzie sa však nezastavujú pri priamom falšovaní, už len preto, aby sa vyhli diskusii o problémoch roku 1941 na základe teraz dostupných sovietskych dokumentov a najnovšej ruskej historiografie. Takže napríklad vedenie Spolku historikov 2. svetovej vojny konalo, keď správa venovaná týmto problémom, prerokovaná na stretnutí 30. decembra 1997, bola pri publikovaní prezentovaná tak, že všetko, čo nezodpovedalo k názorom V. Suvorova bol z nej odstránený. Zrejme to malo zvýšiť dôveryhodnosť odmietnutí odporcov (8).
Okrem toho boli použité aj sfalšované dokumenty. Takže, V.A. Anfilov, aby podložil svoj tradičný názor, odkazuje na diela I.V. Stalin (M., 1997) dokumentuje: „Prejav na rozšírenej schôdzi politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (koniec mája 1941)“ a „Rozhovor s A.M. Lavrovom 18. júna 1941“ (10). Prvý z nich by mal potvrdiť absenciu akýchkoľvek útočných zámerov sovietskeho vedenia a druhý by mal ukázať, že vševediaca sovietska rozviedka podávala Kremľu len tie najspoľahlivejšie informácie o zámeroch Nemecka, Japonska, USA a ďalších krajín. . Bohužiaľ, oba tieto dokumenty sú falošné, ktorých autorom je zrejme V.M. Zhukhrai, v ktorej umeleckej a publicistickej knihe sa prvýkrát objavili (10). Rozbor obsahu textu prvého z nich ukazuje, že ide o pomerne hrubý kompilát zo spomienok G. K. Žukova a ďalších materiálov. Pokiaľ ide o druhý dokument, uvádza sa, že generálplukovník A.M. Lavrov bol šéfom rozviedky a kontrarozviedky a osobne bol podriadený Stalinovi. Ani jeden bádateľ histórie sovietskej rozviedky však nevie o takejto zvláštnej špeciálnej službe a dokonca ani o jej šéfovi. Mimochodom, generálplukovník s takýmto priezviskom v roku 1941 je tiež neznámy. Pravda, V.M. Zhukhrai obozretne píše, že A.M. Lavrov je pseudonym, to znamená, že máme pred sebou ďalšiu verziu „privátneho poradcu vodcu“. Obsah jeho správy, ktorý podľa V.M. Zhukhrai, 12. júna, ukazuje, že ide o kompiláciu materiálov zo súčasných štúdií druhej svetovej vojny. Žiaľ, niektorí autori nekriticky prijali tieto „dokumenty“ o viere a pravdepodobne sa na ne viackrát odvolá, aby potvrdili oficiálnu verziu.
Treba poznamenať, že v domácej historickej literatúre chýbajú štúdie venované komplexnému rozboru udalostí rokov 1939-1941. Toto obdobie sa spravidla v rôznych dielach považuje za jednoduchú predohru k udalostiam Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945. Vznik tejto situácie uľahčila skutočnosť, že udalosti prehistórie vojny, podobne ako väčšina iných udalostí v sovietskych dejinách, bolo potrebné v literatúre posudzovať výlučne v rámci oficiálnej sovietskej verzie, podľa ktorej všetky nové fakty nahromadené za posledné desaťročia a odrážajúce rôzne aspekty týchto udalostí boli upravené. Spočiatku prevládala verzia, že na mierumilovnú sovietsku krajinu náhle zaútočil zákerný agresor. Neskôr bol doplnený o náznak, že nemecký útok viedol k takým strašným následkom kvôli Stalinovým chybám pri hodnotení situácie. Podľa toho vo verejnosti prevláda názor, že do 22. júna 1941 bol Sovietsky zväz neutrálnou krajinou, ktorá sa nezúčastnila prebiehajúcej vojny v Európe. Tajné dokumenty, ktoré sa včera dostali k výskumníkom, však ukazujú, že všetko bolo oveľa komplikovanejšie. Žiaľ, rozšírenie pramennej základne neviedlo k vzniku diel, ktoré by zhrnuli všetky doteraz známe fakty a dokumenty.
Súčasná diskusia sa preto podľa nášho názoru dostala do situácie, keď proces uvádzania nových dokumentov do vedeckého obehu musí byť doplnený o ich komplexné chápanie, čo si vyžaduje formulovanie nových koncepcií účasti Sovietskeho zväzu v tzv. udalosti rokov 1939-1941. To umožní v prvom rade zhrnúť niektoré výsledky diskusie a urobiť ďalší krok k objektívnejšiemu obrazu o dejinách našej krajiny počas druhej svetovej vojny. Na splnenie tejto úlohy je potrebné analyzovať zahraničnopolitické aktivity sovietskeho vedenia v medzivojnových dvadsiatich rokoch a v rokoch 1939-1941, jeho názory na udalosti európskej vojny, vojenské prípravy ZSSR a obsah sovietskeho propaganda na širokom historickom pozadí. Len takáto komplexná štúdia umožní ukázať, nakoľko opodstatnená je revízia tradičnej verzie ruskej historiografie a dať podnet na ďalšie štúdium týchto problémov. Na splnenie tejto úlohy je potrebné opustiť dvojaký meter pri hodnotení konania účastníkov udalostí predvečera a začiatku 2. svetovej vojny, ktorý vychádza z propagandistických prístupov charakteristických pre sovietsku historickú literatúru.
V centre sovietskej propagandy a po nej historiografie bola myšlienka, že zahraničná politika štátu závisí od jeho vnútornej štruktúry. V súlade s tým sa dospelo k záveru, že politika kapitalistického štátu je výlučne imperialistická, kým politika socialistického štátu je čisto mieromilná a obranná. V 20. a 40. rokoch 20. storočia, keď sa za socialistický štát považoval iba ZSSR, sa táto myšlienka ako celok zdala byť presvedčivá, no v 50. a 80. rokoch, keď socialistický systém vznikol, sa ukázalo, že nie všetky tieto štáty boli nevyhnutne v dobrých vzťahoch medzi sebou, dokonca medzi nimi boli vojny. V tomto prípade sovietska propaganda našla východisko, keď viaceré socialistické krajiny, ktoré presadzovali politiku nezávislú od Moskvy, vyhlásila za nesocialistické (Juhoslávia, Čína). Na druhej strane sa ukázalo, že veľká väčšina takzvaných kapitalistických krajín je na svetovej scéne prítomná ako komparz a vyhlásiť ich za „imperialistických predátorov“ je jednoducho nemožné. To všetko úplne vyvracia vyššie uvedený postulát o priamom vzťahu medzi spoločensko-politickým systémom a zahraničnou politikou štátov. Podobnú tézu používa aj V. Suvorov, ktorý sa domnieva, že motívom sovietskej zahraničnej politiky bola práve komunistická ideológia, ktorej pripisuje všetky možné hriechy. Aby sme sa presvedčili o nedôslednosti tohto tvrdenia, stačí si pripomenúť aspoň také slávne postavy svetových dejín ako Thutmose III., Aššurbanipal, Ramzes II., Nabuchodonozor II., Kýros II., Alexander Veľký, Július Caesar, Traján, Attila, Karol Veľký , Džingischán, Napoleon atď. Nikto z nich nielenže nebol členom komunistickej strany, ale nepoznali ani jediného komunistu, čo im však ani v najmenšom nebránilo vo vytváraní veľkých impérií.
V zásade je už dávno známe, že zahraničná politika štátu závisí predovšetkým od toho, aké miesto tento štát zaujíma vo svetovej hierarchii. „Veľmoc“ má jednu politiku, regionálna má inú a malá krajina má tretiu. Okrem toho treba brať do úvahy ciele, ktoré sa konkrétna krajina snaží dosiahnuť. Štát sa môže napríklad snažiť udržať si svoju pozíciu vo svete, alebo sa môže snažiť zvýšiť svoje postavenie na svetovej scéne. V prvom prípade spravidla prevládajú obranné metódy a v druhom útočné. Aj v tejto veci je však rozdiel. Keďže medzi sebou súťažia aj krajiny s rovnakým postavením, „veľmoc“ nemôže jednoducho zaujať obrannú pozíciu, pretože to bude signál pre ostatné „veľmoci“, že nepriateľ je slabý a tlak na neho môže byť zvýšený. Preto, aby bola „veľká moc“ v bezpečí, musí vždy preukázať svoju silu priateľom aj súperom. Určitá hierarchia existuje aj medzi samotnými „veľmocami“. Anglicko a Francúzsko boli teda v 20. a 30. rokoch 20. storočia veľmocami (hoci vtedy sa takýto výraz nepoužíval – jednoducho sa považovali za vedúce krajiny sveta). Práve tento status týchto krajín bol zabezpečený v rámci Versaillesko-Washingtonského systému medzinárodných vzťahov. V 40. a 50. rokoch sa USA a ZSSR stali veľmocami, čo sa prejavilo aj v postupimskom systéme medzinárodných vzťahov.
Aj keď je medzištátna rivalita systémotvorným faktorom medzinárodných vzťahov, netreba „veľmoci“ vnímať len ako „imperialistických predátorov“, keďže plnia aj množstvo dôležitých funkcií – nastoľujú a udržiavajú svetový poriadok, sústreďujú zdroje pre radikálnu zlepšenie životného prostredia a technologické objavy. Sféra vplyvu „veľkej moci“ je spravidla oblasťou relatívne pokojného a stabilného rozvoja. To znamená, že „veľmoci“ plnia funkciu lídra, ktorý stimuluje rozvoj regiónu, ktorý ovláda, aj sveta ako celku.
Medzinárodná politika bola vždy zúrivým bojom o kontrolu nad dostupnými zdrojmi, ktoré boli rôznym spôsobom odobraté slabému susedovi. Výnimkou nebolo ani 20. storočie, na samom začiatku ktorého sa rozpútala ďalšia bitka „veľmocí“ o nové prerozdelenie sveta a jeho zdrojov. Ruské impérium, žiaľ, nepatrilo medzi víťazov v prvej svetovej vojne, ktorá z viacerých vnútorných i vonkajších príčin prežívala akútnu krízu (revolúcia a občianska vojna), čo viedlo k jej oslabeniu a zníženiu jej postavenia. na svetovej scéne do úlohy regionálnej veľmoci. Hoci boľševici aktívne prispeli k rozpadu Ruskej ríše, dokázali na jej troskách vytvoriť nový veľký štát – Sovietsky zväz, ktorý stál pred voľbou: prijať štatút regionálnej veľmoci alebo znovu vstúpiť do boja o návrat statusu „veľmoci“. Sovietske vedenie v Moskve zvolilo druhú alternatívu a aktívne sa vydalo na cestu jej realizácie. To, že sa všetko dialo pod heslami mierumilovnosti a posilnenia obranyschopnosti, je celkom pochopiteľné – každé múdre vedenie sa snaží nepropagovať svoje skutočné zámery.
Preto sa autor vo svojej štúdii snažil uvažovať o sovietskej zahraničnej politike bez akýchkoľvek propagandistických blinkrov, ale z pohľadu skutočných záujmov, cieľov a možností Sovietskeho zväzu. Zároveň tu nehovoríme o ospravedlňovaní či obviňovaní sovietskeho vedenia, ako sa to často praktizuje v ruskej historickej literatúre, ktorá nadväzuje na moralizujúce tradície sovietskej propagandy. Autor verí, že každý čitateľ je schopný zhodnotiť popisované udalosti v predvečer a na začiatku 2. svetovej vojny na základe osobných preferencií a etických hodnôt. Tento bod treba zdôrazniť, keďže v opísaných udalostiach v drvivej väčšine prípadov vystupujú dve alebo viaceré strany, z ktorých každá sa snaží dosiahnuť svoje ciele a brániť svoje záujmy. V historiografii však prevláda hodnotiaci prístup, keď historik na základe vlastných sympatií a antipatií rozdelí všetkých účastníkov historických udalostí na „dobrých“ a „zlých“ („pokrokových“ a „reakčných“ atď.), ktorí v konečnom dôsledku vedie k určitému skresleniu historickej perspektívy. Táto situácia nesúvisí ani tak so „zlomyseľnosťou“ niektorých bádateľov, ale s tradične úzkym vzťahom medzi historiografiou a propagandou, ktorá pochádza z hlbín storočí a ktorá je zase „založená na emocionálnom vnímaní sveta, ktorý je charakteristický pre každého človeka.
Táto črta ľudskej psychiky je však živnou pôdou pre vznik a upevňovanie predsudkového názoru, ktorý je najvážnejšou prekážkou rozvoja historickej vedy, ktorá je ako každá iná veda založená na princípe odôvodneného dokazovania. závery. Nemalo by sa preto baviť o delení účastníkov historického procesu na „dobrých“ a „zlých“, ale o vnímaní dejín v ich celistvosti ako veľkej drámy, v priebehu ktorej konajúce sily obhajujú vlastnú pravdu a , z tohto dôvodu sú v určitom zmysle odsúdení ku kolízii. Samozrejme, takýto prístup je pre každodenné povedomie nezvyčajný, ale len tak môže historik pristupovať k objektívnej rekonštrukcii historickej reality. Preto sa autor pred tým či oným hodnotením udalostí rokov 1939-1941 pokúsil zovšeobecniť dnes známe materiály, aby ponúkol vlastnú odpoveď na tradičnú dvojakú otázku akéhokoľvek historického výskumu: ako sa udalosti odohrali? a preco prebiehali takto? To samozrejme vôbec neznamená, že sa autorovi podarilo nájsť definitívne odpovede na všetky otázky a že jeho výskum je „maximálnou pravdou“. Vzhľadom na všestrannosť historického procesu nie je vznik diel tohto stavu zrejme zatiaľ vôbec možný. Autor videl svoju úlohu v tom, že na základe zovšeobecnenia súhrnu jemu známych faktov nestranne analyzovať udalosti predvečera a začiatku 2. svetovej vojny na úrovni interakcie ZSSR s inými veľmocami. , a na tomto základe objasniť zaužívané názory na problémy tohto obdobia.
Veľký znalec ľudskej duše Honore de Balzac tvrdil, že „existujú dva príbehy: oficiálna história, ktorá sa vyučuje v škole, a tajná história, v ktorej sú skryté skutočné príčiny udalostí“. Tento druh axiómy možno aplikovať na takmer každé obdobie ľudskej histórie. Výnimkou nie je ani druhá svetová vojna, ktorá, ako sa zdá, bola v posledných desaťročiach študovaná široko-ďaleko. Len čo však dôjde na kalkulácie a zámery tých, ktorí sú pri moci, na celú oficiálnu historiografiu zaútočí akési zvláštne zatmenie a zvyčajne sa reprodukuje súbor bežných tradičných propagandistických fráz. Výnimkou nebola ani sovietska historiografia, v rámci ktorej bola možnosť neoficiálnych pohľadov na dejiny našej krajiny v 20. storočí úplne vylúčená. V dôsledku toho sa v sovietskej historickej literatúre vyvinula tradícia dojemnej dôvery v akékoľvek oficiálne dokumenty a vyhlásenia úradov. V literatúre sa nespočetnekrát opakovalo propagandistické klišé, ktoré sa stalo neodškriepiteľnou pravdou v povedomí verejnosti a spravidla každé nové poznanie sa prispôsobovalo tomuto predsudku.
Dokonca aj teraz, keď by sa zdalo, že existuje príležitosť pokojnejšie a nezaujatejšie nahliadnuť do histórie udalostí predvečera a začiatku druhej svetovej vojny, zotrvačnosť zaužívaných klišé naďalej pôsobí. Takže zverejnením konečne odtajnených dokumentov, ktoré
M. Military Publishing. 1963. 437 strán.Náklad 12000. Cena 82 kopejok.
Pred nami je veľké dielo o prvom období druhej svetovej vojny (od 1. septembra 1939 do 21. júna 1941). Autor použil sovietsku a zahraničnú odbornú literatúru, spomienky vojenských vodcov, zbierky listín, materiály z Archívu Ministerstva obrany ZSSR, TsSAOR a pod. Kniha má prudko polemický charakter. D. M. Projector predkladá najpálčivejšie problémy
dejiny počiatočnej fázy poslednej vojny, ukazuje, ako ich rieši buržoázna historiografia, vyvracia falzifikáty, ktoré prenikajú do diel mnohých buržoáznych historikov, a rozvíja svoj vlastný, v mnohých prípadoch nový pohľad.
Príspevok podáva originálny výklad dejín nemecko-poľskej vojny. Až na malé výnimky ho všetci buržoázni autori vykresľujú ako nepretržitý triumf hitlerovského Wehrmachtu. Uvádzajúc do vedeckého obehu pramene, ktoré sa predtým v našej literatúre nepoužívali, D. M. Proektor rezolútne odmieta stanovisko, ktoré existuje v modernej západonemeckej historiografii, že nemecko-poľská vojna bola „nepretržitým reťazcom nemeckých víťazstiev a triumfov“ (s. 78). Statočne bojujúci Poliaci zmarili realizáciu pôvodného strategického plánu nacistického velenia, ktoré sa snažilo obkľúčiť poľskú armádu západne od Visly. Nemeckí generáli museli zmeniť svoj pôvodný plán a presunúť hlavné úsilie svojich jednotiek do centrálnych oblastí krajiny. Nemecké letectvo nedokázalo v prvých dňoch vojny úplne paralyzovať mobilizačné transporty poľskej armády a zničiť celé poľské letectvo, ako o tom svorne opakujú buržoázni historici. Mapy nacistických generálov značne zmiatla aj hrdinská obrana Varšavy poľskými robotníkmi na jeseň 1939, ktorej je v knihe venovaná značná pozornosť.
D. M. Proektor pri analýze vplyvu politiky „čudnej vojny“ na stratégiu agresívnych mocností poznamenáva, že plánovanie ozbrojeného boja francúzskeho a britského generálneho štábu proti fašistickému Nemecku prebiehalo takpovediac naprázdno a nakoniec dopadlo byť hlboko mylný, predovšetkým z politických dôvodov. Niektoré vrstvy francúzskej buržoázie teda v situácii, keď sa už nacistické armády pripravovali na skok na Francúzsko, stále počítali so zrážkou medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom. Zaujímavý je aj autorov výklad procesu prípravy nemeckých ozbrojených síl na útok na Francúzsko, Belgicko a Holandsko. Podľa názoru buržoáznej historiografie nacisti, ktorí plánovali útok na západ najskôr na október 1939, potom odložili útok na jar 1940, údajne pre nepriaznivé počasie. DM Proektor podáva iné, podľa nás správne vysvetlenie tejto skutočnosti, založené predovšetkým na analýze vnútornej situácie v Nemecku a najmä jeho ozbrojených silách v rokoch 1939-1940. Faktom je, že už v októbri 1939 začali fašistických generálov vážne znepokojovať úzke miesta nemeckého vojnového hospodárstva a stav Wehrmachtu. Ich výpočty zdrojov krajiny poskytli neuspokojivý výsledok (s. 198). Autor prichádza k opodstatnenému záveru: na jeseň 1939 Wehrmacht nebol pripravený na dlhú vojnu. Stav materiálno-technickej základne ozbrojených síl znepokojoval najmä hitlerovskú elitu. Sekundárnym faktorom boli nepriaznivé poveternostné podmienky.
Nový uhol pohľadu je v knihe vyjadrený aj v otázke plánovania vojny nemeckého velenia proti Francúzsku. Známy plán „Rez kosákom“ („Mansteinov plán“) nepovažuje autor za výsledok jedinej práce „najlepšej mysle generálneho štábu“ (ako Mansteina nazývajú západonemeckí historici), ale ako vojensko-politický plán nemeckého fašizmu ako celku, zameraný na zadusenie národov západnej Európy (s. 223). Takáto koncepcia „Mansteinovho plánu“, správne poznamenáva D. M. Proektor, má za cieľ zveličiť úlohu nemeckého generálneho štábu v druhej svetovej vojne a dokázať, že medzi ním a Hitlerom boli vážne nezhody, a tiež presvedčiť, že v prípadoch, keď generálny štáb konal nezávisle, bez zásahu Hitlera, zdalo sa, že vždy zabezpečil víťazstvo Wehrmachtu nad nepriateľom (s. 223).
V súvislosti so všeobecným komplexom politických problémov sa v knihe uvažuje nad otázkou „dunkirského zázraku“. Naša literatúra už zdôraznila, že udalosti pri Dunkerque boli prvým krokom k realizácii Hitlerovho plánu, ktorý vznikol v máji 1940, uzavrieť mier s Anglickom a s jej podporou zaútočiť na Sovietsky zväz 1 . Tohto pohľadu sa drží aj autor, ktorý pôsobí oveľa presvedčivejšie ako „vojensko-technické“ vysvetlenia dôvodov Hitlerovho vydania povestného „rozkazu na zastavenie“, ktorý zastavil fašistické vojská pri Dunkerque. Kniha obsahuje nové údaje
1 Pozri napríklad V. G. Trukhanovsky. Najnovšie dejiny Anglicka. M. 1958. s. 328.
údaje o vývoji plánov "Sea Lion" a "Barbarossa". Na rozdiel od názoru ustáleného v buržoáznej historiografii autor ukazuje, že Hitlerov zámer zaútočiť na Sovietsky zväz po víťazstve nad Francúzskom vyplýval zo všeobecnej politiky Tretej ríše, v žiadnom prípade nie z výsledkov „boja proti Anglicku“. Čitateľ v diele nájde aj niektoré dovtedy neznáme fakty potvrdzujúce, že nacistickí generáli značne podcenili silu sovietskeho štátu a schopnosť Červenej armády uskutočniť zdrvujúci odvetný úder proti nepriateľovi.
Kniha D. M. Projector je dobre napísaná, ilustrovaná užitočnými schémami, nie je bez nedostatkov. Autorova prezentácia problematiky udalostí na Balkáne na jar 1941 je teda príliš stručná, a teda povrchná; nejde o žiadne porovnanie s analýzou priebehu vojny v západnej Európe dostupným v práci. Podľa nášho názoru mal byť podrobnejšie charakterizovaný stav nemeckých ozbrojených síl pred začiatkom druhej svetovej vojny. Informácie diskutované v úvode si, samozrejme, zaslúžia pozornosť, ale na vyvodenie odôvodnených záverov to nestačí. Pri hodnotení stavu francúzskeho letectva pred porážkou Francúzska (s. 131) už francúzske letectvo D. M. May utrpelo značné straty. V kapitole 5 jednoznačne chýbajú informácie o zložení nemeckých armádnych skupín pred začiatkom „západnej kampane“. Je známe, že tento počet bol nasledovný: skupina A - 45 1/3 divízií; skupina B - 29 1/3 divízie; skupina C - 19 divízií; záloha hlavného velenia - 42 divízií a 1 brigáda 2. Všetky tieto nedostatky však nič nemenia na celkovom pozitívnom dojme z recenzovanej knihy.
2 B. Müller-Gillebrandt. Pozemná armáda Nemecka. T. II. M. 1958, s. 54 - 55.
„Politika appeasementu“ Anglicka a Francúzska vo vzťahu k Nemecku a jeho spojencom viedla v skutočnosti k rozpútaniu nového svetového konfliktu. Západné mocnosti, ktoré sa oddávali Hitlerovým územným nárokom, sa stali prvými obeťami jeho agresie a doplatili na svoju nešikovnú zahraničnú politiku. V tejto lekcii sa bude diskutovať o začiatku 2. svetovej vojny a udalostiach v Európe.
Druhá svetová vojna: udalosti v Európe v rokoch 1939-1941.
„Politika appeasementu“ Veľkej Británie a Francúzska vo vzťahu k nacistickému Nemecku bola neúspešná. 1. septembra 1939 Nemecko zaútočilo na Poľsko, čím sa rozpútala druhá svetová vojna, a v roku 1941 Nemecko a jeho spojenci ovládli európsky kontinent.
pozadie
Po nástupe národných socialistov k moci v roku 1933 Nemecko nastavilo kurz militarizácie krajiny a agresívnej zahraničnej politiky. Za pár rokov sa vytvorila silná armáda vlastniaca najmodernejšie zbrane. Prvoradou zahraničnopolitickou úlohou Nemecka v tomto období bola anexia všetkých cudzích území s významným podielom nemeckého obyvateľstva a globálnym cieľom bolo dobytie životného priestoru pre nemecký národ. Pred začiatkom vojny Nemecko anektovalo Rakúsko a iniciovalo rozdelenie Československa, čím sa jeho veľká časť dostala pod kontrolu. Najväčšie západoeurópske mocnosti – Francúzsko a Veľká Británia – nenamietali proti takýmto akciám Nemecka, pretože verili, že splnenie Hitlerových požiadaviek pomôže vyhnúť sa vojne.
Diania
23. augusta 1939— Nemecko a ZSSR podpísali pakt o neútočení, známy aj ako pakt Ribbentrop-Molotov. K dohode bol pripojený tajný dodatkový protokol, v ktorom si strany vymedzili sféry svojho záujmu v Európe.
1. septembra 1939- po vykonaní provokácie (pozri Wikipedia), ktorá mala v očiach medzinárodného spoločenstva povoliť útok na Poľsko, začína Nemecko inváziu. Do konca septembra bolo zajaté celé Poľsko. ZSSR v súlade s tajným protokolom obsadil východné oblasti Poľska. V Poľsku a mimo neho Nemecko použilo stratégiu blitzkriegu – bleskovej vojny (pozri Wikipedia).
3. septembra 1939- Francúzsko a Veľká Británia, zmluvou spojené s Poľskom, vyhlasujú vojnu Nemecku. Aktívne nepriateľské akcie na súši sa neviedli až do roku 1940, toto obdobie sa nazývalo Podivná vojna.
novembra 1939- ZSSR útočí na Fínsko. V dôsledku krátkej, ale krvavej vojny, ktorá sa skončila v marci 1940, ZSSR anektoval územie Karelskej šije.
apríla 1940- Nemecko napadne Dánsko a Nórsko. Britské jednotky sú porazené v Nórsku.
máj - jún 1940- Nemecko okupuje Holandsko a Belgicko, aby zaútočilo na francúzsko-britské jednotky okolo Maginotovej línie a dobylo Francúzsko. Sever Francúzska bol okupovaný, na juhu vznikol formálne samostatný profašistický vichistický režim (podľa názvu mesta, v ktorom sídli vláda kolaborantov). Kolaboranti – zástancovia spolupráce s nacistami v krajinách, ktoré porazili. Francúzi, ktorí sa nezmierili so stratou nezávislosti, zorganizovali hnutie Slobodné Francúzsko (Bojujúce Francúzsko) pod vedením generála Charlesa de Gaulla, ktoré viedlo podzemný boj proti okupácii.
Leto - jeseň 1940- Bitka o Anglicko. Neúspešný nemecký pokus masívnymi náletmi stiahnuť Veľkú Britániu z vojny. Prvý veľký neúspech Nemecka v druhej svetovej vojne.
Jún - august 1940- ZSSR okupuje Lotyšsko, Litvu a Estónsko a nastoľuje v týchto krajinách komunistické vlády, po ktorých sa stávajú súčasťou ZSSR a sú reformované podľa sovietskeho vzoru (viď Wikipedia). ZSSR sa zmocňuje Rumunska aj Besarábie a Bukoviny.
apríla 1941- Nemecko a Taliansko za účasti Maďarska dobyli Juhosláviu a Grécko. Tvrdohlavý odpor balkánskych krajín podporovaný Veľkou Britániou núti Hitlera odložiť plánovaný útok na Sovietsky zväz o dva mesiace.
Záver
Vypuknutie 2. svetovej vojny bolo logickým pokračovaním predchádzajúcej agresívnej politiky nacistického Nemecka a jeho stratégie rozširovania životného priestoru. Prvá etapa vojny demonštrovala silu nemeckého vojenského stroja postaveného v 30. rokoch 20. storočia, ktorému nedokázala odolať žiadna z európskych armád. Jedným z dôvodov vojenských úspechov Nemecka bol účinný systém štátnej propagandy, vďaka ktorému nemeckí vojaci a občania cítili morálne právo bojovať v tejto vojne.
Abstraktné
1. septembra 1939 Nemecko zaútočilo na Poľsko pomocou vopred naplánovaného vojnového plánu s kódovým označením "Weiss". Táto udalosť sa považuje za začiatok druhej svetovej vojny.
3. septembra Anglicko a Francúzsko vyhlásili vojnu Nemecku, pretože boli spojené s Poľskom dohodou o vzájomnej pomoci, ale v skutočnosti nepodnikli žiadne nepriateľské akcie. Takéto akcie vošli do histórie ako „ zvláštna vojna". Nemecké jednotky používajú taktiku "blesková vojna" -blesková vojna, už 16. septembra prerazili poľské opevnenie a dostali sa do Varšavy. 28. septembra padlo hlavné mesto Poľska.
Nacistické Nemecko po dobytí svojho východného suseda obrátilo oči na sever a západ. Keďže bol spojený so ZSSR paktom o neútočení, nemohol rozvinúť ofenzívu proti sovietskym krajinám. AT apríla 1940 Nemecko zaberá Dánsko a pristáva v Nórsku, pričom tieto krajiny pripája k Ríši. Po porážke britských vojsk v Nórsku sa stáva premiérom Veľkej Británie Winston Churchill- zástanca rozhodujúceho boja proti Nemecku.
Nebojíc sa o svoj zadok, Hitler rozmiestňuje jednotky na západ, aby dobyl Francúzsko. Počas 30. rokov 20. storočia. na východnej hranici Francúzska, opevnený " Maginotova čiara“, ktorú Francúzi považovali za nedobytnú. Vzhľadom na to, že Hitler zaútočí „na čelo“, práve tu sa sústredili hlavné sily Francúzov a Angličanov, ktorí im prišli pomôcť. Na sever od línie boli nezávislé krajiny Beneluxu. Nemecké velenie, bez ohľadu na suverenitu krajín, zasadí so svojimi tankovými jednotkami hlavný úder zo severu, obíde Maginotovu líniu a súčasne dobyje Belgicko, Holandsko (Holandsko) a Luxembursko a ide do tyla francúzskych jednotiek.
V júni 1940 vstúpili nemecké jednotky do Paríža. vláda maršal Pétain bol prinútený podpísať mierovú zmluvu s Hitlerom, podľa ktorej celý sever a západ Francúzska prešiel do Nemecka a samotná francúzska vláda bola povinná spolupracovať s Nemeckom. Je pozoruhodné, že k podpisu mieru došlo v rovnakom prívese v r les Compiègne v ktorej Nemecko podpísalo mierovú zmluvu, ktorá ukončila prvú svetovú vojnu. Francúzska vláda kolaborujúca s Hitlerom sa stala kolaborantskou, teda dobrovoľne pomáhala Nemecku. viedol národný boj Generál Charles de Gaulle, ktorý si nepriznal porážku a postavil sa na čelo vytvoreného protifašistického výboru „Slobodné Francúzsko“.
Rok 1940 je v dejinách druhej svetovej vojny zapísaný ako rok najbrutálnejšieho bombardovania anglických miest a priemyselných objektov, ktoré dostali názov Bitka o Anglicko. Keďže Nemecko nemá dostatok námorných síl na inváziu do Veľkej Británie, rozhodlo sa pre každodenné bombardovanie, ktoré by malo anglické mestá premeniť na ruiny. Najťažšiu skazu utrpelo mesto Coventry, ktorého meno sa stalo synonymom pre nemilosrdné letecké útoky – bombardovanie.
V roku 1940 začali Spojené štáty pomáhať Anglicku zbraňami a dobrovoľníkmi. Spojené štáty americké nechceli posilniť Hitlera a postupne začali ustupovať od svojej politiky „nezasahovania“ do svetových záležitostí. V skutočnosti iba pomoc USA zachránila Anglicko pred porážkou.
Hitlerov spojenec, taliansky diktátor Mussolini, vedený svojou myšlienkou obnovenia Rímskej ríše, spustil vojenské operácie proti Grécku, ale uviazol v tamojších bojoch. Nemecko, na ktoré sa obrátil o pomoc, po krátkom čase obsadilo celé Grécko a ostrovy a pripojilo ich k sebe.
AT Juhoslávia padla v máji 1941, ktorú sa aj Hitler rozhodol pripojiť k svojej ríši.
Od polovice roku 1940 zároveň narastalo napätie vo vzťahoch medzi Nemeckom a ZSSR, ktoré sa napokon zmenilo na vojnu medzi týmito krajinami.
teda 22. júna 1941, v čase nemeckého útoku na Sovietsky zväz bola Európa dobytá Hitlerom. „Politika zmierovania“ úplne zlyhala.
Bibliografia
- Shubin A.V. Všeobecná história. Nedávna história. 9. ročník: učebnica. Pre všeobecné vzdelanie inštitúcií. - M.: Moskovské učebnice, 2010.
- Soroko-Tsyupa O.S., Soroko-Tsyupa A.O. Všeobecná história. Najnovšia história, 9. ročník. - M.: Vzdelávanie, 2010.
- Sergeev E.Yu. Všeobecná história. Nedávna história. 9. ročník - M.: Vzdelávanie, 2011.
Domáca úloha
- Prečítajte si § 11 učebnice Shubin A.V. a odpovedzte na otázky 1-4 na str. 118.
- Ako možno vysvetliť správanie Anglicka a Francúzska v prvých dňoch vojny vo vzťahu k Poľsku?
- Prečo si nacistické Nemecko dokázalo v tak krátkom čase podmaniť takmer celú Európu?
- Internetový portál Army.lv ().
- Informačný a spravodajský portál armyman.info ().
- Encyklopédia holokaustu ().
Odpočítavanie do druhej svetovej vojny sa začalo 1. septembra 1939 nemeckým útokom na Poľsko. Následne 3. septembra 1939 Veľká Británia a Francúzsko vyhlásili vojnu Nemecku.
Prvá etapa vojny, 1939-1941 V prvej fáze vojny Nemecko pomocou metód „blitzkrieg“ (blitzkrieg) neobvyklých pre spojencov (blesková vojna, kde bola úloha hlavnej údernej sily pridelená tankovým a mechanizovaným formáciám, ktoré obchádzali opevnené línie a rozbíjali zadnú časť nepriateľa), dostal pod svoju kontrolu takmer celú západnú Európu. Významnú úlohu zohrala neutralita ZSSR, priateľská voči Nemecku, ktoré s využitím vojny v Európe posunulo svoje hranice na západ o 250-300 km a posilnilo vlastnú vojenskú silu.
Sovietske vedenie, presvedčené o neschopnosti poľskej armády zadržať ofenzívu Wehrmachtu, vyslalo 17. septembra jednotky na územie západného Bieloruska a západnej Ukrajiny. 28. septembra 1939 bola podpísaná nová zmluva o priateľstve a hraniciach medzi ZSSR a Nemeckom. V spoločnom vyhlásení vlády oboch krajín tvrdili, že s rozpadom Poľska zmizli dôvody na pokračovanie vojny medzi Anglickom a Francúzskom proti Nemecku. Nemecko a ZSSR sa zaviazali konzultovať spoločné opatrenia na zabezpečenie mieru. Zahraničné sekcie Kominterny, vrátane Komunistickej strany Francúzska, mali za úlohu odhaliť vlády svojich krajín ako vinníkov pokračovania vojny. To postavilo zahraničných komunistov do mimoriadne nejednoznačnej pozície.
V novembri 1939 ZSSR pod zámienkou, že jeho územie je pod paľbou Fínska, začal proti nemu vojenské operácie. V meste Terioki bola vytvorená bábková vláda Fínska na čele s jedným z vodcov Kominterny O. Kuusinenom. Očakávanie rýchleho víťazstva a premeny Fínska na závislý štát sa však nenaplnilo.
Sovietsko-fínska vojna sa vliekla a postavila ZSSR na pokraj konfliktu s Veľkou Britániou a Francúzskom. Zdržali sa aktívnych akcií proti Nemecku, považovali ich za nezmyselné. Na vojnu s ním sa zároveň pripravovalo aj vojenské vedenie západných krajín, ktoré uznalo ZSSR za „nebojovníckeho spojenca“ Nemecka. Začali sa prípravy na vojenské operácie v Zakaukazsku, plánovalo sa vyslanie expedičného zboru na pomoc Fínsku. To podnietilo ZSSR, aby sa ponáhľal s uzavretím mieru, ktorý bol podpísaný v marci 1940. Sovietskemu zväzu sa podarilo dosiahnuť korekciu hraníc vo svoj prospech, no musel sa vzdať nádeje na podrobenie Fínska. Expedičný zbor spojencov bol v apríli 1940 vyslaný do Nórska, kde podobne ako Dánsko vtrhli nemecké jednotky.
V máji 1940 sa začala ofenzíva nemeckých vojsk vo Francúzsku. Tankové a mechanizované divízie Nemecka, ktoré prešli územím Belgicka a Holandska, išli do tyla anglo-francúzskych jednotiek, ktoré neboli pripravené viesť mobilnú vojnu. Veľká skupina z nich bola pritlačená k moru v oblasti Dunkerque a evakuovaná do Anglicka. Dezorganizované francúzske velenie stratilo vôľu pokračovať v boji, Paríž bol vyhlásený za otvorené mesto a bez boja sa vzdal. Veriac v schopnosť Nemecka vyhrať, Taliansko 10. júna vyhlásilo vojnu Anglicku a Francúzsku. 22. júna 1940 Francúzsko kapitulovalo.
Porážka Francúzska zmenila situáciu v Európe, ktorá bola takmer úplne pod kontrolou Nemecka. S minimálnymi stratami, menej ako 100 tisíc ľudí, Nemecko anektovalo územia s populáciou 27 miliónov ľudí, ukoristilo viac ukoristených zbraní, ako malo na začiatku vojny. V septembri 1940 bol podpísaný Tripartitný pakt – dohoda o vojenskom spojenectve Nemecka, Japonska a Talianska. Čoskoro sa pridalo Maďarsko, Rumunsko, Slovensko a Bulharsko. Jediným agresívnym nepriateľom zostala Veľká Británia, ktorú sa Nemecko pokúsilo zlomiť počas „bitky o Anglicko“ náletmi a námornou blokádou.
Blesková porážka Francúzska bola nečakaná pre vedenie ZSSR, ktoré sa na základe skúseností z prvej svetovej vojny domnievalo, že vojna sa pretiahne. V zmenených podmienkach Sovietsky zväz rýchlo začal získavať kontrolu nad sférou záujmov, ktorá mu bola pridelená. V ten istý deň, keď padol Paríž, 14. júna, ZSSR obvinil vlády pobaltských krajín z porušovania podmienok zmlúv o vzájomnej pomoci, ktoré im boli uložené v roku 1939, a získal ich súhlas na rozmiestnenie svojich jednotiek na ich území. O necelý mesiac neskôr sa v Litve, Lotyšsku a Estónsku v podmienkach skutočnej okupácie dostali k moci komunisti. Tieto štáty boli vyhlásené za sovietske republiky a prijaté do ZSSR. Bezprostredne po kapitulácii Francúzska Sovietsky zväz, ktorý sústredil veľké sily na rumunskej hranici, dosiahol presun Besarábie do nej.
V roku 1940 sovietska diplomacia opäť stála pred ťažkou voľbou. V novembri 1940 počas návštevy ministra zahraničných vecí ZSSR V.M. Molotova v Berlíne dostal ponuku pripojiť sa k Sovietskemu zväzu k Tripartitnému paktu. To predpokladalo, že ZSSR sa bude musieť zúčastniť vojny s Anglickom, pričom sa odmení možnosťou expanzie smerom k „južným moriam“, smerom k Iránu a Indii. Ak by boli tieto návrhy prijaté, potom by po porážke Anglicka bezpečnosť ZSSR závisela od plánov lídrov Nemecka a Japonska, ktorí opakovane ukázali, že medzinárodné záväzky pre nich znamenajú málo. Vedenie ZSSR bolo vážne znepokojené začlenením krajín východnej Európy a Fínska do systému nemeckých spojenectiev.
Nemecký útok na ZSSR. História nemeckého útoku na ZSSR z 22. júna 1941 si dodnes uchováva mnoho tajomných stránok. Stret medzi nimi bol nevyhnutný, keďže A. Hitler považoval dobytie západnej Európy za predohru k realizácii svojej hlavnej myšlienky – vytvorenia „životného priestoru“ na východe. Na stretnutí najvyšších nemeckých generálov 23. novembra 1939 ohlásil A. Hitler prejav proti Rusku po tom, čo ukončil odpor na Západe. Schválenie plánu Barbarossa A. Hitlerom, ktorý predpokladal bleskovú porážku ZSSR pred koncom vojny s Anglickom, nasledovalo bezprostredne po odmietnutí Sovietskeho zväzu pripojiť sa k Tripartitnému paktu.
Oficiálna verzia fašistickej propagandy bola, že útok na ZSSR mal preventívny charakter, keďže ten údajne pripravoval inváziu do západnej Európy. Táto verzia nie je podložená faktami.
ZSSR sa začal aktívne pripravovať na vojnu, ktorá bola považovaná za nevyhnutnú, od začiatku 30. rokov, pričom konkrétny nepriateľ nebol identifikovaný. Sovietska vojenská doktrína vychádzala zo skutočnosti, že odpoveďou na akýkoľvek útok by bol zdrvujúci protiútok, v dôsledku ktorého by sa vojna preniesla na územie agresora. Podobne ako Nemecko, základom údernej sily Červenej armády boli veľké mechanizované formácie schopné rýchlej ofenzívy. Veľká úloha bola pridelená politickému faktoru - priateľom ZSSR, ktorých vplyv bol značne prehnaný.
V roku 1941 ZSSR pokračoval v prijímaní opatrení na posilnenie svojej vojenskej sily. Prezbrojenie armády novou technikou (najmä tanky T-34 a KB, ktoré boli nadradené nemeckým) malo byť dokončené v roku 1942. Začiatkom roku 1941 americká a britská vláda a sovietska rozviedka varovali I.V. Stalina o možnosti nemeckého útoku na ZSSR. Tieto varovania boli prijaté s nedôverou. Napriek tomu bolo v apríli 1941 v ZSSR povolaných 800 tisíc záložníkov. V máji v jednom z prejavov I.V. Stalina zaznela myšlienka, že záujmy ZSSR sa nestretli s úplnou hegemóniou Nemecka v Európe. Aj za predpokladu, že si to nemeckí lídri vysvetľovali ako náznak zámeru ZSSR zaútočiť ako prvý na krajiny Tripartitného paktu, nič to nemení na fakte, že samotné Nemecko začalo prípravy na inváziu oveľa skôr. Operácia takého rozsahu ako „Barbarossa“ si vyžadovala mnoho mesiacov prípravy a nemohla byť vykonaná improvizovane.
Hlavným dôvodom výberu ZSSR za objekt útoku v roku 1941 bolo presvedčenie nemeckého velenia, že hoci bojaschopnosť Červenej armády nebola vysoká, mohla by sa v priebehu najbližších rokov výrazne zvýšiť v dôsledku prezbrojenia nové vybavenie a zlepšený výcvik veliteľského personálu.
Skutočnosť, že nemecká agresia sa pre ZSSR ukázala ako náhla, patrí k jednému z najväčších prepočtov I. V. Stalin. Podcenil závažnosť upozornení na blížiaci sa útok, zakázal robiť opatrenia na zvýšenie bojaschopnosti pohraničných okresov v obave vyprovokovať Nemcov k útoku. Veril, že Anglicko, ktoré malo záujem na strete medzi ZSSR a Nemeckom, bolo zdrojom klebiet o vojne. Podcenil silu Nemecka, neveril v jej schopnosť bojovať na viacerých frontoch. V apríli 1941 Nemecko a Taliansko dobyli Juhosláviu a Grécko, v máji nemecké jednotky vyhnali Britov z Kréty a boje prebiehali v severnej Afrike. Vedúci predstavitelia ZSSR si ani nevedeli predstaviť, že nemeckí generáli považovali Červenú armádu za takú vojensky slabú, že si mysleli, že je možné ju zničiť za tri mesiace.
Náhlosť útoku viedla k tomu, že významná časť sovietskeho letectva bola zničená na letiskách, bolo narušené velenie a riadenie jednotiek a ich zásobovanie. To však nebol jediný dôvod katastrofálnych neúspechov ZSSR na začiatku vojny. Armáda bola oslabená represiami v rokoch 1937-1938, počas ktorých prišla o väčšinu skúsených veliteľov. Opevnenia na starej hranici z roku 1939 boli demontované, nové hranice ešte neboli opevnené. Doktrína, že útočiaci nepriateľ bude rozdrvený protiútokom, vyžadovala, aby sily pohraničnej stráže boli nasadené skôr v útočnej ako obrannej pohotovosti. Z tohto dôvodu počas náhleho útoku utrpeli obrovské straty. Nebralo sa do úvahy, že nemecké velenie už nazbieralo skúsenosti s náhlymi, masívnymi údermi, ktoré v lete 1940 dokázalo prekvapiť aj Francúzsko, ktoré bolo vo vojne s Nemeckom. Pokus o protiofenzívu sovietskych vojsk, uskutočnený v prvých dňoch vojny, uľahčil Nemcom obkľúčenie a zničenie hlavných síl Červenej armády.
Vytvorenie protihitlerovskej koalície. Agresívna politika mocností Tripartitného paktu sa stala predpokladom pre vznik aliancie krajín s tak odlišnými záujmami, že by to za iných podmienok nebolo možné. Po útoku Nemecka a jeho spojencov na ZSSR sa však pre neho, podobne ako predtým pre Veľkú Britániu, dostali do popredia záujmy ochrany životov vlastných občanov a zachovanie nezávislosti.
S nemeckým útokom na ZSSR britský premiér W. Churchill a americký prezident F.D. Roosevelt mu vyjadril solidaritu.
K priamemu ohrozeniu územia Spojených štátov amerických nedošlo, no vládnuce kruhy tejto krajiny si boli dobre vedomé toho, že víťazstvo Nemecka v Európe v blízkej budúcnosti vytvorí vážnu hrozbu aj pre Ameriku. Napriek silným izolacionistickým náladám schválil americký Senát v marci 1941 zákon o požičiavaní a prenájme. Podľa tohto zákona USA poskytovali pomoc štátom, ktorých odpor voči agresii bol uznaný za životne dôležitý pre obranu samotných Spojených štátov. Dodávky pôžičky a prenájmu boli po vojne splatné len vtedy, ak neboli použité na vojenské účely. Hoci sa teda USA so vstupom do vojny neponáhľali, zohrali úlohu neagresívneho spojenca Veľkej Británie.
V auguste 1941 Spojené štáty a Veľká Británia podpísali deklaráciu o zásadách spolupráce počas vojny a po nej (Atlantická charta). V tomto dokumente sa zmluvné strany zaviazali neusilovať sa o územné alebo iné akvizície, rešpektovať právo národov zvoliť si vlastnú formu vlády, usilovať sa o obnovenie suverénnych práv tých národov, ktoré ich zbavili násilím. Vyjadrili svoj záväzok voči zásadám rovnakého prístupu pre všetky krajiny k obchodu a svetovým surovinám, zabezpečujúcim národom vysokú životnú úroveň, ekonomický rozvoj a sociálne istoty a trvalý mier. V septembri 1941 ZSSR prijal základné princípy Atlantickej charty, v novembri sa naň rozšíril zákon o pôžičke a prenájme.
Vstup do vojny Spojených štátov a konečné sformovanie protihitlerovskej koalície urýchlila vojna, ktorú rozpútalo Japonsko v Tichomorí.
Po uzavretí sovietsko-nemeckého paktu o neútočení (1939) Japonsko urovnalo konflikt so ZSSR a Mongolskom, pokračovalo vo vojne s Čínou a čakalo na vývoj v Európe. Po porážke Francúzska Japonsko dostalo pod svoju kontrolu bývalú francúzsku kolóniu Indočína. Ťažká situácia Británie podnietila vládnuce kruhy Japonska, ktoré si nárokuje dominanciu v ázijsko-tichomorskom regióne, aby sa rozhodli v prospech expanzie na juh. V dôsledku tejto voľby podpísalo Japonsko v apríli 1941 so Sovietskym zväzom zmluvu o neutralite. Vedenie ZSSR síce nedôverovalo, že táto zmluva bude dodržaná, no napriek tomu čiastočne zaistilo bezpečnosť Ďalekého východu.
7. decembra 1941 japonské námorníctvo zaútočilo na Pearl Harbor, hlavnú základňu amerického námorníctva v Tichomorí, pričom potopilo alebo poškodilo väčšinu hlavných lodí. V rovnakom čase boli napadnuté britské kolónie v Ázii. Do vojny boli zapojené všetky veľké mocnosti sveta.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
„Poľsko opäť napadli tie isté dve veľmoci, ktoré ho držali v otroctve 150 rokov, ale nedokázali potlačiť ducha poľského ľudu. Hrdinská obrana Varšavy ukazuje, že duša Poľska je nesmrteľná<...>Rusko presadzuje chladnú politiku vlastného záujmu. Boli by sme radšej, keby ruské armády stáli na svojich súčasných pozíciách ako priatelia a spojenci Poľska, a nie ako útočníci. Ale na ochranu Ruska pred nacistickou hrozbou bolo jednoznačne nevyhnutné, aby ruské armády stáli na tejto línii.<...>Nemôžem vám predpovedať, aké budú kroky Ruska. Toto je taká hádanka, ktorú je mimoriadne ťažké vyriešiť, ale existuje k nej kľúč. Týmto kľúčom sú národné záujmy Ruska. Z bezpečnostných dôvodov Rusko nemôže mať záujem na tom, aby sa Nemecko usadilo na brehoch Čierneho mora alebo aby okupovalo balkánske krajiny a podrobilo si slovanské národy juhovýchodnej Európy. To by bolo v rozpore s historicky stanovenými životnými záujmami Ruska.
„Článok 1. Japonsko uznáva a rešpektuje vedúce postavenie Nemecka a Talianska pri vytváraní nového poriadku v Európe. Článok 2 Nemecko a Taliansko uznávajú a rešpektujú vedúce postavenie Japonska pri vytváraní nového poriadku vo veľkom východoázijskom priestore.
Článok 3 Nemecko, Taliansko a Japonsko súhlasia so spoluprácou na uvedenom základe. Zaväzujú sa navzájom sa podporovať všetkými politickými, ekonomickými a vojenskými prostriedkami v prípade, že jedna z troch zmluvných strán bude napadnutá akoukoľvek mocnosťou, ktorá sa v súčasnosti nezúčastňuje na európskej vojne a na čínsko-japonskom konflikte.
Článok 4. Na okamžitú implementáciu tohto paktu bude boli zriadené spoločné technické komisie, ktorých členov budú menovať vlády Nemecka, Talianska a Japonska. Článok 5. Nemecko, Taliansko a Japonsko vyhlasujú, že táto dohoda žiadnym spôsobom neovplyvňuje politický status, ktorý v súčasnosti existuje medzi každou z troch strán dohody a Sovietskym zväzom.
„Prezident Spojených štátov amerických a premiér Churchill, zastupujúci vládu Jeho Veličenstva v Spojenom kráľovstve, po spoločnej porade považovali za vhodné vyhlásiť určité všeobecné zásady národnej politiky svojich krajín, zásady, na ktorých založiť svoje nádeje na lepšiu budúcnosť sveta:
1) ich krajiny sa neusilujú o územné alebo iné akvizície;
2) nebudú súhlasiť so žiadnymi územnými zmenami, ktoré nie sú v súlade so slobodne vyjadreným želaním dotknutých národov;
3) rešpektujú právo všetkých národov zvoliť si formu vlády, pod ktorou chcú žiť; usilujú sa obnoviť suverénne práva a samosprávu tých národov, ktoré o to boli násilím pozbavené;
4) pri náležitom rešpektovaní svojich existujúcich záväzkov sa budú snažiť zabezpečiť, aby všetky krajiny, veľké alebo malé, víťazné alebo porazené, mali na rovnakom základe prístup k obchodu a k svetovým surovinám potrebným pre ekonomickú prosperitu týchto krajín;
5) usilujú sa o dosiahnutie plnej spolupráce medzi všetkými krajinami v hospodárskej oblasti s cieľom zabezpečiť pre všetkých vyššiu životnú úroveň, ekonomický rozvoj a sociálne zabezpečenie;
6) po definitívnom zničení nacistickej tyranie dúfajú, že nastolia mier, ktorý umožní všetkým krajinám žiť v bezpečí na ich území a zároveň zabezpečí situáciu, v ktorej budú môcť všetci ľudia vo všetkých krajinách prežiť celý svoj život bez strachu, netreba;
7) takýto svet by mal poskytnúť každému príležitosť slobodne sa bez akýchkoľvek prekážok plaviť po moriach a oceánoch;
8) veria, že všetky štáty sveta by sa mali z dôvodov realistického a duchovného poriadku zriecť použitia sily. Keďže žiadny budúci mier nemožno zachovať, ak štáty, ktoré ohrozujú alebo môžu hroziť agresiou za svojimi hranicami, budú naďalej používať pozemné, námorné a vzdušné zbrane, domnievajú sa, že kým sa nevytvorí širší a spoľahlivejší systém všeobecnej bezpečnosti, takéto krajiny by mali byť odzbrojený. Pomôžu a podnietia aj všetky ostatné realizovateľné opatrenia, ktoré mieromilným národom uľahčia zbaviť sa bremeno zbrojenia.
„Teraz je dôležité, aby sme naše ciele neprezrádzali celému svetu. Tiež to vôbec nie je potrebné. Hlavná vec je, že my sami vieme, čo chceme<...>
V podstate ide o zvládnutie obrovského koláča, aby sme ho po prvé zvládli, po druhé spravovali a po tretie využili.<...>Najzákladnejšie:
vytvorenie vojenskej veľmoci na západ od Uralu nemôže byť opäť na programe dňa, aj keby sme za to museli sto rokov bojovať. Všetci nasledovníci Fuhrera by mali vedieť: impérium bude v bezpečí iba vtedy, ak na západ od Uralu nebudú žiadne cudzie jednotky. Nemecko preberá na seba ochranu tohto priestoru pred všetkými možnými nebezpečenstvami. Železný zákon by mal znieť: "Nikdy nesmieš nosiť iné zbrane ako nemecké."
„Bolo by pekné, keby každý pochopil, čo to je, my, 83 miliónov Nemcov<...>musíme sa vysporiadať s 200 miliónmi Rusov<...>
Musíme sa učiť od Britov nie teoreticky, ale v praxi, ako sa správali k Indiánom. Vo všeobecnosti sa musíme naučiť zabezpečiť, aby jedna osoba nemeckého pôvodu bola schopná bez akejkoľvek pomoci vládnuť nad regiónom so 100 000 obyvateľmi. Z týchto 100-tisíc práceschopných bude pravdepodobne 50-tisíc.K dispozícii budú mať kamene, drevo, slamu, obilie, dobytok. Nech si z toho vybudujú vlastný raj, ale vládnuť musí Nemec<...>Do 20 rokov musíme ponemčiť a zaľudniť Bielorusko, Estónsko, Lotyšsko, Litvu, Ingermanland a Krym.
Zo správy pre Reichsführera SS „O otázke budúceho zaobchádzania s ruským obyvateľstvom“, 27. apríla 1942:
„A) V prvom rade je potrebné zabezpečiť rozdelenie územia obývaného Rusmi na rôzne politické regióny s vlastnými riadiacimi orgánmi, aby sa v každom z nich zabezpečil samostatný národný rozvoj.<...>Rusovi Gorkého generálneho komisariátu treba vštepiť pocit, že je nejakým spôsobom iný ako Rus Tulského generálneho komisariátu. Niet pochýb, že takáto administratívna fragmentácia ruského územia a systematické oddeľovanie jednotlivých regiónov je jedným z prostriedkov boja proti posilňovaniu ruského ľudu.
B) Druhým prostriedkom, ktorý je ešte účinnejší ako opatrenia uvedené v odseku „A“, je rasové oslabenie ruského ľudu.<...>
Dôležité je, že väčšinu obyvateľstva na ruskom území tvoria ľudia primitívneho poloeurópskeho typu. Nemeckému vedeniu to veľké starosti nespôsobí. Táto masa rasovo menejcenných, hlúpych ľudí potrebuje, ako dosvedčuje odveká história týchto oblastí, vedenie<...>C) Cieľom nemeckej politiky voči obyvateľstvu na ruskom území bude znížiť pôrodnosť Rusov na nižšiu úroveň ako u Nemcov. To isté platí, mimochodom, pre mimoriadne plodné oblasti Kaukazu a v budúcnosti čiastočne aj pre Ukrajinu. Zatiaľ máme záujem zvýšiť ukrajinskú populáciu oproti Rusom. To by však nemalo viesť k tomu, že Ukrajinci nakoniec nahradia Rusov. Aby sme sa vyhli nárastu populácie vo východných regiónoch, ktorý je pre nás nežiaduci, je naliehavo potrebné<...>vedome presadzovať politiku znižovania populácie. Propagandou, najmä prostredníctvom tlače, rozhlasu, kina, letákov, krátkych brožúr, reportáží atď., musíme neustále vštepovať obyvateľom myšlienku, že je škodlivé mať veľa detí. Je potrebné ukázať, koľko peňazí stojí výchova detí a čo sa dá za tieto prostriedky kúpiť. Je potrebné hovoriť o nebezpečenstve pre zdravie ženy, ktorému je vystavená pri pôrode detí a pod. Spolu s tým by sa mala spustiť najširšia propaganda antikoncepcie. Je potrebné zaviesť širokú produkciu týchto fondov. Distribúcia týchto liekov a umelé prerušenie tehotenstva by sa nemali žiadnym spôsobom obmedzovať.<...>Presadzovať by sa mala aj dobrovoľná sterilizácia, nemal by byť povolený boj o zníženie dojčenskej úmrtnosti, nemala by byť povolená výchova matiek v starostlivosti o dojčatá a preventívne opatrenia proti detským chorobám. Školenie ruských lekárov v týchto špecializáciách by sa malo obmedziť na minimum a nemali by sa podporovať materské školy a iné podobné inštitúcie. Okrem týchto opatrení v oblasti zdravia by rozvodu nemali brániť žiadne prekážky. Pomoc by sa nemala poskytovať nemanželským deťom. Nemali by sme povoliť žiadne daňové zvýhodnenia pre mnohodetné rodiny, neposkytovať im finančnú pomoc vo forme príplatkov k platu.
OTÁZKY A ÚLOHY
1. Aké sú hlavné udalosti, ktoré charakterizujú prvú etapu druhej svetovej vojny 1939-1941? Určite miesto a úlohu ZSSR v nich.
2. Aká bola tragédia situácie v roku 1941? Aké boli príčiny neúspechov ZSSR v prvých mesiacoch jeho účasti vo vojne?
3. Ako sa vyvíjala protihitlerovská koalícia? Ako si štáty protihitlerovskej koalície a krajiny Tripartitného paktu určili ciele vo vojne?
4. Akú budúcnosť pripravil fašizmus pre národy ZSSR? Popíšte program „rozvoja“ jeho územia Nemeckom.
ÚVOD
Svetohistorický význam malo víťazstvo Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie a vytvorenie prvého socialistického štátu na svete. Myšlienky komunizmu prestali byť iba teóriou. Rusko sa odtrhlo od kapitalistického tábora, v Nemecku a Maďarsku vypukli revolúcie. V mnohých krajinách sa revolučné hnutie zintenzívnilo. „Socialistická revolúcia v Rusku otriasla celou budovou svetového kapitalizmu v základoch; Svet sa rozdelil na dva protichodné systémy.
[* Program Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. M., 1976, s. 12.]
Tieto udalosti sa odrazili vo svetovom literárnom procese. V krajinách západnej Európy a USA, v slovanských krajinách, v Latinskej Amerike, v Indii a v Číne sa ďalej rozvíja kritický realizmus a presadzuje sa literatúra socialistického smeru. Zároveň sa tam formujú rôzne modernistické smery, narastá prúd apologetickej, konformnej literatúry snažiacej sa podporovať kývajúce sa základy kapitalistického systému.
Revolučné udalosti v Rusku našli priamu odozvu v srdciach mnohých zahraničných spisovateľov. I. Becher, A. Barbusse, B. Shaw, A. France, D. Reid, E. Sinclair vystúpili na obranu mladej sovietskej republiky a ostro odsúdili zahraničnú intervenciu proti nej. Niektorí z nich sa vo svojej tvorbe obracajú k zobrazovaniu udalostí ruskej revolúcie, občianskej vojny v Rusku. Vplyv ruskej revolúcie na zahraničnú literatúru sa prejavil aj v tom, že odrážali demarkáciu triednych síl, ku ktorej došlo po októbri, zintenzívnenie triedneho boja. Francúzsko otvorene vyjadrilo svoj obdiv k ruskej revolúcii, ktorá podľa jeho slov „po prvý raz po mnohých storočiach dala svetu príklad moci vytvorenej ľudom a pre ľudí“. Frans aktivity V. I. Lenina spájal s októbrovou revolúciou a budovaním novej spoločnosti v ZSSR: „Skláňam sa pred Leninom. Pracuje pre dobro celého ľudstva,“ napísal. Po októbrovej revolúcii sa Francúzsko priblížilo k socialistickému hnutiu. B. Shaw bol priateľom sovietskeho Ruska od jeho vzniku. Vľúdne reagovali na nové Rusko R. Rolland, T. Dreiser, G. Mann a ďalší Pisageli-realisti sa neobmedzovali len na politickú, verejnú podporu októbrovej revolúcie, ich tvorba zahŕňa novú tému, tému sovietskeho Ruska. , ako neoddeliteľnú súčasť.
R. Rolland začína písať "Začarovaná duša", Dreiser stvárni "Ernitu", J. Hašek "Dobrodružstvá dobrého vojaka Švejka". V dielach realistických spisovateľov sa stupňuje kritika buržoáznej spoločnosti, väčšia pozornosť sa venuje hľadaniu pozitívneho ideálu.
Prvá svetová vojna mala vplyv na veľkú väčšinu spisovateľov. Na jej frontoch bojovali Barbusse, Hemingway, Remarque so zbraňami v rukách. Vojna výrazne ovplyvnila ich svetonázor, bola jednou z hlavných tém v ich tvorbe. Prvá svetová vojna a hrozba novej svetovej vojny prispeli v roku 1919 k vytvoreniu medzinárodnej skupiny „Clarte“, do ktorej patrili francúzski Barbusse, Rolland, Wells, Hardy a ďalší spisovatelia. "Klarte" sa aktívne podieľal na boji proti imperializmu, ostro odsúdil intervenciu v Sovietskom zväze. Rusko viedlo protivojnovú propagandu. Činnosť „Klarte“ vysoko ocenil V. I. Lenin.
Veľká októbrová socialistická revolúcia a prvá svetová vojna viedli k vzostupu revolučného hnutia v cudzích krajinách. Potom v niektorých z nich nastalo krátke obdobie dočasnej stabilizácie. No v roku 1929 vypukla svetová hospodárska kríza, ktorá otriasla celým kapitalistickým systémom v základoch. V búrlivých tridsiatych rokoch sa robotnícke hnutie ešte viac zintenzívnilo, organizovali sa „hladové kampane“ nezamestnaných a rástla triedna spolupatričnosť pracujúceho ľudu. Pri obrane svojich privilégií buržoázia v mnohých krajinách počíta s otvorenou fašistickou diktatúrou, s politikou agresie a vojny.
V Taliansku, Nemecku, Španielsku sú nastolené fašistické režimy. V roku 1939 vypukne druhá svetová vojna. Útok fašistického Nemecka na Sovietsky zväz v roku 1941 dáva tejto vojne osobitný charakter, mení sa na vojnu za oslobodenie, vojnu o záchranu ľudstva pred hrozbou vyhladenia a zotročenia fašistickou tyraniou.
V zahraničných literatúrach sa v rokoch 1917-1945 vo väčšej či menšej miere odrážali pohnuté udalosti tejto doby. Berúc do úvahy národné špecifiká každej z literatúr, národné tradície, ktoré sú jej vlastné, je však možné vyčleniť niekoľko hlavných etáp, ktoré sú im spoločné. Sú to 20. roky 20. storočia, keď literárny proces prebieha pod vplyvom nedávno skončenej 1. svetovej vojny a revolúcie v Rusku, ktorá pobúrila celý svet. Nová etapa - 30. roky, doba vyhrotenia, spoločensko-politického a literárneho boja v súvislosti s celosvetovou hospodárskou krízou, blížiacou sa druhou svetovou vojnou. A napokon, treťou etapou sú roky druhej svetovej vojny, keď sa celé pokrokové ľudstvo zjednotilo v boji proti fašizmu.
20. a 30. roky boli vo väčšine zahraničných literatúr obdobím nových výdobytkov realizmu.
Vo Francúzsku pokračuje činnosť takých významných umelcov, akými sú R. Rolland a A. France, v Anglicku B. Shaw, G. Wells, D. Galsworthy, T. Hardy. V Nemecku - G. Hauptmann, G. Mann, T. Mann, v USA - T. Dreiser, E. Sinclair, S. Lewis. Realistickí spisovatelia z demokratických a humanistických pozícií zobrazujú svoju súčasnú realitu, v ktorej prevláda vykorisťovanie a útlak. Mnohé z nich majú zároveň aj iné problémy, ktoré oživili nové historické podmienky.
V práci Rollanda vzniká protivojnová téma (hra „Lmlyuli“, príbeh „Pierre a Luce“, román „Clerambault“). G. Mann (romány Bídnici a Hlava), D. Galsworthy (Sága Forsyte), T. Hardy (poézia), G. Wells (Pán Bletsworthy na ostrove Rampole “), B. Shaw („Dom, kde sú srdcia prestávka").
Popri predstaviteľoch staršej generácie bola zahraničná literatúra kritického realizmu v pooktóbrovom období doplnená o nové mená, nové zaujímavé diela. Vo Francúzsku sa preslávili F. Mauriac, R. M. du Gard, J. Duhamel, J. Giraudoux. Títo spisovatelia začali publikovať už pred vojnou, no v 20. rokoch 20. storočia získali ich knihy nielen národnú, ale aj európsku slávu. Anglická realistická literatúra 20. rokov zahŕňala diela R. Aldingtona, príbehy C. Mansfielda a A. Copparda, v písaní pokračovali aj S. Maugham a E. M. Forster. Dá sa hovoriť o ďalšom rozvoji kritického realizmu v americkej literatúre v 20. rokoch 20. storočia. Práve v tomto období sú všeobecne známe najlepšie romány S. Lewisa, príbehy S. Andersona, diela E. Hemingwaya, W. Faulknera, S. Fitzgeralda, literárna činnosť D. Dos Passosa, T. Wolfe, R. Lardner, T. Wilder, pokračujú v písaní T. Dreiser, Y. O „Neal, R. Frost, K. Sandberg.
V Nemecku sa preslávi meno G. Fallada, obľubu si získava B. Kellermann, vychádzajú historické romány L. Feuchtwangera, obrovský úspech má Remarqueov román Na západnom fronte ticho. Realizmus dostal ďalší impulz v literatúre Československa, Poľska a Bulharska, kde sa objavili diela J. Haška, K. Chapka, M. Dombrovskej, Ju. Tuvima a A. Strašimyarova. V 10-20 rokoch sa literatúra krajín Latinskej Ameriky rýchlo rozvíjala.
Prvá svetová vojna, rastúca kríza kapitalistického systému prispela k tomu, že na Západe vznikol zvláštny literárny fenomén, nazývaný „literatúra stratenej generácie“. Pojem „stratená generácia“ vznikol v Paríži v 20. rokoch minulého storočia. Používala ho americká spisovateľka G. Steinová vo vzťahu k svojim krajanom - Američanom, ktorí tam v tom čase žili: E. Hemingway, D. Dos Passos, A. McLeish a ďalší.Títo spisovatelia navštívili vojnu, videli jej hrôzy a utrpenie. Stratili svoje niekdajšie ilúzie, „stratili sa“ vo vojne, nenávidiac ju ako krutý masaker. Pojem „stratená generácia“ však časom nadobudol širší význam. Predstavitelia „stratenej generácie“ z humanistickej pozície odsudzovali vojnu, klamstvá, faloš, pokrytectvo buržoáznej spoločnosti. Vytvorili živé, zapamätateľné obrazy mladých ľudí fyzicky i duchovne zmrzačených vojnou (Fiesta, Zbohom zbraniam! Hemingway, Remarqueov Na západnom fronte ticho, Faulknerova Cena vojaka, Aldingtonova Smrť hrdinu). Ale pozitívny program „stratených“ bol obmedzený. Láska, priateľstvo v prvej línii, zabudnutie vo víne - to je to, čo sa postavili proti brutálnej vojne. No toto stiahnutie sa do súkromného života sa najčastejšie ukázalo ako iluzórne, bolo rozhodnuté tragickým spôsobom. Odtiaľ pochádza pesimizmus, uvedomenie si nezmyselnosti života, ktorý preniká mnohými dielami „stratených“.
Knihy spisovateľov „stratenej generácie“, napísané s veľkou umeleckou zručnosťou, urobili svetlú stránku v dejinách zahraničnej literatúry 20. – 30. rokov 20. storočia a ovplyvnili vývoj svetového literárneho procesu.
V pooktóbrovom období popri žánroch spoločenského románu (T. Dreiser, E. Sinclair, S. Lewis, G. Mann), sci-fi (G. Wells, K. Chapek), historického románu a historickej drámy (L. Feuchtwanger, B. Shaw, T. Wilder), význam sociálno-psychologického románu (E. Hemingway, S. Fitzgerald, R. Aldington, E. M. Remarque, F. Mauriac), psychologického románu (S. Anderson , S. Zweig) rastie. Žáner epického románu sa naďalej vyvíja („The Enchanted Soul“ od R. Rollanda, „The Thibaut Family“ od R. M. du Tara, „Sága o Forsyte“ od D. Galsworthyho). Značnú obľubu si získava filozofický román (T. Mann, T. Wilder), politický román (E. Sinclair) a životopisný román (A. Maurois). V oblasti dramaturgie sa objavujú ostré psychologické drámy Y. O „Neilla a hrdinské drámy o revolúcii od R. Rollanda.
V 20. rokoch 20. storočia neochaboval proces vzájomného ovplyvňovania národných literatúr. V rôznych krajinách sa knihy predstaviteľov „stratenej generácie“ stávajú známejšie. Vplyv socialistických myšlienok na zahraničných umelcov rastie. Tu im neoceniteľnú pomoc poskytla ruská sovietska literatúra a v prvom rade činnosť M. Gorkého a s. V. Majakovskij. Netreba príliš zjednodušovať zložitosť svetonázoru realistických spisovateľov. Na jednej strane zažili vplyv revolučných, socialistických myšlienok. V dielach niektorých z nich dominuje socialistická ideológia (E. Sinclair. „Jimmy Higgins“, T. Dreiser. „Ernita“). Na druhej strane boli spisovatelia ovplyvnení buržoáznymi myšlienkami a idealistickou filozofiou. R. Roldan bol ešte v 20. rokoch v pozícii „neodboja“. Neverí v revolučnú premenu spoločnosti., G. Wells. Zástupcovia „stratenej generácie“ podporujú súkromie.
Kritický realizmus zostáva hlavnou umeleckou metódou najprogresívnejších spisovateľov. Ale tento realizmus je komplikovaný, obsahuje nové prvky. Takže v tvorbe T. Dreiseraua, E. Sinclaira, B. Brechta je badateľný vplyv socialistických myšlienok, ktoré ovplyvnili vzhľad kladného hrdinu, umeleckú štruktúru ich diel. Formalistické rešerše charakterizujú v podstate realistickú tvorbu D. Dos Passosa v 20. a 30. rokoch 20. storočia (román Manhattan, 1925). V dielach G. Hauptmanna sa prelína symbolizmus, novoromantizmus a realizmus. Freudizmus ovplyvňuje S. Zweiga a L. Feuchtwangera. Takéto vplyvy takmer vždy viedli k cikcakom, k tvorivým rozpadom. Ale v zriedkavých prípadoch, keď boli spracované v kombinácii s realizmom, vstúpili do realistickej štruktúry diela, individualizovali umelecký štýl spisovateľov, ak základ tvorivosti zostal humanistický, realistický.
Nová doba, nové podmienky života prispeli k vzniku a širokému rozšíreniu iných, nových umeleckých foriem v kritickom realizme. Mnohí umelci hojne využívajú vnútorný monológ (Hemingway, Aldington, Remarque), spájajú rôzne časové vrstvy v jednom diele (Faulkner, Wilder, R. M. du Gard), využívajú prúd vedomia (Faulkner, Hemingway). Tieto formy pomohli vykresliť charakter človeka novým spôsobom, odhaliť v ňom to zvláštne, originálne, diverzifikovali umeleckú paletu spisovateľov.
V poézii sa pozoruje ďalšia obnova básnickej slovnej zásoby, prehlbuje sa psychologizmus, prebieha proces prózy verša (K. Sandberg, R. Frost, P. Eluard, L. Aragon, P. Neruda). Všímajúc si rozmanitosť a bohatosť naratívnych žánrov, treba povedať o mimoriadnom talente, bystrej umeleckej individualite mnohých zahraničných spisovateľov (Hemingway, Faulkner, T. Mann).
S ohľadom na vzostup realizmu v pooktóbrovom období treba tiež povedať, že v zahraničnej literatúre naďalej existujú rôzne trendy, ktoré propagujú kapitalistickú spoločnosť a obhajujú buržoázny spôsob života. Platí to najmä o americkej literatúre, v ktorej sa rozšírila apologetická, konformná fikcia, často presiaknutá antisovietizmom (Floyd Gibbon, „Červený Napoleon“ -1929). Rovnaké tendencie sa odzrkadľovali v anglickej, francúzskej ("Dvojitá vražda na Rue Maginot" Pierra Norda - 1936) a iných literatúrach. Takáto fikcia je bez vážnej umeleckej hodnoty, úprimne reakčná. A predsa to malo na čitateľov určitý vplyv, vyvolávalo v nich ilúziu „rovnakých príležitostí pre všetkých“, ohováralo socializmus, ZSSR a jeho mierumilovnú politiku. _
Zložitejšia je situácia pri takzvanej modernistickej literatúre.
Literárne smery v modernizme sú futurizmus, expresionizmus, imagizmus, unanimizmus atď. Niektorí modernisti boli ovplyvnení filozofiou Henriho Bergsona (1859-1941) s jeho učením o intuícii ako osobitnom spôsobe vnútornej kontemplácie. Mnohí iní boli ovplyvnení učením psychiatra Sigmunda Freuda (1866-1939), ktorý vytvoril teóriu psychoanalýzy, ktorá sa začala používať ako nástroj na riešenie politických, filozofických, etických a estetických problémov.
Tieto idealistické učenia prenášali riešenia politických a spoločenských otázok zo sféry verejnosti do sféry osobnej, do sféry nevedomia. Ignorovalo to ľudskú myseľ. Možnosť reorganizácie spoločnosti na spravodlivom základe bola zrušená. Prúdy, skupiny, jednotliví predstavitelia moderny sa ukázali byť prepojení s bergsonovstvom a freudiánstvom.
V roku 1916 vznikla vo Švajčiarsku jedna z modernistických skupín s názvom „dadaizmus“. V skupine boli: Rumun T. Tzara, Nemec R. Gyulzenbek. Vo Francúzsku sa k skupine pridali A. Breton, L. Aragon, P. Eluard. Dadaisti absolutizovali „čisté umenie“. "Sme proti všetkým zásadám," vyhlásili. Opierajúc sa o alogizmus sa dadaisti pokúšali pomocou súboru slov vytvoriť svoj vlastný, nie podobný skutočnému, špeciálnemu svetu. Písali smiešne básne a hry, mali radi verbálne triky, reprodukciu zvukov bez akéhokoľvek významu. S negatívnym postojom k buržoáznej realite zároveň popierali realistické umenie a odmietali prepojenie umenia so spoločenským životom. V rokoch 1923-1924, keď sa ocitli v tvorivej slepej uličke, sa skupina rozpadla.
Dadaizmus vystriedal surrealizmus. Formoval sa vo Francúzsku v 20. rokoch 20. storočia, bývalí francúzski dadaisti sa stali surrealistami: A. Breton, L. Aragon, P. Eluard. Prúd vychádzal z filozofie Bergsona a Freuda. Surrealisti presadzovali prvenstvo podvedomia nad racionálnou, vedomou ľudskou činnosťou. Surrealisti verili, že oslobodzujú ľudské „ja“, ľudského ducha od okolitej bytosti, ktorá ich zamotáva, teda od života. Nástrojom takéhoto konania je podľa nich abstrakcia tvorivosti od vonkajšieho sveta, „automatické písanie“, mimo kontroly mysle, „čistý mentálny automatizmus, čo znamená vyjadrenie buď verbálne alebo písomne, alebo akýmkoľvek iným spôsobom. skutočné fungovanie myslenia“ *.
[*Cit. podľa knihy: Andreev L. G. Surrealizmus. M., 1972, s. 60,10]
Začiatkom 30. rokov sa začal proces rozkladu a doznievania surrealizmu. Najtalentovanejší spisovatelia ako Aragon a Eluard sa rozchádzajú so surrealizmom. Anglo-írsky spisovateľ D. Joyce (1882-1941), ktorý sa ako jeden z majstrov modernistickej literatúry preslávil románom Ulysses (1922), bol komplexnou kontroverznou postavou. Rovnakým uznávaným majstrom moderny bol Franz Kafka (1883-1924), ktorého sláva prišla po jeho smrti, keď vyšli jeho romány Amerika, Proces, Zámok (1925-1926).
S expresionizmom je situácia ešte komplikovanejšia. Expresionisti, podobne ako mnohí modernisti, zdôrazňovali subjektivizmus autora, veriac, že umenie slúži na vyjadrenie vnútorného „ja“ spisovateľa. No zároveň ľavicoví nemeckí expresionisti Kaiser, Toller, Hasenklever protestovali proti násiliu, vykorisťovaniu, boli odporcami vojny, volali po obnove sveta. Takéto prelínanie krízových javov s kritikou buržoáznej spoločnosti, s výzvami na duchovné prebudenie je príznačné pre modernu.
Popri konzervatívnych, reakčných tendenciách, spolu s tragickým subjektivizmom, formalistickými extrémami sa v modernizme niekedy stretávame s humánnym postojom k človeku, protestom proti buržoáznym základom a bezvýhradným umeleckým výdobytkom.
Nemožno poprieť, že najtalentovanejší modernisti vytvorili významné diela, bez ktorých by bol obraz literárneho vývoja neúplný (M. Proust, Hľadanie strateného času, T. S. Eliot, Básne).
Je zrejmé, že pri takejto komplexnosti modernizmu je potrebný diferencovaný prístup nielen k jeho predstaviteľom, ale aj k ich jednotlivým knihám, pretože umelecká prax modernistov bola rozporuplným obrazom: ten istý umelec vytvoril chybné, neľudské diela spolu s humanistickými, realistické (Proust, Joyce). Takáto diferenciácia pomôže správne posúdiť miesto spisovateľa v národnej literatúre aj vo svetovom literárnom procese. Rozvoj modernistických trendov pokračoval aj v nasledujúcich rokoch.
Zásadne dôležité miesto v zahraničnej literatúre 20. a 30. rokov zaujíma revolučná literatúra a literatúra socialistickej orientácie. Prvá svetová vojna, Veľká októbrová socialistická revolúcia, vzostup revolučného hnutia v rokoch 1918-1923 prispeli k formovaniu a šíreniu revolučnej proletárskej a socialistickej literatúry vo Francúzsku, Nemecku, Anglicku, USA, Československu, Poľsku, Maďarsku a i. krajín.
V roku 1930 sa v Charkove zišla Medzinárodná konferencia revolučných spisovateľov, ktorá rozhodla o vytvorení medzinárodného združenia revolučných spisovateľov – MOWP. Táto organizácia zohrala veľkú úlohu pri rozvoji revolučnej literatúry, no v jej práci sa vyskytli aj chyby (dogmatizmus, schematizmus). V roku 1935 VII. svetový kongres Komunistickej internacionály vyzval na vytvorenie jednotného frontu pracujúceho ľudu proti hrozbe fašizmu, na zjednotenie všetkých pokrokových síl a potreba MORP zanikla. Dôležité pre správne pochopenie realizmu bolo vydanie listov F. Engelsa, ako aj hĺbkové štúdium estetických názorov V. I. Lenina. K rozvoju socialistickej literatúry v zahraničí prispel 1. zjazd sovietskych spisovateľov (1934), na ktorom vystúpili W. Bredel, F. Wolf, L. Aragon, I. Becher a ďalší, v knihách a článkoch B. Brecht R. Fox, D. Lukáč. Revolučná proletárska a socialistická literatúra sa stala jasnou novou stránkou svetového literárneho procesu. Ako najvýznamnejší predstavitelia novej literatúry vo Francúzsku pôsobili A. Barbusse, P. Vaillant-Couturier, L. Aragon. Román „Oheň“ od A. Barbussa sa stal jedným z prvých diel socialistického realizmu vo francúzskej literatúre.
V Nemecku sa začína vytvárať nový typ literatúry - B. Brecht, I. Becher, E. Toller, F. Wolf. B. Brecht teda píše drámu „Bubny v noci“, básne „Legenda o mŕtvom vojakovi“, „O deťoch a chlebe“, v ktorých prevláda revolučný, socialistický obsah.
Na rozvoji socialistickej literatúry v Nemecku sa významne podieľali E. Weinert, L. Renn a A. Segers.
Vznik socialistickej literatúry v škandinávskych krajinách sa spája predovšetkým s menom významného dánskeho spisovateľa M. Andersena-Nekseho, ktorý v umeleckej praxi aj v teórii presadzoval metódu socialistického realizmu. Po ňom nasledovali X. Kirk, N. Grieg a ďalší.
V Anglicku sa v dvadsiatych rokoch minulého storočia objavili tragédie Sh. O "Caseyho, Íra podľa národnosti: "Tieň šípu", "Pluh a hviezdy", ústrednou myšlienkou v nich bola myšlienka národnooslobodzovací boj.V 30. rokoch historické romány D. Lindsaya („Rím je na predaj“, „Caesar je mŕtvy“), v ktorých sa spisovateľ snažil poňať historickú látku z hľadiska marxistického svetonázoru.
Socialistická literatúra USA, ktorú v minulosti reprezentovali významní spisovatelia (D. London, E. Sinclair, K. Sandberg a i.), sa dopĺňa o nové mená.
V roku 1919 vyšla skvelá kniha Johna Reeda „Desať dní, ktoré otriasli svetom“, ktorú vysoko ocenil V. I. Lenin. Pod vplyvom *Veľkej októbrovej revolúcie sa D. Reid stal komunistom, ktorý položil život za vysoké a vznešené revolučné ideály. Estetické princípy americkej socialistickej literatúry v nadväznosti na D. Londona rozvíja R. Born (Dejiny literárneho radikála, 1920).
Významnú úlohu pri formovaní a rozvoji socialistickej americkej literatúry zohrali časopisy Liberator a New Massis, v ktorých vychádzali D. Reid, M. Gold a ďalší pokrokoví spisovatelia. Revolúcia v Rusku mala priamy dopad na E. Sinclaira, ktorý odhodlane vystúpil na obranu mladej sovietskej republiky v známom románe Jimmy Higgins (1919). T. Dreiser v roku 1927 vytvoril príbeh "Ernita" - živý príklad socialistického realizmu v americkej literatúre. Vo väčšej či menšej miere sa aktivity Sherwooda Andersona (román "Pochodujúci ľudia" - 1917), K. Sandberga (zbierka básní "Dym a oceľ" - 1920), S. Lewisa ("Hlavná ulica »-1920) . Existujú teda všetky dôvody hovoriť o rozmachu socialistickej literatúry v Spojených štátoch v prvých desaťročiach 20. storočia, o vstupe do nej a o aktívnej účasti významných amerických spisovateľov v jej radoch.
V slovanských krajinách sa rozvíja revolučná literatúra najzaujímavejšej formy a obsahu. V Československu revolučné, novátorské diela napísali V. Nezval, S. Neumann, I. Volker, v Poľsku - V. Bronevskij, B. Jasenský, v Bulharsku - X. Smirnensky.
Nemenej pôsobivým obrazom je literárny vývoj v krajinách Latinskej Ameriky. V Mexiku sú diela Mariana Azuelu („Tí, čo sú dole“ – 1915), Martina Luisa Guzmana („Orol a had“ – 1927), José Mansisidora („Červené mesto“ – 1932), odrážajúce udalosti r. objavuje sa mexická revolúcia (1910-1917).) a robotnícke hnutie. Na Kube napísal básnik Agustin Acosta báseň Safra (1926) o boji zberačov cukrovej trstiny a objavili sa diela Nicolása Guilléna a Juana Marinella.
Rozvoj revolučnej, socialistickej literatúry neprebiehal vždy hladko a bol sprevádzaný určitými ťažkosťami. Ale celkovo revolučná, socialistická literatúra začala hrať dôležitú úlohu vo svetovom literárnom procese. Priniesla nové témy do národných literatúr, začala rozvíjať ďalšie vrstvy života, ktorých sa dovtedy nikto nedotkol, na stránky literárnych diel uviedla nového hrdinu, človeka, ktorý sa aktívne zapája do života, je pripravený prerobiť nespravodlivú spoločnosť. , bojovať za lepší slobodný sociálny systém. Nový ideový obsah diel bol často sprevádzaný ďalšími umeleckými formami, často inovatívnymi, ktoré sa využívali s cieľom lepšie podať materiál, hlbšie osvetliť zvolenú tému. Revoluční spisovatelia sa opierali o rozdielne tradície, národné i zahraničné (B. Brecht, P. Neruda), čo prispievalo k rôznorodosti a bohatosti literárneho procesu. V tomto ohľade im veľmi pomohli skúsenosti z ruskej a sovietskej literatúry, diela M. Gorkého, V. Majakovského, A. Serafimoviča, M. Šolochova, preložené do mnohých cudzích jazykov v 20. a 30. rokoch 20. storočia. Zároveň nemožno nepovedať, že mnohí spisovatelia boli v ťažkom vzťahu k modernistickej literatúre, niektorí prekonali jej ideologický vplyv, no niekedy využili umelecké a štrukturálne prvky, ktoré boli súčasťou arzenálu realistického umenia.
V 20. a 30. rokoch sa revolučná a socialistická literatúra stala dôležitou súčasťou svetového literárneho procesu.
V 30. rokoch v súvislosti s globálnou hospodárskou krízou, hrozbou fašizmu a blížiacou sa druhou svetovou vojnou sa diferenciácia v literárnom prostredí zintenzívnila, slávna Gorkého otázka „S kým ste, páni kultúry?“ V tejto ťažkej a zložitej dobe sa drvivá väčšina zahraničných autorov odhodlane zapája do boja proti fašizmu, na obranu slobody, demokracie a humanizmu. A. Barbusse, P. Vaillant-Couturier a L. Aragon aktívne pracujú vo Francúzsku, vytvárajú publicistické knihy a umelecké diela zlostne odsudzujúce fašizmus a diskutujúce o mnohých akútnych politických a teoretických problémoch našej doby. V roku 1900 nastal zlom vo svetonázore R. Rollanda a napísal svoje slávne články „Rozlúčka s minulosťou“, „Na obranu nového sveta“, „Prostredníctvom revolúcie do sveta“. , J-R - Blok, R. M. du Gard, A: Malraux a mnohí ďalší umelci.Dokonca aj jeden z majstrov moderny A. Gide v tých rokoch vyhlásil o hrozbe fašizmu.Po uchopení moci v Nemecku nastala tragická, hrozná atmosféra Hitlerom začiatkom 30. rokov. Začalo sa prenasledovanie komunistov, socialistov, demokratov, všetkých ľudí dobrej vôle. Boli lovení, zabíjaní, poslaní do koncentračných táborov. Takmer všetci významní nemeckí spisovatelia boli prenasledovaní a prenasledovaní. Ich knihy boli spálené na kôl. Bola zavedená tvrdá cenzúra. V týchto nezvyčajne ťažkých podmienkach boli niektorí umelci nútení opustiť krajinu (G. a T. Mannovci, L. Feuchtwanger, E. M. Remarque, L. Frank, A. Zweig), iní boli uvrhnutí do väzenie (V. Bredel, L. Renn, B. Apitz ), iní sa odmlčali, uzavretí vo „vnútornej emigrácii“ (B. Kelle rman, G. Fallada, G. Hauptman). "Nemeckí spisovatelia, ktorí sa ocitli v zahraničí, sa aktívne zapojili do protifašistického boja, svoju tvorbu nezastavili. Veľmi dôležitú úlohu pri upevňovaní síl nemeckých spisovateľov v zahraničí zohrali antifašistickí spisovatelia, ktorí sa zišli v Moskve: V. Bredel, E. Weinert, I. Becher Na protifašistických kongresoch v Paríži (1935), v Španielsku (1937) bol prednesený rozsudok viny fašizmus.
Tridsiate roky minulého storočia boli v Anglicku obdobím zintenzívnenia sociálneho boja. Súčasťou antifašistického, antimilitaristického hnutia sú predstavitelia staršej generácie B. Shaw a G. Wells. Skupina mladých spisovateľov a kritikov (D. Lindsay, G. Gibbon, D. Cornford, R. Fox, K. Caudwell) začína boj za socialistickú literatúru a marxistickú estetiku a aktívne sa zapája do protifašistických aktivít. Významnú úlohu v tomto hnutí zohral Ralph Fox, najväčší literárny teoretik a kritik, ktorý uvažoval o rozvoji literatúry a umenia z marxistickej pozície (kniha The Román a ľudia, 1937). R. Fox sa podobne ako jeho druhovia C. Caudwell, D. Cornford zúčastnil občianskej vojny v Španielsku na strane republikánov a hrdinsky tam zomrel.
Osobitné miesto zaujímajú 30. roky v literatúre Spojených štátov: boli nazývané "hromové", "červené", "búrlivé". Svetová hospodárska kríza v rokoch 1929-1933 otriasla celou budovou kapitalistickej spoločnosti v základoch. V Spojených štátoch nadobudol obrovské rozmery. Tridsiate roky sa niesli v znamení búrlivého robotníckeho a roľníckeho hnutia, ktoré sa, samozrejme, nemohlo neodraziť v tvorbe amerických spisovateľov. T. Dreiser píše "Tragická Amerika" (1931) - jedno z najlepších novinárskych diel. Sherwood Anderson spolu s T. Dreiserom vytvárajú knihu Harlan Miners Speak (1932). Štrajkový boj textilných robotníkov opísal Sherwood Anderson v románe Beyond Desire (1932). Proti hrozbe fašizmu ostro vystupuje S. Lewis v románe S nami to nejde (1935). E. Sinclair píše antifašistické dielo "Neprejdú!" (1937). V 30. rokoch 20. storočia, podobne ako R. Rolland a mnohí ďalší zahraniční spisovatelia, došlo k prudkému posunu v Hemingwayovom videní sveta. Vytvára román „Mať a nemať“, „Španielske diela“. V prejave „Spisovateľ a vojna“ (1937) hovorí slová, ktoré sa stali slávnymi: „fašizmus je lož vyslovovaná banditmi“. Tragédiu zničeného amerického farmárčenia zobrazil D. Steinbeck vo filme Hrozno hnevu (1939).
Protifašistické hnutie v krajine na čele s komunistami malo veľký vplyv na rozvoj americkej literatúry. Veľký význam mala činnosť progresívneho časopisu Massies (neskôr New Massies a Massies a Mainstream Rim). V nej boli spolu s T. Dreiserom, E. Sinclairom, E. Hemingwayom, M. Goldom, D. G. Lawsonom, A. Maltzom publikovaní spisovatelia spojení s robotníckym hnutím a komunistickou stranou. V 30. rokoch zároveň D-Dos Passos začal skĺznuť do konzervatívnych pozícií, jeden z najväčších predstaviteľov americkej moderny E. Pound sa stal obdivovateľom fašizmu. rovnakú pozíciu v Nemecku zaujal bývalý expresionista G. Jost, ktorý v 30. rokoch napísal sériu hier presiaknutých fašistickou ideológiou. Ale takých spisovateľov bolo málo. Predstavitelia skutočnej, skutočnej literatúry fašizmus neakceptovali a nahnevane sa postavili proti nemu.
Na strane španielskeho ľudu bojovali proti fašizmu najväčší španielski a zahraniční spisovatelia: F. Garcia Lorca, R Alberti, A. Machado, M. Unamuno, E. Weinert, V. Bredel, F. Wolf, E. Hemingway, A. Malraux a ďalší Jednej z medzinárodných brigád velil generál Lukács, maďarský spisovateľ Mate Zalka, ktorý zomrel hrdinskou smrťou na španielskej pôde.
V 30. rokoch sa politická orientácia zahraničnej literatúry zintenzívnila: pálčivé politické problémy priťahovali pozornosť mnohých umelcov slova -T. Mann, E. Hemingway, R. Rolland, ktorí sa ako väčšina iných spisovateľov stavajú proti fašizmu na obranu Sovietskeho zväzu pred hrozbou novej svetovej vojny. Posilňuje sa novinársky princíp v umeleckých dielach. Pozornosť narastá k problému más, k problému „jednotlivca a ľudu“, k historickým udalostiam minulosti, napomáhajúcim pochopiť zmysel súčasnosti. V súlade s tým sa formujú podoby historického románu (romány G. Manna, L. Feuchtwangera), psychologického románu (diela E. Hemingwaya, Sherwooda Andersona), utopického románu (romány G. Wellsa, K. Chapek, S. Lewis), epický román („Začarovaná duša“ R. Rollanda), politický román (A. Maltz, L. Feuchtwanger), filozofický román (T. Mann, Saint-Exupery). K zodpovedajúcim zmenám dochádza v poézii a dramaturgii (poézia Aragona, Eluarda, Pabla Nerudu, Bechera, Weinerta, dramaturgia Rollanda, B. Shawa, Brechta, Chapka, Seana O. „Caseyho). spoločenskej činnosti spisovateľov v 30. rokoch , o rozšírení tematického a žánrového záberu ich tvorby. Zásadný význam má vyjadrenie problému kladného hrdinu. Romanopisci, básnici, dramatici sa obracajú k téme boja v minulosti a v súčasnosti (E. Hemingway, L. Feuchtwanger, D. Lindsay).Hrdinom ich diel sa stáva nielen jednotlivec („Španielske diela“ od Hemingwaya, „Neprejdú!“ Sinclair, „Matka“ Chapek atď. Ale aj ľudia - knihy od Barbusseho, Nekseho, Bechera, Zegersa, Aragona, Gibbona atď.) Tridsiate roky boli teda rokmi rozmachu spoločensko-politického boja, keď kritický realizmus aj socialistický realizmus , ktorá bola v plienkach, si nielen udržala svoje pozície, ale dosiahla aj nové úspechy.
Počas druhej svetovej vojny si väčšina spisovateľov Nemecka, Francúzska, Anglicka, Španielska, USA poctivo plnila svoju občiansku povinnosť: bojovali v radoch armády, zúčastňovali sa na odboji, písali protifašistické letáky, články eseje, romány, poviedky, romány, básne, hry, ktoré pokrývali činy vlastencov, vyzývali k ľudovému boju proti fašistickým útočníkom a miestnym kolaborantom, pravdivo rozprávali o hrdinskom boji sovietskeho ľudu a jeho ozbrojených síl na hlavný front vojny – sovietsko-nemecký. Aktívnymi účastníkmi sa stali progresívni francúzski spisovatelia ako L. Aragon, E. Triolet, P. Eluard; Francúzsky odboj. Spolu s nimi sa na odbojovom hnutí podieľali spisovatelia, ktorí mali ďaleko od komunistickej, socialistickej ideológie - F. Mauriac, M. Druon, Jean-P. Sartre, A. Camus. Vo francúzskej literatúre, podobne ako v rade iných zahraničných literatúr, sa objavuje nová téma – téma hrdinského ozbrojeného boja ľudu: robotníkov, roľníkov, inteligencie, všetkých ľudí dobrej vôle, proti spoločnému nepriateľovi – fašizmu. Objavuje sa aj nový hrdina – muž, ktorý si uvedomil svoju povinnosť, pochopil, že jeho miesto je v jedinom antifašistickom systéme, na strane síl pokroku a demokracie.
Nemeckí spisovatelia v exile vytvárajú množstvo významných umeleckých diel, v ktorých prevládajú antifašistické témy: „Siedmy kríž“ od A. Segersa, „Bratia Lautenzack“ od L. Feuchtwangera, básne od I. Bechera, E. Weinert, romány V. Bredela "Test "," Príbuzní a priatelia. Nemeckí spisovatelia, ktorí boli v Sovietskom zväze, E. Weinert, F. Wolf; V. Bredel pôsobí medzi nemeckými vojnovými zajatcami, hovorí v rádiu na fronte, píše letáky, články.
G. Wells píše román „Caution Is Necessary“ (1941), v ktorom satiricky zosmiešňuje anglické filistinizmus, ktorý sponzoroval fašizmus, a súcitne hovorí o robotníckom hnutí. B. Shaw vo svojej „Political Reference Book for All“, dokončenej v roku 1944, vyjadril svoje pevné presvedčenie o víťazstve demokratických síl nad fašizmom.
O odpore voči fašizmu, boji proti fašizmu píšu G. Bates ("Vietor bol spravodlivý smerom k Francúzsku" -1944), E. Pargeter ("Ôsmy rytier kresťanstva" -1945). Ostro kritizuje anglický štátny aparát, anglickú vládu Evelyn Waugh v románoch „Nešetri vlajky“ (1942) a „Návrat do Brideshead“ (1945).
Vlastenecký boj gréckeho ľudu, britských pilotov a vojakov bol veľmi expresívne znázornený v románoch D. Aldridgea A Matter of Honor (1942) a The Sea Eagle (1944).
Francúzsko, Belgicko, Holandsko, Dánsko, Československo a ďalšie európske krajiny boli zajaté nacistickými jednotkami. V podmienkach teroru a svojvôle si zahraniční spisovatelia naďalej plnili svoju občiansku, vlasteneckú povinnosť. Vo fašistickom žalári napísal Y. Fuchik knihu „Správa so slučkou na krku“. Nad Nemeckom, letiac na lietadle, zomrel nórsky spisovateľ N. Grieg:
Vojna sa nedotkla územia Spojených štátov amerických. Americké straty vo vojne boli zanedbateľné. Ale USA bojovali proti fašistickým krajinám, proti militaristickému Japonsku a mnohí americkí spisovatelia sa tejto vojny zúčastnili slovom i skutkom. E. Hemingway vybavil svoju jachtu na boj s nemeckými ponorkami, potom sa ako vojnový spravodajca zúčastnil vylodenia anglo-amerických jednotiek v Normandii. Diela o antifašistickom boji napísal D. Steinbeck („Mesiac zapadol“ -1942, „Bombs Down“ -1942). T. Dreiser vystúpil s rezolútnym odsúdením fašistickej agresie. Antifašistické diela tvoria E. Sinclair, L. Hellman, M. Gold. E. Caldwell bol počas vojnových rokov korešpondentom v ZSSR a na základe toho, čo videl, vytvoril knihy o hrdinskom odpore sovietskeho ľudu voči fašistickým útočníkom „Na ceste do Smolenska“ (1942), „Moskva pod paľbou“ (1942).
Druhá svetová vojna bola ťažkou, ťažkou skúškou pre celé ľudstvo, no pokrokové sily na čele so Sovietskym zväzom ju obstáli so cťou. Progresívna, humanistická zahraničná literatúra sa tiež dôstojne prejavila v tejto drsnej dobe, prispela k boju národov za mier, slobodu a národnú nezávislosť. A v našej dobe „prebieha boj o mysle a srdcia miliárd ľudí na planéte. A budúcnosť ľudstva do značnej miery závisí od výsledku tohto ideologického boja. „Nie menej dôležité,“ poznamenal Yu.V. Andropov vo svojej správe na júnovom (1983) Pléne Ústredného výboru CPSU, „zručne odhaľovať falošnú podvratnú imperialistickú propagandu“**. Naučiť študentov zo správnych ideových pozícií hodnotiť diela zahraničných spisovateľov v podmienkach najťažšieho ideologického zápasu – to je hlavným cieľom kurzu „Zahraničná literatúra modernej doby“.
[* Andropov Yu. V. Vybrané prejavy a články. M., 1983, s. 285.]
