Náboženstvo je jedným z tradičných nenátlakových zväzkov štátnosti. Náboženské základy sa historicky nachádzajú prakticky v každom modernom štáte. Pre niektorých – ako napríklad pre nesekulárny Izrael – má toto spojenie zrejmejšie formy implementované v manažérskej praxi. V iných, ako napríklad v Spojených štátoch, to nie je také zrejmé. Je však skutočne možné primerane pochopiť sémantické základy americkej štátnosti bez legendárnych zápletiek protestantskej migrácie? Pre Rusko nepochybne pôsobilo pravoslávie ako konfesionálna štátotvorná sila.

Náboženstvo ako faktor životaschopnosti štátu. Z pohľadu sveta náboženstvo dáva človeku najvyšší transcendentný zmysel existencie: axiologicky mu vštepuje hodnoty spoločného života; eticky – stanovuje súradnice dobra a zla; regulačné - sakralizuje vo forme tradícií optimálne štandardy pre fungovanie zodpovedajúceho kultúrneho spoločenstva. V súlade s tým, aby sa zničil štát, základ náboženstva by mal byť vyrazený spod neho. Medzi religiozitou ľudí a stabilitou štátu existuje súvislosť. Objavil sa na konci XVIII-XIX storočia. Francúzsko ako krajina permanentnej revolúcie zároveň zaujímalo avantgardné pozície vo svete v šírení ideológie sekularizmu. Taktiež historicky pôsobil ako prvý štát, ktorý v modernej dobe čelil výzve dlhého reprodukčného poklesu. Veľká Británia, ktorá bola v 19. storočí sociálne stabilnejším organizmom, si zároveň zachovala – na rozdiel od Francúzska – výraznejšie pridržiavanie sa tradičných náboženských hodnôt.

Rusko bolo vtedy krajinou absolútnej ľudovej religiozity. Ale už od začiatku 20. stor práve ona sa stala hlavným adresátom šírenia ateizmu. Ako bolo možné, že viac ako sedemdesiat rokov existencie štátu postaveného na paradigme ateistického svetonázoru?

Faktom je, že na rozdiel od mocenských štátnych inštitúcií je náboženstvo oveľa zotrvačnejšie.

Jasným dôkazom takejto zotrvačnosti môže byť celozväzové sčítanie ľudu z roku 1937. Otázka náboženskej príslušnosti bola do dotazníkov zaradená z osobnej iniciatívy I.V. Stalin. Získané výsledky boli také ohromujúce, že sa úrady neodvážili zverejniť súhrnné štatistické materiály. O dva roky neskôr sa uskutočnilo druhé sčítanie ľudu, ktoré už neobsahovalo klauzulu o príslušnosti osoby k nejakému náboženstvu. Táto dôležitá otázka chýbala vo všetkých nasledujúcich sčítaniach, vrátane sčítania v roku 2002. Podľa štatistík získaných v roku 1937 sa väčšina tých, ktorí súhlasili s vyplnením príslušnej položky dotazníka (56,7 %), označila za veriacich. Je zrejmé, že medzi nich treba zaradiť aj tých, ktorí na otázku o ich postoji k náboženstvu väčšinou odmietli odpovedať. Tí z celkového počtu zúčastnených na sčítaní tvorili až 20 %. Túto skupinu možno identifikovať ako skrytých veriacich. Odmietnutie vyplnenia zodpovedajúcej položky dotazníkov, ako aj neúčasť na sčítaní vo všeobecnosti bola determinovaná náboženskými motívmi. Na jednej strane bol strach z prenasledovania všetkých, ktorí sa priznali k svojej nábožnosti. Na druhej strane záznam v dotazníku ako neveriaci znamenal náboženský odpad od viery (archetypom bol v tomto prípade novozákonný príbeh o Petrovom zaprení).

Náboženskí predstavitelia zastupujúci rôzne vyznania apelovali na ľudí, aby sa vyhýbali účasti na sčítacej kampani. Sčítanie sa uskutočnilo v samotný predvianočný deň (5. – 6. januára), čo poslúžilo ako dodatočný zdroj zvýšeného exaltačného napätia medzi veriaca časť obyvateľstva. Do roku 1937 tak medzi nábožensky identifikovateľnými zostalo najmenej 76,7 % sovietskych občanov. Ich podiel bol zrejme ešte vyšší, pretože pre mnohých veriacich sa úvahy o osobnej bezpečnosti ukázali ako dosť vážna okolnosť pri odpovedaní na príslušnú položku dotazníka. Nebolo by teda prehnané tvrdiť, že víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne vyhrali ľudia, ktorí si zachovali predovšetkým svoju náboženskú identitu. Úrady, musíme im dať to, čo im patrí, keď dostali príslušné statické materiály, dokázali efektívne využiť zdroje religiozity ľudí na národné účely. Priamym dôsledkom tohto prehodnotenia bola neoinštitucionalizácia patriarchátu. Stratégia erózie tradícií ortodoxnej religiozity v modernom Rusku. Moderné Rusko, zdá sa, je oveľa viac nábožensky orientované ako sovietske Rusko. Médiá už neraz spievali hymnu ruskej náboženskej obrody. Analýza trendov, ktoré sa vyvinuli vo sfére svetonázoru, nám však umožňuje tvrdiť, že samotná viera prešla výraznou eróziou.

Obrat k tolerantnému postoju k náboženstvu, posvätený v roku 1988 úradmi, sa v špecifických podmienkach perestrojkovej deštrukcie využil ako faktor dezintegrácie štátu. Týmto krokom bol zasadený ďalší, ktorý sa stal jedným z rozhodujúcich úderov integračnému potenciálu komunistickej ideológie. Náboženská identita – ako alternatíva k sovietskej jednote.

Náboženstvo, ako jedna z tradičných etatistických väzieb, vyňatá z rámca formovania integrálneho sovietskeho systému, bolo paradoxne použité ako jedna z rozbušiek rozpadu ZSSR.

Nie je náhoda, že najmä aktívnu podporu zo Západu v spektre sovietskeho disentu dostalo smerovanie cirkevného disentu. K hnutiu za ľudské práva patrila najmä činnosť Kresťanského výboru na ochranu práv veriacich v ZSSR. Z ortodoxného stáda však nebolo možné vytvoriť širokú opozíciu.

Očividne mala vplyv paradigma etatistickej orientácie ROC. Operácia, úspešne realizovaná vo vzťahu k baptistom alebo letničným, zlyhala vo vzťahu k pravoslávnym. "Ale," uviedol toto zlyhanie člen hnutia za ľudské práva zo 70. rokov 20. storočia historik emigrantov L. M. Alekseev, „medzi ortodoxnou inteligenciou bol v 80. rokoch vždy rozšírený a zintenzívnený ironický, štipľavo podozrievavý postoj k aktivitám v oblasti ľudských práv, ako aj k „sovietskemu hrdinstvu“, „každodennému spravodlivému“ a dokonca aj k „satanskému dobru“. Nebyť zo svojej podstaty silou v opozícii voči štátu.
Cirkev bola použitá vo veľkej geopolitickej hre proti vlastným záujmom. Ale osud "Mura", ktorý vykonával svoju prácu, je dobre známy. Ukázalo sa, že nominované náboženské obrodenie Ruska nie je nič iné ako simulakrum. Podľa prieskumov verejnej mienky, ktoré uskutočnila Nadácia verejnej mienky, sa najmenej 26 % Rusov identifikuje ako neveriacich. Toto nie sú tí, ktorí pochybujú, konkrétne tí, pre ktorých je popieranie existencie Boha svetonázorovou axiómou. Navyše v hlavnom meste dosahuje podiel ateistov 43 %. Ďalších 5 % ruských respondentov považovalo za ťažké odpovedať na otázku o ich postoji k náboženstvu. Predstaviteľov tejto kategórie obyvateľstva nemožno zaradiť medzi veriacich združených v určitej konfesionálnej skupine. Ich svetonázor je spravidla individuálny, a preto nespadá pod žiadne zo známych náboženstiev. Miera religiozity v modernom Rusku je teda ešte nižšia ako v ateistickom ZSSR podľa modelu z roku 1937. Mimoriadne významné z hľadiska jeho deštruktívneho potenciálu je šírenie fenoménu nevery medzi ruským obyvateľstvom.

Takýto štát, v ktorom je štátotvorný ľud vo veľkej miere zbavený náboženskej viery (napriek tomu, že národné periférie vykazuje pomerne vysokú mieru religiozity), je odsúdený na rozpad. Dichotómia nenáboženské centrum – náboženské periférie bola vzorom pre rozpad mnohých svetových civilizácií. Vzhľadom na to, že Rusi tvoria 79,8 % obyvateľstva Ruska a národy pravoslávnej kultúrnej oblasti ako celok – 86 %, iba 59 % Rusov sa stotožňuje s pravoslávím. A ako vyzerá Rusko podľa kritéria religiozity na svetovom pozadí? Medzi krajinami, ktoré patria do rovnakého kresťanského kultúrneho typu, sa ukazuje, že Ruská federácia je jedným z najmenej náboženských štátov. Vo väčšine ostatných kresťanských krajín Západu podiel neveriacich spolu so skeptíkmi netvorí ani štvrtinu celkovej populácie. Len Rusko, Holandsko a Česká republika prevyšujú Ale kto sú ruskí veriaci? Zistenie špecifík ich chápania náboženstva spôsobuje, že skutočnosť ich konfesionálnej príslušnosti je veľmi otázna.

Šírenie katolíckeho prozelytizmu bolo tradične považované za jednu z najpálčivejších hrozieb pre pravoslávny svet. Tu nešlo len o ortodoxné odmietanie všetkého cudzieho. Živá pamäť ľudí reprodukovala, ako povznesenie pre potomkov, početné historické precedensy latinskej expanzie. Viac ako raz bola pravoslávna štátnosť vzhľadom na priamu agresiu prívržencov katolicizmu na pokraji smrti. Najvýraznejšie epizódy v tejto sérii sú Konštantínopol v roku 1204 a Moskva v roku 1612.

Postoj ku katolíkom v cárskom Rusku bol ešte horší (a do značnej miery) ako k predstaviteľom nekresťanských vyznaní.

Pápežstvo bolo dôsledne definované ako antikrist a spájané s rôznymi druhmi eschatologických projekcií. Prechod od stratégie priamej agresie k podielu na misijnej činnosti neznamenal zmenu v celkovom nastavení cieľov Vatikánu voči Rusku. Bývalé generácie prívržencov ruskej pravoslávnej cirkvi to dobre pochopili. Ukázalo sa však, že zmysel nového ortodoxného stáda pre hrozbu, ktorú predstavuje katolícky prozelytizmus, bol atrofovaný. Indikátorom tejto metamorfózy môžu byť výsledky prieskumov verejnej mienky ohľadom vyhliadok návštevy pápeža v Rusku. Negatívne sa k tomu vyjadrila len zanedbateľná časť ruských občanov. Počet respondentov, ktorí pozitívne prijali myšlienku príchodu hlavy katolíckej cirkvi, sa ukázal byť 8-krát vyšší. Ale možno osobnosť rímskeho pápeža preškrtla výzvu latinského prozelytizmu na úrovni masového vedomia? Otázka na adresu ruskej spoločnosti o postoji ku katolíkom vo všeobecnosti umožňuje konštatovať, že ide práve o atrofiu pocitu Rusov z hrozby ďalšej konfesionálnej expanzie.

Ľahostajnosť väčšiny respondentov sa celkom zhoduje so sekulárnou paradigmou modernej spoločnosti, no pozitívne hodnotenie katolíkov takmer tretinou všetkých opýtaných je ťažké vysvetliť inak, než ako výsledok vhodného propagandistického spracovania. Vieru najčastejšie chápu ako svoj individuálny nábožensko-náhradný svetonázor, ktorý nemožno pripísať žiadnej zo známych konfesionálnych praktík. Dôkazom toho sú sociologické prieskumy, ktoré majú odhaliť mieru cirkevnej cirkvi u Rusov. Osoby „vyznávajúce nekresťanské náboženstvá“ boli zo vzorky vylúčené. Získané výsledky sú odrádzajúce. Len extrémne malý počet Rusov pravidelne navštevuje kostoly (7 %), vykonáva sviatosť (1 %), dodržiava všetky hlavné cirkevné pôsty (2 %), modlí sa cirkevné modlitby (5 %), číta evanjelium a iné biblické texty (2 %). Ukázalo sa teda, že 59 % pravoslávnych, ktorí sa sami identifikovali, nie je nič viac ako fikcia. Skutočný počet pravoslávneho stáda v Rusku nepresahuje 7% populácie.

Postavenie cirkvi je v tomto smere oveľa horšie ako za sovietskej nadvlády.

Za vonkajším masovým charakterom a oficiálnym rešpektom sa ukázalo, že pravoslávie ako tradičné náboženstvo Ruska bolo takmer zničené. Za pravoslávneho kresťana nemožno považovať človeka, ktorý o kresťanskej modlitbe nemá ani poňatia. Charakteristické je, že v USA sa za veriacich považujú ľudia, ktorí pravidelne čítajú Sväté písmo (denne – 20 % Američanov, aspoň raz týždenne – 30 %), ako aj navštevujú kostol s týždennou intenzitou a pravidelne sa zúčastňujú na sviatosť sviatosti (v tých náboženských smeroch, kde existuje).

Ideologický stav modernej ruskej spoločnosti vyvoláva nevedomé asociácie s Rímskou ríšou počas jej úpadku. Na pozadí rozpadu tradičného systému svetonázoru sa šíria okultné praktiky, ktoré sú vo svojej podstate deštruktívne. Využívaním náboženského cítenia imanentného v ľudskej psychike dostávajú rôzne druhy šarlatánov širokú verejnú platformu. Mimozmyslové programy pravidelne dostávajú miesto v hodinovej tabuľke federálnych televíznych kanálov. Medzitým veda dnes úplne nerozumie povahe a povahe mimozmyslového vplyvu na človeka. Cirkev kategoricky odmieta takéto skúsenosti ako satanskú prax. Vedenie televíznych kanálov však s podivným súhlasom štátnych orgánov považuje za možné vykonávať masové experimenty s vedomím a duševným zdravím Rusov. Neookultizmus priamo ničí súradnice tradičnej religiozity. Neo-okultný svetonázor je priamym konkurentom náboženského svetonázoru. Stačí povedať, že dnes je v Rusku podiel ľudí, ktorí veria v mimozemské civilizácie, vyšší ako tých, ktorí veria v nesmrteľnosť duše. Navyše aj medzi tými, ktorí sa označujú za pravoslávnych kresťanov, mnohí nezdieľajú základnú tézu kresťanského náboženstva o posmrtnom živote. Len tretina Rusov popiera fenomenologickú realitu okultizmu. Prevažná väčšina sa ocitla v tej či onej miere zapletená do okultnej atmosféry.

Namiesto sovietskeho ateizmu teda nenastúpilo náboženstvo, ale práve okultizmus.

Vzhľadom na pomoc pri jeho informačnej propagácii je vhodné hovoriť o operatívnom charaktere zavádzania nového svetonázoru. Súdiac podľa prieskumov verejnej mienky, hierarchia popularity neo-okultných konceptov je v modernom Rusku postavená takto:

1. Návod na „škodu“, „zlé oko“ (čarodejníctvo).
2. Znamenia, ktoré sa splnia.
3. Predpovede na líniách rúk (chromológia).
4. Predpovede o umiestnení hviezd a planét (astrológia).
5. Diagnostika a liečba chorôb biopoľom (mimozmyslové vnímanie).
6. Prejav nadpozemských síl, duchov, brownies.
7. Mimozemská aktivita na Zemi (duológia).
8. Prenos myšlienok na diaľku (telepatia).
9. Komunikácia s dušami zosnulých (spiritualizmus).
10. Pohybujúce sa predmety silou myšlienky (telekinéza).
11. Spontánny pohyb neživých predmetov (poltergeist).
12. Ľudský let bez akýchkoľvek zariadení (levitácia).

Ale vec sa neobmedzuje len na hypotetické tvrdenie o pravdepodobnosti paranormálnych javov. Takmer štvrtina Rusov bola priamo zapojená do okultných praktík. 23% opýtaných priznalo návštevu kúzelníkov, čarodejníkov, jasnovidcov. To je viac ako počet Rusov, ktorí sa zúčastňujú cirkevných sviatostí. Organizačne pravoslávie prehráva so svojimi ideologickými oponentmi. Dnes je v krajine zaregistrovaných asi 300 tisíc rôznych druhov kúzelníkov, liečiteľov, psychikov. Podľa sektológa A.L. Dvorkin, ich skutočný počet dosahuje 500 tisíc ľudí. Ideologicky proti tejto armáde okultistov je 15 000 pravoslávnych duchovných. „Taký počet skutočne pohanských mágov,“ píše významný bádateľ v dejinách cirkvi D. Pospelovský, „v trhovej ekonomike znamená, že dopyt po nich 30-krát prevyšuje dopyt po pravoslávnom duchovenstve!“ V sovietskych časoch bolo zo všetkých náboženských organizácií pôsobiacich v Rusku 62,7 % súčasťou ROC. Nové náboženské hnutie reprezentovali združenia Hare Krishnas, Baha'is a Mormons, čo predstavovalo menej ako 0,2 %68. V roku 2007 bola situácia zásadne odlišná. Združenia v štruktúre ROC už tvorili 54,3 %. Počet organizácií zastupujúcich nové náboženské hnutia vzrástol na 3,5 % (v priebehu rokov reforiem vzrástol 17,5-krát). To je viac ako počet budhistických (0,9 %) alebo židovských združení (1,3 %) spojených s náboženstvami tradičnými pre Rusko.

Odpoveď na otázku, kto vyhral v dôsledku premien, ku ktorým došlo, sa teda zdá byť zrejmá. V každom prípade to nie je Ruská pravoslávna cirkev. Podľa údajov z roku 2003 sa v Rusku počas postsovietskeho obdobia jeho histórie rozšírilo až 500 nových náboženských hnutí, ktoré zahŕňajú 800 000 prívržencov. Misijné oddelenie Moskovského patriarchátu uvádza rôzne štatistiky: 700 denominácií a až 5 miliónov ľudí aktívnych prívržencov. Bez primeranej záštity úradov by také rýchle šírenie neo-okultizmu a sektárstva v Rusku nebolo možné. Mimoriadne zhovievavé pravidlá registrácie náboženských organizácií, ktoré platili v Ruskej federácii, viedli k právnej legitimizácii značného počtu totalitných siekt zakázaných v iných krajinách sveta. Pred zavedením príslušných legislatívnych zmien v roku 1997 mala väčšina týchto organizácií colné privilégiá a bola oslobodená od platenia daní.

Činnosť takých verejných združení, ako je Medzinárodná asociácia pre náboženskú slobodu a Medzinárodná občianska komisia pre ľudské práva (ktorá bola založená s priamou účasťou Scientologickej cirkvi), má v Ruskej federácii „ochranársku“ orientáciu. V skutočnosti dali zelenú neo-okultným dovozom do Ruska zákony prijaté v roku 1990 v ZSSR „O slobode svedomia a náboženských organizáciách“ a „O slobode náboženstva“. Až v roku 1997 bola táto expanzia, vzhľadom na uznanie „nebezpečných dôsledkov vplyvu určitých náboženských organizácií na zdravie spoločnosti, rodín, občanov Ruska“, čiastočne obmedzená prijatím federálneho zákona „O slobode svedomia a náboženských spoločností“. Leitmotívom zavedených zmien bolo zbavenie denominácií, ktorých doba distribúcie v Rusku bola kratšia ako 15 rokov, daňové preferencie, ktoré existovali predtým, a právo na prenájom priestorov. Toto rozhodnutie sa realizovalo prostredníctvom diferenciácie konfesionálnych združení na náboženské organizácie a náboženské skupiny. Záujem o náboženskú eróziu Ruska sa pomaly prejavoval.

V reakcii na to sa americký Senát rozhodol znížiť finančnú pomoc Ruskej federácii o 200 miliónov dolárov B.N. Jeľcin pod zámienkou rozporu zákona o Dume s ústavným zákonom ho pôvodne vetoval. V budúcnosti však napriek vonkajšiemu a vnútornému liberálnemu tlaku podpísal jeho zmiernenú verziu.

Skôr stanovené pätnásťročné obdobie však už stratilo svoj význam. Pre rok 1997 znamenala 15-ročná hranica odrezanie od rozšírenia štatútu náboženskej organizácie na početné neo-okultné zahraničné skupiny, ktoré vznikli v Rusku začiatkom 90. rokov. Teraz už všetci dostali príslušné práva na zákonnú legitimizáciu. Konfesionálne združenia, ktoré vznikli v Ruskej federácii v rokoch 1991-1993, môžu byť už teraz legalizované ako náboženské organizácie. Téma novej okultnej rozpínavosti, ktorá dočasne vypadla z programu, by mala byť v blízkej budúcnosti opäť aktualizovaná. Súčasné ruské úrady však zrejme nemajú predvídavosť nad prichádzajúcou hrozbou. O akej ochrane záujmov tradičných ruských vyznaní môžeme hovoriť, ak takí politici ako Anatolij Čubajs a Alexander Vološin figurovali v rôznych časoch ako predseda Rady pre spoluprácu s náboženskými organizáciami prezidenta Ruskej federácie? ROC prehráva aj v konkurencii so svojimi ideologickými oponentmi pre mladšiu generáciu. Počet duchovných vzdelávacích inštitúcií medzi ruskými moslimami je takmer jeden a pol krát väčší ako medzi pravoslávnymi. Takmer toľko ako ROC má takéto inštitúcie a iné náboženské organizácie v Rusku. Vzdelávacie inštitúcie strednej a vyššej úrovne s relatívnou propagandistickou pasivitou Moskovského patriarchátu aktívne využívajú organizácie reprezentujúce nové náboženské hnutie ako odrazový mostík pre šírenie svojho učenia.

Scientológovia, Moonies, Hare Krishnas, prívrženci sekty Anastasia a ďalší majú priamu prax spolupráce s univerzitami a školami v Rusku, ale niekto na úrovni vedenia ruského školstva im otvoril brány, prejavil záujem o šírenie sektárskeho vplyvu. na študentoch!

Činnosť Scientologickej cirkvi je najaktívnejšia vo vzdelávacej oblasti Ruska. Práve vzdelávanie tvorí hlavnú príjmovú položku fungovania Hubbardových organizačných štruktúr. V Rusku podľa odborníkov dosahujú príjmy Scientologickej cirkvi 50 miliónov dolárov ročne. Hádať sa o tom, koľko ruských občanov, súdiac týmito prostriedkami, šíri propaganda učenia dianetiky, nás núti formulovať otázku Hubbardových aktivít ako priamu výzvu národnej bezpečnosti. Štruktúra scientologickej cirkvi zahŕňa niekoľko vlastných vzdelávacích inštitúcií – „Hubbard College“, „Centrum aplikovaného vzdelávania“, „Rodnik Internátna mimovládna nezisková vzdelávacia inštitúcia“. Špeciálnym programom realizovaným Moskovským dianetickým centrom je preklad Hubbardových konceptov prostredníctvom špeciálneho spracovania učiteľov. Dvere Moskovskej štátnej univerzity pomenované po M.V. M.V. Lomonosov. Spoločné programy ich najmä v období inštitucionalizácie organizácie spájali s Fakultou žurnalistiky. Moskovská štátna univerzita dokonca pôsobila ako miesto konania takzvaných Hubbardových dní. Medzitým je v Nemecku scientologická cirkev považovaná za „zločineckú komerčnú organizáciu s prvkami psychoteroru“ a je pod osobitným policajným dohľadom. Vo Francúzsku a Španielsku sa aktivity Hubbardovcov stali predmetom právneho vyšetrovania.

Oblasť pôsobenia scientológov sa však neobmedzuje len na vzdelávací systém. Nemenej úspešné pokusy o zavedenie svojich programov v zdravotníckych zariadeniach. Na úrovni Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie dostali najmä povolenie na realizáciu ich metódy toxínovej očisty ľudského tela. Hubbardiáni dokonca dostali možnosť liečiť deti postihnuté následkami černobyľskej havárie, z čoho vznikla videosekvencia scientologických prezentačných videí. Najrezonujúcejšiu súvislosť medzi šírením neookultizmu v Rusku a činnosťou štátnych orgánov zvýraznil príklad fenoménu „Aum Senrique“.

Závoj skrývajúci fakt aktívnej spolupráce úradníkov a sektárov bol odstránený len vďaka mimoriadnym okolnostiam – teroristickému útoku v tokijskom metre.

Ruské združenia AUM, ktoré si získali popularitu v Rusku od roku 1991, po niekoľkých rokoch, pod záštitou predstaviteľov najvyššej úrovne moci, mali vo svojich radoch trikrát viac prívržencov ako v samotnom Japonsku. Inštitucionálne krytie pre nasledovníkov Shoko Asahara vzniklo z iniciatívy M.S. Gorbačov, za finančnej a organizačnej pomoci sekty, Rusko-japonskej univerzity (pôvodne Rusko-japonská nadácia). Gorbačovove sympatie k Aumovcom zdieľal aj B.N. Jeľcin, ktorý osobitným dekrétom z 13. novembra 1991 zrovnoprávnil zamestnancov univerzity s „kategóriami zamestnancov orgánov štátnej správy“. Oleg Lobov, vedúci Odbornej rady prezidenta Ruskej federácie, pôsobil ako priamy patrón Aum Senrique v najvyššom ruskom štátnom vedení, ako ukázalo súdne vyšetrovanie.

Bol to on, kto organizoval komunikáciu sekty s niektorými ruskými obrannými podnikmi, čo viedlo k prijatiu vhodného technologického vývoja Aumovitmi na výrobu plynu používaného v tokijskom metre - sarin. Neskôr sa v arzenáli sektárov našiel aj bojový vrtuľník a analyzátor plynu ruskej výroby. Nielen O. Lobov sa stretol s vodcom sekty Šokom Asaharom, ale aj ďalšími významnými predstaviteľmi štátneho zriadenia Ruska - viceprezidentom A. Rutskojom, predsedom parlamentu R. Chasbulatovom, šéfom Ostankina E. Jakovlevom, rektormi hl. popredné moskovské univerzity (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Pre symfonický orchester vytvorený pod záštitou Aum Senrique bol poskytnutý areál športového komplexu Olimpiysky. Z tribún kremeľského kongresového paláca a konferenčnej sály Moskovskej štátnej univerzity vystúpil sám Asahara. TV kanál 2 2 v rokoch 1993–1994 AUM poskytovalo týždenné vysielacie príležitosti. Nástupnícke organizácie vo vzťahu k Aum Senrika napriek súdnemu príkazu stále fungujú na území Ruskej federácie.

Podľa japonských orgánov činných v trestnom konaní sa práve v Rusku stále skrýva skupina medzinárodne hľadaných osôb zapojených do teroristického útoku v Tokiu.

Nemenej rozsiahly vplyv na ruský establishment na prelome 80. – 90. rokov 20. storočia. poskytuje Cirkev zjednotenia, známejšia ako sekta Mesiaca. Šéfa organizácie Sun Myung Moon osobne pozval do ZSSR v roku 1989 M.S. Gorbačov ako štátny hosť. V katedrále Nanebovzatia Panny Márie, v tom čase ešte zatvorenej pre liturgickú prax, dostal dokonca možnosť vykonať obrad posvätenia („solenia“) podľa vlastného munitského obradu. Spolupráca Moon-Gorbačov (najmä prostredníctvom Gorbačovovej nadácie) pokračovala aj po jeho rezignácii. Okrem exprezidenta ZSSR sú medzi účastníkmi moonitských fór aj osoby spojené s určitým politickým spektrom ako A. Jakovlev, G. Popov, S. Šuškevič. Odborníci tvrdia, že na prilákanie „mocných tohto sveta“ Moonies aktívne využívajú prax poskytovania super vysokých poplatkov. V roku 1992 sa konferencia Cirkvi zjednotenia konala najmä na náklady organizačných zdrojov ministerstva školstva, ktoré zabezpečilo účasť na konferencii delegátov z odborov verejného školstva 60 ruských miest. Zdá sa, že čo môže spájať vzdelávací národný systém Ruska a náboženskú organizáciu kórejského misionára?!

Ako táto spolupráca koreluje s deklaráciou o oddelení náboženstva od škôl, ktorá sa tak často spomína na ospravedlnenie neprípustnosti šírenia ortodoxných vzdelávacích programov?! Moonies medzitým usporiadali stovky sedemdňových seminárov pre učiteľov, na ktorých sa zúčastnilo viac ako 60 000 zástupcov pedagogických zamestnancov stredných a vysokých škôl v Rusku. Osobitým bodom triumfu aktivít „Cirkve zjednotenia“ bolo od roku 1993 zavedenie kurzu „Môj svet – a ja“ do vzdelávacieho programu pre stredoškolákov špeciálne vyvinutého Moonies. V tomto predmete sa v krátkom čase vyučovalo viac ako 2000 ruských škôl. V Kalmyckej republike bol kurz „Môj svet – a ja“ svojho času dokonca zavedený ako povinná disciplína. Špeciálnu pozornosť z hľadiska národnej bezpečnosti si zaslúži aj príprava Moonies špeciálnej učebnice pre vojenský personál „Vnútorný svet vojaka“. O jej vytvorení sa rozhodlo na konferencii, ktorú spoločne zorganizovali Cirkev zjednotenia a Vyššia humanitárna akadémia ozbrojených síl Ruskej federácie.

Ďalšiu munizáciu Ruska zastavilo až množstvo škandálov v zahraničí súvisiacich s odhaľovaním prívržencov munizmu vo finančnom vydieraní. Harmonizácia nesilových základov: náboženstvo aj veda. Rôzne väzby štátneho života sa môžu navzájom kombinovať. Hypertrofovaný vývoj jednej zložky, ktorá nie je v kontakte s ostatnými, vedie k disharmónii a môže viesť k smrti celého systému. Týmto spôsobom bola Ruská ríša privedená ku kolapsu štátneho systému v roku 1917. Niet pochýb o tom, že náboženstvo je jednou z najdôležitejších zložiek životaschopnosti štátu. Ale keď sa jeho postavenie v spoločnosti ustanoví na úkor iných nenátlakových základov štátnosti – akými sú napríklad veda alebo školstvo – môže to mať najnegatívnejšie dôsledky. Ruské impérium pôsobilo vo svete ako akási značka vysokej kresťanskej zbožnosti, pravoslávnej teokracie. Na Západe bol tento obraz silne podporovaný.

Vaša sila, povedali západní „rusofili“ Rusku, nie je vo vede a vzdelávaní (údel materialistickej Európy), ale v náboženskej spiritualite.

Vo všeobecnosti ostaňte pri transparentoch a krížoch, ale nerobte si nárok na cestu technického zdokonaľovania monopolizovanú Západom. Cárske úrady, ktoré sa umiestnili cez obraz obrancu pravoslávia, prepadli tomuto triku, čo malo za následok posilnenie paradigmy zatemnenia z hľadiska riadenia. Nepomer medzi náboženstvom na jednej strane a sférou vrátane vedy, školstva a sekulárnej kultúry na strane druhej mal charakter katastrofálneho zlomu. Následná boľševická protináboženská kampaň bola objektívne obrátenou modernizačnou reakciou na predchádzajúce disproporcie vo vývoji.Rozbor umožňuje konštatovať, že za vonkajším obalom správ o náboženskej obrode Ruska sa náboženstvo ako chrbtová kosť ruskej štátnosti , prešla za posledné dve desaťročia výraznou eróziou. Konštrukčná zložka deštruktívnych procesov v tejto oblasti je vysledovaná. Hlavnou implementovanou stratégiou je rozmazanie jadra tradičnej ruskej religiozity, prirovnanie tradičných náboženstiev k neospiritualistickej náhrade a ich nahradenie tou druhou. Porušenie optima plurality v náboženskom živote malo za následok podkopanie jedného z najdôležitejších nenátlakových základov štátnosti.

Súčasná situácia v Európe nie je ničím výnimočným. Bola predpovedaná. A niekoľkokrát aj ľuďmi, ktorí mali protichodné názory na politickú štruktúru v tejto časti sveta. Rozdiel je len v tom, že niektorí považovali vznik EÚ za systémovú chybu, iní zas len medzistupeň ďalšieho procesu rozpadu národných štátov a vytvárania globálnej občianskej spoločnosti.

Tieto dva uhly pohľadu sa teraz zhmotňujú v európskej kríze a ďalší vývoj udalostí do značnej miery závisí od toho, aká bude pointa geopolitického rozdvojenia.

Uvažujme oba prípady s konkrétnymi príkladmi. Ako porovnanie budeme brať myšlienky vyjadrené v dielach s podobnými názvami - Rozpad národova Breaking the Nations.

Prvá vyšla v roku 1957 a druhá v roku 2003.

Prvú knihu napísal právnik, ekonóm a politológ rakúskeho pôvodu, ktorý približne dvadsať rokov pôsobil ako profesor ekonómie a verejnej správy na Univerzite v Portoriku, Leopold Kohr, ktorý sa stal inšpiráciou pre „Malé je skvelý" pohyb. Sám sa označoval za filozofického anarchistu, hoci protištátnu činnosť nikdy nepropagoval. Bol proti veľkým projektom vrátane európskej integrácie. Leopold Kor v roku 1941 predpovedal nielen omyl vytvorenia nadnárodného systému v Európe, ale aj rozpad Sovietskeho zväzu. Už počas druhej svetovej vojny analyzoval rovnováhu etnických skupín a dospel k záveru, že nacistický aj sovietsky režim sú odsúdené na zánik. Ako vidíte, jeho analýza bola presná. Aj keď málokto sa obráti na teoretické ustanovenia tohto autora.

Korov prístup k Švajčiarskej konfederácii, ktorá nie je konfederáciou etnolingvistických skupín, ale konfederáciou regiónov, pôsobí skôr lakonicky.

„Základom existencie Švajčiarska a princípom spolunažívania rôznych národnostných skupín totiž nie je federácia troch jeho národností, ale federácia 22 štátov, ktoré predstavujú rozdelenie národností a vytvárajú tak podstatný predpoklad pre akákoľvek demokratická federácia: účastníci fyzickej rovnováhy, približná rovnosť ich počtu. Veľkosť švajčiarskej myšlienky je teda v malosti jej buniek, z ktorých čerpá záruky.

Ľudia, ktorí obhajujú zjednotenie národov v Európe, pretože veria, že tento druh únie sa vo Švajčiarsku zrealizoval, a teda sa ukázal ako uskutočniteľný, nikdy nezakladali svoje krásne plány na princípe kantónov alebo malej štátnej suverenity. Národná myšlienka natoľko zmiatla myslenie politických mysliteľov, že v porovnaní s tým pojem štát je oveľa flexibilnejší, prispôsobivejší a použiteľný v mnohých oblastiach ako národ, úplne prepadol. Sila bola vidieť len veľké a ešte väčšie, zatiaľ čo menšie predmety boli uznané za zdroj všetkých problémov a zla... Naučili sme sa chváliť zjednotenie Francúzska, Veľkej Británie, Talianska a Nemecka v nádeji, že porodia jedinému ľudstvu. Ale vytvorili len veľké sily,“ napísal vo svojom diele „Okamžite sa odpútať“.

Kor stojí za princípom, ktorý oslavuje suverenitu najmenšieho a nie najväčšieho štátneho celku – Kleinstaaterei, ako hovoria Nemci. Poznamenáva, že nikto nevie, čo pojem „ľudskosť“ skutočne znamená a prečo by sa naň malo zomrieť. Unionizmus a kolosalizmus nepovedú k ničomu dobrému.

Unionizmus je len ďalší prejav totalitarizmu. Ide o systém jednej strany, ktorý sa presadil do medzinárodnej sféry.

„Nielen história, ale aj naše vlastné skúsenosti nás naučili, že skutočnú demokraciu v Európe možno dosiahnuť len v malých štátoch. Len tam si človek môže zachovať svoje miesto a dôstojnosť. A ak je demokracia hodnotnou myšlienkou, musíme opäť vytvárať podmienky pre jej rozvoj, pre malý štát a vzdávať slávu suverenite (namiesto ničenia inštitúcií, z ktorých nikto nechce odísť) až po najmenšiu komunitu a čo najviac ľudí. možné . Takto bude ľahké zjednotiť malé štáty pod jeden kontinentálny federálny systém a uspokojiť tak všetkých, ktorí chcú žiť podľa univerzálnych princípov. Takáto Európa bude úrodnou inšpiráciou a veľkolepým obrazom, na rozdiel od tej modernej, ktorá je maľovaná podľa fádneho vzoru. Bude to ako mozaika so vzrušujúcimi variáciami a pestrosťou, no zároveň harmóniou organického a živého celku.“

Ale toto je prakticky myšlienka euroázijskej konfederácie, aj keď vyjadrená inými slovami!

Jeho najznámejším dielom však bolo Zničenie národných štátov. Predstavil v ňom filozofické, politické, kultúrne, ekonomické a administratívne argumenty v prospech malých štátnych aktérov.

V časti o filozofických otázkach hovorí: "Nie je náhoda, že malosť nie je len vymoženosťou. Je to Bohom stvorený dizajn. Je na ňom postavený celý vesmír. Žijeme v mikrokozme, nie v makrokozme." Dokonalosť bola udelená len niekoľkým. Len v smere maličkosti sa jedného dňa dostaneme ku koncu, ku konečnému, k hranici, kde si môžeme predstaviť konečné tajomstvo existencie. Smerom ku kolosálnosti sa nedostaneme Môžeme pridávať a množiť, vytvárať stále väčšie množstvá a látky, ale nikdy nedosiahneme koniec, pretože neexistuje nič, čo by sa nedalo zdvojnásobiť, hoci zdvojnásobenie vo fyzickom zmysle skôr znamená kolaps, rozpad, katastrofu. neviditeľná bariéra veľkosti, za ktorou sa hmota nemôže hromadiť. Niekam ďalej môžu preniknúť len neexistujúce matematické tiene Oddelenie nás na druhej strane nakoniec privedie k existujúcej, aj keď neviditeľnej, konečnej podstate všetkých vecí, časticiam, ktoré nie sú vhodné na ďalšie oddeľovanie. Sú to jediné látky, ktorými je stvorenie obdarené jednotou. Len oni sú nedeliteľná, nezničiteľná, večná. Lucretius ich nazval prvými telesami alebo primárnymi časticami vo svojej "Povahe vecí".

Hoci sa na prvý pohľad zdá, že Kor apeluje na myšlienky atomicity Demokrita a jednotlivca (ktoré sa v istom zmysle dajú preniesť aj do praxe liberalizmu a multikulturalizmu), nie je to tak. Nanešťastie pre mnohých anarchistov, ktorí sú nihilistickými materialistami (najmä podľa myšlienok Petra Kropotkina, ktorý sa snažil uviesť vedecké príklady ako ospravedlnenie anarchie moci), Leopold Kohr vždy hovoril o Bohu a jeho vôli, ktorej pochopenie sa musí snažiť. z pozície štátnej organizácie.

„Existujú dva spôsoby, ako dosiahnuť rovnováhu a poriadok. Jedným je stabilita a druhým je mobilná rovnováha. Pri správnom riadení sú obe samoregulačné. Stabilná rovnováha je stagnujúca a obrovská rovnováha. Vytvára rovnováhu, v ktorej sú dva objekty vo vzájomnom pevnom a nemennom vzťahu, ako dom so zemou alebo hora s jej rovinou. Namiesto toho, aby vytvárala harmóniu, tvorí jej jednotlivé časti v jednote. Keďže ide o strnulú a nemennú rovnováhu, mohla by byť chápaná ako univerzálny princíp iba vtedy, ak by bol vesmír nehybný a bez života. Potom by existencia len niekoľkých veľkých telies dávala zmysel a na to by stačila prítomnosť jedného. Ale v bezodnej šírosti priepasti stvorenia ho mohla zachovať len vedomá vôľa samého Boha, ktorý, aby nikam nezapadol, by musel byť neustále držaný v Jeho rukách.

Keďže to zjavne nebolo Jeho zámerom, namiesto toho vytvoril pohyb, dýchanie a dynamický vesmír, udržiavajúci poriadok nie jednotou, ale harmóniou a založený nie na stálej rovnováhe mŕtvych, ale na pohyblivej rovnováhe živých. Na rozdiel od stabilnej rovnováhy je táto rovnováha samoregulačná, nie kvôli nehybnosti svojich vzťahov, ale kvôli koexistencii nespočetných pohyblivých malých častí, z ktorých žiadna nesmela nahromadiť toľko hmoty, aby narušila harmóniu celku.

Kor spája politickú štruktúru s myšlienkou vnútornej demokracie, ktorá je založená na komunite. „Malý štát je demokratický svojou podstatou... O vládcoch malého štátu možno povedať, že sú susedmi občana...“.

Kohrove myšlienky sú pomerne málo citované, hoci príklad Švajčiarska by mohol slúžiť ako dôkaz správnosti jeho myšlienok.

Navyše možno dodať, že väčšina súčasných národných štátov Európy potrebuje aj defragmentáciu, aby sa z nich definitívne vykorenil buržoázny duch a falošné postoje nacionalizmu, ktorý v období osvietenstva intenzívne ničil tradície a kultúru európskych národov. národy a na ich miesto nasadili byrokraciu.

Autorom ďalšej knihy s podobným názvom Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century je britský diplomat a teoretik stratégie Robert Cooper. V čase vydania svojej práce v roku 2003 pôsobil ako generálny riaditeľ pre zahraničné a politicko-vojenské záležitosti na Generálnom sekretariáte Rady EÚ.

Napriek identickým názvom sú myšlienky a prístupy v týchto dvoch dielach značne odlišné.

Ak Kor navrhuje posilniť suverenitu zdola, potom Cooper, naopak, verí, že suverenita by mala byť zničená čo najviac.

„Suverenita postmoderného štátu je právom na miesto pri rokovacom stole,“ argumentuje.

Veľká časť jeho práce je kontroverzná. Napríklad uvádza, že „liberalizmus a nacionalizmus môžu ísť ruka v ruke, ako to bolo v 18. a 19. storočí v krajinách, ktoré sa lúčili s nejakou formou imperiálnej vlády“. Prečo je to možné? Úplne zničiť národné kultúry alebo zmanipulovať hnutia a strany, ktoré sa odvolávajú na národnú identitu? Zdá sa, že Cooper má na mysli oboje.

V druhej časti tvrdí, že „väčšina ľudí sa skláňa pred myšlienkami, nie pred násilím“, ale neskôr v tej istej časti tvrdí, že „Európske štruktúry pre medzinárodnú spoluprácu posilňujú suverenitu prostredníctvom zvýšenej bezpečnosti... policajná dohoda EÚ stanovuje policajnú akciu v ostatné krajiny." Kde je tu právny štát a myšlienky, aj keď „členské štáty EÚ stratili výlučné právo prijímať zákony“?

Opatrne hovorí aj o islame, ktorý by sa mohol stať základom nového imperializmu. A spomína tichomorskú oblasť, kde môže byť aj žiadosť o amalgamáciu. Obe podľa Coopera predstavujú hrozbu pre západné záujmy a v konečnom dôsledku aj pre Západ samotný.

V dôsledku toho Cooper obhajuje myšlienky západnej hegemónie, ktorá sa mení na niečo nové. Postmoderný štát je pre neho kvintesenciou ideí liberalizmu, ktoré sa v predchádzajúcej etape stavali proti rôznym formám kolektívnej identity spojenej s triednou, národnostnou, rasovou či štátnou príslušnosťou.

Cooper tvrdí, že komunizmus a fašizmus boli pokusmi obmedziť účinky modernizácie spoločnosti spôsobenej myšlienkami osvietenstva a technologickými inováciami priemyselnej revolúcie. Preto je presvedčený, že všetky priemyselné a postindustriálne krajiny nesú potenciál pre postmodernu.

V závere odkrýva karty a potvrdzuje potrebu víťazstva jednotlivca.

"Chaos je upokojený impériom; impériá sú rozbité nacionalizmom; nacionalizmus, dúfajme, sa pripravuje na to, aby ustúpil internacionalizmu. Konečným cieľom je sloboda jednotlivca." Na tej istej stránke objasňuje, že hovoríme o otvorenej spoločnosti, ktorá je v podstate totožná s postmodernou.

Tie. ide prakticky o to isté, o čom hovoril George Soros a ktorý sa snaží prostredníctvom rôznych projektov uviesť do praxe.

Okrem toho sa Cooper priznal k záujmom USA a rozdielu medzi americkým a európskym vnímaním reality.

"Európske krajiny sú založené na národnosti a histórii. Pre Američanov je história nezmysel. Ich cieľom nie je kolonizácia vesmíru, ale kolonizácia času, teda budúcnosti."

Táto kolonizácia bola úspešne realizovaná v západnej Európe prostredníctvom systému politickej, ekonomickej a vojenskej závislosti od Washingtonu.

„Americkým plánom bolo rozvinúť svetové spoločenstvo otvorených trhov a medzinárodných inštitúcií, v ktorých by Spojené štáty hrali vedúcu úlohu... Vo všeobecnosti Spojené štáty americké tieto ciele realizovali prostredníctvom Marshallovho plánu, vytvorením Európskej únie. a medzinárodné finančné inštitúcie, najmä MMF a Svetová banka“.

Pozor na frázu – „vznik Európskej únie“! Pochopili európske krajiny, počnúc Zväzom uhlia a ocele, že za všetkým sú Američania? Samozrejme, niektorí herci dokázali z takejto kombinácie ťažiť, ale ako dlho? Krehkosť Európskej únie sa prejavila už Brexitom, nezvládaním problému migrantov a teroristických útokov, ako aj závislosťou množstva krajín od finančného diktátu eurokomisárov.

A čo navrhuje Robert Cooper pre ďalšiu politickú agendu?

„V politike musia byť prejavy predmoderného alebo cudzieho potlačené, zmierenie záujmov s moderným štátom je možné, ale trvalý mier môže prísť len s postmoderným splynutím identít,“ píše.

Pre EÚ to znamená pokračujúcu eróziu kultúrneho kódu všetkých národov a krajín, v dôsledku čoho by sa mal objaviť nový typ homopoliticus. Ale to je len teoreticky. V skutočnosti budú slabé identity nahradené silnejšími, ktoré teraz predstavujú početní migranti, ktorí sa takmer vždy stavajú do pozície nositeľov islamu a málo si vážia pôvodných Európanov.

Snáď takáto vonkajšia agresia pomôže obyvateľom Európy prehodnotiť svoju úlohu vo svetových dejinách a pokúsia sa čo najviac obnoviť svoju starú identitu a suverenity v súčasných podmienkach.

Dňa 18. októbra 2012 sa v Krasnodare konali 18. celokubánske cyrilometodské kostoly, na ktorých vystúpil s prezentáciou Jeho Milosť biskup Herman z Yeysku, vikár Jekaterinodarskej diecézy, rektor Jekaterinodarského teologického seminára.

Vaša Eminencia, vážení predstavitelia štátnej moci, vážení otcovia, drahí bratia a sestry!

Už dve desaťročia diskutujeme na tému návratu tradícií zničených v dvadsiatom storočí a predovšetkým pravoslávnej duchovnej tradície, ktorá určila osud Ruska, jeho štátnosť a kultúru. A začalo sa nám to zdať samozrejmé, najmä keď nás štát a spoločnosť konečne vypočuli. Práve ortodoxný pohľad začal prevládať pri zvažovaní témy rodiny, výchovy detí. Spoločnosť bola prekvapená, keď sa dozvedela, že existuje aj ortodoxný pohľad na ľudské práva, a potom tento názor podporila napríklad z hľadiska odmietania homosexuálnej propagandy.

Nie hneď, ale spoločnosť podporila aj zavedenie „pravoslávnej kultúry“ do škôl; v Kubáni sa tak stalo okrem iného aj vďaka našim Cyrilometodským čítaniam, ktoré sa stali miestom dialógu medzi Cirkvou, spoločnosťou a štátom. Vzniklo hlavné porozumenie, že pravoslávie je tradícia, ktorá umožňuje plnohodnotný spoločenský a štátny život, ktorý ukladá iba morálne obmedzenia. Ale práve tieto limity nedovoľujú, aby sa potuloval duch zisku a povoľnosti, ktorého ničivú silu sme naplno zažili na konci 20. storočia.

Pravdepodobne mnohí neverili, že pravoslávna tradícia je nažive a môže prilákať ľudí po takmer storočí bezbožnosti. Navyše, dnes je medzi Cirkvou a človekom obrovské množstvo informačných sprostredkovateľov a títo sprostredkovatelia ho vo väčšine prípadov odrádzajú, aby tam išiel. Po spoločnom úsilí spoločnosti a cirkvi sa však podarilo odolať viacerým deštruktívnym projektom, napríklad zablokovať zavedenie juvenilnej justície, zaviesť zákaz propagácie homosexuality vo viacerých regiónoch, upozorniť úradov k obsahu billboardov, k dosiahnutiu vekového označovania televíznych programov, k zákazu reklamy na alkohol a tabakové výrobky a k obmedzeniu ich predaja, sa dal očakávať odvetný štrajk. A nasledoval.

Už koncom minulého roka sa ukázalo, že po dvadsiatich rokoch náboženskej slobody je pravoslávie v Rusku opäť ohrozené. Pravoslávie – pôda, na ktorej vyrástla ruská kultúra a štátnosť – sa čoraz viac vyhlasuje za tmárstvo. Od roku 1991 sa boj proti pravosláviu nikdy nedostal do programu médií. Dnes sa to, žiaľ, stalo. Aj dnes sa objavujú obvinenia z klerikalizácie štátu, čo je priama lož: toto jednoducho neexistuje. Zároveň sa presadzuje téma mravného úpadku v rámci Cirkvi.

Jedným z hlavných ruských mediálnych fenoménov roku 2012 bola téma vzťahov „Cirkev-spoločnosť“, ktorá vznikla v súvislosti s „punkovou modlitbou“ v Katedrále Krista Spasiteľa a zachytila ​​celý mediálny priestor – od tlačených médií až po internet. . Odhliadnuc od škandalózneho zadania príbehu, stojí za zmienku, že odhalil problém dialógu medzi Cirkvou a ľudom, ktorý tu nikdy predtým nevznikol. Keď už hovoríme o ambivalentnej štruktúre vzťahu „Cirkev-ľud“, v prvom rade stojí za to vyriešiť otázku oprávnenosti definovania tejto interakcie vo forme dialógu. Zdá sa nám správne odpovedať na ňu kladne, keďže vzhľadom na špecifickosť a zložitosť komponentov určenej štruktúry je medzi nimi možná primeraná interakcia len vo forme rovnocennej výmeny názorov, ktorá je možná len v dialógu.

Problém dialógu s inteligenciou je dnes obzvlášť naliehavý.

Čudoval som sa, prečo sa na obranu chuligánov z neslávne známej punkovej kapely zrazu začalo ozývať veľa talentovaných a zjavne inteligentných hercov, hudobníkov, umelcov z celej Európy a Spojených štátov, ktorí sa často nazývajú veriacimi. A po protestnej akcii verejného hnutia „Occupy“ v londýnskej katedrále 14. októbra som si myslel, že v západných krajinách je už veľmi dlho priepasť medzi vierou a Cirkvou. Nebudem sa vŕtať v historických príčinách tohto rozkolu, poviem len, že z toho pramení jednak moderná západná politizácia náboženskej sféry, jednak nepochopenie, že v našej tradícii je viera neoddeliteľná od cirkvi, a teda úder pre Cirkev je nevyhnutne ranou pre vieru. To sa už stalo v Európe, kde je dnes „dom viery“, slovami veľkého básnika Fiodora Tyutcheva, „prázdny a nahý“.

Časť liberálnej inteligencie, ktorá bude útočiť na Cirkev, sa nám tiež neustále snaží vnucovať myšlienku, že je potrebné oddeliť osobnú vieru od inštitúcie Cirkvi a stále je nimi vnímaná v sovietskom duchu – ako modlitebňa , budova uctievania alebo historická pamiatka. Asi si pamätáte, že aj právnikom punkovej kapely sa podarilo vyhlásiť, že Kristus Spasiteľ nie je kostol, že sa v ňom nevykonávajú bohoslužby – taká je miera ich povedomia o živote Cirkvi. No dnes nie je len miestom modlitby, liturgie a Eucharistie. Veľká sa už stala opäť farou, kde je škola, sesterstvo, mládežnícky spolok. Je to jedinečná skúsenosť jednoty viery a kolektívnej práce rovnako zmýšľajúcich ľudí, skúsenosť nesebeckých vzťahov založených na Božích prikázaniach.

Proti kresťanským prikázaniam sa chopili zbraní tí, ktorí o sebe tvrdia, že sú novými majstrami života. Kresťanské prikázania u nich upadli do nemilosti, pretože bránia tomu, aby sa do spoločnosti namiesto viery zasadzovala ideológia konzumu a fetovania. V priebehu týchto procesov je fakticky ohrozené nielen pravoslávie, ale dochádza k vyhladzovaniu náboženského povedomia ako celku a dokonca aj každodennej etiky.

Dnes sa našiel nový spôsob ničenia tradície – prostredníctvom umenia. Snažia sa urobiť z Cirkvi v očiach spoločnosti nepriateľa kultúry. Je zvolená zámerne neprijateľná, urážlivá forma, ktorá skresľuje a ponižuje ľudský obraz a následne obraz Boha, podľa ktorého bol človek stvorený, a takto skreslený obraz sa ponúka ako estetický objekt. Presne to robili účastníci „punkovej modlitby“ a notoricky známy Marat Gelman na svojich výstavách v Krasnodare. Čakali a všetkými možnými spôsobmi vyvolávali agresívnu reakciu, ktorá, žiaľ, nasledovala od niektorých zbesilých fanatikov. A chcem si všimnúť múdrosť vladyského metropolitu Isidora, ktorý v mnohých rozhovoroch dokázal vysvetliť našej kubánskej inteligencii postoj cirkvi k otázkam kultúry a umenia a nadviazať na pozitívny dialóg, ktorý sme viedli.

Ako však môžeme zabrániť zničeniu našej kultúrnej tradície? Verím, že sa to dá dosiahnuť jediným spôsobom: predvádzaním skutočných umeleckých obrazov, ponorením detí zo školských lavíc do sveta duchovnej tradície pravoslávia. Až potom sa naučia rozlišovať vysoké od nízkeho, obraz od škaredosti a naše duchovné a vzdelávacie čítania sú navrhnuté tak, aby takémuto učeniu pomohli.

Spoločne si musíme uvedomiť dve jednoduché pravdy. Po prvé: Pravoslávie je duchovným dedičstvom Ruska, bez ktorého je naša kultúra a hlavne štátnosť nepredstaviteľná. Po druhé: Cirkev nie je duchovnou rezerváciou, je v prúde moderného života a je pripravená zúčastniť sa na ňom, aj keď je plný informačnej vojny. Na informačné útoky stačí reagovať dobrými skutkami a treba bojovať predovšetkým s vlastnými hriechmi.
Ďakujem za pozornosť.

„Na zmenu vlády je potrebné v prvom rade zmeniť alebo zmeniť ľudí, ktorí ju vytvorili. Zmeňte ho postupným riedením cudzími národmi, alebo zmeňte „vyčistením mozgov“ niekoľkých generácií od detstva“ (V. Raevsky, 2014)

Posolstvo 1. Tvorcovia ľudu a štátu USA (úvod do témy).

USA vytvorili prisťahovalci z Anglicka (etnickí Anglosasovia), hlboko veriaci protestanti – vetva kresťanstva, ktorá sa v 17. storočí odtrhla od rímskokatolíckej cirkvi. Hlavným princípom tejto viery je uznanie výhradnej autority jediného Svätého písma – Hebrejskej Biblie (základný, Pôvodný zákon, rímskou cirkvou prefíkane nazývaný „Starý“ zákon) a Dodatkového zákona, nazývaného „Nový zákon“. “ od Ríma. Dôsledkom tohto princípu bolo prísne dodržiavanie biblických morálnych noriem v každodennom živote protestantmi, ktoré sa stali základom pre formovanie amerického ľudu (Angloameričanov):

„Zo všetkých sklonov a zvykov, ktoré vedú k prosperite, náboženstva a morálky sú nepostrádateľný piliera ... Národnú morálku nemožno zachovať s vylúčením náboženských zásad.

Tak povedal George Washington (1732-99), prvý prezident Spojených štátov (1775-83). Dnešný 44. prezident („Neznámy v Bielom dome“) ničí toto náboženstvo a túto národnú morálku.

Význam a prioritu židovskej časti jednotného židovsko-kresťanského Svätého písma (Pôvodný a Nový zákon) pre formovanie ľudskej civilizácie zdôraznil aj 2. prezident Spojených štátov amerických (1797-1801), John Adams (1735- 1826):

Židia urobili viac ľudská civilizácia než ktorýkoľvek iný národ... Boli to Židia, ktorí boli vybraní, aby uchovávali a prenášali do celého sveta myšlienku Vyššej mysle, mocnej a múdrej, vládnucej vesmíru, ktorá je základom každej morálky a v dôsledku toho - celá civilizácia».

V dôsledku svojej viery otcovia zakladatelia Spojených štátov amerických pochopili dôležitosť obnovenia židovského štátu vo svojej vlasti pre pokrok civilizácie:

„Návrat Židov do ich vlasti je ušľachtilým snom mnohých Američanov.“ Abraham Lincoln (1809-65), 16. prezident Spojených štátov, 1861-65).

Prvý z prezidentov, ktorý dostal Nobelovu cenu za mier (vtedy 1906, a nie dnešné paródie na ňu) Theodore Roosevelt, (26. prezident USA (1901-1909), zdôraznil spojenie národného rozvoja USA so židovskou náboženstvo a morálka a duchovná jednota protestantského (anglo-amerického) a židovského obyvateľstva USA:

„Spojené štáty americké sú krajinou, ktorá od samého začiatku svojho vzniku národné rozvoj si uvedomoval svoju povinnosť voči židovskému národu... Pre Washington a jeho spolupracovníkov, zakladateľov tejto republiky, neexistovala žiadna vojenská ani občianska bitka, v ktorej by občania židovského vierovyznania nehrali dôležitú úlohu v prospech a cti. našej krajiny.

A túto tradíciu duchovného príbuzenstva a nepomenovaného zväzku zhruba ničí súčasný 44. prezident – ​​prvý nekresťanský prezident socialistickej ideológie, ktorý Boha vo svojich prejavoch vôbec nespomína.

Nakoniec dokončenie galaxie zakladateľov Spojených štátov, Woodrowa Wilsona (1856-1924), 28. prezidenta Spojených štátov (1913-21), 50 rokov po vyhlásení Abrahama Lincolna o „sne mnohých Američanov –“ vrátiť Židov do ich vlasti “, mohol vyhlásiť: „Mám tú česť odovzdať Svätú zem tým, ktorým ju právom patrí. Opätovné založenie štátu Izrael... je poslušnosťou Bohu a jedinečným precedensom pre nastolenie demokracie.(1921).

Takže, milí čitatelia, „Svätá zem“, a nie Palestína a nie Západný breh, ale Svätá zem židov a kresťanov, s koreňovou oblasťou: Jeruzalem-Judea-Samária , dnes nie Američan a nie kresťan, 44. prezident Spojených štátov sa ho snaží odobrať Židom a kresťanom a preniesť ho na iný národ - Arabov a iné náboženstvo - islam, nepriateľov a Amerika („Veľký Satan“) a Židia („Malý Satan“), nepriatelia Židov, kresťanov a ich civilizácie ako celku. Preniesť, to znamená úplne zničiť „jedinečný precedens demokracie“ a umiestniť ho pod vládu diktatúry, ktorá ničí všetky typy demokracie.

Na základe vyššie uvedených noriem a morálky zjednoteného židovsko-kresťanského Písma zakladajúci ľudia Spojených štátov a ich vodcovia vyvinuli formy spoločensko-náboženskej a štátno-politickej vlády krajiny: každý človek je slobodný (individuálna sloboda – biblické “ slobodná vôľa"), ale je on? pred Bohom a ľuďmi je zodpovedný za ich správanie a hriechy. Práve v tomto princípe je zásadný rozdiel medzi protestantskou vierou a hlavným princípom katolicizmu, že veríte v Krista, a to stačí na to, aby vám všetky hriechy mohol kňaz odpustiť (sňať z vás). Katolicizmus pod záštitou Obamu dnes zapĺňa USA z latinskoamerických krajín – ľudí cudzej viery, cudzieho jazyka a cudzieho etnika (ako aj samotného prezidenta Obamu).

Prví osadníci, anglosaskí protestanti, podobne ako Abrahám v biblických časoch, vedení vierou a neochotní poslúchať nikoho okrem Pána, odišli“ váš domov a vaša krajina a cestoval do neprebádaných krajín. Takéhoto činu sú schopní len silní ľudia, ktorí sú si istí svojou sebestačnosťou, aby si s Božou pomocou vybudovali svoju spoločnosť a svoje blaho. Vyznačujú sa neotrasiteľnou vierou v jediného Stvoriteľa, hlbokou znalosťou Svätého písma, posvätnosťou inštitúcie rodiny, pracovitosťou, osobnou slobodou, limitovanou len biblickou morálkou, úplnou ekonomickou nezávislosťou a zákazom zasahovania štátu do osobný život. Inými slovami, pevné rozhodnutie byť občanmi, nie poddanými štátu. K rodine, tradíciám, výchove mladej generácie sa správali so zvláštnym strachom a s hlbokou úctou k Židom – jediným ľuďom, ktorí boli po tisíce rokov úplne gramotní a čítali Sväté písmo, ľuďom Knihy.

Boli to prví osadníci – tvorcovia amerického ľudu, jeho štátu a zvláštnej, americkej židovsko-kresťanskej civilizácie. Opakujeme: oni a ich potomkovia, ktorých vychovali, vytvorili vo vzdialených krajinách nový národ zvaný Američania, nový typ štátu – Spojené štáty americké a novú civilizáciu – židovsko-kresťanskú civilizáciu biblickej morálky. Civilizácia založená na priorite morálky a normách jediného Svätého písma, kde morálka a viera Abraháma-Ivriho (Žida) slúžili ako základ a kde nikdy nebolo a nemohlo byť nepriateľstvo voči Židom, ktorí dávali Idea Jediného Boha, nepriateľstvo, dnes známe ako antisemitizmus. Nakoniec vytvorili novú (nie modernú) „republikánsku demokratickú formu vlády“ – bez všeobecného volebného práva (volia len daňoví poplatníci), nový štát, ktorý sa stal vodcom Slobodného sveta a vojenským, politickým a ekonomickým vodcom celej západnej civilizácie. ako celok. To bolo: " Pevne dôverovať v pomoc Božej Prozreteľnosti“(Deklarácia nezávislosti, 1776), boli to oni, ktorí podľa Huntingtonovho vzorca - náboženstvo tvorí kultúru a kultúra vytvára civilizáciu (náboženstvo-kultúra-civilizácia), stvorili nie rímskokatolícku, ale židovsko-kresťanskú civilizáciu, ktorý je správne nazývať nie svetom západných demokracií, ale slobodným svetom, svetom tvorivých slobodných občanov, a nie štátom poddaných, ktorí od štátu očakávajú príkazy a rozdávanie. To bolo.

Žiaľ, 20. storočie sa stalo storočím zničenia základov slobodného sveta, „storočím postupnej kapitulácie Západu pred socialistickou (štátnou) ideológiou“ (ju. politická korektnosť a osobná nezávislosť – totálny dozor, ničí národnú kultúry („multikulturalizmus“), a potom vo všeobecnosti eliminuje celý komplex občianskych a ekonomických ľudských práv. V konečnom dôsledku to vedie k diktatúre štátnej byrokracie a primitívnej jednomyseľnosti poslušnej väčšiny – nového druhu bývalých ľudí, premene „homo sapiens“ (mysliaceho človeka) na bezmyšlienkovité zombie ako „homo sovieticus“, „ nepokrstený majetok“ vlády alebo jednoducho „dobytok“)

Dnes sa Demokratická strana hlási k autokracii vytvorením štátnej diktatúry v Spojených štátoch. Túto stranu ovláda skupina miliardárov („Demokratická aliancia“, „Nový svetový poriadok“) a od 60. rokov sa transformovali na socialistickú (V. Raevskij „Nový poludník“, č. 976, január .. Od r. orgány sú volené obyvateľstvom, potom, ako už bolo spomenuté vyššie (pozri epigraf), na jeho zachytenie je potrebné premeniť slobodu milujúce obyvateľstvo na poslušné - zničiť ideológiu, tradíciu a morálku „zakladajúcich ľudí". Toto sa uskutočňuje kombináciou „vymývania mozgov" s postupným nahrádzaním pôvodného obyvateľstva cudzím a voči tradíciám nepriateľským „zakladajúcim ľudom". Každá z týchto ciest sa uskutočňuje postupne (účinnosť fázovania bola veľmi obrazne zobrazené B. Gulkom - "Žaby vo vývare", EM. č. 1139, marec 2014).

Zvážte tieto cesty

1. Nahradenie tradičnej populácie cudzincom amerických tradícií. Uskutočňuje sa podporou legálnej a nelegálnej imigrácie národov, ktoré sú etnicky, nábožensky a kultúrne cudzie a duševne nepriateľské voči spiritualite a tradíciám „zakladajúcich ľudí“. Toto je osada moslimov, hispánskych národov Latinskej Ameriky, prisťahovalcov afrického a ázijského pôvodu. Dnes z 316 miliónov občanov USA sú to tieto skupiny: Hispánci – 43,5 milióna, Afroameričania – 39 miliónov, Ázijskí Američania (vrátane moslimov, Arabov) – 12,5 milióna Zvyšok, asi 183 miliónov, je európskeho pôvodu. Z toho Američania nemeckého pôvodu - viac ako 48 miliónov, Íri - 46 miliónov a až na treťom mieste Anglo-Američania (vrátane Škótov a ľudí zo Severného Írska a Walesu) - 38 miliónov a samotní Angličania, t.j. Anglosasovia – len 25 miliónov ľudí (menej ako 8 % populácie). Až donedávna však mali stále moc v politike (75 % prezidentov USA, takmer 70 % guvernérov štátov, asi 60 % v Senáte) a v biznise (takmer 60 % z počtu miliardárov). Zároveň nemajú a nikdy nemali žiadne formálne výhody – len samoorganizáciu generácií domorodých osadníkov. Dnes je táto samoorganizácia ochrany tradícií už prakticky zničená (prechod kvantity cudzincov do kvality, ktorý výrazne presadzuje Demokratická aliancia).

2. Presun obyvateľstva od americkej kultúry slobody k ideológii socializmu, prefíkane nazývanej liberalizmus a demokracia. Vykonáva sa „vyčistením mozgov“ podľa systému „homo sovieticus“ (s vodcom-mesiášom), ktorý je podobný Goebbelsovmu systému. Oba systémy mali viesť ľudí k ideológii socializmu jednej strany s podriadenosťou vodcom a ich straníckej byrokracii. Obe sú založené na masívnych klamstvách. Dnes takýto systém používa Demokratická (socialistická) strana (D/dP) spolu s vyzdvihovaním jej odborne bezvýznamného lídra – Obamu (nepravdivo propaguje „úspechy“ a zakrýva neúspechy). Tento systém už dnes zabezpečil takmer úplné podchytenie strany D/s základného, ​​stredného a vysokého školstva a väčšiny médií.

3. Oslabenie ekonomiky a podpora hnutia „ber a rozdeľ“. Uskutočňuje sa cieleným zvyšovaním verejného dlhu, znižovaním statusu dolára, zvyšovaním daní z podnikania, schvaľovaním minimálnej mzdy, ktorá zasahuje priemyselné podnikanie a prudko zvyšuje nezamestnanosť a ďalšími protitrhovými opatreniami. vládnucej administratívy.

Reči o tom, že Rusko môže byť zničené ako jeden štát, prebiehajú už dlho. Dullesova doktrína, Brzezinského plány, Berezovského vyhlásenia sa stali všeobecne známymi. Zničenie ZSSR bolo len prvou etapou realizácie týchto zlovestných plánov. Nedávno sa do médií dostali informácie o tom, kedy a na aké časti sa Rusko rozpadne, zrejme s cieľom vyznieť verejnú mienku na pripravenosť na takýto vývoj udalostí.

Úprimne však priznávame, že zatiaľ len málo verí, že Rusko môže prestať existovať ako jeden štát.

Po prvé, objektívne predpoklady sa zdajú byť zjavne nedostatočné, človek by si chcel myslieť, že to najhoršie je už za nami. Po druhé, kroky súčasných orgánov smerujúce k posilneniu štátnosti a mocenskej vertikály na prvý pohľad vyzerajú celkom presvedčivo. Po tretie, nie je jasné, kto a ako to môže urobiť. Koniec koncov, Západ, v ktorom sa tieto plány už dlho rodili, radšej zostáva v tieni a aby sa v Rusku rozbehli procesy sebadeštrukcie (úspešne testované pri zničení ZSSR) Najprv musíte pripraviť pôdu vhodnú na to a natiahnuť spúšte.

Práve to sa pokúsime vyhodnotiť – politický a duchovný stav spoločnosti, určiť vektor jej pohybu a zhodnotiť jej zložky na súhlas či dokonca pripravenosť podieľať sa na deštrukcii štátnosti.

A zároveň sa pokúsime zachytiť súvislosť medzi politikou a spiritualitou, pretože často počúvame o duchovných koreňoch procesov prebiehajúcich v spoločnosti, ale zďaleka nie vždy je možné túto súvislosť vidieť, aby sme zdôraznili hlavné čo často vedie k vážnym chybám pri posudzovaní toho, čo sa deje.

Duchovné a ideologické zosúladenie

Politická heterogenita spoločnosti priamo vyplýva z toho, že rôzne skupiny obyvateľstva sú nositeľmi rôznych svetonázorov. Politické strany reprezentujú a zároveň ovplyvňujú určitú časť spoločnosti, ktorá má ten či onen typ svetonázoru.

Existujú štyri hlavné svetonázorové systémy: konzervatívny, komunistický, nacionalistický a liberálno-demokratický.

Každý svetonázorový systém je zasa založený na určitej spiritualite.

Duchovným základom ruského konzervativizmu je pravoslávie, vrátane živého a podľa známych okolností 20. storočia akoby skryté v ľudových tradíciách. Nacionalizmus – pohanstvo a novopohanstvo. Komunizmus – ateizmus (viera v človeka). Liberál – demokracie – ekumenizmus (syntéza všetkých náboženstiev), ktorý pravoslávni teológovia zvyknú považovať za náboženstvo Antikrista.

Stále existuje veľmi veľká časť spoločnosti, ktorá má veľmi špecifický svetonázor. Jej podstatou je vždy „držať krok s dobou“, byť nad vodou, uspieť finančne aj sociálne bez ohľadu na to, aká moc je v štáte. Pozícia „pragmatikov“ je podľa hieromonka Seraphima Rosea, na ktorého sa obrátime o pomoc, „ úmyselné opustenie Pravdy v prospech moci, či už je táto moc reprezentovaná záujmami národa, rasy, triedy, láskou k pohodliu života alebo čímkoľvek iným".

Najprv táto časť spoločnosti podporovala „progresívnych“ komunistov na čele s Gorbačovom, potom ešte „progresívnejších“ demokratov na čele s Jeľcinom, potom úplne nepokrokového Putina a Jednotu. Je úplne jasné, že ak sa súčasná vláda začne oslabovať a objaví sa nový silný súper alebo súperi, rýchlo sa zmenia aj sympatie „pragmatikov“. Lásku od nenávisti opäť oddelí len jeden krok, ktorý sa dá ľahko urobiť.

Aká spiritualita je typická pre túto skupinu? Vo všeobecnosti je to ťažké povedať, ale je celkom zrejmé, že nejde o kresťanskú spiritualitu, ktorá sa vyznačuje stálosťou.

Moc a opozícia

Každá ideologická časť spoločnosti je zastúpená politicky.
Značná časť konzervatívcov spolu s „pragmatikmi“ podporuje súčasnú vládu v osobe „Jednoty“ a prezidenta Putina. Dôvody tejto podpory sa môžu mierne líšiť. Pre niektorých je to úprimné presvedčenie, že táto vláda vyjadruje a obhajuje ich záujmy, záujmy štátu. Pre iných sú to úvahy ako „všetka moc je od Boha“, „najhoršia moc je lepšia ako anarchia“ alebo „vyber si menšie z dvoch ziel“. Ale všetky tieto argumenty sú presne konzervatívne.

Zvyšné ideologické skupiny predstavujú opozičné strany a podnikateľské štruktúry. Komunistov zastupuje Komunistická strana Ruskej federácie a množstvo ešte radikálnejších opozičných minikomunistických strán. Nacionalistov zastupuje LDPR, RNE, NDPR atď. Liberáli nedávno zastupovali Únia pravých síl a Yabloko, no po ich fiasku v posledných voľbách sa hlavné sily liberálov zoskupili okolo Jukosu a iných biznisov. štruktúry, ktoré čoraz viac preberajú politické funkcie.

Čo sa však tieto opozičné sily snažia dosiahnuť, možno práve táto štátna moc, aby to zmenili v súlade so svojimi programami a cieľmi?
Nič také!

Vedenie Komunistickej strany Ruskej federácie opakovane ukázalo, že nechce moc a v posledných voľbách celkom úprimne a hrubo doviedlo svoju stranu k porážke, čím ešte viac oslabilo vplyv komunistov na verejný život, čím nahradilo predtým proklamovanú tézu. „dorastu k moci“ s „prechodom k moci“ schváleným úradmi, nezmieriteľný odpor. Ako prirodzený dôsledok - začiatok vystúpenia a vylúčenia štátnikov z Komunistickej strany Ruskej federácie, ako aj protiodmietnutie podpory zo strany ľavicovo-konzervatívnej časti spoločnosti. „Obnovená“ komunistická strana už potrebuje len opozičníkov, revolucionárov a iných buzerantov.

Možno liberáli túžia dostať štátnu moc do vlastných rúk? Tak to mali už za Jeľcina .... Ukázalo sa, že niesť bremeno moci je veľmi ťažké a zodpovedné. Liberáli, ktorí si značne pošpinili už aj tak falošný imidž, sa dobrovoľne vzdali štátnej moci, obmedzili sa na moc tieňa a dobrovoľne ju odovzdali Putinovi, ktorému okamžite a so zjavným potešením prešli do opozície v nádeji, že zakryjú stopy a nájsť extrém.

Hlavnému liberálnemu „nacionalistovi“ Žirinovskému sa nepochopiteľným spôsobom z času na čas podarí získať podporu „protestného elektorátu“ a zároveň konať úplne v prospech existujúcej vlády, proti ktorej ten istý elektorát protestuje. ... Ďalší počet malých strán, ktoré vo svojich názvoch s obľubou používajú slová „ruský“ a „národný“, nemá ani tendenciu zvyšovať svoj vplyv, tak málo badateľný, a aj to len vďaka televízii. V národných regiónoch krajiny sú nacionalistické štruktúry, ale je zrejmé, že si v Rusku nerobia nárok na štátnu moc, ale naopak, chcú sa z nej dostať preč, rovnako ako regionálne separatistické štruktúry.

Ale aj keby sme predpokladali, že nejakí „ruskí“ nacionalisti sa ešte nejaký čas dostanú k moci (a v poslednom čase tam už nie sú len nacionalisti), tak to samo osebe povedie k zničeniu mnohonárodnostného štátu. Preto takýto možný nástup nacionalistov k moci spočiatku nekladie štátnu správu za konečný cieľ.

Samozrejme, že pozorní a premýšľaví konzervatívci nemohli byť dlho spokojní s kvalitou súčasnej vlády, ktorú je možné označiť za konzervatívnu len podľa určitých znakov. Myšlienka založenia vlastného politického hnutia visela vo vzduchu už dlhší čas a pokusom o jej realizáciu bol vznik volebného združenia Rodina. Zakladatelia sa však prehnali príliš široko a zároveň sa snažili prilákať komunistov, konzervatívcov, nacionalistov a dokonca aj skrytých liberálov.

Časť nemôže obsahovať celok. Ľavicový konzervatívec S. Glazyev a liberál v maske nacionalistu D. Rogozina, ako aj myšlienky a ľudia, ktorí za nimi stoja, boli spočiatku navzájom nezlučiteľné. Niektorí jednoducho chceli zvýšiť svoju politickú váhu na úkor iných. V hrách s diablom vyhráva vždy posledný. Je stále ťažké určiť presné a trvalé miesto „Vlasti“ v duchovnom a ideologickom systéme, ale po úplnej neutralizácii Glazyeva je toto miesto niekde na križovatke konzervatívcov a nacionalistov s ďalším pravdepodobným sklonom k posledne menované. Sila tohto zvitku sa ukáže v blízkej budúcnosti.

Pokus zhromaždiť komunistických štátnikov a zdravé sily národnej orientácie okolo konzervatívcov zlyhal. Zjuganov viedol komunistov do ľavého rohu a Rogozin viedol svojich ľudí doprava. Je však zrejmé, že v rohu moc nie je dosiahnutá. Ale nemôžete nechať všetky zdravé sily spojiť sa. Čo ešte spája osobnosti týchto politikov, je akási neľudská vytrvalosť. Ortodoxní vedia, odkiaľ pochádza...

politický nihilizmus

O čo sa teda nie slovami, ale skutkami snažia všetci spomínaní opozičníci? Prečo sa napriek úplnej nezlučiteľnosti hlásaných ideí a cieľov spájajú: Zjuganov s Jukosom, Rogozin so Zjuganovom tvoria akýsi politický ekumenizmus? Ak nie na seba vziať bremeno štátnej moci, tak ostáva už len jediné – zničiť ruský štát ako taký!

Najmarkantnejšie však je, že hlavnú organizačnú prácu a koordináciu akcií pestrej opozície vykonáva ... samotná vládnuca elita! Navyše samotná centrálna vláda provokuje opozíciu a obyvateľstvo krajiny k protištátnym náladám, ktoré sa skôr či neskôr premenia na činy či nečinnosť, ako tomu bolo už v roku 1991. Opozícia sa pripravuje na ďalšiu revolúciu a úrady krok za krokom konštruujú revolučnú situáciu. Človek má dojem, že v určenú hodinu X zaznie z Kremľa posledný príkaz: "Volám na seba oheň!"

V čom sa to všetko prejavuje? V kádri vlády a neochota skutočne bojovať proti etnickej kriminalite - to je pre nacionalistov. Pri prijímaní protispoločenských zákonov – to je za komunistov. V vzdorovitom prenasledovaní ikonických podnikateľov - to je pre liberálov. V neustálom vzdávaní sa pozícií Ruska na medzinárodnej scéne, v neochote a neschopnosti chrániť svojich občanov a spojencov – to je pre konzervatívcov atď.

Ľudia a štát sa tak ocitajú v pozícii „medzi skalou a tvrdým miestom“. Samotné kladivo je buď v rukách úradov, ako je to teraz, alebo opozície. Občanom v tejto situácii zostáva zlá voľba: buď sa stať aktívnym účastníkom deštruktívnych procesov, alebo pasívnymi pozorovateľmi, ku ktorým inklinuje väčšina, ako inak. Pretože je takmer nemožné pochopiť, ako sa dá chrániť neosobný stav a pred kým. Navyše nie je jasné, ako chrániť štát pred protištátnymi činiteľmi, teda štátnymi úradníkmi ...

Dialektika nihilizmu

Pristúpme k problému z druhej strany – z duchovnej stránky, k čomu si vezmeme na pomoc dielo Serafima Rosea „The Root of the Revolution: Nihilism“.

Nihilizmus je definovaný ako popieranie Pravdy, ktorú nemožno pochopiť ľudskými prostriedkami a ktorá je daná zhora vo forme Božieho zjavenia. Rose definoval štádiá nihilistického procesu: liberalizmus, realizmus, vitalizmus a napokon nihilizmus deštrukcie. Kľúčovou črtou nihilistického procesu je, že „ každé štádium nihilizmu sa stavia proti sebe, ale nie preto, aby proti nemu bojovalo, ale preto, aby obsiahlo všetky jeho chyby, aby viedlo ľudstvo ešte ďalej po ceste nihilizmu, ktorého koncom je priepasť".

Rusko už raz kráčalo touto cestou, ktorá ho viedla k revolúciám v roku 1917, rozpadu štátnosti a občianskej vojne. Potom nastal proces postupnej obnovy a po Veľkej vlasteneckej vojne sa ZSSR napriek navonok oddanosti komunistickým ideám v skutočnosti podobal skôr na Ruské impérium, aspoň čo sa týka štátneho zriadenia. No keďže hlavná príčina nihilizmu, ktorou bolo odpadlíctvo, nebola nikdy prekonaná, všetko sa začalo znova opakovať.

Liberalizmus (nezamieňať s ideologickým systémom), ktorý nemá vlastný hodnotový systém a prejavuje sa v podobe postupnej erózie existujúcich základov a hodnôt, sa najskôr prejavil za Chruščova a následne tento „proces“ aktívne“ odišiel“ niekam za Gorbačova. Vtedy nešlo o zmenu existujúceho systému, ale iba o jeho aktualizáciu na základe „univerzálnych ľudských hodnôt“, s pomocou ktorých im vlastné, nahromadené stáročiami skúseností, vrátane trpkej skúsenosti 20. stor. , boli zničené.

Po popretí socialistického liberalizmu a samotného Gorbačova prišiel realizmus spolu s Jeľcinom a Čubajsom. Táto etapa nenapravila nič z negatív, ktoré sa objavili za jeho predchodcu, situácia sa len zhoršila. V rámci realizmu sú „najvyššie hodnoty" nahradené obnaženým materializmom a egoizmom. „A ak Rose vzala obraz Bazarova z Turgenevovho románu „Otcovia a synovia" ako symbol realizmu, čo bol typ „nového človeka“, ktorý sa objavil v r. v šesťdesiatych rokoch predminulého storočia sa obrazom realizmu v deväťdesiatych rokoch minulého storočia stal „nový ruský“. Neverí v nič okrem toho, že všetko „vyššie“ v človeku, to znamená, čo súvisí so sférou mysle a ducha, môže byť zredukované na „nižšie“, teda na hmotu, zmyselné, fyziologické. ““ uviedol Bazarov. že v spoločnosti neexistuje jediná inštitúcia, ktorá by nemala byť zničená"Noví Rusi" to uviedli do praxe a s veľkou vášňou ničili všetko "sovietske".

Po realizme prichádza na rad vitalizmus. " O návrate vitalizmu ku kresťanskej alebo inej pravde nemôže byť ani reči, aj keď sa to niekedy sami vitalisti snažia tvrdiť.“ Pseudospiritualita a pseudotradicionalizmus sú integrálnymi prvkami mnohých vitalistických systémov."(S. Rose). Vo všeobecnosti je z toho jasné, prečo konzervatívci v Jednote a Putinovi uznávajú aj neuznávajú svojich. Z diaľky sa zdajú byť podobní, mnohí niekedy dokonca chodia do kostola, ale pozorne sa pozerajú - a vidíš jednu lipu a prázdnotu...

Samozrejme, realitu nemožno vnímať jednoznačne. Návrat aj k pseudo, no predsa tradicionalizmu stačil na zlepšenie morálnej atmosféry v spoločnosti, zastavenie priamej rusofóbie, očierňovania armády a mierne zlepšenie materiálneho blahobytu ľudí. Mnoho ľudí poznamenáva, že krajina sa akoby vrátila do čias stagnácie, v ktorej sa ukazuje, že sme si nežili až tak zle. Ale to všetko akosi nie je stabilné, materiál sa drží na dočasne vysokých cenách ropy, z krajiny sa stále vyváža kapitál, pokračuje privatizácia štátneho majetku. A na to, čo nakoniec viedlo k stagnácii, by sa tiež nemalo zabúdať.

Najhoršie na vitalizme je to, že aj keď vyvoláva ilúziu obnovy spirituality a tradícií, v skutočnosti prispieva k nástupu konečnej fázy, ktorou musí nihilizmus prejsť – nihilizmu deštrukcie, ktorá bude presne smerovaná. proti vitalizmu a jeho nositeľom! A mnohé nasvedčuje tomu, že táto posledná etapa – nihilizmus deštrukcie – sa objaví v politickom plášti nacionalizmu. Navonok to bude vyzerať, že je to namierené proti západným liberálom, no v skutočnosti to bude zvonku udierať a vyvolávať zdrvujúce údery práve konzervatívnej časti spoločnosti a štátnosti ako takej, ktorá je dnes navyše chorá a vážne oslabená vitalizmus!

Byť či nebyť?

Napriek prítomnosti rôznych duchovných, ideologických a politických skupín sa hlavná konfrontácia odohráva pozdĺž osi, ktorá sa formovala pred mnohými storočiami. Na jednej strane sú konzervatívni štátnici. Na druhej strane západní liberáli, ktorí nepotrebujú pôvodné Rusko, nepotrebujú štátnosť ako takú. Liberáli a demokrati, ktorí vždy, vedome, nie vedome, boli, sú a budú dirigentmi politiky a duchovnej expanzie Západu, zameranej na zničenie Ruska.

Naľavo od hlavnej osi konfrontácie sú komunisti, napravo nacionalisti, ktorí nedokážu viesť samostatnú politiku. Jedna časť oboch inklinuje ku konzervatívcom, druhá k liberálom.

Nezabudnime na slová Brzezinského: "Po páde komunizmu nám zostal jeden vážny nepriateľ - pravoslávie." A „pravoslávie“ v tomto prípade treba chápať v širokom zmysle, a to ako významnú časť spoločnosti, ktorá žije v súlade s pravoslávnymi a konzervatívnymi tradíciami. Práve na ňu budú smerovať hlavné údery vonkajších aj vnútorných nepriateľov Ruska. Navyše tieto údery sú a budú zasiahnuté práve proti vedomiu konzervatívnej časti spoločnosti, a to aj kompromitovaním jej vodcov, vrátane tých, ktorí sú zriadení špeciálne na tieto účely, ako aj Ruskej pravoslávnej cirkvi a štátu. Za týmto účelom dochádza k zásadnému preskupovaniu politických síl, ktoré ovplyvňujú určité vrstvy celej spoločnosti.

Je teda naša spoločnosť pripravená alebo nie na zničenie jedinej štátnosti?
Ak dôjde k udalostiam, ktoré sa u nás periodicky vyskytujú, kto bude chrániť súčasnú vládu? "Pragmatici"? - Nie. liberáli? - Prečo by si? Sami sa na týchto akciách zúčastnia na strane odporcov úradov. Konzervatívny komunisti? Ale všetci komunisti, zdá sa, budú ešte dlho zaneprázdnení vnútornými demontážami a teraz im nezostáva čas na štátne problémy. nacionalisti? Skôr ublížia ako pomôžu. konzervatívcov? V ich radoch sú teda pochybnosti. A či chcú byť samotné orgány chránené - to je ďalšia otázka ... V roku 1991 to napokon nechceli.
Otázka zostáva otvorená...