E.D. Vladimírová ANTROPOLOGICKÉ KONCEPTY MODERNEJ VEDY I. časť: paleoantropológia SAMARA 2008 3

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Samara State University“ Katedra zoológie, genetiky a všeobecnej ekológie E.D. Vladimirova Antropologické koncepty modernej vedy Učebnica o kurzoch „Koncepcia moderných prírodných vied“ a „ Antropológia“ pre študentov odborov „Sociológia“ a „Sociálna práca“ 1. časť: paleoantropológia Vydavateľstvo Samara „Univers-group“ 2008 4

Antropologické koncepcie modernej vedy. Učebnica o predmetoch „Koncepcie moderných prírodných vied“ a „Antropológia“ pre študentov odborov „Sociológia“ a „Sociálna práca“: v rozsahu 2 hodín 1. časť: paleoantropológia / E.D. Vladimirova. Samara: Vydavateľstvo Univers Group, 2007. 103 s. Recenzenti: Cand. biol. Sciences S.I.Pavlov (SamSPU), Ph.D. filozof. Sciences AN Ognev (Samara University Nayanova) Manuál je napísaný na základe prednášok, ktoré autorka pre študentov sociologickej fakulty vedie viac ako desať rokov. Uvádza sa látka, ktorá spravidla spôsobuje žiakom najväčšie ťažkosti pri samostatnej príprave podľa existujúcich učebníc. Popri problémoch tradične zaradených do okruhu problémov prírodných vied sa z hľadiska modernej biológie navrhuje vysvetlenie niektorých „hmlistých“ aspektov kultúrnej a filozofickej antropológie. Poznatky tohto druhu sú nevyhnutné na vytvorenie jednotného pohľadu na „prirodzenosť“ Homo sapiens a na ľudstvo ako celok. Náučná literatúra, metodické výklady, programované testy k hlavným témam kurzov „Antropológia“ a „Koncepcie moderných prírodných vied“, zasahujúce do moderného okruhu problémov paleoantropológie, evolučnej teórie, biológie moderného človeka, antroposociogenézy, pôvod jazyka a vedomia sú dané. Príručka je určená pre študentov prvého ročníka dennej formy štúdia v odbore „Sociológia“, ale môže byť využitá aj v rámci predmetu „Antropológia“ študentmi špecializácie „Sociálna práca“. Testové úlohy sú zamerané na overenie vedomostí v priebehu práce v triede. Sú vhodné aj na samostatnú prácu študentov pri príprave na semináre, kolokviá a skúšky. Prvá časť obsahuje 5 tém a je zameraná najmä na štúdium prirodzeného pôvodu druhu Homo sapiens. MDT 572, 612.014 BBK 28.7, 15.5 Vladimirova, 2008 5

Antropologické koncepty modernej vedy Úvod Pre formovanie moderného, ​​jednotného a konzistentného obrazu sveta, vrátane vedeckého pohľadu na človeka, je dôležitá najmä syntéza informácií dodávaných prírodnými a humanitnými disciplínami. Človek, ako viete, je biologická aj sociálna bytosť zároveň. Zároveň sociálne vzťahy ľudí, ktoré sa začali formovať v procese sociobiologickej evolúcie ako forma skupinovej adaptácie, sú založené na intersubjektívnych vzťahoch a realizujú sa pomocou verbálnej komunikácie. Samostatná ľudská osobnosť, ktorá vstupuje do adaptačných interakcií s vonkajším svetom, transformuje ho, funguje ako aktívny subjekt, ktorý si želá uznanie od iných ľudí. Ľudské bytosti sú inteligentné vďaka tomu, že sú vystavené jazyku a kultúre vo všeobecnosti. Oblasť sociálno-kultúrnych vzťahov ľudí je nemysliteľná bez rečovej aktivity. Preto sa v tejto príručke popri problematike biologickej evolúcie ľudskej rasy kladie veľký dôraz na problematiku biologických predpokladov a vzniku prirodzeného jazyka 1. V súčasnosti je prínosom prírodných vied ku komplexnému štúdiu tzv. človeka nemožno preceňovať. Čo sa týka humanitného štúdia človeka, tu donedávna dominoval široko uznávaný pohľad, zdôvodňujúci osobitné špecifiká metód humanitných vied. Podľa tohto postoja vo „vedách o duchu“, teda v humanitných vedách, nie je prioritou „objektívne“ poznanie, čo možno najviac oslobodené od individuálnej pozície bádateľa (to je metóda a cieľ prirodzeného veda), ale „porozumenie“ 2. „Vysvetľujeme prírodu, rozumieme duševnému životu,“ povedal nemecký filozof, psychológ a kultúrny historik Wilhelm Dilthey. Inovatívnou črtou vedy na konci 20. a na začiatku 21. storočia je vznik objektívnych metód humanitného poznania, spojený predovšetkým s rozvojom lingvistiky, najmä štrukturálnej lingvistiky. Ďalším styčným bodom medzi humanitnými a prírodnými vedami poslednej doby sa týka myšlienka „genetického“ vzťahu medzi komunikačnými systémami zvierat a prirodzeným jazykom človeka. „Systémy prirodzených znakov predchádzajú jazyk na rebríčku evolúcie živej prírody, sú vo vzťahu k nemu primárne a umelé jazyky v rovnakom poradí evolúcie nasledujú jazyk, sú preň sekundárne,“ píše najväčší ruský lingvista akademik Yu. S. Stepanov 3. 1 Problematika biologickej evolúcie rodu Človek je prezentovaná najmä v prvej časti príručky, biologické a sociálne aspekty antroposociogenézy v druhej. 2 Ide o myšlienky filozofov J. G. Herdera, M. Webera, W. Diltheyho, M. Heideggera a iných 3 Stepanov Yu.S. semiotika. M.: Nauka, 1971. S. 47. 6

V tejto príručke sa antropologické javy, tradične zaujímavé pre humanitné vedy, zvažujú z hľadiska prírodných vied. Z tejto pozície sú symbolická schopnosť človeka, znaková komunikácia, jazyk, rituál, rozum, vedomie, nevedomie nevyhnutnými podmienkami a evolučno-historickými dôsledkami prirodzenej adaptácie socializovaných predstaviteľov druhu Homo sapiens (L.). Poradie predkladania materiálu v tejto príručke zodpovedá poradiu schváleného učebného plánu a prednáškového kurzu. Za názvom témy sú uvedené hlavné pojmy, základné myšlienky, kľúčové teoretické ustanovenia vzdelávacej časti. Tento materiál je akýmsi „sprievodcom“ k téme, ktorý uľahčuje ďalšie samostatné chápanie informácií. Táto príručka je pokračovaním už vydanej učebnej pomôcky „Antropológia“ 1, ktorá obsahuje všeobecný program kurzu, doplnkovú literatúru (viac ako 150 zdrojov), výkladové chronologické tabuľky, vzdelávací glosár a námety na eseje. Tento manuál spolu s poznámkami z prednášok a učebnicami je potrebné použiť pri písaní eseje, ako aj pri príprave na semináre, testy, kolokvium a skúšky. Na prípravu na vykonanie testov je potrebné použiť aj text prednášok, ako aj vysokoškolské učebnice „Koncepcie moderných prírodných vied“ a „Antropológia“. V niektorých prípadoch sa pri určitých otázkach programu dodatočne ponúka špeciálna vzdelávacia literatúra. Pri jej výbere sa ako hlavné kritérium prihliadalo na obsahovú dostupnosť textov pre študentov 1. ročníka, ktorí ešte nemajú špeciálne znalosti. V priebehu postupného osvojovania vzdelávacieho materiálu sa neodporúča vynechávať výkon kontrolnej práce. Ak je na jednu tému uvedených niekoľko testov, potom sú usporiadané, keď sa materiál stáva zložitejším a hlbším. Programované testy sú koncipované tak, aby okrem hodnotenia vedomostí, ktoré žiaci majú v čase práce na kontrole, pri samotnom vykonávaní testovej úlohy, poskytli doplňujúce edukačné informácie, viedli žiakov k premýšľaniu, vyzývali k pokúsiť sa problém vyriešiť svojpomocne, poukázať na medzery vo vedomostiach . Preto je realizácia testov uvedených v tomto návode predpokladom školenia. Nech už je výsledok vašej testovacej práce akýkoľvek, je potrebné si po overení a ujasnení zapamätať správne odpovede. Základná náučná literatúra pre celý kurz: 1. Antropológia. Učebnica pre študentov vysokých škôl. Kolektív autorov: V.M. Kharitonov, A.P. Ozhigová, E.Z. Godina, E.N. Krišanfová, V.A. Batsevič. Moskva: Humanitárne vydavateľské centrum VLADOS, 2004. 2. Antropológia. Učebná pomôcka pre študentov odborov "sociológia" a "sociálna práca". Comp. Vladimírová E.D. Samara: Univerzitné vydavateľstvo Samara, 1999, 2003. 3. Antropológia. Čitateľ. Učebnica pre študentov. Ed. DI. Feldstein. Moskva-Voronež: MPSI, MODEK, 2003. 4. Gorelov A.A. Pojmy moderných prírodných vied. Prednáškový kurz. Moskva: Center, 1998. 5. Tegako L.I., Salivon I.I. Základy modernej antropológie. Minsk, 1989. 1 Antropológia. Učebná pomôcka pre študentov odborov "Sociológia" a "Sociálna práca" 1. Porov. Vladimírová E.D. Samara: Vydavateľstvo Univerzita Samara, 1999, 2003. 7

6. Tegako L., Klitinsky E. Antropológia. Návod. M.: Nové poznatky, 2004. 7. Harrison J., Weiner J., Tenner J. a kol., Biológia človeka. Preklad z angličtiny. Ed. V.V. Bunak. M., 1979. 8. Khasanova G.B. Antropológia. Návod. M.: KNORUS, 2004. 9. Khomutov A.E. Antropológia. Rostov na Done: Phoenix, 2002. Doplnková náučná literatúra k celému kurzu: 1. Antropológia. Čitateľ. Učebnica / Autori-zostavovatelia: L.B. Rybalov, T.E. Rossolimo a ďalší M.: IPO MODEK, 2003. 2. Budanov V.G., Melekhova O.P. Pojmy moderných prírodných vied. Moskva: MGTUGA. 1998. 3. Dubnishcheva I.A. Pojmy moderných prírodných vied. Novosibirsk, YuKEA: 1997. 4. Karpenkov S.Kh. Pojmy moderných prírodných vied: Učebnica pre vysoké školy. M.: Kultúra a šport, UNITI, 1997. 5. Kartashkin B.A. Moderné koncepcie prírodných vied. M.: LLP "Lux-art", 1997. 6. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropológia. Moskva: Vzdelávanie, 1978. 7. Ruzavin G.I. Pojmy moderných prírodných vied: Učebnica pre vysoké školy. M.: Kultúra a šport, UNITI, 1997. 8. Stepin B.C., Kuznetsova L.I. Moderný vedecký obraz sveta. M.: Nauka, 1997. 9. Khrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropológia. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991, 2007. Internetové zdroje: 1. Arutsev A.A., Ermolaev B.V., Kutateladze I.O., Slutsky M.S. Pojmy moderných prírodných vied. Návod. Elektronický variant. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html alebo http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Vladimirova E.D. Antropológia. Učebná pomôcka. Kľúčové problémy antropológie. Kontrola funguje na antropológii. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Gnatik E.N. Pojmy moderných prírodných vied: učebné osnovy k témam, literatúra, zoznam otázok pre samoukov. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Ivanov-Shatz A.K. Pojmy modernej prírodnej vedy alebo "Vesmír, život, myseľ". http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Naidysh V.M. Koncepcie modernej prírodnej vedy: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Poteev M.I. Pojmy moderných prírodných vied: elektronická učebnica. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Siparov S.V. Koncepty moderných prírodných vied: prednáškový kurz http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Téma 1. Predmet a úlohy modernej antropológie Antropológia je interdisciplinárny odbor poznania, ktorý komplexne študuje človeka a ľudstvo vo všetkých štádiách jeho vývoja, vrátane obdobia evolučného formovania. Jednota antropológie, ktorá je v podstate súborom vedných disciplín o človeku, vytvára špecifický predmet tejto vedy – „univerzálne univerzálie“. Inými slovami, predmetom antropológie sú integračné vlastnosti ľudstva, ktoré nám umožňujú predstaviť ho ako jeden celok. Znakom antropológie ako interdisciplinárnej vedy je „mnohostranová analýza skúmaných javov“. 1 1.1. Historický pohľad na predmet antropológie Predmet a úlohy antropológie sa v priebehu času menili v závislosti od vlastností a kvalít človeka, ktoré boli v tej či onej dobe považované za najhodnejšie pre štúdium, ako aj na základe ideologických nárokov. spoločnosti. Grécky filozof Aristoteles, ktorý žil v 4. storočí pred Kristom, venoval osobitnú pozornosť napríklad rozdielom medzi zvieratami a ľuďmi, ktorých považoval za „dvojitú bytosť“ (biologickú a sociálnu). Pre modernú antropológiu sú aspekty chápania biologických základov existencie Homo sapiens stále relevantné. Je tiež zaujímavé študovať „prirodzené“ schopnosti ľudí a obmedzenia, ktoré sú im „uložené“ v súvislosti s ich somatickou (telesnou) organizáciou alebo, ako sa hovorí, „biológiou“. Predmet antropológie prešiel za posledných 150 rokov výraznými zmenami. Škótsky antropológ James George Fraser (1854-1941) teda študoval kultúrne a antropologické charakteristiky obyvateľov britských kolónií a obyvateľov metropoly, pričom veril, že objavené rozdiely sú hlavným predmetom vedy o antropológii. Veril, že ľudská spoločnosť sa vyvíja a postupne prechádza tromi štádiami vývoja: mágia, náboženstvo, veda. 2 V podobnom duchu viedol svoj výskum aj francúzsky antropológ a sociológ Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), ktorý hľadal rozdiely vo fungovaní mentálnych mechanizmov ľudí rôznych civilizácií: technokratickej a tradičnej. V súčasnosti sa naopak v antropológii kladie hlavný dôraz na štúdium všeobecných zákonitostí, ktoré zabezpečujú sociálno-biologickú adaptáciu človeka. Všeobecné vzorce, ktoré zaujímajú antropológov, sa vyskytujú v dôsledku skutočnosti, že všetci moderní ľudia patria k socializovaným predstaviteľom jedného druhu Homo sapiens, bez ohľadu na špecifickú kultúrnu a historickú realitu ich existencie. Veľký záujem je preto o antropologickú štúdiu najviac 1 Tereshkovich P.V. Antropológia // Najnovší filozofický slovník. Minsk: Interpress service, 1999, s. 39. 2 Tereshkovich P.V. Fraser // Najnovší filozofický slovník. Minsk: Interpress service, 1999, s. 782,9

všeobecné adaptačné črty ľudí, ktoré sú charakteristické pre všetkých predstaviteľov druhu Homo sapiens, tak pre tých, ktorí kedy žili v spoločnosti, ako aj pre tých, ktorí v súčasnosti žijú. Antropológia študuje vlastnosti, ktoré sú vlastné každému socializovanému Homo sapiens, bez ohľadu na čas jeho existencie na Zemi alebo príslušnosť k určitej civilizácii. Takže z hľadiska prírodovedného poznania možno antropológiu definovať ako vedu o najvšeobecnejších spôsoboch adaptácie socializovaného jedinca. Zaujímavosťou antropológie je aj štúdium zákonitostí formovania súkromných a subjektívnych prejavov rôznych javov ľudskej povahy. Pojem „antropológia“ je gréckeho pôvodu. Doslova slovo „antropológia“ znamená „veda o človeku“ (anthropos man, logos slovo, poznanie, veda). Prvé použitie tohto termínu sa pripisuje Aristotelovi, ktorý slovo „antropológia“ používal najmä pri skúmaní duchovnej podstaty človeka. V modernej západoeurópskej vede sa udomácnilo dvojité chápanie pojmu „antropológia“. Na jednej strane je antropológia veda o fyzickej, biologickej organizácii človeka, na druhej strane veda o črtách spoločenského života, kultúry, psychológie, fungovaní symbolických systémov rôznych kmeňov a národov v minulosti a súčasnosti. Pri analýze priorít západnej antropológie autori jednej z moderných učebníc píšu, že „americká antropológia je stredná úroveň spájania vied o človeku a spoločnosti, Briti radšej hovoria o sociálnej antropológii, Američania o kultúrnej antropológii“. 1 Vo Francúzsku sa vo veľkej miere používajú pojmy antropológia, etnografia a etnológia. V domácej vede sovietskeho obdobia boli hranice antropológie oveľa užšie ako moderné hranice. Sovietski antropológovia skúmali najmä variácie ľudského fyzického typu v čase a priestore. „Antropológia je odvetvie prírodných vied, ktoré študuje pôvod a vývoj fyzickej organizácie človeka a jeho rás.<...>Úlohou antropológie je sledovať proces prechodu od biologických zákonov, ktorým podliehala existencia zvieracieho predka človeka, k sociálnym zákonom, “sovietski antropológovia Ya.Ya. Roginsky a M.G. Levin. 2 Antropológia je u nás tradične pripisovaná prírodným vedám s výhradami k jej „osobitnému“ postaveniu v okruhu biologických disciplín. Pri štúdiu antropológie v sovietskom období sa predpokladalo, že hlavné črty prechodu človeka zo zvieracej bytosti na sociálnu bytosť už boli objavené a opísané v prácach jedného zo zakladateľov vedeckého komunizmu F. Engelsa „Dialektika prírody“, „Anti-Dühring“, „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“, „Úloha práce v procese premeny opice na človeka. Tieto diela vytvoril F. Engels v predminulom storočí. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že F. Engels predvídal rozhodujúci význam osobitnej, „znakovej“ úlohy pracovnej činnosti pri formovaní sociality primitívnych hominidov. V 20. storočí sa ukázalo, že znakové formy činnosti zabezpečujú „vstup“ dieťaťa už od narodenia biologickej bytosti „do spoločenského poriadku človeka“. Tento proces humanizácie je charakteristický pre ontogenézu aj fylogenézu Homo sapiens. Domáci psychológ L.S. Vygotskij pri opise procesu socializácie ľudí poukázal na to, že „kultúrny rozvoj spočíva v asimilácii takých metód správania, ktoré sú založené na používaní a používaní znakov ako prostriedkov na 1 Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Úvod do ľudského života. vedomosti. M.: Rusky. štát ľudskosť. Univ., 1994. S. 73. 2 Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropológia. M.: Vyššia škola, 1978. S. 7. 10

vykonanie psychologickej operácie.< > Kultúrny rozvoj spočíva práve v osvojení si takých pomocných prostriedkov správania, ktoré si ľudstvo v procese svojho historického vývoja vytvorilo a ktorými sú jazyk, písmo, číselná sústava „1. Z tohto dôvodu je v druhej časti tejto príručky veľký význam daný teóriám vzniku reči v procese antropogenézy a zákonitostiam fungovania jazyka v modernej spoločnosti. Vzhľadom na „biologickú“ povahu človeka nesmieme zabúdať na jeho dualitu, či skôr pluralitu. Človek je na jednej strane spoločenským živočíchom z triedy malých živiteľov a odlúčenosti primátov, na druhej strane je to duchovná bytosť vlastniaca rozum, vôľu, sebauvedomenie, majúca špecifickú duševnú organizáciu. „Spiritualita“ sa vzťahuje na schopnosť človeka milovať, tvoriť, byť slobodný a sám ustanoviť zmysel svojej existencie. To sú spolu so špecifickým, komplexným myslením tie základné vlastnosti, ktoré odlišujú človeka od zvierat. Sociológovia študujú vzorce sociálneho života ľudí a ľudskú psychológiu neskôr. Jedným z cieľov tohto prednáškového kurzu je ukázať, že hlavné adaptačné mechanizmy, motivácie a behaviorálne reakcie človeka, vrátane jeho duchovných aspektov, sú vo veľkej miere založené na biologickej podstate človeka a nie sú proti nej. Slovami veľkého kresťanského mysliteľa, ruského filozofa V.S. Solovjova (1853-1900), ľudská duša je „stelesnená“ v tele Homo sapiens. Mnohostrannosť ľudskej povahy intuitívne chápali mnohé národy obývajúce našu planétu. V mýtoch rôznych kultúr existujú podobné predstavy o podstate človeka, vyjadrené v kozmogonických teóriách (kozmogónia, z gréckeho pôvodu sveta, antropogónia pôvod človeka). Takže v starovekých kozmogóniách sa hovorí, že bohovia zostúpili z neba na pozemské zvieratá a zo zlúčenia hornej, „božskej“ časti tela a dolnej, „zvieracej“, sa ukázali ľudia. Neskôr myšlienku existencie zvieraťa, prirodzeného „spodku“ človeka, ktorý tvorí symboliku komickej karnevalovej kultúry, rozvinuli ruskí filozofi M.M. Bachtin (1895-1975) a V.N. Vološinov (1895-1936). Táto myšlienka pôvodu človeka je hlboko symbolická. Vytesnenie niektorých somatických 2 ľudských podnetov do nevedomej sféry psychiky, ich ďalšia symbolická premena prebiehajúca v súlade so spoločenskými pravidlami, sú najvýznamnejšími objavmi modernej psychoanalýzy, bez ktorej ideí, ako aj ideí štrukturálnej lingvistiky , modernú antropológiu si nemožno predstaviť. Biologický názov druhu, ku ktorému patrí moderný človek Homo sapiens (L), ktorý sa z latinčiny prekladá ako „rozumný človek podľa Linného“. Tento termín navrhol švédsky prírodovedec Carl Linnaeus (1707-1778), tvorca binomického (dvojitého) názvoslovia druhov voľne žijúcich živočíchov. Niektorí filozofi a vedci považujú meno Homo sapiens za nevhodné pre ľudí, ktorí v dejinách ľudstva vedú nekonečné vojny, no po prvýkrát v biológii je zvykom nemeniť toto konkrétne meno, aj keď sa neskôr ukázalo, že významovo sa neospravedlňovalo. V rôznych časoch dostávala ľudská rasa rôzne aforistické mená. Aristoteles nazval človeka „spoločenským zvieraťom“, B. Franklin mu dal meno „zviera, ktoré vyrába nástroje“. Boli tam mená „neozbrojený muž“, „hovoriaci muž“, „činný muž“. Najplnšie z nášho pohľadu odráža špeciálnu situáciu 1 Vygotsky L.S. Problém kultúrneho rozvoja dieťaťa // Vestn. Moskva univerzite Ser. 14. Psychológia. 1991. 4. S. 6. 2 Somatický podnet, v tomto kontexte podnet odvodený od fungovania tela. jedenásť

názov ľudského druhu „duálny človek“, ktorý dal francúzsky prírodovedec Georges Buffon (1707-1788). Tento názov odráža skutočnosť, že človek je do určitej miery zviera, keďže má telesnú organizáciu primátov, a na druhej strane je človek, obrazne povedané, „dieťaťom bohov“, keďže obsahuje túžbu hľadať vyšší zmysel existencie a dokonalosti. Sovietska veda si, samozrejme, všimla dvojitú povahu človeka, ale proti boli nie zvieracie a duchovné princípy človeka, ale spravidla biologické a sociálne. Hlavnými antropologickými metódami v ZSSR boli biologické metódy: paleoantropológia, porovnávacia anatómia a embryológia. O priebehu antropogenézy sa uvažovalo na základe syntézy biológie, archeológie a marxisticko-leninskej filozofie. V súčasnosti práce vedcov, ktorí si hovoria antropológovia, odrážajú problémy štrukturálnej antropológie, antropologickej lingvistiky, filozofickej antropológie spolu s tradičným predmetom fyzickej antropológie. S prihliadnutím na domáce a zahraničné skúsenosti sa teda ako najúspešnejšie javí nasledovné vymedzenie predmetu antropológie: „Antropológia je veda o univerzálnom a objektívnom v ľudskej prirodzenosti a o vzorcoch prejavu partikulárneho a subjektívneho. Ľudskou prirodzenosťou sa rozumejú normy, zvyky, správanie, inštinkty, sociálne inštitúcie, jednak existujúce od nepamäti, vlastné všetkým ľuďom, jednak individuálne a špeciálne, charakteristické pre danú spoločnosť a pre daného jedinca. Zastavme sa pri niektorých najaktuálnejších antropologických problémoch moderných prírodných vied. 1.2. Aktuálne problémy modernej antropológie Jedným z najdôležitejších problémov antropológie je identifikácia špecifík Homo sapiens ako biologického druhu a sociálnej bytosti. Svetlo na tento problém môže vniesť štúdium evolučného vývoja ľudí, pričom identifikuje faktory, ktoré viedli k vzniku ľudskej spoločnosti. Uvažujme o hlavných príčinách nedôvery bežného (teda každodenného, ​​nevedeckého) vedomia voči prírodovednému obrazu antroposociogenézy. Človek 1 pochádza z predkov spoločných s modernými opicami a tento prirodzený proces sa riadil zákonmi charakteristickými pre vývoj celej živej prírody. Takéto zobrazenia sa nazývajú prírodné vedy. Medzi najčastejšie mýtické predstavy o ľudskej evolúcii, charakteristické pre našich súčasníkov, patria nasledujúce názory. 1) Človek sa nevyvíjal, Boh stvoril hotovú, modernú podobu človeka. Tento názor vyvracajú početné paleoantropologické a archeologické nálezy. 2) Človek vznikol z foriem života, ktoré nemajú nič spoločné s modernými opicami. Niektorí obyvatelia, prekvapení grandióznymi stopami ľudskej činnosti v dávnej minulosti, v čase, keď neexistovali žiadne moderné technológie, veria, že tieto predmety sú výtvorom nie ľudských, ale cudzích rúk. Obrovské kamenné pyramídy, sochy Veľkonočného ostrova, staroveké náboženské stavby, ktoré sa nachádzajú v modernom Anglicku, oživujú fantázie o mimozemskom pôvode ľudí. Niektorí veria, že človek pochádza z fantastických rás humanoidov, ktorí prišli z iných planét. Básnik Joseph Brodsky má tieto riadky: 1 Hovoríme o tele človeka, nie o jeho duši. 12

Bol som v Mexiku, liezol som na pyramídy. Bezchybné geometrické útvary roztrúsené sem a tam na šiji Teguantepku. Rád by som veril, že ich postavili vesmírni mimozemšťania, pretože takéto veci zvyčajne vyrábajú otroci. A úžina je posiata kamennými hubami. V dávnej minulosti totiž ľudia pristupovali k nadľudskej námahe fyzických síl inak ako v súčasnosti, oveľa bezstarostnejšie, keďže svalové úsilie živej pracovnej sily bolo ohodnotené oveľa lacnejšie. Preto sa našim súčasníkom môže zdať taká drahá, z hľadiska svalového napätia, činnosť našich predkov nepravdepodobná. Predstavivosť naznačuje predstavy o vzťahu človeka s báječnými morskými pannami, zasneženou, „lesnou“ osobou. Iní veria, že ľudia pochádzajú z dnes už vyhynutých obyvateľov bájnej Atlantídy. Ľudia, ktorí sú ďaleko od vedy, niekedy „preberajú“ vedecké mýty o dávnej minulosti ľudstva, ktoré tlač prezentuje ako senzáciu. Slabo vzdelaní čitatelia sú si istí, že „odborná príprava a špeciálne znalosti nie sú na plnohodnotné historické bádanie vôbec potrebné, ba naopak, prekážajú dokonca „nechať fantázii voľný priebeh“ 1. Úspech filmu „Spomienky na Budúcnosť“ vychádza z takej psychológie, keď divák „s nadšením berie do rúk túto hru „verejnej vedy“, na každom kroku presiaknutú presvedčením, že riešiť vedecké hádanky, interpretovať historické pamiatky nie je oveľa ťažšie ako vyriešiť šarádu alebo krížovka.<...>výsledný obraz je pre nezasvätených „príťažlivejší ako „nudné“ a „nejasné“ koncepty vedcov“ 2. 3) Rôzne mikrosociálne skupiny alebo kmene ľudí vznikli z jedného alebo druhého totemu. Vo všeobecnosti je totemizmus viera primitívnych ľudí, že určité sociálne skupiny pochádzajú z jedného alebo druhého druhu zvierat, rastlín, krajinných prvkov a iných okolitých predmetov alebo každodenných javov. Napríklad Austrália sa zvyčajne nazýva „krajina totemizmu“, keďže toto náboženské presvedčenie je charakteristické pre austrálskych domorodcov a je tam veľmi rozšírené. Totemistické názory sú v súčasnosti charakteristické pre predstaviteľov paleoázijských národov našej krajiny. Napríklad Chukchi, Koryaks, Nenets, Aleuts od staroveku veria, že pochádzajú zo zvierat vrany, pavúkov, vlkov a sobov. Na druhej strane, ako prezradil francúzsky antropológ K. Levi-Strauss, totemizmus nie je len náboženstvo. Totemizmus je podľa Leviho-Straussa vizuálno-senzorická, teda dosť primitívna metóda triedenia spoločnosti do skupín.aj u moderných ľudí. Napríklad pre väčšinu obyvateľov Ruska v dvadsiatom storočí bolo nevyhnutné sociálne sa identifikovať s robotníkmi alebo roľníkmi a skrývať svoj pôvod pred šľachtou, buržoáziou alebo inteligenciou, ak tomu tak bolo. „Správny“ pôvod pomohol jedincovi stotožniť sa s pojmom „my“, ktorý priniesol mnoho praktických výhod do života a zachránil ho pred represiou. Toto sú najčastejšie mýtické názory na pôvod ľudí. Veda tvrdí, že prví ľudia sa objavili v Afrike asi pred 2,3 2,7 miliónmi rokov, v 1 citácii. autor: Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. vyhláška. cit., str. 125. 2 Tamže. 3 Rozvinutejšie (abstraktné) sú skôr konceptuálne ako symbolické metódy klasifikácie. Primitívne asociácie javu s nejakým „improvizovaným“ znakom nazval K. Levi-Strauss „bricolage“. trinásť

výsledkom evolúcie fosílnych primátov. Napriek biologickému vzťahu moderných ľudí a moderných šimpanzov, s ktorými má človek 95 – 98 % genetickú identitu, by zásadné rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami mali byť popísané nie v oblasti biológie, ale v oblasti spoločenskej praxe. Iba človek má vedomie, pojmové myslenie a reč, svoje prostredie pretvára vôľovým pracovným úsilím a pasívne sa mu neprispôsobuje, ako to robia zvieratá. Najdôležitejším problémom antropológie je vývoj kritérií pre príslušnosť fosílnych hominidov k rodu Man. Zvieratá nemajú žiadnu históriu, žiadnych predkov. S nimi „jedinec úplne zmizne v rode a ani jeden pamätný znak nerozlišuje jeho efemérny zrod od nasledujúceho, ktorý je určený na reprodukciu rodu, pričom sa zachováva nemennosť typu,“ napísal Jacques Lacan, francúzsky psychoanalytik, zakladateľ štrukturálno-lingvistického smeru psychoanalýzy 1. Fosílny človek sa stáva „správnym“ človekom, keď začína pochovávať svojich predkov, pričom to robí s rešpektom k spoločenským normám a pravidlám, ktoré sú od nich zdedené, „čím si tieto pojmy vnesie do svojho vedomia .“< >„Prvým symbolom, v ktorom spoznávame ľudskosť podľa pozostatkov, je hrob“ (J. Lacan) 2. Ďalšia vrstva moderných antropologických problémov je spojená s potrebou pestovania tolerancie voči predstaviteľom iných sociálnych vrstiev spoločnosti, kultúr a národností. Tolerancia k „druhému“ sa stáva obzvlášť aktuálnou v súvislosti s vývojom nových foriem zbraní a šírením náboženského extrémizmu. Z tohto hľadiska má veľký význam pri formovaní etnickej (a triednej) tolerancie pohľad na ľudstvo ako na integrálnu entitu so spoločným pôvodom, ktorú formuje vedecká antropológia. Prečo sa evolučná teória o pôvode človeka často stretáva s aktívnym odporom, ktorý možno pozorovať aj medzi vysoko vzdelanými ľuďmi, kultúrnymi osobnosťami, známymi humanistami, nehovoriac o mešťanoch? V modernej spoločnosti existuje množstvo dôvodov nedôvery ľudí k prírodovednému obrazu antroposociogenézy, ktoré majú sociokultúrny, existenciálny a psychologický charakter. Ľudia, ktorí sú málo oboznámení s antropologickými faktami, sa mylne domnievajú, že čím starší je predok človeka, tým je podobný súčasným opiciam: má hustejšiu srsť, väčšiu spodnú čeľusť, výraznejšie tesáky, dlhšie horné končatiny, podrepnú chôdzu, atď. Je úplne jasné, že už na nevedomej úrovni nikto nechce mať medzi „predkami“ tvora, ktorý má miesto v hororových filmoch. Preto je medzi širokou verejnosťou „odsúdená na úspech“ veta, ktorú povedal kňaz evolučnému biológovi ešte v časoch Charlesa Darwina: „Vaši predkovia mohli byť opice, ale moji predkovia boli ľudia.“ Nasledujúca historická skutočnosť je známa. „V minulom storočí, v slávnom oxfordskom spore, sa biskup Wilberforce ironicky spýtal obhajcu darwinizmu Huxleyho: v akom zmysle sa považuje za potomka opice – po línii svojej starej mamy alebo starého otca? Huxley odpovedal tónom, že radšej zostúpi z opice ako z človeka, ktorý strká nos do toho, čomu nerozumie. 3 Tak sa na dlhé roky „stal darvinizmus strašiakom, ktorý strašil zbožných ľudí“ 4. Materialistický pohľad na pôvod človeka bol u nás dlhé roky násilne vštepovaný a alternatíva (božská, tzv. 1 Lacan J. Funkcie a pole reči a jazyka v psychoanalýze, Moskva: Gnóza, 1995. 2 Tamže, 3 citované z mužov A. Dejiny náboženstva: Hľadanie cesty, pravdy a života, St. Petersburg: Slovo, 1991 , v.1, s. 200. 4 Tamže S. 88. 14

„kreacionizmus“) sa v sekulárnych vzdelávacích inštitúciách vôbec neprezentoval. Deštrukcia komunistickej ideológie a následné ideologické vákuum viedli k posilneniu separatistických a náboženských pozícií v spoločnosti. Zo sociálnej psychológie je známe, že v prípade nezhody s orgánmi verejnej moci ľudia ľahšie dôverujú opozičným myšlienkam ako ortodoxným 1, navyše náboženstvo je osvedčený psychoterapeutický systém. Bezohľadne staviac sa proti pôvodu človeka „od Boha“ k pôvodu „z opice“, treba mať na pamäti, že v niektorých náboženských denomináciách, napríklad v katolicizme, náboženské hľadisko na vznik človeka neprotirečí. evolučnej teórie. Prívrženci postoja, ktorý uvádza do súladu protiklady medzi kreacionizmom a darwinizmom, pri zachovaní viery v Boha, veria, že príroda má božský pôvod, no zároveň tým myslia, že jednou z vlastností prírody, ktorú má Najvyššia bytosť, je schopnosť živých organizmov vyvíjať sa podľa tých zákonitostí.ktoré sa stali známymi modernej biológii. Pohľad Cirkvi na túto otázku sa odrazil v encyklike katolíckeho pápeža Pia XP „O ľudskom pokolení“. V tomto cirkevnom dokumente sa uvádza, že Cirkev odporúča študovať evolučnú teóriu „do tej miery, do akej štúdie ukazujú pôvod ľudského tela z už existujúcej živej hmoty, ale pridržiavajú sa skutočnosti, že duše sú priamo stvorené Bohom“. Pápežská encyklika vyšla v roku 1958. Takýto prístup je založený na myšlienke božského stvorenia sveta ako procesu (aktu), na ktorom sa zúčastňujú ľudia žijúci dnes, a nie jedinej udalosti (skutočnosti) stvorenia sveta, raz nezmenenej. určitý moment. Autor textu tejto príručky sa domnieva, že pomocou metód a faktografických údajov prírodných vied nie je možné dokázať ani vyvrátiť stvorenie sveta a prírody Zeme Bohom. Tento názor zdieľajú mnohí vedci. Faktom je, že prírodné vedy sa zaoberajú pravidelnými, opakujúcimi sa javmi a stvorenie sveta a človeka Bohom je podľa veriacich javom jedinečným vo význame, ktorý nemá prírodné analógy, ktorý bol vyrobený raz. Následne táto skupina javov nie je v kompetencii prírodných vied 2. Doplnková literatúra k téme: 1. Malyshevsky A.F. Svet človeka. Skúsenosti s konceptom filozofického osvietenia. Moskva: Interpraks, 1993. 2. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Úvod do ľudského poznania. M., 1994. 3. Minyushev F.I. Sociálna antropológia. Uch. príspevok. M.: Akademický projekt, 2004. 4. Ľudský svet. Čitateľ. M.: Interpraks, 1995. 5. Raigorodskaya I.A., Raigorodskaya Zh.I. Antropológia. Prednáškový kurz. Návod. M.: Izd-vo MSKhA, 2003. 6. Tegako L., Klitinsky E. Anthropology. Návod. M.: Nové poznatky, 2004. 7. Sharonov V.V. Základy sociálnej antropológie. Petrohrad: Vydavateľstvo "Lan", 1997. 1 Aronson E. Spoločenské zviera. Úvod do sociálnej psychológie / Per. z angličtiny. A.A. Kovaľčuk, vyd. V.S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1999. 2 Autor príručky je, žiaľ, oboznámený s ignorovaním tejto zásady pri príprave pravoslávnych kňazov. Údajne „vedeckú“ teóriu vývoja života na Zemi prednášal profesor fyziky na základe biblických príbehov a vlastnej každodennej skúsenosti lektora podľa kánonov ortodoxnej verzie pravoslávneho náboženstva. pätnásť

Test 1 Interdisciplinárne súvislosti antropológie. Miesto antropológie v mnohých iných vedách Doplňte nižšie uvedené tvrdenia výberom vhodného termínu alebo konceptu z nasledujúceho zoznamu: a) hominizácia; b) antropogenéza; c) polymorfizmus; d) Charles Darwin e) antropológia; f) Aristoteles; g) prispôsobenie; g) filozofická antropológia; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) inštinkt; j) fylogenéza; k) ekológia; l) etológia; m) etnológia; o) zoopsychológia; o) antroposociogenéza; p) paleontológia; c) lingvistika; r) antropogén; y) paleolit; t) systematika; x) metóda; v) odhodlanie; w) imunológia; x) fyziológia človeka; y) J. Fraser; b) kognitívna veda (teória poznania); s) sociálna oblasť; b) antropologizmus; e) sociobiológia; j) antropometria; i) fenotyp. Odpovede musia byť vydané takto (napríklad): 1c; 2a; 3t; atď. 1. Veda o človeku, ktorá v systéme disciplín prírodného a humanitného cyklu zaujíma hraničné postavenie, je. 2. Ústredný problém evolučnej antropológie. 3. Formovanie človeka v procese formovania spoločnosti sa nazýva 4. Veda, ktorá študuje funkcie ľudského tela, procesy prebiehajúce v ňom, metabolizmus, prispôsobenie sa životnému prostrediu. 5. Biologická disciplína, ktorá študuje odolnosť živých organizmov voči prieniku cudzorodých proteínov a polysacharidov vrátane reakcie na infekčné agens 6. Prítomnosť niekoľkých rôznych foriem u jedného druhu živých organizmov sa nazýva tzv. 7. Prvýkrát bol použitý pojem „antropológia“ .... 8. Oblasť poznania, ktorá poníma problémy ľudskej povahy a ľudskej existencie, určuje miesto človeka v modernom obraze sveta, je 9. Francúzsky antropológ, ktorý široko aplikoval humanitné metódy štrukturálnej lingvistiky a semiotiky na dôkaz procesov príbuzenského myslenia „primitívov“ a predstaviteľov technicky vyspelých civilizácií, štrukturálny filozof, bádateľ pôvodných obyvateľov Južnej Ameriky je 10. Totalita všetkých vnútorných a vonkajšie znaky a vlastnosti jedinca, sformované na základe genotypu jedinca v procese jeho ontogenézy, je tzv. 11. Oblasť vedomostí, ktorá študuje vzťah organizmov a ich spoločenstiev s prostredím, je. 12. Náuka o správaní zvierat v prírodných podmienkach je. 13. Veda, ktorá študuje zákonitosti, ktoré charakterizujú črty budovania modelov reality zvieratami, je. 14. Veda, ktorá vysvetľuje pôvod, presídľovanie, kultúrne, sociálne, psychologické väzby a vzťahy národov je. 15. Proces „humanizácie“ opice sa nazýva. 16. Biologická disciplína, ktorá študuje fosílne organizmy, ich rodinné väzby, životné podmienky. 17. Iný názov pre lingvistiku je tento. 18. Najstaršie obdobie doby kamennej, pomenované tak podľa osobitostí kultúrneho a technického rozvoja predkov moderného človeka, je. šestnásť

19. Posledné z geologických období kenozoickej éry (obdobie „nového života“), ktoré sa delí na pleistocén a holocén je. 20. Časť biológie venovaná popisu, označovaniu a systematickému triedeniu všetkých existujúcich a vyhynutých organizmov, ako aj vytváraniu rodinných väzieb medzi jednotlivými druhmi a skupinami druhov. 21. Súhrn metód a operácií teoretického vývoja reality, cesta vedca k pochopeniu predmetu štúdia, daný hlavnými hypotézami je. 22. Latinský názov na určenie podmienok procesu alebo javu. 23. Evolučne vyvinutá (vrodená) forma správania charakteristická pre živočíchy daného druhu, ktorá zabezpečuje ich adaptabilitu na najstereotypnejšie podmienky prostredia. 24. Komplex adaptačných vlastností jedinca, populácie alebo druhu, ktorý zabezpečuje úspešné prežitie a súťaživosť, sa v biológii nazýva. 25. Veda, ktorá kombinuje metódy používané v psychológii, informatike, lingvistike, filozofii a neurovede na vysvetlenie princípu fungovania ľudského vedomia. 26. Súhrn vzájomne pôsobiacich faktorov sociálneho charakteru, ktoré ovplyvňujú správanie jednotlivca alebo skupiny ľudí, je. 27. Sociologický prístup, ktorý buduje koncepciu spoločnosti založenú na určitom chápaní podstaty človeka. 28. Veda, nachádzajúca sa na priesečníku humanitných a prírodných vied, ktorej predmetom je hľadanie „hraníc“ medzi biologickými a špecificky ľudskými základmi Homo sapiens a. Test 2 Predmet, predmet a metódy antropológie Úloha: Vyberte správnu odpoveď (alebo správne odpovede) z ponúknutých možností. Vydajte vykonanú prácu takto (napríklad): 1a, b; 2b; 3r. 1. Fyzická antropológia študuje: a) fyzický typ, duševné fungovanie a sociálnu štruktúru predstaviteľov tradičných kultúr (čiže predstaviteľov moderných primitívnych národov) v porovnaní s príslušnými charakteristikami predstaviteľov moderných technokratických spoločností. b) pochopenie biologických základov človeka, ako aj problému adaptácie (adaptácie) socializovaného jedinca v osobnom (sociálnom) smere, teda v interakcii s inými ľuďmi; c) fungovanie, adaptácia a rozmanitosť foriem predstaviteľov rodu Homo v evolučných radoch, ako aj rasové a konštitučné (somatotypické) variácie moderných ľudí. 2. Sociálna antropológia je veda, ktorá študuje tieto problémy: a) rozmanitosť rás a konštitúcií moderného človeka; b) duševné mechanizmy a sociálny život diviakov; c) všeobecné problémy adaptácie jednotlivca v spoločnosti; d) primitívna spoločnosť. 17

3. „Dvoj“, slovami Aristotela, „ľudská prirodzenosť“ sa v modernej vede vysvetľuje nasledujúcimi okolnosťami: a) vo svojej každodennej sociálnej praxi je človek nútený vybrať si z dvoch protichodných ašpirácií: inštinktívne a kultúrne. Dôvodom tejto duality je, že pravá podstata človeka, zdedená od jeho biologických opičích predkov, odporuje požiadavkám kultúry; b) po prvé, človek žije v somatickej (telesnej) realite, to znamená, že sa prispôsobuje a koná v súlade s biologickými potrebami telesnej podstaty Homo sapiens a, v ktorej je vtelená ľudská duša. Takýmito potrebami môže byť hlad, smäd, potreba odpočinku atď. Po druhé, človek žije v sociálnej realite, to znamená, že koná v súlade s potrebou uznania svojich túžob, činov, hodnotení spoločnosťou. 4. Predmetom každej vedy, vrátane antropológie, je: a) zoznam otázok a problémov, ktorým táto veda čelí; b) teórie, koncepcie, prístupy, ktoré umožňujú budovanie vedeckých modelov, plánovanie pozorovaní a experimentov, vysvetľovanie získaných údajov a kladenie nových otázok; c) oblasť reality, ktorou sa daná veda zaoberá. 5. Predmetom každej vedy vrátane antropológie sú a) problémy a otázky zaujímavé pre túto vednú disciplínu; b) metodológia vedy (filozofická náuka o najvšeobecnejších spôsoboch organizácie procesu poznávania a budovania teoretickej činnosti), metódy používané touto vedou, ako aj špecifické metódy získavania experimentálnych údajov; c) kategoriálny aparát danej vedy: jej základné axiómy, pojmy a termíny, ktoré sú súčasťou vedeckých modelov, ktoré si osvojuje väčšina teoretických škôl a trendov. 6. Vedecká metóda, na rozdiel od špecifickej techniky, sú a) technické zručnosti, princípy, pravidlá a spôsoby organizácie procesu získavania konkrétnych empirických (experimentálnych) údajov; b) cesta k poznaniu, daná hypotézou, súbor metód pre teoretickú asimiláciu reality. 7. Predmetom antropológie môže byť a) človek a ľudstvo ako celok; b) evolúcia človeka; c) somatické konštitúcie moderných ľudí; d) antroposociogenéza. 8. Antropológia v modernej vede sa konvenčne delí na deskriptívnu a vysvetľujúcu. V deskriptívnej antropológii je základom spájania poznatkov o človeku a ľudstve filozofia. Funkcie filozofie sú v tomto kontexte nasledovné: a) stanovuje pojmový aparát vedy, ponúka teoretický prístup k pochopeniu predmetu (napríklad v antropológii môžu byť takéto teoretické prístupy evolučné, komparatívne atď.). ); b) poskytuje systematické chápanie skúmaného objektu ako súčasti reality a subjektu ako súboru skúmaných problémov. osemnásť

9. Podľa prírodovedného obrazu antropogenézy človek pochádza z dnes už vyhynutých biologických predkov živočíchov z triedy cicavcov patriacich do radu primátov. Zároveň v priebehu premien starých primátov a organizmov, ktoré im predchádzali, nastali evolučné zmeny, po prvé, podľa rovnakých zákonov, podľa ktorých sa všetky živé organizmy obývajúce Zem vyvíjali a vyvíjajú, a po druhé, evolúcia prebiehala za vplyv tých istých faktorov evolúcie, ktoré sú známe modernej syntetickej teórii týkajúcej sa evolúcie všetkých ostatných živočíchov, rastlín, húb, mikroorganizmov a vírusov. V záverečných fázach evolúcie fosílnych ľudí vstúpila do hry aj kultúrna izolácia ako faktor evolúcie. Z nasledujúcich predstáv o výskyte človeka na Zemi vyberte tie, ktoré nie sú v rozpore s prírodovednou teóriou (prírodovedným obrazom antropogenézy): a) kreacionizmus (stvorenie človeka vyššou bytosťou); b) teória zásahu mimozemských civilizácií; c) myšlienky uvedené v mýtoch národov sveta; d) evolučná teória Ch.Darwina; e) moderná syntetická evolučná teória. 10. Podľa jednej z definícií je antropológia veda o „všeobecných ľudských univerzáliách“, ktorá odkazuje na vzorce sociálnej a biologickej adaptácie vlastné všetkým ľuďom, bez ohľadu na konkrétny čas a miesto ich pobytu. Dôvody existencie takýchto univerzálnych zákonov, ktoré popisujú vlastnosti všetkých socializovaných jedincov a riadia správanie ľudí, sú: skupiny ľudí žijúcich na Zemi; b) existencia ľudí v relatívne podobných podmienkach prostredia (striedanie dňa a noci, ročné obdobia). Identické základné metódy kategorizácie (t. j. radenie pomocou pojmov) udalostí a javov založené na klasifikácii reality vzhľadom na osi a potreby vlastného tela. Významovo podobné spôsoby hodnotenia udalostí vonkajšieho sveta, založené na jednote hlavných humanistických motivácií a ašpirácií ľudí; c) prítomnosť rovnakých počiatočných mentálnych obrazov, „vložených“ do psychiky ľudí Najvyššou Bytosťou; d) logické myslenie založené na pojmovom formulovaní a uvedomovaní si jazykových významov. Logické myslenie sa objavilo v procese antroposociogenézy, v dôsledku rozvoja sociálne normalizovanej racionálnej činnosti starovekých ľudí, v súvislosti so životom uprostred nepredvídateľného nebezpečenstva a poznaním strachu zo smrti; e) prítomnosť univerzálnych štruktúr, ktoré fungujú na báze binárnych opozícií (t.j. dvojité opozície) a logickú syntax v prirodzených jazykoch akýchkoľvek etnických skupín ľudí. 11. Štrukturálna antropológia študuje: a) vnútornú stavbu ľudského tela; b) štruktúra evolučných procesov, ktoré prebiehali v priebehu antroposociogenézy; c) fakty spoločenského života ľudí, odhaľujúce významy a významy skryté za nimi, analogicky so štruktúrou prirodzeného jazyka a štruktúrou fungovania nevedomej vrstvy psychiky. devätnásť

Téma 2. Vzorce evolučného procesu 2.1. Základné princípy evolúcie Evolučný proces je vývoj živej prírody, v dôsledku čoho vznikajú nové formy živých bytostí, lepšie prispôsobené podmienkam ich biotopu. Planéta Zem, vesmír, celý svet sa neustále mení, to je zákon prírody. Vrátane, mení sa aj vonkajšie prostredie živých organizmov. Výraz „lepšie prispôsobené formy“ vo vzťahu k živým bytostiam znamená, že spôsobilosť nových foriem života, ktoré sa objavili ako výsledok evolučného procesu a ktoré sa rozšírili, je spravidla vyššia ako spôsobilosť predchádzajúcich foriem života. formulárov. 1 Inými slovami, „prispôsobovanie“ štruktúry a funkcií nových foriem života požiadavkám vonkajšieho sveta viac zodpovedá zmeneným podmienkam ich existencie. Navyše samotné živé organizmy a ich ekologicky prepojené spoločenstvá, ktoré vznikajú v priebehu evolúcie, sú neustále komplexnejšie a zdokonaľované. Objavujú sa nové princípy adaptácie a tempo samotného vývoja sa zrýchľuje. Staroveké organizmy, ktoré žili na Zemi, sa teda prispôsobili najmä kvôli objaveniu sa zložitejších morfologických znakov, a to bol veľmi pomalý proces. S príchodom cicavcov na Zem sa v arzenáli živých bytostí rozšíril nový spôsob adaptácie prostredníctvom vhodného adaptívneho správania. S príchodom človeka život na Zemi postupne nadobudol rozumné formy a v súčasnosti sa na Zemi formuje Noosféra. Schopnosť živých organizmov vyvíjať sa najjasnejšie demonštruje umelý výber, to znamená šľachtenie plemien zvierat a odrôd rastlín, ktoré predtým v prírode neexistovali, v súlade s preferenciami stanovenými výberovými ľuďmi. Podobne prirodzený výber „vyrába“ biotopy živých vecí. Umelý výber dokazuje, že druhy živých organizmov sa vplyvom jednosmerných vonkajších vplyvov pomerne ľahko a rýchlo modifikujú v dôsledku prirodzenej dedičnej variability, ktorá je živým bytostiam vlastná. Sformulujme hlavné zákonitosti evolučného procesu (nižšie sú zvýraznené kurzívou). K evolúcii dochádza v dôsledku prirodzeného výberu založeného na dedičnej variabilite. Adaptabilita (čiže zdatnosť) určitej skupiny živých organizmov je vždy relatívna: možno ju posudzovať len v súvislosti s podmienkami existencie tejto skupiny. V dôsledku vysokej adaptability sa podľa známeho domáceho evolucionistu populácia 1 Ak sa v dôsledku evolúcie objavia skupiny živých bytostí, ktoré sú horšie ako ich „susedia“ a „príbuzní“ sa prispôsobili meniacim sa podmienkam, napr. skupiny organizmov spravidla odumierajú. Podobný obraz sa pozoruje, ak evolučný proces nedrží krok s vonkajšími zmenami. Proces vymierania, ako aj evolučný „rebrík“ postupne zmenených foriem akejkoľvek vyvíjajúcej sa skupiny živých organizmov, je rozšírený evolučný jav. 20

biológ a obranca voľne žijúcich živočíchov A. V. Yablokov sa ukazuje, že „väčšia úspešnosť niektorých genotypov v porovnaní s inými“, vyjadrená „vysokou plodnosťou a pravdepodobnosťou dosiahnutia reprodukčného veku“ 1. Evolučný proces akéhokoľvek druhu alebo systematickej skupiny nemožno dokončené úplne (pokiaľ táto skupina nevymrela), keďže živé organizmy jednotlivcov, populácií, biocenóz sa nedokážu adaptovať „sami od seba“, ale len vo vzťahu k podmienkam svojej existencie. Životné podmienky, ako celý hmotný svet, podliehajú neustálym zmenám. Proces evolúcie živých organizmov je nezvratný. Žiadny druh živých organizmov sa nemôže zmeniť na svojho evolučného predka. Samostatné skupiny môžu regredovať, prispôsobovať sa prostrediu pomocou evolučne zastaraných spôsobov, ale vo všeobecnosti sa evolučný proces posúva len dopredu. Obraz jednosmernej evolúcie možno pozorovať v prírode, pretože popri bežných procesoch známych modernej biologickej vede hrajú v priebehu evolúcie dôležitú úlohu náhodné faktory. Postupnosť pôsobenia „náhodných“ evolučných faktorov nie je možné zopakovať retrospektívnym pohybom, teda pohybom v opačnom časovom smere nielen v prírode, ale dokonca ani vo viac či menej zložitom laboratórnom modeli.V modernej syntetickej teórii evolúcie , mutácie, drift sú považované za hlavné faktory evolučných zmien gény, prirodzený výber, sexuálny výber, prirodzené periodické populačné výkyvy, izolácia, tok génov, ku ktorému dochádza v dôsledku migrácií (migrácií) Hoci sa jednotlivé organizmy v priebehu evolúcie menia, nie jednotlivci, ktorí sa vyvíjajú vo vedeckom zmysle tohto konceptu, ale populácie a ekosystémy. Populácie sú polymorfné, to znamená, že pozostávajú z organizmov, ktoré sa navzájom líšia: geneticky aj fenotypovo. Niektoré organizmy zahrnuté v danej populácii zodpovedajú lepšie ako iní na aktuálne „žiadosti“ okolia, iní horšie, ale, s V tomto môžu mať napr. geneticky zakódované vlastnosti. akami, v súčasnosti bezvýznamné, ale nevyhnutné pre prežitie v zmenenom biotope. Rôzne organizmy tej istej populácie majú rôznu silu vzhľadom na dynamiku formy a funkcie. V polymorfizme populácií záruka ich vitality, schopnosť podstupovať evolučné zmeny, dynamika kvantitatívneho pomeru organizmov s rôznymi znakmi a v konečnom dôsledku záruka ich prežitia. Podľa moderných výskumníkov 2 sa pre evolúciu človeka zo všetkých evolučných faktorov stáva rozhodujúcim faktorom izolácia a najmä kultúrna izolácia. Zjavne sa rôzne skupiny fosílnych hominidov, ktorí žili na súvislých územiach a mali rôznu sociálnu organizáciu, líšili aj v rôznych stupňoch adaptability. V takýchto mikrospoločnostiach bola hlavnou hybnou silou evolučných zmien kombinácia nie biologických, ale sociálno-psychologických faktorov. Kultúrna izolácia určitých skupín starovekých ľudí bola zjavne založená na identifikácii určitých jednotlivcov s ich skupinou. Táto forma izolácie, ktorá u cicavcov chýba, viedla k tomu, že rýchlosť vývoja ľudských fosílií sa v porovnaní s predchádzajúcou rýchlosťou dramaticky zvýšila. Zrýchlenie evolúcie v izolovaných skupinách primitívnych ľudí bolo spôsobené bežnými genetickými zákonmi, pretože relatívne malé a izolované populácie živých organizmov 1 Yablokov A.V. Predhovor editora ruského vydania // Levontin R. Genetické základy evolúcie. M.: Mir, 1978. S. 10. 2 P.I. Boriskovský (1979), V.P. Alekseev a A.I. Pershitz (1990), R. Carroll (1992), V.A. Shkuratov (1995) a ďalší 21

Človek bol tradične v centre pozornosti európskych mysliteľov, pozornosť mu venovali sofisti – Prótagoras, Sokrates, Aurelius Augustín, Spinoza a Descartes, Rousseau a Holbach, Schopenhauer a Nietzsche. Ale ak do začiatku XX storočia. problémy súvisiace s filozofiou človeka sa riešili v kontexte iných otázok, potom od konca 20. rokov minulého storočia nastupuje komplexné pokrytie podstaty duchovného života človeka.

Najznámejším predstaviteľom filozofickej antropológie bol nemecký filozof Max Scheler (1874-1928). Vo svojich spisoch dôkladne odkrýva obsah filozofickej antropológie, ktorá vznikla ako reakcia na protiklad prírody a kultúry.

Človek, píše Scheler, vystupuje v dvoch podobách – ako „prirodzený človek“ a „človek hľadajúci Boha“. „Prirodzený človek“ je vysoko vyvinuté zviera, ktoré neskôr svoje slabosti v prvých rokoch života kompenzuje inteligenciou. Je to celkom iná vec – „človek hľadajúci Boha“. Táto hypostáza ju odlišuje od hypostázy „prirodzeného človeka“ nielen intelektom, ale aj schopnosťou vyrábať nástroje, jazyk a je prechodným článkom od prírody v jej absolútnom význame k Bohu. Cesta von z ríše „prirodzeného človeka“ je veľmi náročná a bolestivá, keďže prírodné črty sa formovali evolúciou v priebehu miliónov rokov.

Jedna z prvých, otázka človeka vo filozofii XIX storočia. K "Jerkegor (1813-1855) to vyjadril novým spôsobom. Filozofi podľa neho kladú vo svojej teórii na prvé miesto hmotu, ducha, pravdu, Boha, pokrok a týmto abstrakciám podriaďujú človeka. nová filozofia skutočne adresovaná človeku je „Jerkegaard videl vstúpiť do pocitu ľudského života, do ľudského utrpenia (človek musí objaviť takú pravdu, pre ktorú by chcel žiť a zomrieť).

Teda späť v devätnástom storočí. objavuje sa antropologický filozofický smer, ktorý sa snaží nahradiť klasickú filozofiu esencií filozofiou ľudskej existencie. Tak sa zrodila filozofia existencializmu.

Ústredným problémom výskumu, ktorý si existencializmus kladie, je odcudzenie. Úlohou filozofie v tejto situácii je nájsť príležitosť pre človeka; ak neprekonáte strach a odcudzenie (nie je to vždy možné), tak v každom prípade hľadajte a nájdite svoje „ja“, náplň svojho života v tragických, „absurdných“ situáciách.

Človek tvorí seba, chápe svoju podstatu, už existujúcu – to je podstata prvého princípu existencializmu. Z toho vyplýva množstvo dôležitých dôsledkov; neexistuje žiadna daná ľudská prirodzenosť; žiadna vonkajšia sila, nikto okrem tohto jednotlivca nemôže spôsobiť jeho premenu na človeka. Je to on, kto je zodpovedný, ak sa jeho premena na muža neuskutočnila.

Vedomie existenciálne orientovaného človeka je sloboda, vôľa, ku ktorej je človek odsúdený. Slobodná voľba jednotlivca je jeho osudom, jeho zodpovednosťou a jeho tragédiou. Preto A. Camus tvrdí: "... rebelujem, takže existujem." A to sa deje v každej situácii, keď človek bojuje o svoje vlastné „ja“ (svoju existenciu).

Existenciálna filozofia sa zásadne stavia proti izolácii človeka od okolitého sveta. Existenciálna filozofia teda stavia do centra úvah človeka, jeho vedomie, jeho vôľu, jeho schopnosť voľby.

Rozvíjanie antropologických problémov, väčšina filozofov polovice XX storočia. vzdialil sa od zjednodušenej biologizácie ľudskej podstaty. Tento prístup živo prezentuje personalizmus.

Problém človeka bol vždy stredobodom pozornosti rôznych filozofických hnutí a škôl, no niektorí myslitelia ho pri riešení rôznych otázok ontológie interpretovali ako niečo navyše, iní mu venovali väčšiu pozornosť. Tých druhých možno úplne nazvať personalistami. Pravda, treba varovať – „pravý“ personalizmus nestavia do centra pozornosti len človeka, ale zdôrazňuje, že je to človek, ktorý je základným princípom všetkého, čo existuje. Personalizmus ako moderný smer v sociálnej filozofii Západu sa dnes rozvíja najmä v súlade s kresťanskou filozofiou, najmä katolíckou. Najvplyvnejším filozofom personalizmu je francúzsky mysliteľ Emmanuel Munier (1905-1950).

Analýzou moderných sociálnych procesov Munier prichádza k záveru, že hlavná pozornosť štátu, spoločnosti, vzdelávacích inštitúcií, verejných organizácií atď. by mala byť zameraná na formovanie duchovných základov človeka.

V modernom personalizme sa sformovali štyri maximá, v ktorých sa podľa personalistov premietli hlavné problémy človeka.

• 1. Viera v Boha je garantom ľudských hodnôt. Vo svojej činnosti človek neustále kolíše v súlade s vopred určenou líniou. Každý si chce nejako uvedomiť svoje vnútorné „ja“, ktoré je nenapodobiteľné, jedinečné. Človek musí z času na čas skontrolovať svoje činy, myšlienky atď. s tradíciami katolíckej cirkvi, ktoré sa formovali pod vplyvom viery v absolútnu, dokonalú, všedobrú., všemocnú.
• 2. Moderného človeka ohrozujú dve formy svojho bytia: na jednej strane je to aktívna činnosť v spoločnosti a na druhej strane hľadanie v sebe. Je potrebné nájsť „zlatú strednú cestu“, ktorú hlásali Aristoteles a Seneca.

Človek je podľa personalistov prvoradý vo vzťahu k spoločnosti. Spoločnosť je aktívnym začiatkom určitého obdobia života človeka. Toto obdobie je určené hranicou 14-17 rokov, kedy sa človek stáva jednotlivcom. Systém „človek“ sa radikálne mení na systém „človek-spoločnosť“, t.j. jedinec sa stáva dominantným prvkom.

• 3. Podstatu človeka nemožno určiť racionálnymi prostriedkami. Dnes je jedna, zajtra iná. Ale táto podstata existuje. Je určená úrovňou náboženskej viery. Esencia je cítiť, nie je definovaná.
• 4. Spoločnosť vzniká vtedy, keď každý z nás bez toho, aby sa vzdal slobody, cíti potrebu druhého. Sloboda je schopnosť rešpektovať ostatných. Osoba, ktorá je hlboko vo vnútri presiaknutá vierou v Boha, spravidla svojou víziou ciest k voľbe, stojí nad tými, ktorí túto vieru ignorujú, ale nikdy by nemala namietať proti slobode názorov a konania iných.
• 10 Genéza moderných metodologických myšlienok (podrobne o pozitivizme, kultúrno-historickej filozofii vedy, hermeneutike - voliteľné)

Pozitivizmus (pozitívny) je široko rozvetvený smer v buržoáznej filozofii. Pozitivisti vyhlasujú všetky najdôležitejšie problémy, ktorými sa filozofia stáročia zaoberala (otázku vzťahu myslenia k bytia), za pritiahnuté za vlasy, nezmyselné. Filozofia by podľa ich názoru nemala presahovať rámec „pozitívneho“, pozitívneho poznania, t.j. experimentálne údaje vedy. A veda, ľudská skúsenosť je z ich pohľadu neprístupná podstate vecí. Veda dokáže popísať iba vonkajších svätcov medzi javmi, zistiť ich vonkajšiu podobnosť, postupnosť, ale nie zákony, ktoré riadia ich zmenu a vývoj. Charakteristickým znakom pozitivizmu / agnosticizmu. Idealistický charakter názorov pozitivistov sa prejavuje v ich interpretácii konceptu skúsenosti – jedného zo základných konceptov pozitivistickej filozofie. V skúsenosti, hovoria pozitivisti, človek nemôže utvrdiť objektívnu podstatu predmetov, javov, preniknúť do ich podstaty, pretože sa nezaoberá len svojim vnútorným svetom, neprekračuje hranice svojich vnímaní, skúseností. Pozitivizmus sa snaží zahrnúť všetky vedecké poznatky do rámca subjektívnej skúsenosti človeka. Pozitivizmus vznikol v druhej tretine 19. storočia. Jej zakladateľom bol Comte (Francúzsko). Významnú úlohu v rozvoji pozitivistických názorov v tomto období zohrali aj Mil a Spencer (Anglicko). V snahe dokázať „spravodlivosť“ pozitivistického hľadiska predložil Comte idealistickú schému, podľa ktorej poznanie prechádza vo svojom historickom vývoji tromi etapami. Na prvom stupni (teologickom) človek vidí príčinu pozorovaných javov v pôsobení nadprirodzených síl; v druhom štádiu (metafyzickom) považuje za základ týchto javov niektoré abstraktné entity (napr. príroda). a až v treťom stupni (pozitívnom) spoznáva skúsenostné, praktické, užitočné poznatky. Comte kladie túto schému na základ celého historického procesu. Podľa jeho názoru je pokrok spoločnosti jednoduchým rozvojom duchovných schopností ľudstva. Spencer predložila tzv. organická teória spoločnosti. Prirovnávajúc spoločnosť k biologickému organizmu, vyhlásil, že spoločenský život sa usiluje o rovnováhu síl, o harmóniu triednych záujmov. Na základe toho boli sociálne revolúcie pre nich vyhlásené za „škodlivé“. Ďalší rozvoj pozitivizmu je spojený s menami Mach a Avenarius (koniec 19. storočia) - zakladatelia empiriokritiky ("druhého" pozitivizmu). Treťou etapou v dejinách pozitivizmu je neopozitivizmus, ktorý vznikol v 20. a 30. rokoch 20. storočia. 20. storočie

Hermeneutika (vysvetľovanie, tlmočenie) - súbor metód a pravidiel na interpretáciu, preklad a vysvetľovanie významu, obsahu a významu diel kultúry a vedy (predovšetkým starovekých textov). Spočiatku sa metódy hermeneutiky rozvíjali v teológii, kde hermeneutika znamenala náuku o správnom výklade a preklade textov Biblie. Začiatkom 19. stor Schleiermacher sa pokúsil vytvoriť hermeneutiku ako metodológiu historickej interpretácie kultúrnych diel, ako umenie prekladať filozofické texty (najmä Platóna). Odlíšil ju od dialektiky, ktorá odhaľuje vecný obsah diel, a gramatiky, ktorá je spojená s rozborom ich jazyka, a zredukoval ju na odhaľovanie individuálneho štylistického spôsobu konkrétneho spisovateľa, odhaľujúceho jeho duchovný svet. V dielach viacerých filozofov, historikov kultúry sa hermeneutika začína interpretovať ako metóda takejto analýzy historických prameňov, odlišná od overovania ich historickej pravosti. Ako metodológiu pre vedy o kultúre hermeneutiku vyvinul najmä Dilthey. Proti opúšťaniu metód prírodných a humanitných vied, „vysvetľovania“ a „pochopenia“ vidí v hermeneutike metódu pochopenia originality a celistvosti tvorivého života umelca či filozofa, zaznamenanej v ich dielach. Na rozdiel od prírodovedného vysvetlenia si hermeneutika podľa Diltheya nemôže nárokovať všeobecnú platnosť a spoľahlivosť a jej výsledky nemožno overiť ani vyvrátiť, pretože vychádzajú z intuície interpreta. Metódy hermeneutiky teda dostávajú iracionalistický výklad. Vo fenomenológii a existencializme sa hermeneutika mení na metódu konštrukcie nového typu ontológie, na spôsob zdôvodňovania ľudskej existencie. Úloha jazyka je zároveň absolútna, rovnako ako „cítenie“ ako prostriedku na pochopenie života jedného človeka druhého, sú deklarované ako základ komunikácie medzi ľuďmi, hlavná podmienka ich vzájomného porozumenia a v konečnom dôsledku, zmysel ich bytia (Gadamer).

(evolucionizmus, difuzionizmus, funkcionalizmusštrukturalizmus,

Kultúrny relativizmus, neoevolucionizmus).

Kultúrna antropológia študuje procesy formovania ľudskej kultúry ako hlavnej podstaty človeka, črty etnických kultúr, ktoré určujú podstatu a správanie človeka.
Kultúrna antropológia je založená na kultúrne špecifickom prístupe, t. j. kultúrni antropológovia sa snažia študovať kultúru ľudí akoby zvnútra, v teréne, aby pochopili jej špecifickosť bez porovnávania s inými kultúrami, pričom používajú jednotky analýzy a termíny špecifické pre táto kultúra, popisujúca akýkoľvek prvok kultúry, či už ide o obydlia alebo spôsoby výchovy detí, z pohľadu účastníka alebo nositeľa kultúry.

Teórie kultúrnej antropológie prešli dlhou historickou cestou svojho vývoja: evolucionizmus, difuzionizmus, sociologická škola, funkcionalizmus, historická etnológia, etnopsychologická škola, štrukturalizmus, neoevolucionizmus v skúmaní kultúry národov.

Evolucionizmus. Priaznivci evolucionizmu videli hlavnú úlohu v objavovaní a zdôvodňovaní všeobecných vzorcov vývoja ľudskej kultúry, v zostavovaní série vývoja kultúr rôznych národov. Myšlienky evolucionizmu našli svojich prívržencov v rôznych krajinách, najvýznamnejšími predstaviteľmi evolucionizmu boli: v Anglicku - Herbert Spencer, Edward Tylor, James Fraser, v Nemecku - Adolf Bastian, Theodor Weitz, Heinrich Schurz, vo Francúzsku - Charles Letourneau, v USA - Lewis Henry Morgan.

Za zakladateľa evolučnej školy sa právom považuje vynikajúci anglický vedec Edward Tylor (1832-1917), ktorý načrtol svoje evolučné myšlienky, najmä myšlienku progresívneho progresívneho rozvoja ľudskej kultúry od primitívneho stavu po modernú civilizáciu; myšlienka, že existujúce rozdiely medzi národmi nie sú spôsobené rasovými rozdielmi, ale sú len odlišnými štádiami vývoja kultúr národov; myšlienka kontinuity a vzájomného vzťahu kultúr rôznych národov. Vo svojich úvahách vychádzal z jedného z hlavných postulátov evolucionizmu: človek je súčasťou prírody a vyvíja sa v súlade s jej všeobecnými zákonitosťami. Preto sú všetci ľudia vo svojich psychologických a intelektuálnych sklonoch rovnakí, majú rovnaké črty kultúry a ich vývoj prebieha podobným spôsobom, pretože je určený podobnými dôvodmi. Tylor chápal rozmanitosť foriem kultúry ako „štádiá postupného vývoja, z ktorých každá bola produktom minulosti a hrala zase určitú úlohu pri formovaní budúcnosti“. Tieto postupné vývojové stupne spojili do jednej súvislej série všetky národy a všetky kultúry ľudstva – od tých najzaostalejších až po tie najcivilizovanejšie. L. Morgan sa zaoberal tromi dôležitými problémami: miestom a úlohou kmeňového systému v dejinách ľudstva, dejinami formovania rodinných a manželských vzťahov a periodizáciou dejín ľudstva. Morgan veril, že celú históriu ľudstva možno rozdeliť na dve veľké obdobia: prvé, rané - spoločenská organizácia založená na klanoch, fratériách a kmeňoch; druhé, neskoré obdobie je politická organizácia založená na území a majetku. Morgan navrhol rozdeliť históriu ľudstva do troch etáp: divokosť, barbarstvo a civilizácia, a prvé dve etapy, v poradí, na schodoch (nižší, stredný a najvyšší), pričom sú pre každý krok zaznamenané špecifické špecifické vlastnosti. Bol to prvý univerzálny systém periodizácie svetových dejín.

Evolučná škola dala prvú, skôr harmonickú koncepciu rozvoja človeka a jeho kultúry a vychádzala z uznania myšlienky pokroku v sociálnom rozvoji. Hlavné myšlienky evolucionizmu boli nasledovné:

V prírode existuje jednota ľudského rodu, takže všetci ľudia majú približne rovnaké duševné schopnosti a v rovnakých situáciách budú robiť približne podobné rozhodnutia; táto okolnosť určuje jednotu a jednotnosť rozvoja ľudskej kultúry v ktorejkoľvek časti sveta a prítomnosť alebo absencia kontaktov medzi rôznymi kultúrami nemá rozhodujúci význam;

V ľudskej spoločnosti prebieha nepretržitý pokrok, teda proces prechodu od jednoduchého stavu k zložitejšiemu; kultúra ako súčasť spoločnosti sa tiež vždy vyvíja od najnižšej k najvyššej kontinuálnymi, postupnými zmenami, kvantitatívnym zvyšovaním alebo ubúdaním prvkov kultúry;

Vývoj akéhokoľvek prvku kultúry je spočiatku predurčený, pretože jeho neskoršie formy sa rodia a formujú v skorších formách, zatiaľ čo vývoj kultúry je viacstupňový a prebieha v súlade so štádiami a krokmi spoločnými pre všetky kultúry sveta;
v súlade s univerzálnymi zákonmi ľudských kultúr, tie isté štádiá vývoja rôznych národov a ich kultúr dávajú rovnaké výsledky a všetky národy musia nakoniec podľa rovnakých zákonov vývoja dosiahnuť vrchol európskej kultúry ( aj bez kontaktov a preberania výdobytkov európskej kultúry).

Difuzionizmus. Samotný pojem „difúzia“ (z latinského diffusio – distribúcia) bol prevzatý z fyziky, kde znamená „šírenie“, „prenikanie“ a v kultúrnej antropológii sa difúzia začala chápať ako šírenie kultúrnych javov prostredníctvom kontaktov medzi národmi. - obchod, presídľovanie, dobytie. Difuzionizmus ako vedecký smer predpokladal uznanie hlavného obsahu historického procesu ako difúzia, kontakt, výpožička, transfer a interakcia kultúr. Difuzionisti čelili evolucionistickej myšlienke autonómneho vzniku a rozvoja podobných kultúr za podobných podmienok myšlienkou jedinečnosti vzniku kultúrnych prvkov v určitých geografických oblastiach a ich následnej distribúcie z centra pôvodu.
Za zakladateľa difuzionizmu je považovaný Friedrich Ratzel, ktorý ako prvý upozornil na zákonitosti distribúcie kultúrnych javov naprieč krajinami a zónami. Ratzel bol jedným z prvých, ktorí nastolili otázku kultúrnych javov ako znakov spojenia medzi národmi: rasy sa miešajú, jazyky sa menia a miznú, samotné mená národov sa menia a iba kultúrne predmety si zachovávajú svoju formu a oblasť. bytie. Najdôležitejšou úlohou kultúrnej antropológie je preto študovať distribúciu kultúrnych predmetov.
Rozdiely medzi kultúrami národov spôsobené prírodnými podmienkami, tvrdil Ratzel, sa postupne vyrovnávajú v dôsledku priestorových pohybov etnografických objektov prostredníctvom kultúrnych kontaktov národov. Ratzel podrobne skúmal rôzne formy interakcie medzi národmi: migráciu kmeňov, výboje, miešanie rasových typov, výmenu, obchod atď. Práve v procese týchto interakcií dochádza k priestorovému šíreniu kultúr. V praxi sa to prejavuje vo forme šírenia etnografických predmetov, ktorých úloha je oveľa dôležitejšia ako jazyky alebo rasové charakteristiky. Predmety hmotnej kultúry si zachovávajú svoju formu a oblasť distribúcie oveľa dlhšie ako iné kultúrne javy. Národy sa podľa Ratzela menia, zanikajú, ale objekt zostáva tým, čím bol, a preto je štúdium geografického rozmiestnenia etnografických objektov najdôležitejšie pri skúmaní kultúr.
Ratzel identifikoval dva spôsoby, ako presúvať prvky kultúr:
1) úplný a rýchly presun nie jednotlivých predmetov, ale celého kultúrneho komplexu; nazval túto metódu akulturácia; 2) presun jednotlivých etnografických predmetov od jedného národa k druhému. Zároveň poznamenal, že niektoré veci (šperky, oblečenie, drogy) sa ľahko prenášajú z ľudí na ľudí, iné (postroje, kovové výrobky) sa presúvajú len spolu s ich nosičmi. Uznávanou hlavou difuzionizmu v nemecky hovoriacich krajinách bol Fritz Gröbner, ktorý vytvoril teóriu kultúrnych kruhov, ktorá je pokusom o globálnu rekonštrukciu celej primitívnej histórie. Podarilo sa mu zjednotiť kultúrne úspechy národov celej Zeme v predštátnom štádiu vývoja do šiestich kultúrnych okruhov (alebo kultúr). K tým druhým Gröbner priradil fenomény materiálnej a duchovnej kultúry, ako aj spoločenského života.
Gröbner dospel k záveru, že v dejinách ľudstva a jeho kultúry neexistuje žiadne opakovanie, a preto neexistujú žiadne vzory. Všetky javy v kultúre sú prísne individuálne. anglický vedec William Rivers veril, že k formovaniu nových kultúr dochádza prostredníctvom interakcie kultúr veľkých skupín prisťahovalcov. To znamená, že vznik nových kultúr je možný prostredníctvom miešania, nie evolúcie. Zároveň v dôsledku interakcie a miešania viacerých kultúr môže vzniknúť nový fenomén, s ktorým sa doteraz v žiadnej zo vzájomne sa ovplyvňujúcich kultúr nestretli. Rivers tu predniesol tézu, že aj malý počet mimozemšťanov, vlastniacich vyššiu technológiu, dokáže zaviesť svoje zvyky do prostredia miestneho obyvateľstva.

Americkí kultúrni antropológovia dospeli k názoru, že difúzia je hlavným faktorom, ktorý spôsobuje podobnosti v kultúrach rôznych národov.

Difuzionizmus (Ratzel, Frobenius, Gröbner, Rivers, Wissler) ukazuje, že každá kultúra, podobne ako živý organizmus, sa rodí v určitých geografických podmienkach, má svoje vlastné centrum pôvodu a každý prvok kultúry sa vyskytuje iba raz a potom sa šíri prostredníctvom prenosov. požičiavanie, premiestňovanie materiálnych a duchovných prvkov kultúry z jedného národa do druhého. Každá kultúra má svoje vlastné centrum pôvodu a distribúcie; nájsť tieto centrá je hlavnou úlohou kultúrnej antropológie. Metódou štúdia kultúr je štúdium kultúrnych okruhov alebo oblastí distribúcie prvkov kultúry.

Sociologická škola a funkcionalizmus. Sociologická škola (Durkheim, Levy-Bruhl) ukazuje:

V každej spoločnosti existuje kultúra ako komplex kolektívnych myšlienok, ktoré zabezpečujú stabilitu spoločnosti;

Funkciou kultúry je upevňovať spoločnosť, spájať ľudí;

Každá spoločnosť má svoju morálku, je dynamická a premenlivá;

Prechod z jednej spoločnosti do druhej je náročný proces a neprebieha hladko, ale trhane.

Logickým pokračovaním a rozvíjaním myšlienok sociologickej školy bolo funkcionalizmus. Pôvod funkcionalizmu nastal v Anglicku, kde sa stal dominantným trendom od 20. rokov 20. storočia. 20. storočie Najväčší zástupca Britská škola sociálnej antropológie sa stal Bronislav Malinovský(1884-1942). Výraznou črtou funkčného prístupu pri skúmaní etnických procesov je uvažovanie o kultúre ako o holistickej formácii, pozostávajúcej zo vzájomne súvisiacich prvkov, častí, v dôsledku ktorých dochádza k rozkladu kultúry na jej zložky a identifikácii vzťahu medzi sa stali najdôležitejšou metódou funkcionalizmu. V čom každý prvok kultúry bol skúmaný ako vykonávajúci špecifickú úlohu, funkciu v sociokultúrnej komunite ľudí. Je to skutočne dôležité, pretože často každý jednotlivý prvok zohráva nielen svoju vlastnú úlohu, ale predstavuje prepojenie, bez ktorého kultúra nemôže existovať ako integrálna entita. Pre priaznivcov funkcionalizmu je dôležité pochopiť, ako kultúra funguje, aké úlohy rieši, ako sa reprodukuje.
Kultúra je podľa neho produktom biologických vlastností človeka, keďže človek je zviera, ktoré musí uspokojovať svoje biologické potreby, na ktoré dostáva potravu, palivo, stavia si bývanie, vyrába oblečenie atď. pretvára svoje prostredie a vytvára odvodené prostredie, ktorým je kultúra. Rozdiely medzi kultúrami sú spôsobené rozdielmi v spôsoboch napĺňania základných ľudských potrieb. V súlade s týmto metodickým zdôvodnením je kultúra hmotný a duchovný systém, prostredníctvom ktorého si človek zabezpečuje svoju existenciu a rieši úlohy, ktoré pred ním stoja. Malinovskij okrem základných potrieb vyčlenil aj odvodené potreby, ktoré vytvára kultúrne prostredie, a nie príroda. Prostriedkom na uspokojovanie základných aj odvodených potrieb je druh organizácie, ktorú tvoria útvary nazývané Malinovské ústavy. Inštitúcia ako primárna organizačná jednotka je súbor prostriedkov a metód na uspokojenie určitej potreby, základnej alebo odvodenej. Vzhľadom na to, že kultúru považujeme za systém stabilnej rovnováhy, kde každá časť celku plní svoju funkciu, Malinovskij zároveň nepoprel zmeny, ktoré v nej prebiehajú, a preberanie niektorých prvkov z inej kultúry. Ak sa však pri týchto zmenách zničí akýkoľvek prvok kultúry (napríklad sa zakáže škodlivý rituál), môže zaniknúť celý etnokultúrny systém, a teda aj ľudia. Malinovskij tvrdil, že v kultúre nemôže byť nič nadbytočné, náhodné, všetko, čo v kultúre existuje, musí mať nejakú funkciu – inak by sa to vyhodilo, zabudlo. Ak sa zvyk dôsledne reprodukuje, znamená to, že je z nejakého dôvodu potrebný. Považujeme ju za škodlivú a nezmyselnú len preto, že nevieme, ako presne súvisí so základnými potrebami, alebo ju hodnotíme bez súvisu s inými kultúrnymi fenoménmi. Ani nepochybne škodlivé, barbarské zvyky miestnych národov sa nedajú len tak zničiť. Najprv musíte zistiť všetky funkcie, ktoré vykonávajú, a vybrať si za ne kompletnú náhradu.

Jedným z najväčších predstaviteľov funkcionalizmu je Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955). Ukázal to veda o etnológii konajúca historickou metódou študuje konkrétne fakty týkajúce sa minulosti a súčasnosti jednotlivých národov, zatiaľ čo sociálna antropológia hľadá a skúma všeobecné zákonitosti vývoja ľudstva a jeho kultúry.. Hlavnou metódou etnológie je historická rekonštrukcia ľudskej kultúry na základe priamych dôkazov z písomných prameňov.

Základy funkcionalizmu:

Každý sociálny systém pozostáva zo „štruktúr“ a „činov“. „Štruktúry“ sú stabilné vzorce, prostredníctvom ktorých jednotlivci uskutočňujú vzťahy medzi sebou a prostredím, a ich funkciou je prispievať k udržaniu sociálnej solidarity systému;

kultúra slúži potrebám jednotlivca a predovšetkým jeho trom základným potrebám: základným (v strave, bývaní, ošatení a pod.), odvodeným (pri deľbe práce, ochrane, sociálnej kontrole) a integračným (v psychickom zabezpečení, sociálny zmier, zákony, náboženstvo, umenie atď.). Každý aspekt kultúry má funkciu v rámci jedného z vyššie uvedených typov potrieb;

Kľúčovú úlohu v kultúre majú zvyky, rituály, morálne normy, ktoré sú regulátormi správania ľudí. Pri plnení tejto funkcie sa stávajú kultúrnymi mechanizmami napĺňania životných potrieb ľudí a ich spolunažívania;

Úlohou kultúrnej antropológie je skúmať funkcie kultúrnych javov, ich vzťah a vzájomnú závislosť v rámci každej jednotlivej kultúry, bez jej vzťahu s inými kultúrami.

štrukturalizmus. V anglickej sociálnej antropológii získal veľkú slávu Edward Evans-Pritchard. Vychádzal z presvedčenia, že prvky systému sa navzájom ovplyvňujú a štrukturálny prístup študuje súvislosti medzi týmito prvkami. Sociálne a kultúrne systémy podľa neho tvoria jeden celok, keďže ich vytvára človek a napĺňajú jeho potreby v usporiadaných vzťahoch s vonkajším svetom. Evans-Pritchard dospel k záveru, že každý vzťah medzi ľuďmi je akousi štruktúrou a celkovo tieto štruktúry tvoria medzi sebou určitú hierarchiu – sociálny systém.
K. Levi-Strauss považoval za hlavný cieľ štrukturálnej analýzy, ktorú vypracoval, objav takých logických vzorov, ktoré sú základom všetkých sociálnych a kultúrnych javov. Všetky sociálne a kultúrne úspechy sú založené na podobných štrukturálnych princípoch.
Hlavné myšlienky štrukturalizmu (Evans-Pritchard, K. Levi-Strauss):

Uvažovanie o kultúre ako o súbore znakových systémov (jazyk, veda, umenie, móda, náboženstvo atď.);

Hľadanie univerzálnych princípov a metód kultúrnej organizácie ľudskej skúsenosti bytia, spoločného života a činnosti, chápanej ako konštrukcia znakových a symbolických systémov;

Predpoklad existencie univerzálnych kultúrnych organizujúcich univerzálií vo všetkých sférach ľudskej činnosti;

Potvrdenie nadradenosti mentálnych princípov v procese vytvárania trvalo udržateľných symbolov kultúry; rôzne druhy a typy kultúry nemožno zoradiť z hľadiska jednej škály vývoja. Predstavujú variácie mentálnych princípov na heterogénnom počiatočnom „prírodnom materiáli“;

Dynamika kultúry je spôsobená neustálou transformáciou vonkajších a vnútorných stimulov pre kultúrnu činnosť; triediť ich podľa dôležitosti; transformácia na vnútorné duševné princípy; porovnanie s inými symbolickými formami vedúcimi k potvrdeniu alebo zmene existujúcich kultúrnych poriadkov.

Kultúrny relativizmus. V kultúrnej antropológii existujú dve tendencie, ktoré sa medzi sebou „hádajú“: ide o trend kultúrneho relativizmu a trend univerzalizmu. Trend kultúrneho relativizmu sa prejavuje v zdôrazňovaní rozdielov medzi kultúrami rôznych národov, rozdielov vo vnímaní, myslení, svetonázore národov. Všetky kultúry sú považované za rovnocenné, čo sa týka dôležitosti, ale kvalitatívne odlišné.
Jedným zo zakladateľov školy kultúrneho relativizmu je významný americký vedec Melville Herskovitz. Herskovitz chápal dejiny ľudstva ako súhrn samostatne sa rozvíjajúcich kultúr a civilizácií, pričom zdroj dynamiky kultúr videl v ich jednote a premenlivosti.
Herskovitz oddelil pojem „kultúra“ od pojmu „spoločnosť“.
Jedným z hlavných Herskovitzových pojmov je „enkulturácia“, pod ktorou chápal vstup jedinca do špecifickej formy kultúry. Hlavný obsah enkulturácia spočíva v asimilácii čŕt myslenia a konania, vzorcov správania, ktoré tvoria kultúru. Enkulturáciu treba odlíšiť od socializácie – rozvoj univerzálneho spôsobu života v detstve. V skutočnosti tieto procesy koexistujú, vyvíjajú sa súčasne a realizujú sa v konkrétnej historickej podobe. Zvláštnosťou procesu inkulturácie je, že počnúc v detstve osvojovaním si zručností v jedení, reči, správaní a pod., pokračuje v podobe zdokonaľovania zručností v dospelosti. Herskovitz preto v procese inkulturácie vyčlenil dve roviny – detstvo a zrelosť, pričom s ich pomocou odhaľoval mechanizmus zmien v kultúre prostredníctvom harmonickej kombinácie stability a variability. Hlavnou úlohou človeka na prvom stupni je osvojiť si kultúrne normy, etiketu, tradície, náboženstvo, teda osvojiť si predchádzajúcu kultúrnu skúsenosť. Prvá úroveň inkulturácie je mechanizmus, ktorý zabezpečuje stabilitu kultúry. Hlavnou črtou druhej úrovne inkulturácie je, že človek má možnosť neprijať alebo nepopierať žiadne kultúrne javy, a preto urobiť v kultúre primerané zmeny.

Ustanovenia kultúrneho relativizmu (M. Herskovitz):

Všetky kultúry majú rovnaké právo na existenciu bez ohľadu na úroveň ich rozvoja;

Hodnoty každej kultúry sú relatívne a odhaľujú sa iba v rámci a hraníc tejto kultúry;

Európska kultúra je len jednou z ciest kultúrneho rozvoja. Iné kultúry sú jedinečné a charakteristické vďaka svojim vlastným vývojovým dráham;

Každá kultúra sa vyznačuje rôznymi etnokultúrnymi stereotypmi správania, ktoré tvoria základ systému hodnôt tejto kultúry.

Neoevolucionizmus. Myšlienky neoevolucionizmu sa rozšírili najmä v Spojených štátoch a najplnšie sa rozvinuli v dielach významného amerického kulturológa Leslieho Alvina Whitea (1900-1972). Kultúra je podľa Whitea nezávislý systém, ktorého funkciou a účelom je urobiť život bezpečným a vhodným pre ľudstvo. Kultúra má svoj vlastný život, riadi sa vlastnými princípmi a zákonitosťami. Po stáročia obklopuje jednotlivcov od narodenia a mení ich na ľudí, pričom formuje ich presvedčenie, správanie, pocity a postoje.
Meradlom a zdrojom každého rozvojového procesu je však podľa Whitea energia. Všetky živé organizmy premieňajú voľnú energiu Kozmu na jej iné typy, ktoré podporujú ich vlastné životné procesy organizmov. Tak ako rastliny prijímajú energiu zo slnka, aby mohli rásť, rozmnožovať sa a udržiavať život, aj ľudia potrebujú energiu na život. To plne platí pre kultúru: každé kultúrne správanie si vyžaduje výdaj energie. Určujúcim faktorom a kritériom rozvoja kultúry je zároveň jej energetická saturácia. Kultúry sa líšia v množstve energie, ktorú využívajú, a kultúrny pokrok možno merať množstvom energie spotrebovanej na obyvateľa každý rok. V najprimitívnejších kultúrach sa využíva iba energia ľudského fyzického úsilia, zatiaľ čo vo vyspelejších kultúrach sa využíva energia vetra, pary a atómu. White teda spájal evolúciu kultúr s nárastom množstva použitej energie a zmysel celej kultúrnej evolúcie videl v zlepšovaní adaptácie človeka na svet.

Významné miesto v koncepcii Whitea zaujíma teória symbolov.Kultúru definoval ako extrasomatickú (mimotelovú) tradíciu, v ktorej symboly zohrávajú vedúcu úlohu. Symbolické správanie považoval za jednu z najdôležitejších čŕt kultúry, keďže schopnosť používať symboly je hlavnou črtou človeka. White vnímal symbol ako myšlienku formulovanú slovami, ktorá umožňuje šírenie a pokračovanie ľudskej skúsenosti.

Ďalší smer vo vývoji neoevolucionizmu je spojený s teóriou multilineárnej evolúcie od Juliana Stewarda. Spoločnosti nachádzajúce sa v podobných prírodných podmienkach a na približne rovnakej úrovni technologického rozvoja sa vyvíjajú podobným spôsobom. Steward bol presvedčený, že rôzne typy prostredia si vyžadujú rôzne formy prispôsobenia sa im, takže kultúry sa vyvíjajú rôznymi smermi. V tomto ohľade by sa mali zvážiť mnohé typy kultúrnej evolúcie a mnohé z jej faktorov. Pre pochopenie procesov kultúrnych zmien zaviedol Steward pojem „kultúrna ekológia“, čo znamená proces adaptácie a vzťah kultúry s prostredím. Steward stavia tento pojem do protikladu s pojmami „ľudská ekológia“ a „sociálna ekológia“, ktoré podľa neho jednoducho vyjadrujú biologické prispôsobenie človeka prostrediu.

Neoevolučný smer (L. White, D. Steward) vyvinul zásadne nový prístup k štúdiu kultúry:

Kultúra je výsledkom prispôsobovania sa spoločnosti svojmu prostrediu;

Kultúrna adaptácia je nepretržitý proces, pretože žiadna kultúra sa dokonale neprispôsobila prírode, aby sa stala statickou;

Základom každej kultúry je jej jadro, ktoré je determinované charakteristikami prírodného prostredia, v ktorom prebieha kultúrna adaptácia;

Jadro každého „kultúrneho typu“ zahŕňa sociálne, politické a náboženské inštitúcie, ktoré úzko spolupracujú s produkciou živobytia;

Kultúrne prostredie je nevyhnutnou podmienkou pre realizáciu duchovného života človeka, jeho pripútanosti k rodným miestam a dodržiavania predpisov jeho predkov.

Podstatné meno antropológie pochádza z gréckych slov (človek a myšlienka, slovo) a označuje uvažovanie alebo učenie o osobe. Prídavné meno filozofický označuje ten spôsob štúdia človeka, pri ktorom sa pokúšame racionálnym myslením vysvetliť samotnú podstatu človeka.

Filozofická antropológia Odvetvie filozofie, ktoré sa zaoberá povahou a podstatou človeka.

Okrem filozofickej antropológie sa o človeka zaujíma celý rad ďalších vied (fyzická antropológia - predmetom tejto vedy je problematika polyontológie, populačnej genetiky, etológia - náuka o správaní zvierat).

Psychologická antropológia, ktorá študuje ľudské správanie z psychickej a psychologickej perspektívy.

Kultúrna antropológia(najrozvinutejší) - študuje zvyky, rituály, systémy príbuzenstva, jazyk, morálku primitívnych národov.

sociálna antropológia– zaoberá sa štúdiom moderných ľudí.

Teologická antropológia- obor uvažuje a vysvetľuje náboženské aspekty ľudského chápania.

Ideologický obrat k naturalizmu koncom XIX - začiatkom XX storočia. viedli k uzurpovaniu koncepcie antropológie empirickými spoločenskými vedami, a to najmä biológiou, genetikou a náukou o rasách. Až koncom 20. rokov, respektíve v roku 1927, Max Scheler (1874-1928) vo svojom diele „Postavenie človeka vo vesmíre“ oživil pojem antropológia v pôvodnom filozofickom význame. Toto Schelerovo dielo spolu s jeho slávnym dielom „Človek a história“ spôsobilo, že antropológia bola znovuobjavená ako absolútne filozofická disciplína. Ďalší myslitelia: Helmut Plesner, Arnold Gehlen. Scheler sa rozhodol tvrdiť, že v istom zmysle „všetky ústredné problémy filozofie sa redukujú na otázku, čo je človek a aké metafyzické postavenie zaujíma medzi všetkým bytím, svetom a Bohom“.

Filozofická antropológia- základná veda o podstate a základnej stavbe človeka, o jeho vzťahu ku kráľovstvu prírody, o jeho fyzickom, psychickom, duchovnom vystupovaní vo svete, o hlavných smeroch a zákonitostiach jeho biologických, psychologických, duchovných, historických. a sociálny rozvoj.

Patrí sem aj psychofyzický problém tela a duše.

Max Scheler veril, že v západoeurópskom kultúrnom okruhu dominuje päť základných typov ľudského sebapochopenia, t.j. ideologické smery v chápaní podstaty človeka.

Prvý nápad o osobe, dominujúcej v teistických (židovských a kresťanských) a cirkevných kruhoch - náboženský. Ide o komplexný výsledok vzájomného ovplyvňovania Starého zákona, antickej filozofie a Nového zákona: známy mýtus o stvorení človeka (jeho tela a duše) osobným Bohom, o pôvode prvého páru tzv. ľudí, o stave raja (náuka o pôvodnom stave), o jeho páde, keď ho zviedol padlý anjel – padol samostatne a slobodne; o spáse od Bohočloveka, ktorá má dvojakú povahu, a o takto uskutočnenom návrate k počtu Božích detí; eschatológia, náuka o slobode, osobnosti a duchovnosti, nesmrteľnosť duše, vzkriesenie tela, posledný súd atď. Táto antropológia biblickej viery vytvorila obrovské množstvo svetohistorických perspektív, od Augustína „Mesto Boh“ až po najnovšie teologické myšlienkové školy.

po druhé, myšlienka človeka, ktorá nás ovláda aj dnes - starogrécky. Je to nápad "homo sapiens" najpresnejšie a najjasnejšie vyjadrili Anaxagoras, Platón a Aristoteles. Táto myšlienka rozlišuje medzi človekom a zvieraťom vo všeobecnosti. Rozum (λόγος, νους) u človeka sa považuje za funkciu božského princípu. Osobnosť v človeku je individuálna sebasústredenosť božského ducha. Duch je myseľ, t.j. myslenie v myšlienkach; sféra citov, emócií, vôle; aktívne centrum, t.j. naše ja; sebauvedomenie.

Konkretizujúce definície: 1. človek je obdarený božským princípom, ktorý celá príroda subjektívne neobsahuje; 2. toto je začiatok a to, čo večne formuje a formuje svet ako svet (racionalizuje chaos, "hmotu" do priestoru), podstata je podľa vlastného princípu jeden u rovnaké; preto je poznanie sveta pravdivé; 3. Tento princíp ako λόγος a ako ľudský rozum je schopný previesť svoj ideálny obsah do reality („sila ducha“, „autokracia idey“).

Takmer celá filozofická antropológia od Aristotela po Kanta a Hegela (vrátane M. Schelera) sa celkom nevýznamne líšila od doktríny človeka prezentovanej v týchto štyroch definíciách.

Po tretieľudská ideológia je naturalista, "pozitivista", aj neskôr pragmatický doktríny, ktoré chcem vyjadriť v krátkej formulke "homo faber". Najzásadnejším spôsobom sa líši od práve načrtnutej teórie človeka ako „homo sapiens“.

Táto doktrína „homo faber“ predovšetkým vo všeobecnosti popiera osobitnú špecifickú schopnosť človeka uvažovať. Tu sa nerobí žiadny podstatný rozdiel medzi človekom a zvieraťom: len existuje moc rozdiely; Človek je len zvláštny druh živočícha. Človek v prvom rade nie je racionálna bytosť, nie „homo sapiens“, ale "bytosť určená inštinktami." To, čo sa nazýva duch, myseľ, nemá samostatný, izolovaný metafyzický pôvod a nemá elementárnu autonómnu zákonitosť, zodpovedajúcu samotným zákonom bytia: je to len ďalší rozvoj vyšších rozumových schopností, ktoré už nájsť u antropoidných ľudoopov.

Aká je tu osoba na prvom mieste? Je to 1. zviera, ktoré používa znaky (jazyk), 2. zviera, ktoré používa nástroje, 3. bytosť obdarená mozgom, teda bytosť, ktorej mozog, najmä mozgová kôra, spotrebuje podstatne viac energie ako u zvieraťa. . Znaky, slová, takzvané pojmy sú tu tiež spravodlivé zbrane, totiž len rafinované psychické nástroje. V človeku nie je nič, čo by nebolo v základnej forme u niektorých vyšších stavovcov...

Obraz človeka chápaného ako homo faber postupne budovali, počnúc Democritom a Epicurom, filozofi ako Bacon, Hume, Mill, Comte, Spencer, neskôr evolucionistická doktrína spojená s menami Darwina a Lamarcka a ešte neskôr. - pragmaticko-konvencionalistické (aj beletristické) filozofické doktríny…. Táto myšlienka našla značnú podporu medzi veľkými psychológmi pohonov: Hobbes a Machiavelli by sa mali považovať za ich otcov; medzi nimi L. Feuerbach, Schopenhauer, Nietzsche a medzi výskumníkmi modernej doby 3. Freud a A. Adler.

Po štvrté posúva tézu o nevyhnutnom dekadenciučloveka v priebehu celých jeho dejín a príčina tejto dekadencie je videná v samotnej podstate a pôvode človeka. Na jednoduchú otázku: "Čo je to človek?" táto antropológia odpovedá: človek je dezertér života,život vo všeobecnosti, jeho základné hodnoty, jeho zákony, jeho posvätný kozmický význam. Theodore Lessing (1872-1933) napísal, že: "Človek je druh dravých ľudoopov, ktorí si postupne získavajú megalomániu od svojho takzvaného 'ducha'." Človek je podľa tohto učenia slepou uličkou života vo všeobecnosti. Jednotlivec nie je chorý, môže byť zdravý v rámci svojej druhovej organizácie – ale človek ako taký existuje choroba. Človek vytvára jazyk, vedu, štát, umenie, nástroje len kvôli svojej biologickej slabosti a impotencii, kvôli nemožnosti biologického pokroku.

Táto zvláštna teória sa však ukazuje ako logicky striktne konzistentná, ak sa v tomto bode, v plnom súlade s doktrínou „homo sapiens“ – oddeľuje duch (resp. myseľ) a život ako posledné dva metafyzické princípy, ale na zároveň stotožňuje život s dušou a duchom - s technickým intelektom, a zároveň - a to rozhoduje o všetkom - urobiť z hodnôt života tie najvyššie hodnoty. Duch, podobne ako vedomie, sa potom celkom dôsledne javí ako princíp, ktorý jednoducho ničí, ničí život, teda tie najvyššie hodnoty.

Predstavitelia tohto chápania: Schopenhauer, Nietzsche, v niektorých ohľadoch aj Bergson a moderný trend psychoanalýzy.

Po piate- prijal myšlienku nadčlovek Nietzsche a priniesol pod ňu nový racionálny základ. V prísne filozofickej forme sa to odohráva predovšetkým medzi dvoma filozofmi: Dietrichom Heinrichom Kerlerom a Nikolaim Hartmannom („ Etika").

U N. Hartmanna nachádzame nový typ ateizmu, ktorý tvorí základ novej myšlienky človeka. Bože je zakázané existuje a Boh nie by mal existovať v mene zodpovednosti, slobody, osudu, v mene zmyslu ľudskej existencie. Nietzsche vlastní jednu frázu, ktorá je zriedka úplne pochopená: "Ak by bohovia existovali, ako by som znášal, že nie som Boh? Takže žiadni bohovia neexistujú." Heinrich Kerler raz vyslovil túto myšlienku s ešte väčšou odvahou: „Čo je pre mňa základom sveta, ak ako morálna bytosť jasne a jasne viem, čo je dobré a čo mám robiť? Ak svetový základ existuje a súhlasí s tým, čo považujem za dobré, potom ho rešpektujem, ako si človek váži priateľa; ale ak nesúhlasí - napľul som na ňu, aj keby ma vymazala do prášku spolu so všetkými mojimi cieľmi. Treba mať na pamäti, že popretie Boha tu neznamená zbavenie sa zodpovednosti a zníženie nezávislosti a slobody človeka, ale len maximálne prípustné zvýšená zodpovednosť a suverenita. Takže, a Hartmann hovorí: "Predikáty Boha (predurčenie a prozreteľnosť) by sa mali preniesť späť na človeka." Nie však na ľudskosť, ale na osobnosť - menovite tomu človeku, ktorý má maximum zodpovednej vôle, bezúhonnosti, čistoty, inteligencie a moci.

5.1 História vývoja názorov na antropogenézu

evolúcia človeka, prípantropogenéza (z gréckeho anthropos - človek, genéza - vývoj) -je historický proces evolučného formovania človeka . Veda, ktorá skúma pôvod človeka, je tzvantropológie.

Evolúcia človeka je kvalitatívne odlišná od evolúcie organizmov iných druhov. Pôsobili v ňom totiž nielen biologické, ale aj sociálne faktory. Zložitosť problémov antropogenézy prehlbuje fakt, že sám človek je dvojtvárny. Jednou tvárou je obrátený k zvieraciemu svetu, z ktorého vyšiel a s ktorým zostáva anatomicky a fyziologicky spojený, a druhou k svetu vedecko-technických výdobytkov, kultúry atď. vytvorenej kolektívnou prácou. Človek je na jednej strane biologická bytosť, na druhej strane- sociálne.

Dedičná konštitúcia človeka sa vyvinula ako výsledok postupného a dlhého procesu evolúcie. V procese evolúcie na základe genetického programu mali priami predchodcovia človeka neustále rozpory medzi svojou morfofyziologickou organizáciou a vznikajúcimi elementárnymi metódami činnosti „inštinktívnej práce“. Vyriešenie tohto rozporu prirodzeným výberom viedlo najskôr k zmenám na predných končatinách, potom k rozvoju mozgovej kôry a napokon k vzniku vedomia. Dá sa povedať, že to bol prvý, no rozhodujúci počin v dobudovaní špecializácie génov na štruktúrne gény a regulátory. Vedomie navyše zabezpečovalo nielen formovanie, ale aj ďalší rozvoj človeka.

Následne tempo biologického vývoja človeka začalo klesať. Od vzniku vedomia poskytli nové formy a možnosti prispôsobenia sa prostrediu. To viedlo k odchýlkam od pôsobenia prirodzeného výberu, v dôsledku čoho biologický vývoj ustúpil sociálnemu rozvoju a zdokonaľovaniu.

Existuje niekoľko teórií, ktoré riešia problém antropogenézy rôznymi spôsobmi. Ozákladné pojmy o vzhľade človeka na Zemi.

 Rovnako ako v otázke pôvodu vesmíru existuje myšlienkao božskom stvorení človeka. „A Boh povedal: Urobme človeka na svoj obraz, na svoju podobu... A Boh stvoril človeka na svoj obraz“ (Genesis 1,26, 27). Názory priaznivcov nadprirodzeného pôvodu človeka už dávno splynuli s biblickým konceptom, ktorý potvrdzuje náhle stvorenie človeka na šiesty deň stvorenia, ku ktorému došlo pred 10 000 rokmi. V poslednej štvrtine dvadsiateho storočia bol pod tlakom vedeckých faktov v roku 1986 pápež Ján Pavol II. nútený uznať v rámci evolučnej teórie pôvod ľudského tela, nie však ľudskej duše. V októbri 1996 zopakoval svoje poznámky o ľudskej evolúcii. Vzhľadom na autoritu hlavy rímskokatolíckej cirkvi môžeme usúdiť, že jeho výroky znamenajú koniec antievolučných názorov na ľudskú prirodzenosť.

 V mnohých primitívnych kmeňoch bola rozšírená predstava, že ichpredkovia pochádzajúci zo zvierat a dokonca aj rastlín (To je základ konceptu totemov). Takéto presvedčenia sa stále vyskytujú medzi takzvanými zaostalými národmi. Koncept pôvodu človeka z mimozemských bytostí ktorí navštívili Zem. Variácia konceptu: človek pochádza z kríženia vesmírnych mimozemšťanov s opicami. Od konca devätnásteho storočia dominovalkoncepcia pôvodu človeka od vysoko vyvinutých predkov moderných ľudoopov.

Avšak už v staroveku bola vyjadrená myšlienka živočíšneho pôvodu človeka. Anaximander a Aristoteles, ktorí určili miesto človeka v prírode, ho uznali za predkov zvierat. Aristoteles, ktorý rozdelil zvieratá na „krvavé“ a bezkrvné, priradil človeka do skupiny „krvných“ zvierat a medzi človeka a zvieratá do „krvnej“ skupiny umiestnil opice. To, že človek má blízko k zvieratám, uznáva aK. Galen (130-200), ktorý na základe výsledkov pitvy nižších ľudoopov sformuloval záver o anatómii človeka.

K. Linné zašiel v porovnaní so svojimi predchodcami oveľa ďalej, identifikoval oddelenie primátov, označil ho za poloopice, opice a rod ľudí s jedným druhom - Homo sapiens, a zdôraznil podobnosť človeka a opíc. Nie všetci súčasníci K. Linného poznali jeho systém, najmä príslušnosť človeka k radu primátov. Boli navrhnuté aj iné verzie systému, v ktorých bola hodnosť osoby výrazne nadhodnotená, pretože pre osobu bola uznaná samostatná ríša prírody. To v podstate oddeľovalo človeka od zvierat.

Na rozdiel od správneho riešenia otázky vzťahu človeka a zvierat zostala v prácach vedcov dlho otvorená otázka, ako človek vznikol. Predpokladá sa, že prvú hypotézu antropogenézy sformuloval J.-B. Lamarck. Veriac, že ​​človek mal opičích predkov, Lamarck po prvý raz pomenoval postupnosť evolučných úspechov pri premene opičieho predka na človeka. Okrem toho prikladal veľký význam prechodu stromových tetrapodov k bipedálnemu pohybu a k životu na Zemi. Lamarck opísal zmenu kostry a svalov ľudských predkov v súvislosti s prechodom do vzpriameného držania tela. Keďže však precenil úlohu životného prostredia, rovnako ako v prípade iných organizmov stále nesprávne pochopil hnacie sily ľudskej evolúcie.

A. Wallace (1823-1913) naznačil, že formy pohybujúce sa na dvoch končatinách mali veľký význam v evolúcii človeka a že po vzpriamenej chôdzi došlo k nárastu mozgu. Naznačil, že história vzniku človeka bola veľmi dlhá. Tieto a ďalšie podobné tvrdenia boli nepochybne len významným krokom vpred v chápaní otázky vzhľadu človeka, neboli však vyčerpávajúce a neviedli k vytvoreniu vedeckej teórie o pôvode človeka. Skutočne vedecká teória pôvodu človeka sa začala formulovať, keď sa objavilo evolučné učenie Charlesa Darwina, ktoré sa stalo základom pre túto teóriu.