Porekadlá sa od prísloví líšia v prvom rade tým, že situácií na ich aplikáciu je oveľa viac. Vezmite si napríklad známy výraz „komár si nos nepodkope“. Jeho význam sa môže pohybovať od „nikto sa to nedozvie“ až po „všetko bude v poriadku“. Na druhej strane príslovia nevyhnutne obsahujú záver a výroky môžu byť použité „mimochodom“ a môžu byť nejednoznačné. V akých prípadoch je teda vhodné použiť výrok „čím menej viete, tým lepšie spíte“ a čo sa tým myslí?

Čo vám bráni v pokojnom spánku?

Tento výraz sa úplne márne nazýva príslovím, pretože ani jeden rozumný človek neprijme slová „čím menej viete, tým lepšie spíte“ na priamu akciu. Inak by sa v záujme zdravého spánku musel vzdať akýchkoľvek vedomostí. Ale koniec koncov, násobilka alebo pravidlá ruského jazyka pravdepodobne nikoho neprivedú k nespavosti. Aký poznatok, ktorý prekáža nočnému odpočinku, sa teda hovorí v prísloví? Na to je potrebné obrátiť sa na vysvetľovanie

slovníky a vyhľadať lexikálny význam slova „vedieť“. Každému sa to zdá také elementárne, že nikoho ani nenapadne, že v súvislosti s tým môže dôjsť k nejakému nedorozumeniu. A stále. Napríklad v slovníku 18. storočia malo „vedieť“ osem významov, z ktorých hlavným bola prítomnosť informácií, správ o niečom. V modernej ruštine v slovníku Efremova má sloveso „vedieť“ päť významov, z ktorých prvý znamená poznanie, druhý je vedomie, tretí je zoznámenie sa s niekým, štvrtý je skúsenosť, piaty význam (obrazný) je zvykol hádať. Takže teraz je ľahké dospieť k záveru, že príslovie „čím menej viete, tým lepšie spíte“ nevyzýva zostať ignorantmi a už vôbec nehovorí o vedeckých poznatkoch, hoci jedna z možností použitia tohto výrazu v jeho doslovnom znení zmysel, ale s nádychom irónie stále existuje. Stane sa tak, ak zrazu na hodine zaspí jeden zo študentov, ktorý sa navyše zle učí. Práve v tejto situácii sa vo výraze „viete menej - lepšie spíte“ sloveso „vedieť“ použije vo význame „mať určité znalosti a zručnosti“.

Sen, ktorý nie je snom

Je to v tomto prísloví vždy o? Spánok človeka je narušený zvýšenou úzkosťou. A vedú k tomu najrôznejšie dohady, skúsenosti a informácie, ktoré vedú k podozrievavosti a úvahám, dokonca aj vedomie, že niekto môže byť pre spánok „nebezpečný“. Hovorí však toto príslovie vždy o spánku v doslovnom zmysle? Keď si žena kúpi drahú kabelku, na otázku kamarátky, ako na tento odpad zareaguje jej manžel, odpovie: „Čím menej vie, tým lepšie spí.“ Touto frázou dáma hneď dáva najavo, že manželovi nič nepovie. V tomto prípade má príslovie trochu iný význam: túžba skryť nejaké informácie pred osobou, aby sa nepýtal zbytočné otázky, je tu tiež jasná túžba rozhodnúť sa sama, bez konzultácie s niekým. Ale keď predajca, ktorý mení nálepku s dátumom spotreby na obale tvarohu, hovorí: „Čím menej viete, tým lepšie spíte,“ prinajmenšom ide o falšovanie, v dôsledku čoho, ak nie katastrofa, potom veľká nepríjemnosť. Je teda celkom možné predpokladať, že niekto s týmto príslovím ide dokonca do trestného činu.

Pokračovanie rozhovoru o kríze v humanitárnej oblasti vedy Podotýkam: jeden z hlavných rozporov medzi prírodovedcami a humanitnými vedami sa napodiv premieta do postoja k otázke možnosti existencie mimozemskej mysle. Podstata rozporu je jednoduchá:

Podmienení prírodovedci (fyzici, chemici, fyziológovia atď. - teoretici aj praktici), uvedomujúc si absolútnu nedostatočnosť svojich vedomostí, nehovoria áno alebo nie, ale jednoducho skúmajú vesmír zo všetkých strán a zakaždým slobodne diskutujú pri akejkoľvek príležitosti , či ide o novú hypotézu, či ide o čerstvé dáta, ktoré si vyžadujú dodatočný výskum alebo dekódovanie. Medzi nimi, samozrejme, sú prekračujúce rámec vedeckej etiky s následnými obvineniami z pseudovedy, ale vo všeobecnosti to nie je v žiadnom prípade pravidelnosť. Azda s výnimkou ufológov, ktorí stoja bokom a medzi ktorými je, žiaľ, priveľa šarlatánov a falšovateľov.

Tí istí kondiční humanisti (historici, psychológovia, teológovia, filológovia atď.), napriek všetkej relativite svojich teórií a hypotéz, spočiatku inklinujú k rigidnému dogmatizmu a absolutizácii svojich teórií a akémukoľvek predpokladu o možnej účasti mimozemšťanov na zrod a rozvoj pozemských civilizácií okamžite postavili stigmu kvázi štipendií s následným vylúčením z ich blízkych radov až po notoricky známe „nepodávanie rúk“. Predovšetkým ide o antropológov a archeológov (paleoarcheológov), ktorí sa ešte nerozhodli pre svoju vedeckú a odvetvovú príslušnosť a snažia sa nejakým spôsobom zaplniť prázdne miesta ľudského pôvodu alebo vysvetliť nevysvetliteľné artefakty.

Zvlášť smiešne sú pokusy podrobne a farebne rozložiť všetky etapy stavby egyptských pyramíd, ktoré sa už dávno a pevne zapísali do školských učebníc a rozpadajú sa na elementárnych analýza. Všetko ostatné, úžasné megalitický, roztrúsené po celej Zemi, akoby ani neexistovalo. Smiech so smiechom, ale vo výsledku – žiadna vedecká diskusia, ale iba totálne ticho. Nálezy Michaela Crema nikoho nezaujímajú, múzeum doktora Cabrera je zatvorené a osud zbierky je neznámy, vykopávky podzemného žulového mesta pod pyramídami sú už dávno a spoľahlivo zastavené, Nazca plošina vyvoláva iba otázku „prečo?“, namiesto „ako sa to urobilo?“, kyklopské stavby s murivom zo žulových blokov s hmotnosťou stoviek ton, poskladaných podľa ľubovoľnej geometrie a bez najmenších medzier, sú široko pripisované primitívnym kultúram, ktoré práve zvládli ťažbu rudy, v lepšom prípade medi. Nikoho a nič netrápi, dokonca ani smrť stoviek ľudí v Peru pri pokuse zdvihnúť jeden z kedysi spadnutých blokov na malý svah pomocou silných lán a rôznych drevených a kamenných klzisk.

To isté platí pre staroveké artefakty obsahujúce písomné pramene, keď sú akékoľvek pokusy ísť nad rámec zavedených jazykových dogiem okamžite potlačené a vyhlásené za kvázi vedecké. Ani najmenší náznak diskusie, aj keď výtržník ponúkne pokojnú diskusiu o faktoch a upozorní na chyby, ak nejaké existujú. Navrhujem porozprávať sa o tom podrobnejšie, pretože kamene Dr. Cabrera, paleoartefakty z Crema, kresby z Nazcy a mnohé megality som cítil, liezol, plazil sa a analyzoval široko ďaleko v rôznych častiach planéty. V dôsledku toho plne súhlasím s pochopením dôvodov úplného mlčania, ktoré iniciovali nie prírodovedci a humanisti, ale takzvaní predstavitelia spoločenských vied, nazývaní politici, ktorí chápu, že široký vedecký diskusia nevyhnutne povedie k revízii histórie vzniku a vývoja celej ľudskej civilizácie. To je naozaj nebezpečné, pretože to okamžite spochybní všetky takzvané výdobytky „kráľa prírody“ a politici budú nevyhnutne poslaní na smetisko.

V tom všetkom je však zaujímavejší aspekt (najmä vzhľadom na modernú realitu), ktorý sa priamo týka snáď len Ruska a jeho histórie, hlboko ukrytej v hrúbke fikcie, cudzích interpretácií a otvorených lží, všeobecne zafixovaných na oficiálnej úrovni. . A dovoľte mi, aby som sa mýlil, dovoľte mi vyvolať spravodlivý hnev obhajcov akademického vzdelania, ale nebudem mlčať. Nakoniec sa nemýli ten, kto nič nerobí. A naopak: Ten, kto robí svoju prácu čo najsvedomitejšie, nie je imúnny voči chybám.

Vo všeobecnosti navrhujem nechať mimozemšťanov na pokoji a prejsť na niečo, čo je o niečo bližšie a je na povrchu už dlho. Košeľa je predsa bližšie k telu.

* * *

Tento skutočne detektívny príbeh sa odohráva v strede Európy už viac ako päť storočí. Spája sa s menami mnohých ľudí, z ktorých väčšina je už dávno zabudnutá. Na začiatok navrhujem podrobnejšie sledovať cestu jednej známej osoby v úzkych kruhoch, ktorá zanechala najhlbšiu stopu na tému, ktorá ma zaujíma.

17. októbra 1785 sa v poľskom Szawly narodil chlapec Tadeusz. Rodina bola celkom vznešená: otec bol dvorným radcom kráľa Stanislava Augusta a bol aj krstným synom samotného Tadeusza Kosciuszka.

Ďalej je chlapcova biografia prerušená na viac ako štvrťstoročie a objavuje sa už vo vojenskom ťažení v roku 1812, kde sa zúčastnil ako dôstojník napoleonskej armády. Účasť vo vojne bola pre mladého muža poznamenaná titulom rytiera Rádu čestnej légie, čo podľa predpisov znamenalo oficiálne uznanie osobitných zásluh Francúzsku, kde je členstvo v ráde stále najvyššie ( alebo jedno z najvyšších) vyznamenaní a cti.

Ďalšia cesta budúcnosti, vo všetkých ohľadoch kontroverznej osobnosti sa ukázala ako úplne nesúvisiaca s vojenskou kariérou, ale úplne sa venovala archeológii, zbieraniu artefaktov a hlavne lúšteniu starovekých nápisov, ktoré jeho predchodcovia a súčasníci dlho čas podľahol. Meno Tadeusza Volanského sa v prvej polovici 19. storočia stalo natoľko známym, že sa o ňom odvolávali mnohí historici, archeológovia a jazykovedci, vrátane tých v Rusku. Senzačné objavy zapôsobili na samotného autora svojou novosťou a nesúladom so všeobecne uznávanými historickými interpretáciami natoľko, že so zmyslom pre vedeckú etiku začal písať listy rôznym európskym (vrátane ruských) akademických inštitúcií so žiadosťou o zhodnotenie svojich diel. a upozorní na možné chyby. V polovici storočia mal T. Volanský obrovskú knižnicu vzácnych kníh, medzi ktorými sa už vtedy nachádzalo veľké množstvo vlastných diel, v ktorých bola jeho nezvyčajná hypotéza dôsledne uvádzaná a dokazovaná.

Žiaľ, vedecká svedomitosť zahrala na vedca trik: listy nedostali náležité ocenenie a v roku 1847, keď vyšlo jeho hlavné dielo, „katolícky primas Poľska, ktorý bol súčasťou Ruskej ríše, sa obrátil na Svätú synodu. Ruska so žiadosťou požiadať cisára Mikuláša I. o povolenie požiadať Volanského autodof na hranici z jeho knihy. Jednoducho, katolícka cirkev odsúdila vedca na upálenie na hranici, zloženej z jeho vlastných kníh.

Udalosti ďalej nabrali nový neočakávaný vývoj: cisár, ktorého súčasníci prezývali Nikolaj Palkin, si vyžiadal výtlačok knihy a predvolal na preskúmanie slávneho historika a všestranného encyklopedistu Yegora Klassena (rodným Nemcom). Podľa jeho záverov Mikuláš I. nariadil stiahnuť „požadované množstvo tejto knihy do úschovy, zvyšok, aby nepoškodili duchovenstvo, spáliť, Volanskému pripojiť vojenské družstvo, ktoré mu bude pomáhať pri jeho výpravách na zber tie kamenné nápisy a naďalej chrániť svoju osobu pred prípadnými nešťastiami.“

Tak sa Tadeusz (v ruskej tradícii je meno Tadeáš) Volanský ocitol pod najvyšším patronátom a mohol pokračovať vo svojom výskume, no nikdy nebol vedeckou komunitou dostatočne ocenený. A bolo by správnejšie povedať - bol odsúdený na zabudnutie, "aby nepoškodil duchovenstvo." Vedec zomrel 16. februára 1865 v obci Rynsk, dnes Kujavsko-pomorské vojvodstvo v Poľsku.

Aké kacírstvo teda vytvoril Tadeáš Volanský, aby sa stal tajomstvom so siedmimi pečaťami a už poldruha storočia nebol poctený ani jedným riadkom v žiadnej učebnici? Odpoveď na túto otázku je jednoduchá a zložitá zároveň.

Jednoduché, pretože nie je nič jednoduchšie, ako pomenovať oblasť špecifických záujmov vedca, ako aj jeho predchodcov a nasledovníkov, ktorých tiež neuznávala povestná „vedecká komunita“, ktorá raz a navždy verila v nedotknuteľnosti svojich teórií o pôvode slovanských kmeňov, dlho a pevne považovaných za mladšie nevlastné deti európske národy. Kľúčové slová sú tu: „slovanské kmene“, ktorých jazyk sa tiež považuje za príbuzný európskemu (povestná indoeurópska skupina jazykov), no oveľa mladší.

Ťažké, keďže tradičná historiografia európskych národov sa tak pevne zakorenila v mysliach občanov nielen Európy, ale aj Ruska, že čo i len náznak oveľa staršej predkresťanskej histórie Slovanov vyvoláva ironický úsmev. v najlepšom prípade a v najhoršom prípade sa pokúša zosobniť štipľavým obvinením z nevedomosti a grafománie. A ak sa zároveň dotkneme aj otázok lingvistiky a lingvistiky (komparatívnej) s dôkazom jedinečnosti ruský jazyk, na základe jeho prvorodenosti v porovnaní s akýmikoľvek európskymi, potom je „nepodanie ruky“ prakticky zaručené.

Nie som však historik, lingvista a už vôbec nie vedec, zabudnutie mi však z definície nehrozí, rovnako ako „nepodanie ruky“. Preto sa okamžite obrátim na hlavnú vec: označujem niektoré významné mená a vedecké práce o starovekej histórii Slovanov, ktoré sú v úzkych kruhoch všeobecne známe, ale nielenže sa nestanú majetkom vedeckej komunity, ale ani im nebol udelený titul. „predmetom širokej vedeckej diskusie“.

1. Mavro Orbini (1550–1614), taliansky historik juhoslovanského pôvodu, mních benediktínskeho kláštora na ostrove Mljet, neskorší opát, archimandrita z Raguzha v sicílskom meste Ragusa.

Jeho hlavné dielo, preložené do ruštiny v roku 1722, sa volá: „HISTORIOGRAFIA začiatku mena, slávy a expanzie slovanského ľudu a jeho kráľov a vládcov pod mnohými menami a s mnohými kráľovstvami, kráľovstvami a provinciami. Zozbierané z mnohých historických kníh prostredníctvom pána Mavrourbina, archimandritu z Raguzhy. Prvýkrát vyšla v Taliansku v roku 1601 pod pôvodným názvom: „SLAVIC KINGDOM. Pôvod Slovanov a šírenie ich nadvlády“ a okamžite vyvolalo sériu grandióznych škandálov s historikmi a hlavne s Vatikánom. Publikácia bola okamžite zaradená do Indexu zakázaných kníh.

Rodáčku z Dubrovníka živil dubrovnícky literárny salón Aspazija Tsveta Zuzoric, kde sa konfrontovali osudy slovanských kmeňov a predovšetkým Rusov, ktorí nedávno chránili Európu pred inváziou nomádov silou a múdrosťou zároveň. s katolíckym Západom, bol široko diskutovaný. Výsledkom je, že autor, opierajúc sa o početné traktáty svojich predchodcov (Vinko Pribojevič, Ľudovít Tsrievich-Tuberon atď.) a prelom vo všetkých dostupných kláštorných a súkromných knižniciach, ako aj jedinečných archívoch vojvodu Urbinského, konštatuje :

Slovania bojovali takmer so všetkými kmeňmi sveta, zaútočili na Perziu, ovládli Áziu a Afriku, bojovali s Egypťanmi a Alexandrom Veľkým, dobyli Grécko, Macedónsko a Ilýriu, obsadili Moravu, Sliezsko, Českú republiku, Poľsko a pobrežie Baltského mora. More. Vtrhli do Itálie, kde sa dlho zrážali s Rimanmi, niekedy utrpeli porážky, niekedy sa im pomstili veľkými obeťami z ich strany, niekedy ukončili bitku s rovnakou výhodou. Nakoniec dobyli Rímsku ríšu, obsadili mnohé z jej provincií, zničili mesto Rím, čím sa rímsky cisári stali ich prítokmi, čo žiadny iný kmeň na svete nedokázal. Zmocnili sa Trácie, založili kráľovstvá v Španielsku a z ich krvi pochádzajú najušľachtilejšie rodiny. Rímski historici však nie sú tak veľkorysí v chvále barbarov, ako ich nazývajú, ako na adresu svojich vlastných ... Takže keď som zhromaždil všetky najdôležitejšie veci, ktoré boli roztrúsené v rôznych knihách, chcel som publikovať všetky tieto informácie na slávu všetkých Slovanov, ktorých prosím, priaznivo prijímajú plody mojej práce ako spomienku a dôkaz veľkosti svojich predkov, ako jasný znak ich udatnosti a napokon aj ako svoj vlastný majetok.

Nech sa čitateľ, ktorý hodnotí prečítané z vrcholov humanistických čias, nenechá zmiasť autorovými prívlastkami o bojovnosti slovanských kmeňov, lebo bývali časy, keď vojenská zdatnosť a víťazstvá boli za najvyššiu cenu. Tu je pre nás hlavné, že aj napriek vydaniu knihy v Rusku v roku 1722 (vo veľmi skrátenom preklade Savvu Prokopoviča) a následnému použitiu známymi domácimi odborníkmi (Tatiščev, Goleniščev-Kutuzov) ako zdrojom cenných informácií sa osud väčšiny diel Mavra Orbiniho ukázal byť viac než smutný a historikom na dlhé stáročia z oka vypadol.

2. Tadeáš Volanský (1785–1865), poľský archeológ a zberateľ, slavjanofil, filológ, autor hypotézy o slovanskom pôvode Etruskov a iných starovekých civilizácií.

Hlavné dielo, vybavené podrobnými vyobrazeniami artefaktov a výkladom ich pôvodu: „Listy o slovanských starožitnostiach“, 1847. Z názvu je zrejmé, že publikácia obsahuje určité listy, konkrétne dvanásť listov z rokov 1844 až 1847. rôznym európskym inštitúciám (akadémie, univerzity, múzeá), vrátane Ruskej cisárskej akadémie vied v Petrohrade (prvý list). V závere knihy autor uvádza podrobné tabuľky artefaktov, nápisov, na ktorých odkazuje na predkresťanské obdobie v dejinách a kultúre slovanských národov. Tu je to, čo napísal:

„Vedci natrafili na tieto pamiatky a márne sa až do našej doby namáhali analyzovaním ich nápisov v gréckych a latinských abecedách a vidiac ich nepoužiteľnosť, márne hľadali kľúč v hebrejčine, pretože tento záhadný kľúč pre všetkých je nevyriešený. nápisy sa nachádzajú iba v primitívnom slovanskom jazyku ... Ako sa slovanské nápisy na kameňoch Numídie, Kartága a Egypta v staroveku ďaleko rozprestierali, nech dokazujú slovanské nápisy na kameňoch Numídie, Kartága a Egypta ... Sú v Taliansku, Indii a Perzii nie sú žiadne slovanské pamiatky - dokonca ani v Egypte? ... Sú to staroveké knihy Zoroaster, sú to ruiny Babylonu, pomníky Dária, pozostatky Parsa-grad (Persepolis), pokryté klinovým písmom, neobsahujú nápisy zrozumiteľné pre Slovanov? Briti, Francúzi a Nemci sa na to pozerajú „jak kozioł na wodę“. My, Slovania, budeme môcť tieto štúdiá dokončiť len vtedy, ak naše deti a vnúčatá budú chcieť ísť v našich šľapajach!“

Zjednodušene povedané, autor navrhol rozlúštiť početné nápisy na pamiatkach, ktoré zanechali napríklad starí Etruskovia okolo Stredozemného mora, pre súčasníkov nezrozumiteľné, pomocou slovanských rún, ktoré metodicky načrtol vo svojich spisoch, opatril ich podrobnými nákresmi a porovnávacími tabuľkami.

Ďalší osud Tadeáša Volanského už poznáme, ako aj to, že „deti a vnúčatá“, žiaľ, ignorovali autorkinu vôľu.

Treba poznamenať, že Volanský bol mimoriadne svedomitý bádateľ, mal sklon o všetkom pochybovať, a preto svoje závery mnohokrát preveroval, na čo sa snažil prilákať najuznávanejších vedcov. Tu sú jeho slová z predslovu k vydaniu:

"Nech ma starovekí učenci opravia, kde som sa mýlil, pretože ten, kto ako ja vstúpil na takú temnú a tisícročiami zahalenú cestu bez sprievodcu, sa mohol a mal mýliť."

Napriek zjavnej túžbe po pravde, založenej na faktoch a bez nepodložených interpretácií, si Tadeáš Volanský vyslúžil len povesť, „že autor bol príliš dôverčivý a mimoriadne nadaný bujnou fantáziou“ a spolu so svojimi dielami sa na dlhý čas ponoril do tmy. .

3. Yegor Klassen (1795–1862), ruský učenec so širokým spektrom záujmov, rodom Nemec (od roku 1836 poddaný Ruska), požíval dôveru cisára Mikuláša I. v otázkach predkresťanských dejín r. Slovania.

Hlavné dielo E. Klassena, vydané v roku 1854: „Najstaršie dejiny Slovanov a Slovanov-Rusov pred časom Rurika. Nové materiály pre dávne dejiny Slovanov vôbec a Slovansko-Rusov pred Rurikovou dobou zvlášť s ľahkým náčrtom dejín Rusi pred narodením Krista. V knihe napísanej práve na základe materiálov Tadeáša Volanského (ktoré som už spomínal) autor píše:

„Medzitým, história starovekého slovanského Ruska je taká bohatá na fakty, že jej stopy sú všade, votkané do života všetkých európskych národov, s prísnou analýzou, ktorej samotné Rusko pokročí a ukáže všetky dôsledky tohto najväčšieho kmeňa v r. svet ..."

E. Klassen, ktorý je etnickým Nemcom, sa však podľa noriem vedeckej etiky, ktorá by mala byť bez zaujatosti a zaujatosti, podľa presvedčenia Michaila Lomonosova vyjadril ostro negatívne o rusko-nemeckých normanistických historikoch, ako je Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller a ďalší, ktorí ich nazývajú ohováračmi dejín Slovanov:

„Ak Schlozer skutočne nerozumel ruským kronikám, tak je to slepec, pompézny nemeckou nedôverou k originalite ruských štátov v predrurikovských časoch; ale ak prenikol do podstaty legiend a odmietol ich len preto, aby bol verný svojmu plánu, potom je zlý ohovárač!

A čo vôbec nezapadalo do chápania autora dejín Slovanov, bolo popieranie obrovského množstva faktov, ktoré písali pred príchodom nám známych gréckych mníchov do Ruska:

„O tom, že Slovania mali listy už dávno pred Cyrilom a Metodom, svedčia veľmi staré slovanské listy umiestnené v Mníchovskej knižnici. ... Slovania mali list nielen pred všetkými západnými národmi Európy, ale aj pred Rimanmi a dokonca aj samotnými Grékmi, a že výsledok osvietenia bol od Rusov na západ, a nie odtiaľ k nim.

Popieranie všeobecne uznávanej a tendenčnej historiografie viedlo E. Klassena k logickému výsledku - zabudnutiu a vyčiarknutiu zo zoznamu historikov hodných aspoň zmienky v učebniciach, vrátane domácich, a akákoľvek zmienka spravidla bola prinajlepšom ironický charakter: „Istý Egor Klassen (povolaním záhradník) potom vyhlásil, že „Slovanskí Rusi, ako národ vzdelanejší skôr ako Rimania a Gréci, zanechali veľa pamiatok vo všetkých častiach Starého sveta.“ (A. A. Formozov, 1928-2009).

4. Alexander Ivančenko (1936-2003), sovietsko-ruský historik, majiteľ brilantného literárneho talentu, autor jedinečnej knihy „Cesty veľkého Rusa“.

Pri štúdiu predkresťanských koreňov Slovanov musel vyvrátiť nielen nemeckú verziu dejín Ruska, ale aj vstúpiť do tvrdej debaty s takými uznávanými piliermi, akými boli B. A. Rybakov a D. S. Lichačev, ktorí sa už dávno pustili do tzv. koľajnice tradičnej historiografie a netoleroval žiadne odchýlky . A. Ivančenko je prvým povolaním geológ. Cestoval som pešo a cestoval som rôznymi spôsobmi dopravy, vrátane psích a sobích záprahov, najtvrdších regiónov a oblastí ruského Ďalekého severu: Jakutsko, Kolyma, Čukotka, Kamčatka, ostrovy Severného ľadového oceánu. Dlho pôsobil ako novinár. Potom sa niekoľko rokov „plavil“. Urobil štyri cesty okolo sveta, navštívil mnoho krajín. Profesia mu pomohla objaviť stopy starých Slovanov v najvzdialenejších kútoch Zeme, ako aj získať početné dôkazy o vývoji písma u Slovanov, podporené dobrou znalosťou starých jazykov. A. Ivančenko bol veľmi úzkostlivý, pokiaľ ide o starostlivý výber artefaktov, uvedomujúc si, že veda netoleruje rozruch a frivolné fantázie. Vzhľadom na to, že jeho práca je mimoriadne dôležitá pre sebavedomie ruského ľudu, napísal:

„Chcem, aby sa ruský čitateľ zamyslel nad naším spoločným pôvodom a pripomenul mu, že ľudské gény, odovzdávané z generácie na generáciu, žijú tisíce rokov. Ale volanie krvi, to najsilnejšie, čo v človeku je, sa dá prehlušiť, ak mu zoberieme historickú pamäť a vedomosti nahromadené predchádzajúcimi generáciami. A potom prídu základné inštinkty, ktoré nahradia spiritualitu (nie je prázdne miesto) a ľudské spoločenstvo sa zmení na najhoršie stáda. Vo vlčej svorke, v pýche levov, či v medvedej rodine a vôbec, všetkým zvieratám dominujú zákony prirodzenej účelnosti, ktoré, aj keď sú zvieratá vnímané na úrovni inštinktov, tieto inštinkty sú vyvinuté v nich pod vplyvom všetkých rovnakých zákonov prirodzenej účelnosti. Preto si každý, kto pozorne pozoroval divú zver, nemohol nevšimnúť, že v ktorejkoľvek ich komunite vždy vládne určitý poriadok, vo všetkom je zachovaná určitá miera a neporušuje sa zabehnutý rytmus života, akoby podľa nejakého harmonogramu. Človek, na rozdiel od zvierat, musí všetko potrebné vnímať a osvojiť si rozumom. Na to mu dala Príroda Rozum. Ale mozog nemôže normálne fungovať bez hromadenia a nezávislého chápania vedomostí, berúc do úvahy skúsenosti predchádzajúcich generácií. To posledné je obzvlášť dôležité, pretože iba v tomto prípade je progresívny a jediný vhodný vývoj možný na ceste zlepšovania všetkých aspektov bytia.

Čím kratšiu a horšiu historickú pamäť ľudia majú, tým ľahšie ich prinúti prijať novovynájdené inštitúcie a dogmy, pretože pre nedostatok dostatočných historických znalostí nevedia porovnať inováciu s tým, čím sa riadili ich predkovia, či to bolo horšie. alebo lepšie. A veľmi často sa namiesto vytúženého pokroku začína regresia, človek znovu vynájde koleso a nevyhnutne opakuje všetky tie chyby, trpké lekcie, z ktorých sa jeho predkovia už dávno poučili a vyvodili z nich príslušné závery.

Žiaľ, otázky lingvistiky, ak presahujú rámec tradičnej všeobecne uznávanej teórie, vždy spôsobujú strašné škandály a konfrontácie, ktoré neprešli a A. Ivančenko, ktorý dodnes nezískal ani riadok na Wikipédii.

Uviedol som teda len niekoľko mien bádateľov v dejinách a spisbe Slovanov, vyškrtnutých zo všetkých akademických zoznamov. V skutočnosti je tento zoznam oveľa bohatší a sú v ňom rôzne mená, nielen slávne, ale aj celkom výnimočné:

„Začiatkom šiesteho storočia po Kristovi sa slovinský názov veľmi rozšíril; a moc celého ľudu, nielen v Trácii, v Macedónii, na Istrii a v Dalmácii, bola hrozná; ale veľa prispelo k zničeniu Rímskej ríše“ (M. Lomonosov).

“... Slovania starovekého Nestora mali písaný jazyk, ale tento sa stratil a doteraz sa nenašiel, a preto sa k nám nedostal. Slovania mali list dávno pred narodením Krista“ (Katarína II., rodená Nemka).

„Aký je slovanský jazyk? Bysttvor (dejiny) ľudského rodu. Všetky národy Svetla, či už z jednoduchej zvedavosti, alebo s úmyslom zistiť tajnú štruktúru svojho vlastného, ​​rodného jazyka a pravý význam všetkých jeho slov a povedzme fazetových, to budú študovať; a mnohí si osvoja a napíšu naň svoje výtvory, výskumy, objavy: a ak sa nezúčastníme tohto globálneho smerovania k rozvoju „jednotného jazyka“, všetci sa nám budú posmievať, a to právom“ (Platón Lukaševič).

Ale čo môžem povedať, ak v „Panónskom živote“ sám mních Kirill tvrdí, že dávno predtým, ako „vytvoril abecedu, navštívil Krym, Karsun (Chersonesos) a priniesol späť evanjelium a žaltár uvedený v ruských listoch. “ Informácie o knihách z Karsunu sú obsiahnuté vo všetkých 23 zoznamoch „Života“, východoslovanského aj južného. To znamená, že „azbuka“ existovala skôr, ako jej tvorcovia, ktorí sa podieľali iba na jej zjednodušení, čo, ako vidíte, je prinajmenšom historická a jazyková príhoda, ktorá kričí o jej okamžitom rozhodnutí.

Na záver poznamenávam, že ani teraz nie všetci historici a lingvisti, ktorí sú našimi súčasníkmi, upadli pod vplyv všeobecne uznávaných dogiem a vynaložili veľké úsilie na obnovenie nášho strateného sebavedomia. Ich prácu považujem za mimoriadne dôležitú a hodnú všetkej úcty, aj keď ich Wikipedia označuje za „autorov pseudovedeckých historických a lingvistických myšlienok“, ako to bolo s úctou k A. Dragunkinovi, autorovi originálnej a efektívnej metódy výučby angličtiny. , na základe hypotézy o jeho pôvode z ruštiny.

E. Klassen, tamtiež.

E. Klassen, tamtiež.

A. Ivančenko, Po cestách veľkého Rusa, s. 16

Prihlás sa k nám

© СС0

V jednom z komentárov venovaných „večnej“ téme „naše deti nič nevedia“ som čítal brilantnú otázku: „Prečo by sa mal niekto, okrem detí elity, nadmerne vzdelávať? Výstižne sa komentátor vôbec „netrhal“, nesršal z neho sarkazmus – otázka bola položená celkom vážne. A v celom smere diskusie na túto tému je zrejmé, že väčšina, aspoň aktívneho publika, sa jednoznačne prikláňa k verzii, že „naše deti by sa nemali mučiť „vedomosťami navyše“.

„Nadbytočné“, „nadmerné“ alebo jednoducho „zbytočné“ - to sú možno slová, ktoré sa najčastejšie vyskytujú v diskusii na tému „ako a čo učiť deti“. Pre laika je v tejto veci vo všeobecnosti „všetko jasné“: laik-chemik bez tieňa pochybností zvolá „no, načo mi bola táto tvoja princezná Oľga? (myslí sa tým história aj literatúra zároveň), priemerný filológ kričí: „Vzdal som tie pytagorejské nohavice a Boyleov-Marriottov zákon,“ priemerný školník skromne mlčí (pre všetky sociálne siete preferuje TV ), ale v jeho srdci som si istý, že nie je potrebné žiadne vzdelanie.

A každý má jeden „nezničiteľný“ argument: „ ja potom nefungovalo to!" A hádať sa je naozaj zbytočné: tak to je. esencia laik - že pre neho základom základov a začiatkom začiatkov je jeho osobná skúsenosť - alebo presnejšie, mimo jeho osobnej skúsenosti pre neho nič podstatné neexistuje.

A naozaj – prečo dávať nadmerné vzdelanie nedeťom elity? A ak sa nad tým zamyslíte – prečo je to tak?

Problém je v tom, že laik nerozumie rozdielu medzi ním a dieťaťom. Presnejšie, chápe to príliš jednostranne: sám je podľa neho hotový dospelý, uvedomelý člen spoločnosti, plnohodnotný človek; no, dieťa je také, polotovar, nechápem čo, nestojí za to o ňom veľa rozprávať. Zmysel však dáva aj opačný pohľad: dospelý človek je nezaujímavý, toto je „zubačka“, ktorá sa už „na lyže postavila“, postavila sa do brázdy a bude ju nasledovať až do dôchodku. Každý už vie, čo od neho očakávať, a spravidla nemôžete očakávať veľa. Ak sa dokáže uživiť a nebude ležať ako bremeno na krku spoločnosti tak dlho, ako je to možné - vďaka za to, viac si nemôžete priať.

Ďalšia vec je dieťa. Dieťa má - potenciál. Kto sa ním stane, nie je vopred známe. Možno dosiahne vrchol majstrovstva v nejakej doteraz nepoznanej oblasti, možno otvorí nové cesty pre svoju komunitu, svoj národ, alebo dokonca, čo si čert nerobí srandu, pre celé ľudstvo? Toto je neznáme. ale šancu existuje. Šanca je malá – ale existuje. Potenciálne sú deti oveľa zaujímavejšie ako otcovia (ktorí sú zvyčajne už hraní v kartách). Vlastne práve preto (a len preto) vyvoláva akákoľvek diskusia o deťoch taký pálčivý záujem (ako teraz).

Peniaze a veci, mužské a ženské

Tu môžete nakresliť také známe prirovnanie: niektorí ľudia si viac vážia peniaze, iní veci. Predpokladá sa, že prví sú častejšie muži, druhí - častejšie ženy.

Ženský prístup je viac „predmetovo špecifický“. Peniaze samy o sebe ju príliš nelákajú – a čo je na nich vlastne príťažlivé? Koniec koncov, nie sú to nič iné ako nepopísané kúsky papiera alebo ešte horšie - len nejaké čísla na účte. Či už je to špecifická, roztomilá, taká atraktívna blúzka! Blúzka je vec. Vlastniť ho je skutočným šťastím. Preto sú ženy zvyčajne „preslávené“ schopnosťou okamžite znížiť akúkoľvek sumu peňazí na hromadu najrozmanitejších nákupov – z čoho sú ich manželia a otcovia zúfalí a zúriví, no zaslúžia si vrúcnu lásku všemožných obchodníkov.

U mužov je to iné. Muž argumentuje takto: „Tu mám vo vrecku tisíc rubľov. Zdalo by sa, že to nie je veľa. Pustite to v sekunde a nevšimnete si to. Ale! Premýšľajte, čo s nimi môžem robiť? Môžem sa najesť v priemernej kaviarni. Môžem zobrať kamarátku do kina a kúpiť jej pukance. Za nezapnutý pás môžem zaplatiť pokutu – teda mám možnosť jazdiť nezapnutý! Alebo sa pripútajte, ale namiesto toho si vezmite polovicu nádrže! A stále si môžem kúpiť pár dobrých kníh. Alebo fľašu lacnej whisky. Alebo kyticu ruží a namiesto filmu príďte rovno k nej domov. Alebo... Bože! Koľko príležitosti!" A muž je presiaknutý tými najnežnejšími citmi za mizernú tisícku.

Prirodzene, schopnosť abstraktného myslenia si s naším človiečikovom zahráva krutý vtip. Celý vejár príležitostí nemá majiteľ tisícky zároveň k dispozícii – v každom prípade ho môže minúť len na jednu vec. Kým však papierik neminie, jeho majiteľ sa celkom oprávnene utešuje myšlienkou, že všetkých uvedených 33 pôžitkov má k dispozícii. Človek s mužským postojom k peniazom ich často nakoniec na nič neminie – vloží ich do škatule alebo obliečky na vankúš: stačí mu vedieť, že možno dovoliť si všetko.

Obidva prístupy nie sú bezchybné: ženy so svojimi „spontánnymi nákupmi“ sedia na hromade blúzok, no bez peňazí, a muži so svojím „fanúšikom príležitostí“ k sivým vlasom, ako Kašchei, chradnú nad ich mizernou kopou zlata (a ich priateľky, v tomto poradí, drina bez kvetov a dokonca aj bez filmovej relácie). Ale o nich teraz nehovoríme.

Myslíme tým, že v našom porovnaní sú deti „peniaze“ a ich rodičia sú „veci“.

Spoločnosť v istom zmysle „vlastní“ oboch – aj deti, aj rodičov. Ako každý z nás, aj my máme peniaze aj veci. Otázka je, čo milujeme viac.

Rôzni myslitelia dlho hovorili o Rusku, že má „ženskú dušu“. Je smiešne, že „ženská podstata“ Ruska sa prejavuje aj v tejto problematike: súdiac podľa diskusií na tému vzdelávania, aj tu máme ženské hodnoty – inklinujeme k „dospelým, ktorí sa odohrali“, teda uprednostňujeme „veci“. "Blúzky". A sú celkom pripravení bezhlavo minúť, ako Marivanna v Megamall, aspoň všetky „peniaze“ v hotovosti na prvé „blúzky“, ktoré sa objavia.

Do čoho dávame naše deti?

Je iróniou, že toto nie je otázka pre rodičov. Z pohľadu zdravej, normálnej spoločnosti (ktorá je orientovaná na prospech pre seba), deti by nemali chodiť tam, kde im „starší povedali“, a dokonca ani tam, kde „môžete zarobiť najviac peňazí“ – ale tam, kde im to osobne vyhovuje. Kľúčové slovo je „osobne“. Dieťa sa otvorí (a prinesie spoločnosti najväčší úžitok) v oblasti, ktorá najlepšie zodpovedá jeho vlastnému, zatiaľ (a dosť dlho) latentnému potenciálu.

Toto – budete prekvapení – je hlavným bodom školy: učí všetko, pretože sa nevie, čo je pre každé konkrétne dieťa najvhodnejšie – chémia, fyzika, literatúra alebo pílenie skladačkou. Navyše - potrebná záťaž je daná všetkým druhom častí mozgu zodpovedných za poznanie okolitého sveta - pretože veda už dávno odhalila, že pri učení každého cicavca existujú takzvané "citlivé obdobia", kedy je mozog najviac vnímavý na preklad určitých mentálnych zručností. Ak v detstve nezaťažujete, je veľmi ťažké „dohnať“, dokonca aj s veľkou túžbou: myslenie je strnulé, nové „cesty“ sa kladú ťažko, všetko sa snaží vrátiť „to, čo sa učilo škola“. Ak sa v škole učili iba počítať na prstoch - zarastený „uvedomelý člen spoločnosti“ rieši všetky stanovené úlohy a počíta na prstoch ...

Zvyčajne zároveň posvätne veria, že jediný spôsob, ako vyriešiť problémy, je, že „iné spôsoby neexistujú“.

Deti, samozrejme, nemôžete učiť. Potešia sa aj samotné deti. Musíme si však uvedomiť, že tým tieto deti zbavujeme možnosti vybrať si „čím sa stanú“. Samozrejme, nie úplne – ale tento výber zužujeme. Ak budeme pokračovať v analógii s peniazmi, naše „peniaze“ sa stanú „obmedzene konvertibilnými“. Až do tej miery, že sa čoskoro stanú ako sovietsky rubeľ – ktorý možno len odovzdať štátu, už ho nikto nepotrebuje.

Tu je taký "prorocký Oleg". Samozrejme, 90% tých, ktorí čítajú, že „deti nevedia, kto je prorocký Oleg“, sami nevedia, kto to je; cítia sa (ruky a nohy sú na svojom mieste), pozerajú sa do peňaženky (sú tam peniaze), vezmú si pracovnú knižku (v práci rešpektujú), pozerajú sa na pečiatku do pasu (rozviedli sa; ale, to znamená, že sa niekto oženil) !) - a vynesú verdikt: nikto nepotrebuje toto proroctvo: "Nepotreboval som to!" Obvyklá obrana sebaúcty.

A nikto nie je povinný pozerať sa z hľadiska spoločnosti - za to neplatí peniaze. Čo ak sú teda naše deti „obmedzene konvertibilné“, že ich výber v živote je už v škole čo najviac zúžený a potom majú priamu cestu – visieť so zbytočnou „blúzkou“ v nemilovanej práci, robiť chémiu ich životy a nenávidia práve túto chémiu (naozaj „ale“ bez toho, aby ste poznali akúkoľvek inú oblasť)?

Sme malí ľudia. Zo školy sme sa pevne naučili iba jednu vec: „Čím menej vieš, tým lepšie spíš!“.

Ľudia toho vymysleli veľa. Sú pre každú príležitosť života, môžete si vybrať akékoľvek okrídlené príslovie podľa vášho vkusu. To, akú ľudovú múdrosť používa v živote každý jednotlivec, sa dá veľa povedať o jeho vnútornom svete, charaktere a životnom postavení. Niekto rozdal „moju chatrč od okraja“ a bez irónie, a hneď je jasné, že v prípade nejakého konfliktu sa naňho nemôžete spoľahnúť, nezastane sa slabších, zostane na vedľajšej koľaji . Alebo tu je ďalšie: "Čím menej viete, tým lepšie spíte." Motto ľudí náchylných k sebaklamu, blaženej duševnej slabosti. Tak sa to na prvý pohľad zdá. Ale je to naozaj tak?

Tajomstvá, od ktorých sa treba držať ďalej

Sú situácie, v ktorých je nejaké tajomstvo. Niekoľkým je známy a oddaní ľudia sa strašne boja jeho odhalenia. A zrazu sa tajomstvo, ako sa to takmer vždy stáva, vyjasní. Dlhoroční strážcovia tajomstva sú z odhalenia zmätení, no okrem úplne prirodzeného znepokojenia nad touto okolnosťou, ktorá im často hrozí mnohými problémami, materiálnymi aj morálnymi, trpia tým, že nevedia, kto ich zradil. čo skrývali. Počet podozrivých zahŕňa všetkých, ktorí boli oboznámení s informáciami, ktoré nie sú predmetom zverejnenia. Zvyčajne ide o priateľov, príbuzných a iných blízkych ľudí. Aj keď sa nájde skutočný vinník úniku, nepríjemná pachuť zostáva navždy. Vzťahy, ako sa hovorí, dávajú trhlinu, ktorá sa nikdy nenapraví.

Je lepšie držať sa ďalej od intímnych tajomstiev iných ľudí a nikdy sa nechváliť povedomím, aj keď sa náhodou stanú známymi. Práve v takýchto prípadoch je veľmi pravdivé príslovie „menej viete, lepšie spíte“. Tajomstvá, mimochodom, nie sú len osobné, ale aj firemné, komerčné a dokonca aj vládne.

Chráňte mozog

Dnes sa verí, že nadmerné zaťaženie mozgu je škodlivé. Ľudstvo existuje na planéte už dlho a až v posledných desaťročiach čelí takému nezvyčajnému problému, akým je nadmerná konzumácia informácií. Nervový systém jednoducho neznesie prúd správ, ktorý sa valí z rozhlasových a televíznych prijímačov, zo stránok webových stránok, nehovoriac o tlači. Titulky sú plné správ o strašných incidentoch, ľudských obetiach, vojnách, záplavách, katastrofách spôsobených človekom a iných katastrofách, ktoré sa vyskytujú po celom svete.

Predtým, asi pred dvesto rokmi, sa o všetkých vôbec nevedelo, alebo smutná správa prišla s výrazným oneskorením, čo nepochybne znížilo ostrosť vnímania. Dnes sa kronika nejakej katastrofy prenáša v priebehu niekoľkých minút po nej a často sa stáva, že smrť ľudí možno sledovať naživo. Príslovie „menej vedieť, lepšie spať“ je celkom použiteľné v situáciách, keď sa mozog jednoducho vzbúri od informačných tokov a dostane sa do depresívneho stavu. Existujú aj prípady šialenstva.

Za pripomenutie stojí Bulgakovova postava profesora Preobraženského, ktorý pri jedle neodporúčal čítať sovietske noviny.

"Extra" znalosti

Pomerne dávno sa vytvoril obraz excentrického profesora alebo len vedca, roztržitého a neustále „trochu bláznivého“. To sa, samozrejme, stáva, hoci väčšina vynikajúcich vedcov dokáže myslieť triezvo a prakticky. Ľudia, ktorí sú slabo vzdelaní (alebo jednoducho ignoranti), nachádzajú zvláštne potešenie v ponižovaní „vzdelaných“, čím sa etablujú v očiach iných, dokonca aj svojich vlastných. Zdá sa, že hovoria: „Áno, neprešli sme cez vedu, ale sme jednoduchí ľudia a loptičky na videá nám nelezú do hlavy. A vôbec, málo viete, lepšie spíte. A ak je mozog upchatý všetkými druhmi nezmyslov, potom to spôsobuje iba problémy. Čo takíto ľudia potrebujú? Ich potreby sú jednoduché: jesť, spať a vykonávať ešte niekoľko jednoduchých procedúr fyziologického charakteru. A na druhý deň je všetko iné, ale úplne rovnaké.

Áno, mozog je pre ľudí prirodzene odlišný, no každopádne ho využíva len pár percent svojich možností, takže preťažiť ho, najmä užitočnými znalosťami, je takmer nemožné. Príslovie „málo toho vieš, lepšie spíš“ je len výhovorka pre lenivosť mysle. Sú však ľudia, ktorí naozaj nie sú schopní sa učiť. Áno, a blázni sa neprekladajú.

Bezcitnosť

Takmer každý má priateľov. V ťažkých časoch zvyčajne prídu na pomoc. Podporujú morálne, a ak je to možné, tak finančne alebo skutkami. Ale sú aj také nešťastné prípady, keď niektorí v ťažkej chvíli len tak niekde zmiznú. Potom, keď problémy pominuli, takíto „priatelia“ sa opäť ohlásia a svoju neprítomnosť vysvetľujú ignoráciou, pričom sa ubezpečujú, že „keby len...“, tak „určite“. A ako by neverili! Potom sa však tak či onak ukázalo, že to všetci vedeli. Ale nechcem sa s nimi o tom baviť. Čím menej viete, tým lepšie spíte... Áno, takíto priatelia sa nesťažujú na zlý spánok a chuť do jedla tiež.

Rodinné nuansy

Existuje typ rodín, v ktorých sú fakty cudzoložstva veľmi tolerantné. Zvyčajne v týchto prípadoch manžel aj manželka robia dlhé cesty „doľava“, čo vysvetľuje ich vzájomnú zhovievavosť. Hlavnou podmienkou, posvätne ctenou v takejto rodine, je dodržiavanie vonkajšej slušnosti. Vzájomné rozprávanie o svojich dobrodružstvách sa tiež spravidla neakceptuje. Za čo? Čím menej viete, tým lepšie spíte a je jedno, kto a s kým. Najstrašnejším nepriateľom takýchto manželov sa stáva vonkajší „udavač“, ktorý porušuje idylu. Preto, aj keď sa dozvedeli o niečej zrade, nemali by ste sa ponáhľať, aby ste otvorili oči jeho druhej polovici - najčastejšie si je vedomá. Okrem toho nezabudnite na okolnosti uvedené v prvej časti tohto článku.

záhuba

Existuje nehanebné, cynické, hrubé, podlé klamstvo, ale niekedy je to aj svätec. Napríklad, ak je človek beznádejne chorý, je lepšie, aby o tom nehovoril, aspoň kým sám nezačne hádať, inak ho choroba skončí ešte pred stanoveným časom. Práve o tomto šetrnom klamstve alebo podceňovaní hovoria: „Čím menej viete, tým lepšie spíte. A udržať takéto tajomstvo je ťažké a žiť s ním a potom povedať pravdu je tiež takmer nemožné. Ak je to vôbec možné. Táto situácia je veľmi ťažká, vie o tom naozaj len ten, kto ju zažil. Zvyšok zostáva hádať.

Zvrátenosť zvedavosti

Túžba vedieť všetko nemá vždy taký chvályhodný motív ako láska k pravde. Niekedy v srdci tejto túžby leží taká nejasná vlastnosť ako zvedavosť. Práve to nabáda na čítanie na stránkach „žltej“ tlače správy o živote celebrít, ktoré sa netýkajú ich práce, ale podrobne popisujú, kto, kedy a s kým si začal románik, kam chodil alebo koľko a čo strávil. Ale je tu aj život známych, o ktorom tiež treba diskutovať v úzkom kruhu. Výraz „Čím menej viete, tým lepšie spíte“ dokonca dostal pokračovanie: „Ale kým všetko nezistím, nebudem môcť vôbec zaspať!“. To všetko je pre ľudí s určitým temperamentom celkom prirodzené, ale klebety sa málokedy prinesú k dobru. Opäť si zapamätajte prvý odsek tohto článku.

Existujú odporcovia

Ľudové príslovia sa stali súčasťou národnej kultúry a považujú sa za štandard univerzálnej múdrosti. Ale súhlasí každý s tvrdením „čím menej viete, tým lepšie spíte“? Dôležitá je osobnosť človeka. Niektorí sú celkom spokojní s blaženou nevedomosťou. Iní sa usilujú o pravdu, nech je akokoľvek ťažká a nepríjemná, najmä v prípadoch, keď sa ich to týka. Takých ľudí nič nevystraší – ani zrada priateľov, ani smrteľná diagnóza. Ťažko sa im žije a nie vždy je možné pokojne spať. Okrem toho existuje niečo ako svedomie, ktoré tiež bráni spánku, ak, samozrejme, existuje. Ale nie je možné prerobiť jeho majiteľov a nestojí za to skúšať. Takíto ľudia sú veľmi potrební, všetko na nich spočíva.

Podľa šéfa Výboru pre kultúru Štátnej dumy Grigorija Ivlieva bude školský deň stredoškolákov v budúcnosti rozdelený na dve časti: vzdelávaciu a výchovnú. Od štúdia niektorých predmetov sa má upustiť „v prospech výchovy k vlastenectvu“. Diskusia o novinke bude prebiehať do 15. februára a nápad sa bude realizovať počas celého roka.

Učitelia a rodičia pred dvoma rokmi protestovali proti zavedeniu Jednotnej štátnej skúšky (USE) na školách, ktorá zničila celú zavedenú metodiku výučby a systém kritérií hodnotenia prospechu žiakov. Odborníci sa sťažovali: hlúpe a nezmyselné napchávanie sa nahrádza asimiláciu vedomostí, deti sú odstavené od samostatného myslenia, namiesto toho, aby ho rozvíjali; Základom reformy je nedôvera a neúcta k učiteľovi, zabudovaná do administratívneho princípu.

Žiaľ, teraz sa aj tento systém v podobe, v akej nám bol za posledné dva roky vnucovaný, môže zdať vrcholom dokonalosti v porovnaní s novou reformou školstva, ktorú v Štátnej dume presadzujú poslanci Jednotného Ruska. V súlade s navrhovaným projektom bude školský deň v seniorských triedach rozdelený na dve časti: vzdelávaciu a vzdelávaciu. Inými slovami, pod zámienkou boja za morálku sa učivo skráti takmer o polovicu. Všetky študijné odbory sa rušia. Rôzne vedy sú zmačkané do spoločného predmetu „prírodná veda“, pričom systematické vzdelávanie nahrádzajú útržkovité informácie z rôznych vied. Ale polovica času bude teraz venovaná lekciám morálky a vlastenectva. Ako sa to dá naučiť? A podľa akých kritérií sa bude hodnotiť výsledok? Čo sa stane so študentmi, ktorých vlastenectvo bude hodnotené podpriemerne? A kto bude hodnotiť?

Morálka a vlastenectvo sú nepochybne veľmi dôležité, no faktom je, že spoločnosť a štát, ktoré tieto vlastnosti nedokážu živiť prirodzeným spôsobom, nedosiahnu úspech, bez ohľadu na to, koľko hodín takýmto hodinám v škole venujú. Hoci každý dobre vie, že slová o morálke a vlastenectve majú v chápaní funkcionárov a poslancov z Jednotného Ruska špecifický význam.

Láskou k vlasti a úctou k starším rozumejú iba poslušnosť a podriadenosť nadriadeným. Inými slovami, k sebe.

Poslancom to však nestačí: ako povinnú súčasť výcviku sa navrhuje zobrať stredoškolákov na miesta vojenskej a robotníckej slávy. Zaujímalo by ma, kam a na koho náklady budú odvážať školákov povedzme z Jakutska, kde našťastie s nikým neboli bitky? Peniaze v krajine zrejme ešte úplne nedošli. Na opravu školských budov a plat učiteľov predmetov ich nezoženú, ale na drahé exkurzie je to jednoduché.

Keďže špecialisti na výučbu morálky a vlastenectva školákov nie sú nikde školení, takáto úloha s najväčšou pravdepodobnosťou pripadne práve tým úradníkom, ktorých sa prezident D. Medvedev chystá pre nedostatok peňazí odrezať z ministerstiev. Financovanie škôl sa tiež drasticky zníži, ale, samozrejme, nie na úkor starostlivosti o morálku.

Z metodického hľadiska bude škola katastrofa. Len to nemôže byť tak, že polovica študijného času na strednej škole bola venovaná jednému jedinému predmetu. V priebehu posledných dvoch rokov bol rozvrh a program vyšších ročníkov radikálne prepracovaný, aby sa zabezpečila príprava študentov na zloženie skúšky. Teraz sa však práve tento systém, vybudovaný pod tlakom úradníkov a poslancov, ktorí škole presadili predchádzajúcu reformu, opäť rúca – v záujme zavedenia niečoho ešte divokejšieho a absurdnejšieho.

Paralelne s tým prišlo ministerstvo školstva a vedy s ďalšou, nemenej údernou iniciatívou. Školy, ktoré pripravujú budúcich hudobníkov, baletných tanečníkov a iné podobné inštitúcie, budú reorganizované. Podľa plánov úradníkov sa deti nebudú učiť od 7 rokov ako doteraz, ale až od 15 rokov. Školy sú zbavené aj práva na výber žiakov. Nebude dôležité, kto má napríklad hudobný sluch, ale kto sa prihlásil ako prvý.

Bez toho, aby vláda čakala na prijatie takéhoto zákona, už presunula financie na umelecké školy z federálneho rozpočtu do miestneho. Inými slovami, nebudú tam peniaze a v budúcnosti sa väčšina týchto škôl jednoducho zatvorí.

Rusko, ktoré už dávno stratilo status priemyselnej veľmoci, sa donedávna mohlo utešovať, že naša husľová škola je stále najlepšia na svete, „a aj v oblasti baletu sme pred ostatnými“. Teraz sa to tiež nestane.

O tom, že reforma uskutočnená poslancami ministerstva školstva a Jednotného Ruska je obludná, nemá zmysel hovoriť. Je to také zrejmé, že aj funkcionári a funkcionári „strany moci“, ktorých poznám, pri zmienke o takýchto iniciatívach skrývajú tvár a začínajú sa ospravedlňovať: hovoria, že oni osobne s touto hanbou nemajú nič spoločné. V poslednom čase sa však mojou hlavnou obavou stala otázka, čo sa deje v mozgoch tých, ktorí takéto zákony vyvíjajú a prijímajú. A zrazu som si uvedomil, že ich vedie výlučne láska k ľuďom. Veď aj oni sami sa nepochybne ťažko učili v škole, nemajú sluch pre hudbu a niekoho zrejme trápili rodičia zbytočnými aktivitami. V škole sa nič nenaučili, nič sa nenaučili, nič nevedia, ničomu nerozumeli a celkovo ničomu nerozumejú. A predsa sú to oni, kto má bohatstvo, moc, vplyv. A sú nepochybne šťastní – na rozdiel od vedcov, ktorí zápasia s hľadaním financií, špecialistov, ktorí s hrôzou sledujú kolaps odvetví, ktorým dali svoje životy, intelektuálov, ktorí chápu, kam spoločnosť smeruje.

Čím menej viete, tým lepšie spíte, hovorí známe príslovie. Autori „vlasteneckého nápadu“ jednoznačne posudzujú ľudskosť podľa seba. A úprimne nám všetkým želajú dlhý a príjemný spánok.