50. roky 20. storočia. Prvá mierová dekáda po 2. svetovej vojne sa zapísala do histórie ako čas, keď sa objavilo mnoho inovatívnych vynálezov, z ktorých mnohé ľudia využívajú dodnes. V našej recenzii si môžete pozrieť, ako sa začala história mikrovlniek, kreditných kariet, čiarových kódov a mnohých ďalších užitočných vecí.

1. Black box (1953)

Čierna skrinka, vynájdená v roku 1953, sa používa na zaznamenávanie údajov a udalostí počas letu. To je veľmi užitočné pri vyšetrovaní leteckých nehôd.

2. Farebná televízia (1953)

Farebná televízia bola jedným z najrevolučnejších vynálezov, prvýkrát sa objavila v Spojených štátoch v roku 1953.

3. Mrazené večere (1953)

Mrazené večere sa v roku 1953 stali tak populárnymi, že sa ich v prvom roku predalo asi 10 miliónov balení.

4. Mikrovlnná rúra (1954)

Dnes je ťažké si predstaviť kuchyňu bez mikrovlnnej rúry. Mikrovlnná rúra, ktorá sa prvýkrát začala predávať v polovici 50. rokov minulého storočia, bola veľká asi ako moderná chladnička.

5. Automatické posuvné dvere (1954)

Dlho sa používali iba krídlové alebo otočné dvere. To bolo dovtedy, kým sa vynálezcovia Dee Horton a Lew Hewitt nerozhodli vyrobiť dvere, ktoré by sa dali ľahko otvárať aj v tom najsilnejšom vetre.

S McDonaldom sa okamžite spájajú slová „hamburger alebo hranolky.“ Reštaurácie tejto spoločnosti založenej v roku 1955 sa dodnes tešia veľkej obľube po celom svete.

7. Čiarový kód (1952)

Sada čiernych a bielych pruhov bola vynájdená v roku 1952 Bernardom Silverom a Normanom Woodlandom na sledovanie cien produktov.

8. Mr. Zemiaková hlava (1952)

„Mr Potato Head“, obľúbená hračka mnohých malých detí, sa zrodila už v 50. rokoch. Nie je žiadnym prekvapením, že táto slávna hračka sa odvtedy objavila v mnohých filmoch.

9 kreditných kariet (1950)

Prvú kreditnú kartu vydal v roku 1950 Diners Club. Legenda hovorí, že ho vynašiel Frank McNamara, ktorý nemohol zaplatiť večeru v newyorskej reštaurácii, pretože si zabudol peňaženku v inej bunde.

10 Super Glue (1952)

Látka, ktorou sa dá lepiť takmer akýkoľvek materiál, bola vynájdená v roku 1942 chemikom, ktorý sa snažil vyrobiť priehľadný plast pre optické zameriavače. Super lepidlo sa dostalo na pulty v 50. rokoch a okamžite sa stalo populárnym.

11 diétnych nealkoholických nápojov (1952)

Nízkokalorické nealkoholické nápoje bez cukru boli pôvodne vynájdené v 50. rokoch minulého storočia pre diabetikov.

12. Kardiostimulátor (1950)

Prvý prototyp kardiostimulátora bol vynájdený v roku 1950. Odvtedy toto zariadenie zachránilo tisíce životov.

13. Roll-on deodorant

Predtým sa na nanášanie aromatických látok na pokožku používali vatové tampóny, čo je, mierne povedané, nepohodlné. V roku 1952 sa zrodil prvý roll-on deodorant, ktorý mnohým ľuďom vyriešil problém vysporiadania sa s nepríjemnými telesnými pachmi.

14. Antikoncepčné tabletky (1957)

Antikoncepčné tabletky sa stali všeobecne známymi v 60. rokoch, napriek tomu, že boli vynájdené v 50. rokoch. Pôvodne ich používali ženy na liečbu gynekologických stavov, ako sú menštruačné nepravidelnosti. Ako antikoncepcia sa tieto tabletky začali používať o 10 rokov neskôr.

Verejne sa dala do pohybu kritika stalinizmu, „Chruščovovho topenia“. veda. Začali sa postupne vynárať zo svojho bývalého zmrazeného stavu. Vyrástla aj nová generácia neznalá stalinského teroru, ktorá mala veľké možnosti získať dobré vzdelanie a zoznámiť sa so západnou sociologickou literatúrou. Objavili sa prvé sociologické štúdie. na Filozofickom ústave Akadémie vied ZSSR vznikol však sociologický sektor, najskôr však pod krycím názvom: „Sektor nových foriem práce a života“. Potom boli samotné podmienky legalizované “ sociológia "," sociálna psychológia ". Nespájali sa už jednoznačne len s "buržoáznou sociálnou vedou". Rozsah toho, čo je v rámci oficiálnej ideológie prípustné, sa výrazne rozšíril, no veľký podiel stále pripadal na tých, ktorí si dovolili ísť nad tento rámec.Kacíri neboli zbavení života, ako za Stalina, ale poriadne to rozbili. „Ideologickú čistotu“ sledovali nielen tí, ktorí to mali robiť, ale aj ostražití „bojovníci“ za marxizmus z radov učiteľov a výskumníkov, ktorí „informovali“ vedenie o „odchýlkach“ niekým, ktoré urobil a žiadali prijatie previnilcov. prísnych opatrení. Táto vrstva ľudí bola sociálnej základom dogmatizmu a stagnácie.
Sociológiu v krajine oživili vedci, ktorí do nej prichádzali z rôznych oblastí poznania – historici, ekonómovia, filozofi, právnici, matematici, inžinieri. sociológiašťastie v tom zmysle, že záujem o ňu prilákal talentovaných ľudí, ktorí sa stali lídrami vznikajúcej sociologickej vedeckej komunity. Zároveň museli prekonať odpor dogmatických vodcov, ktorí stáli pri kormidle spoločenských vied a snažili sa podmaniť si aj vznikajúcu oblasť poznania. „Proces sa však rozbehol“ a zastaviť ho už nebolo možné.
S rozvojom sociológie vznikol záujem o sociálny výskum veda, analýza vzťahov veda a spoločnosti veda a výroby.
Science of Science. Zásadný význam v informačnej podpore týchto štúdií (ako aj spoločenských vied všeobecne) mal vznik Ústavu pre vedecké informácie v spoločenských vedách. Ním publikované abstraktné zbierky, preklady a analytické materiály uvádzali odborníkov a vedeckú komunitu do svetového toku literatúry v tejto oblasti poznania. V 60. rokoch. na západe sociológia veda ešte nie je dostatočne rozvinutá. V základnom diele G. Beckera a A. Boskova „Moderná sociologická teória“ (1961) sociológia veda len spomenuté a v zbierke " sociológia dnes“ (1965), hoci existuje osobitná kapitola o sociológii veda, no jeho autor (Yu. Barber) píše, že tento smer je v štádiu stagnácie. Možno sa odvolať aj na smerodajný výrok N. Kaplana, že na Západe ešte stále neexistuje „žiadna rozvinutá a akceptovateľná koncepcia, ktorá by vymedzovala hranice sociológie veda a hlavné predmety jej štúdia.“ Ale predsa len, štúdie sociológie, ktoré mali na Západe vedeckú autoritu veda v rámci štrukturálno-funkčnej sociológie (rozumej R. Mertona a jeho školy) ukázal, že toto chápanie sociológie veda získa miesto na slnku. AT ZSSR tento smer bol považovaný hlavne za materiál na kritiku, hoci literatúra mertonskej školy bola samozrejme študovaná a mala určitý vplyv.
Na tomto pozadí boli tieto impulzy pre rozvoj výskumu jasne rozlíšené. veda v ZSSR, ktorý pochádzal od D. Bernala a D. Pricea. D. Bernal v roku 1939 vydal knihu „Social Function veda“, čo vlastne položilo základ formovaniu na Západe smeru zvaného „veda o vede.“ V roku 1966 sa objavil ruský preklad zbierky „Veda o vede“, venovanej 25. výročiu tejto knihy, ktorá obsahovala články od mnohých významných vedcov, vrátane D. Bernala, P. L. Kapitsu, J. Needhama, D. Pricea a iných.. Táto zbierka zohrala významnú úlohu pri stimulácii sociálneho výskumu veda vo všeobecnosti a v ZSSR, najmä. Ukázal sovietskym čitateľom, aký význam prikladajú významní vedci našej doby tomuto druhu výskumu. Priceova myšlienka vývoja veda ako prírodný proces, ktorý sa riadi kvantitatívnymi zákonmi a možno ho študovať metódami prírodných vied.

Koniec prechodného obdobia od kapitalizmu k socializmu v ZSSR vytýčil ako kľúčový problém ekonomickej vedy problém zlučiteľnosti tovarovej výroby, zákona hodnoty s vybudovaným modelom založeným na princípoch plánovaného hospodárskeho riadenia a socialistického (v skutočnosti štátna) forma vlastníctva. Ešte v prvej polovici 30. rokov sa vo všeobecnosti zachovával pohľad na tovarové vzťahy za socializmu, ktorý bol charakteristický pre predchádzajúce obdobie NEP. Nepovažovali sa teda za imanentné socialistickému sektoru, ale za cudziu formu vzťahov, ktorá existovala výlučne kvôli prítomnosti nesocialistických štruktúr. S koncom prechodného obdobia, keď boli prvky nesocialistického spôsobu života prakticky zničené, také kategórie ako peniaze, hodnota, tovar a cena v skutočnosti naďalej existovali. V tejto súvislosti nadobudla čoraz väčší význam téza, že dôvodom je sociálna heterogenita práce, ktorá neumožňuje zavádzanie nepeňažných, nekomoditných foriem výmeny a rozdeľovania tovarov.

V druhej polovici 30. rokov sa objavili koncepcie, ktoré obhajovali tézu o objektívnom hodnotovom základe peňazí v socialistickej ekonomike. Teda skupina vedcov V. Batyrev, K. Bulaev, T. Berin, A. Mendelson, K. Ostrovityanova a iní sa pokúšali dokázať nevyhnutnosť existencie tovarovej výroby v socialistickom sektore ekonomiky, čím ju nespôsobili ani tak vonkajšie (ako tomu bolo predtým), ale vnútorné podmienky. Existovali aj iné možnosti na vysvetlenie zachovania prvkov trhových (kapitalistických) vzťahov. Tento problém potreboval riešenie.

Štúdie sovietskych vedcov neboli len čisto teoretické, ale sledovali predovšetkým ideologické ciele. Dôkazom toho je uznesenie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z roku 1936 „O reštrukturalizácii vyučovania politickej ekonómie“, ktoré uložilo vedcom za úlohu vytvoriť študijný odbor politickej ekonómie socializmu. Od tohto momentu sa začalo intenzívne pracovať na príprave grafickej úpravy učebnice, ktorej prvá verzia bola predstavená v roku 1938. Úprava sa osobne zaoberala I. Stalinom a vrátil ju na prepracovanie. V rokoch 1939-1940. vedci navrhli nasledujúce možnosti.

Začiatkom roku 1941 poprední ekonómovia L. Leontiev, K. Ostrovityanov, I. Trachtenberg, D. Šepilov, A. Paškov zaslal Ústrednému výboru Všezväzovej Komunistickej strany boľševikov ďalšiu úpravu učebnice politickej ekonómie socializmu, ktorá rovnako ako predchádzajúce vyvolala významnú a početnú kritiku vyjadrenú počas stretnutia medzi autormi schémy a členmi ústredného výboru v zložení I. Stalin, V. Molotov a N. Voznesenskij. Pri diskusii o úprave učebnice sa schválilo stanovisko, že zákon hodnoty sa za socializmu prejavuje v pozmenenej podobe, resp. v „premenenej podobe“. Takýto prístup si vyžadoval rozsiahlu analýzu takých základných kategórií ako tovar, hodnota, cena, peniaze, mzdy, zisk, úrok, pozemková renta a iné, z nových pozícií, ktoré v podstate nepopierajú existenciu zákona hodnoty za socializmu. Práve na týchto problémoch pracovala skupina autorov novej úpravy učebnice pod vedením K. Ostrovityanova.

Aktualizovaná úprava učebnice bola predložená Ústrednému výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov na jar 1941. Vypuknutie Veľkej vlasteneckej vojny však prerušilo ďalšie práce na jej zdokonaľovaní. Napriek tomu bol v roku 1943 na sovietskych univerzitách zavedený kurz politickej ekonómie. Jej metodologickým základom bol článok I. Stalina "O štúdiu ekonomiky" uverejnené v tom istom roku v časopise Under the Banner of Marxism. Článok zhrnul výsledky predvojnovej diskusie v Ústrednom výbore Všezväzovej komunistickej strany boľševikov o úprave učebnice, ktorú pripravil K. Ostrovityanov. Zdôrazňovalo potrebu uznať objektívne existujúce ekonomické zákony socializmu, vrátane zákona hodnoty, ktorý funguje v „transformovanej forme“. Zákon hodnoty má v porovnaní s kapitalizmom obmedzený rozsah, ale prejavuje sa v podmienkach skutočných rozdielov v kvalitatívnej povahe práce občanov socialistickej spoločnosti. V dôsledku toho, účtovanie miery práce a miery spotreby, zhrnuté I.V. Stalina, je možné len na základe použitia zákona hodnoty. Tento postoj podporovala väčšina sovietskych ekonómov a na jeho základe sa už v prvých povojnových rokoch začala rozvíjať koncepcia socialistickej tovarovej výroby.

Napriek tomu sa občas objavili ojedinelé variácie teoretického zdôvodnenia socialistického zákona hodnoty. Tak napríklad K. Ostrovityanov, vidiac príčiny existencie tovarových vzťahov vo vonkajších rozporoch socialistického sektora hospodárstva, v roku 1948 prišiel s tézou, že povaha práce za socializmu nevyhnutne vedie k vzniku tzv. ekonomická izolácia, izolácia štátnych podnikov. To je presne dôvod existencie vzťahov medzi komoditami a peniazmi vo verejnom sektore sovietskej ekonomiky. Avšak po teoretickej diskusii v roku 1951 a vydaní brožúry I. Stalina "Ekonomické problémy socializmu v ZSSR" ustálil sa iný pohľad, ktorý vidí nevyhnutnosť existencie tovarovej výroby v existencii dvoch foriem vlastníctva – štátneho a družstevného. Z tohto pohľadu, mimochodom, neskôr prijatého K. Ostrovityanovom, je jasne vidieť súvislosť s výrokmi V.I. Lenin v počiatočnom období NEP. V tejto interpretácii však bolo množstvo nezrovnalostí. Napríklad jeho priaznivci považovali za tovar všetky produkty družstiev, kým vo verejnom sektore boli za tovar uznané len ním vyrobené spotrebné prostriedky a výrobné prostriedky boli z tejto kategórie vylúčené.

Významný príspevok k teoretickému vývoju prvých povojnových rokov mala významná stranícka a hospodárska osobnosť NA. Voznesensky, v rôznych obdobiach zastával posty predsedu Štátneho plánovacieho výboru ZSSR, zástupcu a potom prvého podpredsedu Rady ministrov ZSSR. V roku 1947 vyšla jeho kniha "Vojenská ekonomika ZSSR počas vlasteneckej vojny", kde popri rozbore obrovského množstva materiálu o stave a vývoji predvojnového a vojnového hospodárstva vzniklo množstvo teoretických pozícií, vrátane tých, ktoré existenciu tovarovo-peňažných vzťahov za socializmu odôvodňujú kvalitatívnou heterogenitou. práce. NA. Voznesensky upozornil na potrebu zohľadňovať pri plánovaní objektívne ekonomické zákony. Najmä na otázku, či existujú ekonomické zákony výroby a distribúcie, ktoré musí socialistické plánovanie brať do úvahy, odpovedá kladne. Podľa jeho názoru takýto „... najzákladnejší zákon je zákon hodnoty transformovaný v sovietskej ekonomike“. Z toho vyplývalo presvedčenie N.A. Voznesenského, že tovar treba chápať nielen ako spotrebný tovar, ale aj ako výrobné prostriedky, a zákon hodnoty teda zohráva regulačnú úlohu pri rozdeľovaní výrobných faktorov v celom systéme národného hospodárstva krajiny. Osud N.A. Voznesensky je tragický: v roku 1950 bol ako hlavný obžalovaný v takzvanom „Leningradskom prípade“ odsúdený na smrť.

V roku 1946 bola vytvorená nová verzia úpravy učebnice zohľadňujúca ustanovenia vyjadrené na stretnutí v Ústrednom výbore Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v roku 1941. Táto verzia však vyvolala aj početné pripomienky odborníkov a bol považovaný za nevyhovujúci. Nakoniec sa na jar 1950 objavila revidovaná verzia, o ktorej sa diskutovalo počas známej diskusie v roku 1951.

Debata 1951. Diskusia bola významným medzníkom v histórii sovietskej ekonomickej vedy. Zahŕňala základné problémy politickej ekonómie socializmu a jej výsledky na dlhé obdobie určovali hlavné smery vývoja sovietskeho ekonomického myslenia. O rozsahu diskusie môžu svedčiť dochované materiály prezentované v 38 zväzkoch, z toho 22 zväzkov zaberajú prepisy plenárnych zasadnutí, ako aj dlhý zoznam jeho účastníkov.

Diskusia odhalila prítomnosť rôznych pohľadov na množstvo základných teoretických problémov ekonomickej vedy, ako napr.

Povaha ekonomických zákonov socializmu;

Nevyhnutná a nadbytočná práca za socializmu.

Okrem toho sa pozornosť sústredila na problémy cenových princípov v ZSSR, zlatý štandard sovietskych bankoviek, ako aj problémy súčasného ekonomického stavu kapitalistických krajín v podmienkach „všeobecnej krízy kapitalizmu“; možnosť nových imperialistických vojen. Také teoretické a ekonomické problémy tradičné pre domácu vedu ako diferenciálna renta a formy vykorisťovania za feudalizmu sa nedali obísť. Nakoniec boli navrhnuté rôzne možnosti štruktúry časti učebnice „Socialistický spôsob výroby“.

Rozdiely v prístupe k problému ekonomických zákonov za socializmu, napriek ich nuansám, boli identifikované medzi najväčšou skupinou prívržencov objektívnej povahy zákony, ktoré sú zámerne používané v záujme spoločnosti, a ich odporcov, ktorí uznávajú subjektívny charakter zákonov, ktoré vytvára socialistický štát. S reálnou existenciou zákona hodnoty za socializmu však sporové strany súhlasili, hoci pri posudzovaní jeho povahy a rozsahu neboli solidárne.

Je zrejmé, že diskusia odrážala nielen osobitosť stavu národného hospodárstva ZSSR, prevládajúcu realitu vo svete po porážke fašizmu, úroveň ekonomickej vedy v krajine, ale do značnej miery aj vnútropolitická a ideologická atmosféra rozkvetu režimu „kultu osobnosti“.

stalinistický koncept. Materiály diskusie, v ktorej I.V. Stalin sa priamo nezúčastnil, no boli ním starostlivo zvážení. Svedčí o tom už spomínaná práca „Ekonomické problémy socializmu v ZSSR“ (1952). Vyjadril konečný, nespochybnený názor, ktorý na dlhý čas určoval koncepčné smerovanie domácej ekonomickej teórie. Stalin súhlasil s postojom k objektívnej povahe ekonomických zákonov socializmu, upozornil však na možnosť obmedzenia rozsahu ich činnosti. Vodca dal novú definíciu základného ekonomického zákona, ktorá sa s rôznymi úpravami zachovala po celé obdobie sovietskej nadvlády: „zabezpečenie maximálneho uspokojovania stále rastúcich materiálnych a kultúrnych potrieb celej spoločnosti neustálym rastom a zdokonaľovaním socialistickej výroby na báze vyššej techniky“. I. Stalin tak zdôvodnil známu marxisticko-leninskú predstavu (zákon) o prevažujúcom raste výroby výrobných prostriedkov, či pododdiel I, ktorý vyrába zariadenia pre všetky ostatné oblasti hospodárstva, bez ktorých „je všeobecne nie je možné vykonávať rozšírenú reprodukciu“. Je zrejmé, že tento zákon bol základom politiky urýchlenej výstavby socializmu v „prechodnom období“, zostal aj teoretickým základom hospodárskej politiky sovietskeho štátu počas celého nasledujúceho obdobia jeho existencie.

V Stalinovej práci sa za socializmu venovala veľká pozornosť výrobe komodít a vzťahom medzi komoditami a peniazmi. Uznával len jeden dôvod existencie tovarovej výroby – existenciu dvoch foriem vlastníctva: štátneho a kolektívneho hospodárenia, pričom výrobu tovaru a obeh tovaru považoval za nevyhnutnosť. Zároveň poznamenal, „že náš tovarová ekonomika nie je bežná tovarová výroba, ale tovarová výroba osobitného druhu ... ktorej rozsah sa obmedzuje na predmety osobnej spotreby“1 a uviedol, že za socializmu pracovná sila nemôže byť tovarom a výrobnými prostriedkami sa stávajú komoditou až vtedy, keď odchádzajú na medzinárodný trh. Zákon hodnoty bude fungovať, pokiaľ bude existovať tovarová výroba, ale za socializmu nemôže plniť funkciu regulátora výroby.

Na obranu postoja, že pracovná sila nie je za socializmu tovar, I. Stalin navrhol opustiť množstvo koncepcií prevzatých z Kapitálu K. Marxa, ktoré boli podľa neho umelo aplikované na socialistické vzťahy. Tieto kategórie sa ukázali ako nevyhnutné a nadpráca, nevyhnutný a nadprodukt, nevyhnutný a nadbytočný čas.

Je zrejmé, že v diele I. Stalina problémy prechodu od socializmu ku komunizmu, vyhliadky na stagnáciu kapitalizmu, posúdenie možnosti nových imperialistických vojen atď., neboli ani zďaleka druhoradé. výskumu.

Tieto koncepčné ustanovenia tvorili aj základ vznikajúcej učebnice politickej ekonómie, ktorá konečne uzrela svetlo sveta po Stalinovej smrti v roku 1954 a v roku 1955 bez zmien vydržala dotlač.

Ekonomická veda počas „topenia“ a do začiatku 80. rokov 20. storočia. Po medzníkovom 20. zjazde KSSZ (1956), ktorý odsúdil Stalinov kult osobnosti, aj keď nie v takom veľkom rozsahu ako predtým, sa opäť diskutovalo o zásadných problémoch politickej ekonómie socializmu. V roku 1957 sa teda v Ekonomickom ústave Akadémie vied ZSSR konalo stretnutie o probléme zákona hodnoty za socializmu a v roku 1959 na konferencii v Rostove na Done táto diskusia pokračovala. ale prakticky nebol vyslovený ani jeden zásadne nový postoj k problémom výroby tovaru a zákonu hodnoty. V skutočnosti existujúca koncepcia politickej ekonómie socializmu odrážala záujmy byrokratickej elity strany a vlády, opodstatňovala existujúci systém hospodárskej politiky totalitného štátu, a preto nemohla prejsť zásadnými zmenami. Z toho je zrejmé, že hlavné ustanovenia stalinskej koncepcie učebnice „Politická ekonómia“ si až do konca 80. rokov zachovali svoju základnú funkciu pre nasledujúce učebnice.

Napriek tomu je možné zaznamenať určitú transformáciu názorov sovietskych vedcov v období po Stalinovi. Napríklad od druhej polovice 50. rokov sa čoraz viac ekonómov začalo prikláňať k hľadisku A.I. notkina, ktorý ešte v roku 1952 kritizoval koncepciu rozdelenia výroby v socialistickej ekonomike na Produkty a netovar podľa toho, či predstavuje výrobné prostriedky alebo prostriedky spotreby. V dôsledku toho v druhej polovici 50. rokov súčasne s odklonom od delenia produktov na tovar a netovar prevládol názor, že zákon hodnoty funguje všade. Problémy nákladového účtovníctva a odpisovania sa v podmienkach pripravovanej ekonomickej reformy súčasne stávajú predmetom diskusie. V oblasti teórie peňazí bola sformulovaná téza o skutočnej hodnotovej podstate sovietskych peňazí a ich špecifickom spojení so zlatom. Zákon rozdeľovania podľa práce, formulovaný klasikmi marxizmu, bol uznaný za socialistický zákon, rozšírila sa práca na skúmaní povahy práce a položili sa základy teórie práce za socializmu. Ekonomické účtovníctvo bolo uznávané nielen ako vhodná metóda výpočtu a stimulovania plnenia hospodárskych plánov, ale aj ako objektívna kategória socialistických výrobných vzťahov. Tieto ustanovenia boli následne rozšírené na všetky kategórie súvisiace s nákladovým účtovníctvom (zisk, odpisy atď.), čo umožnilo pokúsiť sa sformulovať vnútorne stabilnejší, koordinovanejší systém hlavných kategórií politickej ekonómie socializmu.

Smrť Stalina a oslabenie represívneho režimu teda viedli k vzniku trocha odlišných uhlov pohľadu nielen na jednotlivé otázky politickej ekonómie, ale aj na celú vedu ako celok. No hoci to navonok vyzeralo ako hľadanie teoretického vysvetlenia skutočných podmienok výroby a spôsobu života, v skutočnosti išlo o vypracovanie normatívneho, ideálneho modelu socializmu na základe marxisticko-leninských ustanovení postavených do dogmy. .

Pokusy o zostavenie takéhoto modelu viedli k zvýšenej pozornosti konceptom ekonomický systém a systém pracovnoprávnych vzťahov.

Prvé učebnice politickej ekonómie vytvorili teóriu sovietskej ekonómie, vychádzajúc zo stalinského postoja k určujúcej úlohe vlastníctva pri formovaní systému výrobných vzťahov, a nedržali sa metodológie kapitálu. V nasledujúcich 10 rokoch zostal tento koncept dominantný. V roku 1963 vyšla učebnica „Kurz politickej ekonómie“, ktorú redigoval NA. Tsagolov, v ktorej sa na základe metodológie K. Marxa pokúsil realizovať myšlienku „ekonomickej bunky“. Za socializmu sa takouto bunkou stala pravidelnosť. Neskôr vedci z Ústredného ekonomického a matematického ústavu Akadémie vied ZSSR (CEMI) vyvinuli systém SOFE (systém optimálneho fungovania ekonomiky) a na ňom založenú „konštruktívnu politickú ekonómiu“.

Vznik teórie optimálneho fungovania ekonomiky svedčil nielen o veľmi vysokej úrovni sovietskej ekonomickej a matematickej školy, ale bol aj skutočným pokusom aplikovať progresívne výskumné metódy na riešenie aplikovaných problémov, ktorým čelilo národné hospodárstvo v r. v kontexte pripravovaných reforiem. Okrem toho môžeme hovoriť o pokuse priblížiť ruskú vedu svetovej vede založenej na využívaní ekonomických a matematických metód, ktoré sa od vzniku marginalizmu pevne usadili v arzenáli ekonomických analýz v zahraničí. K formovaniu SOFE ako teórie optimálneho fungovania ekonomiky došlo v polovici 60. rokov 20. storočia ako výsledok výskumu talentovanej plejády vedcov - A. Weinstein, S. Višnev, L. Kantorovič, A. Lurie, V. Nemčinov, V. Novožilov a i. Po vzniku CEMI v roku 1963 nadobudol ekonomický a matematický výskum detailný charakter. Početné práce 60. rokov umožnili začať vytvárať samostatný smer v teoretickom výskume v rámci politickej ekonómie socializmu. Napriek použitiu nových metód analýzy, uznaniu postoja k racionálnemu správaniu subjektov v optimálnom stave ekonomiky (trhový režim), vedci dokázali konzistentnosť týchto postulátov pracovnej teórie hodnoty. V rokoch 1970-1980. SOFE zostala pomerne smerodajným trendom v ekonomike, rozvíjala sa problémy optimálneho fungovania národného hospodárstva, plánovacích systémov atď. Na rozdiel od ortodoxných koncepcií „bunky“ v socialistickej ekonomike stúpenci SOFE tvrdili, že takáto „bunka“ “ je trvalou kategóriou sociálnej užitočnosti. Na tomto základe by mali byť postavené koncepcie efektívnosti národného hospodárstva. Je zrejmé, že v mnohých ohľadoch sa inovatívne nápady stretli s ostrou kritikou zo strany odporcov SOFE.

Koncom 70. rokov 20. storočia Ekonomický ústav AV ZSSR vydal trojzväzkovú knihu „Ekonomický systém socializmu“, ktorá neobsahovala žiadne nové teoretické ustanovenia, ale iba pokus o teoretické vysvetlenie. existujúce reality na základe predchádzajúcich pozícií.

Všetky teoretické práce publikované v týchto rokoch sa pokúšali zdôvodniť štruktúru socialistického systému výrobných vzťahov. Vyčlenili sa všeobecné, osobitné a špecifické vzťahy, určila sa reprodukčná štruktúra (vzťahy výroby, distribúcie, výmeny a spotreby), úrovňová štruktúra (vzťahy v rámci spoločenskej výroby, medzi podnikmi a spoločnosťou, medzi podnikmi, vo vnútri podnikov, medzi spoločnosťou a jednotlivca, medzi jednotlivcami).

Napríklad, A. K. Kryté bol navrhnutý model, ktorý zahŕňa technicko-ekonomické, sociálno-ekonomické a organizačno-ekonomické vzťahy. Počas diskusie na túto tému L.I. Abalkin tvrdil, že vo výrobných silách existujú technické a ekonomické vzťahy a v systéme výrobných vzťahov existujú dve vrstvy: organizačné a ekonomické vzťahy týkajúce sa organizácie fungovania výrobných síl a sociálno-ekonomické (majetkové vzťahy, systém záujmov, sociálna štruktúra), ktoré dávajú určité vlastnosti celému systému. Všetky tieto koncepcie mali priaznivcov aj odporcov, takže diskusie boli prakticky neustále.

Koncom 70. rokov, po prijatí novej ústavy, ktorá legitimizovala ustanovenie, že základom socializmu je verejný majetok, sa diskusie o vlastníctve rozprúdili s novou silou. Samozrejme, vedci sa týmto problémom zaoberali už predtým, takže v čase diskusie už boli jasne vytvorené tri hlavné koncepty.

1. Majetok je nezávislý výrobný vzťah týkajúci sa privlastňovania si hmotných statkov a predovšetkým výrobných prostriedkov (leningradská škola, na čele s N.D. Kolesovom, Ya.A. Kronrodom a ďalšími).

2. Majetok neexistuje ako samostatný vzťah, preniká celým systémom výrobných vzťahov a možno ho spoznať len štúdiom tohto systému (škola Moskovskej štátnej univerzity, A.K. Pokrytan a pod.).

3. Majetok nemá ekonomický obsah, je to právna kategória (V.P. Shkredov a ďalší).

Počas diskusie, ktorá sa viedla na stránkach vedeckých publikácií, na teoretických konferenciách a sympóziách medzi predstaviteľmi rôznych hľadísk, sa prakticky dosiahla relatívna jednota, že základom systému výrobných vzťahov je vlastníctvo, že každé vlastníctvo má prinášať prospech pre jeho vlastníka, tie. realizovať. Socialistický majetok ako verejný majetok mal ako hlavnú formu realizácie rast blahobytu pracujúceho ľudu.

Súčasne s rozvojom všeobecných teoretických problémov sa veľká pozornosť venovala problémom spojeným s praxou riadenia, čo napomohla príprava a realizácia ekonomickej reformy (1965). V tomto čase sa do popredia dostávali otázky komoditno-peňažných vzťahov.

Už koncom 50. rokov 20. storočia došlo k pokusu odkloniť sa od stalinského výkladu dôvodov existencie tovarovej výroby za socializmu, čo bolo zdôvodňované najmä fenoménom spoločenskej deľby práce (Djačenko V.P.) resp. heterogenita práce vo verejnom sektore (Ya.A. Kronrod).

Spory okolo ekonomickej reformy. V rokoch 1961-1965. diskutovali o hlavných smeroch ekonomickej reformy. Začiatok diskusií bol spojený s formulovaním problému potreby reformy existujúceho ekonomického systému. V roku 1962 vyšiel článok prof. E. Lieberman "Plán, zisk a bonus", kde bola jasne stanovená úloha vytvoriť plánovací systém, ktorý by zaujal podniky na skvalitňovaní práce a urýchlení vedecko-technického pokroku. Zároveň vznikol problém čiastočnej decentralizácie plánovania, presunu množstva funkcií pre určovanie sortimentu na priamych výrobcov.

Schéma riadenia podniku musela byť v súlade so zásadou: čo je prospešné pre podnik, je prospešné aj pre krajinu. O spôsoboch riadenia podnikov a národného hospodárstva ako celku sa rozpútali spory, do ktorých sa zapojili takmer všetci významní ekonómovia toho obdobia. Vedúcou organizáciou k týmto problémom bol Ekonomický ústav Akadémie vied ZSSR, ktorý sústreďoval všetky návrhy na zlepšenie ekonomických metód a pripravoval materiály pre ÚV KSSZ. Na základe týchto materiálov boli prijaté rozhodnutia marcového a septembrového pléna ÚV KSSZ v roku 1965.

Obdobie „rozmrazovania“ umožnilo publikovať názory skupiny mladých, talentovaných ekonómov (G. Lisičkin, I. Petrakov, B. Rakitskij, A. Emeljanov a iní), ktorí sa snažili dokázať, že ak existuje komoditná výroba, potom je potrebný aj prechod na skutočné trhové vzťahy, na skutočné nákladové účtovníctvo založené na úplnej nezávislosti podnikov. V záujme zvýšenia efektívnosti výroby navrhli zabezpečiť režim voľného toku kapitálu z jedného odvetvia do druhého, dať úplnú nezávislosť všetkým podnikom, vytvoriť rovnaké pracovné podmienky pre všetkých, vytvoriť motivačný systém založený na tzv. koordinácia ekonomických záujmov ekonomických subjektov. Tak sa socializmus pretransformoval na jednu z odrôd tovarovej výroby.

Proti tomuto názoru sa postavili vedci Moskovskej štátnej univerzity na čele s P.A. Tsagolov, ako aj Z.V. Atlas, V.A. Sobol, I. S. Malysheva a iní.Obhajovali pohľad na socialistické výrobné vzťahy ako na „netovarovú“ povahu. Reálna existencia tovarových vzťahov v prvej fáze komunistického výrobného spôsobu sa vysvetľovala nezrelosťou socializmu, v procese rozvoja ktorého (priamo spoločenskej výroby) by tovarové vzťahy odumierali. Udalosti v Československu (1968) túto diskusiu ukončili, po ktorých bol každý pokus o ospravedlnenie tovarovej výroby za socializmu potlačený a zástancovia tohto konceptu boli vyhlásení za apologétov teórie trhového socializmu. Pojem „výroba tovaru“ sa prestal objavovať v tlači a nahradil ho pojem „komoditno-peňažné vzťahy“.

Takýto odklon od reality, polovičatosť prijatých rozhodnutí nemohla ovplyvniť začatú reformu. Okamžite sa ukázalo, že centrálna vláda sa nemieni vzdať systému drobnej kontroly výrobcov. Výrobní manažéri, ktorí sa snažili pracovať novým spôsobom, sa začali umiestňovať do nevýhodných podmienok (odmietali dodávať potrebné zariadenia, suroviny, znižovali sa mzdové prostriedky, znižovali sa sadzby odvodov do ekonomických stimulačných fondov atď.) potom ich jednoducho prepustili z práce. Už v prvých rokoch sa prejavili negatívne dôsledky takéhoto prístupu k reforme a začiatkom 70. rokov odmietli v reforme pokračovať.

Diskusie 1970 - 1980. Plánovanie z dosiahnutého, ktoré sa praktizovalo v nasledujúcom období, nevyhnutne viedlo k zvýšeniu objemu výkonov a rozšíreniu výroby na starom technickom základe. V týchto podmienkach bolo veľmi ťažké hovoriť o vydaní zásadne nových produktov, o zlepšení kvality, o rozšírení sortimentu. Klesajúci trend miery rastu je čoraz zreteľnejší. Samozrejme, nedalo sa o tom oficiálne hovoriť, ale každý, kto bol nejakým spôsobom spojený so spoločenskou produkciou, o tom vedel. Zaznelo stanovisko k potrebe prechodu na prevažne intenzívne faktory rozvoja založené na využívaní najnovších poznatkov vedy a techniky.

Slogan o premene vedy na priamu výrobnú silu vyvolal medzi ekonómami a filozofmi diskusiu o tom, či je veda svojou povahou priamou výrobnou silou, alebo či sa za určitých podmienok mení na výrobnú silu a aké sú tieto podmienky. Zároveň sa diskutovalo o podstate efektívnosti spoločenskej výroby ako ekonomickej kategórie a pokúšali sa určiť jej kritériá a hlavné ukazovatele. To všetko nasvedčuje tomu, že od začiatku 70. rokov sa pozornosť ekonómov sústredila na problémy rozvoja výroby, zvyšovania jej efektívnosti a čisto teoretické, metodologické problémy akoby ustúpili do pozadia.

Zvýšená pozornosť vedcov k problému efektívnosti v rokoch 1970-1980. si vyžiadala diskusiu o mieste efektívnosti ako ekonomickej kategórie v systéme výrobných vzťahov, o obsahu a zložkách účinku a nákladoch, o kritériách a systéme ukazovateľov efektívnosti výroby. Bolo konštatované, že kategória efektívnosti odráža nielen pomer efektu a nákladov, ale vyjadruje spoločenský výsledok fungovania ekonomiky, jej ciele a charakter rozvoja. Ako efekt nebol uznaný žiadny výsledok produkcie, ale iba taký, ktorý bol získaný na základe materializácie pri produkcii tvorivých vedeckých myšlienok. Z toho sa usúdilo, že efekt nemôže mať nákladný obsah, že ide len o úsporu nákladov vo výrobe. Boli vyvinuté rôzne aspekty tohto konceptu T. S. Chačaturov, B. C. Nemčinov, V. K. Bogačov atď.

Politickí ekonómovia pri určovaní kritéria efektívnosti vychádzali z potreby zohľadniť v ňom podstatu socialistických výrobných vzťahov, preto sa často odvodzovalo od požiadaviek základného ekonomického zákona socializmu, t. za kritérium efektívnosti sa považovalo zvyšovanie životnej úrovne ľudí a všestranný rozvoj jednotlivca. Ekonómovia-kybernetici identifikovali kritérium efektívnosti s optimálnym plánom alebo s národohospodárskym optimom (V. Dadayan), Trudovikov - so zvýšením produktivity sociálnej práce (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Keďže všeobecný názor bol, že kritérium odráža kvalitatívnu istotu efektívnosti, vznikol problém jeho ukazovateľov. Výrobný proces je pomerne zložitý, preto bol potrebný zložitý a ťažkopádny systém ukazovateľov výkonnosti. To podnietilo hľadanie jediného zovšeobecňujúceho ukazovateľa a rôzne ukazovatele mali opodstatnenie. Ako indikátory bolo navrhnuté zvýšenie hmoty a podielu národného dôchodku na sociálnom produkte. (E. Gromov), zvýšenie fondu spotreby na pracovníka alebo na obyvateľa (B. Smekhov a V. Feodoritov); boli skonštruované najzložitejšie vzorce na výpočet takéhoto ukazovateľa (Yu. Sukhotin, A. Notkin, I. Shilin atď.). V dôsledku toho oponenti dospeli k záveru, že zovšeobecňujúci ukazovateľ neodpovedá na otázku, aké faktory zmenili výsledky produkcie a v praxi sa opäť začal používať systém predchádzajúcich ukazovateľov.

Perestrojka a reformné obdobie v 90. rokoch 20. storočia. Toto obdobie predstavuje moderné dejiny ruskej vedy. Možno ju podmienečne rozdeliť na dve etapy - "perestrojku" (1985-1990) a "prechodnú" (od roku 1991 do súčasnosti). Vyostrenie ekonomickej a politickej situácie v krajine v 80. rokoch si vyžiadalo radikálne zmeny v riadení ekonomiky, v udržiavaní tempa ekonomického rastu. V polovici 80. rokov sa objavili prvé články a knihy s ostrou kritikou existujúceho stavu. (A. Ančiškin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin atď.). S nástupom k moci M. Gorbačova vyhlasuje sa politika na urýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny. Spočiatku, v rokoch 1985-1987, počas takzvaného ružového obdobia reforiem, stratégia zrýchlenia. Jej autori vychádzali z premisy, že vyčerpané možnosti extenzívneho rozvoja v podmienkach nepriaznivých podmienok pre ZSSR na zahraničnom trhu umožňujú zabezpečiť optimálne tempá ekonomického rastu a ďalšieho rozvoja národného hospodárstva založeného nie na kvantitatívnom, ale najmä na kvalitatívnych parametrov. Štát by sa mal zamerať na vedecko-technický pokrok, ktorý je základom pre transformáciu štruktúry národného hospodárstva na základe zmien jeho investičnej a štrukturálnej politiky. Autori akceleračnej stratégie zároveň počítali s výraznou (v rámci existujúcich vzťahov) aktivizáciou prvkov komoditno-peňažných vzťahov, čo malo pomôcť prekonať najkrikľavejšie nedostatky a stimulovať rozvoj ekonomických subjektov. Rozvoj trhového mechanizmu však vrcholový manažment považoval za sekundárny, pomocný smer v stratégii „akcelerácie“. Svedčí o tom aj nasledujúci výrok M. Gorbačova: „Nie trh, nie prírodné sily, ale predovšetkým plán by mal určovať hlavné aspekty rozvoja národného hospodárstva.“ Jej autori postavili akceleračnú stratégiu na dvoch imperatívoch: 1) dobehnúť Západ a 2) urobiť to, spoliehajúc sa na výhody obnoveného socialistického systému. Táto stratégia nemôže nevyvolávať reminiscenciu na to, čo bolo známe v 50. – 60. rokoch 20. storočia. slogan strany „dobehni a predbehni“ a má svoje ideologické korene v politike zrýchlenej industrializácie 30. rokov, v marxisticko-leninskom výklade sociálno-ekonomického pokroku v štáte víťazného proletariátu. Nie je prekvapujúce, že začiatkom roku 1987 sa ukázalo, že politika zrýchľovania si vyžaduje premrštené finančné prostriedky, ktorými štát nedisponuje. Navyše, v podmienkach zachovaného systému hospodárskych vzťahov, resp. jeho extrémnej byrokratizácie nebolo možné efektívne využiť dostupné prostriedky.

Výsledkom zrýchlenej politiky bol rast rozpočtového deficitu, ďalšia deformácia na trhu spotrebného tovaru a zníženie úrovne ovládateľnosti ekonomiky. Situáciu zhoršovalo aj zhoršovanie globálnej situácie na komoditných trhoch (hlavne ropa), mimoriadne vládne výdavky súvisiace s likvidáciou následkov černobyľskej katastrofy, paranoidná protialkoholická kampaň a pod. mierny posun dôrazu v reformnej stratégii. Do leta 1987 sa do popredia dostal objemnejší smer sústredený do konceptu perestrojka, pričom zrýchlenie sa považuje len za jeho zložku.

V polovici roku 1987 sa aktívne pokúšali zdôrazniť rozvoj prvkov trhových vzťahov predovšetkým rozširovaním nezávislosti ekonomických subjektov. Podniky dostali možnosť disponovať väčšinou so ziskom. To však nezabezpečilo prílev investícií, tak potrebných pre modernizáciu základných odvetví hospodárstva, jeho štrukturálnu reštrukturalizáciu. Značná časť uvoľnených prostriedkov podniku smeruje do mzdového fondu, čo bolo celkom opodstatnené v podmienkach neustáleho poklesu životnej úrovne občanov. Jedným z dôsledkov toho bolo ďalšie prehlbovanie disproporcií, ktoré vyústilo do celkového deficitu na trhu spotrebného tovaru, pričom rástol „previs peňazí“. V dôsledku toho sa do roku 1988 politická dominancia v reformnom procese zintenzívnila. 1989-1991 sa vyznačujú tendenciou k ďalšej strate kontroly nad ekonomikou a pokusmi o konzervatívnu stabilizáciu (politika kabinetu V. Pavlova), čo následne ešte viac zhoršuje ekonomickú, vnútornú spoločensko-politickú situáciu.

V podmienkach perestrojky sa transformujú názory domácich vedcov-ekonómov. Ak sa na začiatku reforiem hlavný dôraz kládol na problém zlepšovania socialistických vzťahov, tak s vývojom reformného procesu sa posúva k potrebe radikálnej premeny štátneho modelu socializmu na trhový.

reformy v 90. rokoch. AT V novej politickej situácii po auguste 1991 a rozpade ZSSR sa do centra pozornosti dostal problém variantov prechodu na trhové hospodárstvo. Zároveň však, ako aj v súčasnosti, existovali rôzne odtiene spektra – od radikálneho trhovo-kapitalistického až po ortodoxné socialistické. Začiatkom 90. rokov totiž premeny vychádzali z teoretických konštrukcií zástancov radikálnej, trhovo-kapitalistickej verzie. Zvolený model podliehal imperatívu: „robiť ako na Západe – žiť ako na Západe“. Jeho vlastnosti sú spoliehanie sa na súkromný majetok, maximálna sloboda

50. – 60. roky 20. storočia. (rozmraziť). V období „topenia“ došlo k výraznému vzostupu literatúry a umenia, k čomu výrazne prispela rehabilitácia niektorých kultúrnych osobností, ktoré boli za Stalina utláčané.

Obzvlášť výrazné výsledky „topenia“ sa prejavili v literatúre a umení. Opäť začali vychádzať diela rehabilitovaných spisovateľov. Vznik veľkého množstva novej literatúry prispel k oživeniu kultúrneho života.

Dedičstvo stalinského režimu však zostalo a naďalej fungoval dozor správnych a straníckych orgánov. Sám Chruščov sa snažil uplatniť osobný vplyv na rozvoj kultúry. Snažili sa dať kultúru do služieb administratívno-veliteľskej ideológie. ideologický diktát sa zachoval v mnohých oblastiach duchovného života. To sa prejavilo najmä v historickej vede. Aj nesmelé pokusy o revíziu niektorých problémov v dejinách KSSZ vyvolali zúrivé odsúdenie a začiatok boja proti „buržoáznej ideológii“.

Národná veda urobila obrovský pokrok. Došlo k reorganizácii akadémie vied, z ktorej boli odstránené inštitúcie, ktoré rozvíjali aplikované témy. Zároveň vznikali ústavy a laboratóriá problémovo-teoretického charakteru najmä v oblasti fyzikálnych a matematických vied. V roku 1957 bola v ZSSR dokončená konštrukcia najvýkonnejšieho urýchľovača elementárnych častíc na svete, synchrofazotrónu. V roku 1956 vzniklo v Dubni významné medzinárodné výskumné centrum Spojený ústav jadrových výskumov. Diela sovietskych fyzikov - akademikov L.D. Landau, M.A. Leontovič, A.D. Sacharová, I.E. Tamma, N.N. Bogolyubov a ďalší.Začala sa výroba domácej výpočtovej techniky. Začali sa rozširovať medzinárodné väzby sovietskej vedy a kultúry. Vedci dostali príležitosť zúčastniť sa na medzinárodných konferenciách.

Sovietske tvorivé tímy začali robiť turné po celom svete. Pri Rade ministrov bol zriadený Štátny výbor pre kultúrne vzťahy so zahraničím. ZSSR vstúpil do UNESCO.

Počas „chruščovského topenia“ sa začalo hnutie disidentov, ktoré znamenalo začiatok neformálnej kultúry v spoločnosti.

Veľká pozornosť bola venovaná stredoškolskému a vysokému školstvu. V decembri 1958 bol prijatý zákon, podľa ktorého sa namiesto sedemročného vzdelávania zaviedlo všeobecných povinných osem rokov. Uvoľňovanie odborníkov z vysokých škôl sa výrazne zvýšilo.

1970- sér. 80. roky 20. storočia (stagnácia). V období stagnácie sa osobitná pozornosť (a zvýšené financovanie) venovala vedným odborom, ktoré zabezpečovali obrannú silu krajiny. V tejto oblasti pracovali takí významní vedci ako akademici I.E. Tamm, A.D. Sacharov, L.A. Artsimovič. Mnohé aplikované a základné výskumy boli financované len vtedy, ak by bol o ne záujem zo strany vojensko-priemyselného komplexu.

Humanitné vedy zostali pod kontrolou strany. História sovietskej spoločnosti bola neoddeliteľne spojená s históriou CPSU a všetky úspechy sovietskeho ľudu sa pripisovali výlučne múdremu vedeniu strany. Pokusy o objektívnejšiu interpretáciu historického procesu vyvolali prudkú reakciu straníckych orgánov.

V roku 1966 ZSSR uskutočnil prechod na všeobecné stredoškolské vzdelanie a v roku 1978 sa zaviedlo poskytovanie bezplatných učebníc pre žiakov základných škôl. Podľa počtu odborníkov s vyšším vzdelaním sa krajina umiestnila na vrchole sveta.

Všetky umelecké, literárne a filmové diela vznikali za neúnavnej pozornosti strany a boli hodnotené z hľadiska komunistickej morálky a jej ideologického vplyvu na spoločnosť.

Početné rezolúcie hovorili o lojalite k učeniu marxizmu-leninizmu, potrebe zintenzívniť ideologický boj proti vplyvu Západu, výhodách socialistického systému a rastúcej vedúcej úlohe strany. Toto bolo prezentované ako prejav metódy „socialistického realizmu“ v umení.

Ser.80-90s. (perestrojka) V podmienkach prechodného obdobia sa formovanie trhových vzťahov v Rusku, pozitívne zmeny aj straty, náklady v oblasti duchovného života a kultúry spojili do pevného uzla. Absencia cenzúry a straníckej kontroly, štruktúry potláčajúce osobnosť, sloboda tvorivosti sa stali dôležitými faktormi duchovnej emancipácie ľudí. Na tomto základe sa rozvíja umelecká tvorivosť, objavujú sa jej nové organizačné formy. Niekdajšia uniformita, úzkoprsosť v kreativite ustupuje uvoľnenosti a pluralizmu. Mnohé hodnoty kultúry Rusov a iných národov, ktoré boli odovzdané nespravodlivému zabudnutiu, sa vracajú. Zároveň sa čoraz viac prejavuje kríza v oblasti kultúry. Je neoddeliteľnou súčasťou hospodárskeho a spoločensko-politického života ruskej spoločnosti. Dochádza k preorientovaniu mnohých kultúrnych inštitúcií a ich postáv na „masovú spotrebu“. Kreatívni ľudia sa stávajú rukojemníkmi komercializácie umenia a literatúry. Tento proces sa zmenil na strašnú devalváciu vzdelania, duchovných hodnôt a kultúry vôbec. V podmienkach trhových vzťahov došlo k plošnému znižovaniu rozpočtových alokácií pre potreby kultúry. Dochádza k obmedzovaniu siete kultúrnych inštitúcií, reprofilácii ich činnosti a využívaniu materiálnej základne na čisto komerčné účely.

Na rozvoj vedy a vzdelávania negatívne vplýva odchod vysokokvalifikovaných vedcov do iných oblastí činnosti, hlavne do komerčných štruktúr, ako aj ich odchod do zahraničia. Stredoškolská veda má ťažkosti. Prudko sa znížilo. výrobný dopyt po vedeckých a technických produktoch. Zhoršila sa obnova materiálnej základne vedy a školstva. V sústave vysokých a stredných všeobecnovzdelávacích škôl nastali zmeny. Došlo k odklonu od uniformity a ideologizácie, objavili sa a fungujú nové typy vzdelávacích inštitúcií: gymnáziá, lýceá, vysoké školy, univerzity rôznych profilov, vrátane tých s plateným vzdelaním. Znižovanie rozsahu štátnej podpory vedy a vzdelávania zároveň bráni ich plnému rozvoju a vedie k strate vybojovaných pozícií.

Na rozvoj sovietskej vedy mal významný vplyv vedecko-technický pokrok. Osobitná pozornosť v oblasti vedeckého výskumu bola v tomto období venovaná teoretickej fyzike. Úspechy sovietskych fyzikov získali široké uznanie po celom svete. Najväčší sovietski fyzici v týchto rokoch boli ocenení Nobelovými cenami: P.A. Čerenkov, I.E. Tammu, I.M. Frank - za objav a vysvetlenie účinku luminiscenčného žiarenia Vavilov - Čerenkov (1958); L.D. Landau za rozvoj teórie tekutého gélu (1962); N.G. Basov a A.M. Prokhorov - za výskum v oblasti kvantovej elektroniky (vytvorenie lasera a masera) (1964). Osobitne treba poznamenať, že od roku 1957 boli obnovené Leninove ceny, ktoré boli udeľované vedcom za vynikajúce úspechy v oblasti vedy a techniky.

V roku 1957 bol v ZSSR prvýkrát spustený najvýkonnejší urýchľovač elementárnych častíc, synchrofazotrón. Tento praktický objav umožnil vyvinúť novú oblasť vedy - fyziku vysokých a ultravysokých energií, čo následne viedlo k vytvoreniu a rozvoju úplne nových odvetví národného hospodárstva - jadrového priemyslu a energetiky. V ZSSR v roku 1954 po prvý raz na svete postavili a spustili jadrovú elektráreň vo vedeckom meste Obninsk pri Moskve. Po tejto jadrovej elektrárni sa začala výstavba väčších: Voronežskej, Belojarskej a Sibírskej jadrovej elektrárne. Rok 1957 sa niesol v znamení spustenia prvého ľadoborca ​​na svete s jadrovým pohonom, ľadoborca ​​Lenin.

Významné objavy dosiahli sovietski vedci v oblasti automatizácie a telemechaniky, kvantovej elektroniky, výpočtovej techniky a kybernetiky, rádioelektroniky a fyziky polovodičov.

Na prelome 50. - 60. rokov 20. storočia začali metódy matematického modelovania vyvinuté V.S. Kulebyakin, N.M. Krylov, N.N. Bogolyubov, začal prenikať do biológie, lingvistiky a dokonca aj do historickej vedy.

Nobelovu cenu v roku 1956 získali diela akademika N. N. Semenov v oblasti teórie reťazových reakcií. Úspechy v oblasti teoretickej chémie umožnili vytvárať nové superpevné materiály – polyméry.

Spolu s fyzikou, chémiou a matematikou sa rozvíjala aj biológia. Osobná podpora N.S. Chruščov akademik T.D. Lysenko brzdil rozvoj molekulárnej biológie, genetiky a genetického inžinierstva v ZSSR.

Éra „topenia“ vstúpila do dejín svetového technologického pokroku ako éra prieskumu vesmíru. Vďaka veľkým úspechom v oblasti raketových a vesmírnych technológií sa ZSSR stal na mnoho rokov uznávaným lídrom v štúdiu blízkozemského priestoru. V ZSSR 4. septembra 1957 na základe tých, ktoré vytvorili sovietski vedci pod vedením S.P. Kráľovná balistických viacstupňových rakiet vypustila prvý umelý satelit Zeme na svete. Prešlo len pár rokov a 12. apríla 1961 pilot-kozmonaut Jurij Alekseevič Gagarin po prvý raz v histórii ľudstva uskutočnil pilotovaný let na obežnej dráhe blízko Zeme na kozmickej lodi Vostok, ktorý trval 108 minút (1 hod. 48 minút). Po lete Yu.A. Gagarin na obdobie rokov 1961 až 1963 v rámci programu Vostok sa na lodiach tejto série uskutočnilo ďalších šesť letov. V roku 1965 uskutočnil kozmonaut A.A. Leonov prvý výstup do vesmíru.

Okrem kozmickej techniky v ZSSR boli významné úspechy dosiahnuté aj v oblasti konštrukcie lietadiel. V roku 1956 bol prvý prúdový parník Tu-104 vytvorený v Design Bureau pod vedením A.N. Tupolev. V roku 1957 tím inžinierov a dizajnérov na čele so S.V. Ilyushin vytvoril štvormotorové turbovrtuľové osobné lietadlo Il-18, ktoré sa stalo jedným z najspoľahlivejších lietadiel domáceho civilného letectva.

Rozvoj kozmickej a leteckej techniky v ZSSR sa stal základom pre rozšírenie výskumu astronómov a astrofyzikov. Sovietskym vedcom sa pomocou umelých satelitov Zeme podarilo preskúmať vonkajší radiačný pás a magnetické pole našej planéty, odfotografovať odvrátenú stranu Mesiaca a objaviť nové astrofyzikálne objekty.

V období od polovice 50. do začiatku 60. rokov vyšlo veľké množstvo dokumentárnych zborníkov a memoárov odhaľujúcich problémy v dejinách sovietskej spoločnosti, ktoré boli predtým bádateľom úplne uzavreté. V základných aj aplikovaných odvetviach spoločenských vied došlo k určitým pozitívnym zmenám. Vítaným vývojom bol vznik nových vedeckých časopisov: Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy, Problematika dejín KSSZ, Dejiny ZSSR, Moderné a súčasné dejiny, Problematika lingvistiky.

Na stránkach vedeckých periodík sa v tomto období rozvíjali diskusie o aktuálnych problémoch teórie a metodológie sovietskych sociálnych vied a hľadali sa nové prístupy k riešeniu základných vedeckých problémov (napríklad diskusia o periodizácii ruských dejín) . V tejto dobe sa mená vodcov sovietskeho štátu, vodcov strán a vojenských vodcov nezákonne potláčaných v rokoch stalinizmu vrátili zo zabudnutia. Treba však poznamenať, že vnútorné rozpory spojené s obdobím „topenia“ v oblasti ideológie neumožnili sovietskym sociálnym vedcom prekonať koncepčný konzervativizmus a kriticky prehodnotiť skúsenosti s budovaním socializmu v ZSSR, identifikovať objektívne príčiny vzniku a rozvoja autoritárstva v našej krajine, keďže niektoré pokusy analyzovať celý systém socializmu sa stretol s rezolútnym odmietnutím.

Literatúra v ére „topenia“ v rokoch 1953-1964

V období „topenia“ bolo výrazné, aj keď dočasné oslabenie totalitnej kontroly štátu, keď všeobecná demokratizácia spôsobov riadenia kultúry výrazne oživila tvorivý proces. Literatúra najviac reagovala na prebiehajúce procesy a na meniacu sa situáciu v krajine. Prvoradý význam pre ďalší rozvoj literárnej tvorivosti mala rehabilitácia niektorých kultúrnych osobností, ktoré boli za Stalina potláčané. Objavili sa nové literárne diela, ktoré predstavovali akútne problémy: „Not by Bread Alone“ od M. Dudinceva, „District Weekdays“ od V. Ovečkina. Veľký ohlas medzi čitateľmi vyvolala báseň A. Tvardovského „Na diaľku, diaľku“, v ktorej sa po prvý raz hovorilo o kulte osobnosti I. Stalina.

Sovietsky čitateľ znovu objavil mnohých autorov, ktorých mená boli v 30. a 40. rokoch 20. storočia zamlčané, a teraz sa opäť dostali do literatúry: S. Yesenin, M. Cvetaeva, A. Achmatova. Vo svete literatúry a umenia sa rehabilitovalo množstvo mien: Y. Tynyanov, M. Bulgakov, I. Babel.

Charakteristickým znakom doby bol obrovský záujem o poéziu. Do módy prišla poézia – básne sa čítali v koncertných sálach, na štadiónoch. Stalo sa zvykom zhromažďovať sa v sobotu na Majakovského námestí pri pamätníku básnika, kde hovorili mladí básnici, spisovatelia a filozofi. V tomto čase sa objavila celá plejáda pozoruhodných mladých autorov, ktorých tvorba predstavovala éru ruskej kultúry: básnici „šesťdesiatych rokov“ E. A. Jevtušenko, A. A. Voznesenskij, B. A. Achmadulina, R. I. Roždestvensky. Obrovské publikum zhromaždili večery poézie, ktoré sa konali v aule Polytechnického múzea. Veľkú obľubu si získal žáner autorskej piesne, v ktorej autorom textu, hudby a interpreta bola spravidla jedna osoba. Oficiálna kultúra bola k amatérskej piesni opatrná, zverejnenie platne či vystúpenia v rozhlase či televízii bolo vzácnosťou. Široká dostupnosť diel bardov bola dosiahnutá vďaka magnetofónovým nahrávkam, ktoré sa rozptýlili po tisícoch po celej krajine. B. Sh. Okuzhdava, A. Galich, V. S. Vysockij sa stali skutočnými majstrami myšlienok mládeže 60.-70.

V próze monotónnu nádheru stalinského socialistického realizmu vystriedalo množstvo nových tém a túžba zobraziť život v celej jeho vlastnej plnosti a zložitosti. Literatúra spisovateľov šesťdesiatych rokov je presiaknutá zvláštnym duchom tvorivého hľadania: D. A. Granin (nemčina) („Idem do búrky“, 1962), Yu. N. Nagibin („Ďaleko a blízko“, 1965), Yu. P. German („Môj drahý muž“, 1961), V. P. Aksenova („Hviezdny lístok“, 1961). V žánri fantasy literatúry vzniklo veľa zaujímavého. Diela spisovateľa a vedca I. A. Efremova („Hmlovina Andromeda“ 1957, „Okraj žiletky“ 1963) a bratov A. N. a B. N. Strugackých („Pondelok sa začína v sobotu“ 1965, „Je ťažké byť Bohom“ 1966, "Piknik pri ceste" 1972).

V dielach venovaných Veľkej vlasteneckej vojne sú hrdinsky vznešené obrazy nahradené obrazmi závažnosti vojenského každodenného života. Spisovatelia sa zaujímajú o obyčajného človeka v podmienkach frontu: nepružného Meresjeva nahrádza hrdina, ktorý pozná strach, bolesť a duševný zmätok. Novú pravdu o vojne odhalili vo svojich dielach Yu.V. Bondarev (román Prápory si pýtajú oheň, 1957), K. M. Simonov (román trilógie Živí a mŕtvi, 1959-1971).

V literárnom živote 60. rokov hrali významnú úlohu literárne (hrubé) časopisy. V roku 1955 vyšlo prvé číslo časopisu Mládež. Medzi časopismi vyniká Nový Mir, ktorý si s príchodom A. T. Tvardovského na post šéfredaktora získal medzi čitateľmi osobitnú obľubu. Práve v „Novom svete“ v roku 1962 s osobným povolením N. S. Chruščova vyšiel príbeh A. I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, kde sa literatúra po prvý raz dotkla témy tzv. stalinský gulag.

Úplná sloboda tvorivosti počas rokov „rozmrazovania“ však bola ďaleko. Fakty o Stalinových metódach zaobchádzania s kultúrnymi osobnosťami sa opakovali pravidelne. V kritike, tak ako predtým, stále z času na čas zazneli obvinenia z „formalizmu“, „cudzosti“ proti mnohým známym spisovateľom: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Boris Leonidovič Pasternak bol vystavený krutému prenasledovaniu. V roku 1955 B.L. Pasternak dokončil hlavné dielo svojho života - román „Doktor Živago“, na ktorom spisovateľ pracoval 10 rokov. Náčrt sprisahania románu bol život protagonistu - Jurija Živaga, zobrazený na pozadí udalostí ruskej histórie viac ako štyridsaťpäť rokov. Časopisy odmietli prijať rukopis, ale román bol neskôr vydaný. V roku 1958 B.L. Pasternak získal Nobelovu cenu za literatúru. Sovietske úrady okamžite žiadali, aby to L. B. Pasternak odmietol. Ďalšia „študijná kampaň“ bola spustená v tlači. B.L. Pasternaka obvinili z protinárodnosti, pohŕdania „obyčajným človekom“. Aby toho nebolo málo, bol vylúčený zo Zväzu spisovateľov ZSSR. V súčasnej situácii B. L. Pasternakovi nezostávalo nič iné, len ocenenie odmietnuť. Konflikt mal katastrofálny vplyv na zdravie spisovateľa: 30. mája 1960 zomrel Boris Leonidovič Pasternak.

Treba poznamenať, že v 50. rokoch 20. storočia v ZSSR vznikol „samizdat“ – takto sa nazývali časopisy písané na stroji (napríklad časopis Syntax), v ktorých uverejňovali svoje diela mladí spisovatelia a básnici, ktorí nemali nádej na vydanie v r. oficiálnych publikácií. Zakladateľom „Syntaxu“ bol mladý básnik A. Ginzburg. V časopise boli publikované práce B. Akhmaduliny, B. Okudžavu, E. Ginzburga, V. Shalamova. Za „protisovietsku agitáciu“ bol A. Ginzburg odsúdený na dva roky v táboroch. Vznik „samizdatu“ bol jedným z prejavov disidentského hnutia, ktoré vznikalo v kruhoch inteligencie a stavalo sa proti sovietskemu štátu.