História a čas vzniku románu I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia". Myšlienka románu pochádza od spisovateľa v predreformnom období (1860). Pre autora je dôležité predstaviť špecifickosť zobrazovaného časového obdobia, a preto udalosti v diele majú presný odkaz na máj 1859 – čas prelomu a nepokojov. V spoločnosti nastáva „rozpad“ a neživotaschopné hodnoty „otcov“ sa začínajú tlačiť pod tlakom myšlienok mladých a zanietených ľudí. Konflikt ideologického a politického postupne prechádza do sebapreverovania hlavného hrdinu z hľadiska životaschopnosti jeho záverov.
Obraz hlavného hrdinu románu. Nový svetonázor v románe predstavuje Jevgenij Bazarov. Autor sa snažil čo najpodrobnejšie sprostredkovať obraz tejto postavy, jej charakter, spôsoby a myšlienky, pričom použil na to širokú paletu umeleckých prostriedkov. Zoznámenie sa s hrdinom začína nejednoznačným vzhľadom postavy, pri popise ktorej autor venuje pozornosť dlhej mikine a červeným, pracujúcim rukám. Všetko vo vzhľade hrdinu zdôrazňuje ignorovanie všeobecne uznávaných noriem. Autorom prezentovaný portrét završuje prvé zoznámenie sa s Jevgenijom Vasilievičom: „Dlhú a chudú tvár so širokým čelom, plochým vrchom, špicatým nosom, veľkými zelenkavými očami a ovisnutými bokombradami pieskovej farby, oživil ju pokojný úsmev a vyjadril sebavedomie a inteligenciu.“
Bazarove maniere sú „nedbalé“. Hrdina svojím vzhľadom, správaním, prejavom zdôrazňuje dodržiavanie demokratických princípov, čo v spore s Pavlom Petrovičom popiera. Ideologický spor s Pavlom Kirsanovom odhaľuje svetonázor ústrednej postavy – nihilizmus. Všeobecné popieranie je podľa Bazarova užitočné v súčasnom momente historického vývoja, a preto hrdina bez akýchkoľvek pochybností o platnosti svojich vyhlásení odvážne popiera štátny systém, aristokratický spôsob života, umenie a všetko prejavy duchovného života: "Slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik." Nemenej radikálne Bazarov „odrezáva“ ostatné ľudské vášne: „Príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom.“
Určitá polemika názorov, ktorá sa objavuje v polemikách s oponentmi, ustupuje v druhej časti románu hodnoteniu osobnosti hrdinu, ktorý sa nepochybne vyznačuje vnútornou silou, vysokou výkonnosťou, neustálou túžbou po vzdelaní. a túžbu nebrať nič ako samozrejmosť, ale empiricky to otestovať. Filozofiu Bazarova podrobuje autor ťažkej a bolestivej skúške – skúške lásky, keď takto dobre vybudovaná životná schéma začne praskať vo švíkoch. Vrcholom je scéna vyznania lásky hlavnej hrdinky v dome Anny Sergejevny Odintsovej. A v tomto momente sa zo všetkých síl prejavia rozpory, ktoré bolo vidieť skôr na charaktere postavy. A akokoľvek Bazarov so sebou bojoval, nedokázal odolať láske, jednému z ideálov jeho otcov. Hrdinovo odovzdanie sa večnému citu sa ukazuje na konci jeho životnej cesty. Poézia, ktorú Jevgenij považoval za stratu času („Na tretí deň, vidím, číta Puškina... Vysvetlite mu, prosím, že to nie je dobré“), dejiskom jeho rozlúčky s Annou Sergejevnou Odintsovou je preniknutý: „Zbohom... Počúvaj... lebo som sa vtedy nebozkával... Fúkaj do umierajúcej lampy a nechaj ju zhasnúť... “Takže autor privádza hrdinu k uznaniu niektorých základov života, ktorý nemá zmysel popierať.
Posledným testom identity hrdinu je náhodná smrť. Bazarov si zachováva vnútornú silu až do posledných minút, hoci je smutný, že nemal čas urobiť niečo významné: „A tiež som si myslel: veľa vecí preruším, nezomriem, kde! Je tu úloha, pretože som obr! A teraz je celou úlohou obra, ako slušne zomrieť, hoci to nikoho nezaujíma... Rusko ma potrebuje... Nie, zrejme to netreba.
Bazarov sa snaží byť dôsledný (preto na udivenú otázku Pavla Petroviča, či nihilisti popierajú každého, rázne odpovedá: „Všetko“), ale popieranie základov vesmíru je neproduktívne zamestnanie. Hrdina na smrteľnej posteli prichádza na túto myšlienku: „Áno, choď a pokús sa poprieť smrť. Ona ťa popiera a je to!
Pozícia autora sa realizuje v samotnej štruktúre románu. I. S. Turgenev si nerobí výber medzi generáciou „otcov“ alebo „detí“, no jeho sympatie sú ľahko čitateľné. "Chcel som z neho urobiť tragickú tvár - nebol čas na nežnosti." Je čestný, pravdivý a demokrat až do konca nechtov, “uviedol autor v liste K. K. Sluchevskému. Spisovateľ sa snaží o filozofické zovšeobecnenie, I. S. Turgenev vo svojom článku „O „Otcoch a synoch“ poukázal na to: „Pri kresbe postavy Bazarova som z okruhu jeho sympatií vylúčil všetko umelecké, dal som mu drsný a neslávny tón. - nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu, ale jednoducho v dôsledku postrehov môjho známeho ... S výnimkou názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho presvedčenia.
MOU stredná škola č. 2, Unecha, Bryansk región učiteľ: Baulo Elena Mikhailovna
snímka 2
gerundium
Dodatočná akcia Prípona -a (ya) -, -in-, -vši-, -shi- Čas, vzhľad sa nemení Ide o okolnosť Zárodočné so závislými slovami Vždy izolované v písaní
snímka 3
Vzájomná overovacia skúška č.14
Možnosť č. 1 1 - v 3 - a 7 - a, c, d, f Bez chýb - 5 1 chyba - 4 2 chyby - 3 Možnosť č. 2 1 - b 3 - c, e 7 - b, d, e , g Bez chýb - 5 1 chyba - 4 2 chyby - 3
snímka 4
skontrolujte sa
B1 - umelecké, rozprávanie B2 - 2 B3 - 2,3 B4 - rozložené B5 - I var. - morské pobrežie, II var. - odložil zbraň, plný úzkosti, sadol si na breh B6 - trstina B7 - nedostrelená B8 - metafora Bez chýb - 5 1- 2 chyby - 4 3 - 4 chyby - 3
snímka 5
"Dlho sedel, hlavu sklonenú,... biele fúzy mal strieborné a jedna slza kvapkala jedna za druhou."
snímka 6
„Bola to jedna z tých postáv, ktorá mohla vzniknúť len v ťažkom 15. storočí na polokočovnom kúte Európy... keď starodávneho mierumilovného slovanského ducha zahalil urážlivý plameň a kozáci sa rozbehli – široký, búrlivý spôsobom ruskej povahy...“
Snímka 7
"Nikto z nás sa mu nevyrovná v odvahe..."
Snímka 8
Snímka 9
"Áno, sú na svete také požiare, muky a taká sila, ktorá by premohla ruskú silu!"
Snímka 10
Materiál na esej
Počas práce na príbehu... Gogoľ sníval... Stal sa takým hrdinom... V boji pri Dubne sa Taras ukázal... Taras miloval svojich synov a bol na nich hrdý, ale keď sa dozvedel o Andriy zrada, on... Chcúc vedieť o osude Ostapa, Tarasa... Riskujúc svoj život, on ... Hrdinská povaha Bulba sa obzvlášť zreteľne prejavuje v scéne smrti: ... Gogolovi sa podarilo ukázať v r. príbeh ... Toto dielo sa mi páčilo ... Príbeh "Taras Bulba" nás učí ...
snímka 11
Kultúra reči
Opravte chyby reči. Počas práce na príbehu mal Gogoľ sen o hrdinskej postave. Počas práce na príbehu Gogol sníval o tom, že ukáže hrdinskú postavu. V boji za vieru a vlasť sú kozáci zabití. V boji za vieru a vlasť kozáci zomierajú. Keď Taras stratil svojich synov, upadá do zúfalstva. Taras, ktorý stratil svojich synov, pociťuje zúfalstvo.
Autorské hodnotenie- podstatný aspekt obrazu u Dostojevského, jeden z prejavov autorského princípu, ktorý zohráva dôležitú úlohu pri budovaní sveta diela a vyniká v obraze spolu s rozborom a aktuálnou tvorbou umeleckej reality. Autorské hodnotenie vyjadruje postoj umelca k osvojovanému životnému materiálu a koreluje obrazy a maľby s ideálom, orientuje ich na určité hodnoty a normy. Doteraz sú témami vedeckých diskusií otázky hodnotovej – estetickej a etickej – orientácie sveta Dostojevského ako spisovateľa a užším, špecifickým problémom autorského posudzovania hrdinu, podliehajúceho aj zákonitostiam umeleckej axiológie.
História vnímania Dostojevského diel demonštruje veľmi rozšírenú škálu interpretácií, niekedy navzájom polárnych: rovnaké obrazy a zápletky sú hodnotené opačnými znakmi, nejednoznačnosť obrazu sa zdá byť neobmedzená. Názorným príkladom je „paradoxný“ hrdina. Dokonca aj N. Michajlovský sa sťažoval: „...je dosť ťažké povedať, aký vzťah má Dostojevskij k svojmu hrdinovi,“ a viac sa prikláňal k stotožneniu sa s autorom. V dekadentnej kritike, najmä L. Shestova, bol obraz undergroundového človeka vnímaný ako jeho ospravedlnenie. Okrem toho sa interpretácie veľkých románov rozchádzali. Kričiaci rozptyl názorov okolo postavy Raskoľnikova je viditeľný v dielach N. Strachova, D. Pisareva, K. Mochulského, F. Evnina, Yu. Karjakina, V. Kirpotina, V. Kozhinova, B. Bursova a ďalších. V románe "Idiot" A .P. Skaftymov rozlišoval „jasnú konečnú túžbu“ a veril, že „posledné zakrývajúce a rozlišujúce svetlo v románe je za Myškinovým ideálom“ ( Skaftymov A.P. Tematické zloženie románu "Idiot" // Skaftymov A. Morálne hľadania ruských spisovateľov. M., 1972. S. 80). J. Meyer-Graefe zároveň kvalifikoval tragické rozuzlenie tohto diela, naopak, ako „oslabenie myšlienky románu“. Dnes spor medzi týmito dvoma protichodnými názormi pokračuje. V sovietskej ére sa takmer ignorovalo náboženské a morálne presvedčenie spisovateľa stojaceho za obrazom „kniežaťa Krista“ a princípy kresťanskej estetiky vysvetľujúce jeho hodnotiace pokrytie. Teraz boli čítania románu modernizované a sprísnené, až do odmietnutia porozumenia navrhovaného autorom. Nezrovnalosti vo výklade románu „Bratia Karamazovci“ sú orientačné. Samozrejme, Ivana Karamazova nemožno redukovať na „bezbožný satanizmus“ (A. Volynsky). Napriek tomu v knihe V.E. Vetlovskaya „Poetika románu „Bratia Karamazovovci“ sa táto postava javí ako stelesnenie satanského začiatku a jemná analýza je venovaná výberu autorových akcentov, čo dokazuje negatívny postoj spisovateľa k hrdinovi. V článku V.Ya. Lakšin, naopak, bráni Ivana Fedoroviča pred všetkými obvineniami a dokonca ho bráni pred ... autorom. Polemika s hrdinom bola súčasťou Dostojevského úloh. Sám sa ale ohradil proti jednoznačne negatívnemu vnímaniu svojho hrdinu a upresnil: „... ako on tam ďalej nezdal sa byť necitlivý, ale sú v ňom súcit a najsrdečnejšia, nežná láska k deťom “(Z0 2; 46 - Dostojevského kurzíva. - Poznámka. vyd.). Napriek tomu v pozícii „radikálneho nemoralistu“ (E.Yu. Solovyov) Ivana Fedoroviča skutočne existuje „nerozpustná apória“ ( Čirkov N.M. Na štýl Dostojevského. M., 1967. S. 271). Debata je o postave inkvizítora (B.I. Bursov sa opýtal: „... Ale Dostojevskij nenávidí iba Veľkého inkvizítora? Nemiluje ho, nenávidí ho? A nenávidí ho, nemiluje ho?“ ( Bursov B. Osobnosť Dostojevského: Štúdia románu. L., 1974. S. 160).
Všetky tieto skutočnosti odôvodňujú odvolanie sa na problém autorského hodnotenia, potvrdzujú jeho naliehavosť. To je otázka hodnotenia a prostriedkov jeho vyjadrenia. L.V. Pumpjanskij sformuloval skutočný paradox Dostojevského: jeho zobrazenie je istým spôsobom „nestabilným estetickým územím, ktoré možno vždy čítať tak, ako to chce Dostojevskij, aj ako to chce Raskoľnikov...“ ( Pumpjansky L.V. Dostojevskij a starovek. str., 1922, str. 25). Je to skôr konštatovanie problému, odhalenie jeho akútnej povahy, než riešenie, s ktorým možno súhlasiť.
Pri riešení problému hodnotenia autora vo vzťahu k Dostojevskému sa stretávame s dvoma protichodnými prístupmi. Na jednej strane bol Dostojevskij dlho považovaný za mimoriadne subjektívneho spisovateľa. Neustále sa stanovovala „nejaká osobná prímes alebo lyrická subjektivita“ jeho obrazov (K. Leontiev). Pre V. Rozanova boli spisovateľove romány a poviedky „najsubjektívnejšia forma“, „stránky denníka“. Podľa Vyacha. Ivanov, vo svete Dostojevského došlo k „ich vlastnej apokalypse a ich vlastnému hroznému súdu“. Pre Berďajeva je nesporné, že „všetci hrdinovia Dostojevského sú on sám“. A. Lunacharskij videl v Dostojevskom „lyriku, ktorá odhaľuje svoje zranené srdce“. D.S. Lichačev definoval spisovateľove romány ako „lyrickú kroniku“. Akoby sám spisovateľ odôvodňoval svoju subjektivitu známymi slovami: „V poézii je potrebná vášeň, tvoj nápad a určite aj ukazovák, vášnivo zdvihnutý. Ľahostajnosť a skutočná reprodukcia reality nestojí absolútne nič, a čo je najdôležitejšie, nič neznamená“ (24; 308 — Dostojevského kurzíva. — Poznámka. vyd.).
Iný prístup sa však už dlho deklaruje. Aj V. Belinskij si všimol u spisovateľa „nekonečne silnú schopnosť objektívne kontemplovať život“. Najpodrobnejšia a najdôslednejšia téza o „pravej objektivite“ umelca Dostojevského je prezentovaná v koncepte navrhnutom v. Dostojevského medzi súčasnými spisovateľmi vyčlenila ako v princípe objektívneho umelca, predovšetkým zobrazenie iného človeka, cudzieho vedomia. Ale pojem polyfónia vo vyhrotenej podobe predstavuje problém autorského hodnotenia, ktorý je zaznamenaný vo väčšine recenzií danej knihy. Ak sa v monológovej práci podľa Bachtina stretávame s „ideologickým jednoprízvukom“, „ideologickou monotónnosťou“, potom s polyfóniou je všetko iné: vyznačuje sa viacnásobným prízvukom a absenciou ideologickej jednoty ... vedec popiera prítomnosť autorovho „sémantického excesu“ v Dostojevského románoch a prítomnosť „osobného ideologického tónu autora“ na stránkach, čo sťažuje rozpoznanie hodnotenia. Sám Bachtin poznamenáva, že ak je zároveň Dostojevského román vnímaný tradične, potom je „mnoho prízvukový a hodnotovo protichodný“. Ale v polyfónnom čítaní Dostojevského je nebezpečenstvo relativizmu veľmi reálne. Zdá sa, že v Bachtinovej knihe je relativizmus priamo odmietnutý. Ale samotný vedec, ktorý hovorí nižšie o karnevalizácii, píše, že „relativizuje všetko, čo je navonok stabilné, zavedené a pripravené“ v Dostojevského svete, a všetky externé údaje sú zapojené do procesu hrdinského sebavedomia, sú prenášané „z autorove obzory do horizontov hrdinu“, respektíve svet v románe je rozdelený do mnohých centier a dimenzií, a tým je neuchopiteľná tak orientácia celku (pozri :), ako aj hodnotenie postáv.
Nebezpečenstvo relativizmu v koncepcii polyfónneho románu si všimli viacerí vedci a kritici (V. Odinokov, V. Kožinov, P. Palievskij, O. Čajkovskaja, V. Chalizev, K. Kedrov, G. Morson, G. Batiščev). I.B. Rodnjanskaja to vysvetľuje ako „náklady na Bachtinov personalizmus, nenápadne sa prikláňajúci k relativizmu“ (pozri: Dialóg. Karneval. Chronotop. 1994. č. 3. S. 22). Výsledkom je, že myšlienka polyfónie sa môže zmeniť na myšlienku „nezmyselného pluralizmu bez brehov“ ( Pankov A. M. Bachtinov roztok. M., 1995. S. 177, 194-195). V prechodnom čase je myšlienka „pravdy dvoch právd“, relativita dobra a zla vo svete Dostojevského veľmi lákavá“ ( Seleznev Yu.I. Vo svete Dostojevského. M., 1980. S. 283). Zdanlivo polárne názory na subjektivitu či objektivitu umelca Dostojevského sa však navzájom nevylučujú, ako sa na prvý pohľad zdá, a nezávisia len od systému vedeckého opisu. Spisovateľ v skutočnosti v mysli spája protichodné postoje a z tejto kombinácie vzniká umelecká syntéza.
Veľa v autorskom hodnotení Dostojevského sa vysvetľuje, ak jeho diela uvažujeme v rámci domácej psychologickej prózy a v hodnotovom systéme ruského umeleckého humanizmu, ktorý spája Dostojevského so súčasníkmi ako L. Tolstoj, I. Turgenev, I. Gončarov, N. Leskov a i.. Najmä vtedy sa ukazuje, že napríklad súčasné úsilie Dostojevského o objektivitu a vyjadrenie subjektivity nie je pre neho samého zásadným problémom. V tejto dobe sa už realizuje nevyhnutné spojenie objektivity ako „najvyššej kvality umenia“ s „úsudkom“ vychádzajúcim od umelca. V Dostojevského tvorbe sa orientácia na objektivitu spája so silnou monológovou tendenciou a intenzívna subjektivita umelca sa stáva podmienkou realizácie prvého. Zdá sa, že sa navzájom vyvažujú a dopĺňajú. Realistická objektivita Dostojevského je založená tak na optimálnom spojení spoľahlivého obrazu (aj keď vo forme fantázie a grotesky) s nevyhnutným „úsudkom“ „autora“, ako aj na komplementárnosti subjektívnej motivácie a seba- úcta hrdinu pohľadom „vševedúceho a neomylného“ tvorcu. Diela Dostojevského, ako aj romány „Otcovia a synovia“ od I. Turgeneva, „Oblomov“ od I. Gončarova, „Anna Karenina“ od L. Tolstého sa vyznačujú akousi skóre drámy, posudzovanie hrdinu je problematické od samého začiatku, medzi hodnotovými vektormi autora a hrdinu je súťaživosť, hrdinovia medzi sebou, nájde sa vzťah, ktorý by neprečiarkol hodnoty osobnosti hrdinu a zároveň by korigoval jeho negatívny prejav. Dráma hodnotenia zahŕňa aj interakciu medzi mimovoľným primárnym estetickým potvrdením subjektu obrazu – osobnosti – a viacslabičným hodnotením hrdinu, ktoré sa v diele neskôr odvíja. V súlade s tým by bolo správnejšie rozlišovať v dielach dve úrovne: počiatočné estetické hodnotenie, vyjadrené výberom faktov, počiatočnou štruktúrou postáv a obrysov umeleckého sveta, a poeticko-štrukturálnymi vzťahmi, ktoré sa odvíjajú v rámci práca (medzi autorom a postavami, medzi postavami, medzi hrdinom a zápletkou atď.). Zložitá je otázka skladby autorského hodnotenia v Dostojevského dielach, súvzťažnosti prvkov krásy, morálky a pravdy v ňom. Všetky ruské psychologické prózy charakterizuje dynamický rozpor medzi hodnotou a pravdou, medzi „úsudkom“ a poznaním. Prekonať ho je možné len umeleckou formou. Dostojevskij, v kontraste, podobne ako L. Tolstoj, Krista s pravdou, poukázal na prevládajúci význam mravnej a náboženskej orientácie vo svojom svete. V hodnotiacom poli svojich diel sa spisovateľovi darí spájať ruského Jóba, hľadača rebelov, s Kristom. To sa dosahuje vytvorením celého imidžu a systému hodnotenia.
Dostojevského svet je presiaknutý jednoznačnou a dôslednou orientáciou a autorova pozícia sa neobmedzuje len na úlohu obnovy bytostne hodnotných osobných pozícií. Hoci sa spisovatelovi hrdinovia priam redukujú na fantazmagórie zla a ich vedomie a činy sa na ňom často stávajú závislými, hoci rebelskí hrdinovia podliehajú mnohým pokušeniam a ilúziám a závisia od osudových pudov, ich tvorca pozná cenu všetkého. Relativita a nejednoznačnosť pojmov a noriem, substitúcia a falošnosť sebaklamu, zrodená v odcudzenom subjektivistickom vedomí, pokušenia rozhodovania hlavy a netrpezlivé, ale bezduché činy - to všetko podlieha kompetencii umelca Dostojevského. Ale zhadzovanie rebelov je v konečnom dôsledku zachytené jeho nenápadným, no stále „neomylným úsudkom“. Postupnosť a tragická harmónia odhalená v živote, etický zákon nachádzajúci sa v duši hľadajúceho a nositeľa vášní určujú „hodnotový topos“ (M. M. Bachtin) Dostojevského sveta, organizujú jeho umelecký celok, rovnako ako ideál Krista, ktoré pisateľ stavia nad pravdu. Zároveň v realistickom umení hodnotenie pochádzajúce od umelca nemôže prevážiť nad objektívne existujúcim bytím: naznačuje kvalitu jeho spojenia s človekom, t. odhaľuje svoju hodnotu.
Svitelský V.A.
Odpoveď vľavo Hosť
V roku 1842 N.V. Gogoľ napísal príbeh "Taras Bulba". Pre neho nebola dôležitá historická presnosť opísaných udalostí. Spisovateľ si dal úplne inú úlohu. Snažil sa ukázať hrdinu, ktorý vidí hlavný cieľ svojho života v oslobodení svojej rodnej zeme. A aby tento cieľ dosiahol, nič a nikoho nešetrí.
Toto je hlavná postava príbehu Taras Bulba. "Bola to jedna z tých postáv, ktoré mohli vzniknúť v ťažkom 15. storočí..." N.V. Gogol obdivuje svojho hrdinu, obdivuje jeho myseľ, silu a mocného ducha. Taras Bulba svojím vzhľadom pripomína hrdinov ľudových rozprávok, eposov, hrdinských piesní. Opisujúc dobu, v ktorej žil starý kozák Bulba, Gogoľ píše, že „ruský charakter tu nadobudol mohutný, široký rozsah, statný vzhľad“.
Gogoľ nepodáva detailný portrét hlavného hrdinu príbehu. Jeho vzhľad je nakreslený niekoľkými priemernými ťahmi. Čitateľ dostáva autorovo hodnotenie obrazu Tarasa Bulbu z opisu, najskôr výzdoby jeho domu a neskôr z opisu jeho činov v rôznych životných situáciách: doma, medzi súdruhmi v Zaporizhzhya Sich, v boji. ; vo chvíli popravy vlastnými rukami najmladší syn Andriy, ktorý zradil svojich kamarátov; na námestí vo Varšave pri poprave najstaršieho syna Ostapa; na ohni, ktorý mu horí pod nohami.
A všade autor zdôrazňuje pozoruhodnú silu svojho hrdinu, jeho vernosť kamarátstvu, spoločnú vec, jeho mocného, nezlomného ducha, jeho myseľ a vynaliezavosť. Pokojný, nečinný život v Sichu sa nepáči starému bojovníkovi. Chce skutočnú dohodu. Ale koshevoi odmieta organizovať kampaň proti nepriateľom. A prefíkaný bojovník Taras Bulba, „po dohode s oboma“, volí ďalšieho Kosčevoja.
Tarasova plamenná reč o kamarátstve pred rozhodujúcou bitkou vzplane veľkým ohňom sebaobetovania pre spoločnú vec sŕdc starých i mladých kozákov: a všetky útrapy života, alebo hoci ich nepoznal, ale cítil. veľa so svojou mladou perleťovou dušou na večnú radosť starých rodičov, ktorí ich splodili.
N. V. Gogol pri kreslení obrázkov bitky používa techniky prijaté pri zobrazovaní epických hrdinov: „Kam prešli nemajkovci, tam je aj ulica, kde odbočili, tam je pruh!“ Starý bojovník Taras Bulba krája „prichádzajúcu a priečnu kapustu na kapustu“. Zvlášť silne však znejú Gogoľove záverečné slová o jeho hrdinovi, ktorý je stelesnením ruského ducha, mocnej ruskej moci: „Naozaj sú na svete také ohne, muky a taká sila, ktorá by premohla ruskú silu!
I. S. Turgenev napísal A. A. Fetovi: „Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Sám to neviem, lebo neviem, či ho milujem alebo nenávidím."
Román "Otcovia a synovia" zobrazuje éru 50-tych rokov XIX storočia. Dva tábory: šľachtici a obyčajní. Akútny ideologický boj medzi po sebe idúcimi spoločenskými silami. Turgenev bol podľa svojho presvedčenia zástancom reformnej transformácie Ruska. Ale ako veľký umelec nemohol nenakresliť portrét nastupujúceho sociálneho typu v Rusku.
D. I. Pisarev: „Turgenev sám nikdy nebude Bazarov, ale premýšľal o tomto type a rozumel mu tak, že by mu nerozumel nikto z našich realistov.“ Turgenev: "Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlomyseľnej, čestnej, a predsa odsúdenej na smrť." Bazarov je svetlá osobnosť, ktorá si podmaní ľudí okolo seba svojou originalitou. Napriek predstieraniu chvastúnstva odhaduje, že postava je energická, odvážna a zároveň úprimná a láskavá. Na pozadí nečinného Pavla Petroviča, nepraktického Nikolaja Petroviča a „sybaritického“ Arkadija Bazarova vyniká láskou k práci, vytrvalosťou pri dosahovaní cieľa a túžbou priniesť Rusku skutočné výhody.
Ale na druhej strane Turgenev obdaril Bazarova vlastnosťami, ktoré znižujú jeho imidž. Bazarov je cynický o ženách, láske, manželstve, rodine. O Odintsovej hovorí: „žena s mozgom“ a „bohatým telom“. Bazarov neuznáva umenie. Podľa jeho názoru „Raphael nestojí ani cent“ a všetko umenie je „umenie zarábať peniaze“. Uznáva len prírodné vedy pre ich užitočnosť pre súčasné Rusko.
Bazarov sa odchyľuje od mnohých svojich presvedčení. Stretnutie s Odintsovou odhaľuje v Bazarove „romantizmus“, schopnosť milovať. Hrdina začína pochybovať, či ho Rusko skutočne „potrebuje“. Tvárou v tvár smrti Bazarov začína chápať hodnotu takých prejavov života, ako je poézia a krása.
Bazarovov príbeh ilustruje Turgenevovu filozofickú myšlienku: bez ohľadu na to, akí ľudia prídu na svet, bez ohľadu na to, ako vášnivo chcú zmeniť život, bez ohľadu na to, ako popierajú duchovný začiatok života, odchádzajú, miznú a zostáva to, čo je večné. - láska, deti, zem, nebo. "Bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne, rebelské je srdce skryté v hrobe, kvety, ktoré na ňom rastú, na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami... hovoria... o večnom zmierení a o nekonečnom živote."
„Pri kreslení postavy Bazarova som z okruhu jeho sympatií vylúčil všetko umelecké, dal som mu ostrosť a aroganciu tónu – nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu (!), Ale jednoducho v dôsledku pozorovaní môjho známeho, Dr. D. a jemu podobných. „Tento život dopadol takto,“ povedal mi znova zážitok, „možno chybný, ale, opakujem, svedomitý; Nemal som z čoho byť múdry - a musel som jeho postavu nakresliť len tak ... pravdepodobne bude veľa mojich čitateľov prekvapených, ak im poviem, že s výnimkou názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho presvedčenia. A ubezpečujú ma, že som na strane „otcov“ ... Ja, ktorý som sa v postave Pavla Kirsanova dokonca prehrešil proti umeleckej pravde a prehnal to, doviedol jeho nedostatky do karikatúry, zosmiešnil som ho!
Celá príčina nedorozumení, celý „problém“, ako sa hovorí, spočíval v tom, že typ Bazarov, ktorý som reprodukoval, nemal čas prejsť postupnými fázami, ktorými zvyčajne prechádzajú literárne typy ...
Vo chvíli, keď sa objavila nová osoba - Bazarov - autor s ním zaobchádzal kriticky ... objektívne. To zmiatlo mnohých ... “(I. S. Turgenev).
Esej o literatúre na tému: Obraz Bazarova v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, hodnotenie jeho autora
Ďalšie spisy:
- Román I. S. Turgeneva odrážal boj dvoch spoločensko-politických táborov, ktoré sa v Rusku vyvinuli v 60. rokoch 19. storočia. Turgenev v románe ukázal typický konflikt doby a nastolil množstvo aktuálnych otázok, najmä otázku povahy a úlohy „nového človeka“, postavy v Čítaj viac ......
- Hlavným problémom románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ je konflikt dvoch generácií, starej, ktorú predstavujú liberálni a konzervatívni šľachtici, a novej, ktorú predstavujú demokrati obyčajných ľudí. Rodina Kirsanovcov patrí k predstaviteľom starého a rodina Bazarovcov k novým. Najhorlivejším zástancom konzervatívnych názorov je Čítaj viac ......
- Ruská realita začiatku 60-tych rokov postavila nový typ „nihilistu“, ktorý vyzýval na rozhodný boj proti celému starému svetu, jeho spôsobu života, zvykom, kultúre, bez výnimiek pre kohokoľvek, bez pocitu najmenšej ľútosti. Stačí pripomenúť Pisareva, ktorého prvé články by mohli byť Čítaj viac ......
- Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Sama to neviem, lebo neviem, či ho milujem alebo nenávidím. I. S. Turgenev Román „Otcovia a synovia“ je vrcholom umeleckej tvorivosti I. S. Turgeneva. Ak chcete pracovať na Čítaj viac ......
- Román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa právom považuje za jedno z najlepších diel spisovateľa. A to nielen pre výtvarnú zručnosť, s akou je napísaná. Turgenev strávil celý svoj tvorivý život hľadaním „svojho“ hrdinu. Tieto vyhľadávania sú najdôležitejšie, ale Čítať viac ......
- Román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ je na rovnakej úrovni ako najlepšie ruské a svetové literárne diela. Protagonista diela, Evgeny Bazarov, je vynikajúcou a zároveň tragickou osobnosťou. Možno ho zaradiť medzi „nadbytočných“ ľudí, ktorým sa nepodarilo Čítať viac ......
- Román „Otcovia a synovia“ odráža poreformnú éru ruského života v polovici 19. storočia. V tom čase prebiehal v Rusku tvrdohlavý sociálno-politický boj medzi buržoáznymi šľachtickými liberálmi a raznočinskými demokratmi. Demokrati sa revolučným spôsobom postavili za zásadné zmeny v sociálnom systéme štátu Čítaj viac ......
- Román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ bol dokončený v roku 1861. V tomto diele veľký umelec nastolil hlboké politické, filozofické a estetické problémy, zachytil skutočné životné konflikty, odhalil podstatu ideologického boja medzi hlavnými spoločenskými silami v Rusku na začiatku 60. rokov Čítať ďalej ......
