STAVROPOL 2007

BBC 63.3 (2) Ya73

Rusko vo svetovej civilizácii (IX-XIX storočia) Učebnica pre samostatnú prácu žiakov. - Stavropol. Vydavateľstvo: SGMA, 2007. ISBN

Skomplikovaný: L.I. Tsapko

Učebnica pre samostatnú prácu študentov uvažuje o hlavných míľnikoch ruských dejín od 9. do 19. storočia. Dejiny Ruska sa posudzujú v kontexte svetovej civilizácie. Učebný materiál je prezentovaný po kapitolách v chronologickom poradí. Použitie prvkov vizuálno-grafického charakteru umožňuje lepšie pochopiť a osvojiť si materiál, priblížiť sa k pochopeniu zložitého a rozporuplného historického procesu.

Učebnica je určená pre študentov lekárskych a farmaceutických univerzít.

Recenzenti:

Bulygina T.A., Doktor histórie, profesor, prednosta. kaviareň História Ruska SSU

Kalinčenko S.B., kandidát histórie, docent Katedry histórie SSAU

© Stavropol State

lekárska akadémia, 2007

Predslov

Manuál sa snaží v súlade s požiadavkami súčasného Štátneho štandardu Ruskej federácie pre vysoké školy analyzovať ruské dejiny z nových pozícií a holistickým spôsobom, ukázať históriu ako proces, identifikovať logiku vývoja. ruských dejín. Niektoré z hlavných bodov a trendov ruských dejín sú podané na pozadí zahraničných dejín, keďže tak ako človek nemôže poznať sám seba mimo komunikácie s inými ľuďmi, tak nemôže ani história jednej krajiny, aj tak špecifickej, ako je Rusko. byť pochopený a pochopený bez porovnávania jeho základných momentov s históriou iných krajín. História Ruska jednoducho neexistuje mimo európskych a svetových dejín. A to nielen v zmysle chronologickom či geografickom. Ruská špecifickosť a dokonca „jedinečnosť“ sú akýmsi prejavom globálnych procesov. Pochopenie ruskej histórie je nevyhnutnou podmienkou pre pochopenie toho, čo sa deje vo svete. Učebnica je zameraná na pomoc študentovi utvárať si konkrétne predstavy o najdôležitejších udalostiach, ktoré určovali chod svetových dejín, a o spoločensko-historických štruktúrach, ktoré sú ich základom. Pri písaní manuálu boli použité dva prístupy – problémový a chronologický, umožňujúci dlhodobo analyzovať najdôležitejšie aspekty života štátu a spoločnosti. Obmedzený objem učebnice a jej zameranie na kontingent už oboznámený s niektorými historickými faktami zo školského vyučovania nás prinútil opustiť podrobnú prezentáciu všetkých faktov, aby sme sa mohli sústrediť na kľúčové zlomy ruských dejín. Pochopenie histórie je tvorivý a rôznorodý proces, preto bez premyslenej a intenzívnej samostatnej práce nie je možné. Študentom by mali pomôcť vizuálne diagramy, diagramy, tabuľky uvedené v príručke.

Téma 1. Metodologické problémy a základné pojmy historickej vedy. Miesto a úloha Ruska v histórii.

Plán

1. Predmet, metódy a zdroje štúdia dejín vlasti.

2. Ruská historická veda. Rysy ruskej histórie.

3. Podmienky formovania ruskej štátnosti: faktory, ktoré určovali črty ruskej civilizácie.

História je kolektívna pamäť ľudí. Strata historickej pamäte ničí verejné povedomie, robí život bezvýznamným. Ako napísal veľký Puškin, „úcta k minulosti je črtou, ktorá odlišuje vzdelanie od divokosti“.

Pojem história je iónskeho pôvodu. Ionia sa stala rodiskom ranej gréckej prózy, o ktorej napísal svoju esej Herodotos- "otec histórie" Vv. pred Kr. Jasné rozlíšenie medzi vedou a umením sa však vtedy ešte nerobilo. To sa jasne odráža v mytológii starých Grékov: bohyňa Aténa sponzorovala umenie aj vedu a múza Clio bola považovaná za patrónku histórie. Diela antických autorov obsahovali informácie z histórie a literatúry, geografie, astronómie a teológie.

Historická veda sa snaží podať celistvú víziu historického procesu v jednote všetkých jeho charakteristík.. V tomto sa nelíši od iných vied. Tak ako v iných vedách, aj v dejinách dochádza k hromadeniu a odhaľovaniu nových faktov, zdokonaľuje sa teória s prihliadnutím na rozvoj iných odvetví poznania (kulturológia, historická
psychológia, sociológia atď.), metódy spracovania a analýzy prameňov (napríklad využitie matematických metód). V historickej vede sa najčastejšie používajú dve skupiny metód: všeobecný vedecký a špeciálno-historický.

Všeobecné vedecké metódy- ide o metódy empirického výskumu (pozorovanie, meranie, experiment); metódy teoretického skúmania (idealizácia, formalizácia, modelovanie, indukcia, dedukcia, mentálny experiment, systematický prístup, historický, logický a pod.) Všeobecné vedecké metódy ako také sú nevyhnutné na teoretickej úrovni historickej vedy. Aplikované na konkrétne historické situácie slúžia na rozvíjanie špeciálno-historických metód, pre ktoré slúžia ako logický základ.

Špeciálne historické metódy sú odlišnou kombináciou všeobecných vedeckých metód prispôsobených charakteristikám skúmaných historických objektov. Patria sem: historické a genetické; historické a porovnávacie; historické a typologické; historicko-systémový; metóda

diachrónna analýza.

História je veda, ktorá študuje minulosť v súhrne konkrétnych faktov, snaží sa identifikovať príčiny a dôsledky udalostí, pochopiť a zhodnotiť priebeh historického procesu. . Nemôžete vytvoriť nový svet, ktorý obíde minulosť – ľudia to vedeli
po celú dobu.
Toto všetko
svedčí v prospech toho, že poznanie histórie umožňuje jasnejšie
pochopiť modernosť.
Úlohou dejín je zovšeobecniť a spracovať nahromadenú ľudskú skúsenosť. Predmetom dejín je skúmanie ľudskej spoločnosti ako rozporuplného a jednotného procesu.

Už dlho sa hovorí, že aj kamene hovoria, ak sú kameňmi histórie. -
Evidencia záverov je povinným znakom vedeckého poznania. isto
Riya operuje s presne stanovenými faktami. Ako v iných
vied, v dejinách dochádza k hromadeniu a objavovaniu nových faktov.

Tieto fakty vychádzajú z historických prameňov. historické pramene- to všetko sú pozostatky minulého života, všetky dôkazy
slom. V súčasnosti existujú štyri hlavné skupiny
historické zdroje: 1) reálny;

2) napísané; 3) a
obrazný; 4) fónický.

Historici skúmajú všetky fakty bez výnimky. Zozbieraný faktografický materiál si vyžaduje jeho vysvetlenie, objasnenie dôvodov vývoja spoločnosti. Takto sa rozvíjajú teoretické koncepty. Na jednej strane sú teda potrebné znalosti -
konkrétne fakty, na druhej strane musí historik pochopiť celok
zhromažďovanie faktov s cieľom identifikovať príčiny a vzorce
rozvoj spoločnosti.

Historici v rôznych časoch vysvetľovali príčiny a zákonitosti vývoja dejín našej krajiny rôznym spôsobom. Kronikári z doby
Nestor veril, že svet sa vyvíja podľa Božej prozreteľnosti a Božej vôle. S príchodom skúsenostného, ​​racionalistického poznania
historici ako určujúca sila historického procesu -
začal hľadať objektívne faktory. Takže M. V. Lomonosov (1711 - 1765) a V. N. Tatiščev (1686 - 1750), ktorí stáli pri počiatkoch historickej vedy, verili, že poznanie a osvietenie určujú priebeh historického procesu. Hlavná myšlienka, ktorá prestupuje diela
N. M. Karamzin (1766 - 1826), („Dejiny ruského štátu).
»), - potreba múdrej autokracie pre Rusko.

Najväčší ruský historik devätnásteho storočia. S. M. Solovjov (1820-1870
) („História Ruska od staroveku“) videl priebeh dejín
krajiny pri prechode z kmeňových vzťahov k rodine a ďalej k
štátnosť. Tri najdôležitejšie faktory: povaha krajiny, príroda -
kmene a priebeh vonkajších udalostí, ako sa historik domnieval, objektívne určovali chod ruských dejín.
Študent S. M. Solovieva V. O. Klyuchevsky (1841 - 1911) („Kurz ruských dejín“), rozvíjajúc myšlienky svojho učiteľa, veril, že je potrebné identifikovať súhrn faktov a faktorov (geografických, -
etnické, ekonomické, sociálne, politické atď.),
charakteristické pre každé obdobie. „Ľudská prirodzenosť, človek
stav a povaha krajiny – to sú tri hlavné sily, ktoré budujú
yat ľudský hostel.

Ruská špecifickosť a dokonca aj jej „jedinečnosť“ sú len zvláštnym prejavom globálnych procesov. Často je prejav extrémny. Ale práve preto je pochopenie ruských dejín nevyhnutnou podmienkou pre pochopenie toho, čo sa deje vo svete. A naopak: bez pochopenia svetových dejín sa ruská minulosť skutočne mení na reťaz smiešnych hádaniek, ktoré, ako povedal básnik, nemožno pochopiť rozumom ani zmerať bežným meradlom. Učeník vynikajúceho liberálneho historika Klyuchevského Michail Pokrovskij dospel k záveru, že ruská minulosť potrebuje radikálne prehodnotenie a marxistická analýza poskytuje kľúč k novému chápaniu udalostí. K. Marxa v polovici 19. storočia sformuloval koncept materialistického vysvetľovania dejín, ktorý vychádzal z formačného prístupu. Vychádzal z nasledujúceho predpokladu: ak sa ľudstvo progresívne vyvíja ako celok, potom všetko musí prejsť určitými štádiami svojho vývoja. Mysliteľ nazval tieto štádiá „sociálno-ekonomické formácie.“ Základom sociálno-ekonomickej formácie je ten či onen spôsob výroby, ktorý sa vyznačuje určitou úrovňou rozvoja výrobných síl a výrobných vzťahov zodpovedajúcich tejto úrovni a povahe. Jeho základ tvorí súhrn výrobných vzťahov, nad ktorými sa upravujú politické, právne a iné vzťahy, ktoré zas zodpovedajú určitým formám spoločenského vedomia: morálke, náboženstvu, umeniu, filozofii, vede atď. Prechod z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej sa uskutočňuje na základe sociálnej revolúcie. V tomto smere bol triedny boj vyhlásený za najdôležitejšiu hybnú silu dejín. Človek však v tejto teórii vystupuje len ako koliesko v mocnom objektívnom mechanizme.

V 30. rokoch 20. storočia sa vo Francúzsku zrodil nový smer historického myslenia, tzv. "Annalov". Stúpenci tohto trendu často používajú pojem civilizácia. Civilizácia je súbor alebo určitá úroveň výdobytkov materiálnej a duchovnej kultúry, metódy a metódy ľudského kontaktu s prírodou, spôsob života, ustálené stereotypy myslenia a správania.. Vedci sa domnievajú, že história je povolaná študovať človeka v jednote všetkých jeho spoločenských prejavov. Sociálne vzťahy a pracovná činnosť, formy vedomia a kolektívnych pocitov, zvyky a folklór - v týchto perspektívach sa človek objavuje v dielach tohto smeru. Slabina metodológie civilizačného prístupu spočíva v amorfnosti kritérií na rozlišovanie typov civilizácií. Intelektuálne a duchovno-mravné štruktúry človeka zohrávajú nepochybne najdôležitejšiu úlohu v dejinách, no ich ukazovatele sú slabo postrehnuteľné a vágne. Pri všetkej rozmanitosti civilizácií v dejinách ľudstva možno rozlíšiť dve makrospoločenstvá – Východ a Západ.

V domácej a svetovej historiografii sú
Existujú tri hlavné uhly pohľadu na problém singularít
(špecifiká) ruských dejín. Zástancovia prvého, dodržiavajúci koncept
unilineárne svetové dejiny, verte, že všetky krajiny
nás a národy, vrátane Ruska a ruského národa,
kráčať vo svojom vývoji rovnako, spoločné pre všetkých,
etapy sa pohybujú po jednej ceste spoločnej pre všetky.
Interpretujú sa určité črty ruských dejín
predstaviteľov tejto školy ako prejavy zaostávania
strata Ruska a Rusov. V najviac
akou formou je tento uhol pohľadu prezentovaný vo vašich dielach
nastupujúci ruský historik Sergej Michajlovič spol.
loviev.

Zástancovia druhého prístupu k ruským dejinám
koncept odchodu multilinearita historických čias
orgie. Veria, že ľudská história je taká
z histórie množstva pôvodných civilizácií, každej z nich
deň, z ktorého sa hlavne vyvíja (rozvinutý)
ktorýkoľvek (alebo špecifická kombinácia viacerých
kikh) stránka ľudskej prirodzenosti, vyvíja sa podľa
svojou vlastnou cestou; jednou z týchto civilizácií je ruská (slovanská) civilizácia. Od
domáci bádatelia tento prístup vo väčšine
obsiahlejšiu formu odôvodnenú neskorším slovanský-
šrot Nikolaj Jakovlevič Danilevskij.

Tretia skupina autorov sa snaží zladiť obe kampane. K predstaviteľom tohto smeru patril významný ruský historik a verejný činiteľ.
Pavel Nikolajevič Miljukov. Podľa jeho názoru v
V dôsledku toho sa rozlišujú tri hlavné skupiny
podmienky, ktoré ho produkujú: „Prvou podmienkou je vnútorná tendencia
vnútorný zákon rozvoja vlastný každej spoločnosti a rovnaký pre každú spoločnosť. Po druhé
podmienečne
vie spočíva vo vlastnostiach tohto materiálu
prostredie, prostredie, v ktorom je daná spoločnosť predurčená rozvíjať sa.
Napokon treťou podmienkou je vplyv
individuálnej ľudskej osobnosti na priebehu dejin
proces“.

Zástupcovia týchto troch prístupov teda interpretujú rôzne
predstavujú problém osobitostí ruských dejín. Avšak
menej ako všetci uznávajú vplyv na jej priebeh istý
mocné faktory (príčiny, podmienky), pod vplyvom
z ktorých sa história Ruska výrazne líši od histórie o
rii západných spoločností.

Aké sú tieto podmienky? V domácej a zahraničnej historiografii sa zvyčajne rozlišujú 4 faktory - ktoré určovali znaky (zaostávanie
stratený, originalita, originalita) rus
príbehy: prírodné a klimatické; geopolitické; náboženský; spoločenská organizácia.

Vplyv prírodný a klimatický faktor poznamenali všetci výskumníci, jeden z posledných, ktorí sa týmto problémom zaoberali L.V. Milov s použitím pevného faktického základu. Rusko leží v zóne pôsobenia arktickej anticyklóny, vďaka čomu sú teplotné výkyvy výrazné až do 35-40 stupňov za rok. V Európe nemá roľník „mŕtvu sezónu“, čo ho zvykne na systematickú prácu. V Rusku hlboké zamrznutie pôdy a krátka jar, ktorá sa mení na horúce leto, núti roľníka po domácich prácach v zime rýchlo prejsť na poľnohospodárske práce - orbu, siatie, pri rýchlosti ktorých je jeho blahobyt. závisí počas celého roka. Leto pre ruského roľníka je obdobím utrpenia, maximálnej námahy sily. To rozvíja v ruskom človeku schopnosť „vyjsť na maximum, urobiť obrovskú prácu v krátkom čase. Ale čas utrpenia je krátky. Zima v Rusku trvá od 4 do 7 mesiacov. Preto je hlavnou formou postoja k práci pokojne-pasívny postoj.

Takýto postoj k práci a životu je však spojený s ďalšou hodnotou ruského človeka - jeho trpezlivosťou, ktorá sa stala jednou z čŕt národného charakteru. Je lepšie „vydržať“, ako niečo urobiť, zmeniť chod života. Takéto správanie je odôvodnené povahou práce a osídlenia ruských roľníkov. Rozvoj lesov, ktoré pokrývali väčšinu územia krajiny, rúbanie a klčovanie lesov a oranie pôdy si vyžadovalo kolektívnu prácu niekoľkých rodín. Pri práci v tíme ľudia pôsobili jednotne a snažili sa nevyčnievať medzi ostatnými. Súdržnosť tímu bola dôležitejšia ako efektivita činnosti každého z ľudí, ktorí ho tvorili. V dôsledku toho sa medzi Rusmi slabo rozvinul individualizmus, ktorý ich nútil snažiť sa o iniciatívu, zvyšovať efektivitu práce a osobné obohatenie. Podpora kolektívu zaručovala roľníkovi istú dávku nezodpovednosti pri páchaní určitých činov, možnosť konať „náhodne“ bez rozmýšľania. Nevoľník alebo závislý roľník v Európe utiekol do mesta, ktoré bolo ostrovom demokracie a práva uprostred mora feudálnej svojvôle. Nebolo kam utiecť, okrem mora. V Rusku utiekli nie do mesta, ale ku kozákom, odkiaľ „nedošlo k vydávaniu“, k schizmatikom – na periférie, do nezastavaných krajín. V dôsledku toho sa v Európe rozvíjali mestské, buržoázne hodnoty a v Rusku komunálne, kolektivistické hodnoty. Európan riešil svoje problémy rozvíjaním obozretnosti a vlastného záujmu a Rus presadzovaním rovnostárskych kolektivistických ideálov. Na politickej úrovni sa to prejavilo v buržoáznych revolúciách, v dôsledku ktorých sa štát ako inštitúcia stal závislým od občianskej spoločnosti a potvrdili sa hodnoty liberalizmu a demokracie, alebo v roľníckych vojnách v r. ktorým sa kozáci a roľníci snažili vteliť svoje nivelačné ideály do života štátu. Výsledkom takýchto pokusov bolo len posilnenie autoritatívnej, nerozdelenej moci štátu.

Kolonizácia podkopala demografické podmienky historický vývoj. Ak v Európe rast hustoty obyvateľstva stimuloval procesy vytvárania miest, formovanie tried, intenzifikáciu ekonomiky, tak v Rusku bola každá z etáp kolonizácie spojená s väčším či menším poklesom hustoty obyvateľstva v strede krajiny. Bol to dôsledok toho, že ruská kolonizácia sa uskutočňovala nielen v dôsledku rastu populácie, ale aj v dôsledku presídľovania, úteku ľudí pred nomádmi, sociálneho útlaku a hladu. Kolonizácia krajín v storočiach IX-XVII. stále viac a viac odtrhávalo Rusko od Európy, bránilo asimilácii vyspelých výdobytkov európskej civilizácie. V storočiach IX-XII. staroveký ruský štát vznikol na veľkej európskej obchodnej ceste „od Varjagov ku Grékom“, spájajúcej severnú a južnú Európu. V kľúčových bodoch tejto cesty stáli dve centrá starovekého Ruska: Novgorod a Kyjev. Avšak už v XIII storočí. obchodná cesta „od Varjagov ku Grékom“ začala ustupovať „jantárovej ceste“, ktorá išla cez strednú Európu. Bolo to spôsobené prechodom úlohy vedúcej svetovej veľmoci v Stredomorí z Byzancie do Benátskej republiky. V dôsledku toho Rusko stratilo svoju politickú váhu, stalo sa perifériou Európy . V procese kolonizácie východných krajín sa Rusko stalo súčasťou euroázijského geopolitického priestoru, v ktorom od staroveku dominovali autoritárske formy moci.

Paradoxom historického vývoja Ruska bolo, že ho poškodil nielen pokles prirodzenej produktivity prírodných síl, keď sa v 13. storočí presúvali z čiernej zeme na juhozápad do hlinitých krajín severovýchodu (súčasne výnos klesol 1,5-2 krát). „ázijská“, stagnácia vo vývoji priemyslu viedla k tomu, že stagnáciu napomáhalo aj objavovanie a rozvoj nových prírodných zdrojov. Koncentrácia v prvej polovici 19. storočia poddanského ťažkého priemyslu na Urale, bohatom na prírodné zdroje, viedla k prudkému zaostávaniu za Ruskom zo Západu v tomto odvetví, dôležitom pre industrializáciu a obranu krajiny. Práve bohatstvo zdrojov spôsobilo, že nebolo dôležité zavádzať voľnú pracovnú silu a nové technologické postupy v hutníctve a spracovaní kovov. Rozvoj čiernozemských oblastí Čierneho mora a Volhy viedol nielen k zvýšeniu produktivity, ale aj k rozvoju nevoľníctva v 18. storočí, čo brzdilo spoločenský rozvoj. Až do začiatku 20. storočia ležalo nebývalé bohatstvo Sibíri vlastne nevyužité. Problém Ruska nespočíval v nedostatku prírodných zdrojov, ale v sociálno-politickom systéme a kultúrnej tradícii, presiaknutej komunálnymi a ázijskými vplyvmi, ktoré nedovoľovali tieto zdroje využiť.

Historickú existenciu ruského ľudu mimoriadne skomplikoval taký faktor, ako napr prirodzená otvorenosť hraníc ruských krajín pre zahraničné invázie zo Západu a Východu . Neustála hrozba vojenských vpádov a otvorenosť hraničných línií si od Ruska a iných národov Ruska vyžadovala obrovské úsilie na zaistenie ich bezpečnosti: značné materiálne náklady, ľudské zdroje. Záujmy bezpečnosti si navyše vyžadovali koncentráciu ľudového úsilia: v dôsledku toho sa úloha štátu musela enormne zvýšiť.

O ďalšom geopolitickom faktore – izolácia od námorného obchodu . Aby sa Rusko prebilo do morí, muselo po stáročia viesť intenzívne krvavé vojny.

Ak vyššie uvedené faktory formovali telo Ruska, temperament, zručnosti a zvyky ruského ľudu, potom náboženstvo – východné kresťanstvo- vyživoval ich dušu. Vo východnom kresťanstve sa konfrontácia medzi svetskou mocou a cirkvou končí úplným pohltením svetskej moci cirkvi. Kráľovská moc, stojaca nad všetkým, nie je ovládaná ničím.

Pravoslávie učí, že Boh je oddelený od sveta a nepoznateľný, ale Boha možno vidieť a cítiť. Na Boha nemožno použiť žiadne definície. Preto je myšlienka tajomstva, nepoznateľnosti silná v ruskej kultúre (Rusko-Sfinga“ od Bloka, „Rusko nemožno pochopiť mysľou“ od Tyutcheva atď.)

Západoeurópska myšlienka poznania Boha učí, že odkedy Kristus (Boh) zostúpil na zem, je poznateľný. Civilizácia Západu sa snaží objekt spoznávať nie holisticky, ale analyticky, definovať, štruktúrovať, rozoberať, popisovať znaky. Protestantsko-katolícka kultúra je založená na racionálnom poznaní, kým rusko-pravoslávna kultúra je založená na celostnom poznaní. Kultúra Západu je dialogická, kultúra Ruska je monologická.

Pod vplyvom vyššie uvedených faktorov:
pôvodné klimatické, geopolitické, náboženské-
th, - v Rusku špecifický sociálny
Organizácia. Jeho hlavné prvky sú nasledovné:

primárnou ekonomickou a sociálnou jednotkou je podnik
vysielačka (komunita, artel, partnerstvo, kolektívna farma, družstvo
tiv atď.) a nie súkromne vlastneným subjektom,
ako na Západe;

štát nie je nadstavba nad
občianska spoločnosť, ako v západných krajinách, a
chrbtica a niekedy aj demiurg (tvorca) občianskej spoločnosti;

štátnosť alebo má
posvätný charakter, alebo neúčinný ("distemper");

štát, spoločnosť, jednotlivec nie sú rozdelené, nie
autonómny, ako na Západe, ale vzájomne prestupný, celok
steny;

jadrom štátnosti je korporácia
vysielačka služobnej šľachty (šľachta, nomenklatúra).
Táto spoločenská organizácia sa mimoriadne líšila
stabilita čaju a zmena ich formy, nie ich podstaty,
znovu vytvorený po každom šoku Rusa
histórie, zabezpečenie životaschopnosti ruskej spoločnosti.

Aké je miesto Ruska vo svetovej spoločnosti? Akému typu civilizácie ju možno pripísať?

1. Rusko je periférna, lokálna, pravoslávno-kresťanská civilizácia. Podľa sociológa A.J. Toynbee, západoeurópska a ruská civilizácia majú „spoločnú matku“, sesterský vzťah. „Každá miestna civilizácia, zažívajúca cesty podobné a prepojené so susednými etapami, mala zároveň svoj vlastný, jedinečný osud, svoj rytmus, buď sa približovala, alebo vzďaľovala od krajín, ktoré boli v popredí. Ruský filozof N. Ya. Danilevsky, ktorý určil miesto ruskej civilizácie, napísal v knihe „Rusko a Európa“: "Ak Rusko... nepatrí do Európy právom od narodenia, patrí jej adopciou."

2. Rusko je orientálna krajina. Boli pokusy začleniť Rusko do európskej verzie – prijatie kresťanstva, reformy Petra I., ale boli neúspešné. októbra 1917 vrátil Rusko k východnému despotizmu. Dôkazom vývoja východného typu je cyklický charakter vývoja Ruska – od reforiem k protireformám.

3. Rusko je špeciálna eurázijská civilizácia. Líši sa od západu aj od východu – toto je zvláštny svet – Eurázia. Ruská národnosť je kombináciou turkického, ugrofínskeho a slovanského etnika. Myšlienky eurazianizmu boli veľmi blízke N. A. Berďajevovi, „Ruský ľud nie je západoeurópsky národ, je to skôr východoázijský národ.“ Euroázijci pripisujú mimoriadnu dôležitosť ruskej kultúre, v ktorej zohráva pravoslávna myšlienka rozhodujúcu úlohu. Rusko je uzavretý kontinent, ktorý môže existovať izolovane a má zvláštnu mentalitu, zvláštnu spiritualitu.

testovacie otázky:

1. Čo je predmetom štúdia historickej vedy?

2. Aké sú súčasné teórie dejín ľudskej spoločnosti?

3. Vymenujte najväčších predstaviteľov ruskej historickej vedy.

4. Aké sú znaky geografickej polohy Ruska?

5. Aký dopad mali črty geopolitického postavenia Ruska na štátny mechanizmus?

6. Aké typy civilizácií poznáte a ku ktorým z nich možno pripísať Rusko?

1. Rusko je periférna, lokálna, pravoslávno-kresťanská civilizácia. Podľa britského historika Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Obrázok 5), Západoeurópske a ruské civilizácie majú „spoločnú matku“, sesterský vzťah. „Každá miestna civilizácia, zažívajúca cesty podobné a prepojené so susednými etapami, mala zároveň svoj vlastný, jedinečný osud, svoj rytmus, buď sa približovala, alebo vzďaľovala od krajín, ktoré boli v popredí. Ruský filozof N. Ya. Danilevsky, ktorý určil miesto ruskej civilizácie, napísal v knihe „Rusko a Európa“: "Ak Rusko... nepatrí do Európy právom od narodenia, patrí jej adopciou."

2. Rusko je orientálna krajina. Boli pokusy začleniť Rusko do európskej verzie – prijatie kresťanstva, reformy Petra I., ale boli neúspešné. októbra 1917 vrátil Rusko k východnému despotizmu. Dôkazom vývoja východného typu je cyklický charakter vývoja Ruska – od reforiem k protireformám.

3. Rusko je špeciálna eurázijská civilizácia. Líši sa od západu aj od východu – toto je zvláštny svet – Eurázia. Ruská národnosť je kombináciou turkického, ugrofínskeho a slovanského etnika. Myšlienky eurazianizmu si boli veľmi blízke Nikolaj Alexandrovič Berďajev (1874 - 1948), ruský náboženský filozof 20. storočia, „ruský ľud nie je národom západnej Európy, je to vo väčšej miere národom východnej Ázie.“ Euroázijci pripisujú mimoriadny význam ruskej kultúre, v ktorej hrá pravoslávna myšlienka rozhodujúcu úlohu. Rusko je uzavretý kontinent, ktorý môže existovať izolovane a má zvláštnu mentalitu, zvláštnu spiritualitu.

Civilizácia vznikla v 30. storočí. späť.
Civilizácia preformátuje svoje socio-kulty do nových formátov v 2. storočí. nabudúce.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Špecifickosť ruskej civilizácie sa prejavila vo vzájomnom vplyve západných a východných prvkov na ňu, pričom sa verilo, že práve v Rusku sa zbližuje Západ aj Východ.

Oddelili Rusko nielen od Západu, ale aj od slovanského sveta, pričom trvali na exkluzivite jeho civilizácie kvôli špecifikám „miesta rozvoja“ ruského ľudu. Originálnosť ruského národného sebavedomia videli po prvé v tom, že obrovské rozlohy Ruska, ktoré sa nachádzajú v dvoch častiach sveta, zanechali stopu v jeho kultúrnom svete. Po druhé, eurázijci zdôraznili osobitný vplyv „turánskeho“ (turecko-tatárskeho) faktora na neho.

Dôležité miesto v euroázijskej koncepcii civilizačného rozvoja Ruska bolo pridelené ideokratickému štátu ako najvyššiemu pánovi, ktorý má výlučnú moc a udržiava úzke väzby s masami ľudu.

Zvláštnosť ruskej civilizácie sa prejavila aj v tom, že národným substrátom jej štátnosti bol jediný mnohonárodný eurázijský národ.

Východné regionálne socio-kulty ruskej civilizácie postupne vytvoria nový ruský civilizačný systém, eurázijský.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

S Modernú civilizačnú identifikáciu Ruska možno znázorniť takto:

1 . Rusko je súčasťou európskej a západoeurópskej civilizácie a na tomto civilizačnom základe sa musí rozvíjať

2 . Rusko je integrálnou súčasťou osobitnej slovanskej civilizácie, vstupuje na civilizačnú dráhu štátov s prevažne slovanským obyvateľstvom

3 . Rusko je špeciálna multietnická civilizácia.

4 . Rusko absorbovalo prvky mnohých iných civilizácií a táto zliatina tvorila niečo nezávislé, jedinečné a neredukovateľné na ktorúkoľvek zo zložiek zliatiny.

O Hlavnými kategóriami sociokultúrnej dynamiky Ruska ako strednej civilizácie sú inverzia a sprostredkovanie, inverzia sa vyznačuje intenzívnym zameraním na reprodukciu určitého typu spoločnosti.

G

M Diácia naopak určuje konštruktívnu intenzitu ľudskej činnosti na základe odmietnutia absolutizácie polarít a maximalizácie pozornosti na ich vzájomné prenikanie, na ich vzájomnú koexistenciu.

DĎalšou črtou Ruska ako strednej civilizácie je rozkol kultúr a sociálnych vzťahov. Rozkol je zároveň považovaný za patologický stav spoločnosti, charakterizovaný stagnujúcim rozporom medzi kultúrou a spoločenskými vzťahmi, medzi subkultúrami jednej kultúry.

D Rozkol je charakterizovaný „začarovaným kruhom“: aktivácia pozitívnych hodnôt v jednej časti rozštiepenej spoločnosti uvádza do pohybu sily inej časti spoločnosti, ktorá tieto hodnoty popiera. Nebezpečenstvo rozkolu spočíva v tom, že porušovaním morálnej jednoty spoločnosti podkopáva samotný základ reprodukcie tejto jednoty a otvára cestu sociálnej dezorganizácii.

S podľa jednej z koncepcií. Rusko, keďže nie je nezávislou civilizáciou, je civilizačne heterogénna spoločnosť. Ide o osobitný, historicky vytvorený konglomerát národov patriacich do rôznych typov rozvoja, zjednotený silným, centralizovaným štátom s veľkým ruským jadrom.

R Rusko, geopoliticky umiestnené medzi dvoma mocnými centrami civilizačného vplyvu – Východom a Západom, zahŕňa národy rozvíjajúce sa v západnej aj východnej verzii. Rusko je akoby neustále „unášaná spoločnosť“ v oceáne moderných civilizačných svetov.

R Ruská civilizácia je jednou z najstarších civilizácií. Jeho základné hodnoty sa formovali dávno pred prijatím kresťanstva, v 1. tisícročí pred Kristom. Na základe týchto hodnôt sa ruskému ľudu podarilo vytvoriť najväčší štát vo svetových dejinách, ktorý harmonicky spája mnoho ďalších národov.

T k čomu prispeli hlavné črty ruskej civilizácie, akými sú prevaha duchovných a morálnych základov nad materiálnymi, kult láskavosti a lásky k pravde, nezištnosť, rozvoj originálnych kolektivistických foriem demokracie, stelesnených v komunite a arteli? k vytvoreniu pôvodného ekonomického mechanizmu v Rusku, ktorý funguje podľa svojich vnútorných, iba jemu vlastných zákonov, sebestačných, aby obyvateľom krajiny poskytoval všetko potrebné a takmer úplne nezávislý od iných krajín.

R Ruská civilizácia od svojho vzniku absorbovala obrovskú náboženskú a kultúrnu diverzitu národov, ktorých normatívno-hodnotový priestor bytia nebol schopný spontánneho splynutia, syntézy v jednotu univerzálnu pre euroázijskú oblasť. Pravoslávie bolo duchovným základom ruskej kultúry, ukázalo sa, že je jedným z faktorov formovania ruskej civilizácie, nie však jej normatívnym a hodnotovým základom.

T Takýmto základom sa stala štátnosť, „dominantná forma sociálnej integrácie“. Približne v XV storočí. dochádza k premene ruského štátu na univerzálny štát, čím Toynbee myslel štát, ktorý sa snaží „pohltiť“ celú civilizáciu, ktorá ho zrodila.

G globálny charakter takéhoto cieľa vedie k tvrdeniam štátu, že nie je len politickou inštitúciou, ale že má aj určitý duchovný význam, vytvárajúci jednotnú národnú identitu.

P Preto v ruskej civilizácii nebol taký univerzálny normatívno-hodnotový poriadok ako na Západe, ktorý by sa ukázal byť autonómnym vo vzťahu k štátu a kultúrnej rozmanitosti.

B Okrem toho sa štát v Rusku neustále usiloval o transformáciu národno-historického povedomia, etnokultúrnych archetypov, snažil sa vytvárať vhodné štruktúry, ktoré „ospravedlňujú“ činnosť centrálnej vlády.

D Realizmus sociálnej existencie v Rusku mal inú povahu ako na Západe. Prejavilo sa to predovšetkým v takých konfliktných tendenciách, kde jednou zo strán bol vždy štát.

S Výrazne sa líšili aj spôsoby riešenia konfliktov v Rusku, kde sa ich účastníci nielen popierajú, ale snažia sa stať jedinou sociálnou integritou. To vedie k hlbokému sociálnemu rozkolu v spoločnosti, ktorý nemožno „odstrániť“ kompromisom, možno ho len potlačiť zničením jednej z protichodných strán.

Komu Okrem toho je potrebné vziať do úvahy jedinečnosť „patrimoniálneho štátu“, ktorý sa vyvinul v ére moskovského kráľovstva. Moskovské kniežatá a potom ruskí cári, ktorí mali obrovskú moc a prestíž, boli presvedčení, že pôda patrí im, že krajina je ich vlastníctvom, pretože bola postavená a vytvorená na ich príkaz.

T ktorý názor tiež predpokladal, že všetci žijúci v Rusku sú poddanými štátu, služobníkmi, ktorí sú v priamej a bezpodmienečnej závislosti od panovníka, a preto nemajú právo domáhať sa majetku ani akýchkoľvek neodňateľných osobných práv.

G Keď už hovoríme o zvláštnostiach formovania moskovského štátu, treba poznamenať, že od samého začiatku sa formoval ako „vojensko-národný štát“, ktorého dominantnou a hlavnou hnacou silou rozvoja bola trvalá potreba obrany. a bezpečnosť, sprevádzané zintenzívnením politiky vnútornej centralizácie a vonkajšej expanzie.

R Ruský štát si v podmienkach sociálno-ekologickej krízy 15. storočia prisvojil neobmedzené práva vo vzťahu k spoločnosti. To do značnej miery predurčilo voľbu cesty spoločenského rozvoja spojeného s prechodom spoločnosti do mobilizačného stavu, ktorého základom boli mimoekonomické formy riadenia štátu.

P Preto sa ruská civilizácia vyznačovala iným genotypom spoločenského vývoja ako v západnej Európe. Ak západoeurópska civilizácia prešla z evolučnej cesty na inovatívnu, tak Rusko išlo po mobilizačnej ceste, ktorá sa uskutočnila vďaka vedomému a „násilnému“ zásahu štátu do mechanizmov fungovania spoločnosti.

M všadeprítomný typ rozvoja je jedným zo spôsobov prispôsobenia sociálno-ekonomického systému realite meniaceho sa sveta a spočíva v systematickom využívaní núdzových opatrení v podmienkach stagnácie alebo krízy za účelom dosiahnutia mimoriadnych cieľov, ktoré sú podmienkou pre prežitie spoločnosti a jej inštitúcií vyjadrených v extrémnych formách.

X charakteristickým znakom sociálneho genotypu Ruska bola celková regulácia správania všetkých subsystémov spoločnosti pomocou donucovacích metód.

O Jedným zo znakov mobilizačného vývoja Ruska bola dominancia politických faktorov a v dôsledku toho hypertrofovaná úloha štátu reprezentovaného centrálnou vládou. To sa prejavilo v tom, že vláda, ktorá si stanovila určité ciele a riešila rozvojové problémy, neustále preberala iniciatívu, systematicky využívala rôzne donucovacie, opatrovnícke, kontrolné a iné nariadenia.

DĎalšou črtou bolo, že osobitná úloha vonkajších faktorov nútila vládu voliť také rozvojové ciele, ktoré neustále prevyšovali sociálno-ekonomické možnosti krajiny.

AT V Rusku, na Západe a na Východe sa sformovali rôzne typy ľudí s ich špecifickými štýlmi myslenia, hodnotovými orientáciami a správaním.

AT V Rusku sa vyvinul ortodoxný („Ioannovsky“) mesiášsky typ ruského človeka. V pravoslávnej cirkvi je najvýraznejšia eschatologická stránka kresťanstva, takže ruský človek je do značnej miery apokalyptik alebo nihilista.

„Joánsky“ človek v tomto smere citlivo rozlišuje medzi dobrom a zlom, bdelo si všíma nedokonalosť všetkých činov, zvykov a inštitúcií, nikdy sa s nimi neuspokojí a neprestane hľadať dokonalé dobro.

P Uznávajúc svätosť ako najvyššiu hodnotu, človek „Ján“ sa usiluje o absolútnu dobrotu, a preto považuje pozemské hodnoty za relatívne a nepovyšuje ich na úroveň „svätých“ princípov.

E Ak muž „Ján“, ktorý chce vždy konať v mene niečoho absolútneho, pochybuje o ideáli, potom môže dospieť k extrémnej ochlokracii alebo ľahostajnosti ku všetkému, a preto dokáže rýchlo prejsť od neuveriteľnej tolerancie a pokory k tej najneskrotnejšej. a bezhraničnú rebéliu.

R Ruská civilizácia v procese civilizačnej interakcie odhaľuje mesiášske tendencie so zameraním na vyššie hodnotovo-normatívne orientácie (stará autoritatívno-imperiálna, paternalistická mnohonárodnostná štátnosť).

W Pokiaľ ide o postoj Ruska k západným alebo východným civilizačným typom, možno povedať, že Rusko úplne nezapadá ani do západného, ​​ani do východného typu vývoja. Rusko má obrovské územie a preto je Rusko historicky vytvorený konglomerát národov patriacich do rôznych typov rozvoja, zjednotených mocným, centralizovaným štátom s veľkoruským jadrom.

R Rusko, geopoliticky umiestnené medzi dvoma mocnými centrami civilizačného vplyvu – Východom a Západom, zahŕňa národy rozvíjajúce sa v západnej aj východnej verzii.

H a vývoj Ruska bol dlhý čas ovplyvňovaný štátmi východného (Mongolsko, Čína) aj západného (počas reforiem Petra I. sa veľa požičalo od západného typu rozvoja) civilizačného typu.

H Niektorí vedci rozlišujú samostatný ruský typ civilizácie. Nedá sa teda presne povedať, ku ktorému civilizačnému typu Rusko patrí.

Komu Medzi najčastejšie znaky ruskej civilizácie patria: a) autokratická forma štátnej moci, „patrimoniálny štát“; b) kolektivistická mentalita; c) malá miera ekonomickej slobody; d) podriadenosť spoločnosti štátu (alebo dualizmus spoločnosti a štátnej moci).

M Učenci a učenci, ktorí sa v minulosti snažili pochopiť civilizačnú špecifickosť Ruska, poukazovali spravidla na jeho osobitosť, na kombináciu a vzájomné prelínanie západných a východných prvkov.

X Hoci výskumníci ruských špecifík poukazovali na konfliktnosť spojenia rôznych tradícií v rámci ruskej komunity, boli to práve oni, kto si dal za úlohu syntetizovať rôzne princípy – západné a východné. Tak či onak, v spojení západných a východných prvkov obaja videli určujúci znak Ruska, ktorý určoval jedinečnosť jeho sociokultúrneho obrazu.

R Ruská civilizácia je kombináciou mimoriadne protichodných tendencií. V nej sa spája vášnivá túžba po kresťanskej viere a svätosti s mocnými prejavmi v najrozmanitejších podobách pohanského princípu.

S na jednej strane v duchovnom sklade ruskej osoby existovala tendencia (obzvlášť zreteľná medzi roľníkmi) podriadiť sa prirodzeným rytmom; na druhej strane v ruskej spiritualite vždy existovala túžba, ktorá sa najzreteľnejšie prejavila na prelome 19. a 20. storočia, po nastolení absolútnej kontroly nad prírodou.

D Ruský život sa vyznačoval tendenciou k úplnému rozpusteniu jednotlivca v komunite (komunite), k totálnej kontrole jednotlivca sociálnymi inštitúciami – od komunity po štát a zároveň mocnou túžbou po slobode bez hraníc. - slávna ruská „vôľa“, ktorá pravidelne vychádzala na povrch ruského života.

_____________________________________________________________________________

ALE. V. Ľubský

AT Kontroverzia medzi západniarmi a slavjanofilmi vytvorila dve protikladné verzie civilizačnej príslušnosti Ruska. Jedna verzia spájala budúcnosť Ruska s jeho sebaidentifikáciou v súlade s európskou sociokultúrnou tradíciou, druhá s rozvojom jeho pôvodnej kultúrnej sebestačnosti.

Komu.Leontiev rozvinul koncept východnej kresťanskej (byzantskej) kultúrnej „registrácie“ v Rusku.

H.Danilevskij považoval civilizáciu „slovanského typu“, ktorá bola proti západnej kultúre, za najsľubnejšiu, najplnšie vyjadrenú v ruskom ľude.

ALE.Toynbee považoval ruskú civilizáciu za „dcérsku“ zónu pravoslávnej Byzancie.

S Existuje aj euroázijská koncepcia civilizačného rozvoja Ruska, ktorej predstavitelia síce popierali východný aj západný charakter ruskej kultúry, no zároveň videli jej špecifikum vo vzájomnom ovplyvňovaní západných a východných prvkov na ňu, domnievajúc sa, že v Rusku sa zblížil západ aj východ. Oddelili Rusko nielen od Západu, ale aj od slovanského sveta, pričom trvali na exkluzivite jeho civilizácie kvôli špecifikám „miesta rozvoja“ ruského ľudu. Originálnosť ruského (ruského) národného povedomia videli po prvé v tom, že obrovské rozlohy Ruska, ktoré sa nachádzajú v dvoch častiach sveta, zanechali stopu v jeho kultúrnom svete. Po druhé, eurázijci zdôraznili osobitný vplyv „turánskeho“ (turecko-tatárskeho) faktora na neho.

AT Dôležité miesto v euroázijskej koncepcii civilizačného rozvoja Ruska bolo pridelené ideokratickému štátu ako najvyššiemu pánovi, ktorý má výlučnú moc a udržiava úzke väzby s masami ľudu.

S Predstavivosť ruskej civilizácie sa prejavila aj v tom, že jediný mnohonárodný eurázijský národ bol národným substrátom jej štátnosti.

Komu medzi definujúce znaky východných spoločností patrí „neoddeľovanie majetku a administratívnej moci“; „ekonomická a politická nadvláda – často despotická – byrokracie“; „podriadenosť spoločnosti štátu“, absencia „garancií súkromného vlastníctva a práv občanov“.

D Západná civilizácia sa naopak vyznačuje garanciami súkromného vlastníctva a občianskych práv ako stimul pre inovácie a tvorivú činnosť; harmónia spoločnosti a štátu; diferenciácia moci a majetku (E. Gajdar). V takejto civilizačnej interpretácii vyzerá Rusko ako spoločnosť východného typu.

ALE. Akhiezer tiež rozlišuje dva typy civilizácií – tradičnú a liberálnu. "Tradičnú civilizáciu charakterizuje dominancia statického typu reprodukcie, ktorá je zameraná na udržanie spoločnosti, celého systému spoločenských vzťahov, jednotlivca v súlade s nejakou idealizujúcou minulou predstavou."

AT liberálna civilizácia „dominantné postavenie má intenzívna reprodukcia, ktorá sa vyznačuje túžbou reprodukovať spoločnosť, kultúru, neustále prehlbovať jej obsah, zvyšovať spoločenskú efektívnosť, životnú aktivitu“.

R Rusko, domnieva sa Akhiezer, vo svojom historickom vývoji prekročilo hranice tradičnej civilizácie, vydalo sa na cestu masového, aj keď primitívneho utilitarizmu. Napriek tomu sa jej nepodarilo prekonať hranicu liberálnej civilizácie.

E To znamená, že Rusko zaujíma medziobdobie medzi oboma civilizáciami, čo nám umožňuje hovoriť o existencii špeciálnej intermediárnej civilizácie, ktorá spája prvky sociálnych vzťahov a kultúry oboch civilizácií.

O Hlavnými kategóriami sociokultúrnej dynamiky Ruska ako strednej civilizácie sú inverzia a sprostredkovanie. Inverziu „charakterizuje namáhavé zameranie činnosti na reprodukciu určitého typu spoločnosti.

G Prevaha inverzie v každom okamihu nevyžaduje dlhý a bolestivý vývoj zásadne nových riešení, ale otvára cestu pre rýchle, logicky okamžité prechody zo súčasnej situácie do ideálnej, ktorá možno v novom šate reprodukuje nejaký prvok. už nahromadeného kultúrneho bohatstva.

M Diácia naopak určuje konštruktívne napätie ľudskej činnosti na základe odmietnutia absolutizácie polarít a maximalizácie pozornosti na ich vzájomné prenikanie, na ich vzájomnú koexistenciu.

DĎalšou črtou Ruska ako strednej civilizácie je podľa Akhiezera rozkol kultúr a sociálnych vzťahov. Rozkol je zároveň považovaný za patologický stav spoločnosti, charakterizovaný stagnujúcim rozporom medzi kultúrou a spoločenskými vzťahmi, medzi subkultúrami jednej kultúry.

D Rozkol je charakterizovaný „začarovaným kruhom“: aktivácia pozitívnych hodnôt v jednej časti rozštiepenej spoločnosti uvádza do pohybu sily inej časti spoločnosti, ktorá tieto hodnoty popiera. Nebezpečenstvo rozkolu spočíva v tom, že zničením morálnej jednoty spoločnosti podkopáva samotný základ reprodukcie tejto jednoty a otvára cestu sociálnej dezorganizácii.

P Pri úvahách o problematike špecifík ruskej civilizácie sa osobitná pozornosť venuje geografickým, geopolitickým a kultúrno-politickým faktorom.

AT Najmä je potrebné poznamenať, že obrovský priestor, množstvo voľnej pôdy vyvolalo zvyk extenzívnych foriem hospodárenia, prispeli k neustálej migrácii.

O Rozsiahlosť území si vyžadovala obrovský mocenský štátny aparát a ním aktívne ovládanie všetkých sfér spoločenského života a predovšetkým oblasti ekonomických vzťahov s minimálnou spätnou väzbou zo strany spoločnosti. Obrovská úloha štátu, jeho neustále zásahy do súkromnej sféry spoločenských vzťahov brzdili formovanie občianskej spoločnosti v Rusku.

B Veľký význam mal podľa niektorých historikov geopolitický faktor. Neustála vojenská hrozba, permanentné súperenie so západnou Európou si vyžadovalo neustále mobilizačné úsilie zo strany štátu v oblasti ekonomických aj sociálnych vzťahov.

AT zásahy štátu do hospodárskeho života spoločnosti sprevádzalo akési zotročovanie stavov. Tým sa štát v Rusku snažil zefektívniť fungovanie spoločenského organizmu na základe vlastných záujmov a potrieb. Z toho vyrástol právny útlak a právny nihilizmus nižších vrstiev spoločnosti a právny chaos byrokratického aparátu moci.

ATČoraz užšie zapletená do celoeurópskeho procesu sa súčasne rozvíjala ruská štátnosť na spôsob ázijských despotizmov, ktoré navyše posilňovalo etatizované pravoslávie.

AT To všetko sprevádzala aj búrlivá spoločenská reakcia rôznych vrstiev, ktorá vo vývoji ruskej štátnosti predurčila svojrázny kyvadlový rytmus, ktorý možno opísať podľa schémy: reforma – protireforma – „Čas problémov“ (revolúcia) - posilnenie etatistického princípu.

RÚloha kultúrno-politického faktora spočívala predovšetkým v sebarozširovaní etatistického princípu, ktorý nenechával inú cestu k reforme krajiny, okrem akéhosi rozkladu spoločnosti v štáte.

++++++++++++++++++++

Do akého typu patrí Rusko? Niektorí veria, že Rusko patrí geografickou polohou svojho historického centra, vplyvom kresťanstva, historickými koreňmi v grécko-byzantskej a západoeurópskej kultúre k západnému typu civilizácií. Iní hovoria, že z historického hľadiska mali na charakter ruskej spoločnosti rozhodujúci vplyv východné kultúry (dobytie Tatárov, vplyv východných susedov, rozľahlé územia Sibíri), takže Rusko možno pripísať skôr východným civilizáciám. Iní veria, že Rusko nemožno pripísať ani západnej, ani východnej civilizácii, že tvorí zvláštny, eurázijský typ alebo „drifty“ medzi Západom a Východom. Posledný názor jasne vyjadril L.I. Semenniková: „1. Rusko nie je nezávislou civilizáciou a nepatrí k žiadnemu z typov civilizácií vo svojej čistej forme.2. Rusko je civilizačne heterogénna spoločnosť. Ide o zvláštny, historicky vytvorený konglomerát národov patriacich do rôznych typov rozvoja, zjednotených mocným, centralizovaným štátom s veľkoruským jadrom.3. Rusko sa geopoliticky nachádza medzi dvoma mocnými centrami civilizačného vplyvu – Východom a Západom a zahŕňa národy rozvíjajúce sa v západnej aj východnej verzii...4. V prudkých zákrutách historické víry „posúvali“ krajinu buď bližšie k Západu, alebo bližšie k Východu. Rusko je ako „unášaná spoločnosť“ na križovatke civilizačných magnetických polí. ALE!!! individuálne charakteristické (ako miestna civilizácia) a generické (ako civilizácia západného typu) znaky Ruska sú celkom jasne definované.

SEKCIA 1

CIVILIZAČNÉ HĽADANIE RUSKEJ SPOLOČNOSTI

Téma 1. Teoretické a metodologické základy civilizačného prístupu k dejinám.

1. Čo študuje veda „História“? Čo je jej predmetom?

Zdroje:

• História Ruska IX-XX storočia: Učebnica \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva.-M.: INFRA-M, 2002. s. 3-4

História, doslovne preložená z gréčtiny, je príbeh o tom, čo sa naučil, preskúmal.

História je veda, ktorá študuje minulosť ľudskej spoločnosti v celej jej priestorovej konkrétnosti a rozmanitosti s cieľom pochopiť súčasnosť a vývojové trendy budúcnosti.

Predmetom štúdia je minulosť ľudstva.

Medzi realitou, ktorá reálne existovala, t.j. minulosť a výsledok vedcovho výskumu – vedecky pretvorený obraz sveta – je medzičlánkom. Hovorí sa tomu historický prameň. Toto je predmetom štúdia.

Zvykom je vyčleniť 7 hlavných skupín historických prameňov: písomné, hmotné, národopisné, ústne, jazykové, fotografické a filmové dokumenty, zvukové dokumenty.

2. Vymenujte hlavné typy civilizácií. Ktorý z nich je Rusko?

Zdroje:

• História Ruska IXX-XX storočia: Učebnica \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. s. 6-13

Civilizácia je spoločenstvo ľudí, ktorí majú podobnú mentalitu, spoločné základné hodnoty a ideály, ako aj stabilné črty v sociálno-politickej organizácii, ekonomike, kultúre.

Existujú tri typy rozvoja civilizácie: neprogresívne, cyklické a progresívne.

Komu neprogresívny typ vývoja zahŕňajú národy žijúce v súlade s prírodou (domorodci z Austrálie, niektoré kmene Afriky, Indiáni z Ameriky, malé národy na Sibíri a v severnej Európe). Tieto národy vidia účel a zmysel existencie v zachovávaní zvykov, recepcií, tradícií, ktoré neporušujú jednotu s prírodou.

Cyklický typ vývoja vznikli v staroveku v krajinách východu (India, Čína atď.), spoločnosť a človek v nej existuje v rámci historického času, ktorý sa delí na minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Pre tieto národy je zlatý vek minulosťou, je poetizovaný a slúži ako vzor.

Cyklický (východný) typ civilizácie je stále rozšírený v Ázii, Afrike a Amerike. Životná úroveň ľudí s týmto typom rozvoja je extrémne nízka. Preto sa v dvadsiatom storočí objavili projekty na urýchlenie a rozvoj spoločnosti a zlepšenie ľudského života.

Progresívny typ rozvoja civilizácie (západná civilizácia) Hlavné rysy:

• Triedna štruktúra spoločnosti s rozvinutými formami odborov, strán, programov, ideológií;
• Súkromné ​​vlastníctvo, trh, ako spôsob regulácie prevádzky, vysoká prestíž podnikania;
• Horizontálne väzby nezávislé od autorít medzi jednotlivcami a bunkami spoločnosti: ekonomické, sociálne, kultúrne, duchovné;
• Právny demokratický štát, ktorý reguluje sociálne triedne vzťahy s cieľom vyriešiť sociálne konflikty, zabezpečiť občiansky mier a realizovať myšlienky pokroku.

Z pozície etnogenézy a civilizačného prístupu Rusko v čistej podobe nepatrí k žiadnemu z troch typov civilizácií. Rusko je špeciálna civilizácia, historicky vytvorený konglomerát národov patriacich do rôznych typov rozvoja, zjednotený mocným centralizovaným štátom, založeným na veľkom ruskom, pravoslávnom jadre.

Rusko sa nachádza medzi dvoma silnými centrami civilizačného vplyvu - východom a západom a zahŕňa národy rozvíjajúce sa vo východnej aj západnej verzii.

Téma 2 Vzdelávanie a hlavné etapy vývoja starého ruského štátu. Civilizácia starovekého Ruska.

1. Aké sú hlavné etapy vývoja staroruského štátu.

Zdroje:

• História Ruska IX-XX storočia: Učebnica \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. s. 38-58.
• Domáce dejiny do roku 1917: učebnica \ vyd. Na túto tému sa vyjadril prof. A JA Froyanova.- M.: Gardariki, 2002. s. 19-87.

1. fáza (IX - polovica X storočia) - čas prvých kyjevských kniežat.

862 - zmienka v análoch o povolaní varjažského kniežaťa Rurika do vlády v Novgorode. 882 Zjednotenie Novgorodu a Kyjeva pod vládou kniežaťa Olega (879-912). 907, 911 – ťaženia princa Olega proti Konštantínopolu. Podpísanie zmluvy medzi Ruskom a Grékmi. 912-945 panovanie Igora. 945 - Povstanie v krajine Drevlyanov. 945-972 - vláda Svyatoslava Igoreviča. 967-971 - Vojna princa Svyatoslava s Byzanciou.