Odpovede na úlohy 1–20 sú číslo alebo postupnosť čísel alebo slovo (fráza). Svoje odpovede píšte do polí napravo od čísla úlohy bez medzier, čiarok alebo iných dodatočných znakov.
1
Zapíšte chýbajúce slovo do tabuľky.
Charakteristika metód poznávania
2
V danej sérii nájdite pojem, ktorý zovšeobecňuje všetky ostatné prezentované pojmy. Zapíšte si toto slovo (frázu).
reforma; revolúcia; sociálna dynamika; evolúcia; sociálna regresia.
3
Nižšie je uvedený zoznam výrazov. Všetky, s výnimkou dvoch, sa týkajú pojmu „sociálna kontrola“.
1) pripomienka, 2) sankcia, 3) spoločenská norma, 4) politická ideológia, 5) odsúdenie, 6) materiálna kultúra.
Nájdite dva výrazy, ktoré „vypadnú“ zo všeobecného radu, a zapíšte si čísla, pod ktorými sú označené.
4
Vyberte správne úsudky o činnosti a zapíšte čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. Aktivity súvisia s uspokojovaním potrieb človeka, sociálnej skupiny, spoločnosti ako celku.
2. Tvorivá činnosť je vlastná človeku aj zvieraťu.
3. V dôsledku pracovnej činnosti sa vytvárajú materiálne a duchovné hodnoty.
4. Rovnaký typ činnosti možno nazvať s rôznymi motívmi ľudí.
5. Zo štruktúry činnosti vyplýva existencia cieľa a prostriedkov na jeho dosiahnutie.
5
Vytvorte súlad medzi charakteristickými črtami a typmi spoločností: pre každú pozíciu uvedenú v prvom stĺpci vyberte zodpovedajúcu pozíciu z druhého stĺpca.
6
Arťom a Igor Čajka napísali knihu o korupcii. Na základe čoho možno obsah knihy klasifikovať ako vedecké poznatky? Zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. Všetky závery sú teoreticky podložené.
2. Kniha je náročná na samostatné štúdium neodborníkom.
4. Na potvrdenie pravdivosti hypotéz sa poskytujú dôkazy.
5. Knihu vytlačilo veľké vydavateľstvo.
6. Celý náklad knihy sa vypredal do jedného mesiaca.
7
Vyberte správne úsudky o cenných papieroch a zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. Akcia je potvrdenie o peňažnom vklade v banke s povinnosťou banky tento vklad a úroky z neho po stanovenej lehote vrátiť.
2. Cenný papier osvedčujúci vlastníctvo podielu na základnom imaní podniku a oprávňujúci na získanie časti zisku podniku sa nazýva akcia.
3. Cenné papiere sú na meno a na doručiteľa.
4. Návrh zákona dáva jeho majiteľovi právo podieľať sa na riadení spoločnosti a prijímať dividendy.
5. Dlhopis dáva majiteľovi právo požadovať jeho splatenie včas.
8
Boris Michajlovič vlastní auto a pozemok a pravidelne platí príslušné dane. Vytvorte súlad medzi príkladmi a prvkami daňovej štruktúry: pre každú pozíciu uvedenú v prvom stĺpci vyberte zodpovedajúcu pozíciu z druhého stĺpca.
9
Majiteľ spoločnosti vypracuje podnikateľský plán rozvoja svojho podniku. Ktoré z nasledujúcich možností môže použiť ako externé zdroje financovania podnikania? Zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. zlepšenie výrobných technológií
2. emisia a umiestnenie akcií podniku
3. Zvyšovanie produktivity
4. príjem z predaja produktov spoločnosti
5. prilákanie pôžičiek
6. daňové odpočty
10
11
Vyberte správne úsudky o sociálnej stratifikácii a zapíšte čísla, pod ktorými sú uvedené
1. Pojem „sociálna stratifikácia“ sa vzťahuje na akékoľvek zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti.
2. Sociálna stratifikácia zahŕňa rozdelenie spoločnosti na sociálne vrstvy spojením rôznych sociálnych pozícií s približne rovnakým sociálnym statusom.
3. Sociológovia identifikujú nasledujúce kritériá sociálnej stratifikácie: príjem, moc.
4. Sociálna stratifikácia zahŕňa rozdelenie sociálnych vrstiev v závislosti od osobných kvalít človeka.
5. Prestíž profesie ako kritérium sociálnej stratifikácie je spojená so sociálnou atraktivitou, rešpektom v spoločnosti k určitým profesiám, pozíciám, povolaniam.
12
V rámci sociologického prieskumu 25-ročných a 50-ročných občanov krajiny Z dostali otázku: "Kto vám v detstve čítal knihy?" (ľubovoľný počet odpovedí). Výsledky prieskumov (v % z počtu respondentov) sú uvedené v grafe.
Nájdite v zozname záverov, ktoré možno vyvodiť z diagramu, a zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. Podiel tých, ktorým rodičia v detstve čítajú knihy, je väčší medzi 50-ročnými ako medzi 25-ročnými.
2. Rovnaký podiel respondentov v každej skupine mal v detstve prečítané knihy od ich starej mamy/starého otca.
3. Medzi 25-ročnými je tých, ktorým v detstve čítajú knihy iní príbuzní, menej ako tých, ktorým v detstve čítali knihy učiteľky v škôlke.
4. Medzi 50-ročnými je tých, ktorým v detstve čítajú knihy starí rodičia, viac ako tých, ktorým čítajú knihy učiteľky v škôlke.
5. Podiel tých, ktorí ťažko odpovedali medzi 50-ročnými, je nižší ako medzi 25-ročnými.
13
Vyberte správne úsudky o politických (štátnych) režimoch a zapíšte čísla, pod ktorými sú označené.
1. Medzi znaky politického režimu patrí poradie rozdelenia moci medzi rôzne spoločenské sily a politické organizácie vyjadrujúce svoje záujmy.
2. Typ politického režimu je určený stavom slobôd a ľudských práv v spoločnosti, stavom vzťahov s byrokraciou (úradný aparát), typom legitimity, ktorá v spoločnosti prevláda.
3. Medzi znaky politického režimu patria mechanizmy moci, spôsob fungovania vládnych orgánov, postupy výberu vládnucich skupín a politických lídrov.
4. Prítomnosť profesionálneho administratívneho aparátu (byrokracie) odlišuje totalitný režim od demokratického.
5. Režim akéhokoľvek typu (druhu) sa vyznačuje implementáciou princípu deľby moci.
14
Vytvorte súlad medzi mocnosťami a subjektmi štátnej moci Ruskej federácie vykonávajúcimi tieto právomoci: pre každú pozíciu uvedenú v prvom stĺpci vyberte zodpovedajúcu pozíciu z druhého stĺpca.
15
Za župana Z kraja bol zvolený občan A.. Veľkú pozornosť venuje ochrane práv a slobôd občanov, rozvoju inštitúcií občianskej spoločnosti. V komunikácii je priateľský, otvorený kritike. Aké charakteristiky súvisia s typom politického vedenia v tejto situácii? Zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. regionálne
2. celoštátne
3. demokratický
6. charizmatický
16
Ktorú z nasledujúcich možností pripisujete ústavným povinnostiam občana Ruskej federácie? Zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. voľba povolania, druh činnosti
2. obrana vlasti
3. apelovať na orgány verejnej moci
4. účasť na voľbách prezidenta Ruskej federácie
5. ochrana prírody a životného prostredia
17
Vyberte správne rozsudky o procesnom práve a zapíšte čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. Odvetia procesného práva priamo upravujú spoločenské vzťahy, zameriavajú sa na ustanovenie práv a povinností subjektov.
2. Účastníkmi občianskeho súdneho konania sú žalobca a obvinený.
3. Vo všeobecnosti sa žaloba podáva na súd v mieste bydliska odporcu
4. Správnu právomoc môžu vykonávať sudcovia, komisie pre záležitosti maloletých a ochranu ich práv, orgány vnútorných záležitostí (polícia), daňové úrady, colné orgány, vojenské komisariáty a pod.
5. Trestné konanie sa vedie na základe kontradiktórnosti strán obžaloby a obhajoby.
18
Vytvorte súlad medzi právnymi formami a typmi právnických osôb: pre každú pozíciu uvedenú v prvom stĺpci vyberte zodpovedajúcu pozíciu z druhého stĺpca.
19
Leonid, absolvent lekárskej univerzity, si našiel prácu ako lekár. Na uzavretie pracovnej zmluvy priniesol vojenské registračné dokumenty a pracovnú knihu. Aké ďalšie dokumenty by mal Leonid predložiť zamestnávateľovi podľa Zákonníka práce Ruskej federácie? Zapíšte si čísla, pod ktorými sú uvedené.
1. osvedčenie o evidencii vlastníctva obydlia
2. potvrdenie o poistení štátneho dôchodkového poistenia
3. výpis z finančného a osobného účtu
4. daňový výmer
5. cestovný pas alebo iný doklad totožnosti
6. diplom o vysokoškolskom vzdelaní
Prečítajte si text nižšie, v ktorom chýba niekoľko slov. Vyberte si z navrhovaného zoznamu slov, ktoré chcete vložiť na miesto medzier.
20
„Právna zodpovednosť je mierou štátneho donútenia voči spáchanému __________ (A), spojenému s tým, že páchateľ utrpel určité __________ (B) osobného (organizačného) alebo majetkového charakteru. Právna zodpovednosť je jedným z prostriedkov na zabezpečenie __________ (B). Je spojená so štátnym nátlakom, ktorý sa chápe ako __________ (D) zaviazať subjekt proti jeho vôli a túžbe vykonať určité činy. V prípade spáchania trestného činu __________ (D) (alebo orgán) zaväzuje osobu (alebo organizáciu) podstúpiť určité nepriaznivé následky. Spolu s právnou zodpovednosťou sa vyčleňujú také druhy štátneho nátlaku ako preventívne opatrenia __________ (E), ochranné opatrenia.
Slová (frázy) v zozname sú uvedené v nominatíve. Každé slovo (frázu) možno použiť iba raz.
Vyberte postupne jedno slovo (frázu) za druhým a v duchu vyplňte každú medzeru. Upozorňujeme, že v zozname je viac slov (fráz), ako potrebujete na vyplnenie medzier.
Zoznam termínov:
1. deprivácia
2. možnosť stav
3. nezákonné správanie
4. verejná mienka
5. priestupok
6. vina
7. zákonné správanie
8. verejné nebezpečenstvo
9. oprávnená osoba
Časť 2.
Najprv si zapíšte číslo úlohy (28, 29 atď.) a potom na ňu podrobnú odpoveď. Svoje odpovede píšte jasne a čitateľne.
Prečítajte si text a dokončite úlohy 21-24.
„Schopnosť efektívnosti štátu do značnej miery závisí od princípov organizácie inštitúcií zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci.
Pri formovaní inštitúcií štátu sa tieto princípy v rôznych objemoch spájajú s princípom deľby moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. V závislosti od postupu izolácie väčšiny ľudí a od toho, či právo na legálnu investíciu (právo na zostavenie, kontrolu a rozpustenie vlády) patrí parlamentu alebo prezidentovi, vzniká z princípu väčšiny dva inštitucionálne typy demokracie: - parlamentný a prezidentský. Zákonodarné a výkonné zložky vlády môžu byť organizované buď na princípe jasného oddelenia, alebo na princípe absencie striktného oddelenia právomocí. Uplatňovanie tohto princípu organizácie vládnych zložiek závisí od formy vlády.
Parlamentná forma politického systému neposkytuje jasné rozdelenie právomocí. Ľudová väčšina sa určuje na základe jednotného systému hlasovania – voľby poslancov parlamentu. Formovanie výkonnej moci sa uskutočňuje nepriamo: predsedu vlády a členov kabinetu volia poslanci. Preto sa rozdelenie moci nepriamo vykonáva po zostavení vlády. Líder, ktorý získa podporu väčšiny v parlamente, sa stáva šéfom výkonnej moci. Vláda sa spolieha na podporu parlamentu, je ním kontrolovaná a je odvolaná. Pluralizmus záujmov a práv menšiny obhajuje legálne pôsobiaca opozícia. Veľká Británia je klasickým príkladom parlamentnej formy vlády. Vedúcu úlohu pri formovaní vnútornej a zahraničnej politiky krajiny zohráva predseda vlády, ktorý má široké právomoci. Vládne cez parlament, ktorý určuje jeho vplyv.
Prezidentská forma politickej štruktúry zahŕňa prísne oddelenie právomocí už vo volebnej fáze, umožňuje zákonodarnej a výkonnej zložke moci mať vlastný nezávislý elektorát, preto v krajinách s podobnou formou vlády existuje duálne hlasovanie. systém. Prezidentská republika je založená na priamej voľbe parlamentu a šéfa výkonnej moci občanmi prostredníctvom národných volieb. Potom prezident vymenúva členov kabinetu (vlády), riadi jej činnosť. Je zodpovedný priamo ľuďom. Systém duálneho hlasovania poskytuje rovnakú legitimitu výkonnej a zákonodarnej zložke vlády.
Spojené štáty americké sú typickým príkladom prezidentského modelu demokracie.
Voľba parlamentnej alebo prezidentskej formy vlády určuje štruktúru inštitúcií moci, technológiu na realizáciu vôle moci. Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, parlamentný model posilňuje výkonnú moc, kým prezidentská republika posilňuje moc parlamentu. V parlamentnom modeli sú hlavné funkcie parlamentu zostavovať vládu, kontrolovať ju a rozpúšťať. V opačnom prípade je vplyv zákonodarného zboru obmedzený. Právomoci vlády sú významné, vrátane legislatívnych iniciatív, a možnosti jej vplyvu sú dané podporou parlamentnej väčšiny.
V prezidentskej forme vlády má parlament nezávislé právomoci a vládne spolu s prezidentom. Prezidentský model si nevyžaduje kompromis ani nezhody medzi výkonnou mocou a parlamentnou väčšinou. Parlamentná väčšina môže hrať úlohu opozície voči prezidentovi a tým ho obmedzovať. Iná situácia je v parlamentných republikách: keďže vláda je efektívna len vtedy, ak sa vytvorí koalícia parlamentnej väčšiny, význam kompromisov medzi zákonodarcami a vládou je v parlamentnom modeli významný.
Aby sa neidentifikovala výkonná a zákonodarná moc, boli v západných krajinách vytvorené obmedzujúce princípy v podobe systému právneho štátu, v ktorom politické inštitúcie, skupiny, jednotlivci konajú v rámci práva, rešpektujú a poslúchajú to.
Niekedy sa tento režim v literatúre nazýva režimom právnej demokracie. Zdá sa však, že rozdiely medzi režimami založenými na väčšinových a právnych princípoch sú skôr svojvoľné, keďže západné demokracie vo všetkých svojich variantoch sú výtvorom práva.
(R. T. Mukhajev)
Ukáž odpoveď
- Ukazuje sa ukazovateľ efektívnosti: efektívnosť štátu vo veľkej miere závisí od princípov organizácie inštitúcií zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci.
- Sú pomenované dva princípy.
Moderné západné demokracie sú založené na dvoch princípoch: väčšinovom princípe, podľa ktorého moc patrí väčšine ľudu, a právnom princípe, ktorý znamená právny štát, rovnakú zodpovednosť vlády a občanov pred zákonom.
Prvky odpovede môžu byť uvedené v iných, významovo blízkych formuláciách.
Vymenujte dve kritériá pre vznik dvoch typov demokracie. Čo je základom tejto formácie? Vysvetlite úlohu princípu deľby moci v tomto procese.
Ukáž odpoveď
- Kritériá: "V závislosti od postupu pri izolácii ľudovej väčšiny a od toho, či právo na zákonnú investitúru (právo na zostavenie, kontrolu a rozpustenie vlády) patrí parlamentu alebo prezidentovi."
- Dôvod: princíp deľby moci.
Prvky odpovede môžu byť uvedené v iných, významovo blízkych formuláciách.
Na druhú otázku v texte nie je odpoveď, úloha je zameraná na prilákanie vedomostí.
Po prvé, princíp deľby moci je základom pre formovanie demokracie, pretože zabezpečuje demokraciu prostredníctvom zástupcov parlamentu, zohľadňovania názorov a záujmov rôznych sociálnych skupín a prekážok pri uzurpácii moci. Po druhé, princíp deľby moci vymedzuje parlamentnú a prezidentskú demokraciu v závislosti od jasnosti oddelenia zložiek moci.
Formulujte tri znaky, ktoré odlišujú parlamentnú formu politickej štruktúry od prezidentskej. Pomocou znalosti ústavnej štruktúry Ruskej federácie ilustrujte každý rozdiel.
Ukáž odpoveď
- Rozdiely medzi parlamentnou formou a prezidentskou formou
- Každý rozdiel musí byť ilustrovaný ustanoveniami Ústavy Ruskej federácie
- c) Vládu tvorí parlament (v súlade s čl. 111 a čl. 112 Ústavy Ruskej federácie prezident Ruskej federácie vymenúva predsedu vlády Ruskej federácie so súhlasom Štátnej dumy, prezidenta Ruskej federácie , na návrh predsedu vlády schvaľuje federálnych ministrov).
Môžu byť uvedené ďalšie relevantné príklady..
Aký je význam právnej demokracie? Pomocou textu a poznatkov zo spoločenských vied pomenujte a ilustrujte na príklade dva obmedzujúce princípy právneho štátu. Ukázať odpoveď
1. Význam pojmu napr.: corpus delicti - zákonom predpísaný súbor znakov, ktoré charakterizujú spáchaný čin ako špecifický druh trestného činu.
2. Jedna veta obsahujúca informácie o znakoch trestného činu, napr.: Medzi znaky trestného činu patrí verejné nebezpečenstvo, bezprávie, vina a trestnosť.
(Je možné vypracovať akýkoľvek iný návrh, ktorý na základe znalosti kurzu odhalí znaky právnej zodpovednosti).
3. Jedna veta, vychádzajúca zo znalosti kurzu, prezrádzajúca základ, ktorý vylučuje prítomnosť trestného činu, napr.: Absencia objektívnej stránky, teda súvislosť medzi činom a následkami činu, vylučuje. prítomnosť trestného činu.
(Je možné vypracovať akýkoľvek iný návrh, ktorý na základe znalosti kurzu odhalí znaky administratívnej zodpovednosti).
Ukáž odpoveď
Správna odpoveď musí obsahovať nasledovné prvkov:
1) trend (podľa textu zadania)- humanizácia školstva:
2) iný trend so zodpovedajúcou charakteristikou, povedzme:
Internacionalizácia vzdelávania (integrácia národných vzdelávacích systémov);
Informatizácia vzdelávania (rozvoj dištančného vzdelávania, rozšírené využívanie informačných technológií a digitálnych zdrojov vo vzdelávaní, zameranie sa na rozvoj zručností žiakov pri vyhľadávaní a analýze rôznych informácií).
Iné trendy môžu byť pomenované (nie podľa podmienok zadania), iné charakteristiky sú uvedené
Máte pokyn pripraviť si podrobnú odpoveď na tému „Morálne normy v systéme sociálnej kontroly“. Urobte si plán, podľa ktorého budete túto tému pokrývať. Plán musí obsahovať najmenej tri body, z ktorých dva alebo viac sú rozpísané v podbodoch.
Ukáž odpoveď
Jedna z možností plánu zverejnenia pre túto tému
1. Sociálne normy a sankcie ako prvky sociálnej kontroly.
2. Typy sociálnych noriem:
a) morálny;
b) právne;
c) náboženské;
d) etiketa a pod.
3. Vlastnosti morálnych noriem:
a) zameraný na hodnoty, vzorce správania;
b) prejavujú sa vo zvykoch a tradíciách;
c) sú regulované verejnou mienkou, ľudským svedomím;
d) sú historické.
4. Štruktúra morálky:
b) zásady;
5. Morálka a morálka.
6. Vzťah morálky a iných spoločenských noriem.
Iný počet a (alebo) iné správne znenie bodov a podbodov plánu je možný. Môžu byť prezentované v nominálnej, dotazovacej alebo zmiešanej forme.
Splnením úlohy 29 môžete ukázať svoje vedomosti a zručnosti na obsahu, ktorý je pre vás atraktívnejší. Na tento účel vyberte iba JEDEN z nižšie uvedených vyhlásení (29.1-29.5).
Vyberte si jedno z tvrdení nižšie, odhaľte jeho význam vo forme minieseje, v prípade potreby naznačte rôzne aspekty problému, ktorý nastolil autor (dotknutá téma).
Pri prezentácii svojich myšlienok o nastolenom probléme (označená téma), pri argumentácii o svojom názore, využite poznatky získané štúdiom spoločenskovedného kurzu, príslušné pojmy, ako aj fakty spoločenského života a svoje vlastné životné skúsenosti. . (Ako dôkaz uveďte aspoň dva príklady z rôznych zdrojov.)
29.1. filozofia"Umenie osvetľuje a zároveň posväcuje život človeka ..." (D.S. Likhachev)
29.2. ekonomika„V biznise a športe sa príliš veľa ľudí bojí konkurencie. Výsledkom je, že ľudia sa vyhýbajú úsiliu o úspech, ak si to vyžaduje tvrdú prácu, tréning a sebaobetovanie.“ (K. Rockne)
29.3. Sociológia, sociálna psychológia"Naše sociálne roly sú určené očakávaniami iných ľudí." (N. Šmelser)
29.4. Politická veda"Totalita je forma vlády, v ktorej je morálka v kompetencii úradov." (A.N. Kruglov)
29.5. judikatúra"Sloboda spočíva v závislosti len od zákonov." (Voltaire)
Prečítajte si tiež:
|
Vedecké pozorovanie je cieľavedomé a organizované vnímanie predmetov a javov okolitého sveta. Spojenie pozorovania so zmyslovým poznaním je zrejmé: každý proces vnímania je spojený so spracovaním a syntézou tých dojmov, ktoré poznávajúci subjekt dostáva z vonkajšieho sveta. Tieto dojmy sa v psychológii nazývajú vnemy. Sú zobrazením individuálnych vlastností, aspektov predmetov alebo procesov vonkajšieho sveta. Niekedy sa pozorovanie môže vzťahovať na vnímanie zážitkov, pocitov, duševných stavov samotného subjektu.
Aktivita vedomia v procese pozorovania sa neobmedzuje len na to, že syntetizuje výsledky rôznych vnemov do jediného zmyslového obrazu.
Jeho aktívna úloha sa prejavuje predovšetkým v tom, že pozorovateľ, najmä vo vede, si fakty nielen fixuje, ale vedome ich hľadá, vedený nejakou myšlienkou, hypotézou alebo predchádzajúcou skúsenosťou. Empirici, aby zaručili čistotu a spoľahlivosť údajov o skúsenostiach, požadujú zber údajov a faktov bez akejkoľvek predchádzajúcej hypotézy alebo vodiacej myšlienky. Nie je však ťažké pochopiť utopický charakter takéhoto programu. Aj v každodennom poznaní sa pozorovanie opiera o predchádzajúce skúsenosti a znalosti ľudí.
Vo vede majú pozorovania spravidla za cieľ overenie tej či onej hypotézy alebo teórie, a preto od tohto cieľa v podstate závisia. Vedec jednoducho neregistruje žiadne fakty, ale vedome z nich vyberá tie, ktoré môžu jeho myšlienky buď potvrdiť, alebo vyvrátiť.
Pozorovania vo vede sa vyznačujú aj tým, že ich výsledky vyžadujú určitú interpretáciu, ktorá sa uskutočňuje pomocou nejakej teórie.
Táto okolnosť zohráva mimoriadne dôležitú úlohu v prípadoch, keď nie je priamo pozorovaný samotný objekt alebo proces, ale výsledok jeho interakcie s inými objektmi a javmi. Takže napríklad správanie mikročastíc môžeme posudzovať len nepriamo, pričom nepozorujeme samotné mikrojavy, ale výsledky ich interakcie s určitými makroskopickými zariadeniami a inštaláciami. Takéto závery si však vyžadujú odvolanie sa na určitú teóriu, pomocou ktorej sa uskutočňuje interpretácia získaných výsledkov pozorovania. Interpretácia pozorovacích údajov len umožňuje vedcovi oddeliť podstatné fakty od nepodstatných, všimnúť si, čo môže nešpecialista ignorovať a dokonca vôbec nezistiť. Preto sa vo vede zriedkavo stáva, že objavy robia laici, už len preto, že náhoda, ako zdôraznil Louis Pasteur, môže niečo naučiť iba trénovanú myseľ.
To všetko ukazuje, že proces pozorovania vo vede má množstvo špecifických čŕt, ktoré v bežných, každodenných pozorovaniach absentujú. Aj keď v zásade každodenné aj vedecké pozorovanie predstavuje vnímanie predmetov a javov, no vo vede je toto vnímanie oveľa lepšie a účelnejšie organizované, a čo je najdôležitejšie, je riadené a kontrolované určitou myšlienkou, pričom každodenné pozorovania sú založené na hlavne na praktických skúsenostiach a vedomostiach získaných touto skúsenosťou.
Tento rozdiel medzi vedeckými a každodennými pozorovaniami sa prejavuje v ich samotnej štruktúre. Akékoľvek pozorovanie predpokladá prítomnosť nejakého pozorovateľného objektu a subjektu, ktorý ho vníma, ktorý robí pozorovania v špecifických podmienkach miesta a času. Pri vedeckom pozorovaní sú tieto tri prvky doplnené o špeciálne pozorovacie nástroje (mikroskopy, teleskopy, foto a televízne kamery a pod.), ktorých účelom je kompenzovať prirodzené obmedzenia ľudských zmyslov, zvýšiť presnosť a objektivitu výsledky pozorovania. Napokon dôležitú úlohu tu zohrávajú koncepčné prostriedky, t.j. koncepcie a teórie, podľa ktorých sa organizujú a najmä interpretujú vedecké pozorovania.
Použitie špeciálnych materiálnych a koncepčných prostriedkov dáva výsledkom vedeckých pozorovaní, ako aj celému procesu pozorovania ako celku také nové črty a charakteristiky, ktoré sú v bežných, každodenných pozorovaniach prítomné len v nerozvinutej forme.
Zrejme najčastejším znakom, ktorý približuje vedecké pozorovania tým každodenným, je ich objektivita, hoci miera tejto objektivity nie je ani zďaleka rovnaká.
Pre lepšie pochopenie špecifík vedeckého pozorovania zvážme v poradí tie znaky, v ktorých sa líši od bežného pozorovania, pričom diskusiu začneme znakom, akým je objektívnosť výsledkov pozorovania.
3.1.1. Intersubjektivita a objektivita
V každodenných činnostiach a vo vede by pozorovania mali viesť k výsledkom, ktoré nezávisia od vôle, pocitov a túžob subjektu. Aby sa tieto pozorovania stali základom pre následné teoretické a praktické akcie, mali by nás informovať o objektívnych vlastnostiach a vzťahoch skutočne existujúcich objektov a javov. Dosiahnutie takýchto výsledkov je však často spojené so značnými ťažkosťami.
Po prvé, pozorovanie založené na vnímaní nie je čisto pasívnym odrazom sveta. Vedomie svet nielen odráža, ale ho aj vytvára. V procese takéhoto aktívneho vývoja sveta sú možné chyby, klamy a dokonca aj jednoduché ilúzie zmyslov, ktoré tiež nemožno ignorovať. Všetkým je dobre známe, že palica ponorená do vody sa zdá byť zlomená; Zdá sa, že paralelné koľajnice sa zbiehajú v diaľke.
Omyl tohto druhu zmyslových ilúzií odhaľuje jednoduchá skúsenosť. Situácia je oveľa ťažšia s tými pozorovacími chybami, ktoré sa vyskytujú v dôsledku zaujatých sklonov alebo predstáv, chybných počiatočných postojov a iných subjektívnych faktorov. Tieto ťažkosti sa ešte viac zväčšujú, keď sa človek musí uchýliť k nepriamemu pozorovaniu, t.j. vyvodzovať závery o vlastnostiach alebo charakteristikách priamo nepostrehnuteľných predmetov. Dosiahnutie objektivity vo výsledkoch pozorovania si teda vyžaduje nápravu a odstránenie množstva nedostatkov a chýb spojených tak s prirodzenými obmedzeniami ľudských zmyslov, ako aj s činnosťou vedomia vôbec.
Prvou nevyhnutnou, aj keď nie postačujúcou podmienkou získania objektívnych pozorovacích údajov je požiadavka, aby tieto údaje nemali osobný, čisto subjektívny charakter, ale aby ich mohli získať a zaznamenať iní pozorovatelia. Inými slovami, pozorovanie by malo poskytnúť výsledky, ktoré nezávisia od individuálnych charakteristík konkrétneho subjektu – musia byť intersubjektívne. Ak rovnaké údaje získa veľa pozorovateľov, potom sa ich spoľahlivosť a správnosť zvýši.
Z tohto pohľadu je zrejmé, že priame údaje zmyslového zážitku jednotlivého subjektu, takzvaný zmyslový dátum, majú vo vede malú hodnotu práve preto, že jednotlivé vnemy a vnemy človeka nemožno kontrolovať a overovať. a preto sa nemôže stať skutočným základom pre budovanie vedeckého poznania, ktoré je svojou povahou objektívne. Ani rovnaké výsledky získané mnohými pozorovateľmi samy osebe nezaručujú ich objektivitu, pretože chyby, bludy a ilúzie môžu byť charakteristické pre rôznych ľudí. Preto intersubjektivita nie je totožná s objektivitou. Objektívne pravdivé poznanie, ako je známe, nezávisí od vedomia a vôle ani jednotlivca, ani ľudstva ako celku. Posledným kritériom takejto objektivity je skúsenosť a prax chápaná v širokom zmysle, a to ako materiálna, spoločensko-historická činnosť ľudí.
Vo vedeckom prístupe k výskumu slúži intersubjektivita ako dôležitá etapa na ceste k dosiahnutiu objektívne pravdivého poznania. Ale v tomto prípade sú pozorovania samotné starostlivo analyzované a korigované vo svetle existujúcich teoretických konceptov.
Veľmi často sa vo vede na zvýšenie objektivity výsledkov pozorovania (nehovoriac o ich presnosti) používajú prístroje a záznamové zariadenia.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že nahradenie pozorovateľa prístrojmi úplne eliminuje ak nie chyby, tak aspoň subjektivizmus v procese pozorovania. Údaje zaznamenané pomocou prístrojov však samy o sebe nič nehovoria. Vyžadujú si určité hodnotenie a interpretáciu, ktorú opäť vykonáva osoba.
Jediným spôsobom, ako dosiahnuť objektivitu a presnosť pozorovaní, je preto posilnenie kontroly nad ich výsledkami, čo sa dosahuje pomocou materiálnych prostriedkov pozorovania, ako aj koncepčných.
3.1.2. Priame a nepriame pozorovania
Najväčšie ťažkosti pri dosahovaní objektívnych výsledkov pozorovania nastávajú vtedy, keď nie je priamo pozorovaný samotný objekt alebo proces, ale účinok jeho interakcie s inými objektmi a javmi. Takéto pozorovania, nazývané nepriame alebo sprostredkované, zohrávajú v modernej vede čoraz dôležitejšiu úlohu. Objekty a procesy, ktoré skúma moderná atómová a jadrová fyzika, kvantová chémia a molekulárna biológia, totiž nie sú priamo pozorovateľné ani pomocou zmyslov, ani pomocou prístrojov. Môžu sa však stať pozorovateľnými, ak budeme študovať výsledky ich interakcie s inými objektmi a procesmi.
V tomto prípade však v skutočnosti priamo nepozorujeme samotné mikroobjekty a procesy, ale len výsledky ich vplyvu na iné objekty a javy, najmä tie, na ktorých je založená činnosť konkrétneho prístroja alebo meracieho zariadenia. Takže v oblačnej komore určenej na štúdium vlastností nabitých častíc posudzujeme vlastnosti týchto častíc nepriamo podľa takých viditeľných prejavov, ako je vytváranie stôp alebo stôp, ktoré pozostávajú z mnohých kvapiek kvapaliny. Vznikajú ako dôsledok kondenzácie presýtenej pary obsiahnutej v komore práve v tých centrách, ktorými sú ióny tvorené pozdĺž dráhy letu nabitých častíc. Vo svojej podobe sú takéto stopy veľmi podobné hmlistej stope, ktorú zanechalo vysoko letiace lietadlo. Možno ich fotografovať a merať a z týchto údajov možno vyvodiť príslušné závery o vlastnostiach skúmaných častíc. Podobným spôsobom možno študovať toky kozmického žiarenia, α-častíc a iných žiarení zo zmeny zŕn na fotografických platniach.
Vo všetkých týchto príkladoch teda nemáme do činenia s priamym, bezprostredným pozorovaním, ale s nepriamym.
Zvláštnosťou takéhoto pozorovania je, že skúmané javy sa tu uzatvárajú prostredníctvom vnímania výsledkov interakcie nepozorovaných objektov s pozorovanými. A takýto záver je nevyhnutne založený na nejakej hypotéze alebo teórii, ktorá stanovuje určitý vzťah medzi pozorovateľnými a nepozorovateľnými objektmi. Aby bolo možné posúdiť vlastnosti nabitých elementárnych častíc podľa ich stôp v oblačnej komore alebo na fotografickej platni, je potrebné pripustiť existenciu pravidelného spojenia medzi priamo nepozorovateľnými časticami a účinkami, ktoré spôsobujú v pozorovaných objektoch a procesoch. . Takýto predpoklad, ako každá hypotéza, je potrebné overiť a potvrdiť pomocou presne zaznamenaných dôkazov. Ako dôkaz slúžia priamo pozorovateľné predmety, javy, ale aj fakty.
Informujú, že efekty a zmeny v pozorovateľných objektoch a procesoch spôsobujú niektoré nepozorovateľné objekty. Vlastnosti a správanie takýchto nepozorovateľných objektov môžeme skúmať iba predložením hypotéz a ich následným kritickým testovaním. V niektorých prípadoch treba vybudovať celé systémy hypotéz, t.j. v podstate úplné teórie.
Osobitne treba zdôrazniť, že vzťah medzi pozorovanými a nepozorovanými objektmi vôbec nie je založený svojvôľou alebo dohodou medzi bádateľmi.
Pravda, najprv ju vedec formuluje vo forme domnienky alebo hypotézy, no tá nadobudne vedecký význam až po potvrdení relevantnými faktami, t. výsledky priamo pozorovaných objektov interpretované určitým spôsobom.
Veda spravidla vytvára nielen spojenie medzi pozorovateľnými a nepozorovateľnými objektmi a ich vlastnosťami, ale aj určitý funkčný vzťah medzi veličinami, ktoré tieto vlastnosti charakterizujú. Je napríklad dobre známe, že veľkosť atmosférického tlaku v určitom bode na Zemi posudzujeme podľa výšky stĺpca ortuti v barometri. Tento druh merania veličín nepozorovateľných pomocou pozorovateľných veličín je, samozrejme, založený na hypotéze, ktorá medzi nimi vytvára špecifický funkčný vzťah.
Takže v prípade atmosférického tlaku sa predpokladá priama úmernosť medzi hodnotou tlaku a výškou ortuťového stĺpca v barometri. Najčastejšie je vzťah medzi pozorovateľnými a nepozorovateľnými procesmi zložitejší, no určite ho treba presne charakterizovať pomocou tej či onej matematickej funkcie.
Nepriame pozorovania zohrávajú v modernej vede stále väčšiu úlohu, najmä v tých odvetviach vedy, ktoré študujú javy vyskytujúce sa v odľahlých kútoch vesmíru (astronómia), ako aj procesy prebiehajúce na subatomárnej a submolekulárnej úrovni (atómová a jadrová fyzika, kvantová chémia, molekulárna biológia atď.). niektoré ďalšie). V druhom prípade sú pozorovania spravidla úzko prepojené s experimentom a nevyhnutne vyžadujú interpretáciu pomocou teórie.
3.1.3. Interpretácia pozorovaných údajov
Ak vychádzame z doslovného významu slova „údaje“, potom môže vzniknúť mylný dojem, že tieto údaje sú pozorovateľovi poskytnuté v hotovej podobe. Takéto zobrazenie do určitej miery zodpovedá bežnému chápaniu výsledkov pozorovania, no pre vedu zjavne nie je vhodné. Vo vede sú údaje spravidla výsledkom dlhého, starostlivého a náročného štúdia.
Po prvé, keďže údaje získavajú samostatné subjekty, musia byť očistené od všetkých možných vrstiev a subjektívnych dojmov. Ako už bolo poznamenané, vedu primárne zaujímajú objektívne fakty, ktoré umožňujú kontrolu a overovanie, pričom priame zmyslové vnemy sú len vlastnosťou jednotlivého subjektu.
Po druhé, veda nezahŕňa vnemy a vnemy ako dáta, ale len výsledky ich racionálneho spracovania, ktoré sú syntézou zmyslových vnemov s teoretickými konceptmi.
Po tretie, samotné údaje pred tým, ako vstúpia do vedy, prechádzajú významným spracovaním a štandardizáciou. Ich spracovanie sa uskutočňuje z hľadiska teoretických konceptov, a to ako zodpovedajúceho vedného odboru, tak aj štatistickej teórie chýb pozorovania. Štandardizácia spočíva v uvedení údajov do niektorých štandardných pozorovacích podmienok (napríklad teploty a tlaku). Napokon, už v tejto fáze štúdie sa údaje určitým spôsobom systematizujú: zostavujú sa tabuľky, grafy, diagramy atď. Samozrejme, že takáto systematizácia má ešte ďaleko od teórie, ale obsahuje všetko, čo je potrebné na predbežné zovšeobecnenia a konštrukciu empirických hypotéz.
Závislosť pozorovaných údajov na teórii a potrebe ich interpretácie sa najvýraznejšie prejavuje vtedy, keď slúžia ako dôkaz pre alebo proti konkrétnej hypotéze, za dôkaz sa zvyčajne považujú len tie dáta z pozorovania, ktoré priamo súvisia s hypotézou a sú založené na dôkazoch. zodpovedajúcu teóriu. Prečo považujeme oblakovú stopu v oblačnej komore za dôkaz, že ju zanechala nabitá častica?
Je zrejmé, že tento výsledok pozorovania predpovedá teória ionizácie. Podobne vychýlenie magnetickej strelky, nad ktorou je umiestnený vodič s prúdom, naznačuje, že vodičom preteká elektrický prúd. Tento výsledok predpovedá teória elektromagnetizmu. Takýchto príkladov možno uviesť ľubovoľný počet. Všetky ukazujú, že údaje samotné nemôžu slúžiť ako dôkaz pre alebo proti akejkoľvek hypotéze. Aby sa údaje stali dôkazom, musia byť interpretované z hľadiska nejakej teórie. Pokiaľ neexistuje teória, alebo aspoň nejaké poznatky poloteoretického charakteru, neexistujú žiadne dôkazy.
V dejinách vedy je veľa príkladov, keď niektoré fakty alebo údaje zostali dlhý čas náhodnými objavmi, až kým nevznikla teória, ktorá ich dokázala vysvetliť a tým prispela k ich uvedeniu do každodenného života vedy. Stačí spomenúť napríklad objav starých Grékov o vlastnosti jantáru, noseného na tkanine, priťahovať najľahšie telesá (elektrifikácia trením) alebo magnetickej železnej rudy na priťahovanie kovových predmetov (prírodný magnetizmus). Všetky tieto skutočnosti, až do vytvorenia teórie elektromagnetických javov, najprv vo forme mechanického modelu so siločiarami, a potom matematickej teórie Maxwella, zostali zvedavými kuriozitami prírody. Keďže boli chápané na základe teórie, stali sa počiatočnou základňou, ktorá slúžila ako základ modernej technológie.
Ak teda v najvšeobecnejšej forme sformulujeme rozdiel medzi vedeckým pozorovaním a každodenným vnímaním predmetov a javov priamo obklopujúcich človeka, tak spočíva vo výraznom posilnení úlohy teórie, presnosti a objektivity výsledkov pozorovania vo vede. sa dosahujú pomocou materiálnych prostriedkov špeciálne navrhnutých na tento účel.pozorovania, ako aj pojmového aparátu, ktorý slúži na interpretáciu pozorovacích údajov.
3.1.4. Funkcie pozorovania vo vedeckom výskume
Pozorovanie a experiment sú dve hlavné formy empirického poznania, bez ktorých by nebolo možné získať počiatočné informácie pre ďalšie teoretické konštrukcie a overiť ich skúsenosťou.
Podstatný rozdiel medzi pozorovaním a experimentom je v tom, že sa uskutočňuje bez akejkoľvek zmeny skúmaných objektov a javov a zásahu pozorovateľa do normálneho procesu ich toku.
Túto vlastnosť pozorovania veľmi jasne zaznamenal slávny francúzsky vedec Claude Bernard. "Pozorovanie," napísal, "nastáva v prírodných podmienkach, ktorých sa nemôžeme zbaviť." To, samozrejme, neznamená, že pozorovanie je pasívnym odrazom všetkého, čo spadá do sféry vnímania zmyslov. Ako sme uviedli, vedecké pozorovanie je účelne organizovaný a selektívny proces, ktorý sa riadi a riadi teóriou.
Preto tu hovoríme o absencii nie činnosti subjektu ako celku, ale praktickej činnosti zameranej na ovplyvnenie a zmenu skúmaného objektu. Najčastejšie sme nútení obmedziť sa na pozorovania a štúdium javov v prirodzených podmienkach ich priebehu, pretože sa ukazujú ako neprístupné pre praktický vplyv. Tak je to napríklad pri väčšine astronomických javov, aj keď v poslednom desaťročí sa tu v súvislosti so širokým rozvojom kozmického výskumu začína čoraz viac využívať aj vedecký experiment.
Pozorovanie so stále sofistikovanejšími prístrojmi však zostane najdôležitejšou metódou na štúdium hviezd, hmlovín a iných astronomických objektov v našom vesmíre aj v budúcnosti.
Pozorovanie vo vedeckom výskume má vykonávať tri hlavné funkcie.
Prvým a najdôležitejším z nich je poskytnúť empirické informácie, ktoré sú potrebné tak pre formuláciu nových problémov a hypotéz, ako aj pre ich následné testovanie. To, samozrejme, neznamená, že pred pozorovaním či experimentom sa vedec neriadi žiadnou myšlienkou, hypotézou či teóriou. Naopak, pri pozorovaní a hľadaní nových faktov bádateľ nevyhnutne vychádza z určitých teoretických konceptov.
Ale práve nové fakty, a najmä tie, ktoré nezapadajú do predchádzajúcich teoretických konceptov, ba dokonca im odporujú, si vyžadujú ich vysvetlenie. Na vyriešenie vzniknutého problému si vedec vytvára hypotézy alebo celú teóriu, pomocou ktorej vysvetľuje novoobjavené skutočnosti.
Druhou funkciou pozorovaní je testovanie takýchto hypotéz a teórií, ktoré nie je možné vykonať experimentom. Samozrejme, že experimentálne potvrdenie alebo vyvrátenie hypotéz je vhodnejšie ako neexperimentálne. Avšak tam, kde nie je možné uskutočniť experiment, môžu ako jediný dôkaz slúžiť iba pozorovacie údaje. Keď sú pozorovania sprevádzané presnými meraniami, výsledky takéhoto overenia nemôžu byť horšie ako experimentálne, čo potvrdzuje celá história vývoja astronómie.
Treťou funkciou pozorovania je, že v rámci neho sa uskutočňuje porovnanie výsledkov získaných v priebehu teoretického výskumu, kontroluje sa ich primeranosť a pravdivosť. V empirickom výskume sa vedec obracia k teórii, aby cielene vykonával pozorovania a experimenty. Aby však teóriu ďalej rozvíjal, je nútený z času na čas „skontrolovať“ svoje koncepty, princípy a úsudky s údajmi zo skúseností. Keďže nie je možné priamo porovnávať abstraktné tvrdenia teórie so skúsenosťou, je potrebné siahnuť po rôznych pomocných metódach, medzi ktorými významnú úlohu zohráva formulácia empirických výsledkov v zmysle pozorovania a „observačného“ jazyka.
Pozorovanie je cieľavedomé systematické vnímanie predmetov, v poznávaní
o ktorú má jednotlivec záujem, je najrozvinutejšia forma
úmyselné vnímanie. Dohľad je vysoko aktívny
osobnosť.
Človek nevníma všetko, čo ho zaujalo, ale vyčleňuje
pre neho najdôležitejšie a najzaujímavejšie. Rozlišovanie predmetov, pozorovateľ
organizuje vnímanie tak, aby tieto predmety neskĺzli z poľa
činnosti.
Systematickosť cieľavedomého vnímania nám umožňuje sledovať
jav vo vývoji, všimnite si jeho kvalitatívny, kvantitatívny, periodický
zmeny. Aktívne myslenie zahrnuté v pozorovaní pomáha oddeliť hlavné
od drobného, dôležitého od náhodného, pomáha jasnejšie odlíšiť
položky. Vnímanie, pozornosť, myslenie a reč sa spájajú pri pozorovaní v
jediný proces duševnej činnosti.
Akt pozorovania odhaľuje extrémnu stabilitu svojvoľnosti
pozornosť. Pozorovateľovi umožňuje dlho produkovať
pozorovanie a v prípade potreby ho opakovane zopakujte.
Pozorovanie odhaľuje vnútornú aktivitu jednotlivca. Úzko súvisí s
črty mysle, citov a vôle človeka. Avšak ich pomer v pozorovaní
sa bude líšiť v závislosti od cieľov pozorovania, od kvalít samotného pozorovateľa.
Preto bude v niektorých prípadoch pozorovanie prevažne intelektuálne
expresivita av iných - emocionálna alebo vôľová ašpirácia.
Keď človek študuje vývoj javu alebo zaznamenáva zmeny v objektoch
vnímanie, potom je potrebné pozorovanie. Pozorovanie začína s
nastavenie úlohy. Na základe pozorovacích úloh, ktoré vznikli, podrobný
plánovať to. To umožňuje predvídať rôzne aspekty pozorovaného
javy, vyhnúť sa náhode, spontánnosť vnímania.
Pozorovanie predpokladá predbežnú prípravu pozorovateľa, prítomnosť o
určité vedomosti, zručnosti, zvládnutie spôsobu práce.
Pozorovanie je schopnosť všímať si charakteristické, no sotva badateľné črty.
predmety a javy. Získava ho v procese systematického štúdia ktorýkoľvek
podnikania a preto je spojená s rozvojom profesionálnych záujmov jednotlivca.
Vzťah pozorovania a pozorovania odráža vzťah medzi mentálnym
procesy a osobnostné črty. Kultivácia pozorovania ako seba samého
duševnej činnosti a ako metóda poznávania skutočnosti je základ
rozvoj pozorovania ako osobnostnej črty.
Vedecké pozorovanie je účelové vnímanie predmetov, javov a procesov, spravidla okolitého sveta. Charakteristickým rysom pozorovania je, že ide o metódu pasívny registráciu určitých skutočností. Medzi typmi vedeckých pozorovaní možno rozlíšiť:
V závislosti od účelu pozorovania ho možno rozdeliť na overenie a Vyhľadávanie ;
Podľa povahy existencie toho, čo sa študuje, možno pozorovania rozdeliť na pozorovania objektov, javov a procesov, ktoré existujú objektívne , t.j. mimo vedomia pozorovateľa, a introspekcia, t.j. introspekcia ;
Pozorovanie objektívne existujúcich objektov sa zvyčajne delí na okamžité a nepriamy pozorovania.
V rámci rôznych vied je úloha a miesto metódy pozorovania rozdielne. V niektorých vedách je pozorovanie prakticky jediným spôsobom, ako získať počiatočné spoľahlivé údaje. Najmä v astronómii. Hoci je táto veda v podstate aplikovaným odvetvím fyziky, a preto je založená na teoretických konceptoch tejto základnej prírodnej vedy, mnohé údaje, ktoré sú relevantné špeciálne pre astronómiu, možno získať iba pozorovaním. Napríklad poznatky o objektoch, ktoré sa nachádzajú vo vzdialenosti niekoľkých svetelných rokov. Pre sociológiu je pozorovanie tiež jednou z hlavných metód empirického vedeckého poznania.
Vedecké pozorovanie pre jeho úspešnú realizáciu si vyžaduje prítomnosť problematickej situácie, ako aj zodpovedajúcu koncepčnú a teoretickú podporu. Základom vedeckého pozorovania je spravidla nejaká hypotéza alebo teória, na ktorej potvrdenie alebo vyvrátenie sa vykonáva zodpovedajúce pozorovanie. . Úlohu a miesto pojmových faktorov vo vedeckom pozorovaní, ako aj špecifiká ich špecifických typov, možno ukázať na nasledujúcich príkladoch.
Ako viete, ľudia od nepamäti pozorovali pohyb objektov na oblohe a v dôsledku toho dospeli v rámci zdravého rozumu k celkom prirodzenému záveru, že Zem s pozorovateľmi, ktorí sa na nej nachádzajú, stojí nehybne, a planéty sa okolo neho rovnomerne pohybujú po pravidelných kruhových dráhach. Aby sa vysvetlilo, prečo tieto planéty nepadajú na Zem, ale plávajú vo vesmíre, bolo navrhnuté, že Zem sa nachádza vo vnútri niekoľkých priehľadných sklenených gúľ, v ktorých sú akoby rozptýlené planéty a hviezdy. Rotácia týchto gúľ okolo svojej osi, ktorá sa zhoduje so stredom našej planéty, vedie k tomu, že povrch gúľ sa začína pohybovať a ťahať planéty pevne na ňom pripevnené.
Aj keď je táto predstava úplne nesprávna, je v súlade so zodpovedajúcou logikou zdravého rozumu, že na to, aby sa teleso mohlo pohybovať a nikdy nespadnúť, musí sa niečoho držať (v tomto prípade pripevnené k priehľadným guľám). Predstava, že je možné, aby sa teleso nepretržite pohybovalo po uzavretej trajektórii bez toho, aby to niekto podporoval, sa zdá neuveriteľné pre myslenie v rámci zdravého rozumu zodpovedajúcej éry. Treba poznamenať, že zdravý rozum je svojím spôsobom „správny“: faktom je, že v rámci prirodzeného, bežného a predteoretického vnímania pohybu telies na Zemi nevidíme čokoľvek, čo by sa mohlo po celý čas pohybovať po uzavretej trajektórii, vznášať sa a bez toho, aby sa čohokoľvek dotklo, a zároveň nespadnúť. Newton, ktorý objavil zákon univerzálnej gravitácie, prirodzene pozoroval aj pohyb rôznych pozemských a kozmických telies vrátane Mesiaca. Nepozeral sa však len na ne, ale využíval pozorovania, aby z nich pochopil, čo nevidieť. Totiž: porovnaním údajov o rýchlosti pohybu Mesiaca okolo Zeme a ich vzdialenosti medzi sebou s charakteristikami pohybu telies padajúcich na Zem dospel k záveru, že za nimi sa skrýva jediný všeobecný vzorec. toto všetko sa nazývalo „zákon gravitácie“.
Tento príklad možno považovať za prípad Vyhľadávanie pozorovania, ktorého výsledkom bola formulácia zodpovedajúceho zákona. Účelom prieskumného pozorovania je zhromaždiť fakty ako primárny empirický materiál, na základe ktorého analýzy možno identifikovať všeobecné a podstatné. Kontrola pozorovanie sa od prieskumného líši tým, že tu nie je konečným cieľom hľadanie nových teoretických poznatkov, ale testovanie existujúcich. Overovacie pozorovanie je pokus o overenie alebo vyvrátenie hypotézy. Príkladom takéhoto pozorovania je napríklad pokus uistiť sa, že gravitačný zákon má skutočne univerzálny charakter, t.j. že jeho pôsobenie sa rozširuje na interakciu akýchkoľvek masívnych telies. Z tohto zákona predovšetkým vyplýva, že čím menšia je hmotnosť interagujúcich telies, tým menšia sila príťažlivosti medzi nimi. Ak teda môžeme pozorovať, že sila príťažlivosti v blízkosti povrchu Mesiaca je menšia ako podobná sila na povrchu Zeme, ktorý je ťažší ako Mesiac, potom z toho vyplýva, že toto pozorovanie potvrdzuje gravitačný zákon. Počas letu astronautov možno pozorovať fenomén beztiaže, kedy sa ľudia voľne vznášajú vo vnútri lode, v podstate bez toho, aby ich niektorá z jej stien priťahovala. S vedomím, že hmotnosť kozmickej lode je v porovnaní s hmotnosťou planét prakticky zanedbateľná, možno toto pozorovanie považovať za ďalšiu skúšku gravitačného zákona.
Uvažované príklady možno považovať za prípady okamžité pozorovania objektívne existujúcich objektov. Priame pozorovania sú také pozorovania, keď príslušné objekty možno vnímať priamo tým, že ich sami vidia, a nie iba účinky, ktoré majú na iné objekty. Na rozdiel od priamych pozorovaní nepriamy pozorovania sú také, keď samotný predmet skúmania nie je vôbec pozorovaný. Napriek tomu však v prípade nepriameho pozorovania stále možno vidieť účinky, ktoré má nepozorovaný objekt na iné, pozorované objekty. Nezvyčajné správanie alebo stav pozorovateľných telies, ktorý nemožno vysvetliť predpokladom, že v skutočnosti existujú iba priamo pozorovateľné telesá a je predpokladom nepriameho pozorovania. Analýzou vlastností neobvyklého správania viditeľných objektov a ich porovnaním s prípadmi obvyklého správania týchto objektov je možné vyvodiť určité závery o vlastnostiach nepozorovateľných objektov. Neobvyklou zložkou v správaní sa viditeľných telies je nepriame pozorovanie toho, čo nie je priamo pozorovateľné. Príkladom nepriamych pozorovaní môže byť napríklad situácia spojená s „brownovským pohybom“, ako aj empirická zložka poznatkov o „čiernych dierach“.
Brownov pohyb je neustály pohyb najmenších, no stále pomocou dostatočne silného mikroskopu vizuálne pozorovateľných častíc akejkoľvek látky v kvapaline. V prípade Brownovho pohybu je celkom prirodzená otázka: aký je dôvod pozorovaného pohybu týchto častíc? Pri odpovedi na túto otázku môžeme predpokladať, že existujú ďalšie, neviditeľné častice, ktoré sa zrážajú s viditeľnými a tým ich tlačia. Ako viete, dôvodom Brownovho pohybu je, že objekty, ktoré nie sú vizuálne pozorované optickým mikroskopom – atómy a molekuly – neustále narážajú na pozorované častice, čo spôsobuje ich pohyb. Hoci teda samotné atómy a molekuly v optickej oblasti (viditeľné svetlo) sú vo všeobecnosti nepozorovateľné, už pred vynálezom elektrónového mikroskopu bolo možné pozorovať ich individuálne vlastnosti. Prirodzene, len nepriamo.
Čo sa týka „čiernych dier“, je v zásade nemožné ich priamo pozorovať. Faktom je, že gravitačná sila, ktorá v nich pôsobí, je taká veľká, že žiaden objekt – vrátane viditeľného svetla – nedokáže prekonať príťažlivosť týchto objektov. Čierne diery však možno pozorovať nepriamo. Najmä v súvislosti s charakteristickou zmenou obrazu hviezdnej oblohy v ich blízkosti (v dôsledku zakrivenia priestoru gravitačnými silami) alebo v prípade, keď čierna diera a samostatne svietiaci objekt (hviezda) tvoria jeden systém , ktorý sa podľa zákonov mechaniky otáča okolo spoločného ťažiska. V druhom prípade bude nezvyčajný pohyb hviezdy po uzavretej trajektórii (predsa len je priamo pozorovateľný) prípadom nepriameho pozorovania čiernej diery.
Introspekcia Je to pozorovanie človeka nad obsahom jeho vlastného vedomia. Na konci 40-tych rokov XX storočia. Nasledujúca štúdia bola vykonaná v USA. Aby sa zistilo, či je v prípade paralýzy tela možné fungovanie vedomia, subjekt bol injekčne aplikovaný derivátom kurare, látkou, ktorá paralyzuje celý ľudský svalový systém. Ukázalo sa, že napriek ochrnutiu svalov (subjekt bol napojený na umelý dýchací prístroj, keďže nemohol sám dýchať), schopnosť vedomej činnosti zostala zachovaná. Subjekt bol schopný pozorovať, čo sa okolo neho deje, rozumel reči, pamätal si udalosti a premýšľal o nich. Z toho sa dospelo k záveru, že duševnú činnosť možno vykonávať aj bez akejkoľvek svalovej činnosti.
Údaje získané ako výsledok pozorovania si môžu nárokovať vedecký status len vtedy, ak je uznaná ich objektivita. Podstatným faktorom je reprodukovateľnosť toho, čo kedysi videli iní. Ak niekto napríklad vyhlási, že pozoruje niečo, čo iní za podobných podmienok nepozorujú, tak to bude dostatočný dôvod na neuznanie vedeckého statusu tohto pozorovania. Ak však nejaké „pozorovanie“ odporuje aj dobre známym a zaužívaným vzorcom v oblasti akejkoľvek oblasti poznania, potom možno v tomto prípade so značnou mierou istoty povedať, že „pozorovaný“ fakt v skutočnosti nikdy neexistoval. vôbec. Zrejme za jeden z najznámejších prípadov takéhoto pseudopozorovania možno považovať príbeh Lochneskej príšery.
Na to, aby sa pozorovaniu prisúdil status vedecky významného poznania, je dôležitým bodom doloženie skutočnosti, že pozorovaný objekt, jedna alebo druhá z jeho vlastností, existuje. objektívne a nie sú len výsledkom vplyvu súboru nástrojov, ktorý pozorovateľ používa. Za hrubú chybu možno považovať prípad, keď napríklad fotoaparát vyfotografuje objekt, ktorý v skutočnosti nie je vzdialeným objektom exponovanej panorámy, ale artefaktom, ktorý sa náhodne prilepil na prvky optického systému fotoaparátu (napr. napríklad čiastočka prachu na šošovke).
Problém zohľadnenia a minimalizácie vplyvu výskumného pracovníka na skúmaný objekt je typický nielen pre prírodné vedy, ale aj pre spoločenské vedy. Najmä v rámci sociológie existuje pojem „ zahŕňala pozorovanie “, t.j. ako keď výskumník, ktorý zbiera údaje o určitej sociálnej skupine, pričom žije v jej blízkosti alebo dokonca ako súčasť tejto skupiny pomerne dlhý čas. To posledné sa robí preto, aby si tí, ktorí sú objektom pozorovania, zvykli na prítomnosť vonkajšieho pozorovateľa, nevenovali mu zvláštnu pozornosť a správali sa v jeho prítomnosti ako zvyčajne.
