"Ruská zem" - Kyjevský štát IX-XII storočia

V kronikách výrazy „ruská zem“, „Rus“ vo vzťahu k storočiam IX-XI zvyčajne označujú všetky krajiny Kyjevského štátu. V X-XI storočia „Rus“ v análoch zaberá obrovský územný priestor od Karpát po Don a od Baltského mora po Čierne more a ako etnická skupina, ako krajina, je proti „ Varjagovia, „Gréci“, „Lyashská zem“, „Poľská zem“ a iné národy a krajiny. Historici zároveň poznamenávajú, že v prameňoch z 10. – začiatku 12. storočia sa „Ruská zem“ rozlišuje aj ako územné a politické jadro Kyjevského štátu. Takže Konstantin Porphyrogenitus vo svojej eseji „De administrando imperio“ píše o Novgorode ako o „vonkajšom Rusku“ a tiež stavia Rusko do protikladu s krajinami, ktoré „vzdávajú hold ruskej zemi“. V Príbehu minulých rokov v 10. storočí je „Rus“ v kontraste so slovanskými a ugrofínskymi kmeňovými zväzmi vznikajúceho Kyjevského štátu; ako výnimka - kmeňový zväz "glade", ktorý sa stotožňuje s "Rus". V prvých článkoch krátkeho vydania Russkej pravdy sa súčasne objavujú „Rusíni“ a „Slovini“. Okrem toho vedci poukazujú na skutočnosť, že kyjevské kniežatá sa až do konca 11. storočia snažili zachovať jednotu krajín stredného Ponneprovye (teda krajín Kyjeva, Černigova a Perejaslavu), čím objavili v krajiny Stredného Dnepra "vnútorné Rusko" IX-XI storočia.

"Ruská krajina" v XII-XIII storočia

V 12. storočí s rozpadom kyjevského štátu na samostatné kniežatstvá – polovičné štáty sa zmenila aj tradícia používania termínu „ruská zem“ v letopisoch. „Ruská krajina“ v storočiach XII-XIII kronikári spravidla označujú buď krajiny Stredného Dnepra (to znamená krajiny Kyjevského, Černigovského a Pereyaslavského kniežatstva), alebo krajiny Kyjevského kniežatstva. Je potrebné poznamenať, že v XII storočí kronikár raz postavil do kontrastu mesto Vruchiy s jeho okolím (Severozápadná Polisja Kyjevského kniežatstva) s „ruskou krajinou“ a od „ruskej krajiny“ Černigovského kniežatstva, kronikári vylučujú všetky krajiny tohto kniežatstva na sever a severovýchod od miest Starodub, Trubčevsk a Kursk. V storočiach XII-XIII sa však pojmy „Rus“, „Ruská zem“ v analistických prameňoch často vzťahujú na všetky krajiny južného Ruska. Staroveký annalistický význam „Ruskej zeme“ ako všetkých východoeurópskych krajín ovládaných kniežatami z dynastie Rurikovcov sa zachoval aj v tejto dobe.

Literatúra

• Kroniky podľa Ipat., Lavr. zoznamy; Novg. Vediem kroniku staršieho a mladšieho vydania
• Nasonov A.N. "Ruská zem" a formovanie územia starovekého ruského štátu "- Moskva, 1951
• Rybakov B. A. "Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá XII-XIII storočia." - Moskva, 1982

Poznámky

pozri tiež

Nadácia Wikimedia. 2010.

Synonymá:

• Ruská divízia SS (film)
• Ruská hra (film, 2007)

Pozrite sa, čo je „ruská zem“ v iných slovníkoch:

Ruská zem- podstatné meno, počet synoným: 2 ľahké Rusko (3) sväté Rusko (3) ASIS Slovník synonym. V.N. Trishin. 2013... Slovník synonym

Ruská zem- názov štátneho útvaru východných Slovanov 9. storočia. na strednom Dnepri, šíriaci sa na celé územie Kyjevskej Rusi. V 12-13 storočí. Rusko je názov starovekých ruských krajín a kniežatstiev. Vznikajú mená: Biele Rusko, Malé Rusko, Čierne Rusko ... Politická veda. Slovník.

Ruská zem- denný politický, spoločenský a literárny denník vychádzajúci v Moskve od 18. marca 1906. Ed. S. K. Glinka Yanchevsky; vyd. A. S. Suvorin... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

Ruská zem- Ruská zem (Rusko, Rusko) ... ruský pravopisný slovník

Ruská zem- (Rusko, Rusko) ... Pravopisný slovník ruského jazyka

RUSS (ruská zem)- RUSKO (ruská zem), názov územia osady východných Slovanov (pozri VÝCHODNÍ OTROCI) z 9. stor. O Rusku svedčí Konstantin Porphyrogenitus v diele „De administrando imperio“ (10. storočie), zmluvy Ruska s Byzanciou z 10. storočia, ruský ... ... encyklopedický slovník

Na tom stála a bude stáť ruská zem- Zvyčajne sa verí, že autorom týchto slov je novgorodské knieža Alexander Nevsky. Ale súdiac podľa anál, tieto slová nikdy nikde nevyslovil. Táto fráza je z filmu "Alexander Nevsky" (1938), ktorý nakrútil režisér S. Eisenstein podľa scenára ... ... Slovník okrídlených slov a výrazov

Zem- (41) 1. Zem, povrch zeme: Boyan pre veci, ak chce niekto vytvoriť pieseň, potom rozšíri svoje myšlienky na strom, so sivým kvílením na zemi, s orlom komínom pod mraky. 2 3. Zem je tu, rieky tečú zablatené, svine polia. 12. Ty bo Oleg ...... Slovník-príručka "Príbeh Igorovej kampane"

ruská literatúra- I. ÚVOD II.RUSKÁ ÚSTNA POÉZIA A. Periodizácia dejín ústnej poézie B. Vývoj starovekej ústnej poézie 1. Staroveké počiatky ústnej poézie. Ústna a poetická tvorivosť starovekého Ruska od 10. do polovice 16. storočia. 2. Ústna poézia od polovice XVI do konca ... ... Literárna encyklopédia

ZEM- 1. LAND1, pozemky, vína. zem, pl. pozemky, pozemky, pozemky, manželky. 1. iba jednotky Planéta, na ktorej žijeme. Zem sa točí okolo Slnka. Mesiac je satelitom Zeme. 2. prekl., iba jednotky. V mytológii a poézii realita, na rozdiel od svet... ... Vysvetľujúci slovník Ushakova

knihy

• Ruská zem a štát v ére Ivana Hrozného. Eseje o dejinách miestnej samosprávy v 16. storočí, VV Bovykin. Monografia je venovaná najvýznamnejšiemu historiograficky problému národných dejín - objasneniu spoločensko-politickej podstaty ruského štátu a genéze systému centrálnej ...

Ak by som bol požiadaný, aby som vyjadril myšlienku knihy jednou vetou, znelo by to takto: „História Rusov je históriou úspešných ľudí, ktorí vykonali obrovskú civilizačnú prácu na jednej šestine zemskej pôdy a vytvorili ich vlastný svet."

Budeme hovoriť o ruskom svete, pretože Rusi majú rovnaké posvätné právo chápať svoju históriu ako Gruzínci, Mongoli atď. A priestor na pochopenie je taký obrovský ako priestor, ktorý si Rusi dokázali osvojiť. Koľko dobrých a zlých filmov sme videli o americkej hranici. A čo je natočené o tom, ako Rusi dobyli priestor a vytvorili krajinu? Ako odpoveď ticho. Táto téma nikdy nebola obzvlášť v obľube popularizátorov historických informácií. Pri hľadaní informácií na webe o nejakom starom ruskom meste sa skôr dozvieme o tom, ktorý „bojovník proti autokracii“ tam v exile vozil čaj, než o tých, ktorí ho postavili, orali okolo neho a bránili ho pred nepriateľmi.

História dobývania a rozvoja priestorov, ktoré vytvorili najväčšiu krajinu na svete, je paradoxne nemý príbeh. Nuž, skúsme prelomiť ticho.

Dva svety, dve kolonizácie

Rozsiahla kolonizácia, ktorú v záujme ruského ľudu vykonával ruský štát, sa začala v polovici 16. storočia.

Toto storočie (často rozšírené do „dlhého 16. storočia“ – od polovice 15. do polovice 17. storočia) sa vyznačovalo prudkým globálnym prechodom od „zlatej jesene“ neskorého stredoveku k agresívnemu, žieravému Nový vek.

Kapitál vstupuje do svetovej arény, napáda spoločnosti na živobytie, znásilňuje a ničí ich, vymazáva ako guma národy, ktoré sa oneskorujú vo svojom rozvoji. Desiatky miliónov pôvodných obyvateľov Ameriky boli odsúdené na zánik a v najrozvinutejších regiónoch Nového sveta, kde sa používali zložité technológie intenzívneho poľnohospodárstva, ako napríklad chinampy (umelé ostrovy).

V Európe je to čas ofenzívy proti roľníkom, ktorá sa odohrala s konfiškáciou obecného a maloroľníckeho pozemkového majetku. Posvätným majetkom sa stáva, až keď sa dostane do rúk mocných. Seniori berú pôdu roľníkom, mestskí kapitalisti kupujú pôdu seniorom. Masy ľudí sú zbavené vlastných výrobných prostriedkov a obživy. O otázke prebytkov vidieckeho obyvateľstva rozhodujú elity po svojom. Súdy upaľujú čarodejnice, roľníkov bez pôdy, z ktorých sa stali vagabundi, posielajú na popravisko alebo do otroctva na zámorské plantáže. Mestá sú zaplavené hladným proletariátom, núteným dať svoju prácu prvému zamestnávateľovi, s ktorým sa stretnú, za akúkoľvek (čiže minimálnu) cenu. Proletár má „veľký výber“ medzi sekacím blokom, väzením – pracovňou a takým „prenájom zadarmo“.

„Práca zadarmo“ je v skutočnosti otroctvom okradnutého robotníka kolektívneho kapitalistu. Diktatúra kapitálu funguje prostredníctvom protirobotníckeho štatútu pracovníkov, superrepresívnych zákonov o vagabondoch, nemilosrdných Workhouse zákonov. Bádatelia svedčia o prudkom úpadku od druhej polovice 16. storočia. životná úroveň v Európe, ktorá je nedávno posiata šunkou a klobásami.

Aj tam, kde sa zachovala moc pánov (pánov, barónov), začínajú roľníci pod tlakom pracovať pre potreby svetového trhu – „druhé vydanie poddanstva“ podľa Marxa, alebo „vedľajšie poddanstvo“ v Braudelovej terminológii. , prichádza. Panshchina-corvée v Poľsku, Livónsku, Maďarsku dosahuje šesť, potom až sedem dní v týždni. Roľník už nemá čas pracovať na svojom pozemku a dostáva mesačný prídel ako väzeň. Pan, ktorá dodáva suroviny do hanzovných a holandských veľkoobchodníkov, sa čoraz viac zaujíma o pozemky a nevoľníkov na východe a poľsko-litovské spoločenstvo panvíc uskutočňuje „drang nach osten“, kolonizáciu ruských krajín. Pohltí Haličsko-Volyňskú Rus, Polotskú zem, Dneperskú oblasť, preskočí Dneper, zakráda sa Smolensko-moskovskou pahorkatinou do Mozhaisk. Ruský roľník musí zabezpečiť pan-surovím materialistom dodávky na rýchlo rastúci európsky trh.

Európske náboženské vojny, hon na „kacírov“, „čarodejnice“ a „tulákov“ (v skutočnosti okradnutých obyčajných ľudí) – to všetko maskuje ofenzívu kapitálu a berie milióny životov...

Smrť masy pôvodného obyvateľstva v kolóniách bola do značnej miery dôsledkom zničenia tamojších verejných poľnohospodárskych systémov, čo bolo typické pre „divokú“ fázu formovania kapitálu...

Rusi mohli zdieľať osud amerických Indiánov. A iba vlastná kolonizácia nových krajín, služieb a roľníkov, spustená vo veľkom meradle v ére Ivana Hrozného, ​​zachránila Rusko pred inváziou do západného kapitálu. Urobila ju najväčšou na svete z hľadiska veľkosti a tretiu z hľadiska počtu obyvateľov (do roku 1991), priniesla jej pomerne úrodnú pôdu a ložiská nerastných surovín, ktoré v historickom centre krajiny prakticky chýbajú.

Ako upozornil najväčší bádateľ ruskej kolonizácie M. Ľjubavskij, len 12 % jej rozlohy bolo výsledkom dobytia.

„V histórii územného formovania Ruska by mali stáť v popredí stavatelia domov... a nie dobyvatelia, nie významné víťazstvá a pojednania, ale získavanie pôdy a ich osídlenie, vznik dediny a mestá."

Od konca 15. do konca 16. storočia. sa územie Moskovského Ruska rozrástlo štyrikrát. Rovnaký rýchly rast pokračoval aj v nasledujúcom storočí.

Výbušný územný rast Ruska v XVI-XVII storočí. sa vysvetľuje nie dobytím iných kultúr a civilizácií, ale šírením civilizácie a kultúry do tých oblastí, kde predtým vládla divokosť a prázdnota. Niekedy to bol návrat civilizácie tam, kde ju kedysi zmietli kočovní barbari.

Rozšírenie ruskej krajiny bolo v skutočnosti realizáciou potrieb ľudí. Po zajatí oblasti Čierneho mora Kypchakmi a strate väčšiny pôdy južne od Oky v XII-XIV storočí. Rusom zostali podzolové hliny a piesčité hliny studeného severovýchodu a severu Východoeurópskej nížiny.

Krátke vegetačné obdobie v tomto regióne umocnil nízky súčet akumulovaných teplôt. V polovici XVI storočia. leto v moskovskom regióne začalo v polovici júna a koncom septembra už prišli prvé mrazy. Bezmrazových dní tu bolo okolo 110, teploty nad 15 °C trvali 59–67 dní. Vo Vologde bolo 60 teplých dní, v Ustyug 48.

„Hlavnou črtou územia historického jadra ruského štátu z hľadiska rozvoja poľnohospodárstva je extrémne obmedzené obdobie pre prácu v teréne. Takzvané „bezplatné obdobie“ je približne sedem mesiacov. Po mnoho storočí mal ruský roľník asi 130 dní na poľnohospodárske práce (berúc do úvahy zákaz práce v nedeľu). Z toho kosenie trvalo asi 30 dní,“ píše akademik L. V. Milov. V západnej Európe vypadol z pracovnej sezóny len december a január. Aj v severnom Nemecku, Anglicku, Holandsku bolo obdobie poľnohospodárstva 9-10 mesiacov – vďaka Golfskému prúdu a atlantickým cyklónom. Európsky roľník mal asi dvakrát toľko času na pestovanie plodín, na zber sena ako ruský. Dlhé poľnohospodárske obdobie dalo Európanom príležitosť na pravidelnú prácu, lepšie obrábanie pôdy a následne na zvýšenie produktivity.

Krátka sezóna poľnohospodárskych prác určila výnosy v Rusku v priemere sam-2, sam-3 pre najbežnejšiu plodinu - nenáročnú raž. Na jedno zasiate zrno - 2–3 zozbierané; asi 3x menej ako v tom čase v Anglicku. To znamenalo veľmi malý prebytočný produkt, ktorý šiel skôr nie na trh, ale na údržbu brániacich sa bojovníkov. Nízka predajnosť poľnohospodárstva predurčila aj pomalý rozvoj miest.

Zem je vládcom!

Sklonil som pred tebou hlavu

A cez tvoj voňavý obal

Cítil som plameň svojho rodného srdca,

Počul som chvenie svetského života.

V. Solovjov

Kult zeme je skorší ako kult neba: myšlienka nebeských duší sa vytvorila neskôr a predtým ľudia žiadali pochovaných rodičov, ktorí boli na zemi, a ako sa verilo, starali sa o prosperite žijúcich. Hlavná pôrodná sila a spoľahlivé útočisko mŕtvych boli zjednotené v zemi.

Zem bola prezentovaná ako univerzálny zdroj života, matka všetkého živého, vrátane človeka, Matka - Syr-Zem. Výraz "Matka - Syr-Zem" zdôrazňuje spojenie zeme s prvkom vody: iba zem požehnaná nebeským dažďom je schopná priniesť dobrú úrodu. V mýtických predstavách Slovanov sa Zem „uzatvorí“, zaspí na zimu a na jar po prebudení vstúpi do manželského zväzku s Nebom a po prvom jarnom hromoch Zem oplodnená dažďom znovu získa schopnosť rodiť.

Na niektorých miestach, keď začali osievať pole, sa roľníci modlili nasledujúcu modlitbu: "Otec Ilya, požehnaj semená, ktoré sa majú hádzať do zeme. Dáš svojej matke - vlhkej zemi studenú rosu, aby priniesla obilie, zamiešala to hore, vráti mi to s veľkým uchom."

Podľa prastarých povier, kým sa nezbiera žito, je Zem „ťažká“ a vtedy sa k nej malo správať s patričnou úctou a pozornosťou, bolo zakázané mlátiť do nej palicami.

V iných častiach sa verilo, že v Deň duchov (pondelok po Trojici) má Zem narodeninovú dievčinu, a preto jej treba dopriať odpočinok. V tento deň sa neoralo, neoralo, nerýľovalo sa do zeme. Na niektorých miestach sa „meniny Zeme“ oslavovali na Šimona Horlivca – na druhý deň po jari Nikolu, patróna poľnohospodárstva (10. mája / 23. mája). A tiež povedali: „Zem je oslávencom Šimona Horlivca: je hriech orať“; iní, naopak, tvrdili: "Zasej pšenicu pre Zelóta, ako sa zrodí zlato." V tento deň sa zbierali bylinky a korienky na elixíry. A tiež v deň apoštola Šimona Horlivca hľadajú poklady, mysliac si, že medzi Horlivcom a zlatom je nejaké spojenie. Ale toto všetko sa už v kresťanských časoch napravilo.

Ľudové predstavy sa pokúšali poľudštiť Zem, porovnávali široké rozlohy zeme s gigantickým telom, predstavovali si trávu, kríky, stromy s vlasmi Zeme; pevné skaly, kamene - jej kosti; voda - krv Zeme; korene stromov sú jeho žily. A naopak, legendy o pôvode človeka hovoria, že ľudské telo je vzaté zo zeme a po smrti sa na ňu mení. O týchto presvedčeniach sa teda hovorí v starom verši:

Naše telá sú z vlhkej zeme, Silné kosti sú z kameňa, Krvavá ruda z Čierneho mora.

Verilo sa, že Zem ako organizovaný vesmírny priestor spočíva na železnom dube spočívajúcom na zlatých veľrybách, ktoré plávajú v ohnivej rieke. Pravdepodobne skôr bol obraz Kit-fish (Kytra-fish), tiež bežný na starovekom východe. Zachoval sa v epose Holubie knihy**:

A veľryba je matkou všetkých rýb, Prečo je táto veľryba matkou všetkých rýb? Preto je táto veľryba matkou všetkých rýb - Zem je založená na siedmich veľrybách.

Podľa inej viery len spočiatku Zem spočívala na siedmich veľrybách, ale potom, čo sa stala ťažkou ľudskými hriechmi, štyri veľryby išli do etiópskej púšte a počas potopy tam išli všetky veľryby. Hovorí tiež o štyroch pôvodných veľrybách, a

Potopa nastane, pretože Zem sa potopila do vody, pretože jedna z veľrýb zomrela. Po smrti zvyšku veľrýb príde koniec sveta. Niekedy je príbeh o jednej veľrybe, na ktorej spočíva Zem. Je nehybný, ale ak sa vznáša, z jeho pohybov vznikajú na Zemi zemetrasenia.

Podzemné veľryby sa chvejú

(alebo: prevalí sa na druhú stranu).

(Príslovie, V. Dahl)

Zem bola vždy považovaná za čistú. Zvláštny postoj k pôde sa prejavil v tom, že roľníci si pri jedení na poli o ňu utierali ruky a pripisovali jej rovnaké čistiace vlastnosti ako vode. Podľa presvedčenia východných Slovanov, siahajúcich až do obdobia starovekého Ruska, spravodlivé lono zeme neprijíma nič nečisté, preto nepochovávali čarodejníkov, samovrahov a tých, ktorých rodičia prekliali (tzv. "zastavená mŕtva"). Existujú príbehy, že zem vyhodí kosti alebo rakvu s telom čarodejníka – muža, ktorý sa vysporiadal so zlými duchmi. V eposoch a duchovných veršoch je epizóda, keď zem odmieta prijať krv hada, ktorú prelial hrdina alebo svätec, a robí to len na ich žiadosť. Zlomyseľní, zlí duchovia v mýtoch a folklóre väčšinou prepadnú „cez zem“ a nezostanú v nej. Preto sa zrodila tvrdá prísaha: "Prepadnem sa do zeme."

Jeden z najspoľahlivejších a najstrašnejších v Rusku bol považovaný za prísahu, v ktorej bozkávali alebo jedli zem. Pri sporoch o hranice si človek položil na hlavu kus zeme alebo trávnika a kráčal s ním po hranici. Takto nakreslená hranica bola považovaná za nedotknuteľnú; ak sa niekto rozhodol oklamať, potom ho podľa legendy začala zem drviť strašnou váhou a prinútila ho priznať sa k falzifikátu. Prísaha, pri ktorej výslovnosti sa držal trávnik na hlave, sa spomína aj v slovanskej vložke v preklade „Slova“ Gregora Teológa (XI. storočie) a siaha až do predkresťanského staroveku. Úctivý postoj k zemi sa prejavil aj v tom, že ak človek spadol, obrátil sa na tomto mieste k zemi, aby jej odpustila spôsobenú bolesť. Bol zvykom prosiť zem o odpustenie v prípade choroby alebo blížiacej sa smrti.

Pohreb bol reprezentovaný ako návrat do matkinho lona zeme a aby sa neznesvätila zem, ruský ľud si v prípade smrteľného nebezpečenstva obliekol čisté spodné prádlo. Krajina, kde boli pochovaní predkovia, bola obzvlášť uctievaná. Volali ju „rodič“. Veď zem v svetonázore Slovanov stelesňovala nielen obraz matky človeka, ale celej rasy ako jednoty živých a tých, ktorí už odišli do iného sveta. Pohrebné obrady s ich návštevami hrobov a starostlivosťou o ne, pohrebné stolovanie na hroboch i doma, sprevádzané pozývaním predkov, boli povolané k zachovaniu jednoty rodiny a kontinuity generácií. Predkovia ležiaci v zemi, akoby s ňou splynuli, stali sa jej súčasťou. Úrodnosť zeme a výdatnosť zrážok závisela od ich dobrej vôle k živým, na ktorých sa obracali o pomoc v ťažkých prípadoch. Zeme zozbieranej zo siedmich hrobov cnostných ľudí sa pripisovali aj spásonosné a očistné vlastnosti.

Porozumenie vlasti je tiež hlboko spojené s obrazom zeme. Pri odchode do cudziny si ruský ľud vzal so sebou hrsť svojej rodnej zeme, nosil ju na hrudi vo vreci a po smrti si ju uložil so sebou do hrobu. Keď zomreli v cudzej krajine, často sa odkázali, aby sa bez problémov pochovali vo svojej rodnej krajine. Po návrate z ťažkého vyhnanstva sa sklonili predovšetkým k zemi, kľakli si a pobozkali ju, padli k nej ako k vlastnej matke.

Východní Slovania uctievali svätú zem; napríklad v kliatbe hovorí: "Svätá zem by ho neprijala" alebo v dobrej vôli: "Buď zdravý ako ryba, dobrý ako voda, veselý ako jar, pracujúci ako včela a bohatý ako svätá zem."

Bolo veľa presvedčení, znamení, rituálov, nie je možné ich všetky vymenovať, ale jedna vec v nich zostáva nezmenená: Zem je najbližším a najspoľahlivejším pomocníkom človeka, je s ňou spojený pevnými väzbami a musí sa o ňu starať. svojej matky zeme.

Goy, ECU Zem je vlhká,

matka Zem,

Matka nám ecu drahá!

Všetky ECU nás porodili,

Zvýšený, zvýšený

A obdarený zemou;

Pre nás, naše deti,

Ecu elixírov porodila,

A vypite každú cereáliu

Polga a odohnať démona

A pomoc pri chorobách.

Vzlietli od seba

Rôzne potreby, pozemky,

V prospech žalúdka.

MDT 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9 )

Ruské krajiny vo vzťahu k ulus Jochi (Horde):
je to vazalský štát alebo súčasť štátu Horda?

I.I. Nazipov

Doktorka Katedry právnych disciplín
Inštitút ekonómie a financií v Perme
614068, Perm, ul. boľševik, 141
E-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Pre zobrazenie musíte mať povolený JavaScript.

Článok skúma jednu z najdiskutovanejších v historickej vede, otázku štátneho vlastníctva ruských krajín XIII-XV storočia. ulus z Jochi. Vedci doteraz na jeho vyriešenie neaplikovali vedecké a právne metódy. Právny prístup (v rámci teórie štátu) umožňuje vyčleniť celý rad hlavných znakov štátu, ktoré možno klasifikovať ako všeobecne uznávané. Štúdium súvislostí medzi ruskými krajinami a ulusom Jochi v rámci týchto znakov, upravených pre reálie 13.-15. storočia, dáva na výskumnú otázku takúto odpoveď: Ruské krajiny neboli vždy súčasťou tzv. štát Horda. Identifikované obdobia príslušnosti ruských krajín k štátnosti Hordy a obdobia suverénneho postavenia ruských krajín v XIII-XV storočiach. uvedené v článku.

Kľúčové slová: znaky štátu; ulus z Jochi; štátna príslušnosť ruských krajín

Domáca historická a historicko-právna veda dáva tri odpovede na otázku, či ruské krajiny patria k štátnosti Hordy. Každá z možností však nie je podložená špeciálnou hĺbkovou štúdiou znakov štátu, ktoré sa v ruských krajinách objavujú ako dôkazy fungovania štátu Hordy alebo štátov - ruských kniežatstiev. Tieto odpovede sú len krátkym náhodným konštatovaním pri prezentácii a štúdiu ďalších aspektov rusko-hordských vzťahov – prerozprávaním udalostí rusko-hordských vzťahov, identifikujúc dôsledky vplyvu Hordy na historický vývoj Ruska. 

Prvá pozícia v historiografii: úplné ignorovanie problematiky. Slovné spojenie „pod nadvládou Mongolov“ nahrádza odpoveď na otázku, čo to bola za moc, nahrádza identifikáciu tejto sily. Vedci v rámci tohto prístupu kvalitatívne opisujú udalosti vzťahov Rusko-Horda, charakterizujú ich formy, závažnosť vplyvu Hordy na Rusko, používajú výraz „jarmo“, ale nedotýkajú sa otázky vlastníctva štátu. ruských krajín. Pravdepodobne zároveň chápu, že problém existuje, ale nie sú pripravení ho vyriešiť, a preto si „nevšimnú“. Na vyriešenie tohto problému nestačí byť historikom (dokonca aj vynikajúcim), musíte byť súčasne odborníkom na politológiu a právne vedy. Možno je to práve nedostatočný rozvoj teórie štátu pred dvadsiatym storočím, čo vysvetľuje toto postavenie v historiografii, pretože sú to práve vedci, ktorí žili a pracovali pred dvadsiatym storočím a začiatkom dvadsiateho storočia. je zastúpená.

Budem citovať najznámejších predstaviteľov tejto skupiny vedcov, pričom citáty vyberám tak, aby odrážali ich spôsob obídenia tejto problematiky a zároveň sa k problému čo najviac priblížili.

N.M Karamzin:"Kniežatá, pokorne putujúce v Horde, sa odtiaľ vrátili ako impozantní vládcovia, pretože rozkazovali v mene najvyššieho kráľa." „Keby Mongoli s nami urobili to isté, čo urobili v Číne, v Indii alebo čo urobili Turci v Grécku; ak by sa po opustení stepi a kočovania vrátili do našich miest, mohli ešte existovať vo forme štátu. Našťastie drsné podnebie Ruska z nich túto myšlienku odstránilo. Cháni chceli byť len našimi pánmi „na diaľku“, nezasahovať do občianskych záležitostí, od kniežat vyžadovali len striebro a poslušnosť.

CM. Solovyov:"Mongolovia zostali žiť ďaleko, starali sa len o zbieranie pocty, nijako nezasahovali do vnútorných vzťahov, nechali všetko tak."

IN. Kľučevskij: "Cháni Hordy neuložili Rusku žiadne príkazy, uspokojili sa s poctou, dokonca aj zle rozumeli rozkazu, ktorý tam pôsobil."

S.F Platonov:„Tatári nazývali Rusko svojím „ulusom“, teda svojou farnosťou alebo majetkom; ale jeho staré zariadenie nechali v tomto uluse.

Druhá pozícia v historiografii: ruské krajiny (severovýchodné, južné Rusko) patrili štátu Horda, ktorý bol jeho súčasťou. Zástupcovia tejto pozície sú v podstate vedci zo začiatku dvadsiateho storočia. Ide o takzvaných „euroázijcov“. Tento názor zdieľal aj N.I. Kostomarov. Nižšie sú uvedené citáty charakterizujúce postavenie týchto vedcov.

G.V. Vernadsky:„... chán Zlatej hordy bol najvyšším vládcom Ruska – jeho „kráľom“, ako ho nazývajú ruské kroniky“; "Zatiaľ čo západné a východné Rusko boli pod kontrolou chána, obe boli súčasťou jednej politickej entity, Zlatej hordy."

N.S. Trubetskoy:„Rusko bolo v tom čase provinciou veľkého štátu. Je autenticky známe, že aj Rusko bolo vtiahnuté do všeobecného finančného systému mongolského štátu.

N.I. Kostomarov:„Mnohé kniežatá a štáty sú v bezvýhradnej závislosti od najvyššieho panovníka, tatárskeho chána, skutočného vlastníka ruskej pôdy“; "Najvyšší pán, dobyvateľ a majiteľ Ruska, chán, Rusmi správne nazývaný cár, rozdelil pôdu kniežatám na majetky."

Tretia pozícia v historiografii: zachovanie ruských krajín ich vlastnej štátnosti v období „jarma“. Reprezentuje ju „sovietska historiografia“ (myšlienka, že Rusko je vo vzťahu k Horde „vazalským štátom“) a L. Gumilyov (myšlienka slobodných ruských štátov a ich spojenie s Hordou).

Takto o tom píšu najznámejší predstavitelia „sovietskej historiografie“.

B.D. Grekov, A.Yu. Jakubovský:„Ruské krajiny dobyté tatárskou armádou neboli priamo zahrnuté do Zlatej hordy. Khani Zlatej hordy považovali ruské krajiny za politicky autonómne, majúce vlastnú moc, ale závislé na chánoch a povinní im vzdať hold – „exit“. Ruské feudálne kniežatstvá sa stali vazalmi chána.

V.V. Kargalov:„Na rozdiel od iných krajín, ktoré dobyli mongolskí Tatári, Rusko si zachovalo svoj politický a sociálny systém. Mongolská administratíva na ruskej pôde nikdy nebola. Ani samotní mongolskí Tatári nenazývali ruskú zem „ulus“, teda súčasť Zlatej hordy, úplne podriadenú chánovi.

V.V. Mavrodin:"Vasselage bola vyjadrená v platení tribút a v skutočnosti, že ruské kniežatá, aby mohli vládnuť vo svojom vlastnom kniežatstve, boli povinní dostať od chána špeciálne listové nálepky."

I.B. Grekov, F.F. Šahmagonov: “Okupácia severovýchodného Ruska, ako aj stredného Dnepra bola nad sily Hordy a nesľubovala jej v podstate žiadne výhody. Tieto krajiny potrebovala Horda ako stály a spoľahlivý zdroj príjmu vo forme tributu.

Autorovi článku nie je jasné, ako štát, t.j. organizácia, ktorá má suverenitu, môže byť vazalom, t.j. subjekt spoločenských vzťahov, ktorý nemá znak suverenity. Aj keď pripustíme aplikáciu termínu charakterizujúceho feudálne vzťahy v triede feudálov na medzištátne vzťahy, pozorujeme rozpor.

L.N. Gumilyov: „O žiadnom mongolskom dobytí Ruska nebolo ani reči. Mongoli neopúšťali posádky, nemysleli na to, že si založia svoju stálu moc. Na konci kampane odišiel Batu k Volge. "Alexander Jaroslavič...< >... išiel za Berkou a dohodol sa na pocte Mongolom výmenou za vojenskú pomoc proti Litovcom a Nemcom “(t. j. hold je len platba za vojenskú pomoc v rámci obchodnej dohody); „Ruské kniežatstvá, ktoré prijali spojenectvo s Hordou, si plne zachovali svoju ideologickú nezávislosť a politickú nezávislosť“; "Nálepka je paktom priateľstva a neútočenia."

Nižšie je uvedená stručná verzia štúdie problému autora článku pomocou metód právnych vied.

Pojem „štát“ je nejednoznačný. Štát je tu definovaný ako politicko-územná suverénna organizácia verejnej moci, disponujúca špeciálnym kontrolným a donucovacím aparátom, schopná urobiť svoje nariadenia záväznými pre obyvateľstvo celej krajiny. Štát sa odhaľuje a charakterizuje viacerými znakmi: 1) prítomnosťou verejnej moci, ktorá má osobitný aparát riadenia a štátneho donútenia, násilia; 2) organizácia moci a obyvateľstva na územnom základe; 3) štátna suverenita, chápaná ako dvojitá jednota nadradenosti a jedinečnosti moci štátu na určitom území vo vzťahu k jednotlivcom a spoločenstvám v krajine a nezávislosť vo vzťahoch s inými štátmi; 4) komplexný, záväzný charakter aktov vydaných štátom; výsada (výlučné právo) štátu vydávať zákony a iné normatívne akty obsahujúce všeobecne záväzné pravidlá správania sa obyvateľov krajiny; 5) zdaňovanie a vyberanie daní, ciel a iných poplatkov. Pomerne často, ako sa hlavné znaky štátu v literatúre nazývajú: 6) jednotný komunikačný jazyk; 7) prítomnosť armády; 8) jednotný systém obrany a zahraničnej politiky.

Charakterizujme črty vyššie uvedeného štátu vrátane tých, ktoré sú prispôsobené realite ruských krajín a Hordy v ére 13.–15.

1. orgán verejnej moci. „Stojí“ nad spoločnosťou, oddelené od nej. Bez ohľadu na to, či je výkon moci zverený jednotlivcovi alebo akémukoľvek orgánu, konajú v mene štátu (v stredoveku v mene panovníka - vlastníka pôdy, a čo je dôležité, v mene knieža, v ruských krajinách niekedy v mene chána) a ako štátne orgány (ktorých orgány sú tu dôležité: chán, horda alebo samostatný ruský, kniežací). Táto moc je nezávislá a nezávislá vo vzťahu k iným zdrojom moci. Moc v štáte musí byť zákonná a legitímna. Právna moc je moc, ktorá nadobúda právomoci v súlade so zákonom a vládne pomocou zákonov. V reáliách stredoveku okrem zákonov aj v súlade so zvykmi, nariadeniami panovníka, náboženskými zásadami. V štúdii musíme zistiť, či moc nad ruskými krajinami bola založená na hordských zvykoch organizácie riadenia, na príkazoch chána. Legitimita moci charakterizuje osobitný vzťah medzi vládou a obyvateľstvom daného štátu, legitimita charakterizuje mieru uznania moci obyvateľstvom, podriadenosť obyvateľstva mocenským príkazom. (Je dôležité, či obyvateľstvo ruských krajín poslúchlo chána v osobe jeho úradníkov a (alebo) prostredníctvom jeho príkazov, či Rusi, od roľníkov po kniežatá, uznali moc chána).

2. Územie. Zahŕňa pôdu a ľudí, ktorí na nej žili, ktorí sú podriadení moci štátu. Štát si určuje hranice (dôležité je, či sa zmenili hranice ruských kniežatstiev rozhodnutím chána alebo chánovej administratívy) a chráni svoje hranice pred inváziami (dôležité je, či Horda chráni ruské krajiny ako svoje, resp. nie).

3. štátna suverenita. Zahŕňa prevahu štátnej moci v rámci krajiny, t.j. nezávislosť pri určovaní obsahu ich činností, politík. Zahŕňa plné práva pri určovaní života spoločnosti na svojom území (vnútorná suverenita) a nezávislosť vo vzťahoch s inými štátmi pri určovaní jej zahraničnej politiky (vonkajšia suverenita). (Pre našu štúdiu je dôležité: mali ruské krajiny a ich verejné orgány vnútornú a vonkajšiu nezávislosť od Hordy). Viaceré dôležité črty suverenity duplikujú iné črty štátu, o ktorých sa diskutovalo alebo bude osobitne diskutovať. Ide napríklad o územnú nadradenosť (na území daného štátu platia len zákony tohto štátu) alebo územnú celistvosť (územie štátu nemožno meniť smerom nadol ani nahor bez súhlasu vyššieho orgánu tohto štátu) .

Dôležitým znakom suverenity v rámci štátu aj mimo neho je formálna nezávislosť od iných štátov či panovníkov. (Pre našu štúdiu je dôležité: existovali neruské krajiny a ich vládcovia boli formálne nezávislí od Hordy a (alebo) Chána alebo uznávali ich nadvládu a zvrchovanosť).

Vonkajšia suverenita v prvom rade predpokladá, že iný štát a jeho vládca nemôžu vykonávať svoju moc nad týmto štátom a jeho vládcom (par in paren non habet jmperium - rovný nemá moc nad rovným). Prejavuje sa to najmä nepodriadením zahraničnej a vnútornej politiky štátu inému štátu. Pre nás je dôležité, či došlo k takej neposlušnosti voči Horde ruských krajín. Napríklad, či ruskí rati na príkaz chána bojovali s inými, susednými a nesusednými štátmi. Napríklad, či na príkaz chána boli v ruských krajinách zavedené nové dane. To sa prejavuje neposlušnosťou na úrovni zahraničnopolitických vzťahov k legislatíve (akékoľvek normatívne akty; tu - štítky) iného štátu. Imunita suverénneho štátu zahŕňa aj nedostatok jurisdikcie jeho justičných orgánov iného štátu. (Na určenie suverenity ruských krajín je dôležité: či boli oni a ich vládcovia podrobení súdu v Horde).

4. Komplexná záväzná povaha štátnych aktov. Toto znamenie je určené výlučnými právomocami štátu vykonávať zákonodarnú činnosť, t.j. vydávať, meniť alebo rušiť všeobecne záväzné akty pre celé obyvateľstvo štátu a vynucovať si ich vykonanie. (Prítomnosť aktov vydaných v Horde a záväzných pre obyvateľstvo v ruských krajinách znamená obmedzenie alebo absenciu tohto znaku štátu v týchto krajinách. Čo je dôležité pre našu štúdiu). Akty nie sú len pravidlá správania, ktoré sú záväzné pre každého, komu sú určené v trvalom živote, ale aj akty „štátneho práva“, t.j. o nástupníctve na trón, o ustanovení konkrétnej osoby na post hlavy štátu.

5. zdaňovanie. Tento znak zahŕňa pravidlo, podľa ktorého má iba štát právo ustanoviť dane a rozšíriť povinnosť ich platiť úplne na každého, kto sa nachádza na jeho území, alebo od nich oslobodiť určité kategórie ľudí a organizácií. (Ak cháni zaviedli v Rusku dane a vyberali ich, ak oslobodili od daní niektoré kategórie ľudí a organizácií, tak tento znak štátu bude v Rusku chýbať alebo bude výrazne obmedzený. Čo by sme si v našej štúdii mali všimnúť.)

6. Jediný jazyk komunikácie. Mnohonárodnostné štáty existovali aj v staroveku, ale jednotný dorozumievací jazyk (pre komunikáciu na najvyššej štátnej úrovni, pre stav zákonov, vedenie v armáde, pre súdne konania) bol zvyčajne jazykom ľudí, ktorí si podmanili ostatných, vytvoril tento štát a je v ňom hlavnými ľuďmi. V helenistických štátoch a v Byzancii bola taká gréčtina, v starom Ríme latinčina. (Ak boli činy v ruských krajinách napísané v kypčaku alebo mongolčine, znamená to obmedzenie alebo absenciu tejto vlastnosti štátu v ruských krajinách).

7. Mať armádu. Stredoveký štát, na rozdiel od mnohých moderných, nemohol existovať bez armády. Absencia takýchto jednotiek (bežné jednotky alebo čaty plus milície) naznačuje, že táto územná jednotka nebola štátom. Ale prítomnosť vôbec neznamená, že toto územie bolo suverénnym štátom. V tých časoch plnili ozbrojené sily tieto funkcie: polícia proti vnútorným nepriateľom vládnucej sily na území; ochrana pred útokmi vonkajších pozemných a vodných (morských, riečnych) gangov banditov; ochrana pred agresiou iných štátov v podmienkach, keď hlavné ozbrojené sily štátu ešte neprišli na pomoc alebo z nejakého dôvodu nemôžu prísť. Miestni feudáli nepochybne disponovali ozbrojenými silami, bez ohľadu na to, či dané územie bolo samostatným štátom (de iure alebo de facto, ako to bolo často v období stredovekej fragmentácie), alebo bolo súčasťou iného štátu.

8. Jednotný systém obrany a zahraničnej politiky. Zahraničná a vojenská politika štátov v stredoveku často nevyjadrovala záujmy týchto štátov z toho dôvodu, že vyjadrovala záujmy ich vládcov, ktoré sa často nezhodovali so záujmami štátov. Potom bola dôležitá dynastická politika, politika súvisiaca s náboženstvom, potreba slávy panovníkov, dokonca aj túžba panovníkov zmeniť svoj trón na prestížnejší a bohatší trón iného štátu. Ale keď ani záujmy štátu, ani záujmy vládcu, ani agresia iného štátu neprinútia štát, aby podnikol nepriateľské akcie proti tomuto druhému štátu (jeho vládcovi), a tieto akcie sú aktívne vykonávané, možno dospieť k záveru že táto politika je súčasťou politiky iného štátu, uloženej danej. Napríklad, ak sa ruskí vojaci zúčastnili vojenských operácií ďaleko za hranicami Ruska a nie v záujme ich krajín alebo vládcov, znamená to, že sa podieľali na realizácii zahraničnej politiky Hordy. Je dôležité, aby sme si to naštudovali aj my a vzali to do úvahy pri posudzovaní rusko-hordských vzťahov z hľadiska vstupu alebo nezaradenia ruských krajín do Hordy ako jej súčasti.

Ak sa vyššie uvedené znaky štátu v štúdii ukážu ako dôkaz ruskej štátnosti, potom môžeme konštatovať, že ruské krajiny boli nezávislými štátmi. Ak sa tieto znaky vo vzťahu k ruským krajinám javia presne ako znaky štátu Hordy, potom boli ruské krajiny v tomto období histórie súčasťou Hordy. Ak niekoľko znakov naznačuje, že ruské krajiny boli nezávislé, a niekoľko znakov naznačuje, že boli súčasťou Hordy, potom je potrebné pri vyvodzovaní záverov zamerať sa na tie najdôležitejšie v kontexte príslušnosti k Horde. .

Moc v ruských krajinách bola vykonávaná v mene „cára“, nie princa. A to naznačuje, že krajiny patria štátu Horda. Svedčia o tom aj ruské kroniky, ktoré nazývajú chána Hordy „kráľom“, informujúce o postavení ruských kniežat podriadených chánovi, o „sekundárnej“ povahe ich moci nad ruskými krajinami, odvodené od sila a vôľa chána. Napríklad: „Batu je takmer Jaroslav s veľkou cťou a jeho mužmi a pustite ho a povedzte mu: Jaroslav, buď starý a celý princ v ruskom jazyku. „Oleksandr a Andrey dorazili do Kanoviča. A objednajte si Oleksandrov Kyjev a celú ruskú zem a Andreja k vášmu stolu vo Volodimeri. Princ Dmitrij Michajlovič z Tveru, vnuk Jaroslavľa, prišiel z Hordy s grantom od cára Azbyaka na veľkú vládu Volodimera.

Kniežatá boli „úradníci“ chána, ktorí plnili povinnosti, ktoré im chán určil v ich krajinách. To hovorí o príslušnosti ruských krajín k štátu Horda. Tu je citát o pridelenej povinnosti vyberať poctu pre chána, s ktorou sa Michail z Tverskoy podľa názoru uzbeckého chána, ktorý ho súdil, dostatočne nevyrovnal: „...nevzdal si hold kráľom“. Odmietnuť slúžiť chánovi znamenalo nebyť princom vo vlastnej krajine, navyše z nej utiecť: „Princ Andrej, princ Jaroslavič so svojimi bojarmi radšej utiekol so svojimi bojarmi, než aby slúžil ako cár a ušiel do neznámej krajiny."

V ruských krajinách pôsobí chánova administratíva z radov cudzincov (cudzincov pre obyvateľstvo týchto krajín). To svedčí o príslušnosti ruských krajín k štátu Horda. V príbehu o mučení Michaila Černigova sa hovorí, že Batu vymenoval guvernérov a úrady vo všetkých ruských mestách. Príbeh o Kursku Baskak Akhmat hovorí, že Tatári držali Baskov v ruských mestách po celej ruskej krajine. V roku 1262 kronikár hovorí o ruskej rade proti Tatárom, ktorých Batu a Sartak zasadili vo všetkých mestách ruskými panovníkmi. Kroniky popisujú tak administratívne aktivity týchto úradníkov v ruských krajinách, ako aj štruktúru personálu týchto úradníkov: „Rovnaké zimy prišli v počte a spočítali celú krajinu Suzhlsk a Riazan a Murom a postavili predákov a stotníkov a tisíciny a temníci“ .

Územie kniežatstiev bolo zmenené rozhodnutím chána. To svedčí o ich príslušnosti k štátu Horda. Stalo sa to viac ako raz, keď si to chán prial: divízie Veľkého Vladimíra vládli v rokoch 1328, 1341, v 50. rokoch XIV.

Kniežatá a ľud Ruska uznali moc chána („cára“) nad ruskými krajinami za legitímnu. Hovorí tiež o nedostatku formálnej suverenity ruských krajín, ktorým vládnu. Nižšie sú citácie o uznaní najvyššej moci „kráľa“ princami a nemožnosti s ním bojovať z tohto dôvodu. Oleg Riazansky hovorí: "... nie je vhodné, aby sa ruské knieža postavilo proti východnému kráľovi." Názor Ivana III., než sa postavil na Ugra: „Pod prísahou prameňa od predkov, ak nezdvihneš ruku proti kráľovi, ako potom zničím prísahu a postavím sa proti kráľovi.

Formálne uznanie moci chána sprevádzali pre ruské kniežatá ponižujúce procedúry! Napríklad podľa Herbersteina existoval rituál, podľa ktorého princ išiel pešo za mesto, smerom k veľvyslancom Hordy, ktorí priniesli basmu, poklonili sa im, priniesli pohár koumiss a na kolenách si vypočuli chánov list. Tu je návod, ako počas návštevy Hordy s cieľom rozpoznať moc chána bol zároveň ponížený jeden z najpyšnejších a najznámejších ruských kniežat: „Daniel Romanovič, veľký princ, vlastnil ruskú zem, Vladimír a Galich spolu s bratom; a teraz sedí na kolenách a nazývajú ho nevoľníkom, chcú hold, nestará sa o svoje brucho a prichádzajú búrky. Ó, zlá česť Tatárova!

Ruskí ľudia, najmä kniežatá a bojari, boli v Horde súdení a navyše sami (!) sa na chánovu výzvu dostali pred súd (nie ako napríklad vojnoví zajatci, ale práve ako poddaní, podriadení!). Jednotlivé ruské krajiny boli tiež vystavené khanovmu odsúdeniu a represívnym vojenským akciám. To naznačuje stupeň podriadenosti ruských krajín Horde, ich príslušnosť k štátnosti Hordy. Napríklad Michail z Tverskoy a jeho guvernér Fedor, Roman Ryazansky, boli súdení a popravení v Horde. Ako živý príklad trestu kniežatstva si možno spomenúť zrúcaninu Tveru, ktorá ukázala vzburu, v roku 1328.

Cháni dostávali od Ruska pravidelné dane a poplatky a dokonca poverili svojich úradníkov, aby ich vyberali. Vidíme tu fungovanie systému zdaňovania štátu Horda v ruských krajinách. Vyvinuli sa systémy so sčítaním obyvateľstva. Okrem toho cháni (čo naznačuje, že hold sú dane, a nie reparácie od porazeného nepriateľa) oslobodili od daní určité kategórie obyvateľstva a organizácie – cirkev a jej ministrov.

Ruské oddiely boli nútené bojovať na príkaz chánov; teda vo svojej zahraničnej politike neboli ruské krajiny suverénne, ale boli podriadené Horde. V týchto prípadoch museli ruské krajiny často bojovať proti svojej vôli: „Pretože vtedy je veľká potreba cudzincov a kresťania sú nútení bojovať s nimi.“ na Kaukaze v Strednej Ázii.

Všetky znaky štátu, čiastočne z celkového trvania politických väzieb Rusko-Horda, sa v ruských krajinách objavujú ako znaky štátu Hordy, a teda ako dôkaz štátnych väzieb Hordy a ruských krajín. Preto je pre takéto obdobia potrebné dospieť k záveru, že krajiny severovýchodného Ruska neboli suverénnymi štátmi, ale súčasťou štátu Horda.

Uvedený súbor prejavov znakov štátnych väzieb v politických vzťahoch medzi Hordou a krajinami severovýchodného Ruska sa neuskutočnil vždy, v trvaní 261 kalendárny rok rusko-hordských vzťahov. Alebo nie vždy úplne. V mnohých obdobiach sa povaha vzťahov medzi Ruskom a Hordou, podľa analýzy súhrnu znakov štátu, prejavuje ako dôkaz fungovania štátnosti ruských krajín, a teda aj medzištátneho typu Vzťahy medzi Ruskom a Hordou. Znaky štátu sa musia študovať oddelene, podľa súhrnu udalostí, období rusko-hordských väzieb.

Obdobie 1242-1362 sa vyznačuje výraznými rusko-hordskými väzbami, podriadenými štátnemu charakteru. V rokoch 1243–1244 Ruské kniežatá prichádzajú do Hordy, dostávajú od chána štítok za vládnutie, Jaroslav Vsevolodovič je vymenovaný za „veľkovojvodu“ a Vladimír je schválený ako hlavné mesto v Rusku. Začalo sa vzdávanie holdu Horde. V roku 1252 zorganizoval chán trestné ťaženie proti množstvu kniežat, ktoré nechceli poslúchnuť v severovýchodnom Rusku. V tomto období chánski úradníci vykonali dve sčítania obyvateľstva severovýchodného Ruska (1257, 1275), v ruských krajinách začala fungovať stála inštitúcia úradníkov neruského pôvodu a boli umiestnené stále vojenské posádky Hordy. Existujú kronikárske dôkazy o "pocte v krvi" - vynútenej, súdiac podľa povahy kroníkových správ, účasti ruských jednotiek (1263, 1278) na vojenských kampaniach organizovaných chánom proti iným krajinám. Zbieranie pocty Horde počas tohto obdobia je pravidelné; kontroluje priame a nepriame dane. V krátkom časovom období, koncom 50. - začiatkom 60. rokov. V 13. storočí moslimskí obchodníci-farmári zbierali v ruských krajinách hold obzvlášť kruto. Po roku 1280 v ruských krajinách neruského pôvodu neexistovala stála správa Hordy a posádky. Neexistujú žiadne informácie o „pocte v krvi“. Po roku 1275 sa nekonalo žiadne sčítanie obyvateľstva. Hold zbierali a brali Horde z ruských krajín iba ruské kniežatá. Inak je obsah rusko-hordských väzieb rovnaký. Pre toto časové obdobie existujú dve skupiny mimoriadne krutých vojenských ťažení Hordy na ruské územia, ktoré organizuje vládca Hordy, aby potrestali krajiny a kniežatá, ktoré sa mu nepodvolili, a schválili ich rozhodnutia (prvá: 1281– 1293; druhý: 1315–1327). S cieľom potrestať útoky na ruské územia a chrániť ich pred expanziou počas tohto obdobia, Horda aktívne vykonáva kampane proti Litve a Poľsku, a to nezávisle aj spolu s ruskými jednotkami. S cieľom ochrániť ruské krajiny pred expanziou Litvy a Poľska v 80. rokoch.

Obdobie 1362-1427 charakterizované absenciou podriadeného postavenia ruských krajín Horde. V kontexte bratovražednej vojny v Horde, nazývanej v análoch „Veľká Zamyatnya“, bola moc Hordy a jej vládcov nad ruskými krajinami formálna až do roku 1372 a v rokoch 1372-1382. ani sa to nestalo formálnym. Od roku 1362 sa v severovýchodnom Rusku všetky otázky riešili pomerom síl miestnych ruských kniežatstiev. Nálepka za vlády Vladimíra, ktorá bola udelená nemoskovskému kniežaťu (1365 a 1371), nedávala jeho majiteľovi skutočnú príležitosť získať vládu vladimírskym krajinám kvôli odporu voči vôli chána z Moskvy. Kniežatá nevzdávajú hold Horde, neexistuje žiadna „pocta v krvi“ Horde. V 70. rokoch 14. storočia sa v severovýchodnom Rusku vytvorila protilitovská a protihordská koalícia kniežat na čele s moskovským kniežaťom. Táto koalícia vedie vojnu s Hordou a oddielmi Hordy, izolovanými v podmienkach občianskych sporov v Horde, až do roku 1382. V roku 1382 sa na 12 rokov obnoví úplná závislosť ruských krajín od Hordy: hold platí Horda, princovia cestujú do Hordy ku chánovi, dostávajú štítky za vládnutie, účasť ruských vojakov na vzdialených kampaniach Hordy. V roku 1395 závislosť ruských krajín na Horde, porazenej Timurom na čele s ne-chánom z dynastie Jochi a zachvátenej špeciálnou vojnou, opäť prestala. (Výnimkou sú roky 1412-1414, keď moc v Horde patrila deťom Tokhtamysha). V tomto období ruské krajiny nevzdávajú hold Horde, kniežatá nedostávajú nálepky. V decembri 1408 sa uskutočnila kampaň Hordy proti Rusku s cieľom potrestať neposlušnosť a obnoviť závislosť, ale nedosiahla svoj cieľ. Účasť Hordy na odrazení litovskej agresie proti Rusku sa uskutočnila v rokoch 1406 a 1408.

V období 1428-1480 so skutočnou nezávislosťou od Hordy ruské krajiny uznávajú formálnu suverenitu hordského „cára“. V rokoch 1428–1437 v Rusku dôjde ku konfrontácii medzi Vasilijom Temným a Jurijom Galitským, obrátia sa na chána Hordy so žiadosťou, aby v spore súdil a udelil štítok jednému zo žiadateľov. Kniežatá túžia po princoch, aby používali Hordu ako nástroj vo vnútornom boji, a to bolo spojené so získaním označenia, s platením pocty Horde. V rokoch 1437-1445 v Horde konfrontácia pokračuje s úplnou výhodou Vasilija Temného a detí Jurija Galitského. Hold za týchto podmienok sa neplatí, cháni Hordy nemajú skutočnú moc nad Ruskom. V rokoch 1445-1461, okrem obdobia 2.12.1446 - 17.2.1447, existuje politická závislosť ruských krajín od Kazanského chanátu. Rusko platí Kazani výkupné v dlhodobých platbách za zajatého Vasilija Temného, ​​v ruských krajinách funguje systém kazaňských úradníkov, kazaňské vojenské oddiely na strane Vasilija Temného sa podieľajú na potlačovaní opozície Dmitrija Šemjaku, a tiež chrániť hranice Ruska pred útokmi jednotiek Hordy. V krátkych časových intervaloch: apríl - máj 1434 a 12. 2. 1446 - 17. 2. 1447. moci v Rusku sa chopili Jurij Galitskij a Dmitrij Šemjaka. Počas týchto rokov sa Rusko otvorene ukázalo ako nezávislé od Hordy a nepriateľské voči nej. V rokoch 1461-1472, v prvom desaťročí vlády Ivana III., sa Horde neplatil žiaden hold, moc chána nad Ruskom bola len formálna. Pre Hordu je to čas neustálych vojen s Krymským Khanátom. Horda nevykonáva vojenské kampane na ruských územiach. V rokoch 1472-1480. existuje závislosť ruských krajín od Hordy. Chán mal formálnu moc nad Ruskom a moskovský princ sa nazýva jeho „ulusnik“. Do roku 1476 sa Horde platil tribút, ale v menšom množstve ako v minulých obdobiach závislosti. Existovali dve silné kampane jednotiek Hordy proti Rusku - 1472, 1480.

V období 1481-1502. zo strany ruských krajín neboli žiadne prejavy podriadenosti Horde a jej Chánovi, Rusko bolo fakticky aj formálne nezávislé od Hordy.

Celkovo od roku 1242 do roku 1502 sledujeme v rusko-hordských politických vzťahoch obdobia vyhranených mocensko-podriadených väzieb, obdobia s formálnymi mocensko-podriadenými vzťahmi s fakticky rovnocennými vzťahmi, obdobia skutočne a formálne rovnocenných vzťahov. Povaha spojení odrážala pomer vojenského potenciálu ruských krajín a Hordy, ako aj legitimitu vládcu Hordy, podľa pôvodu z rodu Jochid chán, ktorý Rusko uznalo za vládnucu dynastiu najvyšších panovníkov vo feudálnej hierarchii panovníkov.

Štátno-politický stav krajín severovýchodného Ruska ako územného a politického prvku štátnosti Hordy bol odhalený v obdobiach: 1242–1361. (120 rokov), "september 1382 - apríl 1395" (vo veku 12,5 rokov), 1412–1414 (3-ročný), leto 1445–1461 (16,5). Ako prvok štátnosti Kazan Khanate - v období 1445-1461. Štatút krajín severovýchodného Ruska ako suverénnych štátov bol odhalený na obdobie: 1362 - september 1382. (vo veku 21 rokov), apríl 1395–1411 (vo veku 16,5 rokov), 1415–1427 (13 r.), 1481–1502 (22). V obdobiach 1428 - leto 1445. (17,5 roka) a 1461 - 1480. (19 rokov) - Severovýchodné Rusko uznalo moc chána Hordy nad sebou samým a bolo súčasťou Hordy, len formálne, v skutočnosti bolo suverénne.

Z 261 rokov vzťahov medzi Ruskom a Hordou boli kniežatstvá severovýchodného Ruska vo vzťahu k Horde nezávislé 89 rokov. Ale z toho 16,5 roka bola podriadenosť Kazan Khanate, postavený ako nástupca Hordy. Štátny charakter politických vzťahov severovýchodného Ruska a Hordy predstavoval spolu 172 rokov. Z toho približne 36-37 rokov je toto zapojenie len formálne – vo forme formálneho uznania chánovej zvrchovanosti nad ruskými krajinami a zaslania darov. Príslušnosť ruských krajín k štátnosti Hordy, nielen formálna, ale aj skutočná, trvala 135-136 rokov. V tomto období je 24 rokov, kedy boli formy zapojenia sa do hordského štátu ruských krajín obzvlášť silné: fungovanie stálych predstaviteľov a posádok Hordy v ruských krajinách, vykonávanie sčítania na zefektívnenie zdaňovania.

Bibliografický zoznam

Veľký Ruská encyklopédia: v 30 zväzkoch T. 7. M .: Bolshaya Ros. Encykl., 2007. zväzok 7. 767 s.

Vernadsky G.V. Mongoli a Rusko / prekl. z angličtiny. E. P. Berenstein. Tver: AGRAF; M.: LEAN, 1999. 480 s.

Vzkriesenie kronika. T. VII. M.: Ruské jazyky. kultúra, 2000. 345 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Herberstein C. Poznámky k pižmovej / per. s ním. A.I. Maleina, A.V. Nazarčenko. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988. 430 s.

Grekov B.D.,Jakubovský A.Yu.Zlatá horda a jej pád. M.; L.: AN SSSR, 1950. 478 s.

Grekov I.B.,Shakhmagonov F.F.Svet histórie: Ruské krajiny v X III –XV storočia. M.: Mladá garda, 1986. 334 s.

Gumilyov L.N. Staroveké Rusko a Veľká step. M.: Myšlienka, 1989,764 s.

Gumilyov L.N. Z Ruska do Ruska. M.: Drofa, 1996. 352 s.

Zadonshchina// Pamiatky literatúry starovekého Ruska: XIV - polovica XV storočia. M.: Umelec. lit., 1981. 602 s.

Ipatievskaja kronika. T. II. M.: Vydavateľstvo Vost. Literatúra, 1962. 604 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Karamzin N.M.História ruskej vlády. T. V –VIII . Kaluga: Zlatá ulička, 1993. 576 s.

Kargalov V.V. Mongolsko-tatársky vpád do Ruska. XIII storočia. Moskva: Vzdelávanie, 1966. 135 s.

Klyuchevsky V.O.Diela: v 9 zväzkoch. II In: Kurz ruských dejín. Časť 1. / pod. vyd. V.L. Yanina. M. : Myšlienka, 1987. 447 s.

Kostomarov N.I. Historické monografie a výskumy. T. 12. Začiatok samoderžavia v starej Rusi. SPb.: Typ. D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 s.

Lavrentievskaja kronika. T. I. M .: Vydavateľstvo Vost. Literatúra, 1926. 648 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Mavrodin V.V. Populárne hnutie proti zahraničným útočníkom v starovekom Rusku. Ľ.: Polit. lit., 1945. 52 s.

Nikonovská kronika. T. X. M.: Ruské jazyky. kultúra, 2000. 248 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Nikonovská kronika. T. XII. M.: Ruské jazyky. kultúra, 2000. 272 ​​​​s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Novgorod Kronikujem. T. III. M.: Ruské jazyky. kultúra, 2000. 693 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Platonov S.F.Prednášky o ruských dejinách. Petrohrad: Krištáľ, 1992. 838 s.

Rozprávka o živote a odvahe blahoslaveného a veľkovojvodu Alexandra // Pamiatky literatúry starovekého Ruska: storočie XIII. M.: Umelec. lit., 1981. S. 426 - 439.

Zbierka dokumenty o histórii ZSSR. M. : Vyšš. škola, 1971. 238 s.

Soloviev S.M. Tvorba. T. 16. Pohľad do histórie nastolenia štátneho poriadku v Rusku pred Petrom Veľkým / ed. I. Kovaľčenko. Moskva: Myšlienka, 1995, s. 5–42.

Sofia prvá kronika staršej verzie. zväzok VI, č. 1. M.: Ruské jazyky. kultúra, 2000. 581 s. (Kompletná zbierka ruských kroník).

Tizengauzen V.G. Zbierka materiálov súvisiacich s históriou Zlatej hordy: v 2 zväzkoch T 2. M .; L.: AN SSSR, 1941. 275 s.

Trubetskoy N.S. Dedičstvo Džingischána. M.: AGRAF, 2000. 560 s.

Akvizícia Kyjevom v prvej polovici desiateho storočia. medzinárodné uznanie sa okamžite premietlo do obsahu pojmu ruská zem. Teraz, spolu s úzkym významom kmeňovej oblasti Strednej Dneperskej Rusi, dostala širší význam štátneho územia. V druhom zmysle pojem ruská zem pokrýval celú ríšu ruských kniežat, obývanú slovansko-fínsko-baltskými kmeňmi.

V polovici X storočia. tento široký výklad sa používal najmä na úrovni medzištátnych vzťahov, pričom sa označovalo suverénne územie, nad ktorým siahala moc kyjevského veľkovojvodu. Pre byzantských diplomatov bola ruská zem v tomto zmysle „Rusko“, „krajina Ruska“, „ruská zem“ alebo v terminológii Konštantína Porfyrogeneta „vonkajšie Rusko“, na rozdiel od „vnútorného Ruska“ Taurské Rusko. (Tak ako sa Azovské čierne Bulharsko v arabských prameňoch nazýva Vnútorné Bulharsko, na rozdiel od Vonkajšieho – Volžského Bulharska.) Podobný význam má Rusko v posolstve Ibrahima ibn Jakuba (okolo r. 966): na východe Ruska“, v r. latinskojazyčný dokument Dagome iudex (okolo roku 991): „Oblasť Prusov, ako sa hovorí, siaha až po miesto zvané Rusko a oblasť Rusov až po Krakov“, vo vyhlásení o. Quedlinburské letopisy o smrti sv. Bruna v roku 1009 z rúk pohanov „na hranici Ruska a Litvy“ av mnohých iných prameňoch tej doby.

Ale vo vnútri krajiny, pod ruskou krajinou, stále v skutočnosti chápali oblasť stredného Dnepra s úzkym pásom pozdĺž pravého brehu Dnepra južne od Kyjeva, ktorý sa tiahol takmer až po samotné pobrežie Čierneho mora (pravý breh Dnepra sa stal „ Rus“, zrejme kvôli tomu, že je vľavo vyššie, a preto si ho Rusi zvolili kvôli pohodliu a bezpečnosti na pohyb a parkovanie). Tieto staroveké geografické hranice ruskej krajiny v jej užšom zmysle dosvedčujú viaceré články z kroník. V roku 1170 dve polovské hordy vtrhli do Kyjevského a Perejaslavského kniežatstva. Hordu, ktorá išla do Kyjeva po pravom brehu Dnepra cez ruskú zem, kronikár nazýva ruský Polovci, zatiaľ čo druhú hordu, ktorá sa pohybuje smerom k Perejaslavlu po ľavom brehu Dnepra, volá Perejaslav Polovec. V roku 1193 sa Rostislav, syn kyjevského kniežaťa Rurika, vydal na ťaženie proti Polovcom. Prekročil južnú hranicu Kyjevského kniežatstva - rieku Ros - a zašiel ďaleko do stepi pozdĺž pravého brehu Dnepra. Všetok stepný priestor, ktorý prešiel v análoch, sa nazýva ruská zem.
Vystúpiť z kyjevskej zeme trochu severnejšie na územie Pripjatskej kotliny už znamenalo opustiť hranice Ruska. V tom istom roku 1193 mu princ, znepokojený tým, že sa kyjevské knieža Rurik Rostislavich príliš dlho zdržiaval v meste Ovruch (na rieke Už, prítok Pripjati), vyčítal: „Prečo si opustil svoju zem? Choďte do Ruska a strážte ju." „Idem do Ruska,“ hovorí kronika Novgorod I o novgorodskom arcibiskupovi, keď náhodou išiel do Kyjeva.

V takomto úzkom zmysle ruská zem zodpovedala kmeňovému územiu „Poľjanskej Rusi“, ktorá od druhej tretiny 9. stor. uskutočnil vojenské ťaženia pozdĺž Dnepra a obchodné cesty do Čierneho mora.

Starovekí Rusi často investovali do konceptu ruskej krajiny, spolu s geografickým a politickým, aj etnografickým významom, čo znamená samotné Rusko, ozbrojený zástup ruských bojovníkov pod velením ruského kniežaťa. Presne tento význam pripojil knieža Svjatoslav k ruskej zemi, keď sa pred bitkou s Grékmi obrátil na svojich vojakov so slovami: „Nehanbujme ruskú zem, ale ľahnime si s tou kosťou, sme nie mŕtvy; ak utečieme, hanbíme sa." Tu sa ukazuje, že ruská krajina je ekvivalentom „my“, teda celej ruskej armády, a v žiadnom prípade nie územia Stredného Dnepra, ktoré sa mimochodom nedalo zahanbiť pri boji proti Grékom. na Balkáne.

Rovnako podľa jemného postrehu V. O. Kľučevského, „spevák „Rozprávky o Igorovom ťažení“, pamätníka z konca 12. alebo zo začiatku 13. storočia, poznamenáva: „Ó, ruská zem! už si za šelomjanom“; tento výraz znamená, že ruská zem už prekročila rady stepných zákopov, ktoré sa tiahli pozdĺž južných hraníc kniežatstiev Černigov a Pereyaslavl. Pod ruskou krajinou spevák „Slov“ znamená skupinu, ktorá viedla kampaň proti Polovcom so svojím hrdinom, princom Igorom, preto chápal geografický výraz v etnografickom zmysle “[Klyuchevsky V.O. Funguje v 9 zväzkoch. M., 1987. T. VI. S. 98].

Orientačný systém stredoveku bol vybudovaný na princípe „z blízka do diaľky“, „od svojho k druhému“. Autor Laika sa na pohyb Igorovej čaty smerom k Donu pozrel zo strany Ruska, a nie očami samotných Rusov, ktorí zašli hlboko do stepi. Preto jeho žalostné zvolanie „Ó ruská zem! už si za kopcom“ odkazuje na ustupujúcu ruskú armádu, a nie na riadne ruské územie, ktoré zostalo za Igorovou armádou.

P.S.
Nahradenie „vojakov“ za „pôdu“ pozorujeme v annalistickom článku z roku 1152, ale už vo vzťahu k Polovcom: „A Yury a jeho synovia išli... tak isto aj Polovci z Orplyueva a Toksobich a celá Polovtsijská zem. , nech už sú medzi Volgou a Dneprom akékoľvek“.

Zdroj:
Tsvetkov S. E. Ruská zem. Medzi pohanstvom a kresťanstvom. Od princa Igora po jeho syna Svyatoslava. M.: Tsentrpoligraf, 2012. S.265-267.